Corte Superior de Justicia Puno: Sede Anexa Puno - Jr. Cusco #232 (NLPT) Jr. Cusco #232 - Cercado

SIJ - Poder
Judicial del Perú
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

PUNO
Sede Anexa Puno - Jr. Cusco Nº 232 (NLPT)
Jr. Cusco Nº 232 - Cercado
Cargo de Presentación de Demanda Electrónica
(Mesa de Partes Electrónica)
EXPEDIENTE 00169-2021-0-2101-JR-LA-01
Org. Jurisdiccional JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO - ZONA SUR - SEDE
ANEXA PUNO
Especialista POMA YUPANQUI NANCY Fec. Inicio 16/02/2021 12:18:15
Motivo de Ingreso DEMANDA Proceso ORDINARIO
Materia IMPUGNACION DE DESPIDO
Fecha de Presentación 16/02/2021 12:18:15 Folios 37

Depósito Judicial 0 SIN DEPOSITO JUDICIAL Cuantía INDETERMINADO
Arancel 0 SIN ARANCEL
SUMILLA DEMANDA LABORAL DE REPOSICION
ANEXOS ANEXO 1.A, ANEXO 1.B, ANEXO 1.C, ANEXO 1. D, ANEXO 1.

E, ANEXO 1.F
OBSERVACIÓN NINGUNA
PARTES PROCESALES :
DEMANDADO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO
DEMANDANTE MERMA CCAMA VICTOR HUGO
Presentado electrónicamente por: GABINO TIRSO VARGAS VARGAS

Cod. Digitalización. 0000049958-2021-EXP-JR-LA
Mesa de Partes Electrónica 16/02/2021 12:18:17 Página 1 de 2

3W
EXPEDIENTE:
SECRETARIO:
ESCRITO: 01
CUADERNO: PRINCIPAL
SUMILLA: DEMANDA LABORAL DE REPOSICION
SEÑORA JUEZA DEL JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO SEDE ANEXA

PUNO - CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO
VICTOR HUGO MERMA CCAMA, identificado con DNI.

72694378, con domicilio real en Jr. Brasil N° 188 Bar. Unión
Llavini del Distrito, Provincia y departamento de Puno.
Señalando Domicilio Procesal en el Jr. Cajamarca N° 249 de
la ciudad de Puno. Con Casilla Electrónica Nº 3838,
debidamente actualizada en el SINOE. E Mail:
walavar@hotmail.com. Y domicilio procesal Postal Nº 680 de
este distrito judicial de Puno. Correo Gmail:
gabinotirsovargas@gmail.com. Celular: 953761976
(WhatsApp), correspondiente al abogado que suscribe; ante
usted con el debido respeto digo:
I. PETITORIO.-
Que, Invocando Interés y Legitimidad para Obrar, y en vía del Proceso Ordinario
Laboral que prevé la nueva ley Procesal de Trabajo Ley 29497, interpongo
demanda laboral la misma que la dirijo en contra de mi ex empleadora:
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO.
PRETENSIÓN PRINCIPAL:
PRIMERA: SE DECLARE LA INVALIDEZ JURÍDICA de los contratos
Administrativo de Servicios (CAS) al que estuvo sujeto formalmente vinculada
el demandante desde el 05 de Agosto del año 2020 al 31 de Enero del año 2021.
SEGUNDA: SE DECLARE la existencia de una relación laboral a plazo
indeterminado entre las partes del proceso desde 05 de Agosto del año 2020 al
31 de Enero del año 2021.
TERCERA: SE DECLARE la NULIDAD del despido incausado dispuesto en la
CARTA N° 091-2020-MPP/GA-SGP de fecha 25 de Enero del año 2021, por el
cual se comunica el vencimiento del contrato CAS hasta el 31 de enero del año
2021.
PRETENSION ACCESORIA EN FORMA ACUMULATIVA OBJETIVA
ORIGINARIA CORRESPONDIENTE A LA TERCERA PRETENSIÓN
PRINCIPAL:
A) SE ORDENE a la demandada MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO
CUMPLA CON REPONER al demandante VICTOR HUGO MERMA CCAMA
como trabajador contratado a plazo indeterminado bajo el régimen laboral de la
Actividad Privada (Decreto Legislativo N°728), en el último cargo desempeñado,
esto es: Cargo de APOYO PARA “PERSONAL OPERATIVO” en la Oficina de
GERENCIA DE GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUSO SÓLIDOS, o en otro de
igual o similar categoría ocupacional y remunerativa.
B) SE ORDENE a la Municipalidad Provincial de Puno CUMPLA con registrar al
demandante en las planillas de trabajadores obreros permanentes bajo el régimen
de la actividad privada Decreto Legislativo N° 728 y la extensión de las boletas de
pago de remuneraciones debiendo permanecer como fecha de ingreso el 02 de
Enero de 2020.
C) SE ORDENE el pago de los COSTOS procesales los que serán liquidados en
ejecución de sentencia
II. DEL DEMANDADO Y SU DOMICILIO.-

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO, representado por su Alcalde Martin
Ticona Maquera. Cuyo DOMICILIO LEGAL está ubicado en el Jr. Deustua N°
458, Tercer piso (Plaza de Armas) de la ciudad de Puno.
DE LA REPRESENTACIÓN JURÍDICA:
Conforme al Art. 29° de La Ley 27972 Ley Orgánica de Municipalidades, deberá
también emplazarse con la presente demanda al PROCURADOR PÚBLICO
MUNICIPAL de la Municipalidad Provincial de Puno. Cuyo DOMICILIO LEGAL
está ubicado en el Jr. Deustua N° 458, Tercer Piso (Plaza de Armas) de la ciudad
de Puno.
III. SITUACION LABORAL DEL DEMANDANTE.-
Señalo que mi situación laboral es la siguiente:
Situación laboral: Sin vínculo laboral vigente
Fecha de Ingreso: 05 de Agosto de 2020.
Fin del Vínculo Laboral: 31 de enero de 2021.
Tiempo de servicios: CINCO (5) MESES con 25 días
Ultimo cargo desempeñado: Apoyo para “PERSONAL OPERATIVO” en la
oficina de la GERENCIA DE GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUSO SÓLIDOS” DE
LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO
Ultima remuneración mensual: S/ 1 600.
IV. DE LA COMPETENCIA.-
Territorial: El Juzgado Especializado de Trabajo Transitorio de Puno es
competente para conocer del presente proceso laboral, conforme a lo dispuesto
en el artículo 6° de la Ley 29497, en razón de que mi centro de trabajo, se
encuentra en la ciudad de Puno.
Competencia por materia: Conforme lo acordado en el II PLENO
JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA LABORAL: “Los trabajadores
obreros municipales son servidores públicos que desarrollan su relación laboral
con el Estado bajo el Régimen Laboral de la Actividad Privada, conforme lo
establece el artículo 37° de la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades que
establece:
“Artículo 37.- Régimen laboral (…) Los obreros que prestan sus servicios a las
municipalidades son servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad
privada, reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen” (énfasis
agregado).
En tal sentido, por lo expresado en este Pleno Jurisdiccional, a los trabajadores
obreros municipales les corresponde plantear sus pretensiones en la vía del
proceso laboral, según los procedimientos específicos que predeterminan la Ley
Procesal del Trabajo N° 26636 y la Nueva Ley Procesal del Trabajo N° 29497,
de acuerdo con la pretensión.
V. FUNDAMENTOS DE HECHO.-
PRIMERO.- DE LA CARGA DE LA PRUEBA:
1.1. Previo a la exposición de los hechos, el Artículo 4 del Decreto Supremo
003-97-TR establece que “En toda prestación personal de servicios remunerados
y subordinados, se presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado. El contrato individual de trabajo puede celebrarse libremente por
tiempo indeterminado o sujeto a modalidad. El primero podrá celebrarse en forma
verbal o escrita, y el segundo, en los casos y con los requisitos que la presente
Ley establece”.
1.2. De la carga de la prueba: La Nueva Ley Procesal del Trabajo - 29497 en el
artículo 23 establece que la carga de la prueba corresponde a quien afirma
hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos
hechos, y una vez acreditada la prestación personal de servicios, se presume la
existencia de vínculo laboral a plazo indeterminado y cuando el demandante
invoca la calidad de trabajador o ex trabajador, tiene la carga de la prueba de: a)
La existencia de la fuente normativa de los derechos alegados de origen distinto
al constitucional o legal. b) El motivo de nulidad invocado y el acto de hostilidad
padecido. c) La existencia del daño alegado. Mientras que al demandado
corresponde probar: a) El pago, el cumplimiento de las normas legales, el
cumplimiento de sus obligaciones contractuales, su extinción o inexigibilidad. b)
La existencia de un motivo razonable distinto al hecho lesivo alegado. c) El estado
del vínculo laboral y la causa del despido.
SEGUNDO.- ANTECEDENTES:
A) Como se advierte del Contrato Administrativo de Servicio (CAS) N° 0659-
2020-MPP el demandante, inicia su relación laboral con la Municipalidad
Provincial de Puno a partir de 05 de agosto de 2020, en el cargo de APOYO
PARA “PERSONAL OPERATIVO” en la Oficina de GERENCIA DE GESTIÓN
INTEGRAL DE RESIDUSO SÓLIDOS. Como se corrobora con el
MEMORANDUM N° 1163-2020-MPP/GA-SGP de fecha 05 de AGOSTO de 2020,
por el que se dispone que asuma las funciones de APOYO PARA “PERSONAL
OPERATIVO” en la GERENCIA DE GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUSO
SÓLIDOS.
Contrato que se amplió mediante Adenda hasta el 31 de Diciembre de 2020 y a
enero del año 2021.
CONTRATO CAS(ADENDAS PERIODO CARGO
C.A.S. N° 0659-2020-MPP 05 AGO. - 31 OCT. 2020 “PERSONAL OPERATIVO”
ADENDA 933-2020 (N° 659- 01 NOV. – 31 DIC. 2020 “PERSONAL OPERATIVO”
2020-MPP)
SIN CONTRATO * 01.ENE. - 31 ENE. 2021 “PERSONAL OPERATIVO”
* Periodo que se acredita con la CARTA N° 091-2020-MPP/GA-SGP de fecha 25 de Enero del año 2021, por
el cual se comunica el vencimiento del contrato CAS hasta el 31 de enero del año 2021.
B) Posteriormente al concluir el mes de enero del año 2021, la Municipalidad

demandada decide dar continuidad a la relación laboral del demandante
suscribiendo el Contrato Administrativo de Servicio (CAS) que no fue
entregado al demandante; sin embargo, la relación laboral se acredita con la
CARTA N° 091-2020-MPP/GA-SGP de fecha 25 de Enero del año 2021, por el
cual se comunica el vencimiento del contrato CAS hasta el 31 de enero del año
2021.
Relación laboral que también se acredita con las correspondientes Boletas de
Pago.
TERCERO.- PAGO DE REMUNERACIÓN AL DEMANDANTE COMO RASGO
DE LABORALIDAD:
El contrato de trabajo es el acuerdo de voluntades mediantes la cual una de ellas,
denominada trabajador, pone a disposición su fuerza de trabajo a favor de la otra,
denominada el empleador, de tal forma que esta última posee un poder de
dirección sobre los servicios que le son brindados por la otra y, como
contrapartida ello, le abone al trabajador una remuneración.
Tal como se aprecia, de las BOLETAS DE PAGO de los meses de agosto,
setiembre, octubre, noviembre y diciembre del año 2020 el demandante percibía
como contraprestación por las labores desarrolladas la suma de Mil Doscientos
soles (S/, 1 600.00) por todo concepto.
CUARTO.- PRESTACIÓN DE CIERTA DURACIÓN Y CONTINUIDAD COMO
RASGOS DE LABORALIDAD:
En este extremo, en el régimen laboral peruano el PRINCIPIO DE CONTINUIDAD
opera como un límite a la contratación laboral por tiempo determinado. Por ello
este Tribunal, en la STC 1874-2002-AA/TC, precisó que hay una preferencia por
la contratación laboral por tiempo indefinido respecto de la de duración
determinada, la que tiene carácter excepcional y procede únicamente cuando las
labores que se van a prestar (objeto del contrato) son de naturaleza temporal o
accidental.
En el presente caso, como se tiene acreditado de los Contratos CAS y las Boletas
de Pago, el demandante laboró para la Municipalidad demandada, un total de
CINCO MESES Y 25 DIAS.
QUINTO.- EL DEMANDANTE SUPERÓ EL PERIODO DE PRUEBA Y OBTUVO
LA PROTECCIÓN CONTRA EL DESPIDO ARBITRARIO:
Al respecto, el primer párrafo del artículo 10° del Decreto Supremo 003-97-
TR establece que "El período de prueba es de tres meses, a cuyo término el
trabajador alcanza derecho a la protección contra el despido arbitrario".
De lo señalado en los puntos anteriores, el demandante a partir del 05 DE
AGOSTO de 2020 al hasta el 31 de ENERO de 2021, ocupa el cargo de APPYO
PARA “PERSONAL OPERATIVO” de la Gerencia de Residuos Sólidos. Habiendo
laborado por un lapso de CINCO MESES Y 25 DIAS aproximadamente, por lo
que ha superado ampliamente el periodo de prueba.
Por lo que, de acuerdo a Ley, superado el periodo de prueba de tres meses, o el
periodo ampliado, le corresponde al trabajador el “derecho de protección contra el
despido arbitrario”, significa ello que si el empleador quiere rescindir el contrato de
trabajo, tendrá que pagarle al trabajador, además de los beneficios de ley, una
indemnización por despido arbitrario.
SEXTO.- DEL DESPIDO INCAUSADO QUE FUE OBJETO EL DEMANDANTE:
6.1. Que, el despido se conceptúa como la decisión unilateral del empleador de
terminar la relación laboral con su trabajador, siendo que para ser legítima la
causal de resolución del contrato de trabajo, debe estar sustentada en una causa
justa señalada en la ley, su ejecución debe observar la forma prescrita por la ley,
respetando las garantías del debido proceso sancionador, como el principio de
legalidad, proporcionalidad, razonabilidad, inmediatez y otros, y comprobarse en
juicio la causal que se imputa, como se desprende de lo dispuesto en los artículos
16° inciso g), 23°, 24°, 25°, 31° y 32° del Decreto Supremo N° 003-97-TR; pues al
ser el contrato de trabajo un negocio jurídico bilateral, exige que su cumplimiento
y ejecución no pueda dejarse al arbitrio de uno de los contratantes (Empleador),
por lo que la inobservancia de dichos requisitos acarrea la ilegitimidad o la
arbitrariedad del despido, que da lugar a la protección prevista en la Constitución
Política del Perú. Manuel Alfonso García define el despido como “el acto unilateral
de la voluntad del empresario por virtud del cual, éste, decide poner fin a la
relación de trabajo”1
6.2. Como se expuso precedentemente la demandante venia laborando para la
Municipalidad Provincial de Puno, cuando la Municipalidad le cursa al
demandante CARTA N° 091-2020-MPP/GA-SGP de fecha 25 de Enero del año
2021, por el cual se comunica el vencimiento del contrato CAS hasta el 31 de
enero del año 2021. “…se le comunica que su persona tiene Contrato
suscrito con esta Municipalidad, hasta el 31 de Enero de 2021 fecha en que
dicho contrato se extingue por vencimiento del plazo del contrato…”.
6.3. Como se puede advertir, dicha Carta no se encuentra con arreglo a Ley; es
decir, se evidencia que el proceso de despido no se realizó dentro del marco que
señalan los artículos 31 y 32 del Decreto Supremo No.003-97-TR (Texto Único
Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral), constituyendo por
lo tanto, un acto arbitrario e ilegal que vulnere los derechos constitucionales
invocados por la demandante.
6.4. Por consiguiente, habiéndose despedido al demandante sin expresarle causa
alguna derivada de su conducta o capacidad laboral que lo justifique, se habría
vulnerado su derecho constitucional al trabajo, por lo que, en mérito de la finalidad
restitutoria del proceso laboral, procede la reposición del demandante en el cargo
que venía desempeñando.
1
Manuel Alfonso García. Curso de Derecho del Trabajo, Editorial Ariel, Madrid, 1981, página, 559
6.5. Por lo tanto, abordándose en estricto, los supuestos jurisprudenciales
identificados en las sentencias constitucionales del Tribunal Constitucional, en su
doctrina jurisprudencial, en lo que refiere al despido fraudulento y al despido
incausado, se arriba a la conclusión, en lo que respecta a la presente demanda
que lo que se propone al juzgado es la protección al derecho al trabajo, que se
ubica en plano superior y distinto al regulado en el ámbito de protección legal
contra el despido arbitrario consagrado en el artículo 34 de la Ley de
productividad y competitividad Laboral, estabilidad laboral relativa, pues de lo que
se trata es otorgar una tutela restitutoria al encontrarnos ante la vulneración de un
derecho constitucional como el derecho al trabajo, en su segundo aspecto
esencial “al no ser despedido sino por causa justa.
SETIMO.- DE LA NATURALEZA DE LAS LABORES DESEMPEÑADAS POR
LA DEMANDANTE:
Como se puede apreciar del último Contrato Administrativo de Servicios y
posteriores Adendas, el demandante es contratado para desempeñar las labores
de APOYO PARA “PERSONAL OPERATIVO” en la GERENCIA DE GESTIÓN
INTEGRAL DE RESIDUSO SÓLIDOS” DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL
DE PUNO
Asimismo, en las Boletas de Pago se consigna el cargo de: Apoyo Para “Personal
Operativo”; de lo cual se concluye que labores que desempeñó inequívocamente
corresponden a las de un obrero por resultar preponderantemente manuales.
OCTAVO.- DEL RÉGIMEN LABORAL APLICABLE AL DEMANDANTE:
8.1. Que, si bien se advierte del CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS
(CAS) y las Boletas de Pago que se adjunta las labores realizadas para la entidad
han sido consignadas bajo el régimen laboral del D. Leg. 1057, empero no se
tomó en cuenta que las labores de “Persona Operativo” de la Gerencia de
Residuos Sólidos son propias de un obrero municipal, en consideración que las
labores desarrolladas se ha dado durante la vigencia del artículo 37º de la Ley Nº
27972, que establece que los obreros municipales están sujetos al régimen
laboral de la actividad privada. Por lo que el régimen que debe aplicarse al
demandante es el de la actividad privada; y, atendiendo a que los derechos
laborales son irrenunciables, su régimen laboral no podía ser modificado.
Artículo 37º de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, la misma que
establece: “Los funcionarios y empleados de las municipalidades se sujetan al régimen
laboral general aplicable a la administración pública, conforme a ley. Los obreros que
prestan sus servicios a las municipalidades son servidores públicos sujetos al régimen
laboral de la actividad privada, reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a
dicho régimen”. (Negrita agregado)
8.2. Que si bien la demandante prestó sus servicios a una entidad pública, pero
no realiza una carrera administrativa. Por ello, no toda persona que se vincula a la
función pública, necesariamente realiza Carrera administrativa. En ese sentido, el
máximo órgano constitucional reconoce que los obreros municipales no hacen
carrera administrativa, situación que es coherente con el artículo 40 de la
Constitución que distingue la legislación de los trabajadores públicos que hacen
carrera administrativa y los que no la hacen. Es decir, del texto expreso de la
Constitución, se desprende que la normativa (desarrollo legislativo de la
Constitución) sobre la carrera administrativa es de carácter especializada.
8.3. Precisamente, a propósito de dicha precisión constitucional, es que se emite
la respectiva ley especializada, que se configura en la Ley 30057, Ley del Servicio
Civil. Así, el artículo II de esta normativa señala que la finalidad de la ley es “que
las entidades públicas del Estado alcancen mayores niveles de eficacia y
eficiencia, y presten efectivamente servicios de calidad a través de un mejor
Servicio Civil, así como promover el desarrollo de las personas que lo integran".
En el mismo sentido, su artículo III, que regula los principios de la Ley del Servicio
Civil, reconoce la meritocracia: “El régimen del Servicio Civil, incluyendo el
acceso, la permanencia, progresión, mejora en las compensaciones y movilidad,
se basa en la aptitud, actitud, desempeño, capacidad y evaluación permanente
para el puesto de los postulantes y Servidores Civiles". Sentencia del Tribunal
Constitucional recaída en los expedientes 0025-2013-P): 0003-2014-PI/TC, 0008-
2014-PI/TC, 0017-2014-PI/TC.
8.4. En el caso de autos, el demandante ha laborado bajo el Régimen CAS en
forma ininterrumpida desde el 08 de abril de 2019, suscribiendo contratos CAS,
como personal “Personal Operativo” cuya labor está considerada como labor
de obrero tal como lo ha establecido el Tribunal Constitucional y por tanto le
corresponde el régimen laboral privado regulado por el Decreto Legislativo 728, el
cual se presume de naturaleza indeterminada.
8.5. Sin embargo, la demandada ha obrado con mala fe laboral y abuso del
derecho negando la verdadera naturaleza de la relación laboral es por ello que en
vía judicial se pretende lograr la tutela jurisdiccional efectiva para el
reconocimiento de la relación laboral a plazo indeterminado en el cargo de
“Personal Operativo”, bajo el Régimen Laboral de la actividad Privada del Decreto
Legislativo N° 728.
NOVENO.- ESTÁ PROHIBIDO CONTRATAR A OBREROS MUNICIPALES
BAJO EL RÉGIMEN CAS -RESOLUCIÓN 078-2020-SUNAFIL
Mediante la Resolución 078-2020-Sunafil/ILM, se confirmó la sanción impuesta a
una municipalidad por no registrar trabajadores en el régimen laboral que
realmente corresponde, tipificada en el numeral 24.2 del artículo 24 del
Reglamento de la Ley General de Inspección de Trabajo; toda vez que contrató
obreros municipales bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo 1057 (CAS).
Además, fue sancionada por no registrar el contrato de un obrero.
En ese sentido, recalcó que la jurisprudencia sobre el régimen laboral de
trabajadores municipales recaída en los expedientes 1869-2004-AA/TC2, 3061-
2003-AA/TC, 04983-2009-PA/TC, 01891-2009-PA/TC, 00466-2009-PA/TC,
05958-2008-PA/TC, 04481-2008-PA/TC, señalan que los que se desempeñan
como obreros están sujetos al régimen laboral de la actividad privada, según lo
establece el artículo 52 de la Ley N° 23853, Ley Orgánica de Municipalidades,
modificado por la Ley N° 27469, así como el artículo 37, segundo párrafo, de la
vigente Ley Orgánica de Municipalidades, Ley N° 27972.
Fundamento 3.2. Conforme a ello, el inferior en grado resuelve en mérito al informe final y las
investigaciones del Inspector comisionado, concluye que las labores desarrolladas por los
trabajadores son propias de un trabajador en calidad de obrero municipal, conclusión que
este Despacho comparte, toda vez que las actividades que desarrollan los mencionados
trabajadores exige un esfuerzo predominantemente físico, lo cual determina que tienen la
categoría de OBRERO, cuya condición ha determinado indubitablemente que se encuentren
dentro de los alcances del artículo 37 de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades
(en adelante, la LOM), que expresamente establece: “Los obreros que prestan sus servicios a
las municipalidades son servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad privada,
reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen”.
Fundamento 3.3. Asimismo, cabe mencionar que el personal inspectivo está facultado para
aplicar el Principio de Primacía de la Realidad, de advertir discrepancia entre los hechos que
se desprendan de los documentos formales presentados por la inspeccionada (contratos
administrativos de servicios) y los hechos constatados en el marco de sus investigaciones (la
condición de obrero municipal de los trabajadores afectados), privilegiándose estos últimos,
tal como lo expresa el artículo 2 numeral 2 de la LGIT.
DÉCIMO.- DE LA INVALIDEZ DE LA CONTRATACION CAS:
10.1. Mediante la Casación Laboral 7945-2014-Cusco, la Segunda Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema ha señalado
como precedente de obligatorio cumplimiento que ".Los trabajadores que tienen la
condición de obreros municipales se encuentran sujetos al régimen laboral de la
actividad privada regulado por el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo 003-97-TR; en consecuencia, en ningún caso pueden ser contratados
bajo el régimen especial de contratación administrativa de servicios."
10.2. Asimismo, si bien es cierto que desde su fecha de ingreso fue contratado,
bajo el Régimen Especial de Contratación Administrativa de Servicios, regulado
por el Decreto Legislativo N° 1057, por ser facultad de la empleadora, también es
cierto que conforme al artículo 37° de la Ley N°27972, Ley Orgánica de
Municipalidades, los obreros que prestan servicios a las municipalidades están
sujetos al régimen laboral de la actividad privada.
En ese sentido, se debe tener en cuenta lo señalado por la Corte Suprema de la
República, en su Casación Laboral N°15100-2014 de fecha 16 de junio de 2016,
que señala en su fundamento sexto lo siguiente:
“SEXTO: (…); sin embargo, para el caso de los obreros municipales, este Colegiado
Supremo considera que al existir una norma propia que establece que su régimen laboral es
el de la actividad privada, el cual les reconoce mayores derechos y beneficios que los
dispuestos para los trabajadores bajo el referido régimen especial de contratación se debe
aplicar esta norma.
La entidad demandada no tiene facultades para cambiar o modificar el régimen
laboral impuesto por ley, por lo que la demandante no podía ser contratada por
locación de servicios, contratos administrativos de servicios u otro régimen laboral
especial, sino solo bajo el régimen que regula el Decreto Legislativo N°728; resolver en
contrario, implicaría desconocer el carácter tuitivo del derecho laboral; así como a la
evolución que ha tenido la regulación normativa respecto al régimen laboral de los obreros
municipales; (…)”.
CASACIÓN LABORAL Nº 7405-2018- LIMA ESTE (diecisiete de septiembre de dos mil
diecinueve)
“(…)
“Décimo Primero: Siendo así y estando a lo razonado en los considerandos que preceden,
este Tribunal Supremo concluye que el demandante al desempeñar el cargo de limpieza
pública debe ser considerado como personal obrero de la Municipalidad demandada,
comprendido en el régimen laboral de la actividad privada desde la fecha de su ingreso,
conforme al artículo 37° de la Ley número 27972, Ley Orgánica de Municipalidades; en
consecuencia, al haber superado además el tiempo de prueba de tres meses, previsto en el
artículo 10° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR,
se colige la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado desde la fecha de
ingreso, conforme lo han determinado las instancias de mérito.”
10.3. Por lo tanto, se ha producido la invalidez de contratos CAS, porque pese a
constituir una actividad permanente de la Municipalidad, se ha encubierto la
relación laboral dentro del régimen laboral CAS, porque el régimen laboral que
corresponde a los obreros municipales es el régimen laboral de la actividad
privada conforme a la Ley Orgánica de Municipalidades Ley N° 27972, por ende,
la contratación en los periodos señalados, era inaplicable al demandante.
10.4. En tal sentido, estando al contenido del principio de irrenunciabilidad de
derechos laborales reconocidos en la Constitución y en la ley, que esencialmente
prohíbe la disposición de derechos nacidos de una norma imperativa, el derecho
al trabajo y su contenido resultan ser irrenunciables, resultando evidente que la
naturaleza temporal del contrato administrativo de servicios vulnera el referido
derecho al trabajo en el sentido que la suscripción de tales contratos implica
derechos inferiores a los contenidos en un contrato laboral del régimen laboral
común. Concretamente, al no contemplar la existencia de contratos de trabajo de
duración indeterminada.
10.5. Sin embargo, si bien se ha podido advertir que el demandante ha laborado
para la Municipalidad como “Personal Operativo” en calidad de obrero, la
demandada ha contratado al demandante bajo el régimen de la Contratación
Administrativa de Servicios – CAS; por lo que, en atención a lo señalado por la
Corte Suprema, se determina que la Contratación Administrativa de Servicios
realizada por la demandada queda inválida, siendo que el demandante al tener la
calidad de obrero, debió ser contratado bajo el régimen laboral de la actividad
privada - Decreto Legislativo N°728, y no bajo Contratación Administrativa de
Servicios CAS, a pesar de que la demandada indique que los contratos suscritos
entre las partes son totalmente válidos por haberse celebrado de acuerdo al
artículo 5° del Decreto Legislativo N° 1057.
Asimismo, se debe indicar que el demandante por ser “PERSONAL
OPERATIVO”, no debió ser contratado bajo el Decreto Legislativo N°1057, pues
por la condición de obrero municipal y conforme establece la Ley Orgánica de
Municipalidades (artículo 37) le corresponde el régimen de la actividad privada
establecido en el TUO del Decreto Legislativo N°728.
10.6. En ese sentido, se debe determinar la invalidez del Contrato Administrativo
de Servicios CAS, durante el período del 05 de agosto de 2020 al 31 de enero del
año 2021, en el cargo de Apoyo para “Personal Operativo”; en consecuencia, se
determina que el demandante se encontraría bajo el Régimen General de la
Actividad Privada – Decreto Legislativo N°728.
DECIMO PRIMERO.- POR RECONOCIMIENTO EXPRESO DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL LOS OBREROS MUNICIPALES NO REALIZAN ACCIONES
VINCULADAS CON EL DESARROLLO DE UNA CARRERA ADMINISTRATIVA.
11.1. Lo propio se reconoce en la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley 27972,
cuando el respectivo artículo 37 dispone que los obreros que prestan sus
servicios a las municipalidades sean servidores públicos sujetos al régimen
laboral de la actividad privada. Por otro lado, el artículo 194 de la Constitución
reconoce la autonomía de las municipalidades, mientras que el artículo 195
precisa que son competentes para aprobar su organización interna y su
presupuesto. Estos alcances han sido replicados en la Ley Orgánica de
Municipalidades, en tanto su artículo II reconoce que los gobiernos locales gozan
de autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su
competencia, la que radica en la facultad de ejercer actos de gobierno,
administrativos y de administración, con sujeción al ordenamiento jurídico.
11.2. A mayor abundamiento, se tiene como referencia el PLENO
JURISDICCIONAL 2016 en materia Constitucional, Laboral, Civil y Familia en la
Corte Superior de Justicia de Ancash que se realizó el año 2016. CASACIÓN
15811-2014-Ica: Obreros municipales deben ser contratados bajo régimen laboral
728 y no por CAS. CASACIÓN LABORAL N° 7945-2014, Cusco: El régimen
laboral de los obreros municipales es el de la actividad privada; en consecuencia,
no pueden ser contratados bajo el régimen especial del contrato administrativo de
servicios.
También se tiene la CASACIÓN Nº 15811-2014, ICA: En el caso de los obreros
municipales, se considera que al tener una norma propia que establece que su
régimen laboral es el de la actividad privada, el cual reconoce mayores derechos
y beneficios que los dispuestos para los trabajadores bajo el referido régimen
especial de contratación, en atención a la regla de aplicación de la norma más
favorable para el trabajador, debe preferirse el primero. Toda vez que optar lo
contrario, implicaría desconocer el carácter tuitivo del cual se encuentra
impregnado el Derecho Laboral.
DECIMO SEGUNDO.- ¿OBREROS MUNICIPALES SÍ PUEDEN SER
CONTRATADOS MEDIANTE CONTRATOS CAS? [STC 03531-2015-PA]
12.1. Mediante la sentencia recaída en el Expediente 03531-2015-PA, el Tribunal
Constitucional declaró que la Ley Orgánica de Municipalidades no prohíbe la
contratación de obreros municipales bajo el régimen del Decreto Legislativo 1057,
contrato administrativo de servicios (CAS). Ello en atención al Informe Técnico
414-2019-SERVIR/GPGSC, donde la Autoridad del Servicio Civil ha establecido lo
siguiente: «los obreros municipales inicialmente deben ser contratados bajo el
régimen de la actividad privada previo cumplimiento de los requisitos
mencionados en el numeral 2.11 del presente informe, y de manera alternativa
bajo el régimen CAS, pues la contratación bajo este régimen se encuentra
permitido en todos los niveles del Sector Público».
12.2. Empero, como ya lo aclaró el SERVIR en el INFORME TÉCNICO N°835-
2018-SERVIR/GPGSC, la contratación de personal bajo el régimen CAS obedece
a la necesidad de la entidad de cubrir la prestación de servicios y el desempeño
de funciones que son parte de la competencia de la entidad contratante. Y que
debido a la naturaleza temporal del CAS, resulta razonable y justificable su
utilización por un lapso de tiempo determinado, en por lo que su celebración
alternativa como régimen, dependerá de la necesidad temporal de la entidad para
contratar al personal obrero bajo el referido régimen.
En ese sentido, debe tenerse presente que las labores de limpieza (Residuos
Sólidos) es una atribución exclusiva y permanente de los Gobiernos Locales, por
lo que no pueden ser contratados de manera temporal.
DECIMO TERCERO.- JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL SOBRE LA
CAUSALIDAD DEL DESPIDO.
13.1. En consecuencia, atendiendo a lo antes expuesto y a lo establecido por el
artículo 4º del Decreto Supremo N.º 003-97-TR se concluye que entre las partes
existió un contrato de trabajo de naturaleza indeterminada y que, por tanto, el
demandante sólo podía ser despedido por una causa justa prevista en la ley, por
lo que la ruptura del vínculo laboral, sustentada en el vencimiento del plazo del
contrato, tiene el carácter de un despido arbitrario, frente a lo cual procede la
reposición como finalidad eminentemente restitutoria de todo proceso
constitucional de tutela de derechos fundamentales.
13.2. En la Sentencia recaída en el Expediente N° 1124-20 01-AA/TC, de fecha
once de julio de dos mil dos, el Tribunal Constitucional estableció que uno de los
aspectos integrantes del núcleo duro del derecho constitucional al trabajo es la
prohibición de no ser despedido salvo por causa justa. Asimismo en la Sentencia
N° 206-2005-AA/TC de fecha veintiocho de noviembre de dos mil cinco y en la
Sentencia N° 976-2004-AA/TC su fecha trece de marzo de dos mil tres, señaló
que el contenido del derecho constitucional a una protección adecuada contra el
despido arbitrario supone la indemnización o la reposición según corresponda a
elección del trabajador.
13.3. Asimismo, entre las modalidades de despido arbitrario el Tribunal
Constitucional ha señalado que se destaca el despido incausado, el cual se
produce cuando se despide al trabajador, ya sea de manera verbal o mediante
comunicación escrita, sin expresarle causa alguna derivada de la conducta o la
labor que la justifique.
DÉCIMO CUARTO.- RESPECTO A LA PROTECCIÓN ADECUADA FRENTE A
UN DESPIDO ARBITRARIO:
En atención a los alcances del artículo 27 de la Constitución, los tres supuestos
de despido que merecen tutela constitucional a través del efecto restitutorio o
reposición en el empleo es el despido nulo, el despido incausado, y el despido
fraudulento, concluyendo que la protección adecuada contra el despido arbitrario,
reconocida en el artículo 27 de la Constitución permitía tanto una eficacia
restitutoria como una resarcitoria, modificando en virtud de este criterio, el
esquema de protección aplicado desde la entrada en vigencia del Decreto
Legislativo N° 728, el cual quedó determinado de la siguiente manera: a) Despido
nulo, protegido mediante reposición, b) Despido incausado, protegido mediante
reposición, c) Despido fraudulento, protegido mediante reposición, y d) Despido
injustificado, protegido mediante indemnización por decisión de ex trabajador
afectado.
“Al haberse determinado en la presente sentencia de vista la existencia de un contrato de
trabajo típico a plazo indeterminado, el cual genera el derecho del actor a no ser
despedido salvo causa justa contemplada en la ley y debidamente comprobada,
verificándose que los hechos expresados por el demandante se ajustan a la figura del
despido incausado, tal como lo ha precisado el Tribunal Constitucional en la sentencia del
Expediente Número 08951-2006-PA/TC seguido por Jorge Pacsi contra empresa
Pesquera Hayduk, y otras sentencias similares en las que expresa que el cese del
trabajador producto de la culminación de un contrato desnaturalizado y, por ende ineficaz,
constituyen en realidad un despido incausado, el cual merece reparación restitutoria, esto
es la reposición del actor en el empleo, en consecuencia, cabe confirmar este extremo de
la sentencia de primera instancia (Expediente 00141-2014-0-1618-JM-LA-01)
DECIMO QUINTO.- DE LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE LA PRIMACÍA DE
REALIDAD AL CASO DE AUTOS:
15.1 Al punto, si bien el demandante laboró bajo el régimen del Decreto
Legislativo N° 1057, no obstante en los hechos su régimen laboral aplicable es el
de actividad privada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 37° de la Ley
Orgánica de Municipalidades N° 27972.
15.2. En base al principio jurídico de primacía de la realidad, todas las personas
que se encuentran realizando labores de carácter permanente, tienen vínculo
laboral. Así en virtud del principio de primacía de la realidad – que es un
elemento implícito en nuestro ordenamiento y concretamente impuesto por la
propia naturaleza tuitiva de nuestra Constitución, según el cual en caso de
discordia entre lo que ocurre en la realidad y lo que aparece en los documentos o
contratos, debe otorgarse preferencia a lo que sucede y se aprecia en los hechos.
En caso de discrepancia entre los hechos y los documentos, prevalecen los
hechos.
15.3. No obstante, acorde a lo expuesto sobre el régimen laboral aplicable a la
demandante, es evidente que la Municipalidad como entidad demandada no ha
reparado en el hecho que le corresponde el régimen de la actividad privada
regulada por el TUO del D. Leg. 728 aprobado por el D.S. 003-97-TR.
15.4. Sin perjuicio de ello, a efectos de atender la demanda planteada,
recomendamos revisar el Informe Legal Nº 131-2010-SERVIR/GG-OAJ,
disponible en Portal Institucional del SERVIR (www.servir.gob.pe), en el que se
precisa que el régimen laboral de los obreros al servicio del Estado históricamente
ha sido el de la actividad privada.
DECIMO SEXTO.- DE LA POSIBILIDAD DE LA TUTELA RESARCITORIA
(REPOSICIÓN) INVOCANDO EL DESPIDO INCAUSADO:
16.1. De la lectura del Art. 34 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
N° 728, se había considerado a la Indemnización como única reparación. Sin
embargo, el Tribunal Constitucional en la sentencia emitida en el Expediente N°
1124-2001-AA/TC (Caso FETRATEL e/ Telefónica) ha señalado que:
"Ahora bien, el segundo párrafo del artículo 34 del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
Decreto Supremo N° 003-97-TR, establece que frente a un despido arbitrario
corresponde una indemnización "como única reparación". No prevé la posibilidad
de reincorporación. El denominado despido ad nutum impone sólo una tutela
indemnizatoria. Dicha disposición es incompatible con la Constitución, a juicio de
este Tribunal, por las siguientes razones: El artículo 34º, segundo párrafo, es
incompatible con el derecho al trabajo porque vacía de contenido este derecho
constitucional. En efecto, si, como quedó dicho, uno de los aspectos del contenido
esencial del derecho al trabajo es la proscripción del despido salvo por causa
justa, el artículo 34º, segundo párrafo, al habilitar el despido incausado o arbitrario
al empleador, vacía totalmente el contenido de este derecho constitucional.
Ese desequilibrio absoluto resulta contrario al principio tuitivo de nuestra
Constitución del trabajo que se infiere de las propias normas constitucionales
tuitivas del trabajador (irrenunciabilidad de derechos, pro operario y los contenidos
en el artículo 23º de la Constitución) y, por lo demás, como consecuencia
inexorable del principio de Estado social y democrático de derecho que se
desprende de los artículos 43º ("República" "social") y 3º de la Constitución,
respectivamente. El constante recurso de la demandada a este dispositivo legal
es la evidencia de cómo este principio tuitivo desaparece con la disparidad
empleador/trabajador respecto a la determinación de la conclusión de la relación
laboral. La forma de protección no puede ser sino retrotraer el estado de cosas al
momento de cometido el acto viciado de inconstitucionalidad, por eso la
restitución es una consecuencia consustancial a un acto nulo. La indemnización
será una forma de restitución complementaria o sustitutoria si así lo determinara
libremente el trabajador, pero no la reparación de un acto ab initio inválido por
inconstitucional".
16.2. Posteriormente, y en virtud de que a partir de la expedición de la sentencia
recaída en el Expediente N° 01124-2001-AA/TC se observó una tendencia
creciente a la amparización de las acciones impugnatorias del despido arbitrario y
en el marco de lo regulado por la derogada Ley N° 23506, Ley de Habeas Corpus
y Amparo, -que establecía el amparo alternativo-, el Tribunal Constitucional emitió
la sentencia de fecha 13 días de marzo del 2003 en el expediente No 00976-
2001-AA/TC, Caso Eusebio Llanos Huasco, prevé que los efectos restitutorios
(readmisión en el empleo) derivados de despidos arbitrarios o con infracción de
determinados derechos fundamentales reconocidos en la Constitución o los
tratados relativos a derechos humanos, se generan en los tres casos siguientes:
a) Despido nulo, b) Despido incausado y, e) Despido fraudulento.
VI. DEL PRINCIPIO “PRO ACTIONE” APLICABLE AL PRESENTE CASO.-

(interpretación de los requisitos y presupuestos procesales en sentido
favorable a la continuidad del proceso laboral)
Señor Juez, expuestos así los hechos que amparan mi demanda ruego a Usted
en su condición de Juez laboral, en caso que exista duda respecto del
cumplimiento de algún requisito de admisibilidad o procedencia, que implique la
inadmisión de la demanda, o la continuación del proceso, tenga a bien interpretar
las normas en forma sistemática que permita dar trámite a nuestra demanda. En
aplicación del principio invocado, los Jueces laborales garantizan una real eficacia
de la tutela jurisdiccional, al interior de un debido proceso, por su parte, los
justiciables han de colaborar con los Magistrados, demostrando buena fe en su
actuación procesal.
“En ese orden de ideas, deben orientarse los esfuerzos de los Jueces a la
reivindicación de los derechos reclamados en la demanda, teniendo en cuenta el
contenido esencial de la fundamentación fáctica y jurídica en ella desarrollada, a
fin de identificar lo pretendido, y el grado de afectación de los derechos
invocados, lo contrario desnaturalizaría al nuevo proceso laboral
predominantemente oral y eficaz. Por lo tanto, la exigencia en el cumplimiento de
los requisitos de la demanda no debe ser severa y excesiva, debe ceñirse a lo
previsto en la Ley N° 29497, privilegiando en cada caso en concreto una tutela
jurisdiccional efectiva” (CASACIÓN LAB. 4546-2011-MOQUEGUA)
VII. DEL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA.-

En los casos de obreros municipales cuyo régimen laboral es el de la actividad
privada no les resulta exigible el agotamiento de la vía administrativa para
efectuar sus reclamaciones. Conforme se ha señalado, la demandada es un
Gobierno Local, es decir una entidad de la administración pública, por lo que
resulta pertinente señalar que respecto al requisito de agotamiento de la vía
administrativa de servidores públicos, fue materia de pronunciamiento en el II
PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA LABORAL REALIZADO
en la ciudad de Lima con fecha ocho y nueve de mayo de dos mil catorce, pues,
en el Tema Nº 01 referida a la tutela procesal de los trabajadores del sector
público, se acordó por unanimidad que no es necesario que los servidores
públicos sujetos al régimen laboral privado regulado por el Decreto Legislativo Nº
728, agoten la vía administrativa.
CASACIÓN LABORAL Nº 6913-2014, CALLAO
“(…)
Décimo Segundo: Siendo ello así, podemos concluir que tratándose el recurrente
de un trabajador sujeto al régimen laboral privado no le resulta exigible el
agotamiento de la vía administrativa, por lo que al expedirse las resoluciones de
mérito se ha vulnerado el derecho al debido proceso y a la motivación, deviniendo
por ello en fundada la causal bajo análisis, es decir, por afectación de los incisos 3)
y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú, artículo 12º de la Ley
Orgánica del Poder Judicial; inciso 6) del artículo 50 e incisos 3) y 4) del artículo
122º del Código Procesal Civil respectivamente; por lo que se deberá efectuar
nueva calificación de la demanda. (Subrayado agregado)
VIII. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.-

8.1. De orden Constitucional:
➢ El artículo 22 de la Constitución, establece que: “El trabajo es un deber y
un derecho. Es base del bienestar social y un medio de realización de la
persona”.
➢ El artículo 23 de la Constitución, establece que “ El trabajo, en sus diversas
modalidades, es objeto de atención prioritaria del Estado….. “Ninguna
relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales,
ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador”.
8.2. De orden normativo:
D. LEG. N° 728, LEY DE PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD LABORAL -
DECRETO SUPREMO Nº 003-97-TR:
Art. 22º.- Para el despido de un trabajador sujeto a régimen de la actividad
privada, que labore cuatro o más horas diarias para un mismo empleador, es
indispensable la existencia de causa justa contemplada en la ley y debidamente
comprobada. La causa justa puede estar relacionada con la capacidad o con la
conducta del trabajador. La demostración de la causa corresponde al empleador
dentro del proceso judicial que el trabajador pudiera interponer para impugnar su
despido.
8.3. De orden Jurisprudencial:
STC Nº 00008-2008-AI/TC del 22 de abril de 2009:
“(…)
Fundamento 94. “El principio de irrenunciabilidad de los derechos laborales se
encuentra consagrado en el inciso 2) del artículo 26º de la Carta Magna, que
dispone que “En la relación laboral se respetan los siguientes principios: (...) 2.
Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley”.
Así, supone la imposibilidad de que los trabajadores renuncien por propia decisión
a los derechos laborales que la Constitución y la ley les reconocen.
95. Este principio “se fundamenta en el carácter protector del Derecho Laboral en
la medida que presume la nulidad de todo acto del trabajador que disponga de un
derecho reconocido en una norma imperativa”. Del mismo modo, el principio de
irrenunciabilidad de derechos es justamente el que prohíbe que los actos de
disposición del trabajador, como titular de un derecho, recaigan sobre normas
taxativas, y sanciona con la invalidez la transgresión de esta pauta basilar”
8.4. De orden Doctrinario.-
Principio jurídico de la Primacía de la Realidad.
▪ En toda relación laboral concurren tres elementos: la prestación personal de
servicios, el vínculo jurídico de subordinación del trabajador al empleador y el
pago de una remuneración como contraprestación por los servicios.
▪ En base al principio jurídico de primacía de la realidad, todas las personas que
se encuentran realizando labores de carácter permanente, tienen vínculo laboral.
Así en virtud del principio de primacía de la realidad – que es un elemento
implícito en nuestro ordenamiento y concretamente impuesto por la propia
naturaleza tuitiva de nuestra Constitución, según el cual en caso de discordia
entre lo que ocurre en la realidad y lo que aparece en los documentos o contratos,
debe otorgarse preferencia a lo que sucede y se aprecia en los hechos. En caso
de discrepancia entre los hechos y los documentos, prevalecen los hechos.
“En el caso autos, es aplicable el principio de primacía de la realidad, que significa que en
caso de discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que fluye de los documentos,
debe darse preferencia a lo primero, es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos.
En tal sentido, del contenido de los contratos referidos se advierte que existía una relación
laboral entre el demandante y la demandada de las características señaladas en el
fundamento precedente; por tanto, las labores que realizaba eran de naturaleza
permanente y no eventual, como lo manifiesta la demandada”. EXP. N.° 1944-2002-AA/TC
IX. MONTO DEL PETITORIO.-

No se puede establecer por la naturaleza de la pretensión.
X. VÍA PROCEDIMENTAL.-
El presente proceso se tramitara en la vía del proceso ORDINARIO LABORAL
regulado por la Ley 29497.
XII. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS.-

1. Contrato Administrativo de Servicio (CAS) N° 0659-2020-MPP
Finalidad: Acredita que el demandante, inicia su relación laboral con la
Municipalidad Provincial de Puno a partir de 05 de agosto de 2020, en el cargo de
APOYO PERSONAL OPERATIVO en la GERENCIA DE GESTIÓN DE
RESIDUOS . El mismo que se amplió mediante Adendas hasta el 31 de diciembre
del año 2020.
2. ADENDA N°933 (N° 659-2020-MPP)
Finalidad: Corrobora, la continuidad de las labores del demandante, en aplicación
del Principio de Continuidad, permanencia o estabilidad, que tiene como
premisa la presunción de que el contrato de trabajo es un vínculo de duración
prolongada entre empleador y trabajador, por ser para este último su principal
fuente de ingresos. Este principio laboral buscará defender la más larga duración
posible al contrato del trabajador, según los hechos y la realidad demostrada,
prefiriendo la contratación por tiempo indefinido que de la de duración
determinada.
3. MEMORANDUM N° 1163-2020-MPP/GA-SGP de fecha 05 de AGOSTO de
2020.
Finalidad: Tiene por finalidad acreditar que el demandante asume las funciones
INTEGRAL DE RESIDUSO SÓLIDOS
4. BOLETAS DE PAGO BOLETAS DE PAGO de los meses de agosto,
setiembre, octubre, noviembre y diciembre del año 2020.
Finalidad: Acredita que el demandante percibía como contraprestación por las
labores desarrolladas, como prueba que como contrapartida la entidad le abona al
trabajador una remuneración.
5. CARTA N° 091-2020-MPP/GA-SGP de fecha 25 de Enero del año 2021, por el
cual se “…se le comunica que su persona tiene Contrato suscrito con esta
Municipalidad, hasta el 31 de Enero de 2021 fecha en que dicho contrato se
extingue por vencimiento del plazo del contrato…”.
Finalidad: Acredita que el demandante, laboró hasta el 31 de enero de 2021; así
cómo se puede advertir, dicha Carta no se encuentra con arreglo a Ley; es decir,
se evidencia que el proceso de despido no se realizó dentro del marco que
señalan los artículos 31 y 32 del Decreto Supremo No.003-97-TR (Texto Único
Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral), constituyendo por
lo tanto, un acto arbitrario e ilegal que vulnere los derechos constitucionales
invocados por la demandante. Por consiguiente, habiéndose despedido al
demandante sin expresarle causa alguna derivada de su conducta o capacidad
laboral que lo justifique, se habría vulnerado su derecho constitucional al trabajo.
ANEXOS.-
1.A. Copia del DNI de la demandante.
1.B. Original del Contrato Administrativo de Servicio (CAS) N° 0659-2020-MPP.
1.C. Original de la ADENDA N° 933 (N° 659-2020-MPP)
1.D. Original del MEMORANDUM N° 1163-2020-MPP/GA-SGP de fecha 05 de
AGOSTO de 2020.
1.E. Original de las BOLETAS DE PAGO BOLETAS DE PAGO de los meses de
agosto, setiembre, octubre, noviembre y diciembre del año 2020.
1.F. Original de la CARTA N° 091-2020-MPP/GA-SGP de fecha 25 de Enero del
año 202.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señor Juez, sírvase tener por interpuesta la presente demanda de
Nulidad de Despido Incausado, darle el trámite que a su naturaleza le
corresponde.
PRIMER OTROSI DIGO: De conformidad con lo dispuesto por el artículo 80 del
Código Procesal Civil, aplicado supletoriamente, delego representación judicial al
abogado que autoriza el presente escrito, cuyo domicilio personal y procesal son
los indicados en el exordio del presente escrito, manifestando estar instruido de la
representación que otorgo, así como sus alcances.
SEGUNDO OTROSI: NO SE ADJUNTA TASAS JUDICIALES en consideración a
que en los procesos laborales no deberá exigirse el pago del respectivo arancel
judicial (Casación N° 5338-2012 Lima) Concordante con la Ley N° 27327, que
modifica el Art. 23° de TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en la que
señala que se encuentran exonerados del pago de tasas judiciales: "i) Los
trabajadores, ex trabajadores y sus herederos en los procesos laborales y
previsionales, cuyo petitorio no exceda de 70 (setenta) Unidades de Referencia
Procesal, de amparo en materia laboral, o aquellos inapreciables en dinero por la
naturaleza de la pretensión.” CONCORDANCIAS: R.ADM. Nº 1067-CME-PJ;
R.ADM. N° 159-2005-CE-PJ, 1ra. Disp. Final.
Puno 15 de febrero de 2021.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE ANEXA PUNO - JR. CUSCO Nº 232 (NLPT),
Juez:RAMOS CHAHUARES Kelly Yesenia FAU 20159981216 soft
Fecha: 25/02/2021 17:21:23,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PUNO / PUNO,FIRMA DIGITAL
JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO - ZONA SUR - SEDE ANEXA PUNO

EXPEDIENTE : 00169-2021-0-2101-JR-LA-01
PUNO - Sistema de Notificaciones
MATERIA : IMPUGNACIÓN DE DESPIDO
Electronicas SINOE
JUEZ : RAMOS CHAHUARES KELLY YESENIA
SEDE ANEXA PUNO - JR. CUSCO
Nº 232 (NLPT), ESPECIALISTA : POMA YUPANQUI NANCY
Secretario:POMA YUPANQUI
NANCY /Servicio Digital - Poder DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO
Judicial del Perú
Fecha: 25/02/2021 18:07:21,Razón:
RESOLUCIÓN
DEMANDANTE : MERMA CCAMA, VÍCTOR HUGO
JUDICIAL,D.Judicial: PUNO /
PUNO,FIRMA DIGITAL
RESOLUCIÓN N° 01
Puno, veinticuatro de febrero de dos mil veintiuno.-
VISTOS: El escrito de demanda y sus anexos, ingresados mediante mesa de partes

electrónica; y,
CONSIDERANDO:
1. El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva que es inherente a toda persona por

el solo hecho de serlo, constituye la manifestación concreta de por qué la función
jurisdiccional es, además de un poder, un deber del Estado, en tanto no puede excusarse
de conceder tutela jurídica a todo el que se lo solicite.
2. El proceso laboral se inspira, entre otros, en los principios de inmediación,

oralidad, concentración, celeridad, economía procesal y veracidad –artículo I del Título
Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 29497-; así también, los jueces laborales
tienen un rol protagónico en el desarrollo e impulso del proceso. Impiden y sancionan la
inconducta contraria a los deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena fe de las partes,
sus representantes, sus abogados y terceros –artículo III del Título Preliminar de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, Ley N° 29497-.
3. Respecto del Juicio de procedencia: A) En relación a la competencia: Atendiendo

a que la pretensión interpuesta se encuentra referida a la prestación personal de
servicios, el Juez de Trabajo es el competente, de conformidad con el artículo 2°, numeral
1), de la Nueva Ley Procesal del Trabajo - Ley N° 29497. B) En relación a la
proponibilidad objetiva: Del escrito de demanda, fluye que el recurrente interpone
demanda laboral solicitando como pretensión principal: “1) Se declare la invalidez jurídica de
los Contratos Administrativo de Servicios (CAS) al que estuvo sujeto formalmente vinculado el
demandante desde el 05 de agosto de 2020 al 31 de enero del año 2021. (…)”; y, como pretensión
accesoria a la tercera pretensión principal, “1) Se ordene a la demandada, cumpla con reponer
al demandante como trabajador contratado a plazo indeterminado bajo el régimen laboral de la Actividad
Privada (Decreto Legislativo N° 728), en el último cargo desempeñado, esto es, Cargo de apoyo para
“Personal Operativo” en la Oficina de Gerencia de Gestión Integral de Residuos Solidos, o en otro de igual
o similar categoría ocupacional y remunerativa. (…)”, exponiendo para tal efecto la
correspondiente causa de su pedido. C) En relación a la proponibilidad subjetiva: El
demandante ha anexado la copia de su Documento Nacional de Identidad –DNI acreditando
el presupuesto procesal de su capacidad de ejercicio-. Con relación a la legitimidad para obrar, del
escrito de demanda, se puede desprender que, el accionante afirma la titularidad del
derecho demandado. Asimismo, con relación al interés para obrar, de los propios
fundamentos de hecho de la demanda, se aprecia la necesidad de tutela jurisdiccional de
parte del accionante. D) De la Vía Procedimental: Teniendo en cuenta la naturaleza jurídica
de la pretensión demandada -detallada anteladamente-, la misma se encuentra previstas en la
1
norma adjetiva citada en el literal A) del presente considerando de la presente resolución,
para ser tramitadas en el Vía de PROCESO ORDINARIO LABORAL.
4. Respecto del Juicio de admisibilidad: Ahora bien, del escrito de la demanda, se

encuentra contenido un pedido claro, concreto y preciso debidamente justificado con los
correspondientes fundamentos fácticos y jurídicos, por lo que, se ha cumplido con los
requisitos exigidos en los artículos 13°, 16° y 17° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo -
Ley N° 29497; y de los artículos 130°, 424° y 425° del Código Procesal Civil, de aplicación
supletoria.
5. Siendo así, debe calificarse en forma positiva la demanda y tramitarse en la vía

del Proceso Ordinario Laboral, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 42° de la
Ley N° 29497.
6. Dado la naturaleza especial de la audiencia de conciliación, el representante legal

o apoderado del demandado, deberá asistir premunido de la facultad especial para
conciliar, bajo apercibimiento de declarase su rebeldía automática, conforme a lo
dispuesto por el artículo 43.1. de la Nueva Ley Procesal del Trabajo.
7. La programación de una audiencia, genera que el Poder Judicial destine recursos

logísticos, personal y tiempo para su atención de la audiencia, al igual que en la contraparte
los gastos propios para su defensa en audiencia. No asistir a la audiencia y frustrarla, genera
que todo estos recursos sean en vano y la afectación al justiciable cuyo proceso bien pudo
ser atendido en este tiempo; en tal sentido, inasistir a la audiencia especial de conciliación y
única y generar su frustración genera la dilación del proceso, lo que constituye un acto de
temeridad o mala fe, para tal efecto el artículo 15° de la Nueva Ley Procesal de Trabajo,
Ley N° 29497, dispone que, en casos de temeridad o mala fe procesal el Juez tiene el deber
de imponer a los representantes y los abogados una multa no menor de media (1/2) ni
mayor de cincuenta (50) Unidades de Referencia Procesal (URP).
Por los fundamentos expuestos,
SE RESUELVE:
1. ADMITIR a trámite la demanda interpuesta por VÍCTOR HUGO MERMA

CCAMA, contra la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO, con el
emplazamiento del PROCURADOR PÚBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS
JUDICIALES DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO, que tiene
como:
Pretensión Principal:
“1.- Se declare la invalidez jurídica de los Contratos Administrativo de Servicios (CAS) al que
estuvo sujeto formalmente vinculado el demandante desde el 05 de agosto del año 2020 al 31 de enero del
año 2021.”
“2) Se declare la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado entre las partes del
proceso, desde el 05 de agosto del año 2020 al 31 de enero del año 2021.”
“3) Se declare la nulidad del despido incausado dispuesto en la Carta N° 091-2020-

MPP/GA-SGP de fecha 25 de enero del año 2021, por el cual se comunica el vencimiento del contrato
CAS hasta el 31 de enero del año 2021.”
2
Pretensión Accesoria a la Tercera Pretensión Principal:
“1) Se ordene a la demandada, cumpla con reponer al demandante como trabajador contratado a
plazo indeterminado bajo el régimen laboral de la Actividad Privada (Decreto Legislativo N° 728), en el
último cargo desempeñado, esto es, Cargo de apoyo “Personal Operativo” en la Oficina de Gerencia de
Gestión Integral de Residuos Sólidos, o en otro de igual o similar categoría ocupacional y remunerativa.”
“2) Se ordene a la demandada, cumpla con registrar al demandante en las planillas de

trabajadores obreros permanentes bajo el régimen de la actividad privada Decreto Legislativo N° 728 y la
extensión de las boletas de pago de remuneraciones debiendo permanecer como fecha de ingreso el 02 de enero
de 2020.”
“ 3) Se ordene el pago de los costos procesales los que serán liquidados en ejecución de sentencia.”
2. TRAMÍTESE en la vía procedimental del PROCESO ORDINARIO

LABORAL.
3. Teniendo en consideración las medidas dictadas en el Estado de Emergencia por

el virus COVID-19, SE CITA a las partes a la AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN a
realizarse el próximo QUINCE DE ABRIL del año dos mil veintiuno, a horas DIEZ
DE LA MAÑANA (hora exacta), a realizarse en forma VIRTUAL mediante el uso
tecnológico de videoconferencia con el aplicativo Google Hangouts Meet1; debiendo
CONECTARSE las partes en forma personal y/o, en su caso, a través de sus apoderados
o representantes legales debidamente acreditados con los poderes legales suficientes que
acreditan su representación y facultades para Conciliar, bajo apercibimiento de
continuar el proceso en rebeldía en caso de inconcurrencia u omisión de las facultades
respectivas.
4. CUMPLAN las partes el día y hora de la audiencia fijada con ingresar a la

plataforma virtual y dar clic o ingresar al Link para acceder a la audiencia virtual:
https://meet.google.com/gcb-tghq-cqe
DEBIENDO TENER PRESENTE, LO SIGUIENTE:

a) Se requiere a las partes comunicarse al celular número 989676049, con antelación
de 48 horas previas a la hora programada para la audiencia, para realizar las
coordinaciones correspondientes con el Secretario de Audiencias.
b) Ingresar al Link por lo menos diez (10) minutos antes de la hora programada de su
audiencia, a fin de evitar y/o superar inconvenientes que se pudieran presentar.
c) El equipo desde donde se conectará deberá tener una buena señal de acceso a
internet.
d) Durante la audiencia, deberá tener desactivado el micrófono cuando NO esté
tomando la palabra, para evitar interferencias de sonidos.
5. NOTIFÍQUESE a la parte demandada y al Procurador Público respectivo, para

que concurra a la audiencia virtual de conciliación en la fecha y hora señalada, debiendo
presentar el escrito de contestación de demanda y sus anexos completos, a través de
mesa de partes electrónica del Poder Judicial, en la oportunidad señalada por el artículo 42°
1
El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial por Resolución Administrativa N° 000120-2020-CE-PJ resolvió, en su artículo primero, literal c, lo
siguiente: “En los casos que se requiera realizar una audiencia, esta se llevará a cabo virtualmente o mediante el uso de un medio tecnológico
idóneo que permita garantizar la tutela judicial efectiva y el debido proceso”. Del mismo modo, mediante la Resolución Administrativa N° 000123-
2020-CE-PJ autorizó el uso de la solución empresarial colaborativa denominada Google Hangouts Meet para las comunicaciones de abogados y
litigantes con los jueces y/o administradores de los módulos básicos de justicia y de los módulos corporativos de las Cortes Superiores de Justicia
del país.
3
literal “c” de la Ley N° 29497 –Nueva Ley Procesal de Trabajo-, sin perjuicio, de que el
demandado, presente dicho escrito, con anticipación de cinco (05) días hábiles a la
celebración de la audiencia de conciliación, en caso lo considere pertinente, de conformidad
a lo señalado en el “Protocolo de adecuación de los procedimientos del módulo corporativo laboral
(MCL) y la Sala Superior al tiempo de pandemia ocasionada por el COVID – 19”, aprobado por
Resolución Administrativa N° 000190-2020-CE-PJ, de fecha 16 de julio del 2020;
observando los requisitos señalados por los artículos 19° de la Nueva Ley Procesal de
Trabajo – Ley 29497- y los artículos 442° y 444° del Código Procesal Civil, además de
señalar casilla electrónica, conforme a lo establecido en el Artículo 13° de la Nueva Ley
Procesal de Trabajo, Ley N° 29497, así como la finalidad de los medios probatorios.
6. SE EXHORTA a las partes que concurran a la audiencia programada, con

propuestas de conciliación, ello al ser uno de los fines del nuevo proceso laboral.
7. RECOMENDAR a las partes y sus abogados patrocinadores el

CUMPLIMIENTO de las siguientes REGLAS DE CONDUCTAS EN LA
AUDIENCIA, de conformidad a los artículos 11° y 15° de la Nueva Ley Procesal de
Trabajo:
a) Respeto hacia el órgano jurisdiccional y hacia toda persona presente en la audiencia.
Está prohibido agraviar, interrumpir mientras se hace uso de la palabra, usar
teléfonos celulares u otros análogos sin autorización del Juez, abandonar
injustificadamente la sala de audiencia, así como cualquier expresión de aprobación
o censura.
b) Colaboración en la labor de impartición de justicia. merece sanción alegar hechos
falsos, ofrecer medios probatorios inexistentes, obstruir la actuación de las pruebas,
generar dilaciones que provoquen injustificadamente la suspensión de la audiencia,
o desobedecer las órdenes dispuestas por el Juez.
c) La multa por infracción a las reglas de conducta en las audiencias es no menor de
media (1/2) ni mayor de cinco (5) Unidades de Referencia Procesal (URP). En los
casos de temeridad o mala fe procesal el juez tiene el deber de imponer a las partes,
sus representantes y los abogados una multa no menor de media (1/2) ni mayor de
cincuenta (50) Unidades de Referencia Procesal (URP). La multa por temeridad o
mala fe es independiente de aquella otra que se pueda imponer por infracción a las
reglas de conducta a ser observadas en las audiencias.
8. Conforme a lo dispuesto por el segundo párrafo del artículo 43° de la Ley N°

29497, y ante la posibilidad de realizar un Juzgamiento Anticipado SE REQUIERE A
LAS PARTES CONCURRAN A LA AUDIENCIA DEBIDAMENTE
PREPARADOS EN SUS TEORÍAS DEL CASO Y CON TODOS SUS MEDIOS
PROBATORIOS, BAJO APERCIBIMIENTO DE TENERSE EN CUENTA SU
CONDUCTA PROCESAL, LA CUAL INCIDIRÁ EN LA CUANTIFICACIÓN
DE LOS COSTOS DEL PROCESO.
9. SE EXHORTA A LAS PARTES ABSTENERSE DE PRESENTAR

ESCRITOS DILATORIOS; YA QUE CUALQUIER PEDIDO SERÁ ATENDIDO
EN LA AUDIENCIA RESPECTIVA.
10. AL EXORDIO: Téngase por señalado la casilla judicial y la casilla

electrónica que indica, lugar donde se hará llegar las ulteriores notificaciones de Ley.
Asimismo, el domicilio procesal que indica, así como el correo electrónico y el número
de celular que indica, en lo que fuera pertinente. A LOS MEDIOS PROBATORIOS:
4
Por ofrecidos cuya admisión o no, será determinada en la audiencia de Juzgamiento2.- A
LOS ANEXOS: Agréguense a sus antecedentes. AL PRIMER OTROSÍ: Téngase por
delegada las facultades generales de representación al Letrado que autoriza la demanda. AL
SEGUNDO OTROSÍ: Téngase presente. NOTIFÍQUESE al Procurador Público de
la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO, en la casilla electrónica Nº 118504 y
a la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO en la Casilla Institucional
Electrónica N° 117404, para los efectos que contrae el Protocolo de Adecuación de los
Procedimientos del Módulo Corporativo Laboral (MCL) y la Sala Superior al tiempo de
pandemia ocasionada por el COVID 193. NOTIFÍQUESE.-
2Artículo 21 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ly 29497: Los medios probatorios deben ser ofrecidos por las partes únicamente en la demanda y en la
contestación. Extraordinariamente, pueden ser ofrecidos hasta el momento previo a la actuación probatoria, siempre y cuando estén referidos a hechos nuevos o
hubiesen sido conocidos u obtenidos con posterioridad.
Las partes concurren a la audiencia en la que se actúan las pruebas con todos sus testigos, peritos y documentos que, en dicho momento, corresponda ofrecer,
exhibir o se pretenda hacer valer con relación a las cuestiones probatorias. Esta actividad de las partes se desarrolla bajo su responsabilidad y costo, sin necesidad de
citación del juzgado y sin perjuicio de que el juez los admita o rechace en el momento. La inasistencia de los testigos o peritos, así como la falta de presentación de
documentos, no impide al juez pronunciar sentencia si, sobre la base de la prueba actuada, los hechos necesitados de prueba quedan acreditados.
3Aprobado por Resolución Administrativa N° 000190-2020-CE-PJ, de fecha 16 de julio del 2020, que en su numeral 6.1.4., ítem “e”, señala: “e)
De la notificación del auto admisorio: (…) Respecto a la notificación del auto admisorio se deberá tener en cuenta lo siguiente: A las
entidades públicas se les notificara en la casilla electrónica judicial que el procurador público respectivo ha autorizado para recibir demandas, y
de ser el caso, también se les comunicara al correo electrónico de la institución respecto a la realización de dicha notificación”.
5
Asistente Judicial (notificaciones):BERRIOS AGUILAR ELIZABETH
CINTHIA /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 26/02/2021 16:17:06,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PUNO / PUNO,FIRMA DIGITAL
PODER JUDICIAL DEL PERU 26/02/2021 16:16:42

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
PUNO
EXPEDIENTE JUDICIAL ELECTRÓNICO Número de Digitalización
0000062351-2021-ANX-JR-LA
*420210033992021001692101134000*
420210033992021001692101134000072
NOTIFICACION N° 3399-2021-JR-LA
EXPEDIENTE 00169-2021-0-2101-JR-LA-01 JUZGADO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO - ZONA SUR - SED
JUEZ RAMOS CHAHUARES KELLY YESENIA ESPECIALISTA LEGAL VILCA ESCARCENA WILBER
MATERIA IMPUGNACION DE DESPIDO
DEMANDANTE : MERMA CCAMA, VICTOR HUGO

DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO ,
DESTINATARIO MERMA CCAMA VICTOR HUGO
DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 3838
Se adjunta Resolución UNO de fecha 24/02/2021 a Fjs : 5

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RES. N° 01 (ADMISORIO Y PROGRAMA AUDIENCIA)
26 DE FEBRERO DE 2021

PUNO
0000062351-2021-ANX-JR-LA
*420210034002021001692101134000*
420210034002021001692101134000072

DESTINATARIO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO

RES. N° 01 (ADMISORIO Y PROGRAMA AUDIENCIA), COPIA DE DEMANDA Y ANEXOS

PUNO
0000062351-2021-ANX-JR-LA
*420210034012021001692101134000*
420210034012021001692101134000072

DESTINATARIO PROCURADOR PUBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO

RES. N° 01 (ADMISORIO Y PROGRAMA AUDIENCIA), COPIA DE DEMANDA Y ANEXOS
EXPEDIENTE : 00169-2021-0-2101-JR-LA-01
ESPECIALISTA : Nancy Poma Yupanqui
MATERIA : Reposición
ESCRITO : 001-2021
SUMILLA : APERSONAMIENTO.-
- ABSUELVO DEMANDA LABORAL Y
OTRO.-
SEÑORA JUEZ(A) DEL JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO – ZONA SUR – SEDE

ANEXA CUSCO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO.-
Municipalidad Provincial de Puno, representado por su Procurador Publico

Municipal Abog. M.DUBCEK DUEÑAS ZUÑIGA, con DNI N° 01319503, designado
mediante Resolución de Alcaldía N° 082-2021-MPP/A en el Proceso Ordinario
laboral seguido por: VICTOR HUGO MERMA CCAMA; en contra de la Municipalidad
Provincial de Puno, representado por la Procuraduría Publica Municipal, a usted en
atenta forma digo.
I.APERSONAMIENTO Y SEÑALAMIENTO DE DOMICILIO PROCESAL.-
De conformidad con lo previsto por el artículo 47 de la Constitución Política del

Perú concordante con el artículo 27 del Decreto Legislativo N° 1326 – Decreto
Legislativo que Reestructura el Sistema Administrativo de Defensa Jurídica del
Estado; en mi condición de Procurador Publico Municipal, me APERSONO AL
PRESENTE PROCESO, señalando mi domicilio legal y procesal en el Jirón Deustua
N° 458 Oficina de Procuraduría Publica Municipal de esta ciudad de Puno, con
Casilla Electrónica N° 118504 y casilla postal N° 674 de la Corte Superior de
Justicia de Puno, donde solicito se me hagan llegar las ulteriores notificaciones
que resulten de autos.
POR TANTO:
A usted pido darme por apersonado en el domicilio
que tengo señalado.-
PRIMER OTROSI DIGO.- Dentro del plazo establecido en el inciso b) de la Ley N°

29497 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo y cumpliendo las exigencias del artículo
19° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, en representación del estado ABSUELVO
EL TRASLADO DE LA DEMANDA LABORAL sobre reposición, incoada por la
demandante en contra de la Municipalidad Provincial de Puno, en mérito a lo
siguiente:
I. PETITORIO:
1.1.- Que, en su oportunidad el Señor Juez declare INFUNDADA O IMPROCEDENTE,

según corresponda, la pretensión que se demanda:
“Pretensión Principal:
1.- Se declare la invalidez Jurídica de los Contratos Administrativos de Servicios
(CAS) al que estuvo sujeto formalmente vinculado el demandante desde el 05
de agosto del año 2020 al 31 de enero del año 2021.
2.- Se declare la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado entre
las partes del proceso desde el 05 de agosto del año 2020 al 31 de enero del
año 2021”
3.- Se declare la nulidad del despido incausado dispuesto en la Carta N° 091-
2020-MPP/GA-SGP de fecha 25 de enero del año 2021, por el cual se comunica
el vencimiento del contrato CAS hasta el 31 de enero del 2021
Pretensión Accesoria:
1) Se ordene a la demandada, cumpla con reponer al demandante como
trabajador contratado a plazo indeterminado bajo el régimen laboral de la
actividad privada (Decreto Legislativo N° 728), en el último cargo
desempeñado, esto es, Cargo de apoyo “Personal Operativo” en la Oficina de
Gerencia de Gestión Integral de Residuos Sólidos, o en otro de igual o similar
categoría ocupacional y remunerativa”
2.- Se ordene a la demandada cumpla con registrar al demandante en las
planillas de trabajadores obreros permanentes bajo el régimen de la actividad
privada Decreto Legislativo N° 728 y la extensión de las boletas de pago de
remuneraciones debiendo permanecer como fecha de ingreso el 02 de enero
del 2020.”
II. PRONUNCIAMIENTO NEGATIVO A LOS FUNDAMENTOS FACTICOS DE LA

DEMANDA LABORAL.-
Al Fundamento Primero.- Nos remitimos a las disposiciones citadas por la

demandante.
Al Fundamento Segundo.- En efecto se ha suscrito el Contrato Administrativo

de Servicios N° 659-2020-MPP para que asuma el cargo de “APOYO PARA
PERSONAL OPERATIVO” en la Gerencia de Gestion Integral de Residuos Solidos;
posterior a ello se ha renovado el Contrato CAS mediante ADENDA n° 933-2020
hasta el 31 de diciembre del 2020, siempre sujeto a las disposiciones del Decreto
Legislativo N° 1057.
Al Fundamento Tercero.- Respecto a la remuneración del demandante, se ha

sujetado al D.Leg. N° 1057 percibiendo la remuneración bonificaciones y
beneficios que el régimen le ofrece.
Al Fundamento Cuarto.- Debe ser materia de probanza por parte del

demandante.
Al Fundamento Quinto.- No se puede dilucidar sobre el periodo de prueba, por

cuanto el demandante ha estado sujeto a las Disposiciones del Decreto
Legislativo N° 1057 que tiene el carácter de ser excepcional y de duración
determinada, que no genera estabilidad laboral.
Al Fundamento Sexto.- No existió un despido incausado, por cuanto, el

demandante tenía conocimiento del plazo contractual (inicio y finalización del
contrato) el cual finalizo con la notificación de la Carta N° 091-2021-MPP/GA-
SGP.
Al Fundamento Septimo.- No es cierto, las labores detalladas en el Contrato

Administrativo de Servicios no equivalen a un personal obrero municipal, ya que
sus labores lo presto como APOYO al personal operativo y en la Gerencia de
Residuos Solidos.
Al Fundamento Octavo.- La municipalidad que represento se encuentra

facultado para contratar bajo el régimen especial CAS mas aun el
demandante no desarrollo predominantemente labores manuales sino
administrativas, en consecuencia no le corresponde el régimen laboral privado
del D.Leg. N° 728.
Del Fundamento Noveno al Decimo Quinto.- Existe una errónea interpretación
de la norma por parte de la demandante, por cuanto, aun sea considerado
como obrero municipal, los Gobiernos Locales se encuentran facultados para
su contratación cuando la necesidad lo amerite, en el presente caso su
contratación obedeció únicamente de APOYO, por un plazo determinado.
A LA INVALIDES O FRAUDULENTA CONTRATACION ADMINISTRATIVA DE

SERVICIOS.-
Que el hecho que haya estado sujeto bajo el régimen laboral del Decreto
Legislativo N° 1057, no quiere decir que los contratos suscritos sean fraudulentos
o inválidos, sobre todo debe primar la libertad de contratación reconocido
constitucionalmente, y en esa lógica el tribunal constitucional ha negado que
exista impedimento legal para que los Gobiernos Locales puedan contratar al
obrero municipal bajo dicho régimen, de igual forma SERVIR ha precisado que
los gobierno locales pueden acogerse al articulo 2 del Decreto Legislativo N°
1057 y contratar a los obreros municipales bajo dicho régimen, en
consecuencia los contratos Administrativos de Servicios suscritos con la
demandante tienen plena VALIDEZ.
IV. EXPOSICION DE LOS HECHOS QUE FUNDAMENTAN LA DEFENSA:
PUNTOS EN CONTROVERSIA QUE REQUIEREN LA ACTUACION DE MEDIOS PROBATORIOS:
PRIMERO.- El Juzgado laboral, deberá considerar que la MUNICIPALIDAD basa su

teoría del caso en merito a los puntos en controversia entre las PARTES que deberán
ser dilucidados y actuados con los medios probatorios aportados por las PARTES en
la audiencia única, en consecuencia se señala como puntos en controversia lo
siguiente:
• Se determine si las labores desempeñadas por la demandante equivalen a

labores de obrero municipal.
• La existencia de fraude o invalidez de los contratos CAS.
• La Indemnización laboral como medio de reparación contra el despido
arbitrario.
DETERMINAR SI LAS LABORES DESEMPEÑADAS POR LA DEMANDANTE EQUIVALEN A LABORES

DE OBRERO MUNICIPAL.
SEGUNDO.- Conforme a la clausula Cuarta del Contrato Administrativo de Servicios

N° 0659-2020-MPP se tiene que la demandante fue contratada para realizar las
siguientes labores:
➢ Compromiso a fin de cumplir sus funciones correctamente según diversos

ámbitos climatológicos y cronograma establecido.
➢ Velar y cuidar su ámbito de intervención a fin de mantenerlo ordenado y
saludable optando estrategias adecuadas según cronograma laboral.
➢ Tener disponibilidad a tiempo completo en las fechas según cronograma
laboral establecido.
➢ Otras funciones asignadas por su jefe inmediato.
Para dilucidar las funciones antes citadas, debemos tener en cuenta el informe N°
218-2021-MPP/GGIRS/CBRN emitido por la Gerencia de Gestion Integral de
Residuos Solidos que precisa las funciones desarrolladas por el demandante, QUE
PRECISA
• Realizaba labores de control de personal y monitoreo de rutas establecidas
a los trabajadores, para lo cual tenia que dirigir las intervenciones
programadas en diferentes puntos de la ciudad de puno
• Velar los puntos de intervención que realizaban los trabajadores de la sub
gerencia de limpieza publica. Es decir debía diseñar estrategias para
erradicar puntos críticos zonificados dentro de la ciudad de puno
Y CONCLUYE que el demandante desarrollaba funciones administrativas
conforme al contrato CAS y no funciones operativas que estas desarrollaban el
personal de limpieza publica y recolección de la gerencia de gestión integral
CONCLUSION.-
Una simple distinción en las labores realizadas por el personal de jardinería,
reparación de vías, limpieza estas realizan una labor que requiere de esfuerzo físico
por el trabajo de campo que realizan y una característica es que requieren de
implementos de seguridad para el trabajo, en el presente caso el cargo
desenpeñado por el demandante como APOYO no requiere de implementos de
seguridad ni las labores que realiza constituye labores de un obrero municipal, sino
más bien labores administrativas encargadas organizar i dirigir las intervenciones.
LA EXISTENCIA DE FRAUDE O INVALIDEZ DE LOS CONTRATOS CAS.

TERCERO.- Negamos la existencia de fraude en la contratación administrativa de
servicios por cuanto el régimen del Decreto Legislativo N° 1057 es válido
constitucionalmente reconocido por el Tribunal Constitucional a través de la
Sentencia recaída en el Expediente N° 0002-2010-PI/ TC que declara la
constitucionalidad del régimen CAS y su naturaleza laboral, partiendo de esa
premisa la contratación a un personal operativo sea obrero o no tambien es
VALIDO pues el propio Tribunal Constitucional en el Expediente N° 03531-2015
emitido recientemente el 2020 ha interpretado el articulo 37 de la Ley Organica
Municipalidades, precisando dentro de ello:
“Este tribunal ha entendido que el artículo 37 no regula una prohibición de la

contratación de los obreros municipales en el régimen Cas y concluye el TC en que
no existe un impedimento legal para su contratación en el régimen laboral del
decreto legislativo 10 57”
En esa misma lógica, la Autoridad Nacional del Servicio Civil SERVIR se ha
pronunciado respecto a la contratación de los obreros municipales a través del
régimen CAS; precisando en el Informe Técnico N° 414-2019-SERVIR/GPGSC
precisando, lo siguiente:
“Los obreros municipales inicialmente deben ser contratados bajo el régimen de

la actividad privada previo cumplimiento de los requisitos mencionados en el
numeral 2.11 del presente informe, y de manera alternativa bajo el régimen CAS,
pues la contratación bajo este régimen se encuentra permitido en todos los niveles
del Sector Publico”. En consecuencia los contratos administrativos de servicios
celebrados con el demandante son perfectamente válidos.
No obstante, también se señaló que no existe impedimento legal alguno para que
las municipalidades puedan contratar a personal obrero bajo el régimen del
Decreto Legislativo N° 1057 Contratación Administrativa de Servicios (CAS) cuando
las circunstancias o la necesidad de la prestación así lo requiera; así mismo,
concluyo que se podrá contratar al personal obrero mediante CAS, pues la
contratación bajo este régimen se encuentra permitido en todos los niveles del
Sector Publico, toda vez que el artículo 2 del Decreto Legislativo N° 1057 lo permite.
Es mas señor Juez, la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral SUNAFIL

con Oficio N° 454-2020-SUNAFIL/DS ha efectuado la consulta al ente rector SERVIR,
sobre la viabilidad de que las entidades del estado, específicamente las
municipalidades, contraten a sus obreros a través del régimen especial de
Contratación Administrativa de Servicios; al cual, SERVIR a emitido respuesta a la
consulta con el Informe Técnico N° 001702-2020-SERVIR-SPGSC precisando dentro
de las conclusiones, lo siguiente:
➢ El RECAS constituye una alternativa válida que permite cubrir la necesidad de

personal en aquellos casos en los que no exista disponibilidad de plazas
vacantes y presupuestadas para materializar la vinculación bajo el régimen
laboral.+
➢ El RECAS puede ser utilizado por cualquier entidad pública que se encuentre
sujeta al régimen del Decreto Legislativo N° 276 o al régimen laboral de la
actividad privada, lo que comprende a los gobiernos locales.
➢ El marco jurídico que regula el régimen laboral aplicable a los obreros
municipales no precisa que estos solamente pueden o deben vincularse bajo
el régimen laboral de la actividad privada.
➢ En observancia del principio de legalidad, los gobiernos locales pueden
acogerse al artículo 2 del Decreto Legislativo N° 1057 y contratar obreros
municipales bajo el RECAS sin que ello signifique una transgresión al artículo 37°
de la LOM o a la Ley N° 30889.
➢ La legalidad de este criterio planteado por SERVIR ha sido validada por el
Tribunal Constitucional a través de la sentencia recaída en el Expediente N°
03531-2015-PA/TC.
➢ Resulta valido y compatible con el ordenamiento jurídico vigente que los
gobiernos locales contraten obreros municipales tanto a través del régimen
laboral de la actividad privada como mediante el régimen especial de
contratación administrativa de servicios.
En el caso que nos ocupa, mi representada ha optado en la contratación del

demandante bajo el régimen especial del contrato administrativo de servicio, por
cuanto, no existía disponibilidad de una plaza vacante ni presupuestada; en
consecuencia su contratación obedeció únicamente para cubrir la necesidad de
contar con un personal operativo por un breve periodo el cual culmino en la fecha
de cese. En consecuencia los contratos CAS son plenamente válidos para el
servicio eventual para el cual fueron contratados.
LA INDEMNIZACIÓN LABORAL COMO PROTECCION CONTRA EL DESPIDO ARBITRARIO.-
CUARTO.-La indemnización propuesta es compatible con la protección brindada

contra el despido dispuesto en el artículo 27 de la Constitución Política; así como la
protección contenida en normas internacionales, como el Pacto de San Salvador
artículo 7, literal d); y el articulo 8 del convenio 158 de la OIT, que prevén en forma
similar la protección que debe ser brindada a través de la ley, previendo como
mecanismos de reparación la reposición o el pago de la indemnización.
Por su parte, el Tribunal Constitucional como interprete supremo de la Constitución,

en relación a la validez de la indemnización como mecanismo de reparación del
daño ocasionado por el despido injustificado y, en torno a la protección otorgada
por el artículo 27 de la Constitución se planteó dos interrogantes: ¿Es la opción
legislativa por la indemnización inconstitucional?; ¿El legislador al momento de
concretar el contenido jurídico del derecho al trabajo, ha violado el contenido
constitucional del derecho al trabajo en su dimensión prestacional de
permanencia del trabajador en el puesto de trabajo?.
Si bien es cierto inicialmente el Tribunal Constitucional en el Expediente N° 1124-

2001-AA/TC, al referirse al segundo párrafo del artículo 34 de la LPCL, rotundamente
señalo que dicha disposición era incompatible con la constitución, porque vacía
de contenido el derecho constitucional al trabajo; puesto que si uno de los
aspectos del contenido esencial al trabajo es la proscripción del despido salvo por
causa justa, al habilitar dicha norma al empleador para el despido incausado o
arbitrario, vacía totalmente el contenido de tal derecho constitucional.
Dicha conclusión fue errada, pues la Cuarta Disposición Final y Transitoria de la
Constitución ordena que cuando se interprete el derecho al trabajo se haga
tomando en consideración las normas internacionales sobre ese derecho que son
vinculantes para el Estado Peruano; en tal sentido, si el Protocolo de San Salvador
reconoce por un lado la estabilidad de los trabajadores en su puesto de trabajo y
por otro lado, determino a la indemnización como una de las opciones para reparar
el despido injustificado, incausado o arbitrario; es indudable que según la Cuarta
Disposición Final Transitoria de la Constitución, frente a un despido injustificado, la
indemnización debe considerarse que forma parte del contenido constitucional del
derecho al trabajo, al constituir una opción de adecuada protección contra el
despido arbitrario y por tanto, el articulo 34 segundo párrafo de la LPCL es
perfectamente constitucional.
El mismo Tribunal Constitucional, en una sentencia posterior Exp 0976-2001-AA/TC

matizando su posición original -y a la cual la magistrada no hace referencia en la
sentencia impugnada- señalo que la interpretación concordante del artículo 34 del
Decreto Legislativo N° 728, con lo previsto en el inciso d) del artículo 7° del Protocolo
de San Salvador preciso en primer término que la indemnización constituye una de
las formas por las que el trabajador despedido arbitrariamente puede ser protegido
adecuadamente Y, POR ENDE DICHO ARTICULO (ART. 34 LPCL) NO ES
INCONSTITUCIONAL, sin embargo, hizo atingencia de que tal constitucionalidad no
es en todos los casos, sino solo cuando el trabajador elige o decide por esa opción
de reparación, lo que se dará en determinados casos, como cuando el trabajador,
una vez despedido arbitrariamente, cobra indemnización correspondiente o,
cuando inicia una acción judicial ordinaria reclamando que se declare su despido
como injustificado, y se le pague dicha indemnización. En tales casos existe una
decisión conforme al libre albedrio del trabajador, que considera como protección
adecuada contra el despido arbitrario el pago de la indemnización; por lo tanto,
es erróneo la interpretación realizada por la magistrada en su sentencia al precisar
que el “despido arbitrario supone la indemnización o la reposición según
corresponda, a elección del trabajador “
Lo precisado por la magistrada es incompatible con el articulo 27 de la

Constitución, lo cual evidenciaría un error al pretender sostener que tal norma
constitucional estipula una plena protección contra el despido, lo cual es erróneo,
pues lo que se estipula es una adecuada protección; y la determinación legal de
tal opción LE CORRESPONDE AL LEGISLADOR Y NO AL TRABAJADOR como
erróneamente señala el juzgador.
Es mas la Corte Interamericana de DDHH en el caso Canales Huapaya y Barriga

Ore y Castro Canales VS Perú, también otorgo validez a la indemnización como
una protección frente al despido, al referirse en torno a la reincorporación o
reposición pretendida por los demandantes, en sus cargos u otros análogos, estimo
que, por los diversos niveles de complejidad y operatividad, en particular, por la
modificación de la planta de personal en el congreso estimo que debía otorgarse
el derecho a la INDEMNIZACION COMPESATORIA.
OBLIGATORIEDAD DEL CONCURSO PUBLICO COMO REGLA PARA EL INGRESO A LA

ADMINISTRACION PUBLICA.-
QUINTO.- El concurso público está vinculado al respeto irrestricto del principio de
igualdad, que se aplica a todos los ciudadanos para el ingreso a un puesto de
trabajo en igualdad de condiciones (ya sea obrero, personal de limpieza, entre
otros del mismo nivel), ya que de no observar ello, se podría consentir actos
irregulares para contratar a un personal obrero, obviando parámetros de selección
en igualdad de condiciones.
Contrario sensu se estaría vulnerando el principio de prohibición de discriminación

que obliga a toda autoridad a llevar a cabo un trato igualitario a todo ciudadano,
mas aun si se advierte que esta desigualdad sería para beneficio personal de un
trabajador, a quien se le daría el beneficio de indeterminado y se le pagaría con
fondos públicos, consintiendo de esta forma el favoritismo encubierto, el cual se
legitima de manera perjudicial para otro ciudadano que también podría pugnar
sobre el mismo puesto de trabajo (ya sea obrero, personal de limpieza y otro de
dicho nivel) considerando que si bien no se requiere para dichos puestos
conocimiento científicos, ni profesionales, sin embargo, minimamente se deberá
requerir conocimiento sobre la labor a realizar, ya sea como personal operativo de
haber realizado trabajos relativos al cargo como atención al publico, conocimiento
en rendición de planillas de recaudación etc; como se puede ver, si bien no son
conocimientos especiales sino básicos, sin embargo, existen muchos que pudieran
pugnar por un puesto de dicho nivel; no obstante, por el hecho que la autoridad
lo designe sin previa selección, conllevaría a un acto discriminatorio cubierto de un
favoritismo lesivo a principios constitucionales, y el hecho que el Poder Judicial
convalide estas irregularidades, se traslucirían en actos lesivos para el Estado y su
equilibrio en cuanto a su factor humano y económico.
Tanto la Ley N° 28175 Ley Marco del Empleo Publico comolas normas legales del
Decreto Legislativo N° 276 Decreto Supremo N° 005-90-PCM y la cuestionada norma
del Decreto de Urgencia N° 016-2020 (derogado) establecieron uniformemente
el ingreso al sector publico a travez de CONCURSO PUBLICO DE MERITOS
En ese entendido para la procedencia de reposición a tiempo indeterminado,

como en el presente caso, UNICAMENTE PROCEDE CUANDO LA PERSONA HAYA
INGRESADO POR CONCURSO PUBLICO Y EN UNA PLAZA PRESUPUESTADA DE
NATURALEZA VACANTE. En el caso en autos la demandante no ha ingresado a la
entidad mediante concurso público al régimen laboral del Decreto Legislativo N°
728, por cuanto su ingreso se dio al régimen especial CAS, y las norma en mención
exige la prevalencia del ingreso meritocratico a traves del concurso publico
cualquiera sea el régimen al cual pretenda acceder
V. MONTO DEL PETITORIO:
Dada la naturaleza de la presente acción es inapreciable en un monto de

dinero
VI. VIA PROCEDIMENTAL:

El proceso seguido, se regula en la vía de proceso Abreviado Laboral.
VII. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

- Ofrecemos como medios probatorios los siguientes instrumentales:
1.- Copia del DNI del recurrente (ANEXO 1-A)

2.- Copia de la designación de Procurador Publico Municipal (ANEXO 1-B).
DOCUMENTALES:
Medio Probatorio 1 : Informe N° 2018-2021-MPP/GGIRS/CBRN

de fecha 14 de abril 2021 emitido por la
Gerencia de Gestion Integral de Residuos
Solidos de la Municipalidad Provincial de
Puno. (ANEXO 1-C)
PERTINENCIA Y UTILIDAD.- Se verificara las
labores administrativas desarrolladas por
el demandante.
LOS MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS POR EL DEMANDANTE EN LA DEMANDA:
Medio Probatorio 2 : Contrato administrativo de servicios No.

0659-2020-MPP, de fecha 05 de agosto del
2020.
PERTINENCIA Y UTILIDAD.- Se acreditará
que su ingreso mediante el régimen CAS
por un periodo determinado.
Medio Probatorio 3 : Adenda No. 933-2020-MPP al CAS 659-
2020-MPP.
PERTINENCIA Y UTILIDAD.- Se acredita la
renovación laboral que la actora al 31 de
diciembre del 2020 bajo el régimen CAS.
Medio Probatorio 4 : Memorandum N° 1163-2020-MPP/GA-

SGP de fecha 05 de agosto del 2020
mediante la cual se ordena asumir las
funciones por necesidad de servicio de
forma temporal en el cargo de apoyo
para personal operativo.
Medio Probatorio 5 : Carta N° 091-2021-MPP/GA-SGP de fecha

25 de enero del 2021, por el cual se
cuomunica la vigencia de sus labores
hasta el 31 de enero del 2021.
Medio Probatorio 6 Boletas de remuneraciones del
Demandante de los periodos de agosto a
, diciembre del 2020
POR LO TANTO:
A Ud., pido dar por absuelto el traslado de la demanda y declararla infundada y/o
improcedente en su oportunidad.
SEGUNDO OTROSI DIGO.- Que, dentro del plazo de Ley, de conformidad con lo
previsto en el segundo párrafo del artículo 19 de la Ley N° 29497 y el por, el Artículo
446° Inc. 1° del Código Procesal Civil de aplicación supletoria al presente proceso
FORMULO EXCEPCION DE INCOMPETENCIA POR RAZON DE MATERIA a efecto de que
se declare la nulidad de todo lo actuado y la conclusión anticipada del presente
proceso, conforme a lo establecido en el artículo 451° numeral 5° del mismo cuerpo
normativo, en mérito a las siguientes consideraciones de hecho y derecho:
I. FUNDAMENTOS DE LA EXCEPCION PROPUESTA.-
PRIMERO.- Que, la demandante tiene la siguiente pretensión principal:
“Se declare la invalidez Jurídica de los Contratos Administrativos de Servicios

(CAS) al que estuvo sujeto formalmente vinculado el demandante desde el 05
de agosto del año 2020 al 31 de enero del año 2021.
”
SEGUNDO.- Conforme a la pretensión demandada, se pretende obtener además

de la reposición la declaración de invalidez de los contratos administrativos de
servicios suscritos por la demandante con la Municipalidad; de tal manera, debe
tenerse en consideración que el Segundo Pleno Jurisdiccional Supremo en materia
laboral en el punto 1.5 ¿Cuál es la vía procesal judicial válida para que los
trabajadores demanden la invalides del contrato administrativo de servicios?
EL PLENO ACORDO POR UNANIMIDAD:

1.5.1 Aquellos trabajadores que inicien y continúen su prestación de servicios
suscribiendo contratos administrativos de servicios – CAS (Decreto Legislativo N°
1057) deben tramitar su demanda de invalidez en la vía del Proceso Contencioso
Administrativo.
Por su parte el numeral 4° del artículo 2° de la Ley N° 29497 Nueva Ley Procesal del
Trabajo, establece la competencia por razón de materia de los juzgados
especializados de trabajo, de la forma siguiente:
Articulo 2.- Competencia por materia de los juzgados especializados de

trabajo.-
Los juzgados especializados de trabajo conocen los siguientes procesos:
4.- En proceso contencioso administrativo conforme a la ley de la materia,
las pretensiones originadas en las prestaciones de servicios de carácter
personal, de naturaleza laboral, administrativa o de seguridad social, de
derecho público; así como las impugnaciones contra actuaciones de la
autoridad administrativa de trabajo”
TERCERO.- En el presente caso, la pretensión de reposición por fraude en la

contratación laboral, esta originada supuestamente por la contratación
efectuada por mi representada bajo el régimen especial del decreto legislativo
1057, por lo tanto, la vía procedimental (abreviado laboral) no es la idónea para
su tramitación y ventilación, sino más bien el proceso contencioso administrativo, y
conforme a al artículo 4° de la ley N° 27584 las actuaciones administrativas sobre el
personal dependiente al servicio de la administración pública son impugnables a
través del proceso contencioso administrativo.
II. MEDIOS PROBATORIOS.-
Los medios probatorios que sustentan la presente excepción, son los mismos
ofrecidos en la absolución a la demanda.
POR TANTO:
Es procedente que se admita la presente
excepción de incompetencia por razón de materia, a efectos de que se anule
todo lo actuado y se dé por concluido el presente proceso.
TERCER OTROSI DIGO.- De conformidad con lo dispuesto en el Articulo 15.5 del

Decreto Supremo N° 018-2019-JUS, Reglamento del Decreto Legislativo N° 1326
Decreto Legislativo que reestructura el Sistema Administrativo de Defensa Jurídica
del Estado, sin perjuicio de mi intervención directa delego representación al
Abogado HUGO COPA COARI con N° CAP 2416, Procurador Publico Adjunto de la
Procuraduría Publica Municipal, a la Abogada SANDRA ROSMERY QUISPE BELIZARIO
con CAP N° 5775; Abog. ALFREDO CARLOS FALCÓN FRISANCHO con CAM N°0596
adscritos a la Oficina de Procuraduría Publica Municipal a efectos de que puedan
asistir a las diligencias programadas por su despacho ello en representación de la
Municipalidad Provincial de Puno. Se sirva tener por delegada la representación.
Puno, 15 de abril del 2021.

PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO
JUZGADO LABORAL TRANSITORIO-ZONA SUR DE PUNO
SEDE ANEXA JR. CUSCO N.°232 –Puno

EXPEDIENTE ELECTRÓNICO
Electronicas SINOE

Nº 232 (NLPT),
Secretario:CUTIPA CUTIPA EXPEDIENTE : 00169-2021-0-2101-JR-LA-01
EVELYN ALCIRA /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 19/04/2021 16:53:35,Razón:
DEMANDANTE : MERMA CCAMA VICTOR HUGO
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PUNO / DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO
PUNO,FIRMA DIGITAL
PRETENSIÓN : IMPUGNACIÓN DE DESPIDO
NATURALEZA : ORDINARIO LABORAL
ESPECIALISTA : CUTIPA CUTIPA EVELYN ALCIRA
AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN
En Puno, siendo las 10:00 de la mañana del día 15 de abril de 2021, ante el
Juzgado de Trabajo – Zona Sur de Puno, a cargo de la Señora Juez Kelly
Yesenia, Ramos Chahuares, y con la intervención de la Secretaria de
Audiencias, Evelyn Alcira Cutipa Cutipa, comparecen:
Se informa a las partes que la audiencia será registrada en audio y video, de

conformidad al artículo 12 numeral 12.1 de la nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley Nº
29497.
I. ACREDITACIÓN DE LAS PARTES O APODERADOS Y SUS

ABOGADOS
Demandante : Víctor Hugo Merma Ccama

D.N.I. : 72694378
Abogado : Gabino Tirso Vargas Vargas
Matricula N° : CAP 2300
Domicilio procesal : Jr. Cajamarca N° 249
Casilla electrónica : 3838
Correo electrónico : gabinotirsovargas@gmail.com
Teléfono : 953761976
Demandado : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO.

Representante : Procurador Publico Municipal
Abogado : Hugo Copa Coari.
Matricula N° : CAP 2416
Domicilio procesal : Jr. Deustua Nº 458.
Casilla electrónica : 118504
JUEZ: Da por instalada la audiencia.
1|7
II. REGLAS DE CONDUCTA: (Art. 11° NLPT).
Da por instalada la presente audiencia de conciliación y hace conocer las

reglas de conducta que deben cumplir las partes procesales, de
conformidad a la nueva Ley Laboral. Detalles registrados en audio y
video.
III. ETAPA DE CONCILIACIÓN:
JUEZ: Verifica las facultades para conciliar del demandado y pregunta si

desea llegar un acuerdo conciliatorio con las partes demandantes, quienes
después de las deliberaciones del caso y con la participación activa de la
Magistrada: NO ARRIBAN A ACUERDO CONCILIATORIO ALGUNO,
dejándose constancia que la parte demandada no tiene formula
conciliatoria, dándose por fracasada la presente etapa.
IV. PRETENSIONES MATERIA DE JUICIO:
1. Se declare la invalidez jurídica de los Contratos Administrativo de

Servicios (CAS) al que estuvo sujeto formalmente vinculado el
demandante desde el 05 de agosto del año 2020 al 31 de enero del año
2021.
2. Se declare la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado
entre las partes del proceso, desde el 05 de agosto del año 2020 al 31 de
3. Se declare la nulidad del despido incausado dispuesto en la Carta N°
091-2020- MPP/GA-SGP de fecha 25 de enero del año 2021, por el cual
se comunica el vencimiento del contrato CAS hasta el 31 de enero del
año 2021.
PRETENSIÓN ACCESORIA A LA TERCERA PRETENSIÓN

PRINCIPAL:
4. Se ordene a la demandada, cumpla con reponer al demandante como

trabajador contratado a plazo indeterminado bajo el régimen laboral
de la Actividad Privada (Decreto Legislativo N° 728), en el último
cargo desempeñado, esto es, Cargo de apoyo “Personal Operativo” en
la Oficina de Gerencia de Gestión Integral de Residuos Sólidos, o en
otro de igual o similar categoría ocupacional y remunerativa.
5. Se ordene a la demandada, cumpla con registrar al demandante en las
planillas de trabajadores obreros permanentes bajo el régimen de la
actividad privada Decreto Legislativo N° 728 y la extensión de las
2|7
boletas de pago de remuneraciones debiendo permanecer como fecha

de ingreso el 02 de enero de 2020.
6. Se ordene el pago de los costos procesales los que serán liquidados en
ejecución de sentencia.
JUEZ: Pregunta al abogado del demandante si se ratifica en sus

pretensiones.
DEMANDANTE: Se ratifica en sus pretensiones planteadas.
JUEZ: Pregunta al abogado de la parte demandada si tiene alguna
observación respecto a las pretensiones demandadas.
DEMANDADO: Ninguna.
V. DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:
El Juzgador aprecia que el demandado ha cumplido con presentar el escrito de

contestación de la demanda, disponiendo poner de conocimiento de los mismos a
la parte demandante.
ESPECIALISTA: Remite el escrito de contestación de la demanda y

anexos, al correo electrónico que obra en el exordio demanda.
DEMANDANTE: Da la conformidad a la recepción de los escritos de
contestación.
Proveyendo el escrito de contestación de la demanda con Registro Nº

2976-2021: AL APERSONAMIENTO Y SEÑALAMIENTO DEL
DOMICILIO PROCESAL: Téngase por apersonado al presente proceso
al Procurador Público Municipal; por señalado el domicilio legal y
procesal en el Jirón Deústua 458; por señalada la casilla electrónica
118504 y casilla postal 674 de la Corte Superior de Justicia de Puno,
haciéndose presente que las notificaciones que deriven en este proceso se
harán llegar en la casilla electrónica 118504. AL PRIMER OTROSÍ
DIGO: Téngase por absuelto el traslado de la demanda conforme a los
fundamentos que expone, reservándose la oralización para la etapa
correspondiente. A LOS MEDIOS PROBATORIOS: Resérvese para ser
admitidos y actuados de ser necesarios, en la etapa correspondiente. AL
SEGUNDO OTROSI: Téngase por deducida la excepción de
incompetencia por razón de la materia conforme a sus términos,
reservándose la oralización de dicha excepción a la etapa
correspondiente. AL TERCERO OTROSI: Téngase por delegada
representación procesal a favor de los Letrados que se indica.
VI. JUZGAMIENTO ANTICIPADO:
El Juzgador previa revisión del presente expedientes, emite la siguiente

resolución;
3|7
RESOLUCIÓN DOS (02)
Que, en atención a lo establecido en el último párrafo del artículo 43° de

la Ley Procesal de Trabajo, este Juzgado verifica que la cuestión resulta
ser de puro derecho y los medios de prueba ofrecidos por ambas partes
son documentos no ameritan mayor actuación probatorio para pasar a
audiencia de Juzgamiento, en tal virtud se dispuso pasar al Juzgamiento
Anticipado del proceso; sin perjuicio, de hacer presente a las partes que
los medios probatorios ofrecidos por ambas partes serán tomados en
cuenta al momento de prolar sentencia; asimismo, se concederá el uso de
la palabra para que pueda oralizar la excepción de incompetencia
deducida para su absolución, además de ello, se concederá a los
abogados de la parte demandante y demandada el tiempo necesario para
que a través de sus alegatos expongan su teoría del caso. Fundamentos
que obran en audio y video.
JUEZ: Pregunta a las partes si se encuentran conforme.

DEMANDANTE: Conforme.
DEMANDADA: Conforme.
Acto seguido el Juzgador concede el uso de la palabra al abogado de la parte

demandada para que oralice la excepción de incompetencia deducida en este
proceso.
DEMANDADA: Oraliza la excepción de incompetencia por razón de

materia deducida, fundamentos que obra en audio y video.
JUEZ: Concede el uso de la palabra al abogado de la parte demandante
para que, absuelva la excepción deducida, detalles que obra en audio y
video.
DEMANDANTE: Realiza las precisiones solicitadas, fundamentos que
obra en audio y video.
JUEZ: Se reserva a efectuar el pronunciamiento, para realizarlo
conjuntamente con la sentencia.
Acto seguido el Juzgador concede el uso de la palabra a los abogados de la parte

demandante y demandada para que oralicen sus alegatos finales.
DEMANDANTE: Oraliza su alegato final, fundamentos que obra en

audio y video.
Acto seguido el juzgador previo a escuchar a la parte demandada, realiza algunas

preguntas al demandante Víctor Hugo Merma Ccama, detalles que obra en
audio y video.
4|7
1. Para que diga: ¿En qué consisten sus labores, o que labores
desempeñaba?
Respondió: Realizaba servicio de Limpieza
2. Para que diga: ¿Puede especificar en qué consistían sus labores
diarias?
Respondió: el trabajo que realizaba es la limpieza de jirones,
avenidas dirigidas por el jefe inmediato, también hacía, barrido de las
calles, desmontes. Su horario de ingreso era desde las 00:00 horas
hasta las 09:00 de la mañana del día siguiente.
3. Para que diga: ¿Por qué en su boleta de noviembre de 2020, figura
como médico veterinario zootecnista, Usted tiene esa profesión?
Respondió: No
4. Para que diga: ¿Cuál era sus funciones, ¿qué comprendía?
Respondió: Ellos hacían el servicio de limpieza de las avenidas,
calles, jirones.
5. Para que diga: ¿Como explica que en su boleta de pago figura como
médico zootecnista?
Respondió: No ha desempeñado.
6. Para que diga: ¿Usted es médico veterinario
Respondió: No.
7. Para que diga: ¿Por qué ha firmado una boleta que no le
corresponde o no se ha percatado?
Respondió: No se percató.
8. Para que diga: ¿Como es un día ordinario en sus labores que
desempeñaba para la Sub Gerencia de residuos sólidos?
Respondió: El horario de ingreso era a las 00:00 hasta las 09:00 de la
mañana, lo que realizaba a diario era la limpieza de las avenidas, ya
que les ponía un plan de trabajo y tenían que cumplirlo; asimismo,
también realizaban operativos, limpieza de escombros, detalles que
obra en audio y video.
9. Para que diga: ¿la señora claudia Beatriz Ramos Nina era su jefe
inmediato?
Respondió: Su jefe inmediato era el señor Jorge.
10. Para que diga: ¿Qué cargo tenía el señor Jorge?

Respondió: Era como el capataz, era el que distribuia las calles de
donde a donde iban a limpiar.
11. Lo que dice la Gerente de gestión integral de residuos Sólidos, es que

usted realizaba control de personal y monitoreo de rutas establecidas
a los trabajadores que realizan función pública: ¿Eso lo hacía también
usted?
Respondió: No controlaba, No desempeñaba esa función.
5|7
Acto seguido pregunta a los abogados si tienen alguna pregunta adicional para
el declarante.
ABOGADO DE LA DEMANDANTE: No
ABOGADO DEL DEMANDADO: Realiza las siguientes preguntas
12. Para que diga: ¿Cuál era la función de apoyo que Usted daba al
personal operativo?, detalles que obra en audio y video.
Respondió: Les distribuían dos personas para la limpieza de las
avenidas y calles, un carretillero y un escobero; y el se desempeña
como carrellitero, el apoyo que tenia que llevar el escombro al
botadero, era la función que realizaba.
13. Cuando en el contrato se refiere, velar el ámbito de la intervención,

adoptando estrategias adecuadas: ¿Usted realizaba esa función de
diseñar estrategias?
Respondió: Si lo realizaba, las estrategias que realizaban era la
división de las calles, porque el horario en que trabajaban, por el
ámbito del clima ya que era noche, se repartían las calles ya que entre
dos personas se realizaba la limpieza, era un compartimiento entre las
dos personas dividirse para terminar y que la ciudad se encuentre
limpia, detalles que obra en audio y video.
Acto seguido concede el uso de la palabra al abogado de la demandada para que

oralice sus alegatos finales.
DEMANDADO: Oraliza su alegato final, fundamentos que obra en

audio y video.
El juzgador tomando en consideración que se ha tomado la declaración de parte,

concede el uso de la palabra al abogado de la parte demandante para que pueda
complementar sus alegatos finales.
DEMANDANTE: Complementa su alegato final, fundamentos que obra

en audio y video.
El Juzgador en aplicación a lo establecido en el artículo 47º de la Ley N°

29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo (último párrafo) difiere la
notificación de la sentencia para el día VEINTIDOS DE ABRIL DE DOS
MIL VEINTIUNO, a través de la casilla electrónica, habida cuenta las
reglas establecidas por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial para evitar
la propagación del COVID-19, para lo cual las partes deberán verificar en
sus respectivas CASILLAS ELECTRÓNICAS en dicha oportunidad.
Notificados las partes conectadas, manifiestan su conformidad.
6|7
Se da por concluida la presente audiencia siendo las diez de la mañana con

cincuenta minutos, dejándose constancia que las incidencias de la presente
audiencia han quedado registradas en audio y video, procediendo a firmar el acta
la señora juez y la secretaria de audiencias de lo que se da fe.-
7|7
PODER JUDICIAL DEL PERÚ Fecha: 22/04/2021 17:08:24,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
SEDE ANEXA JR. CUSCO N.°232 -Puno.

Electronicas SINOE
SEDE ANEXA PUNO - JR. CUSCO EXPEDIENTE : 0169-2021-0-2101-JR-LA-01

Nº 232 (NLPT),
Secretario:VILCA ESCARCENA DEMANDANTE : VICTOR HUGO MERMA CCAMA
WILBER /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 22/04/2021 18:05:09,Razón:
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PUNO / PRETENSIÓN : REPOSICIÓN POR DESPIDO INCAUSADO
PUNO,FIRMA DIGITAL
JUEZ : KELLY YESENIA RAMOS CHAHUARES
SECRETARIO JUD. : WILBER VILCA ESCARCENA
SENTENCIA N°0255-2021-JTTZS
RESOLUCIÓN NÚMERO TRES (3)

Puno, veintidós de abril de dos mil veintiuno.-
I.- PARTES:
a. El demandante VICTOR HUGO MERMA CCAMA (en adelante el actor).
b. La demandada MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO (en adelante la demandada).
DE LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN CON JUZGAMIENTO ANTICIPADO
II.- DE LAS PRETENSIONES QUE SON MATERIA DEL JUICIO:

El Juzgador, conforme a lo previsto en el artículo 43°, numeral 3) de la Ley 29497, Nueva Ley
Procesal de Trabajo - NLPT, al no lograr la conciliación, fijó las pretensiones materia de juicio 1-10
formuladas por la actora, mencionándose los siguientes:
1. Se declare la invalidez jurídica de los Contratos Administrativo de Servicios (CAS) al
que estuvo sujeto formalmente vinculado el demandante desde el 05 de agosto del año
2020 al 31 de enero del año 2021.
2. Se declare la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado entre las partes
del proceso, desde el 05 de agosto del año 2020 al 31 de enero del año 2021.
3. Se declare la nulidad del despido incausado dispuesto en la Carta N°091-2020-
MPP/GA-SGP de fecha 25 de enero del año 2021, por el cual se comunica el
vencimiento del contrato CAS hasta el 31 de enero del año 2021.
PRETENSIÓN ACCESORIA A LA TERCERA PRETENSIÓN PRINCIPAL:

4. Se ordene a la demandada, cumpla con reponer al demandante como trabajador
contratado a plazo indeterminado bajo el régimen laboral de la Actividad Privada
(Decreto Legislativo N° 728), en el último cargo desempeñado, esto es, Cargo de apoyo
“Personal Operativo” en la Oficina de Gerencia de Gestión Integral de Residuos Sólidos,
o en otro de igual o similar categoría ocupacional y remunerativa.
5. Se ordene a la demandada, cumpla con registrar al demandante en las planillas de
trabajadores obreros permanentes bajo el régimen de la actividad privada Decreto
Legislativo N° 728 y la extensión de las boletas de pago de remuneraciones debiendo
permanecer como fecha de ingreso el 02 de enero de 2020.
6. Se ordene el pago de los costos procesales los que serán liquidados en ejecución de
sentencia.
III. FUNDAMENTOS DE LA DEMANDANTE:
Los principales hechos que se exponen en la demanda son –en síntesis- los siguientes:
a. Como se advierte del Contrato Administrativo de Servicio (CAS) N° 0659-2020-MPP
inició su relación laboral con la demandada el 05 de agosto de 2020, en el cargo de
apoyo para “personal operativo” en la Oficina de Gerencia de Gestión Integral de
Residuos Sólidos, conforme se corrobora con el Memorándum N° 1163-2020-MPP/GA-
SGP de fecha 05 de agosto de 2020, por el que se dispone que asuma las funciones;
éste contrato se amplió mediante Adenda hasta el 31 de Diciembre de 2020 y a enero
del año 2021, habiendo laborado en total 5 meses 25 días.
b. Al concluir el mes de enero del año 2021, la Municipalidad demandada decide dar
continuidad a la relación laboral del demandante suscribiendo el Contrato Administrativo
de Servicio (CAS) que no fue entregado al demandante; sin embargo, la relación laboral
se acredita con la Carta N° 091-2020-MPP/GA-SGP de fecha 25 de Enero del año 2021
se le comunica el vencimiento del contrato CAS al 31 de enero de 2021.
c. Tal como se aprecia, de las Boletas de pago de los meses de agosto a diciembre de
2020 percibía como contraprestación por las labores desarrolladas la suma de S/, 1
600.00 soles por todo concepto.
d. Dado el tiempo laborado superó ampliamente el periodo de prueba establecido en el
artículo 10° del Decreto Supremo 003-97- TR encontrándose protegido contra el despido
arbitrario, no pudiendo ser despedido sin que se le pague los beneficios de ley y una
e. La Carta N° 091-2020-MPP/GA-SGP del 25 de enero de 2021, por la cual se le
comunica el vencimiento del contrato CAS hasta el 31 de enero del año 2021, no se
2-10
encuentra con arreglo a Ley; dado que el proceso de despido no se realizó dentro del
marco que señalan los artículos 31 y 32 del TUO de la LPCL, es decir no se le expresa
la causa justa, siendo un acto arbitrario e ilegal que vulnera los derechos
constitucionales invocados por la demandante por lo que corresponde la reposición del
actor.
f. Como se puede apreciar del último Contrato Administrativo de Servicios y posteriores
Adendas, el demandante es contratado para desempeñar las labores de apoyo para
“PERSONAL OPERATIVO” en la Gerencia de Gestión Integral de Residuos Sólidos, lo
mismo se consigna en las boletas de pago, de lo cual se concluye que desempeñó
inequívocamente labores de obrero por resultar preponderantemente manuales.
g. La demandada no toma en cuenta que las labores de “Personal Operativo” de la
Gerencia de Residuos Sólidos son propias de un obrero municipal, por lo que en
atención al artículo 37º de la Ley Nº27972, debía estar sujeto al régimen laboral de la
actividad privada.
h. La accionante prestó sus servicios a una entidad pública, no obstante no realiza una
carrera administrativa, no siendo exigible someterse a un concurso público.
i. En la Resolución 078-2020-Sunafil/ILM, se confirmó la sanción impuesta a una
municipalidad por no registrar trabajadores en el régimen laboral que realmente
corresponde, tipificada en el numeral 24.2 del artículo 24 del Reglamento de la Ley
General de Inspección de Trabajo; toda vez que contrató obreros municipales bajo el
régimen laboral del Decreto Legislativo 1057 (CAS).
j. Mediante la Casación Laboral 7945-2014-Cusco, la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema ha señalado como precedente
de obligatorio cumplimiento que ".Los trabajadores que tienen la condición de obreros
municipales se encuentran sujetos al régimen laboral de la actividad privada regulado
por el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo 003-97-TR; en consecuencia,
en ningún caso pueden ser contratados bajo el régimen especial de contratación
administrativa de servicios."
k. La demandada ha encubierto la relación laboral dentro del régimen laboral CAS, porque
el régimen laboral que corresponde a los obreros municipales es el régimen laboral de la
actividad
privada conforme a la Ley Orgánica de Municipalidades Ley N° 27972; también el Pleno
Jurisdiccional 2016 en materia Constitucional, Laboral, Civil y Familia en la Corte
Superior de Justicia de Ancash que se realizó el año 2016.
l. En la sentencia emitida en el Expediente 03531-2015-PA, el Tribunal Constitucional
declaró que la Ley Orgánica de Municipalidades no prohíbe la contratación de obreros
municipales bajo el régimen del Decreto Legislativo 1057, ello en atención al Informe
Técnico 414-2019-SERVIR/GPGSC, donde se ha establecido: «los obreros municipales
inicialmente deben ser contratados bajo el régimen de la actividad privada previo
cumplimiento de los requisitos mencionados en el numeral 2.11 del presente informe, y
de manera alternativa bajo el régimen CAS, pues la contratación bajo este régimen se
encuentra permitido en todos los niveles del Sector Público». Empero, la contratación de
personal bajo el régimen CAS obedece a la necesidad de la entidad de cubrir la
prestación de servicios y el desempeño de funciones que son parte de la competencia
de la entidad contratante. En ese sentido, las labores de limpieza (Residuos Sólidos) son
una atribución exclusiva y permanente de los Gobiernos Locales, por lo que no pueden
ser contratados de manera temporal.
m. Habiendo existido una relación laboral a plazo indeterminado, el demandante sólo podía
3-10
ser despedido por una causa justa prevista en la ley, por lo que la ruptura del vínculo
laboral, sustentada en el vencimiento del plazo del contrato, tiene el carácter de un
despido arbitrario, frente a lo cual procede la reposición como finalidad eminentemente
restitutoria de todo proceso constitucional de tutela de derechos fundamentales.
n. En el Art. 34 del TUO de la LPCL se había considerado a la Indemnización como única
reparación sin embargo, el Tribunal Constitucional en la sentencia emitida en el
Expediente N° 1124-2001-AA/TC (Caso FETRATEL e/ Telefónica) señala que forma de
protección no puede ser sino retrotraer el estado de cosas al momento de cometido el
acto viciado de inconstitucionalidad, por eso la restitución es una consecuencia
consustancial a un acto nulo, por lo que en el presente caso corresponde la reposición
del demandante.
IV. FUNDAMENTOS DE LA DEMANDADA.

La demandada en su contestación de la demanda y en sus alegatos, expresó los siguientes
hechos:
a. Deduce excepción de incompetencia por razón de la materia, señalando que la

pretensión es que se ordene la reposición del demandante por fraude o invalidez en la
contratación, sin embargo el proceso laboral no es la vía idónea para dilucidar la materia
pues el II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral realizados los días 8 y 9 de
mayo 2014 en el numeral 1.5 acordó que aquellos trabajadores que inicien y continúen
su prestación de servicios suscribiendo contratos administrativos de servicios –
CAS(Decreto Legislativo 1057) deben tramitar su demanda de invalidez en la vía del
proceso contencioso administrativo, por tanto el juzgado está impedido de conocer éste
proceso.
b. Conforme a la cláusula Cuarta del Contrato Administrativo de Servicios N° 0659-2020-

MPP se tiene que la demandante fue contratada para realizar las siguientes labores: i)
Compromiso a fin de cumplir sus funciones correctamente según diversos ámbitos
climatológicos y cronograma establecido; ii) Velar y cuidar su ámbito de intervención a
fin de mantenerlo ordenado y saludable optando estrategias adecuadas según
cronograma laboral; iii) Tener disponibilidad a tiempo completo en las fechas según
cronograma laboral establecido y iv) Otras funciones asignadas por su jefe inmediato.
También en el informe N° 218-2021-MPP/GGIRS/CBRN emitido por la Gerencia de
Gestión Integral de Residuos Sólidos que precisa las funciones desarrolladas por el
demandante, que precisa que el actor realizaba labores de control de personal y
monitoreo de rutas establecidas a los trabajadores, para lo cual tenía que dirigir las
intervenciones programadas en diferentes puntos de la ciudad de Puno, velar los puntos
de intervención que realizaban los trabajadores de la sub gerencia de limpieza pública;
es decir, debía diseñar estrategias para erradicar puntos críticos zonificados dentro de la
ciudad de Puno; asimismo, que realizaba funciones administrativas y no funciones
operativas que estas desarrollaban el personal de limpieza pública y recolección de la
gerencia de gestión integral.
c. Niega la ocurrencia de fraude en la contratación administrativa, dado que el régimen de
contratación administrativa de servicios fue materia de análisis por el por el Tribunal
Constitucional en la sentencia recauda en el expediente 002-2010-PI/TC que declara
constitucional el régimen CAS y su naturaleza laboral, partiendo de esa premisa la
contratación a personal operativo sea obrero o no también es válido.
d. No existe impedimento legal alguno para que las municipalidades puedan contratar a
personal obrero bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 1057 Contratación
4-10
Administrativa de Servicios (CAS) cuando las circunstancias o la necesidad de la
prestación así lo requiera; así mismo, concluyo que se podrá contratar al personal obrero
mediante CAS, pues la contratación bajo este régimen se encuentra permitido en todos
los niveles del Sector Publico, toda vez que el artículo 2 del Decreto Legislativo N° 1057
lo permite.
e. Su representada ha optado en la contratación del demandante bajo el régimen especial
del contrato administrativo de servicio, por cuanto, no existía disponibilidad de una plaza
vacante ni presupuestada; en consecuencia su contratación obedeció únicamente para
cubrir la necesidad de contar con un personal operativo por un breve periodo el cual
culmino en la fecha de cese.
f. No se puede alegar la ocurrencia de un despido arbitrario, sino existe agravio alguno al
trabajador y en efecto la desvinculación se realizó por vencimiento de contrato que se
produjo al 31 de enero de 2021.
g. La indemnización propuesta es compatible con la protección brindada contra el despido
dispuesto en el artículo 27 de la Constitución Política; así como la protección contenida
en normas internacionales, como el Pacto de San Salvador artículo 7, literal d); y el
articulo 8 del convenio 158 de la OIT, que prevén en forma similar la protección que
debe ser brindada a través de la ley, previendo como mecanismos de reparación la
reposición o el pago de la indemnización.
h. La conclusión arribada en la sentencia emitida en el Expediente N° 1124-2001-AA/TC, al
referirse al segundo párrafo del artículo 34 de la LPCL es errada pues la Cuarta
Disposición Final y Transitoria de la Constitución ordena que cuando se interprete el
derecho al trabajo se haga tomando en consideración las normas internacionales sobre
ese derecho que son vinculantes para el Estado Peruano; en tal sentido, si el Protocolo
de San Salvador reconoce por un lado la estabilidad de los trabajadores en su puesto de
trabajo y por otro lado, determino a la indemnización como una de las opciones para
reparar el despido injustificado, incausado o arbitrario.
i. La Corte Interamericana de DDHH en el caso Canales Huapaya y Barriga Ore y Castro
Canales VS Perú, también otorgo validez a la indemnización como una protección frente
al despido, al referirse en torno a la reincorporación o reposición pretendida por los
demandantes, en sus cargos u otros análogos, por lo que por los diversos niveles de
complejidad y operatividad, en particular, por la modificación de la planta de personal en
el congreso estima que debía otorgarse el derecho a la indemnización
compensatoria..
j. Expone los fundamentos de derecho y ofrece los medios probatorios pertinentes.
V.- DE LA DECISIÓN DEL JUZGAMIENTO ANTICIPADO:
El Juzgador conforme a lo previsto en el último párrafo del artículo 43° de la Ley Procesal de
Trabajo considera que la cuestión debatida en el presente proceso aun cuando versa sobre
hechos, no es necesario la actuación de medio probatorios que ameriten ir a la audiencia de
juzgamiento; más aún si todos los medios probatorios ofrecidos por las partes son documentales
y que además generan convicción y certeza para emitir pronunciamiento de fondo; en tal virtud
se dispuso pasar al Juzgamiento Anticipado del proceso; requiriendo a la demandada oralizar
la excepción deducida, al abogado de la demandante absolver dicha excepción; asimismo, se
recibió la declaración de parte del demandante, asimismo, se confirió a las partes la oportunidad
de que expongan sus alegatos finales; los que fueron expresados como consta de la grabación
del audio y video; reservándose la notificación de la sentencia a través de casilla electrónica.
5-10
DECLARACIÓN DE PARTE DEL DEMANDANTE:
1. Para que diga: ¿En qué consisten sus labores, o que labores desempeñaba?
Respondió: Realizaba servicio de Limpieza.
2. Para que diga: ¿Puede especificar en qué consistían sus labores diarias?. Respondió: el
trabajo que realizaba es la limpieza de jirones, avenidas dirigidas por el jefe inmediato, también
hacía, barrido de las
calles, desmontes. Su horario de ingreso era desde las 00:00 horas hasta las 09:00 de la
mañana del día siguiente.
3. Para que diga: ¿Por qué en su boleta de noviembre de 2020, figura como médico
veterinario zootecnista, Usted tiene esa profesión? Respondió: No
4. Para que diga: ¿Cuál era sus funciones, ¿qué comprendía? Respondió: Ellos hacían el
servicio de limpieza de las avenidas, calles, jirones.
5. Para que diga: ¿Cómo explica que en su boleta de pago figura como médico
zootecnista? Respondió: No ha desempeñado.
6. Para que diga: ¿Usted es médico veterinario Respondió: No.
7. Para que diga: ¿Por qué ha firmado una boleta que no le corresponde o no se ha
percatado? Respondió: No se percató.
8. Para que diga: ¿Cómo es un día ordinario en sus labores que desempeñaba para la Sub
Gerencia de residuos sólidos? Respondió: El horario de ingreso era a las 00:00 hasta las
09:00 de la
mañana, lo que realizaba a diario era la limpieza de las avenidas, ya que les ponía un plan de
trabajo y tenían que cumplirlo; asimismo, también realizaban operativos, limpieza de escombros,
detalles que obra en audio y video.
9. Para que diga: ¿la señora Claudia Beatriz Ramos Nina era su jefe inmediato?
10. Para que diga: ¿Qué cargo tenía el señor Jorge? Respondió: Era como el capataz, era el
que distribuia las calles de donde a donde iban a limpiar.
11. Lo que dice la Gerente de gestión integral de residuos Sólidos, es que usted realizaba control
de personal y monitoreo de rutas establecidas a los trabajadores que realizan función pública:
¿Eso lo hacía también usted? Respondió: No controlaba, No desempeñaba esa función.
12. Para que diga: ¿Cuál era la función de apoyo que Usted daba al personal operativo?,
detalles que obra en audio y video. Respondió: Les distribuían dos personas para la limpieza
de las avenidas y calles, un carretillero y un escobero; y el se desempeña como carrellitero, el
apoyo que tenía que llevar el escombro al botadero, era la función que realizaba.
13. Cuando en el contrato se refiere, velar el ámbito de la intervención, adoptando estrategias
adecuadas: ¿Usted realizaba esa función de diseñar estrategias? Respondió: Si lo
realizaba, las estrategias que realizaban era la división de las calles, porque el horario en que
trabajaban, por el ámbito del clima ya que era noche, se repartían las calles ya que entre dos
personas se realizaba la limpieza, era un compartimiento entre las dos personas dividirse para
terminar y que la ciudad se encuentre limpia, detalles que obra en audio y video.
VI.- DEL CONTENIDO DE LA SENTENCIA:
DE LA EXCEPCION DE INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE MATERIA DEDUCIDA POR LA

DEMANDADA.
1. El abogado delegado de la Procuraduría Pública Municipal de la Municipalidad Provincial de

6-10
Puno formula excepción de incompetencia por razón de materia, señalando que la pretensión
es que se ordene la reposición de la demandante por fraude o invalidez en la contratación
administrativa de servicios (CAS), sin embargo el proceso laboral no es la vía idónea para
dilucidar la materia pues el II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral realizados los
días 8 y 9 de mayo 2014 en el numeral 1.5 acordó que aquellos trabajadores que inicien y
continúen su prestación de servicios suscribiendo contratos administrativos de servicios –
CAS(Decreto Legislativo 1057) deben tramitar su demanda de invalidez en la vía del proceso
contencioso administrativo, por tanto el juzgado está impedido de conocer éste proceso; en
contrapartida en audiencia de conciliación la parte demandante alega que tratándose de
trabajadores que en la realidad deben estar bajo los alcances del Decreto legislativo 728 la
tramitación es a través del proceso laboral.
2. Que, sobre el particular corresponde tener en cuenta lo siguiente: i) La excepción de

incompetencia se encuentra prevista por el numeral 1)del artículo 446° del Código Procesal
Civil, de observancia supletoria para el caso de autos; ii) En este caso, si bien el demandante
estuvo contratado bajo contratos administrativos de servicios en su demanda alude tener la
calidad de obrero y que su régimen es el Decreto legislativo 728, por tanto si bien es de
tenerse en cuenta lo definido en el II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral
realizados los días 8 y 9 de mayo 2014 a efectos de determinar la vía procesal judicial, no es
de aplicación el numeral 1.5.1 sino la última parte del numeral 1.5.4 que a la letra dice: “…Si
el personal de la entidad se encuentra bajo el régimen laboral privado o mixto, la vía procesal
será la del proceso ordinario laboral”, en el contexto que la demandada Municipalidad
Provincial de Puno tiene régimen mixto; asimismo, el numeral 1.6 que señala “El órgano
jurisdiccional competente es el juez laboral en la vía del proceso ordinario laboral o abreviado
laboral según corresponda, atendiendo a las pretensiones que se planteen; pues de
conformidad con el artículo 47 de la Ley 27971 Ley orgánica de Municipalidades los obreros
municipales se encuentran bajo el régimen laboral de la actividad privada y como tales, no
están obligados a agotar la vía administrativa para acudir al Poder Judicial”; en consecuencia
la excepción deducida es infundada.
DEL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA.
3. Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, para el ejercicio y defensa de
sus derechos e intereses, con sujeción a un debido proceso y las garantías y principios
propios del derecho laboral; empero observando que el proceso laboral se inspira entre otros,
en los principios de celeridad, economía procesal y veracidad (artículo I T.P. NLPT), y los
jueces de la jurisdicción laboral, asumen el rol protagónico en el desarrollo e impulso del
proceso, privilegiando el fondo sobre la forma y observar el debido proceso, la tutela judicial y
el principio de razonabilidad (artículo II del T.P. NLPT); y teniendo presente que las
exposiciones orales de las partes y sus abogados prevalecen sobre las escritas, sobre la
base de los cuales el Juez dirige las actuaciones procesales y pronuncia sentencia (artículo
12° NLPT).
4. La regla general en materia de prueba, establece que la carga de la prueba corresponde a

quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando hechos
nuevos (artículo 23.1 NLPT); en tanto que las reglas especiales de distribución de la carga
probatoria, prevén que: i) acreditada la prestación personal de servicios, se presume la
existencia del vínculo laboral a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario (artículo 23.2);
es decir que la acreditación de la ausencia del vínculo laboral alegado o la autonomía o
7-10
independencia en la prestación del servicio (sin subordinación), corresponde exclusivamente
al demandado; ii) al trabajador le corresponde acreditar el motivo de la nulidad invocado
(refiriéndose al despido) (artículo 23.3 inciso b) NLPT); y iii) al empleador le corresponde
acreditar la existencia del motivo razonable distinto al hecho lesivo alegado (artículo 23.4
inciso b) NLPT).
EN LO ATINENTE A SI EL CARGO DE APOYO PERSONAL OPERATIVO EN LA OFICINA DE

GERENCIA DE GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS ES OBRERO O EMPLEADO.
5. El demandante sostiene que su contratación bajo los alcances del Decreto Legislativo N.°
1057 en el periodo comprendido entre el 05 de agosto de 2020 al 31 de enero de 2021 en el
cargo de apoyo de Personal Operativo en la Gerencia de Gestión Integral de Residuos
Sólidos es inválida, porque en su condición de trabajador obrero municipal el régimen que le
corresponde según el artículo 37 de la Ley Orgánica de Municipalidades es el régimen laboral
privado regulado por el Decreto Legislativo N.° 728; por otro lado, la demandada sostiene que
el cargo desempeñado por el demandante no es obrero dado que éste desempeñaba labores
administrativas como control de personal y monitoreo de rutas establecidas a los
trabajadores, para lo cual tenía que dirigir las intervenciones programadas en diferentes
puntos de la ciudad de Puno, velar los puntos de intervención que realizaban los trabajadores
de la sub gerencia de limpieza pública; es decir, debía diseñar estrategias para erradicar
puntos críticos zonificados dentro de la ciudad.
6. En la Casación N° 2754-2012 - LIMA, de fecha 15 de julio de 2014 se distingue a los obreros

de los empleados, señalando que trabajo obrero es predominantemente manual, en tanto que
el de un empleado es predominantemente intelectual, encontrándose comprendidos en

régimen laboral de la actividad privada y los segundos en el régimen laboral público.
7. Asimismo, el literal a) del artículo 5 del Decreto Supremo N.° 017-2017-TR- Reglamento de
Seguridad y Salud en el Trabajo de los Obreros Municipales del Perú1 señala: “Las
actividades de los obreros municipales se desarrollan en los siguientes campos: a. Limpieza
pública.- Barrido de vías públicas; lavado de calles, locales públicos y plazas públicas;
recolección, reciclaje, transporte, descarga y disposición final de residuos sólidos; fumigación;
entre otros; b. Áreas verdes.- Mantenimiento de parques y jardines, viveros municipales,
áreas comunes y de recreación; ambientación de áreas verdes; fumigación; riego por
inundación, cisterna y por punto de agua; poda; mantenimiento de canales subterráneos;
entre otros. c. Obras y mantenimiento.- Reparación de vías públicas; pintura; mantenimiento
metalmecánico, mecánico de automóviles y maquinaria en general; carpintería; gasfitería;
construcción, reconstrucción, remodelación, demolición, renovación, recojo y levantamiento
de desmonte; habilitación de bienes inmuebles como edificaciones, estructuras,
excavaciones, perforaciones, carreteras, puentes, que requieran de dirección técnica,
expediente técnico, mano de obra, materiales y/o equipos; entre otros. d. Seguridad
ciudadana.- Vigilancia y protección vecinal; mantenimiento del orden en la comuna;
fiscalización de locales y de transporte; entre otros. e. Otros Campos: como el sacrificio,
izaje y corte de ganado; lavado de vísceras, almacenamiento y conservación de carne;
limpieza, mantenimiento, guía y vigilancia de cementerio; cuidado y limpieza de animales y
sus instalaciones; manejo de vehículos municipales; limpieza y mantenimiento de semáforos;
entre otras actividades realizadas por los obreros municipales”.
8-10
8. En cuanto al cargo de apoyo de personal operativo el cual fuera desempeñado por el actor
del 05 de agosto de 2020 al 31 de enero de 2021, de la cláusula cuarta del contrato
administrativo de servicios N.° 659-2020-MPP del 5 de agosto de 2020 (Anexo 1-B de la
demanda), sus labores como personal operativo consistían en: “i) Compromiso a fin de
cumplir sus funciones correctamente según diversos ámbitos climatológicos y cronograma
establecido; ii) Velar y cuidar su ámbito de intervención a fin de mantenerlo ordenado y
saludable optando estrategias adecuadas según cronograma laboral; iii) Tener disponibilidad
a tiempo completo en las fechas según cronograma laboral establecido y iv) Otras funciones
asignadas por su jefe inmediato. En ese sentido, éstas funciones señaladas en el contrato no
permiten al juzgador establecer la verdadera naturaleza de las labores asignadas al actor, sin
embargo, mediante Informe N.° 218-2021-MPP/GGIR/CBRN del 14 de abril de 2021 (Anexo
1-C de la contestación de la demanda) la Gerente de Gestión Integral de Residuos sólidos
precisa que el actor realizaba labores de control de personal y monitoreo de rutas
establecidas a los trabajadores, para lo cual tenía que dirigir las intervenciones programadas
en diferentes puntos de la ciudad de Puno, velar los puntos de intervención que realizaban los
trabajadores de la sub gerencia de limpieza pública; es decir, debía diseñar estrategias para
erradicar puntos críticos zonificados dentro de la ciudad de Puno; asimismo, realizaba
funciones administrativas y no funciones operativas que estas desarrollaban el personal de
limpieza pública y recolección de la gerencia de gestión integral; por lo que éstas funciones
1
Según el artículo 5 de del Decreto Supremo N.° 017-2017-TR, “Las actividades de los obreros municipales se
desarrollan en los siguientes campos: a. Limpieza pública.- Barrido de vías públicas; lavado de calles, locales públicos y
plazas públicas; recolección, reciclaje, transporte, descarga y disposición final de residuos sólidos; fumigación; entre otros.
encargadas al actor no encuadran dentro de labores manuales o de campo, sino más bien
administrativas.
9. En audiencia de conciliación se tomó la declaración de parte del demandante, el mismo que

señala que en realidad realizaba labores de limpieza de a las 00:00 hasta las 09:00 de la
mañana, consistente en la limpieza de las avenidas, ya que les ponía un plan de trabajo y
tenían que cumplirlo; asimismo, también realizaban operativos, limpieza de escombros; sin
embargo, éstas afirmaciones no se contrastan con ningún otro medio probatorio que permita
concluir que en realidad desempeñaba dicha actividad.
10. Tampoco las actividades informadas por el Gerente de Gestión Integral de Residuos sólidos
encuadran en ninguna de las actividades que establece el artículo 5 del Decreto Supremo N.°
017-2017-TR- Reglamento de Seguridad y Salud en el Trabajo de los Obreros Municipales del
Perú. Por el contrario, en la boleta de pago del mes de noviembre de 2020, el demandante
aparece como médico veterinario zootecnista, cargo distinto al que pretende en el presente
proceso, que tampoco guarda relación con las labores que desempeñan los obreros
municipales. Bajo ese contexto, no está probado que el demandante desempeñara
actividades manuales o físicas que se encuadren dentro de las labores de obrero
municipal.
EN CUANTO A LA INVALIDEZ DE LA CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA DE SERVICIOS

QUE RIGIO ENTRE LAS PARTES ENTRE EL 05 DE AGOSTO DE 2020 AL 31 DE ENERO DE
2021.
9-10
11. En el presente caso, el demandante sostiene que la contratación administrativa de servicios (CAS) a
la cual estuvo sujeto, dada su condición de obrero municipal es inválida en atención que a que de
acuerdo al artículo 37 de la Ley Orgánica de Municipalidades el régimen laboral de los obreros es el
privado; mientras que la demandada justifica y valida dicha contratación bajo el argumento que el
actor es empleado no encontrándose limitado para contratar por CAS.
12. El artículo 2° del Decreto Legislativo número 1057, preceptúa que: “El régimen especial de
contratación administrativa de servicios es aplicable a toda entidad pública sujeta al Decreto
Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector
Público, y a otras normas que regulan carreras administrativas especiales; asimismo, a las entidades
públicas sujetas al régimen laboral de la actividad privada, con excepción de las empresas del
Estado”; así, en el presente caso, el actor no ha logrado acreditar que el cargo desempeñado “Apoyo
al Personal Operativo” de la Gerencia de Gestión Integral de Residuos Sólidos tenga naturaleza
de obrero municipal, por el contrario, la emplazada ha demostrado haberle asignado labores
administrativas como apoyo a los trabajadores de la Gerencia donde laboraba.
13. En consecuencia, no se aprecia la invalidez o la utilización fraudulenta del Contrato

Administrativo de Servicios (CAS) N.° 659-2020-MPP del 5 de agosto de 2020 y adendas en el
periodo del 05 de agosto de 2020 al 31 de enero de 2021 para la contratación del actor, dado
que las actividades asignadas al actor no encuadran en labores de obrero municipal, sino de
un empleado; por tanto es válida su contratación conforme se ha efectuado bajo los alcances
del contrato administrativo de servicios (CAS), no siendo atendible amparar ésta pretensión.
EN CUANTO A LA OCURRENCIA DEL DESPIDO INCAUSADO Y SUS CONSECUENCIAS.

14. Dado que el actor no ha probado haber desempeñado labores de obrero municipal, tampoco
se advierte que la contratación administrativa por la que se vinculó a la demandada entre el 05
de agosto de 2020 al 31 de enero de 2021 sea inválida o fraudulenta, en ese sentido,
habiéndose sometido a una contratación temporal bajo los alcances del Decreto legislativo N.°
1057 (CAS) el periodo de su contratación se sujeta a lo establecido en el contrato y
respectivas adendas, lo cual fue comunicado mediante Carta N.° 91-2021-MPP/GA-SGP del
25 de enero de 2021 (Anexo 1-F de la demanda) que debía efectuarse al 31 de enero de 2021,
por lo que no se acredita la ocurrencia de un despido incausado, sino el cese por vencimiento
del contrato administrativo de servicios(CAS), por lo que cabe desestimar ésta pretensión
principal y las pretensiones accesorias.
COSTOS Y COSTAS.
15. Es preciso señalar que de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 410° del Código
Procesal Civil, las costas están constituidas por las tasas judiciales, los honorarios de los
órganos de auxilio judicial y los demás gastos judiciales realizados en el proceso.
16. Asimismo los costos del proceso, de acuerdo con lo dispuesto en el Art. 411° del Código
Procesal Civil, son los honorarios abonados al Abogado de la parte vencedora, más un cinco
por ciento destinado al Colegio de Abogados del Distrito Judicial respectivo para su Fondo
Mutual y para cubrir los honorarios de los Abogados en los casos de Auxilio Judicial.
17. En el caso de autos se advierte que el demandante tuvo motivos razonables para demandar
por lo que cabe exonerarlo del pago de costas y costos del proceso.
10-10
VII. PARTE RESOLUTIVA:

Por todas estas consideraciones, de conformidad con lo establecido en el Artículo 1°, 27°, 138°
y 139° de la Constitución Política del Perú y los Artículos 31° y 47° de la Ley N° 29497,
impartiendo Justicia a nombre del Pueblo.
FALLO, Declarando:
1) INFUNDADA la EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE LA MATERIA
deducida por la demandada MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO, por los
fundamentos expuestos en la presente.
2) INFUNDADA la demanda sobre invalidez de contratación administrativa de servicios (CAS) y
reposición por despido incausado presentada por VICTOR HUGO MERMA CCAMA contra
la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO.
3) DISPONGO que una vez quede consentida o ejecutoriada la sentencia, se archive
definitivamente los de la materia.
4) EXCEPTUAR al actor del pago de las costas y costos del proceso. NOTIFÍQUESE POR
CASILLA ELECTRÓNICA.

PUNO
0000129822-2021-ANX-JR-LA
*420210073712021001692101134000*
420210073712021001692101134000072

Se adjunta Resolución TRES de fecha 22/04/2021 a Fjs : 10

RESOLUCION TRES
22 DE ABRIL DE 2021

PUNO
0000129822-2021-ANX-JR-LA
*420210073722021001692101134000*
420210073722021001692101134000072


RESOLUCION TRES
22 DE ABRIL DE 2021
3W
EXPEDIENTE: 0169-2021-0-2101-JR-LA-01
SECRETARIO JUD.: WILBER VILCA ESCARCENA
PRETENSIÓN: REPOSICIÓN POR DESPIDO INCAUSADO
NATURALEZA: ORDINARIO LABORAL
DEMANDANTE: VICTOR HUGO MERMA CCAMA
DEMANDADO: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO
SUMILLA: FORMULA RECURSO DE APELACIÓN

VICTOR HUGO MERMA CCAMA, en la demanda laboral que

tengo interpuesta en contra de la Municipalidad Provincial de
Puno, sobre Reposición por Despido Incausado; a Usted digo:
I. PETITORIO.-
Que dentro del plazo de Ley que establecen el artículo 32 de la ley N° 29497, Nueva
ley procesal de Trabajo, concordante con los Artículos 366 y 382 del Código
Procesal Civil, INTERPONGO RECURSO DE APELACION, contra la SENTENCIA
N°0255-2021-JTTZS (RESOLUCIÓN NÚMERO TRES) de fecha veintidós de abril
de dos mil veintiuno, a efecto de que el Superior en Grado REVOQUE la sentencia
que resolvió declarar infundada la demanda y REFORMÁNDOLA declare
FUNDADA la demanda.
II.- VICIOS O ERRORES DE HECHO O DE DERECHO. -

EL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES:
El inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú prescribe que
toda resolución emitida por cualquier instancia judicial, incluido el Tribunal
Constitucional, se deberá encontrar debidamente motivada, en donde manifestará
en los considerandos la ratio decidendi que fundamenta la decisión, la cual deberá
contar –por ende- con los fundamentos de hecho y de derecho que expliquen por
qué se ha resuelto de tal o cual manera1.
Con tal finalidad, mediante los Expedientes N° 4215 -2010-PA/TC, N° 01230- 2002-
HC/TC y N° 08125-2005-HC/TC, el Tribunal Constitucional ha sostenido en
reiterada jurisprudencia ha sido constante al establecer que la exigencia de que las
decisiones judiciales sean motivadas “garantiza que los jueces, cualquiera sea la
instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a
decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar
justicia se haga con sujeción a la Constitución y a la ley; pero también con la
finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables
(…) De este modo, la motivación de las resoluciones judiciales se revela tanto como
un principio que informa el ejercicio de la función jurisdiccional, así como un derecho
constitucional que asiste a todos los justiciables (…) El derecho a la motivación de
las resoluciones judiciales no garantiza una determinada extensión de la motivación,
por lo que su contenido constitucional se respeta, prima facie, siempre que exista:
a) fundamentación jurídica, que no implica la sola mención de las normas a aplicar
al caso, sino la explicación y justificación de por qué tal caso se encuentra o no
dentro de los supuestos que contemplan tales normas; b) congruencia entre lo
pedido y lo resuelto, que implica la manifestación de los argumentos que
expresarán la conformidad entre los pronunciamientos del fallo y las pretensiones
formuladas por las partes; y, c) que por sí misma exprese una suficiente justificación
de la decisión adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto
de motivación por remisión.
Asimismo, en lo que respecta al contenido esencialmente protegido del Derecho
Constitucional a la Motivación el Tribunal Constitucional ha formulado una tipología
de supuestos en los cuales dicho contenido resulta vulnerado, como es el caso de
la sentencia recaída en el Expediente N.º 03943-2006-PA/TC, en la que el
Tribunal reconoció las siguientes hipótesis de vulneración:
a) Inexistencia de motivación o motivación aparente
1
LANDA ARROYO CESAR, “La Constitucionalización del Derecho, El Caso del Perú”, Edit. PALESTRA, Lima, 2018,
Pág. N° 532.
b) Falta de motivación interna del razonamiento, que se presenta en una doble dimensión:
por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece
previamente el Juez en su decisión; y, por otro, cuando existe incoherencia narrativa, que a la
postre se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo
coherente, las razones en las que se apoya la decisión. Se trata, en ambos casos, de
identificar el ámbito constitucional de la debida motivación mediante el control de los
argumentos utilizados en la decisión asumida por el juez o tribunal, ya sea desde la
perspectiva de su corrección lógica o desde su coherencia narrativa.
c) Deficiencias en la motivación externa; justificación de las premisas, que se presenta
cuando las premisas [normativa y fáctica] de las que parte el Juez no han sido confrontadas o
analizadas respecto de su validez fáctica o jurídica [según corresponda].
d) La motivación insuficiente, referida básicamente al mínimo de motivación exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisión
está debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal, no se trata de dar
respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aquí en términos
generales, sólo resultará relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia
de argumentos o la “insuficiencia” de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en
sustancia se está decidiendo.
e) La motivación sustancialmente incongruente. El derecho a la tutela judicial efectiva y,
en concreto, el derecho a la debida motivación de las sentencias, obliga a los órganos
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los términos en
que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificación o
alteración del debate procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en que
se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control mediante el
proceso de amparo. El incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate judicial
generando indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutela judicial y también del
derecho a la motivación de la sentencia (incongruencia omisiva).
De manera que, si bien no todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra
una resolución judicial constituye automáticamente la violación del contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales, cierto es también que el deber de motivar constituye una garantía del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se
encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos
objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se derivan del caso.
En base a los fundamentos expuestos, con relación al derecho fundamental
descritos, se procederá al desarrollo jurídico de cada agravio formulado.
PRIMER AGRAVIO. – EXISTE UN ERROR AL MOMENTO DE CONSIDERAR
QUE EL CARGO QUE DESEMPEÑABA EL DEMANDANTE ERA DE APOYO
PERSONAL OPERATIVO EN LA OFICINA DE GERENCIA DE GESTIÓN
INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS, POR LO QUE NO TENÍA LA CONDICION
DE OBRERO SINO DE EMPLEADO.
1.1. Conforme se aprecia del fundamento 8 de la Sentencia recurrida, el Juez de
primera instancia señala que cláusula cuarta del contrato administrativo de servicios
N 659-2020-MPP del 5 de agosto de 2020 (Anexo 1-B de la demanda), sus labores
como personal operativo consistían en: “i) Compromiso a fin de cumplir sus
funciones correctamente según diversos ámbitos climatológicos y cronograma
establecido; ii) Velar y cuidar su ámbito de intervención a fin de mantenerlo
ordenado y saludable optando estrategias adecuadas según cronograma laboral; iii)
Tener disponibilidad a tiempo completo en las fechas según cronograma laboral
establecido y iv) Otras funciones asignadas por su jefe inmediato. En ese sentido,
a criterio del A Quo estas funciones señaladas en el contrato no permiten al
juzgador establecer la verdadera naturaleza de las labores asignadas al actor.
Asimismo, el Juez indica que el actor al diseñar estrategias para erradicar
puntos críticos zonificados dentro de la ciudad de Puno realizaba funciones
administrativas y no funciones operativas que estas desarrollaban el personal
de limpieza pública y recolección de la gerencia de gestión integral.
1.2. En ese punto, el Juzgado no Ha considerado que en cuanto a la naturaleza del
cargo la doctrina señala, entre otras clasificaciones, que son empleados aquellas
personas que realizan labores donde predomina el trabajo intelectual, tales como
los que realizan labores de administración, control, planeamiento, entre otros; y que
son obreros aquellas personas que realizan labores en las que predomina el
esfuerzo físico, el contacto con las materias primas y con los instrumentos de
producción.
Que en el presente caso, se puede apreciar de los medios probatorios que corren
en autos, que la función del impugnante fue el de personal de limpieza pública; en
tal sentido la función desarrollada por la recurrente corresponde a la de un obrero,
pues, prima el esfuerzo físico sobre el intelectual.
1.3. Como se advierte del Contrato Administrativo de Servicio (CAS) N° 0659-
2020-MPP el demandante, inicia su relación laboral con la Municipalidad Provincial
de Puno a partir de 05 de agosto de 2020, en el cargo de APOYO PARA
“PERSONAL OPERATIVO” en la Oficina de GERENCIA DE GESTIÓN INTEGRAL
DE RESIDUSO SÓLIDOS. Como se corrobora con el MEMORANDUM N° 1163-
2020-MPP/GA-SGP de fecha 05 de AGOSTO de 2020, por el que se dispone que
asuma las funciones de APOYO PARA “PERSONAL OPERATIVO” en la
GERENCIA DE GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUSO SÓLIDOS.

2020-MPP)
De lo señalado en los puntos anteriores, el demandante a partir del 05 DE AGOSTO

de 2020 al hasta el 31 de ENERO de 2021, ocupa el cargo de APOYO PARA
“PERSONAL OPERATIVO” de la Gerencia de Residuos Sólidos.
1.4. Asimismo, no se ha considerado que en las Boletas de Pago se consigna el
cargo de: Apoyo Para “Personal Operativo”; de lo cual se concluye que labores que
desempeñó inequívocamente corresponden a las de un obrero por resultar
preponderantemente manuales.
SEGUNDO AGRAVIO. - EL A QUO EQUIVOCADAMENTE CONCLUYE QUE,
DEBIDO A QUE EN LA BOLETA DE PAGO DEL MES DE NOVIEMBRE DE 2020,
DONDE SE CONSIGNA AL DEMANDANTE COMO “MÉDICO VETERINARIO
ZOOTECNISTA” SE TRATA DE UN CARGO DISTINTO AL QUE PRETENDE EN
EL PRESENTE PROCESO, Y QUE TAMPOCO GUARDA RELACIÓN CON LAS
LABORES QUE DESEMPEÑAN LOS OBREROS MUNICIPALES.
Fundamento 10 (Sentencia).
Tampoco las actividades informadas por el Gerente de Gestión Integral de Residuos sólidos
encuadran en ninguna de las actividades que establece el artículo 5 del Decreto Supremo
N.° 017-2017-TR- Reglamento de Seguridad y Salud en el Trabajo de los Obreros Municipales
del Perú. Por el contrario, en la boleta de pago del mes de noviembre de 2020, el
demandante aparece como médico veterinario zootecnista, cargo distinto al que pretende
en el presente proceso, que tampoco guarda relación con las labores que desempeñan los
obreros municipales. Bajo ese contexto, no está probado que el demandante desempeñara
actividades manuales o físicas que se encuadren dentro de las labores de obrero municipal.
Que, al respecto, no se ha considerado que se trata de un error material el haber
consignado en la Boleta de Pago del mes de noviembre del año 2020 el cargo
de “médico veterinario zootecnista”, pues los medios probatorios deben ser
valorados en su integridad, siendo evidente que los Contratos CAS, consignan
como objeto del contrato labores propias de un auxiliar de Limpieza (Obrero
Municipal).
INTEGRAL DE RESIDUSO SÓLIDOS” DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
PUNO. Asimismo, en las Boletas de Pago se consigna el cargo de: Apoyo Para
“Personal Operativo”; de lo cual se concluye que labores que desempeñó el actor
En ese sentido, se debe determinar la invalidez del Contrato Administrativo de
Servicios CAS, durante el período del 05 de agosto de 2020 al 31 de enero del año
2021, en el cargo de Apoyo para “Personal Operativo”; en consecuencia, se
Es importante precisar en cuanto al cargo de empleado, según lo señala la doctrina,
son aquellas personas que realizan labores donde predomina el trabajo intelectual,
labores tales como de administración, control, planeamiento, entre otros; por otro
lado, son obreros aquellas personas que realizan labores en las que predomina el
producción. En ese sentido, la labor desarrollada por un chofer de limpieza pública
corresponde a la de un obrero, pues, prima el esfuerzo físico sobre el intelectual.
III. DE LA NATURALEZA DEL AGRAVIO PRODUCIDO. -
La Resolución impugnada me causa agravio. Pues al incurrir en error de hecho y
derecho, señalados precedentemente, y en cuya virtud se resuelve DECLARAR
INFUNDADA LA DEMANDA, afecta mi derecho a la TUTELA JURISDICCIONAL
EFECTIVA y al DEBIDO PROCESO reconocido en el artículo 139°, inciso 3) de la
Constitución. Así como también nos causa perjuicio, por cuanto la referida
resolución nos deja en estado de indefensión ante la vulneración de nuestros
derechos fundamentales como es el DERECHO AL TRABAJO reconocido por la
Constitución Política del Perú.
IV. SUSTENTO DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA. -

Pretendo se REVOQUE la Resolución recurrida y reformándola se DECLARE
FUNDADA la demanda.
Mi pretensión impugnatoria además se sustenta principalmente en los
siguientes articulados de la norma constitucional:
▪ El artículo 27 de la Constitución preceptúa que “La ley otorga al trabajador
adecuada protección contra el despido arbitrario”.
▪ Artículo 22.- “El trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar
social y un medio de realización de la persona.”
▪ Artículo 23.- “El trabajo, en sus diversas modalidades, es objeto de atención
prioritaria del estado, (...)”
4.1. El Tribunal Constitucional tiene expuesto, en uniforme y reiterada
jurisprudencia, que el derecho de acceso a los recursos o a recurrir las resoluciones
judiciales, es una manifestación implícita del derecho fundamental a la pluralidad de
la instancia, reconocido en el artículo 139º, inciso 6, de la Constitución, el cual, a su
vez, forma parte del derecho fundamental al debido proceso, reconocido en el
artículo 139º, inciso 3, de la Norma Fundamental (Cfr. SSTC 1243-2008-PHC, F. J.
2; 5019-2009-PHC, F. J. 2; 2596-2010-PA; F. J. 4).
4.2. Con relación al contenido del derecho a la pluralidad de la instancia, se tiene
establecido que se trata de un derecho fundamental que “tiene por objeto garantizar
que las personas, naturales o jurídicas, que participen en un proceso judicial tengan
la oportunidad de que lo resuelto por un órgano jurisdiccional sea revisado por un
órgano superior de la misma naturaleza, siempre que se haya hecho uso de los
medios impugnatorios pertinentes, formulados dentro del plazo legal” (Cfr. RRTC
3261-2005-PA, F. J. 3; 5108-2008-PA, F. J. 5; 5415-2008-PA, F. J. 6; y STC 0607-
2009-PA, F. J. 51). En esa medida, el derecho a la pluralidad de la instancia guarda
también conexión estrecha con el derecho fundamental a la defensa, reconocido en
el artículo 139º, inciso 14, de la Constitución.
POR LO EXPUESTO. -
Al Juzgado, solicito se sirva tener por presentado el recurso de apelación
interpuesto, a fin de que el superior en grado la examine y proceda a revocar la
resolución impugnada.
OTROSI.- NO SE ADJUNTA TASA JUDICIAL por derecho de apelación en
consideración a lo señalado en la Casación N° 5338-2012 Lima, Concordante con
la Ley N° 27327, que modifica el Art. 23° de TUO de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, en la que señala que se encuentran exonerados del pago de tasas judiciales:
"i) Los trabajadores, ex trabajadores y sus herederos en los procesos laborales y
naturaleza de la pretensión.” Concordante con el Artículo 8° de la RESOLUCIÓN
ADMINISTRATIVA Nº 036-2018-CE-PJ.
Puno, 29 de abril de 2021


EXPEDIENTE : 00169-2021-0-2101-JR-LA-01
PUNO - Sistema de Notificaciones MATERIA : IMPUGNACION DE DESPIDO
Electronicas SINOE
Nº 232 (NLPT), ESPECIALISTA : VILCA ESCARCENA WILBER
Secretario:VILCA ESCARCENA
Judicial del Perú
ABOGADO : COPA COARI, HUGO
Fecha: 10/05/2021 18:21:24,Razón:
RESOLUCIÓN
VARGAS VARGAS, GABINO TIRSO
PUNO,FIRMA DIGITAL DEMANDADO : PROCURADOR PUBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS
JUDICIALES DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO ,
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO ,
RESOLUCIÓN N° 04.-
Puno, siete de mayo del
dos mil veintiuno.-
AUTOS Y VISTOS: El escrito de apelación ingresado con registro N° 3495-2021

presentado por Victor Hugo Merma Ccama; y,
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- De la revisión de autos se tiene que el demandante Victor Hugo Merma
Ccama, en fecha treinta de abril del dos mil veintiuno, interpone recurso impugnatorio de
apelación en contra de la resolución número tres (sentencia) de fecha veintidós de abril del
año dos mil veintiuno, la misma que le fue válidamente notificada mediante casilla
electrónica (SINOE), en fecha de veintidós de abril del año dos mil veintiuno, conforme se
advierte de la cedula de notificación electrónica Nº 7371-2021-JR-LA que corre en autos.
SEGUNDO.- Conforme a lo dispuesto en el articulo 32º de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, en concordancia con el primer párrafo del artículo 367° del Código Procesal Civil
que señala “La apelación se interpone dentro del plazo legal ante el Juez que expidió la resolución
impugnada, (…).”, asimismo, establece que “La apelación o adhesión que no acompañen el recibo de
la tasa, se interpongan fuera del plazo, no tengan fundamento o no precisen el agravio, serán de plano
declaradas inadmisibles o improcedentes, según sea el caso”.
TERCERO.- De autos, se ha revisado el presente recurso de apelación y se ha
determinado que el mismo se encuentra fuera del plazo establecido por ley (cinco días),
conforme lo establece el 32º de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley Nº 29497, el cual
señala “El plazo de apelación de la sentencia es de cinco (5) días hábiles y empieza a correr desde el día
hábil siguiente de la audiencia o de citadas las partes para su notificación”; teniendo en cuenta que la
sentencia fue notificada a ambas partes el 22 de abril del 2021 y el recurso de apelación fue
presentado el 30 de abril del 2021; esto es, seis días hábiles posterior a la notificación,
incurriendo así en la causal de improcedencia, establecida en el artículo 367° del Código
Procesal Civil de aplicación supletoria al caso, por ende, debe declararse improcedente el
recurso de apelación por extemporáneo.
Por los fundamentos expuestos, SE RESUELVE:

DECLARAR IMPROCEDENTE por extemporánea la apelación interpuesta por el
demandante Victor Hugo Merma Ccama, en contra de la resolución número tres
(sentencia) de fecha veintidós de abril del año dos mil veintiuno. INTERVIENE el secretario
judicial que da cuenta por disposición del superior.- Notifíquese.-
Asistente Judicial (notificaciones):ZEVALLOS CAHUI ANNAYDEE LEXIE
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú

PUNO
0000151206-2021-ANX-JR-LA
*420210087622021001692101134000*
420210087622021001692101134000072

Se adjunta Resolución CUATRO de fecha 07/05/2021 a Fjs : 1

RESOLUCION CUATRO
13 DE MAYO DE 2021
Asistente Judicial (notificaciones):ZEVALLOS CAHUI ANNAYDEE LEXIE
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú

PUNO
0000151206-2021-ANX-JR-LA
*420210087632021001692101134000*
420210087632021001692101134000072


RESOLUCION CUATRO + ESCRITO DE APELACION
13 DE MAYO DE 2021
3W
EXPEDIENTE: 0169-2021-0-2101-JR-LA-01
SECRETARIO JUD.: ELENA CONDORI OJEDA
SUMILLA: FORMULA RECURSO DE QUEJA POR DENEGATORIA DE
APELACIÓN
SEÑOR
PRESIDENTE DE LA SALA LABORAL DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE PUNO

I. OBJETO DEL RECURSO DE QUEJA. -

El presente recurso de queja tiene por objeto el reexamen de la Resolución
Número 04, de fecha siete de mayo del año dos mil veintiuno, que RESUELVE:
“DECLARAR IMPROCEDENTE por extemporánea la apelación interpuesta por el
(sentencia) de fecha veintidós de abril del año dos mil veintiuno”
II. PETITORIO. -
Que, al amparo de lo previsto en artículo 401º del Código Procesal Civil, aplicable
supletoriamente al presente caso, concordante con el Art. 4° numeral 4.2 inciso b)
de la NLPT 29497, INTERPONGO RECURSO DE QUEJA CONTRA LA
RESOLUCIÓN NÚMERO 04, DE FECHA SIETE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL
VEINTIUNO, mediante la cual se ha dispuesto declarar improcedente la apelación
interpuesta por mi parte, por las razones que ahí se detallan.
PRETENSION IMPUGNATORIA:
La finalidad del presente recurso es que, en aplicación del principio de pluralidad
de instancia, se me conceda la apelación que he formulado, y sea revisada la
sentencia y revocada, en mérito a las consideraciones fácticas y jurídicas que a
continuación detallo:
III. FUNDAMENTOS PARA LA CONCESIÓN DEL RECURSO. -
3.1. Que, en forma oportuna presente el recurso de apelación contra la

SENTENCIA N°0255-2021-JTTZS (RESOLUCIÓN NÚMERO TRES) de fecha
veintidós de abril de dos mil veintiuno, a efecto de que el Superior en Grado
REVOQUE la sentencia que resolvió declarar infundada la demanda y
REFORMÁNDOLA declare FUNDADA la demanda.
3.2. La apelación contra la resolución Nº 03, fue elaborado en forma clara, precisa,
concreta, exponiendo las pretensiones impugnatorias, el sustento del recurso, los
fundamentos jurídicos y la naturaleza del agravio.
3.3. Que, pese a los fundamentos de mi recurso de apelación y haberse

presentado dentro del término de ley, el A quo, mediante la resolución Nº 04, de
fecha siete de mayo del año dos mil Veintiuno declara extemporáneo mi recurso
de apelación formulado contra la sentencia contenida en la resolución Nº 03,
exponiendo como argumento de su improcedencia que: “la sentencia fue
notificada a ambas partes el 22 de abril del 2021 y el recurso de apelación fue
presentado el 30 de abril del 2021; esto es, seis días hábiles posterior a la
notificación, incurriendo así en la causal de improcedencia, establecida en el
artículo 367° del Código Procesal Civil de aplicación supletoria al caso, por ende,
debe declararse improcedente el recurso de apelación por extemporáneo”
3.4. Sin embargo, se declara improcedente nuestro recurso de apelación por
extemporáneo, sin haber tenido en cuenta que el demandante, fue notificado
la fecha del 22 DE ABRIL DE 2021 a horas: 18:37:57, a través de la Casilla
Electrónica (3838), tal como se comunicó en la audiencia única; por lo que, en
aplicación del artículo 155-C del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, la
resolución judicial surte efectos desde el segundo día siguiente en que se
ingresa su notificación a la casilla electrónica.
Igualmente se advierte que, tratándose de las notificaciones electrónicas, ese

plazo legal ha de entenderse conforme a los dispuesto en la Resolución
Administrativa Nª 260-2015-CE-PJ, de fecha 19 de agosto de 2015, que dispuso la
aprobación de la Directiva 006-2015- CE-PJ, denominada “Lineamientos para el
diligenciamiento de las notificaciones electrónicas.
3.5. De ese modo, a la fecha de notificación electrónica, se suma dos días más
para el inicio del plazo de apelación; es decir, la notificación electrónica surte
efecto y se contabiliza a partir del segundo día siguiente, en este caso, la
Sentencia se notifica a la casilla electrónica el día 22 de abril de 2021, para que
cumpla con lo requerido, el plazo de CINCO DIAS se contabiliza a partir del lunes
26 de abril (no se cuenta el vieres 23), venciendo el plazo otorgado el día
viernes 30 de abril.
3.6. PRECISIÓN DE FECHAS
1. Fecha en que se notificó la resolución recurrida: La SENTENCIA N°0255-2021-

JTTZS (RESOLUCIÓN NÚMERO TRES), fue notificada el 22 de abril del 2021.
2. Fecha en que se interpuso el Recurso de Apelación: Interpuse el recurso de

Apelación el 30 de abril del 2021.
3. Fecha en que quedo notificada la denegatoria del Recurso: 13 de mayo del

2021.
3.7. El principio pro actione:

Que estando ante la presente situación de Emergencia Sanitaria provocada por la
propagación del COVID-19, no es viable la exigencia de mecanismos de
comunicación de los actos procesales en la casilla física, por lo que, el computo se
hará a partir de la notificación en la Casilla Electrónica del Abogado.
Así, es conveniente acotar que el Tribunal, en la Sentencia recaída en el
Expediente 2061-2013-PA/TC, fundamento 5.11, ha establecido que “los jueces,
al momento de resolver un recurso, deben tener siempre presente las normas que
regulan el sistema recursivo aplicando el principio pro actione, es decir, en
sentido favorable para posibilitar el acceso a la tutela jurisdiccional y,
consiguientemente, a recurrir las resoluciones judiciales”. En este sentido, y por
extensión, consideramos que la interpretación de la resolución materia de
cuestionamiento si bien se funda en una norma legal (Plazo de Cinco días para
interponer el Recurso de Apelación), no resulta ser la única ni mucho menos la
más favorable para el ejercicio y goce de dicho derecho.
IV. NATURALEZA DEL AGRAVIO. -
El agravio, que nos genera la resolución impugnada es de índole procesal, pues

existe una concesión equivocada al no conceder el recurso de apelación situación
que causa indefensión a mi parte, generando dilación y carga procesal
innecesaria.
V. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.-
Código Procesal Civil, artículos 401y 403
VI. ANEXOS. -
Conforme a lo previsto en el art. 402 del Código Procesal Civil adjunto como
anexos la siguiente documentación en copia simple con el sello y la firma del
abogado del recurrente en cada una:
1-A. Impresión de la cédula de notificación de la Resolución N° 03 (Sentencia) a

fin de acreditar que se me notifico la Resolución Nº 03 el 22 de abril del 2021, vía
Casilla Electrónica.
1-B. Copia de la SENTENCIA N°0255-2021-JTTZS (RESOLUCIÓN NÚMERO

TRES), fue notificada el 22 de abril del 2021, contra la que se interpuso recurso de
apelación.
1.C. Copia del Escrito en que se recurre, consistente en el escrito de apelación de

fecha 30/04/2021.
1-D. Copia de la resolución denegatoria, consistente en la resolución Número

Cuatro, de fecha 07/05/2021, que declara improcedente la apelación.
POR LO EXPUESTO. -
Al Juzgado, solicito se sirva tener por presentado el recurso de Queja, a fin
de que el superior en grado la examine y proceda a revocar la resolución
impugnada.
OTROSI.- NO SE ADJUNTA TASA JUDICIAL por derecho de Queja en
aplicación del Art. 24° Inc. c) de TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en la
que señala que se encuentran exonerados del pago de tasas judiciales: "i) Los
trabajadores, ex trabajadores y sus herederos en los procesos laborales y
naturaleza de la pretensión.”
Puno, 14 de mayo de 2021

PUNO
0000129822-2021-ANX-JR-LA
*420210073712021001692101134000*
420210073712021001692101134000072


RESOLUCION TRES
22 DE ABRIL DE 2021
EXPEDIENTE : 0169-2021-0-2101-JR-LA-01
DEMANDANTE : VICTOR HUGO MERMA CCAMA
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO
PRETENSIÓN : REPOSICIÓN POR DESPIDO INCAUSADO
JUEZ : KELLY YESENIA RAMOS CHAHUARES
SECRETARIO JUD. : WILBER VILCA ESCARCENA
SENTENCIA N°0255-2021-JTTZS
RESOLUCIÓN NÚMERO TRES (3)

Puno, veintidós de abril de dos mil veintiuno.-
I.- PARTES:
a. El demandante VICTOR HUGO MERMA CCAMA (en adelante el actor).
b. La demandada MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO (en adelante la demandada).
DE LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN CON JUZGAMIENTO ANTICIPADO
II.- DE LAS PRETENSIONES QUE SON MATERIA DEL JUICIO:

El Juzgador, conforme a lo previsto en el artículo 43°, numeral 3) de la Ley 29497, Nueva Ley
Procesal de Trabajo - NLPT, al no lograr la conciliación, fijó las pretensiones materia de juicio 1-10
formuladas por la actora, mencionándose los siguientes:
1. Se declare la invalidez jurídica de los Contratos Administrativo de Servicios (CAS) al
que estuvo sujeto formalmente vinculado el demandante desde el 05 de agosto del año
2020 al 31 de enero del año 2021.
2. Se declare la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado entre las partes
del proceso, desde el 05 de agosto del año 2020 al 31 de enero del año 2021.
3. Se declare la nulidad del despido incausado dispuesto en la Carta N°091-2020-
MPP/GA-SGP de fecha 25 de enero del año 2021, por el cual se comunica el
vencimiento del contrato CAS hasta el 31 de enero del año 2021.
PRETENSIÓN ACCESORIA A LA TERCERA PRETENSIÓN PRINCIPAL:

4. Se ordene a la demandada, cumpla con reponer al demandante como trabajador
contratado a plazo indeterminado bajo el régimen laboral de la Actividad Privada
(Decreto Legislativo N° 728), en el último cargo desempeñado, esto es, Cargo de apoyo
“Personal Operativo” en la Oficina de Gerencia de Gestión Integral de Residuos Sólidos,
o en otro de igual o similar categoría ocupacional y remunerativa.
5. Se ordene a la demandada, cumpla con registrar al demandante en las planillas de
trabajadores obreros permanentes bajo el régimen de la actividad privada Decreto
Legislativo N° 728 y la extensión de las boletas de pago de remuneraciones debiendo
permanecer como fecha de ingreso el 02 de enero de 2020.
6. Se ordene el pago de los costos procesales los que serán liquidados en ejecución de
sentencia.
III. FUNDAMENTOS DE LA DEMANDANTE:
Los principales hechos que se exponen en la demanda son –en síntesis- los siguientes:
a. Como se advierte del Contrato Administrativo de Servicio (CAS) N° 0659-2020-MPP
inició su relación laboral con la demandada el 05 de agosto de 2020, en el cargo de
apoyo para “personal operativo” en la Oficina de Gerencia de Gestión Integral de
Residuos Sólidos, conforme se corrobora con el Memorándum N° 1163-2020-MPP/GA-
SGP de fecha 05 de agosto de 2020, por el que se dispone que asuma las funciones;
éste contrato se amplió mediante Adenda hasta el 31 de Diciembre de 2020 y a enero
del año 2021, habiendo laborado en total 5 meses 25 días.
b. Al concluir el mes de enero del año 2021, la Municipalidad demandada decide dar
continuidad a la relación laboral del demandante suscribiendo el Contrato Administrativo
de Servicio (CAS) que no fue entregado al demandante; sin embargo, la relación laboral
se acredita con la Carta N° 091-2020-MPP/GA-SGP de fecha 25 de Enero del año 2021
se le comunica el vencimiento del contrato CAS al 31 de enero de 2021.
c. Tal como se aprecia, de las Boletas de pago de los meses de agosto a diciembre de
2020 percibía como contraprestación por las labores desarrolladas la suma de S/, 1
600.00 soles por todo concepto.
d. Dado el tiempo laborado superó ampliamente el periodo de prueba establecido en el
artículo 10° del Decreto Supremo 003-97- TR encontrándose protegido contra el despido
arbitrario, no pudiendo ser despedido sin que se le pague los beneficios de ley y una
e. La Carta N° 091-2020-MPP/GA-SGP del 25 de enero de 2021, por la cual se le
comunica el vencimiento del contrato CAS hasta el 31 de enero del año 2021, no se
2-10
encuentra con arreglo a Ley; dado que el proceso de despido no se realizó dentro del
marco que señalan los artículos 31 y 32 del TUO de la LPCL, es decir no se le expresa
la causa justa, siendo un acto arbitrario e ilegal que vulnera los derechos
constitucionales invocados por la demandante por lo que corresponde la reposición del
actor.
f. Como se puede apreciar del último Contrato Administrativo de Servicios y posteriores
Adendas, el demandante es contratado para desempeñar las labores de apoyo para
“PERSONAL OPERATIVO” en la Gerencia de Gestión Integral de Residuos Sólidos, lo
mismo se consigna en las boletas de pago, de lo cual se concluye que desempeñó
inequívocamente labores de obrero por resultar preponderantemente manuales.
g. La demandada no toma en cuenta que las labores de “Personal Operativo” de la
Gerencia de Residuos Sólidos son propias de un obrero municipal, por lo que en
atención al artículo 37º de la Ley Nº27972, debía estar sujeto al régimen laboral de la
actividad privada.
h. La accionante prestó sus servicios a una entidad pública, no obstante no realiza una
carrera administrativa, no siendo exigible someterse a un concurso público.
i. En la Resolución 078-2020-Sunafil/ILM, se confirmó la sanción impuesta a una
municipalidad por no registrar trabajadores en el régimen laboral que realmente
corresponde, tipificada en el numeral 24.2 del artículo 24 del Reglamento de la Ley
General de Inspección de Trabajo; toda vez que contrató obreros municipales bajo el
régimen laboral del Decreto Legislativo 1057 (CAS).
j. Mediante la Casación Laboral 7945-2014-Cusco, la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema ha señalado como precedente
de obligatorio cumplimiento que ".Los trabajadores que tienen la condición de obreros
municipales se encuentran sujetos al régimen laboral de la actividad privada regulado
por el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo 003-97-TR; en consecuencia,
en ningún caso pueden ser contratados bajo el régimen especial de contratación
administrativa de servicios."
k. La demandada ha encubierto la relación laboral dentro del régimen laboral CAS, porque
el régimen laboral que corresponde a los obreros municipales es el régimen laboral de la
actividad
privada conforme a la Ley Orgánica de Municipalidades Ley N° 27972; también el Pleno
Jurisdiccional 2016 en materia Constitucional, Laboral, Civil y Familia en la Corte
Superior de Justicia de Ancash que se realizó el año 2016.
l. En la sentencia emitida en el Expediente 03531-2015-PA, el Tribunal Constitucional
declaró que la Ley Orgánica de Municipalidades no prohíbe la contratación de obreros
municipales bajo el régimen del Decreto Legislativo 1057, ello en atención al Informe
Técnico 414-2019-SERVIR/GPGSC, donde se ha establecido: «los obreros municipales
inicialmente deben ser contratados bajo el régimen de la actividad privada previo
cumplimiento de los requisitos mencionados en el numeral 2.11 del presente informe, y
de manera alternativa bajo el régimen CAS, pues la contratación bajo este régimen se
encuentra permitido en todos los niveles del Sector Público». Empero, la contratación de
personal bajo el régimen CAS obedece a la necesidad de la entidad de cubrir la
prestación de servicios y el desempeño de funciones que son parte de la competencia
de la entidad contratante. En ese sentido, las labores de limpieza (Residuos Sólidos) son
una atribución exclusiva y permanente de los Gobiernos Locales, por lo que no pueden
ser contratados de manera temporal.
m. Habiendo existido una relación laboral a plazo indeterminado, el demandante sólo podía
3-10
ser despedido por una causa justa prevista en la ley, por lo que la ruptura del vínculo
laboral, sustentada en el vencimiento del plazo del contrato, tiene el carácter de un
despido arbitrario, frente a lo cual procede la reposición como finalidad eminentemente
restitutoria de todo proceso constitucional de tutela de derechos fundamentales.
n. En el Art. 34 del TUO de la LPCL se había considerado a la Indemnización como única
reparación sin embargo, el Tribunal Constitucional en la sentencia emitida en el
Expediente N° 1124-2001-AA/TC (Caso FETRATEL e/ Telefónica) señala que forma de
protección no puede ser sino retrotraer el estado de cosas al momento de cometido el
acto viciado de inconstitucionalidad, por eso la restitución es una consecuencia
consustancial a un acto nulo, por lo que en el presente caso corresponde la reposición
del demandante.
IV. FUNDAMENTOS DE LA DEMANDADA.

La demandada en su contestación de la demanda y en sus alegatos, expresó los siguientes
hechos:
a. Deduce excepción de incompetencia por razón de la materia, señalando que la

pretensión es que se ordene la reposición del demandante por fraude o invalidez en la
contratación, sin embargo el proceso laboral no es la vía idónea para dilucidar la materia
pues el II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral realizados los días 8 y 9 de
mayo 2014 en el numeral 1.5 acordó que aquellos trabajadores que inicien y continúen
su prestación de servicios suscribiendo contratos administrativos de servicios –
CAS(Decreto Legislativo 1057) deben tramitar su demanda de invalidez en la vía del
proceso contencioso administrativo, por tanto el juzgado está impedido de conocer éste
proceso.
b. Conforme a la cláusula Cuarta del Contrato Administrativo de Servicios N° 0659-2020-

MPP se tiene que la demandante fue contratada para realizar las siguientes labores: i)
Compromiso a fin de cumplir sus funciones correctamente según diversos ámbitos
climatológicos y cronograma establecido; ii) Velar y cuidar su ámbito de intervención a
fin de mantenerlo ordenado y saludable optando estrategias adecuadas según
cronograma laboral; iii) Tener disponibilidad a tiempo completo en las fechas según
cronograma laboral establecido y iv) Otras funciones asignadas por su jefe inmediato.
También en el informe N° 218-2021-MPP/GGIRS/CBRN emitido por la Gerencia de
Gestión Integral de Residuos Sólidos que precisa las funciones desarrolladas por el
demandante, que precisa que el actor realizaba labores de control de personal y
monitoreo de rutas establecidas a los trabajadores, para lo cual tenía que dirigir las
intervenciones programadas en diferentes puntos de la ciudad de Puno, velar los puntos
de intervención que realizaban los trabajadores de la sub gerencia de limpieza pública;
es decir, debía diseñar estrategias para erradicar puntos críticos zonificados dentro de la
ciudad de Puno; asimismo, que realizaba funciones administrativas y no funciones
operativas que estas desarrollaban el personal de limpieza pública y recolección de la
gerencia de gestión integral.
c. Niega la ocurrencia de fraude en la contratación administrativa, dado que el régimen de
contratación administrativa de servicios fue materia de análisis por el por el Tribunal
Constitucional en la sentencia recauda en el expediente 002-2010-PI/TC que declara
constitucional el régimen CAS y su naturaleza laboral, partiendo de esa premisa la
contratación a personal operativo sea obrero o no también es válido.
d. No existe impedimento legal alguno para que las municipalidades puedan contratar a
personal obrero bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 1057 Contratación
4-10
Administrativa de Servicios (CAS) cuando las circunstancias o la necesidad de la
prestación así lo requiera; así mismo, concluyo que se podrá contratar al personal obrero
mediante CAS, pues la contratación bajo este régimen se encuentra permitido en todos
los niveles del Sector Publico, toda vez que el artículo 2 del Decreto Legislativo N° 1057
lo permite.
e. Su representada ha optado en la contratación del demandante bajo el régimen especial
del contrato administrativo de servicio, por cuanto, no existía disponibilidad de una plaza
vacante ni presupuestada; en consecuencia su contratación obedeció únicamente para
cubrir la necesidad de contar con un personal operativo por un breve periodo el cual
culmino en la fecha de cese.
f. No se puede alegar la ocurrencia de un despido arbitrario, sino existe agravio alguno al
trabajador y en efecto la desvinculación se realizó por vencimiento de contrato que se
produjo al 31 de enero de 2021.
g. La indemnización propuesta es compatible con la protección brindada contra el despido
dispuesto en el artículo 27 de la Constitución Política; así como la protección contenida
en normas internacionales, como el Pacto de San Salvador artículo 7, literal d); y el
articulo 8 del convenio 158 de la OIT, que prevén en forma similar la protección que
debe ser brindada a través de la ley, previendo como mecanismos de reparación la
reposición o el pago de la indemnización.
h. La conclusión arribada en la sentencia emitida en el Expediente N° 1124-2001-AA/TC, al
referirse al segundo párrafo del artículo 34 de la LPCL es errada pues la Cuarta
Disposición Final y Transitoria de la Constitución ordena que cuando se interprete el
derecho al trabajo se haga tomando en consideración las normas internacionales sobre
ese derecho que son vinculantes para el Estado Peruano; en tal sentido, si el Protocolo
de San Salvador reconoce por un lado la estabilidad de los trabajadores en su puesto de
trabajo y por otro lado, determino a la indemnización como una de las opciones para
reparar el despido injustificado, incausado o arbitrario.
i. La Corte Interamericana de DDHH en el caso Canales Huapaya y Barriga Ore y Castro
Canales VS Perú, también otorgo validez a la indemnización como una protección frente
al despido, al referirse en torno a la reincorporación o reposición pretendida por los
demandantes, en sus cargos u otros análogos, por lo que por los diversos niveles de
complejidad y operatividad, en particular, por la modificación de la planta de personal en
el congreso estima que debía otorgarse el derecho a la indemnización
compensatoria..
j. Expone los fundamentos de derecho y ofrece los medios probatorios pertinentes.
V.- DE LA DECISIÓN DEL JUZGAMIENTO ANTICIPADO:
El Juzgador conforme a lo previsto en el último párrafo del artículo 43° de la Ley Procesal de
Trabajo considera que la cuestión debatida en el presente proceso aun cuando versa sobre
hechos, no es necesario la actuación de medio probatorios que ameriten ir a la audiencia de
juzgamiento; más aún si todos los medios probatorios ofrecidos por las partes son documentales
y que además generan convicción y certeza para emitir pronunciamiento de fondo; en tal virtud
se dispuso pasar al Juzgamiento Anticipado del proceso; requiriendo a la demandada oralizar
la excepción deducida, al abogado de la demandante absolver dicha excepción; asimismo, se
recibió la declaración de parte del demandante, asimismo, se confirió a las partes la oportunidad
de que expongan sus alegatos finales; los que fueron expresados como consta de la grabación
del audio y video; reservándose la notificación de la sentencia a través de casilla electrónica.
5-10
DECLARACIÓN DE PARTE DEL DEMANDANTE:
1. Para que diga: ¿En qué consisten sus labores, o que labores desempeñaba?
Respondió: Realizaba servicio de Limpieza.
2. Para que diga: ¿Puede especificar en qué consistían sus labores diarias?. Respondió: el
trabajo que realizaba es la limpieza de jirones, avenidas dirigidas por el jefe inmediato, también
hacía, barrido de las
calles, desmontes. Su horario de ingreso era desde las 00:00 horas hasta las 09:00 de la
mañana del día siguiente.
3. Para que diga: ¿Por qué en su boleta de noviembre de 2020, figura como médico
veterinario zootecnista, Usted tiene esa profesión? Respondió: No
4. Para que diga: ¿Cuál era sus funciones, ¿qué comprendía? Respondió: Ellos hacían el
servicio de limpieza de las avenidas, calles, jirones.
5. Para que diga: ¿Cómo explica que en su boleta de pago figura como médico
zootecnista? Respondió: No ha desempeñado.
6. Para que diga: ¿Usted es médico veterinario Respondió: No.
7. Para que diga: ¿Por qué ha firmado una boleta que no le corresponde o no se ha
percatado? Respondió: No se percató.
8. Para que diga: ¿Cómo es un día ordinario en sus labores que desempeñaba para la Sub
Gerencia de residuos sólidos? Respondió: El horario de ingreso era a las 00:00 hasta las
09:00 de la
mañana, lo que realizaba a diario era la limpieza de las avenidas, ya que les ponía un plan de
trabajo y tenían que cumplirlo; asimismo, también realizaban operativos, limpieza de escombros,
detalles que obra en audio y video.
9. Para que diga: ¿la señora Claudia Beatriz Ramos Nina era su jefe inmediato?
10. Para que diga: ¿Qué cargo tenía el señor Jorge? Respondió: Era como el capataz, era el
que distribuia las calles de donde a donde iban a limpiar.
11. Lo que dice la Gerente de gestión integral de residuos Sólidos, es que usted realizaba control
de personal y monitoreo de rutas establecidas a los trabajadores que realizan función pública:
¿Eso lo hacía también usted? Respondió: No controlaba, No desempeñaba esa función.
12. Para que diga: ¿Cuál era la función de apoyo que Usted daba al personal operativo?,
detalles que obra en audio y video. Respondió: Les distribuían dos personas para la limpieza
de las avenidas y calles, un carretillero y un escobero; y el se desempeña como carrellitero, el
apoyo que tenía que llevar el escombro al botadero, era la función que realizaba.
13. Cuando en el contrato se refiere, velar el ámbito de la intervención, adoptando estrategias
adecuadas: ¿Usted realizaba esa función de diseñar estrategias? Respondió: Si lo
realizaba, las estrategias que realizaban era la división de las calles, porque el horario en que
trabajaban, por el ámbito del clima ya que era noche, se repartían las calles ya que entre dos
personas se realizaba la limpieza, era un compartimiento entre las dos personas dividirse para
terminar y que la ciudad se encuentre limpia, detalles que obra en audio y video.
VI.- DEL CONTENIDO DE LA SENTENCIA:
DE LA EXCEPCION DE INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE MATERIA DEDUCIDA POR LA

DEMANDADA.
1. El abogado delegado de la Procuraduría Pública Municipal de la Municipalidad Provincial de

6-10
Puno formula excepción de incompetencia por razón de materia, señalando que la pretensión
es que se ordene la reposición de la demandante por fraude o invalidez en la contratación
administrativa de servicios (CAS), sin embargo el proceso laboral no es la vía idónea para
dilucidar la materia pues el II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral realizados los
días 8 y 9 de mayo 2014 en el numeral 1.5 acordó que aquellos trabajadores que inicien y
continúen su prestación de servicios suscribiendo contratos administrativos de servicios –
CAS(Decreto Legislativo 1057) deben tramitar su demanda de invalidez en la vía del proceso
contencioso administrativo, por tanto el juzgado está impedido de conocer éste proceso; en
contrapartida en audiencia de conciliación la parte demandante alega que tratándose de
trabajadores que en la realidad deben estar bajo los alcances del Decreto legislativo 728 la
tramitación es a través del proceso laboral.
2. Que, sobre el particular corresponde tener en cuenta lo siguiente: i) La excepción de

incompetencia se encuentra prevista por el numeral 1)del artículo 446° del Código Procesal
Civil, de observancia supletoria para el caso de autos; ii) En este caso, si bien el demandante
estuvo contratado bajo contratos administrativos de servicios en su demanda alude tener la
calidad de obrero y que su régimen es el Decreto legislativo 728, por tanto si bien es de
tenerse en cuenta lo definido en el II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral
realizados los días 8 y 9 de mayo 2014 a efectos de determinar la vía procesal judicial, no es
de aplicación el numeral 1.5.1 sino la última parte del numeral 1.5.4 que a la letra dice: “…Si
el personal de la entidad se encuentra bajo el régimen laboral privado o mixto, la vía procesal
será la del proceso ordinario laboral”, en el contexto que la demandada Municipalidad
Provincial de Puno tiene régimen mixto; asimismo, el numeral 1.6 que señala “El órgano
jurisdiccional competente es el juez laboral en la vía del proceso ordinario laboral o abreviado
laboral según corresponda, atendiendo a las pretensiones que se planteen; pues de
conformidad con el artículo 47 de la Ley 27971 Ley orgánica de Municipalidades los obreros
municipales se encuentran bajo el régimen laboral de la actividad privada y como tales, no
están obligados a agotar la vía administrativa para acudir al Poder Judicial”; en consecuencia
la excepción deducida es infundada.
DEL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA.
3. Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, para el ejercicio y defensa de
sus derechos e intereses, con sujeción a un debido proceso y las garantías y principios
propios del derecho laboral; empero observando que el proceso laboral se inspira entre otros,
en los principios de celeridad, economía procesal y veracidad (artículo I T.P. NLPT), y los
jueces de la jurisdicción laboral, asumen el rol protagónico en el desarrollo e impulso del
proceso, privilegiando el fondo sobre la forma y observar el debido proceso, la tutela judicial y
el principio de razonabilidad (artículo II del T.P. NLPT); y teniendo presente que las
exposiciones orales de las partes y sus abogados prevalecen sobre las escritas, sobre la
base de los cuales el Juez dirige las actuaciones procesales y pronuncia sentencia (artículo
12° NLPT).
4. La regla general en materia de prueba, establece que la carga de la prueba corresponde a

quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando hechos
nuevos (artículo 23.1 NLPT); en tanto que las reglas especiales de distribución de la carga
probatoria, prevén que: i) acreditada la prestación personal de servicios, se presume la
existencia del vínculo laboral a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario (artículo 23.2);
es decir que la acreditación de la ausencia del vínculo laboral alegado o la autonomía o
7-10
independencia en la prestación del servicio (sin subordinación), corresponde exclusivamente
al demandado; ii) al trabajador le corresponde acreditar el motivo de la nulidad invocado
(refiriéndose al despido) (artículo 23.3 inciso b) NLPT); y iii) al empleador le corresponde
acreditar la existencia del motivo razonable distinto al hecho lesivo alegado (artículo 23.4
inciso b) NLPT).
EN LO ATINENTE A SI EL CARGO DE APOYO PERSONAL OPERATIVO EN LA OFICINA DE

GERENCIA DE GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS ES OBRERO O EMPLEADO.
5. El demandante sostiene que su contratación bajo los alcances del Decreto Legislativo N.°
1057 en el periodo comprendido entre el 05 de agosto de 2020 al 31 de enero de 2021 en el
cargo de apoyo de Personal Operativo en la Gerencia de Gestión Integral de Residuos
Sólidos es inválida, porque en su condición de trabajador obrero municipal el régimen que le
corresponde según el artículo 37 de la Ley Orgánica de Municipalidades es el régimen laboral
privado regulado por el Decreto Legislativo N.° 728; por otro lado, la demandada sostiene que
el cargo desempeñado por el demandante no es obrero dado que éste desempeñaba labores
administrativas como control de personal y monitoreo de rutas establecidas a los
trabajadores, para lo cual tenía que dirigir las intervenciones programadas en diferentes
puntos de la ciudad de Puno, velar los puntos de intervención que realizaban los trabajadores
de la sub gerencia de limpieza pública; es decir, debía diseñar estrategias para erradicar
puntos críticos zonificados dentro de la ciudad.
6. En la Casación N° 2754-2012 - LIMA, de fecha 15 de julio de 2014 se distingue a los obreros

de los empleados, señalando que trabajo obrero es predominantemente manual, en tanto que
el de un empleado es predominantemente intelectual, encontrándose comprendidos en

régimen laboral de la actividad privada y los segundos en el régimen laboral público.
7. Asimismo, el literal a) del artículo 5 del Decreto Supremo N.° 017-2017-TR- Reglamento de
Seguridad y Salud en el Trabajo de los Obreros Municipales del Perú1 señala: “Las
actividades de los obreros municipales se desarrollan en los siguientes campos: a. Limpieza
pública.- Barrido de vías públicas; lavado de calles, locales públicos y plazas públicas;
recolección, reciclaje, transporte, descarga y disposición final de residuos sólidos; fumigación;
entre otros; b. Áreas verdes.- Mantenimiento de parques y jardines, viveros municipales,
áreas comunes y de recreación; ambientación de áreas verdes; fumigación; riego por
inundación, cisterna y por punto de agua; poda; mantenimiento de canales subterráneos;
entre otros. c. Obras y mantenimiento.- Reparación de vías públicas; pintura; mantenimiento
metalmecánico, mecánico de automóviles y maquinaria en general; carpintería; gasfitería;
construcción, reconstrucción, remodelación, demolición, renovación, recojo y levantamiento
de desmonte; habilitación de bienes inmuebles como edificaciones, estructuras,
excavaciones, perforaciones, carreteras, puentes, que requieran de dirección técnica,
expediente técnico, mano de obra, materiales y/o equipos; entre otros. d. Seguridad
ciudadana.- Vigilancia y protección vecinal; mantenimiento del orden en la comuna;
fiscalización de locales y de transporte; entre otros. e. Otros Campos: como el sacrificio,
izaje y corte de ganado; lavado de vísceras, almacenamiento y conservación de carne;
limpieza, mantenimiento, guía y vigilancia de cementerio; cuidado y limpieza de animales y
sus instalaciones; manejo de vehículos municipales; limpieza y mantenimiento de semáforos;
entre otras actividades realizadas por los obreros municipales”.
8-10
8. En cuanto al cargo de apoyo de personal operativo el cual fuera desempeñado por el actor
del 05 de agosto de 2020 al 31 de enero de 2021, de la cláusula cuarta del contrato
administrativo de servicios N.° 659-2020-MPP del 5 de agosto de 2020 (Anexo 1-B de la
demanda), sus labores como personal operativo consistían en: “i) Compromiso a fin de
cumplir sus funciones correctamente según diversos ámbitos climatológicos y cronograma
establecido; ii) Velar y cuidar su ámbito de intervención a fin de mantenerlo ordenado y
saludable optando estrategias adecuadas según cronograma laboral; iii) Tener disponibilidad
a tiempo completo en las fechas según cronograma laboral establecido y iv) Otras funciones
asignadas por su jefe inmediato. En ese sentido, éstas funciones señaladas en el contrato no
permiten al juzgador establecer la verdadera naturaleza de las labores asignadas al actor, sin
embargo, mediante Informe N.° 218-2021-MPP/GGIR/CBRN del 14 de abril de 2021 (Anexo
1-C de la contestación de la demanda) la Gerente de Gestión Integral de Residuos sólidos
precisa que el actor realizaba labores de control de personal y monitoreo de rutas
establecidas a los trabajadores, para lo cual tenía que dirigir las intervenciones programadas
en diferentes puntos de la ciudad de Puno, velar los puntos de intervención que realizaban los
trabajadores de la sub gerencia de limpieza pública; es decir, debía diseñar estrategias para
erradicar puntos críticos zonificados dentro de la ciudad de Puno; asimismo, realizaba
funciones administrativas y no funciones operativas que estas desarrollaban el personal de
limpieza pública y recolección de la gerencia de gestión integral; por lo que éstas funciones
1
Según el artículo 5 de del Decreto Supremo N.° 017-2017-TR, “Las actividades de los obreros municipales se
desarrollan en los siguientes campos: a. Limpieza pública.- Barrido de vías públicas; lavado de calles, locales públicos y
plazas públicas; recolección, reciclaje, transporte, descarga y disposición final de residuos sólidos; fumigación; entre otros.
encargadas al actor no encuadran dentro de labores manuales o de campo, sino más bien
administrativas.
9. En audiencia de conciliación se tomó la declaración de parte del demandante, el mismo que

señala que en realidad realizaba labores de limpieza de a las 00:00 hasta las 09:00 de la
mañana, consistente en la limpieza de las avenidas, ya que les ponía un plan de trabajo y
tenían que cumplirlo; asimismo, también realizaban operativos, limpieza de escombros; sin
embargo, éstas afirmaciones no se contrastan con ningún otro medio probatorio que permita
concluir que en realidad desempeñaba dicha actividad.
10. Tampoco las actividades informadas por el Gerente de Gestión Integral de Residuos sólidos
encuadran en ninguna de las actividades que establece el artículo 5 del Decreto Supremo N.°
017-2017-TR- Reglamento de Seguridad y Salud en el Trabajo de los Obreros Municipales del
Perú. Por el contrario, en la boleta de pago del mes de noviembre de 2020, el demandante
aparece como médico veterinario zootecnista, cargo distinto al que pretende en el presente
proceso, que tampoco guarda relación con las labores que desempeñan los obreros
municipales. Bajo ese contexto, no está probado que el demandante desempeñara
actividades manuales o físicas que se encuadren dentro de las labores de obrero
municipal.
EN CUANTO A LA INVALIDEZ DE LA CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA DE SERVICIOS

QUE RIGIO ENTRE LAS PARTES ENTRE EL 05 DE AGOSTO DE 2020 AL 31 DE ENERO DE
2021.
9-10
11. En el presente caso, el demandante sostiene que la contratación administrativa de servicios (CAS) a
la cual estuvo sujeto, dada su condición de obrero municipal es inválida en atención que a que de
acuerdo al artículo 37 de la Ley Orgánica de Municipalidades el régimen laboral de los obreros es el
privado; mientras que la demandada justifica y valida dicha contratación bajo el argumento que el
actor es empleado no encontrándose limitado para contratar por CAS.
12. El artículo 2° del Decreto Legislativo número 1057, preceptúa que: “El régimen especial de
contratación administrativa de servicios es aplicable a toda entidad pública sujeta al Decreto
Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector
Público, y a otras normas que regulan carreras administrativas especiales; asimismo, a las entidades
públicas sujetas al régimen laboral de la actividad privada, con excepción de las empresas del
Estado”; así, en el presente caso, el actor no ha logrado acreditar que el cargo desempeñado “Apoyo
al Personal Operativo” de la Gerencia de Gestión Integral de Residuos Sólidos tenga naturaleza
de obrero municipal, por el contrario, la emplazada ha demostrado haberle asignado labores
administrativas como apoyo a los trabajadores de la Gerencia donde laboraba.
13. En consecuencia, no se aprecia la invalidez o la utilización fraudulenta del Contrato

Administrativo de Servicios (CAS) N.° 659-2020-MPP del 5 de agosto de 2020 y adendas en el
periodo del 05 de agosto de 2020 al 31 de enero de 2021 para la contratación del actor, dado
que las actividades asignadas al actor no encuadran en labores de obrero municipal, sino de
un empleado; por tanto es válida su contratación conforme se ha efectuado bajo los alcances
del contrato administrativo de servicios (CAS), no siendo atendible amparar ésta pretensión.
EN CUANTO A LA OCURRENCIA DEL DESPIDO INCAUSADO Y SUS CONSECUENCIAS.

14. Dado que el actor no ha probado haber desempeñado labores de obrero municipal, tampoco
se advierte que la contratación administrativa por la que se vinculó a la demandada entre el 05
de agosto de 2020 al 31 de enero de 2021 sea inválida o fraudulenta, en ese sentido,
habiéndose sometido a una contratación temporal bajo los alcances del Decreto legislativo N.°
1057 (CAS) el periodo de su contratación se sujeta a lo establecido en el contrato y
respectivas adendas, lo cual fue comunicado mediante Carta N.° 91-2021-MPP/GA-SGP del
25 de enero de 2021 (Anexo 1-F de la demanda) que debía efectuarse al 31 de enero de 2021,
por lo que no se acredita la ocurrencia de un despido incausado, sino el cese por vencimiento
del contrato administrativo de servicios(CAS), por lo que cabe desestimar ésta pretensión
principal y las pretensiones accesorias.
COSTOS Y COSTAS.
15. Es preciso señalar que de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 410° del Código
Procesal Civil, las costas están constituidas por las tasas judiciales, los honorarios de los
órganos de auxilio judicial y los demás gastos judiciales realizados en el proceso.
16. Asimismo los costos del proceso, de acuerdo con lo dispuesto en el Art. 411° del Código
Procesal Civil, son los honorarios abonados al Abogado de la parte vencedora, más un cinco
por ciento destinado al Colegio de Abogados del Distrito Judicial respectivo para su Fondo
Mutual y para cubrir los honorarios de los Abogados en los casos de Auxilio Judicial.
17. En el caso de autos se advierte que el demandante tuvo motivos razonables para demandar
por lo que cabe exonerarlo del pago de costas y costos del proceso.
10-10
VII. PARTE RESOLUTIVA:

Por todas estas consideraciones, de conformidad con lo establecido en el Artículo 1°, 27°, 138°
y 139° de la Constitución Política del Perú y los Artículos 31° y 47° de la Ley N° 29497,
impartiendo Justicia a nombre del Pueblo.
FALLO, Declarando:
1) INFUNDADA la EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE LA MATERIA
deducida por la demandada MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO, por los
fundamentos expuestos en la presente.
2) INFUNDADA la demanda sobre invalidez de contratación administrativa de servicios (CAS) y
reposición por despido incausado presentada por VICTOR HUGO MERMA CCAMA contra
la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO.
3) DISPONGO que una vez quede consentida o ejecutoriada la sentencia, se archive
definitivamente los de la materia.
4) EXCEPTUAR al actor del pago de las costas y costos del proceso. NOTIFÍQUESE POR
CASILLA ELECTRÓNICA.
PUNO
Sede Sede Anexa Puno - Jr. Cusco Nº 232 (NLPT)
Cargo de Presentación Electrónica de Documento
N° Documento: 3495 - 2021
EXPEDIENTE 00169-2021-0-2101-JR-LA-01
Org. Jurisdiccional JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO - ZONA SUR - SEDE
Secretario VILCA ESCARCENA WILBER
Fecha de Inicio 16/02/2021 12:18:15 Cuantía 0.00 SOLES
PRESENTANTE MERMA CCAMA, VICTOR HUGO

Tipo de Presentante DEMANDANTE
Documento ESCRITO
Depósito Judicial 0 SIN DEPOSITO JUDICIAL
ANEXOS SIN ANEXOS
ACOMPAÑADOS SIN ACOMPAÑADOS
SUMILLA FORMULA RECURSO DE APELACION
OBSERVACIÓN SIN PAGO DE ARANCEL/TASA JUDICIAL

Cod. Digitalización 0000119578-2021-ESC-JR-LA

3W
EXPEDIENTE: 0169-2021-0-2101-JR-LA-01
SECRETARIO JUD.: WILBER VILCA ESCARCENA
SUMILLA: FORMULA RECURSO DE APELACIÓN


I. PETITORIO.-
Que dentro del plazo de Ley que establecen el artículo 32 de la ley N° 29497, Nueva
ley procesal de Trabajo, concordante con los Artículos 366 y 382 del Código
Procesal Civil, INTERPONGO RECURSO DE APELACION, contra la SENTENCIA
N°0255-2021-JTTZS (RESOLUCIÓN NÚMERO TRES) de fecha veintidós de abril
de dos mil veintiuno, a efecto de que el Superior en Grado REVOQUE la sentencia
que resolvió declarar infundada la demanda y REFORMÁNDOLA declare
FUNDADA la demanda.
II.- VICIOS O ERRORES DE HECHO O DE DERECHO. -

EL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES:
El inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú prescribe que
toda resolución emitida por cualquier instancia judicial, incluido el Tribunal
Constitucional, se deberá encontrar debidamente motivada, en donde manifestará
en los considerandos la ratio decidendi que fundamenta la decisión, la cual deberá
contar –por ende- con los fundamentos de hecho y de derecho que expliquen por
qué se ha resuelto de tal o cual manera1.
Con tal finalidad, mediante los Expedientes N° 4215 -2010-PA/TC, N° 01230- 2002-
HC/TC y N° 08125-2005-HC/TC, el Tribunal Constitucional ha sostenido en
reiterada jurisprudencia ha sido constante al establecer que la exigencia de que las
decisiones judiciales sean motivadas “garantiza que los jueces, cualquiera sea la
instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a
decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar
justicia se haga con sujeción a la Constitución y a la ley; pero también con la
finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables
(…) De este modo, la motivación de las resoluciones judiciales se revela tanto como
un principio que informa el ejercicio de la función jurisdiccional, así como un derecho
constitucional que asiste a todos los justiciables (…) El derecho a la motivación de
las resoluciones judiciales no garantiza una determinada extensión de la motivación,
por lo que su contenido constitucional se respeta, prima facie, siempre que exista:
a) fundamentación jurídica, que no implica la sola mención de las normas a aplicar
al caso, sino la explicación y justificación de por qué tal caso se encuentra o no
dentro de los supuestos que contemplan tales normas; b) congruencia entre lo
pedido y lo resuelto, que implica la manifestación de los argumentos que
expresarán la conformidad entre los pronunciamientos del fallo y las pretensiones
formuladas por las partes; y, c) que por sí misma exprese una suficiente justificación
de la decisión adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto
de motivación por remisión.
Asimismo, en lo que respecta al contenido esencialmente protegido del Derecho
Constitucional a la Motivación el Tribunal Constitucional ha formulado una tipología
de supuestos en los cuales dicho contenido resulta vulnerado, como es el caso de
la sentencia recaída en el Expediente N.º 03943-2006-PA/TC, en la que el
Tribunal reconoció las siguientes hipótesis de vulneración:
a) Inexistencia de motivación o motivación aparente
1
LANDA ARROYO CESAR, “La Constitucionalización del Derecho, El Caso del Perú”, Edit. PALESTRA, Lima, 2018,
Pág. N° 532.
b) Falta de motivación interna del razonamiento, que se presenta en una doble dimensión:
por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece
previamente el Juez en su decisión; y, por otro, cuando existe incoherencia narrativa, que a la
postre se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo
coherente, las razones en las que se apoya la decisión. Se trata, en ambos casos, de
identificar el ámbito constitucional de la debida motivación mediante el control de los
argumentos utilizados en la decisión asumida por el juez o tribunal, ya sea desde la
perspectiva de su corrección lógica o desde su coherencia narrativa.
c) Deficiencias en la motivación externa; justificación de las premisas, que se presenta
cuando las premisas [normativa y fáctica] de las que parte el Juez no han sido confrontadas o
analizadas respecto de su validez fáctica o jurídica [según corresponda].
d) La motivación insuficiente, referida básicamente al mínimo de motivación exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisión
está debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal, no se trata de dar
respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aquí en términos
generales, sólo resultará relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia
de argumentos o la “insuficiencia” de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en
sustancia se está decidiendo.
e) La motivación sustancialmente incongruente. El derecho a la tutela judicial efectiva y,
en concreto, el derecho a la debida motivación de las sentencias, obliga a los órganos
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los términos en
que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificación o
alteración del debate procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en que
se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control mediante el
proceso de amparo. El incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate judicial
generando indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutela judicial y también del
derecho a la motivación de la sentencia (incongruencia omisiva).
De manera que, si bien no todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra
una resolución judicial constituye automáticamente la violación del contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales, cierto es también que el deber de motivar constituye una garantía del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se
encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos
objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se derivan del caso.
En base a los fundamentos expuestos, con relación al derecho fundamental
descritos, se procederá al desarrollo jurídico de cada agravio formulado.
PRIMER AGRAVIO. – EXISTE UN ERROR AL MOMENTO DE CONSIDERAR
QUE EL CARGO QUE DESEMPEÑABA EL DEMANDANTE ERA DE APOYO
PERSONAL OPERATIVO EN LA OFICINA DE GERENCIA DE GESTIÓN
INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS, POR LO QUE NO TENÍA LA CONDICION
DE OBRERO SINO DE EMPLEADO.
1.1. Conforme se aprecia del fundamento 8 de la Sentencia recurrida, el Juez de
primera instancia señala que cláusula cuarta del contrato administrativo de servicios
N 659-2020-MPP del 5 de agosto de 2020 (Anexo 1-B de la demanda), sus labores
como personal operativo consistían en: “i) Compromiso a fin de cumplir sus
funciones correctamente según diversos ámbitos climatológicos y cronograma
establecido; ii) Velar y cuidar su ámbito de intervención a fin de mantenerlo
ordenado y saludable optando estrategias adecuadas según cronograma laboral; iii)
Tener disponibilidad a tiempo completo en las fechas según cronograma laboral
establecido y iv) Otras funciones asignadas por su jefe inmediato. En ese sentido,
a criterio del A Quo estas funciones señaladas en el contrato no permiten al
juzgador establecer la verdadera naturaleza de las labores asignadas al actor.
Asimismo, el Juez indica que el actor al diseñar estrategias para erradicar
puntos críticos zonificados dentro de la ciudad de Puno realizaba funciones
administrativas y no funciones operativas que estas desarrollaban el personal
de limpieza pública y recolección de la gerencia de gestión integral.
1.2. En ese punto, el Juzgado no Ha considerado que en cuanto a la naturaleza del
cargo la doctrina señala, entre otras clasificaciones, que son empleados aquellas
personas que realizan labores donde predomina el trabajo intelectual, tales como
los que realizan labores de administración, control, planeamiento, entre otros; y que
son obreros aquellas personas que realizan labores en las que predomina el
producción.
Que en el presente caso, se puede apreciar de los medios probatorios que corren
en autos, que la función del impugnante fue el de personal de limpieza pública; en
tal sentido la función desarrollada por la recurrente corresponde a la de un obrero,
pues, prima el esfuerzo físico sobre el intelectual.
1.3. Como se advierte del Contrato Administrativo de Servicio (CAS) N° 0659-
2020-MPP el demandante, inicia su relación laboral con la Municipalidad Provincial
de Puno a partir de 05 de agosto de 2020, en el cargo de APOYO PARA
“PERSONAL OPERATIVO” en la Oficina de GERENCIA DE GESTIÓN INTEGRAL
DE RESIDUSO SÓLIDOS. Como se corrobora con el MEMORANDUM N° 1163-
2020-MPP/GA-SGP de fecha 05 de AGOSTO de 2020, por el que se dispone que
asuma las funciones de APOYO PARA “PERSONAL OPERATIVO” en la
GERENCIA DE GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUSO SÓLIDOS.

2020-MPP)
De lo señalado en los puntos anteriores, el demandante a partir del 05 DE AGOSTO

de 2020 al hasta el 31 de ENERO de 2021, ocupa el cargo de APOYO PARA
“PERSONAL OPERATIVO” de la Gerencia de Residuos Sólidos.
1.4. Asimismo, no se ha considerado que en las Boletas de Pago se consigna el
cargo de: Apoyo Para “Personal Operativo”; de lo cual se concluye que labores que
desempeñó inequívocamente corresponden a las de un obrero por resultar
SEGUNDO AGRAVIO. - EL A QUO EQUIVOCADAMENTE CONCLUYE QUE,
DEBIDO A QUE EN LA BOLETA DE PAGO DEL MES DE NOVIEMBRE DE 2020,
DONDE SE CONSIGNA AL DEMANDANTE COMO “MÉDICO VETERINARIO
ZOOTECNISTA” SE TRATA DE UN CARGO DISTINTO AL QUE PRETENDE EN
EL PRESENTE PROCESO, Y QUE TAMPOCO GUARDA RELACIÓN CON LAS
LABORES QUE DESEMPEÑAN LOS OBREROS MUNICIPALES.
Fundamento 10 (Sentencia).
Tampoco las actividades informadas por el Gerente de Gestión Integral de Residuos sólidos
encuadran en ninguna de las actividades que establece el artículo 5 del Decreto Supremo
N.° 017-2017-TR- Reglamento de Seguridad y Salud en el Trabajo de los Obreros Municipales
del Perú. Por el contrario, en la boleta de pago del mes de noviembre de 2020, el
demandante aparece como médico veterinario zootecnista, cargo distinto al que pretende
en el presente proceso, que tampoco guarda relación con las labores que desempeñan los
obreros municipales. Bajo ese contexto, no está probado que el demandante desempeñara
actividades manuales o físicas que se encuadren dentro de las labores de obrero municipal.
Que, al respecto, no se ha considerado que se trata de un error material el haber
consignado en la Boleta de Pago del mes de noviembre del año 2020 el cargo
de “médico veterinario zootecnista”, pues los medios probatorios deben ser
valorados en su integridad, siendo evidente que los Contratos CAS, consignan
como objeto del contrato labores propias de un auxiliar de Limpieza (Obrero
Municipal).
INTEGRAL DE RESIDUSO SÓLIDOS” DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
PUNO. Asimismo, en las Boletas de Pago se consigna el cargo de: Apoyo Para
“Personal Operativo”; de lo cual se concluye que labores que desempeñó el actor
En ese sentido, se debe determinar la invalidez del Contrato Administrativo de
Servicios CAS, durante el período del 05 de agosto de 2020 al 31 de enero del año
2021, en el cargo de Apoyo para “Personal Operativo”; en consecuencia, se
Es importante precisar en cuanto al cargo de empleado, según lo señala la doctrina,
son aquellas personas que realizan labores donde predomina el trabajo intelectual,
labores tales como de administración, control, planeamiento, entre otros; por otro
lado, son obreros aquellas personas que realizan labores en las que predomina el
producción. En ese sentido, la labor desarrollada por un chofer de limpieza pública
corresponde a la de un obrero, pues, prima el esfuerzo físico sobre el intelectual.
III. DE LA NATURALEZA DEL AGRAVIO PRODUCIDO. -
La Resolución impugnada me causa agravio. Pues al incurrir en error de hecho y
derecho, señalados precedentemente, y en cuya virtud se resuelve DECLARAR
INFUNDADA LA DEMANDA, afecta mi derecho a la TUTELA JURISDICCIONAL
EFECTIVA y al DEBIDO PROCESO reconocido en el artículo 139°, inciso 3) de la
Constitución. Así como también nos causa perjuicio, por cuanto la referida
resolución nos deja en estado de indefensión ante la vulneración de nuestros
derechos fundamentales como es el DERECHO AL TRABAJO reconocido por la
Constitución Política del Perú.
IV. SUSTENTO DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA. -

Pretendo se REVOQUE la Resolución recurrida y reformándola se DECLARE
FUNDADA la demanda.
Mi pretensión impugnatoria además se sustenta principalmente en los
siguientes articulados de la norma constitucional:
▪ El artículo 27 de la Constitución preceptúa que “La ley otorga al trabajador
adecuada protección contra el despido arbitrario”.
▪ Artículo 22.- “El trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar
social y un medio de realización de la persona.”
▪ Artículo 23.- “El trabajo, en sus diversas modalidades, es objeto de atención
prioritaria del estado, (...)”
4.1. El Tribunal Constitucional tiene expuesto, en uniforme y reiterada
jurisprudencia, que el derecho de acceso a los recursos o a recurrir las resoluciones
judiciales, es una manifestación implícita del derecho fundamental a la pluralidad de
la instancia, reconocido en el artículo 139º, inciso 6, de la Constitución, el cual, a su
vez, forma parte del derecho fundamental al debido proceso, reconocido en el
artículo 139º, inciso 3, de la Norma Fundamental (Cfr. SSTC 1243-2008-PHC, F. J.
2; 5019-2009-PHC, F. J. 2; 2596-2010-PA; F. J. 4).
4.2. Con relación al contenido del derecho a la pluralidad de la instancia, se tiene
establecido que se trata de un derecho fundamental que “tiene por objeto garantizar
que las personas, naturales o jurídicas, que participen en un proceso judicial tengan
la oportunidad de que lo resuelto por un órgano jurisdiccional sea revisado por un
órgano superior de la misma naturaleza, siempre que se haya hecho uso de los
medios impugnatorios pertinentes, formulados dentro del plazo legal” (Cfr. RRTC
3261-2005-PA, F. J. 3; 5108-2008-PA, F. J. 5; 5415-2008-PA, F. J. 6; y STC 0607-
2009-PA, F. J. 51). En esa medida, el derecho a la pluralidad de la instancia guarda
también conexión estrecha con el derecho fundamental a la defensa, reconocido en
el artículo 139º, inciso 14, de la Constitución.
POR LO EXPUESTO. -
Al Juzgado, solicito se sirva tener por presentado el recurso de apelación
interpuesto, a fin de que el superior en grado la examine y proceda a revocar la
resolución impugnada.
OTROSI.- NO SE ADJUNTA TASA JUDICIAL por derecho de apelación en
consideración a lo señalado en la Casación N° 5338-2012 Lima, Concordante con
la Ley N° 27327, que modifica el Art. 23° de TUO de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, en la que señala que se encuentran exonerados del pago de tasas judiciales:
"i) Los trabajadores, ex trabajadores y sus herederos en los procesos laborales y
naturaleza de la pretensión.” Concordante con el Artículo 8° de la RESOLUCIÓN
ADMINISTRATIVA Nº 036-2018-CE-PJ.
Puno, 29 de abril de 2021

PUNO
0000151206-2021-ANX-JR-LA
*420210087622021001692101134000*
420210087622021001692101134000072


RESOLUCION CUATRO
13 DE MAYO DE 2021
EXPEDIENTE : 00169-2021-0-2101-JR-LA-01
MATERIA : IMPUGNACION DE DESPIDO
ESPECIALISTA : VILCA ESCARCENA WILBER
DEMANDADO : PROCURADOR PUBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS
Puno, siete de mayo del
dos mil veintiuno.-
AUTOS Y VISTOS: El escrito de apelación ingresado con registro N° 3495-2021

presentado por Victor Hugo Merma Ccama; y,
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- De la revisión de autos se tiene que el demandante Victor Hugo Merma
Ccama, en fecha treinta de abril del dos mil veintiuno, interpone recurso impugnatorio de
apelación en contra de la resolución número tres (sentencia) de fecha veintidós de abril del
año dos mil veintiuno, la misma que le fue válidamente notificada mediante casilla
electrónica (SINOE), en fecha de veintidós de abril del año dos mil veintiuno, conforme se
advierte de la cedula de notificación electrónica Nº 7371-2021-JR-LA que corre en autos.
SEGUNDO.- Conforme a lo dispuesto en el articulo 32º de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, en concordancia con el primer párrafo del artículo 367° del Código Procesal Civil
que señala “La apelación se interpone dentro del plazo legal ante el Juez que expidió la resolución
impugnada, (…).”, asimismo, establece que “La apelación o adhesión que no acompañen el recibo de
la tasa, se interpongan fuera del plazo, no tengan fundamento o no precisen el agravio, serán de plano
declaradas inadmisibles o improcedentes, según sea el caso”.
TERCERO.- De autos, se ha revisado el presente recurso de apelación y se ha
determinado que el mismo se encuentra fuera del plazo establecido por ley (cinco días),
conforme lo establece el 32º de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley Nº 29497, el cual
señala “El plazo de apelación de la sentencia es de cinco (5) días hábiles y empieza a correr desde el día
hábil siguiente de la audiencia o de citadas las partes para su notificación”; teniendo en cuenta que la
sentencia fue notificada a ambas partes el 22 de abril del 2021 y el recurso de apelación fue
presentado el 30 de abril del 2021; esto es, seis días hábiles posterior a la notificación,
incurriendo así en la causal de improcedencia, establecida en el artículo 367° del Código
Procesal Civil de aplicación supletoria al caso, por ende, debe declararse improcedente el
recurso de apelación por extemporáneo.
Por los fundamentos expuestos, SE RESUELVE:

DECLARAR IMPROCEDENTE por extemporánea la apelación interpuesta por el
(sentencia) de fecha veintidós de abril del año dos mil veintiuno. INTERVIENE el secretario
judicial que da cuenta por disposición del superior.- Notifíquese.-

EXPEDIENTE : 00169-2021-0-2101-JR-LA-01
PUNO - Sistema de Notificaciones MATERIA : IMPUGNACION DE DESPIDO
Electronicas SINOE
Nº 232 (NLPT), ESPECIALISTA : VILCA ESCARCENA WILBER
Secretario:VILCA ESCARCENA
Judicial del Perú
Fecha: 02/06/2021 19:20:42,Razón:
RESOLUCIÓN
PUNO,FIRMA DIGITAL DEMANDADO : PROCURADOR PUBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS
Puno, veintiséis de mayo
del año dos mil veintiuno.-
AUTOS Y VISTOS: De la revisión del estado actual del presente proceso, así como los
antecedentes del mismo.
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Se tiene que mediante resolución número cuatro de fecha siete de mayo del
dos mil veintiuno, dando proveído al escrito de apelación presentado por el demándate
Víctor Hugo Merma Ccama; se resolvió declarar improcedente el recurso de apelación, por
haberse interpuesto en forma extemporánea.
SEGUNDO: Cabe precisar que, al momento de realizar el cálculo de los plazos procesales,
no se tuvo en consideración lo dispuesto por el articulo 155-C del Texto Único Ordenado
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, puesto que tratándose de una resolución notificada
por medio del SINOE los efectos surten desde el segundo día siguiente en que se ingresa la
notificación a la casilla electrónica, por lo que, el juzgado erróneamente declaró la
improcedencia del recurso de apelación formulado por el demandante.
TERCERO.- La nulidad absoluta se presenta siempre que un acto procesal adolezca de
una circunstancia fijada en las leyes procesales como necesaria para que el acto produzca
sus efectos normales; en tal sentido, cabe advertir que frente a un vicio de tal consideración
cualquier órgano jurisdiccional por el solo hecho de serlo tiene lo que en doctrina se llama
potestad nulificante del juzgador y que ha sido acogido en la parte in fine del artículo 176°
del Código Procesal Civil, entendida como aquella facultad de declarar la nulidad aun
cuando no haya sido solicitada, si considera que el acto viciado (incluso de todo el proceso)
puede alterar sustancialmente los fines abstracto y concreto del proceso y la decisión que en
él va a recaer (Cas. Nº 840-2006 LIMA, 21/03/2007).
CUARTO.- En el caso de autos al haberse calificado el recurso impugnatorio sin tomar en
cuenta los alcances del articulo 155-C de la Ley Orgánica del Poder Judicial, claramente la
resolución cinco agravia no solo los intereses del impugnante, en consecuencia, debe de
declararse la nulidad de oficio de la resolución número cinco, y renovando los actos
procesales debe volverse a calificar el recurso de apelación planteado.
QUINTO.- El inciso 6 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, señala: “Que
son principios y derechos de la función jurisdiccional: “la Pluralidad de Instancia”, en concordancia con
el articulo X del Título Preliminar del Código Procesal Civil, que señala: “Que el Proceso tiene
dos instancias, salvo disposición legal distinta”, y de conformidad con lo establecido en el artículo
364° del Código Procesal Civil que señala: “El recurso de apelación tiene por objeto, que el órgano
Jurisdiccional Superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que les produzca
agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente”.-
SEXTO.- El recurrente interpone recurso de apelación contra la resolución número tres
(sentencia) de fecha veintidós de abril del año dos mil veintiuno, la misma que declara “1)
INFUNDADA la excepción de incompetencia por razón de la materia deducida por la demandada
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO; 2) INFUNDADA la demanda sobre
invalidez de contratación administrativa de servicios (CAS) y reposición por despido incausado presentada
por VICTOR HUGO MERMA CCAMA contra la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
PUNO. (…)”; asimismo, presenta recurso indicando los errores de hecho y derecho
incurridos, precisando la naturaleza del agravio y la pretensión impugnatoria, cumpliendo
así con los requisitos establecidos en los artículos 358° y 366° del Código Procesal Civil de
aplicación supletoria en el presente caso.
SEPTIMO.- De la misma forma, es de precisar que el recurso impugnatorio ha sido
interpuesto dentro del plazo previsto por el artículo 32° de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, por lo que, atendiendo a las consideraciones precedentes y de conformidad al
artículo 371° del Código Procesal Civil de aplicación supletoria en el presente caso, debe
concederse el recurso interpuesto y elevarse los autos al superior jerárquico.
Por estas consideraciones SE RESUELVE:

1. DECLARAR DE OFICIO la NULIDAD de la resolución número cuatro de fecha
siete de mayo del dos mil veintiuno; y, RENOVÁNDOSE los actos procesales
viciados, se procede a calificar el recurso de apelación formulado por Víctor Hugo
Merma Ccama.
2. CONCEDER EL RECURSO DE APELACIÓN, con efecto suspensivo,
interpuesto por el demandante Víctor Hugo Merma Ccama, en contra de la resolución
número tres (sentencia) de fecha veintidós de abril del año dos mil veintiuno, la misma
que declara “1) INFUNDADA la excepción de incompetencia por razón de la materia deducida
por la demandada MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO; 2) INFUNDADA la
demanda sobre invalidez de contratación administrativa de servicios (CAS) y reposición por despido
incausado presentada por VICTOR HUGO MERMA CCAMA contra la
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO. (…)”.
3. ELÉVESE los autos al Superior Jerárquico con la debida nota de atención; una vez
sean agregados los cargos de notificación correspondientes.
4. DANDO PROVIDENCIA al escrito con registro Nº 4005-2021 presentado por
Víctor Hugo Merma Ccama; ESTESE en lo resuelto en la fecha. Reasume funciones el cursor
después de haber concluido su periodo vacacional.- Notifíquese.-
Asistente Judicial (notificaciones):APAZA PAYE MARIE LIZETH /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú

PUNO
0000180809-2021-ANX-JR-LA
*420210100262021001692101134000*
420210100262021001692101134000072

Se adjunta Resolución CINCO de fecha 26/05/2021 a Fjs : 2

RESOLUCION CINCO
4 DE JUNIO DE 2021
Asistente Judicial (notificaciones):APAZA PAYE MARIE LIZETH /Servicio

PUNO
0000180809-2021-ANX-JR-LA
*420210100272021001692101134000*
420210100272021001692101134000072

Se adjunta Resolución CINCO de fecha 26/05/2021 a Fjs : 37

ESCRITO 4005-2021 ESCRITO 4005-2021 RESOLUCION CINCO ESCRITO 3495-2021 (PROVEIDO)
4 DE JUNIO DE 2021
Secretario De Sala:CONDORI OJEDA Elena FAU 20159981216 soft
SALA LABORAL - SEDE ANEXA PUNO

EXPEDIENTE : 00169-2021-0-2101-JR-LA-01
CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA PUNO - Sistema de MATERIA : IMPUGNACION DE DESPIDO
Notificaciones Electronicas SINOE
RELATOR : RUSBI YESSICA CUADROS ANCO
Nº 232 (NLPT), DEMANDADO : PROCURADOR PUBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS
Vocal:SALINAS MENDOZA Diego
FAU 20159981216 soft JUDICIALES DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO ,
Fecha: 21/07/2021 10:08:58,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CORTE SUPERIOR DE Resolución Nro. 06-2021

JUSTICIA PUNO - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE Puno, veinte de julio del año dos mil veintiuno.-
Nº 232 (NLPT),
Vocal:DIAZ HAYTARA Roger FAU
20159981216 soft
DADO CUENTA.- Al expediente judicial electrónico (EJE), proveniente
Fecha: 21/07/2021 12:23:50,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: del Juzgado Especializado de Trabajo de la provincia de Puno, que eleva en
grado de apelación de sentencia; y de conformidad con el artículo 33° de la Ley
Procesal del Trabajo N° 29497, DISPUSIERON: Téngase por recibido el
CORTE SUPERIOR DE expediente en esta instancia judicial. Siendo el estado del proceso, teniendo en
Notificaciones Electronicas SINOE cuenta la agenda de esta superior Sala, que también tiene competencia en
procesos con la antigua Ley Procesal del Trabajo (Ley N° 26636), Procesos
Nº 232 (NLPT),
Vocal:CONDORI TICONA Roberto Contencioso Administrativo Laboral y Previsionales, en todo el distrito Judicial
FAU 20159981216 soft
Fecha: 21/07/2021 10:40:32,Razón:
de Puno; por tanto, SEÑALARON fecha para la AUDIENCIA DE VISTA DE LA
PUNO / PUNO,FIRMA DIGITAL CAUSA, la que se llevará a cabo el día CUATRO DE MAYO DEL AÑO DOS
MIL VEINTIDOS, a horas OCHO DE LA MAÑANA CON CUARENTA
MINUTOS, que se realizará en forma virtual mediante el uso tecnológico de
videoconferencia con el aplicativo Google Hangouts Meet, ingresando al
siguiente enlace: https://meet.google.com/ujw-esob-bwz (se les
recomienda conectarse con anticipación).
A fin de dar cumplimiento a lo dispuesto por la Resolución Administrativa
173-2020-CE-PJ, que aprueba el “Protocolo temporal para audiencias judiciales
virtuales durante el período de emergencia sanitaria”, en lo pertinente a los
actos preparatorios, para verificar la factibilidad, compatibilidad y evitar fallas
antes del inicio de la audiencia, así como establecer medidas alternativas en
caso estás se produzcan, podrán comunicarse con el número de celular
937118517 (área de informática) en horario de oficina.
DISPUSIERON que las partes precisen, bajo responsabilidad, un
número de teléfono celular o fijo para las coordinaciones respectivas para la
vista de la causa, sin perjuicio de la casilla electrónica respectiva.
DISPUSIERON se notifique esta resolución a las partes en su casilla
electrónica señalada en el proceso, sin perjuicio de publicarse la programación
dispuesta en esta resolución en la página WEB y en la cuenta Facebook de la
Corte Superior de Justicia de Puno. Conforman el Colegiado los señores jueces
superiores que suscriben la presente resolución, en mérito de la Resolución
Administrativa N° 009-2021-P-CSJPU-PJ.-
S.S.
SALINAS MENDOZA
CONDORI TICONA
DÍAZ HAYTARA.
Asistente Judicial (notificaciones):CRUZ MAITA JUAN JAIME /Servicio

PUNO
0000247160-2021-ANX-SP-LA
*420210043302021001692101134000*
420210043302021001692101134000071
NOTIFICACION N° 4330-2021-SP-LA
EXPEDIENTE 00169-2021-0-2101-JR-LA-01 SALA SALA LABORAL - SEDE ANEXA PUNO
RELATOR RUSBI YESSICA CUADROS ANCO SECRETARIO DE SALA ELENA CONDORI OJEDA
MATERIA ACCION DE AMPARO
Se adjunta Resolución SEIS de fecha 21/07/2021 a Fjs : 1

RESOLUCION SEIS
21 DE JULIO DE 2021

PUNO
0000247160-2021-ANX-SP-LA
*420210043312021001692101134000*
420210043312021001692101134000071
Se adjunta Resolución SEIS de fecha 21/07/2021 a Fjs : 1

RESOLUCION SEIS
21 DE JULIO DE 2021
EXPEDIENTE: 00169-2021-0-2101-JR-LA-01
MATERIA: IMPUGNACION DE DESPIDO
RELATOR: RUSBI YESSICA CUADROS ANCO
DEMANDADO: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
PUNO
DEMANDANTE: MERMA CCAMA, VICTOR HUGO
SUMILLA: USO PALABRA
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA LABORAL - SEDE ANEXA CUSCO

MERMA CCAMA, VICTOR HUGO, en el proceso

seguido en contra de la Municipalidad Provincial de
Puno. Señalo Domicilio Procesal en el Jr. Cajamarca
N° 249, de la ciudad de Puno. Con Casilla
Electrónica Nº 3838, debidamente actualizada en el
SINOE. E Mail: walavar@hotmail.com. Y domicilio
procesal Postal Nº 680 de este distrito judicial de
Puno, Correo Gmail: gabinotirsovargas@gmail.com.
Celular: 953761976. correspondiente al abogado
que suscribe; ante usted con el debido respeto digo
:
Que, habiéndose programado la fecha para la vista de la causa,
mediante Resolución Nro.06-2021 de fecha 20 de junio del año dos mil
veintiuno, SOLICITO SE ME CONCEDA EL USO DE LA PALABRA por
medio de mi abogado, en la fecha y hora para la vista de la causa, indicada
en la mencionada resolución.
POR TANTO. - Se acceda.
OTROSI: Estando a lo solicitado por la Sala Superior, se tenga por señalado
mi correo Gmail: gabinotirsovargas@gmail.com. Y Celular: 953761976.
Puno 26 de julio del año 2021


EXPEDIENTE : 00169-2021-0-2101-JR-LA-01
MATERIA : IMUGNACIÓN DE DESPIDO
Resolución Nro. 07-2021

Puno, veintisiete de julio del año dos mil veintiuno.-
DADO CUENTA: Al escrito con registro de ingreso 3324-2021,

presentado por la Municipalidad Provincial de Puno, representada por su
Procurador Público Municipal, M. Dubcek Dueñas Zúñiga: Al principal.-
DISPUSIERON tener por apersonado en esta superior instancia al recurrente,
como procurador público de la demandada, por señalado su domicilio procesal
físico, casilla electrónica y casilla judicial; los que serán tomados en cuenta al
momento de efectuarse las posteriores notificaciones que recaigan en la
presente causa. DISPUSIERON que los anexos sean agregados a los
antecedentes. Al primer otrosí digo.- En atención a lo dispuesto por el artículo
33° literal b) de la Ley 29497, DISPUSIERON tener presente. Al segundo
otrosí digo.- DIERON por delegada las facultades de representación a favor
de los abogados que menciona en su escrito.
Al escrito con registro de ingreso 3358-2021, presentado por Víctor

Hugo Merma Ccama: Al principal.- En atención a lo dispuesto por el artículo
33° literal b) de la Ley 29497, DISPUSIERON tener presente. Al otrosí.-
DIERON por cumplido el mandato, información que será tomada en cuenta al
momento de la vista de la causa virtual.
DISPUSIERON que la presente resolución sea suscrita por la Secretaria

de Sala, atendiendo a lo previsto por el último párrafo del artículo 122° del
Código Procesal Civil1 (de aplicación supletoria al presente caso).-
S.S.
SALINAS MENDOZA
CONDORI TICONA
DÍAZ HAYTARA.
1
Artículo 122.- Contenido y suscripción de las resoluciones. Las resoluciones contienen: (…) Los
decretos son expedidos por los Auxiliares Jurisdiccionales respectivos y serán suscritos con su firma
completa, salvo aquellos que se expidan por el Juez dentro de las audiencias.

PUNO
0000268849-2021-ANX-SP-LA
*420210050072021001692101134000*
420210050072021001692101134000071
Se adjunta Resolución SIETE de fecha 10/08/2021 a Fjs : 5

ESCRITO 3324-2021 ESCRITO 3324-2021 RESOLUCION SIETE
10 DE AGOSTO DE 2021

PUNO
0000268849-2021-ANX-SP-LA
*420210050082021001692101134000*
420210050082021001692101134000071
Se adjunta Resolución SIETE de fecha 10/08/2021 a Fjs : 2

ESCRITO 3358-2021 RESOLUCION SIETE
10 DE AGOSTO DE 2021
Secretario De Sala:CONDORI OJEDA ELENA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú

EXPEDIENTE : 00169-2021-0-2101-JR-LA-01
MATERIA : REPOSICIÓN

Puno, veintinueve de setiembre del año dos mil veintiuno.-
DE OFICIO: La paulatina normalización de actividades, como

consecuencia del avance del proceso de vacunación contra el COVID-19 y la
realización de jornadas de descarga procesal, que han liberado fechas en la
agenda de la Sala Laboral; hacen posible reprogramar vistas de la causa
previamente señaladas, a fin de poder atender la mayor cantidad de casos que
conoce este órgano jurisdiccional colegiado, en el contexto anterior,
DISPUSIERON REPROGRAMAR fecha para la VISTA DE LA CAUSA, la que
se llevará a cabo el día MIÉRCOLES, SEIS DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL
VEINTIDOS, a horas OCHO DE LA MAÑANA CON CINCUENTA MINUTOS,
que se realizará en forma virtual mediante el uso tecnológico de
videoconferencia con el aplicativo Google Hangouts Meet, ingresando al
siguiente enlace: https://meet.google.com/cyk-doym-ixi (se les
recomienda conectarse con diez minutos anticipación).

S.S.
SALINAS MENDOZA
CONDORI TICONA
DÍAZ HAYTARA.
1

PUNO
0000355911-2021-ANX-SP-LA
*420210065752021001692101134000*
420210065752021001692101134000071
Se adjunta Resolución OCHO de fecha 04/10/2021 a Fjs : 1

RESOLUCION OCHO
4 DE OCTUBRE DE 2021

PUNO
0000355911-2021-ANX-SP-LA
*420210065762021001692101134000*
420210065762021001692101134000071
Se adjunta Resolución OCHO de fecha 04/10/2021 a Fjs : 1

RESOLUCION OCHO
SIJ - Poder
Judicial del Perú

PUNO
EXPEDIENTE 00169-2021-0-2101-JR-LA-01
Org. Jurisdiccional SALA LABORAL - SEDE ANEXA PUNO
Relator RUSBI YESSICA CUADROS ANCO
PRESENTANTE MERMA CCAMA, VICTOR HUGO
Tipo de Presentante DEMANDANTE

Documento ESCRITO
ANEXOS SIN ANEXOS
SUMILLA USO DE LA PALABRA

Cod. Digitalización 0000298469-2021-ESC-SP-LA

EXPEDIENTE: 00169-2021-0-2101-JR-LA-01
MATERIA: IMPUGNACION DE DESPIDO
RELATOR: RUSBI YESSICA CUADROS ANCO
DEMANDADO: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
PUNO
DEMANDANTE: MERMA CCAMA, VICTOR HUGO
SUMILLA: USO PALABRA
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA LABORAL - SEDE ANEXA CUSCO

MERMA CCAMA, VICTOR HUGO, en el proceso

seguido en contra de la Municipalidad Provincial de
Puno. Señalo Domicilio Procesal en el Jr. Cajamarca
N° 249, de la ciudad de Puno. Con Casilla
Electrónica Nº 3838, debidamente actualizada en el
SINOE. E Mail: walavar@hotmail.com. Y domicilio
procesal Postal Nº 680 de este distrito judicial de
Puno, Correo Gmail: gabinotirsovargas@gmail.com.
Celular: 953761976. correspondiente al abogado
que suscribe; ante usted con el debido respeto digo
:
Que, habiéndose reprogramado la fecha para la vista de la causa,
mediante Resolución Nro.08-2021 de fecha 29 de setiembre del año dos mil
veintiuno, SOLICITO SE ME CONCEDA EL USO DE LA PALABRA por
medio de mi abogado, en la fecha y hora para la vista de la causa, indicada
en la mencionada resolución.
POR TANTO. - Se acceda.
Puno 05 de octubre del año 2021

SIJ - Poder
Judicial del Perú

PUNO
EXPEDIENTE 00169-2021-0-2101-JR-LA-01
PRESENTANTE PROCURADOR PUBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS

JUDICIALES DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO
Tipo de Presentante DEMANDADO
Documento ESCRITO
ANEXOS DNI, RESOLUCIÓN DE DESIGNACIÓN
SUMILLA APERSONAMIENTO, USO DE LA PALABRA Y OTRO.
Presentado electrónicamente por: PROCURADURIA GENERAL DEL ESTADO - PROC

PÚB DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL PUNO -

EMPLAZAMIENTO DE DEMANDA


EXPEDIENTE : 00169-2021-0-2101-JR-LA-01
MATERIA : IMPUGNACIÓN DE DESPIDO

Puno, veintidós de octubre del año dos mil veintiuno.-

presentado por Víctor Hugo merma Ccama: Al exordio: DIERON por señalado
su domicilio procesal (oficina física y casilla electrónica) lugar donde deberá
efectuarse las posteriores notificaciones que recaigan en la presente causa. Al
principal.- En atención a lo dispuesto por el artículo 33° lite ral b) de la Ley
29497, DISPUSIERON tener presente.

presentado por la Municipalidad Provincial de Puno, representada por su
Procurador Público Municipal, M. Dubcek Dueñas Zúñiga: DIERON por
apersonado en esta superior instancia, por señalado su domicilio procesal
(oficina física, casilla judicial y casilla electrónica), lugar donde deberá hacerse
llegar las posteriores notificaciones que recaigan en la presente causa.
DISPUSIERON que los anexos sean agregados a los antecedentes. Al primer
otrosí digo.- En atención a lo dispuesto por el artículo 33° lite ral b) de la Ley
29497, DISPUSIERON tener presente. Al segundo otrosí digo.- DIERON
delegada las facultades de representación a favor de los abogados que
menciona en su escrito.

S.S.
SALINAS MENDOZA
CONDORI TICONA
DÍAZ HAYTARA.
1

PUNO
0000399482-2021-ANX-SP-LA
*420210079462021001692101134000*
420210079462021001692101134000071
Se adjunta Resolución NUEVE de fecha 27/10/2021 a Fjs : 7

RESOLUCION NUEVE ESCRITO 4980-2021 ESCRITO 4980-2021 ESCRITO 4980-2021

PUNO
0000399482-2021-ANX-SP-LA
*420210079472021001692101134000*
420210079472021001692101134000071
Se adjunta Resolución NUEVE de fecha 27/10/2021 a Fjs : 3

ESCRITO 4763-2021 ESCRITO 4763-2021 RESOLUCION NUEVE
PUNO
EXPEDIENTE 00169-2021-0-2101-JR-LA-01
PRESENTANTE PROCURADOR PUBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS

JUDICIALES DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO
Tipo de Presentante DEMANDADO
Documento ESCRITO
ANEXOS COPIA DE DNI Y RESOLUCION DE DESIGNACION
SUMILLA APERSONAMIENTO
Presentado electrónicamente por: PROCURADURIA GENERAL DEL ESTADO - PROC

PÚB DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL PUNO -

EMPLAZAMIENTO DE DEMANDA

RECIBIDO POR Asistente De Relator:BERRIOS AGUILAR ELIZABETH
Fecha: 11/04/2022 16:13:39,Razón: ANEXOS,D.Judicial: PUNO /
PUNO,FIRMA DIGITAL

EXPEDIENTE : 00169-2021-0-2101-JR-LA-01
MATERIA : ACCION DE AMPARO
DEMANDADO : PROCURADOR PUBLICO DE LA MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DE PUNO ,
PROCURADOR PUBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS

Puno, siete de abril del año dos mil veintidós.-

presentado por la Municipalidad Provincial de Puno: Al apersonamiento.-
DIERON por apersonado al proceso al abogado Guillermo Alberto Pizarro
Flores, como Procurador Público Municipal, en representación de la entidad
demandada; por ratificado su domicilio procesal (oficina física, casilla
electrónica y casilla judicial) y legal, lugar donde deberá continuar con hacerse
llegar las notificaciones de ley. A la delegación de funciones.- DIERON por
delegada las facultades de representación a favor de los abogados que
menciona en su escrito. A los anexos, agréguese a los antecedentes.

S.S.
SALINAS MENDOZA
CONDORI TICONA
DÍAZ HAYTARA.
1

PUNO
0000128099-2022-ANX-SP-LA
*420220021932021001692101134000*
420220021932021001692101134000071
DEMANDADO : PROCURADOR PUBLICO DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO ,
Se adjunta Resolución DIEZ de fecha 13/04/2022 a Fjs : 7

ESCRITO 906-2022 ESCRITO 906-2022 ESCRITO 906-2022 RESOLUCION DIEZ
13 DE ABRIL DE 2022

PUNO
0000128099-2022-ANX-SP-LA
*420220021942021001692101134000*
420220021942021001692101134000071
Se adjunta Resolución DIEZ de fecha 13/04/2022 a Fjs : 1

RESOLUCION DIEZ
13 DE ABRIL DE 2022
CORTE SUPERIOR SALA LABORAL DE PUNO

DE JUSTICIA EXP. N.° 00169-2021-0-2101-JR-LA-01
DE PUNO PROCEDE: PUNO
CORTE SUPERIOR DE
Notificaciones Electronicas SINOE SENTENCIA DE SEGUNDO GRADO N.° 058-2022-NLPT:
Nº 232 (NLPT),
EXPEDIENTE : 00169-2021-0-2101-JR-LA-01
Vocal:SALINAS MENDOZA Diego
FAU 20448626114 soft
DEMANDANTE : VICTOR HUGO MERMA CCAMA
Fecha: 13/04/2022 18:12:38,Razón:
DEMANDADA : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO
PUNO / PUNO,FIRMA DIGITAL REPRESENTADA POR SU PROCURADOR PÚBLICO MUNICIPAL
MATERIA : INVALIDEZ DE CONTRATOS CAS Y REPOSICIÓN LABORAL
PROCEDIMIENTO : ORDINARIO LABORAL – NLPT (LEY N.° 2 9497)
CORTE SUPERIOR DE PROCEDENCIA : JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO – ZONA SUR
Notificaciones Electronicas SINOE J.S. PONENTE : ROBERTO CONDORI TICONA
Nº 232 (NLPT),
Vocal:CONDORI TICONA Roberto
FAU 20448626114 soft
RESOLUCIÓN N° 11-2022
Fecha: 13/04/2022 18:02:58,Razón:
Puno, once de abril del año dos mil veintidós.-
I. ASUNTO:
CORTE SUPERIOR DE
Notificaciones Electronicas SINOE
Corresponde a esta Superior Sala Laboral resolver el recurso de apelación
presentado por el demandante contra la sentencia de primer grado que declara
Nº 232 (NLPT),
Vocal:DIAZ HAYTARA ROGER infundada su demanda.
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 13/04/2022 18:15:49,Razón:
II. ANTECEDENTES:
PRIMERO.- DEMANDA:
De la revisión de la demanda (presentada el 16 de febrero de 2021) (Págs. 03-
261) se tiene que el demandante solicita:
(i) Primera pretensión principal.- Se declare la invalidez de los contratos

administrativos de servicios (en adelante contratos CAS) que celebró con la
demandada desde el 05 de agosto de 2020 al 31 de enero de 2021.
(ii) Segunda pretensión principal.-Se declare la existencia de una relación laboral a
plazo indeterminado desde el 05 de agosto de 2020 al 31 de enero de 2021.
(iii) Tercera pretensión principal.- Se declare la nulidad del despido incausado
dispuesto por la Carta N.° 091-2020-MPP/GA-SGP de fecha 25 de enero de 2021.
PRETENSIONES ACCESORIAS:
- Se ordene a la demandada lo reponga como trabajador contratado a plazo
indeterminado bajo el régimen laboral de la actividad privada (Decreto
Legislativo N.° 728), en el último cargo desempeñado de “Apoyo para Personal
Operativo” en la Oficina de Gerencia de Gestión Integral de Residuos Sólidos.
- Se ordene a la demandada cumpla con registrarlo en las planillas de trabajadores
obreros permanentes bajo el régimen laboral de la actividad privada (Decreto
Legislativo N.° 728) y la extensión de las boletas de pago de remuneraciones
con fecha de ingreso el 02 de enero de 2020.
- Se ordene el pago de costos procesales.
Con los siguientes argumentos (resumen):

1.1. Trabajó para la demandada con el cargo de “Apoyo para Personal
Operativo” de la Oficina de Gerencia de Gestión Integral de Residuos
1
Los números de páginas que se citan en la presente sentencia de vista corresponden al expediente judicial
electrónico (EJE).
Página 1 de 12
Sólidos, mediante Contrato CAS del 05 de agosto de 2020 al 31 de enero

de 2021 (contrato al que estuvo sujeto formalmente).
1.2. Del contrato CAS, sus adendas y de sus boletas de pago, en los que se
consigna su cargo de “Apoyo para Personal Operativo”, se tiene que las
labores que desempeñó fueron preponderantemente manuales, por lo que
le correspondía la categoría de obrero municipal al amparo del artículo
37° de la Ley N.° 27972, siendo su régimen aplicabl e el régimen laboral
de la actividad privada prevista por el Decreto Legislativo N.° 728; en cuyo
contexto, se produjo la invalidez de los contratos CAS que celebró con la
demandada.
1.3. En tal sentido, al amparo del artículo 4° del Decre to Supremo N.° 003-97-
TR, entre las partes existió un contrato de trabajo de naturaleza
indeterminada sujeto al régimen laboral de la actividad privada, y a pesar
de haber superado el periodo de prueba (03 meses), mediante Carta N.°
051-2020-MPP/GA-SGP se le comunicó el vencimiento de su contrato, sin
expresarle causa alguna derivada de su conducta o capacidad laboral,
siendo así víctima de despido incausado.
SEGUNDO.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:

De la revisión de la contestación de la demanda (Págs. 48-62), presentada en
la audiencia de conciliación, llevada a cabo el 15 de abril de 2021, se tiene que
la demandada solicita se declare infundada o improcedente la demanda, con
los siguientes argumentos (resumen):
2.1. Es falso que las labores que desarrolló el demandante sean las de un
obrero municipal, pues conforme al informe N.° 218- 2021-
MPP/GGIRS/CBRN sus labores fueron administrativas y no operativas.
2.2. No existe impedimento legal para que contrate conforme al régimen
especial CAS previsto por el Decreto Legislativo N.° 1057, por lo que los
contratos CAS [que celebró con el demandante] son válidos.
2.3. Para la reposición a tiempo indeterminado se requiere el ingreso por
concurso público y en una plaza presupuestada; en el presente caso, el
demandante no ingresó mediante concurso público.
2.4. No existió despido incausado sino el vencimiento del plazo del contrato
CAS respectivo.
TERCERO.- SENTENCIA DE PRIMER GRADO - MATERIA DE APELACIÓN:

Habiéndose tramitado el proceso en forma regular, según su naturaleza, el juez
de primer grado ha emitido la sentencia N.° 0255-20 21-JTTZS, contenida en la
resolución N.° 03, de fecha 22 de abril de 2021 (Págs. 82-91), que FALLA:
“Declarando: (…) 2. INFUNDADA la demanda (…) 3. DISPONGO (…) se archive

definitivamente los de la materia. 4. EXCEPTUAR al actor del pago de las costas y costos
del proceso.”; con lo demás que contiene.
Con los siguientes argumentos (resumen):

3.1. Las actividades para las que fue contratado el demandante (descritas en
la cláusula cuarta de su contrato CAS), no permiten establecer su
Página 2 de 12
verdadera naturaleza; sin embargo, mediante Informe N.° 218-2021-

MPP/GGIR/CBRN emitido por la Gerente de Gestión Integral de Residuos
Sólidos, se precisa que el demandante realizaba labores de control de
personal, monitoreo de rutas, dirigir las intervenciones, entre otras, que no
encuadran dentro de labores manuales o de campo, sino, administrativas,
y tampoco se encuadran en el artículo 5° del Decret o Supremo N.° 017-
2017-TR – Reglamento de Seguridad y Salud en el Trabajo de los
Obreros Municipales; por lo tanto, fue válida su contratación bajo
contratos CAS.
3.2. Si bien el demandante refirió en la audiencia de conciliación que realizó
labores de limpieza, dichas afirmaciones no se contrastan con ningún
medio probatorio que permita verificar que efectivamente desempañaba
dicha actividad.
3.3. Además, de la boleta del mes de noviembre de 2020, se advierte que el
demandante aparece como “Médico veterinario zootecnista”, cargo
distinto al que pretende ser repuesto, y que tampoco guarda relación con
las labores que desempeñan los obreros municipales.
3.4. Por lo tanto, el demandante no ha logrado acreditar que el cargo que
desempeñó como “Apoyo al personal operativo” tenga naturaleza de
obrero municipal, por el contrario, la demandada demostró haberle
asignado labores administrativas; en consecuencia, no aprecia la
invalidez o la utilización fraudulenta del contrato CAS; ante bien, siendo
que las actividades asignadas al demandante corresponden a un
empleado, resulta válida su contratación bajo los alcances del contrato
administrativo de servicios.
CUARTO.- RECURSO DE APELACIÓN:

Mediante recurso de apelación contenido en el escrito de fecha 30 de abril de
2021 (Págs. 94-101), el demandante solicita se revoque la sentencia materia
de apelación y, reformándola, se declare fundada su demanda, con los
siguientes argumentos (resumen):
4.1. El juez de primer grado no ha considerado que los obreros son aquellas
personas que realizan labores donde predomina el esfuerzo físico,
contacto con materias primas y con los instrumentos de producción; por lo
que, en el presente caso, de los medios probatorios se aprecia que la
función del recurrente fue de personal de limpieza pública, y al predominar
el esfuerzo físico sobre el intelectual, laboró como obrero municipal.
4.2. Del contrato CAS N.° 0659-2020-MPP, el Memorándum N .° 1163-2020-
MPP/GA-SGP y de sus boletas de pago, se observa que laboró en el
cargo de “Apoyo para Personal Operativo”, de lo que se concluye que las
labores que desempeñó corresponden a las de un obrero por ser
4.3. El hecho de que en la boleta de noviembre de 2020, figure como “médico
veterinario zootecnista”, se trata de un error material. Además, los medios
probatorios deben ser valorados en su integridad, pues en los contratos
CAS se consigna como objeto del contrato labores propias de un auxiliar
de limpieza (obrero municipal).
Página 3 de 12
4.4. Por todo lo señalado, se debe determinar la invalidez del contrato CAS,
en consecuencia, se encontraría bajo el régimen general de la actividad
privada previsto por el Decreto Legislativo N.° 728 .
III. FUNDAMENTOS:
QUINTO. – PREMISAS NORMATIVAS:
5.1. Sobre el contrato administrativo de servicios (CAS):
a) El artículo 2° del Decreto Legislativo N.° 1057, pr evé: “El régimen

especial de contratación administrativa de servicios es aplicable a toda entidad
pública sujeta al Decreto Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, y a otras normas que
regulan carreras administrativas especiales; asimismo, a las entidades públicas
sujetas al régimen laboral de la actividad privada, con excepción de las empresas del
Estado”.
b) El artículo 2°, inciso 2.1), del Decreto Supremo N. ° 075-2008-PCM,

prevé: “2. 1. El ámbito de aplicación del Decreto Legislativo Nº 1057 y de este
reglamento comprende a todas las entidades de la administración pública,
entendiendo por ellas al Poder Ejecutivo, incluyendo los ministerios y organismos
públicos, de acuerdo a lo establecido por la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; al
Congreso de la República; al Poder Judicial; a los organismos constitucionalmente
autónomos, a los gobiernos regionales y locales y las universidades públicas (…)”.
c) El artículo 3° del Decreto Legislativo N.° 1057, mo dificado por el

Artículo 2° de la Ley N.º 29849, prevé: “El Contrato Administrativo de
Servicios constituye una modalidad especial de contratación laboral, privativa del
Estado. Se regula por la presente norma, no se encuentra sujeto a la Ley de Bases
de la Carrera Administrativa, el régimen laboral de la actividad privada ni a otras
normas que regulan carreras administrativas especiales. El Régimen Laboral
Especial del Decreto Legislativo 1057 tiene carácter transitorio”.
d) El artículo 5° del D. Leg. N.° 1057, preveía: “El contrato administrativo

de servicios se celebra a plazo determinado y es renovable”2.
e) El artículo 10°, inciso h), del Decreto Legislativo N.° 1057,

incorporado por el Artículo 3° de la Ley N.º 29849 , prevé: “El
Contrato Administrativo de Servicios se extingue por: (…) h) Vencimiento del
plazo del contrato”.
2
Si bien presente artículo ha sido modificado por la Única Disposición Complementaria Modificatoria de
la Ley N° 31131 (vigente desde el 10 de marzo de 2021), dicha modificatoria no resulta aplicable al
presente caso, debido a que los hechos materia del presente proceso se produjeron con anterioridad a esta
(es decir, antes del 10 de marzo de 2021).
Página 4 de 12
f) El último párrafo del artículo 10° del D. Leg. N.° 1057, prevé: “La
resolución arbitraria o injustificada del Contrato Administrativo de Servicios
genera el derecho al pago de una indemnización equivalente a las remuneraciones
mensuales dejadas de percibir hasta el cumplimiento del plazo contractual, con un
máximo de tres (3). El período de prueba es de tres (3) meses”.
g) El artículo 13°, inciso 13.1), literal h), del Decr eto Supremo N.° 075-
2008-PCM, prevé: “Supuestos de extinción del contrato administrativo de
servicios. 13.1. El contrato administrativo de servicios se extingue por: (…) h)
Vencimiento del plazo del contrato”.
h) El inciso 5.2) del artículo 5° del Decreto Supremo N.° 075-2008-

PCM, modificado por el artículo 1° del Decreto Supr emo N.° 065-
2011-PCM, prevé: “5.2. En caso el trabajador continúe laborando después del
vencimiento del contrato sin que previamente se haya formalizado su prórroga o
renovación, el plazo de dicho contrato se entiende automáticamente ampliado por el
mismo plazo del contrato o prórroga que esté por vencer, sin perjuicio de la
responsabilidad que corresponde a los funcionarios o servidores que generaron tal
ampliación automática. Para tal efecto, la entidad contratante informa al trabajador
sobre la no prórroga o la no renovación, con una anticipación no menor de cinco (5)
días hábiles previos al vencimiento del contrato”.
i) Sobre los alcances de dichos enunciados normativos, tenemos:
- El Decreto Legislativo N.° 1057, arriba invocado, ha sido

declarado constitucional por el Tribunal Constitucional,
mediante la STC Exp. N° 00002-2010-PI/TC, de fecha 31 de
agosto de 2010, sentencia en la que se consideró a dicho
dispositivo legal como una norma jurídica que regula un
régimen laboral especial (distinto de los ya existentes: régimen
laboral general de la actividad pública regulado por el D. Leg. N.° 276,
régimen laboral de la actividad privada y otras normas que regulan carreras
administrativas especiales) y que reconoce todos los derechos
laborales individuales que proclama la Constitución a favor de
los trabajadores, a pesar de la calificación asignada por el
legislador.
- Dicho régimen especial de contratación laboral para el sector

público, es aplicable a toda entidad pública sujeta al Decreto
Legislativo N.º 276, a otras normas que regulan carreras
administrativas especiales o al régimen laboral de la actividad
privada; entendiendo por ellas al Poder Ejecutivo (incluyendo
los ministerios y organismos públicos), al Congreso de la
República, al Poder Judicial, a los organismos
constitucionalmente autónomos, a los gobiernos regionales y
locales y las universidades públicas.
Página 5 de 12
- Dichos contratos administrativos de servicios, no pueden ser

considerados a plazo indeterminado, pues dicha forma de
contratación es a plazo determinado y se extingue por
vencimiento del plazo (conforme a los enunciados normativos
aplicables al presente caso – vigentes a la fecha de los hechos
materia del presente proceso).
Así el Tribunal Constitucional ha señalado:
“(…) que, con el contrato administrativo de servicios y sus cláusulas

adicionales, (…), queda demostrado que el demandante ha mantenido una
relación laboral a plazo determinado, que culminó al vencer el plazo de la
última cláusula adicional. Por lo tanto, habiéndose cumplido el plazo de
duración del referido contrato, la extinción de la relación laboral del
demandante se produjo en forma automática, conforme lo señala el literal h)
del numeral 13.1 del Decreto Supremo N.° 075-2008-PCM. Siendo ello así,
se concluye que la extinción de la relación laboral del demandante no afecta
derecho constitucional alguno, por lo que no cabe estimar la demanda (…)”
[STC Exp. N.° 03344-2010-PA/TC Moquegua]
- En caso el trabajador continúe laborando luego del vencimiento

del plazo del contrato sin que se haya formalizado su prórroga
o renovación, el plazo de dicho contrato se entiende
automáticamente ampliado por el mismo plazo del contrato o
prórroga que esté por vencer.
- En caso se produzca la resolución arbitraria o injustificada del

Contrato Administrativo de Servicios, no da lugar a la
reposición del trabajador sino al pago de una indemnización. Al
respecto, el Tribunal Constitucional ha señalado:
“(…) Es claro, asimismo, que no es posible la reposición en el régimen

administrativo de servicios, pues este es un régimen especial y
transitorio, al cual solo resulta aplicable el régimen procesal de eficacia
indemnizatoria (…)” [Sentencia del Tribunal Constitucional en el
Exp. 3380-2013-PA/TC AREQUIPA, de fecha 10 de noviembre
de 2015].
5.2. Sobre el régimen laboral de los empleados y obreros municipales:
a) Los artículos 8°, primer párrafo, y 37° de la Ley N .° 27972 (Ley

Orgánica de Municipalidades), prevén:
Artículo 8°.- “La administración municipal está integrada por los

funcionarios y servidores públicos, empleados y obreros, que prestan
servicios para la municipalidad” (Lo resaltado y subrayado es
nuestro).
Página 6 de 12
Artículo 37°.- “Los funcionarios y empleados de las municipalidades

se sujetan al régimen laboral general aplicable a la administración
pública, conforme a ley.
Los obreros que prestan sus servicios a las municipalidades son
servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad
privada, reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho
régimen” (Lo resaltado y subrayado es nuestro).
b) Por su parte, el artículo único de la Ley N.° 30889 (Ley que precisa
el Régimen Laboral de los Obreros de los Gobiernos Regionales y
Gobiernos Locales) señala:
“Precísase que los obreros de los gobiernos regionales y gobiernos

locales no están comprendidos en el régimen laboral establecido por la Ley
del Servicio Civil, Ley 30057. Se rigen por el régimen laboral privado
del Decreto Legislativo 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral” (lo resaltado y subrayado es nuestro).
c) De la interpretación de los enunciados normativos citados en los

literales precedentes se desprende, a manera de conclusión, que en
las municipalidades o gobiernos locales trabajan dos tipos de
servidores públicos (empleados y obreros) y, a su vez,
coexisten dos tipos de regímenes laborales. Así, mientras que
los empleados públicos se encuentran sujetos al régimen
laboral público del Decreto Legislativo N.° 276 (régimen general de
la administración pública), los obreros municipales se encuentran
sujetos al régimen laboral de la actividad privada (Decreto
Legislativo N.° 728).
SEXTO.- ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO:
6.1. En observancia del principio de congruencia recursal3, corresponde a

esta Superior Sala absolver el grado, pronunciándose sobre los agravios
3
El efecto devolutivo del recurso concedido, determina que esta Superior Sala asuma
competencia para conocer el presente caso, empero ello se encuentra sujeto a determinados
límites, siendo uno de ellos en lo referente a la extensión de tal efecto, conforme al cual sólo
podremos examinar lo que fue efectivamente pedido por el apelante, esto es, que la materia de
nuestro re-examen se encuentra determinado por el contenido del recurso de apelación
interpuesto por la parte apelante. Así el Tribunal Constitucional en la STC expediente N°
04166-2009-PA/TC LIMA, ha señalado que, “(…) conviene subrayar que los recursos
impugnatorios no son ajenos a la vinculación exigida por el
principio tantum apellatum quantum devolutum, que implica que al resolverse la impugnación
ésta sólo debe pronunciarse sobre aquellas pretensiones o agravios invocados por el
impugnante en el referido recurso (…)”; Igualmente, la Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la República, en la Casación N° 4630-2012 LIMA, ha señalado que,
“(…) en aplicación del principio tantum apellatum quantum devolutum el órgano judicial revisor
que conoce de la apelación sólo debe avocarse sobre aquello que le es sometido en virtud del
recurso (…) el revisor (…) sólo podrá pronunciarse sobre lo que es materia del recurso de
apelación (…) debiendo circunscribirse el debate a los extremos apelados (…)”.
Página 7 de 12
denunciados por el demandante, en su recurso de apelación, que corren

resumidos en el punto cuarto de esta sentencia de vista.
6.2. Al respecto, de lo expuesto por las partes (en la demanda, en la contestación de

la misma y en el recurso de apelación) y considerando lo decidido por el juez de
primer grado, se tiene:
a) Como hechos no controvertidos (en esta instancia superior), los

siguientes:
(i) El demandante laboró para la demandada del 05 de agosto de

2020 al 31 de enero de 2021. Hecho sostenido por el demandante, no
negado ni cuestionado por la demandada.
(ii) Durante dicho periodo el demandante fue contratado por la

demandada mediante contratos CAS. Hecho afirmado por el
demandante y establecido por el juez de primer grado, no negado ni
cuestionado por la demandada.
(iii) La relación contractual entre el demandante y la demandada

(más allá de su naturaleza) se extinguió el 31 de enero de
2021. Hecho sostenido por el demandante, no negado por la demandada.
b) Siendo los puntos controvertidos principales, que corresponden

ser dilucidados por esta Superior Sala:
(i) Si las funciones que desempeñó el demandante, a favor de la

demandada, son propias de un obrero o empleado; y, por ende,
si fue válido que el demandante haya sido contratado conforme
al régimen laboral especial de contratación administrativa de
servicios (CAS).
(ii) Si el vínculo laboral que existió entre las partes concluyó por
vencimiento de plazo o por despido incausado del demandante.
Puntos que serán dilucidados al absolver los agravios denunciados

por el demandante.
6.3. Dentro de dicho contexto, con relación a los agravios resumidos en los
numerales 4.1 y 4.2, tenemos:
a) La Corte Suprema de Justicia de la República, en la Casación N°

2754-2012 Lima, estableció, en torno a la distinción entre servidores
públicos y obreros, que: “(…) para distinguir la calidad de los trabajadores,
de manera muy general podríamos decir que el trabajo de un obrero es
predominantemente manual, en tanto que el de un empleado es
predominantemente intelectual, ante ello, debemos partir de este parámetro de
distinción que no siempre está bien definido en muchos casos concretos en los que
Página 8 de 12
debe determinarse cuándo es que una persona que trabaja para un empleador es
obrero o empleado (…)” (lo resaltado y subrayado es nuestro).
b) En el presente caso, de la cláusula cuarta del Contrato

Administrativo de Servicios N° 0659-2020-MPP (Págs. 28-31),
suscrito por ambas partes, se tiene que el demandante, más allá de
la denominación de su cargo (“Apoyo para Personal Operativo”),
desempeñó las siguientes funciones:
- Compromiso a fin de cumplir sus funciones según diversos ámbitos

climatológicos y cronograma establecido.
- Velar y cuidar su ámbito de intervención a fin de mantenerlo ordenado y
saludable optando estrategias adecuadas según su cronograma laboral.
- Tener disponibilidad a tiempo complet[o] en las fechas según cronograma
laboral establecido.
- Otras funcionas asignadas por su jefe inmediato, según necesidades y
términos de referencia.
c) Del Informe N.° 218-2021-MPP/GGIRS/CBRN, de fecha 1 4 de abril

de 2021 (págs. 65-67), emitido por la Gerente de Gestión Integral de
Residuos Sólidos de la demandada, se tiene que, las labores que el
demandante realizó conforme al contrato CAS, son: “(…) control de
personal y monitoreo de rutas establecidas, a los trabajadores que realizan
funciones de limpieza pública, (…) para lo cual debía de organizar dirigir las
intervenciones programadas en diferentes puntos de la ciudad de Puno (…) debía
de velar los puntos de intervención que realizaban los trabajadores de la sub
gerencia de limpieza pública y recolección los denominados auxiliares de limpieza
(…) debía de diseñar estrategias para (…) erradicar puntos críticos zonificados
dentro de la ciudad de Puno (…) el ex trabajador [ha] desarrollado funciones
administrativas (…)”. Dicho informe no fue objeto de alguna cuestión
probatoria por parte del demandante (como ejemplo una tacha).
d) De la valoración de dichos medios probatorios, se advierte que el

demandante no fue contratado para realizar labores
eminentemente manuales, sino, más bien, para cumplir labores
predominantemente intelectuales o administrativas. Así, de las
labores descritas se aprecia, claramente, que el demandante no
fue contratado para labores de limpieza pública, sino, por el
contrario, fue contratada para labores de control de personal,
monitoreo de rutas establecidas, organizar y dirigir las
intervenciones y diseñar estrategias para erradicar puntos
críticos zonificados dentro de la ciudad de Puno.
e) En cuanto a la declaración del demandante realizada ante el juez de

primer grado, en la que señaló que, realizó servicio de limpieza, limpieza de
jirones, avenidas, barrido de calles, desmontes, escombros y como carretillero para
botar los escombros; no genera convicción a esta Superior Sala, por
Página 9 de 12
tratarse sólo del dicho de la misma parte, que no se encuentra

corroborado con ningún otro medio probatorio.
f) Asimismo, carece de asidero lo señalado por el demandante en esta

instancia superior, en virtud a los siguientes argumentos:
(i) No es verdad que el juez no haya considerado la naturaleza de

las labores propias de un obrero municipal; pues, de los
fundamentos 5, 6, 7, 8, 9 y 10 de la sentencia apelada, se tiene
que, a partir de lo establecido en la Casación N.° 2754-2012
Lima (respecto a la distinción de obreros y empleados) y lo previsto por
el artículo 5° del Decreto Supremo N.° 017-2017-TR (sobre los
campos en las que realizan sus actividades los obreros municipales); luego
de apreciar lo afirmado por las partes y valorar los medios
probatorios actuados; concluyó que no se encontraba probado
que el demandante haya desempeñado labores manuales o
físicas, por lo que éste no podía ser calificado como obrero
municipal.
(ii) Sobre lo afirmado por el demandante de que, de los medios

probatorios se aprecia que su función fue de personal de limpieza
pública; no tiene asidero; pues, de la revisión de los medios
probatorios actuados ningún acredita que dicha parte, en los
hechos haya realizado labores en las que predominó el
esfuerzo físico o manual sobre el intelectual o administrativo. Si
bien al prestar su declaración de parte señaló que realizó
labores de limpieza pública (que constituye sólo el dicho de
dicha parte), pero tal afirmación no se encuentra corroborado.
(iii) Si bien en el contrato CAS arriba referido, en el Memorándum

N.° 1163-2020-MPP/GA-SGP de fecha 05 de agosto de 2 020
(pág. 33) y en las boletas de pago de remuneraciones que
obran en las páginas 34 al 37 (con excepción del que obra en
la pág. 37), aparece que se denominó al cargo ocupado por el
demandante como “apoyo para personal operativo en la unidad
orgánica y/o área Gerencia de Gestión Integral de Residuos
Sólidos”; sin embargo, la categoría de “empleado” u “obrero”
municipal no depende de la denominación del cargo, sino de
las funciones que realiza el servidor público en los hechos
(principio de primacía de la realidad), por lo que el demandante
erróneamente sostiene que por el solo hecho de que se
denominó el cargo que ocupó de “Apoyo para Personal
Operativo” debería considerársele obrero municipal.
g) Por tanto, habiendo quedado establecido que el demandante no ha

logrado demostrar que realizó labores propias de un obrero
municipal, sino por el contrario al haber probado la demandada que
Página 10 de 12
aquél realizó labores propias de un empleado, los agravios

denunciados que corren resumidos en los numerales 4.1 y 4.2,
deben ser desestimados.
6.4. En cuanto al agravio resumido en el numeral 4.3, si bien el cargo de

médico veterinario zootecnista consignado en la boleta de pago de
remuneraciones que obra en la página 37, puede tratarse de un error
material, tal hecho no enerva lo decidido por el juez; pues, el hecho de
que el demandante no se desempeñó con la categoría de obrero
municipal, sino como empleado, se encuentra corroborado con los demás
medios probatorios actuados en el proceso, tal como se tiene dilucidado
por el juez de primer grado y en líneas arriba.
6.5. Finalmente, el agravio resumido en el numeral 4.4, no puede ser

estimado; pues, como se tiene establecido líneas arriba, el demandante
no logró acreditar que realizó labores propias de un obrero municipal, por
lo que no corresponde aplicar en su caso el régimen laboral ordinario de
la actividad privada prevista por el Decreto Legislativo N.° 728, menos
declarar la invalidez de los Contratos CAS suscritos con la demandada.
6.6. En ese sentido, en atención a lo expuesto en los numerales 5.1 y 5.2 precedentes, al
no haberse acreditado que el demandante laboró con la categoría o
condición de obrero municipal, sino como empleado, resulta válido que
haya sido contratado mediante contratos CAS; en cuyo supuesto dichos
contratos no pueden ser declarados inválidos; y, siendo ello así, tampoco
la conclusión del vínculo laboral emergido de dichos contratos por
vencimiento de plazo, puede ser considerada como un despido
incausado; pues dicha forma de contratación fue a plazo determinado y se
extinguió por vencimiento de plazo (conforme a los enunciados
normativos aplicables al presente caso por razones de temporalidad).
6.7. Por lo tanto, el juez de primer grado hizo bien en desestimar las
pretensiones principales y accesorias invocadas por el demandante.
6.8. En consecuencia, al no tener asidero el recurso de apelación interpuesto

por el demandante y siendo correcto lo decidido por el juez de primer
grado, corresponde confirmar la sentencia materia de apelación.
SÉTIMO. - COSTAS Y COSTOS:

En el presente caso la parte demandada no ha impugnado la no condena al
demandante al pago de costas y costos. Por lo que, no corresponde
reexaminar dicho extremo de la sentencia de primer grado.
IV. DECISIÓN:
Por los fundamentos expuestos, los señores Jueces Superiores integrantes

de la Sala Laboral de Puno:
Página 11 de 12
1. DECLARARON INFUNDADO el recurso de apelación presentado por la

parte demandante. En consecuencia, CONFIRMARON la sentencia N.°
0255-2021-JTTZS, contenida en la resolución N.° 03, de fecha 22 de
abril de 2021 (Págs. 82-91), en el extremo que FALLA: “Declarando: (…) 2.
INFUNDADA la demanda (…) 3. DISPONGO (…) se archive definitivamente los de la
materia. 4. EXCEPTUAR al actor del pago de las costas y costos del proceso.”; con lo
demás que contiene.
2. DISPUSIERON la devolución del expediente al Juzgado de origen. H.S.-

S.S.
SALINAS MENDOZA
CONDORI TICONA
DÍAZ HAYTARA.
Página 12 de 12

PUNO
0000128107-2022-ANX-SP-LA
*420220021952021001692101134000*
420220021952021001692101134000071
Se adjunta Resolución ONCE de fecha 13/04/2022 a Fjs : 12

RESOLUCION ONCE. SENTENCIA DE SEGUNDO GRADO N° 058 -2022-NLPT.
13 DE ABRIL DE 2022

PUNO
0000128107-2022-ANX-SP-LA
*420220021962021001692101134000*
420220021962021001692101134000071
Se adjunta Resolución ONCE de fecha 13/04/2022 a Fjs : 12

RESOLUCION ONCE. SENTENCIA DE SEGUNDO GRADO N° 058 -2022-NLPT.
13 DE ABRIL DE 2022

Corte Superior de Justicia Puno: Sede Anexa Puno - Jr. Cusco #232 (NLPT) Jr. Cusco #232 - Cercado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Corte Superior de Justicia Puno: Sede Anexa Puno - Jr. Cusco #232 (NLPT) Jr. Cusco #232 - Cercado

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Corte Superior de Justicia Puno: Sede Anexa Puno - Jr. Cusco #232 (NLPT) Jr. Cusco #232 - Cercado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SIJ - Poder

Judicial del Perú

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

Fecha de Presentación 16/02/2021 12:18:15 Folios 37

ANEXOS ANEXO 1.A, ANEXO 1.B, ANEXO 1.C, ANEXO 1. D, ANEXO 1.

Presentado electrónicamente por: GABINO TIRSO VARGAS VARGAS

Mesa de Partes Electrónica 16/02/2021 12:18:17 Página 1 de 2

SEÑORA JUEZA DEL JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO SEDE ANEXA

VICTOR HUGO MERMA CCAMA, identificado con DNI.

II. DEL DEMANDADO Y SU DOMICILIO.-

B) Posteriormente al concluir el mes de enero del año 2021, la Municipalidad

VI. DEL PRINCIPIO “PRO ACTIONE” APLICABLE AL PRESENTE CASO.-

VII. DEL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA.-

VIII. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.-

IX. MONTO DEL PETITORIO.-

XII. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS.-

JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO - ZONA SUR - SEDE ANEXA PUNO

VISTOS: El escrito de demanda y sus anexos, ingresados mediante mesa de partes

1. El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva que es inherente a toda persona por

2. El proceso laboral se inspira, entre otros, en los principios de inmediación,

3. Respecto del Juicio de procedencia: A) En relación a la competencia: Atendiendo

4. Respecto del Juicio de admisibilidad: Ahora bien, del escrito de la demanda, se

5. Siendo así, debe calificarse en forma positiva la demanda y tramitarse en la vía

6. Dado la naturaleza especial de la audiencia de conciliación, el representante legal

7. La programación de una audiencia, genera que el Poder Judicial destine recursos

Por los fundamentos expuestos,

1. ADMITIR a trámite la demanda interpuesta por VÍCTOR HUGO MERMA

“3) Se declare la nulidad del despido incausado dispuesto en la Carta N° 091-2020-

“2) Se ordene a la demandada, cumpla con registrar al demandante en las planillas de

2. TRAMÍTESE en la vía procedimental del PROCESO ORDINARIO

3. Teniendo en consideración las medidas dictadas en el Estado de Emergencia por

4. CUMPLAN las partes el día y hora de la audiencia fijada con ingresar a la

DEBIENDO TENER PRESENTE, LO SIGUIENTE:

5. NOTIFÍQUESE a la parte demandada y al Procurador Público respectivo, para

6. SE EXHORTA a las partes que concurran a la audiencia programada, con

7. RECOMENDAR a las partes y sus abogados patrocinadores el

8. Conforme a lo dispuesto por el segundo párrafo del artículo 43° de la Ley N°

9. SE EXHORTA A LAS PARTES ABSTENERSE DE PRESENTAR

10. AL EXORDIO: Téngase por señalado la casilla judicial y la casilla

PODER JUDICIAL DEL PERU 26/02/2021 16:16:42

DEMANDANTE : MERMA CCAMA, VICTOR HUGO

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 3838

Se adjunta Resolución UNO de fecha 24/02/2021 a Fjs : 5

PODER JUDICIAL DEL PERU 26/02/2021 16:16:44

DEMANDANTE : MERMA CCAMA, VICTOR HUGO

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 117404

Se adjunta Resolución UNO de fecha 24/02/2021 a Fjs : 44

PODER JUDICIAL DEL PERU 26/02/2021 16:16:46

DEMANDANTE : MERMA CCAMA, VICTOR HUGO

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 118504

Se adjunta Resolución UNO de fecha 24/02/2021 a Fjs : 44

SEÑORA JUEZ(A) DEL JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO – ZONA SUR – SEDE

Municipalidad Provincial de Puno, representado por su Procurador Publico

I.APERSONAMIENTO Y SEÑALAMIENTO DE DOMICILIO PROCESAL.-

De conformidad con lo previsto por el artículo 47 de la Constitución Política del

PRIMER OTROSI DIGO.- Dentro del plazo establecido en el inciso b) de la Ley N°

1.1.- Que, en su oportunidad el Señor Juez declare INFUNDADA O IMPROCEDENTE,

II. PRONUNCIAMIENTO NEGATIVO A LOS FUNDAMENTOS FACTICOS DE LA

Al Fundamento Primero.- Nos remitimos a las disposiciones citadas por la