Evaluación de la biodiversidad

y caracterización estructural de un Bosque de Encino

(Quercus L.) en la Sierra Madre del Sur, México

Carlos Alberto Mora-Donjuán1
Olga Nathalia Burbano-Vargas2
Cuauhtémoc Méndez-Osorio3
Diego Francisco Castro-Rojas2

Resumen Abstract
Evaluation of biodiversity and structural
El presente trabajo se desarrolló en un bosque de
encino en la Sierra Madre del Sur, México y tuvo como
characterization of an oak forest (Quercus L.) in
objetivo evaluar la diversidad y caracterizar un bosque the Sierra Madre del Sur, Mexico
de pino encino. Se establecieron ocho sitios de 1000
m2 en un área con características fisiográficas similares. The present work was developed in an oak forest in the
En los sitios se realizó un censo de todas las especies Sierra Madre del Sur, Mexico and had as objective to
arbóreas (d0.10m), se realizaron mediciones dasométricas evaluate the diversity and to characterize a oak forest.
de altura (h), diámetro (DAP) y diámetro de copa a Eight sites of 1,000 m2 were established in an area
cada individuo. Se registró una riqueza específica de 2 with similar physiographic characteristics. In the sites
especies, ambas pertenecientes al género Quercus (Q. a census of the entire tree species (d0.10m) was carried
elliptica y Q. rugosa). Se registró una densidad de 313 out, measurements of height (h), diameter (DAP) and
N.ha-1, 282 (90 %) de la especie Q. elliptica y 31 N.ha-1 cup diameter were made to each individual. A specific
(10 %) individuos de Q. rugosa. Se registró un área basal richness of two species were recorded, both belonging to
de 63,3 m2; el taxón que registró mayor dominancia fue the genus Quercus (Q. elliptica and Q. rugosa). A density
Q. elliptica con 88,6 %, mientras que Q. rugosa registró of 313 N.ha-1, 282 (90%) of the species Q. elliptica and

1. Instituto para el Manejo y Conservación de la Biodiversidad A. C.

Guerrero, México. biologomora@gmail.com
2. Universidad de la Amazonia, Facultad de Ingeniería; Florencia,
Caquetá, República de Colombia; nathaburbano2104@gmail.com;
diego.agroecologo@gmail.com
3. Universidad Autónoma de Guerrero, Facultad de Desarrollo Recibido: 17/02/2017
Sustentable; Guerrero, México; xtemoc@hotmail.com Aceptado: 28/04/2017

Revista Forestal Mesoamericana Kurú | Vol.14 Núm.35 (2017) pág.68-75

ISSN: 2215-2504 | DOI: 10.18845/rfmk.v14i35.3154 | revistas.tec.ac.cr/kuru
68
el 11,4 %; el índice de Margalef arrojó un valor de 0,18 31 N.ha-1 (10%) individuals of Q. rugosa was recorded.
lo que denota una baja riqueza de especies; el índice A basal area of 63.3 m2 was recorded; the taxon that
de Shannon registró un valor de 0,32 lo que denota una registered the greatest dominance was Q. elliptica with
muy baja diversidad; la estructura vertical se determinó 88.6%, while Q. rugosa registered 11.4%; The Margalef
con el índice de Pretzsch, el cual registró a Q. elliptica, index showed a value of 0.18 which indicates a low
como la más abundante; el taxón que denotó el mayor species richness; The Shannon index recorded a value
peso ecológico fue Q. elliptica con el 78% mientras que of 0.32 which denotes a very low diversity; The vertical
Q. rugosa, arrojó un resultado del 22%. structure was determined with the Pretzsch index, which
recorded Q. elliptica, as the most abundant; The taxon
that denoted the greatest ecological weight was Q.
elliptica with 78% while Q. rugosa, yielded a result of 22%.

Palabras clave: Bosque de encino, indicadores ecológicos, Key words: Oak forest, ecological indicators, Mexico,
México, peso ecológico. ecological weight.

Introducción del aire y agua; culturales, recreativos, paisajísticos, de

identidad cultural que ofrecen a la sociedad (Marañón,
La diversidad biológica de México ha sido ampliamente Padilla, Pérez y Villar, 2014).
reconocida, particularmente por el número de
especies de vertebrados y plantas que habitan su Con alrededor de 161 especies, México es el mayor
territorio (Rzedowski 1978, 1998; Flores y Gerez 1994; centro de riqueza y evolución de encinos en el
Mittermeier, Mittermeier y Robles, 1997; Ceballos, Arroyo continente americano. Se calcula que 109 de ellas son
y Medellín, 2002), razón por la que se distingue como endémicas o exclusivas al país, es decir el 68% de los
país megadiverso. encinos del continente americano sólo se encuentra en
México (Arizaga et al. 2009). Se reconocen dos centros
La caracterización estructural se constituye en uno de de diversidad, el primero localizado en el sureste de
los fundamentos principales para el entendimiento de Asia, alberga poco más de 120 especies (Govaerts y
la distribución y dominancia espacial de las especies Frodin, 1998) y el segundo centro de diversidad genética
forestales. La variación estructural de las poblaciones es México con 161 especies, principalmente en las
forestales depende en gran medida de la composición regiones montañosas, donde comparte espacios con
de especies de las comunidades, de tal forma que una comunidades de coníferas (Valencia, 2004).
misma especie puede presentar diferente condición
En los últimos años se han realizado investigaciones
estructural de acuerdo a la asociación florística donde
que generan información dasométrica, descriptiva y
se encuentra coexistiendo (Johnson, Shifley y Rogers,
comparativa de bosques de encino; se han desarrollado
2002). La caracterización estructural de una comunidad
diversos estudios enfocados a la distribución,
vegetal es una manera de estimar la condición de los
abundancia, aspectos ecológicos (Zavala 1998; Encina
ecosistemas en un momento determinado y su evolución
y Villareal, 2002; Díaz, Sosa y Pérez, 2012; Sabás, Sosa
en el tiempo (Gadow, Sánchez y Álvarez, 2007; Ni, y Luna, 2015); caracterización y diversidad (Vázquez,
Baiketuerhan, Zhang, Zhao y Gadow, 2014). La estructura Tamarit y Quintanar, 2004; Encina, Zarate, Estrada,
de la comunidad es considerada como un indicador de Valdés y Villareal, 2009; Ávila, Ángel y López, 2010, Olvera
la biodiversidad (Hui y Pommerening 2014). y Figueroa, 2012); usos no leñosos (Luna, Montalvo y
Rendón, 2003); regeneración natural (López, Barrera,
Los bosques de encino se encuentran ampliamente Oliva, Reyes y Rodríguez, 2013); ecología y fitosanidad
distribuidos en los macizos montañosos de México; y (Sosa, Moreno, Sánchez, Siqueiros y Díaz, 2011);
cubren, aproximadamente 5,5% de la superficie total estructura y composición florística (León, Vélez y Yepes,
del país, hallándose la mayor diversidad de especies en 2009; Martínez, Téllez e Ibarra, 2009; Rubio, Romero
un intervalo altitudinal que varía entre los 1200 a 2800 y Rojas, 2011; Encina, Mata, Meave y Zárate, 2011). A
metros sobre el nivel del mar, aunque es posible encontrar pesar de la diversidad de estudios realizados en México
especies desde los 200 hasta los 3500 m de altitud y América Latina hace falta generar más investigaciones
(Arizaga, Martínez, Salcedo y Bello, 2009). Los bosques relacionadas a este ecosistema; en el Estado de Guerrero
de encino, se caracterizan por una amplia variación existen pocos escritos relacionados con los bosques
florística y estructural (Kappelle 2006), además que son de encino, no se cuenta con estudios que describan
muy importantes por los servicios de abastecimiento y evalúen las condiciones en las que se encuentra el
como madera, leña, corcho, alimento para el ganado, ecosistema. En la Sierra Madre del Sur en su fracción
captura de carbono, mitigación del cambio climático, Guerrero se conoce muy poco la condición biológica,
formación y protección del suelo, mejora de calidad estructura y composición en la que se encuentran estos

Revista Forestal Mesoamericana Kurú | Vol.14 Núm.35 (2017) pág.68-75

ISSN: 2215-2504 | DOI: 10.18845/rfmk.v14i35.3154 | revistas.tec.ac.cr/kuru
69
bosques; por ello surge la necesidad de desarrollar una de todas las especies arbóreas (d0.10m). A cada individuo
investigación enfocada en conocer el estado actual se le hicieron mediciones dendrométricas de altura total
de los bosques de encino en la Sierra Madre del Sur, (h), diámetro (DAP) y diámetro de copa, en sentido norte
además con esta investigación se busca sentar bases – sur; este – oeste.
para implementar programas de restauración ecológica;
y conocer su estado nos ayudará a tener herramientas Para cada especie se determinó su abundancia, de
para poder evaluar su condición después de haber acuerdo con el número de árboles; su cobertura, en
sufrido un disturbio; por lo antes mencionado es que función del área de copa; y su frecuencia con base en
pretenden desarrollar los siguientes objetivos; evaluar su presencia en los sitios de muestreo. Las variables
la biodiversidad y caracterizar la estructura, determinar relativizadas se utilizaron para obtener un valor
la riqueza específica y diversidad biológica; estimar el ponderado a nivel de taxón denominado Índice de Valor
peso ecológico de las especies presentes y realizar un de Importancia (IVI), que adquiere valores porcentuales en
distribución diamétrica de los individuos registrados en una escala de 0 a 100 (Mostacedo y Fredericksen, 2000).
un bosque de encino (Quercus L.) en la Sierra Madre del
Sur, Guerrero. Análisis de la información
Para evaluar la contribución estructural de las especies
Materiales y métodos en la comunidad de estudio se utilizó la estimación
de las siguientes variables estructurales: abundancia,
Área de estudio cobertura, frecuencia e índice de valor de importancia.
Para estimar la riqueza de especies se utilizó el índice
El estudio se desarrolló en un bosque de encino en la de Margalef (DMg) y para la diversidad alfa el índice de
Sierra Madre del Sur en el ejido de Atoyaquillo, Municipio Shannon-Wiener (H´) (Magurran, 2004) (Cuadro 1).
Coyuca de Benítez en el Estado Guerrero, México. El área
se ubica en las coordenadas 17° 07’ 47’’ Latitud Norte y Índice de distribución vertical de especies (A). El índice A
100° 02’ 53’’ Longitud Oeste. La altitud de los sitios de es una modificación del índice Shannon (Aguirre, 2002;
estudio oscila entre 700 y 900 msnm. La precipitación Pretzsch, 2009) en que tres estratos son representados
media anual varía entre 900 y 1.200 mm (figura 1). de acuerdo a la altura máxima registrada. El estrato I
comprende las alturas con un rango de 80 a 100%, donde
Análisis de la vegetación el árbol más alto constituye 100%, y a partir del cual se
definen las proporciones de los árboles subsiguientes;
Para cumplir con el objetivo de la investigación se
el estrato II comprende las alturas con 50% - 80% de
seleccionó un área de bosque de encino en un área de la
la altura total registrada, y el estrato III va de 0 a 50%
Sierra Madre del Sur. Se ubicaron y evaluaron ocho sitios
(Aguirre, 2002; Pretzsch, 2009). Del índice A se derivan el
de muestreo distribuidos aleatoriamente. Los sitios se
Amax, que corresponde al valor máximo de A, dado por
establecieron en un área con características fisiográficas
el número de especies y zonas de altura; y el Arel, que es
similares de pendiente, altitud y exposición. Los sitios
la estandarización en porciento del índice A (cuadro 1).
de muestreo tuvieron dimensiones de 1000 m2 (0,10 ha)
cada uno. En los sitios de muestro se realizó un censo
Resultados y discusión
En el área de estudio se registró una riqueza de dos
especies (Quercus elliptica Née y Quercus rugosa Née)
ambas pertenecientes al género Quercus L. y la familia
Fagaceae; León et al 2009, Martínez et al. 2009, Sosa et
al. 2011, Sabás et al. 2015, reportaron valores superiores
en sus respectivos estudios, donde además de haber
registrado el género Quercus registraron otras especies.
Se contabilizaron 313 N.ha-1 de los cuales 282 (90 %)
individuos pertenecen a la especie Quercus elliptica y 31
individuos a Quercus rugosa (10 %); Encina et al. 2009,
Martínez et al. 2009, registraron una densidad mayor a la
evaluada en el presente estudio.

Para estimar la riqueza específica de especies se utilizó

el índice de Margalef (1951), el cual menciona que un
Figura 1. Ubicación del área de estudio. índice con valores menores a 2,00 denotan una baja
Figure 1. Location of the study area. riqueza de especies y por el contrario valores cercanos a

Revista Forestal Mesoamericana Kurú | Vol.14 Núm.35 (2017) pág.68-75

ISSN: 2215-2504 | DOI: 10.18845/rfmk.v14i35.3154 | revistas.tec.ac.cr/kuru
70
Cuadro 1. Fórmulas utilizadas para determinar los índices de distribución vertical, de diversidad de especies e indicadores ecológicos de las especies.
Table 1. Modes used to determine the indices of vertical distribution, species diversity and ecological indicators of species.

Fórmula Donde:
• De = densidad absoluta
• Derel = densidad relativa por especie
• Ni = número de individuos de la especie i
• S = superficie de muestreo (ha)
• Do = dominancia absoluta
• Dorel = dominancia relativa de la especie i respecto a la
dominancia total
• Gi = área basal de la especie i
• S = superficie (ha).
• Fr = frecuencia absoluta
• Frrel = frecuencia relativa de la especie i respecto a la
frecuencia total
• Pi = número de sitios en los que está presente la especie i
• NS = el número total de sitios de muestreo.
• Derel = densidad relativa por especie respecto a la densidad
total
• Dorel = dominancia relativa de la especie i respecto a la
dominancia total
• Frrel = frecuencia relativa de la especie i respecto a la
frecuencia total
• DMg = índice de Margalef
• s = Número de especies presentes
• ln = Logaritmo natural
• N = número total de individuos
• H´ = índice de Shannon-Wiener
• S = número de especies presentes
• N = número total de individuos
• ni = número de individuos de la especie
• ln = logaritmo natural
• S = Número de especies presentes
• Z = el número de estratos en altura
• Pij = el porcentaje de especies en cada zona y se estima
mediante la siguiente ecuación pij=ni,j/N; dónde ni,j = número de
individuos de la misma especie (i) en la zona (j) y N = número total
de individuos.

5,00 o superiores reflejan una riqueza de especies alta; al entre 2 y 3; valores inferiores a 2 se consideran bajos
obtener un valor de 0,18 en este índice se refleja una muy y superiores a 3 son altos. No tiene límite superior o
baja riqueza de especies; sin embargo cabe mencionar en todo caso lo da la base del logaritmo que se utilice
que este tipo de bosque por lo general es homogéneo en (Shannon 1948). El valor registrado para este índice fue
riqueza y diversidad de especies. 0,32 lo que denota una muy baja diversidad en el área;
investigaciones como las de Martínez et al. 2009, Ávila et
Para estimar la diversidad biológica del ecosistema en al. 2010 obtuvieron valores similares a los registrados en
estudio se calculó el índice de Shannon. Este índice se este estudio, esto nos indica la baja diversidad biológica
representa normalmente como H’ y se expresa con un de este tipo de ecosistemas dominados por el género
número positivo, que en la mayoría de los ecosistemas Quercus; un factor a tomar en cuenta es la alelopatía
naturales varía entre 0,5 y 5, aunque su valor normal está (Sampietro, 2010) observada en las comunidades donde

Revista Forestal Mesoamericana Kurú | Vol.14 Núm.35 (2017) pág.68-75

ISSN: 2215-2504 | DOI: 10.18845/rfmk.v14i35.3154 | revistas.tec.ac.cr/kuru
71
predomina el encino; Marín y Betancur (1997), Díaz et especies con el mayor IVI no suelen repetirse en los
al. (2012) obtuvieron valores superiores a los que se estudios evaluados, aunque puede haber excepciones.
registraron en el presente estudio, pero cabe señalar que
estos autores evaluaron bosques de encino no puros. La zona de estudio registró un área basal de 63,3 m2
(100 %), el taxón que registro mayor dominancia fue Q.
Se estimó una cobertura de 19 621 m2ha-1; superior al elliptica con el 88,6 % del área basal ocupada, mientras
100% de la superficie muestreada lo que significa sobre que Q. rugosa registró el 11,4 % (figura 2). Encina et al.
posición de copas; del total del área de copa Quercus (2009), Encina et al. (2011); registraron a Q. greggii y
elliptica registró 17 174 m2 ha-1 lo que representa el 88 Q. fusiformis como las especies con mayor área basal
%, mientras que Quercus rugosa presentó 2 447 m2 ocupada en la superficie evaluada en sus respectivas
ha-1 que corresponde al 12 %; Martínez et al. (2009), investigaciones, los mismos autores reportan un área
Ávila et al. (2010), Rubio et al. (2011), Sosa et al. (2011), basal total menor a la registrada en este estudio donde
registraron una cobertura muy inferior a la registrada en evaluaron la composición de un bosque de encino en la
este estudio en bosques que no estaban dominados por Sierra de Zapalinamé y en la planicie costera del Noreste,
el género Quercus. México respectivamente. Ávila et al. (2010) registraron a
Q. humboldtii como la especie con mayor área basal en un
La frecuencia absoluta evalúa el número de N veces que estudio que realizaron en la reserva biológica Chachalú,
una especie se presenta en los sitios de muestreo. La Colombia. A pesar de que las especies dominantes en
especie Quercus elliptica estuvo presente en todos los cuanto área basal difieren con el estudio presentado se
sitios de muestreo, es decir se registró ocho veces (100 puede observar que en todos los casos (incluyendo este)
%), por lo que corresponde a Quercus rugosa solo se el género dominante es Quercus, además de que en este
presentó en seis sitios de los ocho que se muestrearon caso y en lo demás encontrados es el género con más
(75 %); esto significa que en dos de los sitios solo peso ecológico.
se presentó Quercus elliptica como única especie
dominante; Marín y Betancur (1997), León et al. (2009), En el histograma se observan pocos individuos en la
registraron a Quercus humboldtii como la especie clase diamétrica de 10, esto indica un baja regeneración
con mayor frecuencia; Martínez et al. (2009) reportan de especies o bajo nivel de reclutamiento de individuos,
a Quercus coccolobifolia como la especie con mayor esto puede estar asociado a la sobre posición de copas;
frecuencia; Rubio et al. (2011) mencionan en su escrito más del 100 % de cobertura foliar, que no permite el
a Quercus candicans como la especie más frecuente en paso de la luz para la germinación de nuevos individuos;
su área de muestreo. la mayor parte de los individuos (más del 50%) se
encuentran en las categorías de 15, 20, 25 y 30, esto
Peso ecológico o índice de Valor de Importancia (IVI). denota un ecosistema en plena maduración; también
La especie que denotó el mayor peso ecológico en el se observa una cantidad importante de organismos en
estudio fue Quercus elliptica con el 78 %, mientras que las últimas categorías, estos se encuentran en la última
Quercus rugosa arrojó un resultado de 22 % (cuadro 2). etapa del ciclo biológico.
Estudios como los de Marín y Betancur (1997), Encina et
al. (2009), León et al. (2009), Rubio et al. (2011) reportan La estructura vertical del área de estudio se determinó
a otras especies del género Quercus como los taxas con con el índice de Pretzsch, el cual requiere definir tres
el IVI más alto. Debido a la gran diversidad del género pisos altitudinales en la población. El índice genera
Quercus y su amplia distribución por el territorio mexicano un valor de cero hasta un valor máximo. El valor cero
y el continente americano suele ser poco probable que significa que la comunidad arbórea está representada
las especies abundantes, dominantes y frecuentes sean por una sola especie y formada por un solo piso; el
las mismas en todas las superficies; y por lo tanto las valor máximo se obtiene cuando el total de las especies

Cuadro 2. Peso ecológico de las especies registradas en el área de estudio.

Table 2. Ecological weight of species recorded in the study area.

Abundancia Dominancia (área de copa) Frecuencia

Especie Absoluta Relativa Absoluta Relativa IVI
Absoluta Relativa
N/ha Ar m /ha
2
Ar
Quercus elliptica 281 90 17174 88 100 57 78
Quercus rugosa 31 10 2447 12 75 43 22
Total 312 100 19621 100 175 100 100

Revista Forestal Mesoamericana Kurú | Vol.14 Núm.35 (2017) pág.68-75

ISSN: 2215-2504 | DOI: 10.18845/rfmk.v14i35.3154 | revistas.tec.ac.cr/kuru
72
 entre las dos especies es menos marcada (1,6%), lo que
sugiere que en esta zona Q. elliptica desarrolla una
estrategia de rápido crecimiento durante la etapa baja
y media (Cuadro 3). Se encontraron pocos estudios que
evalúen la distribución vertical de las especies (índice
de Pretzsch) en bosques de encino para poder realizar
comparaciones de cómo se comportan estos bosques
con respecto a otros en otra parte de México o América;
Rubio, González, Jiménez, Alanís y Ávila (2014) evaluaron
una comunidad vegetal de pino-encino donde el género
Quercus se encontró distribuido en los estratos medio y
alto donde presentaron dominancia junto con el género
Figura 2. Distribución de categorías diamétricas en un bosque de Pinus; Méndez, Alanís, Jiménez, Aguirre y Treviño (2014)
encino (BE) en la Sierra Madre del Sur, Guerrero, México. evaluaron una comunidad de pino-encino en la Sierra de
Figure 2. Diametric distribution categories at an encino forest (BE) Guerrero donde el género Quercus registro presencia en
in the Sierra Madre del Sur, Guerrero, Mexico. los estratos medio y alto.

No obstante debido a que se carece de información para

realizar afirmaciones o comparaciones que evidencien
ocurran en igual distribución en los tres pisos (Pretzsch, una tendencia clara en la condición biológica, estructura
1996). El resultado del índice A, indica que las dos y composición en la que se encuentran estos bosques,
especies presentes en el área de estudio se encuentran no podemos afirmar que esta condición sea una
distribuidas en los tres estratos identificados, en todos constante, y no un área en la que ambas especies se
los casos Quercus elliptica fue la más abundante; y de encuentran presentes pero en la que Quercus rugosa
acuerdo a la proporción de las especies por cada estrato carece de condiciones que en otro ambiente le permitiría
la vegetación ampliamente dominante en cada uno de una mayor abundancia y frecuencia en los sitios de
ellos, principalmente en la segunda clase de altura (3,25 muestreos respecto a Q. elliptica.
m – 5 m), donde se agrupó la mayor cantidad de individuos
de ambas especies (69 %) respecto al total de la muestra;
indicando que Q. elliptica probablemente tiene las Agradecimientos
mejores características de adaptación a las condiciones
del entorno en esta etapa de crecimiento, ya que al A las autoridades del ejido de Atoyaquillo en Coyuca
pasar de la segunda a la tercer clase de altura (5,25m de Benítez, México; en especial a Don Carmelo Bernal
- 6,5m) disminuye abruptamente con solo el 2,8% del por el apoyo y las facilidades otorgadas para realizar los
total de individuos, y donde la diferencia en la proporción trabajos en campo. A los colegas Erick Naranjo, Tatiana

Cuadro 3. Índice de distribución vertical de especies (índice de Pretzsch)

Table 3. Vertical species distribution index (Pretzsch index)

Proporción (%)
N N/ha
Estrato 1(5.25 - 6.5) Del total En la zona
Quercus elliptica 7 8,75 70,00 2,80
Quercus rugosa 3 3,75 30,00 1,20
Suma 10 12,5 100,00 4
Estrato 2(3.25 - 5)
Quercus elliptica 156 195 90,17 62,40
Quercus rugosa 17 21,25 9,83 6,80
Suma 173 216,25 100,00 69,2
Estrato 3(0.28 - 3.22)
Quercus elliptica 62 77,50 92,54 24,80
Quercus rugosa 5 6,25 7,46 2,00
suma 67 83,75 100,00 26,8
suma total 250 312,50 300,00 100

Revista Forestal Mesoamericana Kurú | Vol.14 Núm.35 (2017) pág.68-75

ISSN: 2215-2504 | DOI: 10.18845/rfmk.v14i35.3154 | revistas.tec.ac.cr/kuru
73
Niño, Marta Rojnik, Carlos Valdes, Lourdes Pedroza, florística de tres robledales en la región norte de la cordillera
Abel y Michel Martínez por el apoyo en el levantamiento central de Colombia. Revista de Biología Tropical, 57(4),
de los datos en campo y su apoyo en gabinete. A las 1165-1182
brigadas de campo por el acompañamiento y apoyo López, P. P., Barrera, F. L., Oliva, F. G., Reyes, P. C. y Rodríguez,
en el levantamiento de datos en campo, en especial a A. G. (2014). Procesos de regeneración natural en bosques
Ángel, Artemio, Esteban y Silvestre. de encinos: factores facilitadores y limitantes. Biológicas.
18-24.
Luna, A.L.; Montalvo, L. y Rendón, B. (2003). Los usos no leñosos
Referencias de los encinos en México. Boletín de la Sociedad Botánica
de México. 72:107-117
Aguirre, O. A. (2002). Índices para la Caracterización de la
Marañón, T.; Padilla, C.M.; Pérez, I.M. y Villar, R. (2014). Tendencias
Estructura del Estrato Arbóreo de Ecosistemas Forestales.
en la investigación sobre ecología y gestión de las especies
Ciencia Forestal en México. 27(29): 5-27. de Quercus. Ecosistemas 23(2): 124-129. Doi.: 10.7818/
Arizaga, S.; Martínez, J.; Salcedo, M. y Bello, M.A. (2009). Manual ECOS.2014.23-2.16.
de la biodiversidad de encinos michoacanos, pp 16 Marín, C. y Betancur, J. (1997). Estudio florístico en un robledal del
Ávila, F.; Ángel, S.P. y López, R. (2010). Diversidad y estructura Santuario de flora y fauna de Iguaque (Boyacá, Colombia).
de un robledal en la reserva biológica Cachalú, Encino Revista Académica Colombiana 21(80):249-259
(Santander, Colombia). Revista Colombia Forestal. 13(1): Martínez, J.; Téllez, O. e Ibarra, G. (2009). Estructura de los
87-116 encinares de la Sierra de Santa Rosa, Guanajuato, México.
Ceballos, G.; Arroyo, A. y Medellín, R.A. (2002). Mamíferos de Revista Mexicana de Biodiversidad. 80:145-156
México, en G. Ceballos y J.A. Simonetti (eds.), Diversidad Mostacedo, B. y Fredericksen, T.S. (2000). Manual de métodos
y conservación de los mamíferos neotropicales. Conabio- básicos de muestreo y análisis en ecología vegetal. Editora
Instituto de Ecología, UNAM, México. El País, Santa Cruz, Bolivia. 87 pp.
Díaz, V.; Sosa, J. y Pérez D. (2012). Distribución y abundancia Magurran, A. (2004). Measuring Biological Diversity. Blackwell
de las especies arbóreas y arbustivas en la Sierra Fría, Science Ldt. Blackwell Publishing Company. Oxford, UK.
Aguascalientes, México. Polibotánica, (34), 99-126. 256 pp.
Encina, J.A. y Villareal, J. (2002). Distribución y aspectos ecológicos Margalef, R. (1951). Diversidad de especies en las comunidades
del género Quercus (Fagaceae), en el Estado de Coahuila, naturales. Publicación del Instituto Biología Aplicada.
México. Polibotánica. 13:1-23 Barcelona, (9): 5-27.
Encina, J.A.; Zarate, A.; Estrada, E. Valdés, J. y Villareal, J.A. (2009). Méndez, C.; Alanís, E.; Jiménez, J.; Aguirre, O.A. y Treviño, E.J.
Composición y aspectos estructurales de los bosques de (2014). Análisis de la regeneración postincendio en un
la Sierra de Zapalinamé, Coahuila, México. Acta Botánica bosque de pino-encino de la Sierra de Guerrero, México.
Mexicana. 86:71-108 Ciencia UANL. 17(69): 63-70
Encina, J.A.; Mata, E.; Meave, J.A. y Zárate, A. (2011). Estructura y Mittermeier, R.A.; Mittermeier, C.G. y Robles, P. (1997).
composición florística de los bosques de Quercus fusiformis Megadiversidad: Los países biológicamente más ricos del
y Carya illinoinensis de la planicie costera del noreste, mundo. Cemex-Agrupación Sierra Madre, México.
Coahuila, México. Revista Mexicana de Biodiversidad.
82:607-622 Ni, R.; Baiketuerhan, Y.; Zhang, C.; Zhao, X. y Gadow, K.V. (2014).
Analys¬ing structural diversity in two temperate forests
Flores, O. y Gerez, P. (1994). Biodiversidad y conservación en in northeastern China. Forest Ecology and Management.
México: Vertebrados, vegetación y uso del suelo. UNAM- 316:139-147.
Conabio, México.
Olvera, M. y Figueroa, B.L. (2012). Caracterización estructural de
Gadow, K. Sánchez, S. y Álvarez, J.G. (2007). Estructura y bosques montanos dominados por encino en el centro-
Crecimiento del Bosque. Universidad de Göttingen, occidente de México. Ecosistemas 21 (1-2): 74-84.
Alemania. 141 p.
Pretzsch, H. (1996). Strukturvielfalt als Ergebnis waldbaulichen
Govaerts F. y Frodin D.G. 1998. World Checklist and Bibliography Handelns. Allg. Forst.-u. J.-Ztg. 167(11), 213- 221
of Fagales (Betulaceae, Corylaceae, Fagaceae and
Ticodendraceae). Royal Botanic Gardens, Kew. Pretzsch, H. (2009). Forest Dynamics, Growth and Yield. From
Measurement to Model. Springer-Verlag Berlín Heidelberg,
Hui, G. Y. y Pommerening, A. (2014). Analysing tree species and Alemania. 664 p.
size di¬versity patterns in multi-species uneven-aged forests
of Nor¬thern China. Forest Ecology and Management Rubio, L.; Romero, S. y Rojas, E.C. (2011). Estructura y composición
316:125-138. florística de dos comunidades con presencia de Quercus
(Fagaceae) en el Estado de México. Revista Chapingo Serie
Johnson, P.S.; Shifley, S.R. y Rogers, R. (2002). The Ecology and Ciencias Forestales y del Ambiente. 17(1):77-90
Silviculture of Oaks. CABI Publishing, Oxford, UK.
Rubio, E.A.; González, M.A.; Jiménez, J.; Alanís, E. y Ávila, D.Y.
Kappelle, M. (2006). Ecology and Conservation of Neotropical (2014). Diversidad y distribución vertical de especies
Montane Oak Forests. Springer-Verlag, Berlin, Germany. vegetales mediante el índice de Pretzsch. Ciencia UANL.
17(65): 34-41
León, J.; Vélez, G. y Yepes A.P. (2009). Estructura y composición

Revista Forestal Mesoamericana Kurú | Vol.14 Núm.35 (2017) pág.68-75

ISSN: 2215-2504 | DOI: 10.18845/rfmk.v14i35.3154 | revistas.tec.ac.cr/kuru
74
Rzedowski, J. (1978). Vegetación de México. Limusa, México
Rzedowski, J. (1998). Diversidad y orígenes de la flora
fanerogámica de México, en T.P. Ramamoorthy, R. Bye, A.
Lot y J. Fa (eds.) Diversidad biológica de México: orígenes y
distribución. Instituto de Biología, UNAM, México, pp. 129-
145.
Sabás, J.L.; Sosa, J. y Luna, J.J. (2015). Diversidad, distribución y
caracterización básica del hábitat de los encinos (Quercus:
Fagaceae) del Estado de San Luis Potosí, México. Botanical
Sciences, 93(4), 881-897.
Sampietro, D. A. (2001). Alelopatía: concepto, características,
metodología de estudio e importancia. linea). Fac. de
Bioquím., Quím. y Farm. Un. Nac. de Tucumán, Arg. http://
www. mdp. edu. ar/illia/nueva/Alelopatia/Alelopatía.
Shannon, C. (1948). The mathematical theory of communication.
En: The mathematical theory of communication. Shannon
C.E. y Weaver W. (Ed). University of Illinois Press Urbana.
p. 29-125.
Sosa, J.; Moreno, O.; Sánchez, G.; Siqueiros, M.A. y Díaz, V.
(2011). Ecología y sanidad de los encinos (Quercus spp) en
la Sierra Fría, Aguascalientes, México. Madera y Bosque.
17(3):49-63
Valencia, S. (2004). Diversidad del género Quercus (Fagaceae) en
México.
Vázquez, L.; Tamarit, J.C. y Quintanar, J. (2004). Caracterización
de la declinación de bosques de encino en “Sierra Lobos”
Guanajuato, México. Polibotánica. 17:1-14
Zavala, F. (1998). Observaciones sobre la distribución de Encinos
en México. Polibotánica. 8:47-64

Revista Forestal Mesoamericana Kurú | Vol.14 Núm.35 (2017) pág.68-75

ISSN: 2215-2504 | DOI: 10.18845/rfmk.v14i35.3154 | revistas.tec.ac.cr/kuru
75