Resolucion Judicial

,AConrr
llff*$H)SUpREMA
CAUSA CARATULADA: "CRESENCIO RAMOS GARCIA S/
ogsrRuccróru AL RESARcTMTENTo poR oaños e¡¡
WZ,,JUSTICIA ACCT DE NTE DE TRANSTTO - N' 01-0 1-02 - 43-20L7 -147 2" .-
x*nt#:l*'r,:: Auto lnterlocutorio Nro. 273.-

J1 MAY0 2022
JL
Asunción, 11 de mayo de\2022.-
7 VISTO: estos autos, y;
o c00RUlllAcl0l{ t¡J
--J
CONSIDERANDO:
Av
ó SEGUIII¡EIIIO D E'Y
JtJlCr0s 0RALts
o
91
QUE, el Tribunal de Sentencia debe analizar primeramente la competencia,
a cual se halla determinada por normas de orden público, de ahÍque todos los actos
emanados de la autoridad jurisdiccional deben ser proveídos por quien

t'd,
efectivamente ejerzan esa competencia de acuerdo a los criterios de atribución
4 señalados en la ley, porque ningún juez puede tener una jurisdicción ilimitada, y
debe ser ejercida dentro de los límites señalados en la ley. La forma de limitar
.{; \
=¿ n stamente la jurisdicción es lo que se denomina la competencia siendo ella una
/i§
li determinados por motivos prácticos y de división del
establecido de antemano y que en nuestro derecho
li.
rcunscripción Judicial. Habitualmente los que ejercen
dividen el trabajo a tres grandes campos de la
r, la competencia territoria l, según el cual, el Juez o
Tribunal, puede ejercer la jurisdicción sobre los litigios ocurridos en determinado
territorio. Por otra parte, existe la competencia mater¡al, que le permite al juez
ejercer su jurisdicción en determinado tipo de litigio, como, por ejemplo, los casos
q ¡_c
69
lll
6
t
.9
q
penales, como el que nos ocupa, y por último, debe hablarse sobre la competencia
funcional, como la atribuida a los Jueces de Primera o Segunda lnstancia. Al
respecto es viable destacar, que por resolución Nro. 6781 de fecha 01 de diciembre
de 2015 y Nro. 6.376 de fecha 3 de mayo de 2016, la Corte Suprema de Justicia
dispuso la integración de Sentencia Nq 07 de la Capital con los Magistrados: JESUS
"4^\
F,¿\L,DT
,,c,¿+ RIA MANUEL RIERA MANZONI, JUAN PABLO MENDOZA BENITEZ, LAURA
B TRIZ OCAMPO y FABIAN ANTONIO WEISENSEE lAFFEl, hasta nueva disposición;
,lá-
,i z ón de ello, se han tomado las previsiones pertinentes en cuanto a la
\\,
a cro del presente Tribunal de Sentencia Colegiado, por providencia de fecha
27 mayo e 202L obrante a fojas 46 en autos, habiendo sido notificadas debida
$¿ al ente todas las partes de la integració final del Tribunal de Sentencia
n
egl do, po lo que los Miegbrcs que int este Tribunal de Se on
IANúE IS
Abog rAB Juoz P s Mar¡ efa Manzoñt
ND B, Dt. Je
Abog. J nal
Jue
r.,,\ii(,tal
CAUSA CARATULADA: "CRESENCIO RAMOS GARCIA S/
OBSTRUCCIÓN At RESARCIMIENTO POR DAÑOS EN
ACCIDENTE DE TRANSTTO - N" 01-01-02-43-20L7-L472".-
competentes para juzgar y dictar Sentencia en este juicio. Todo ello surge de
disposicionesdelosArtículos37,32,33,36y37incisos!ey4te infineyel de366,
todos del Código Procesal Penal (Ley 7.286198) y su modificatoria de la Ley Nro.
2.341.,y la Acordada Nro. 154, de fecha 21 de febrero de 2000, que reglamenta la
organización transitoria del Fuero Penal, la Resolución Nro. 2956 de fecha 15 de
febrero de 2.011, y la Resolución Nro. 3.968 de fecha 21 de Agosto de 2012,
emanada de la Corte Suprema de Justicia; de las cuales se deprenden la
competencia material para entender en la presente causa al Tribunal Colegiado de
Sentencia; cuya designación fue realizada a través de sorteo informático de fecha
26 de enero del2021,, obrante a fojas 41 del Expediente Judicial, estableciéndose la
conformación del Tribunal de la siguiente manera: Jueces penales; FABIAN
ANTONIO WETSENSEE IAFFEt como presidente; JUAN pABLO MENDOZA BENTTEZ y
JESUS MARIA RIERA MANZONI, como Miembros Títulares y TAURA BEATRIZ
OCAMPO FERNANDEZ, como Miembro Suplente, cuyas designaciones no han sido
impugnadas por ninguna de las partes.-
QUE, por Auto lnterlocutorio Nro. 953, de fecha 30 de diciembre del 2021, el
Tribunal colegiado de sentencia Nro. 07 resolvió declarar la rebeldía y ordenar la
captura del acusado CRESENCIO RAMOS GARCIA, con Cédula de ldentidad N"
315.566, conforme surge de las constancias de autos lfs. 481a9 del expediente
judicial).------
QUE, por proveído del día de la fecha, 10 de mayo de|2022, el presidente del
Tribunal Colegiado de Sentencia en atención al escrito presentado por la
representante de la Defensa Técnica, convoca a audiencia de levantamiento de
rebeldía de conformidad al Artículo 83 del Código procesal penal, al acusado, su
defensor técnico y la Agente Fiscal interviniente, para el mismo día 10 de mayo de
2022, a las 1.1:30 horas, a fin de substanciarla, siendo debidamente notificadas
todas las partes de tal acto.-------
QUE, en la Audiencia llevada a cabo en la fecha y hora prevista, la

Representante de la Defensa Técnica, manifestó cuanto sigue: "...esto defenso
técnico solicita el cese de la rebeldío de mi defendido el sr. cresencio Ramos Gorcío
y uno fijación poro fecho y horo de oudiencio de juicio orol y público, osí mismo en
,ACORrr CAUSA CARATUTADA: "CRESENCIO RAMOS GARCIA S/
l(§tr*$B)SUpREMA ossrnucc¡ór\¡ Ar RESARcTMTENTo poR oaños ¡lu
§fl,,fusrrcrA ACCTDENTE DE TRANSTTO - N" 01-01-02-43-20L7-t472".-
este octo quisiéromos ogregar el Certificodo de Vida y Residencio del mismo, en los
colles Sonto Domingo c/ San Romón del barrio Son José de lo ciudad de Villa Eliso en
el mimo lugar de donde estobo residiendo; Mi osistido tiene setento y siete (77) oños
de edod. Quisiéramos solicitor uno prórroga poro ogregor un inmueble de su
propiedad. La condición de dominio vo o llevor un tiempo solicitar. Lo que podríomos
hocer es agregor lo solicitud yo hosta que solgo el informe si es que lo fecho del juicio
oral y público vo ser en un periodo consideroble. Hubo uno confusión en cuanto o lo
fecho del juicio, reolmente, es uno excuso estúpido en verdod, pero esto se notificó
hoce un qño otrós, yo recibí lo notificación vío WhotsApp y por combio de celulor
perdí el orchivo y no tenio en formoto popel y el señor tombién confundió lo fecho.
Yo vine o presentarme en lo secretorio o corroboror lo horo y me encontré con que
yo se hobío reolizodo y habíomos confundido la fecho. Lo rebeldío del señor se debió
también o que por el tema de lo pondemio hobío uno prohibición de circuloción.
Antes de lo pondemio se presentó regularmente o firmor en la Secretario, pero con
la edod de él y con sus enfermedades de bose y con lo prohibición de circuloción que
emitió el Ministerio de Solud Público y Bienestar Social se quedó en su coso, eso es
lo que reolmente sucedió, una molo fe en cuonto ol proceso no hubo osí tal cuol...".-
QUE, el Artículo 243 del Código Procesal Penal establece lo concerniente al

peligro de fuga, que en lo pertinente, dispone que: "...PELIGRO DE FUGA. Paro
decidir ocerca del peligro de fuga, se tendrón en cuenta los siguientes
circunstoncias: 7) la folta de arroiqo en el país. determinodo por el domicilio,
osiento de lo fomilio, de sus negocios o trobajo y las focilidodes poro obondonor
definitivomente el poís o permonecer oculto; 2) la peno que podró ser impuesto
como resultodo del proced¡m¡ento; 3) lo importoncio del perjuicio cousodo y lo
octitud que el imputodo asume frente o él; y, 4) el compo¡tomiento del imputado
lU duronte el procedimiento o en otro anterior del que se p uedo inferir,
zonablemente su Itd de voluntad de su etarse o lo in oción o de
slo rsecucton enol,...". El Tribunal Colegiado de Sentencia ha
lizado por norizadamente las alegaciones hechas por la representante legal
\:- la Defensa cnrca, quien ha solicitado el levantamiento de su estado de
\\",-¡
\\o en cro n orde de detención y la concesión nuevamente de las medidas
-lr
utela res uelef eran impuestas por el Juzg ado Penal de Garantias N" 05 e la
pres e sa. E udiadas dichas aleg¡rjdñes por e legiado, de I
o
onl
a
ÍtEl 0t' Jccús
\^/ E l5Í.N usa P
fAB\AN
Abog PA Abog. Jue z Ponal
CAUSA CARATUI-ADA: "CRESENCIO RAMOS GARCIA S/
OBSTRUCCIóN AL RESARCIMIENTO POR DAÑOS EN
ACC| DENTE DE TRANSTTO - N" 01-01-02-43-2017-1472".-
constata que la defensa técnica, si bien ha acompañado a la solicitud planteada en

audiencia el Certificado de Vida y Residencia del incoado, no se acompaña otras
documentaciones mínimas que acrediten el arraigo en el país del mismo. Es asíque,
para este Tribunal de Sentencia, el acusado Cresencio Ramos Garcia, no posee
arraigo suficiente, por lo que persiste su peligro de fuga, peligro que queda
acreditado asimismo por su comportamiento reticente durante el proceso, al no
haberse presentado al juicio oral y público que fuera fijado en autos para el día 04
de abril del 2022, ausencia que no fue debidamente justificada, posteriormente,
por lo que se desprende que el acusado Cresencio Ramos Garcia es reacio al
sometimiento a la justicia.---
QUE, asimismo es dable destacar lo que dispone el Art. 238 del Código
Procesal Penal, que estatuye: "Limitaciones. No se podrá decretor lo prisión
preventiva de las personos mayores de setenta oños, de los mujeres en los últimos
meses de emborozo, de las modres duronte lo loctancio de sus hijos o de los
personos ofectodas por uno enfermedad grave y terminol debidomente
comprobodo. En estos cosos, s¡ es ¡mprescind¡ble olguno medido coutelor de
corócter personol, se decretará el orresto domiciliorio" y según constancias de la
causa, específicamente a través de los datos del acusado, por medio de su
documentos de identidad, este Tribunal constata que el mismo, a la fecha cuenta
con 76 años de edad, que rebasa el límite previsto en la normativa arriba citada de
70 años de edad.------
QUE, en ese sentido, y en atención a los fundamentos expuestos

precedentemente, a las constancias de autos y las normas legales citadas, este
Colegiado de Sentencia resuelve levantar el estado de rebeldía y la orden de
detención que pesa contra el acusado CRESENCIO RAMOS GARCIA, con C.l.N"
315.556 y, a los efectos de la realización del juicio oral y público, decretar el
ARRESTO DOMICILIARIO del mismo en su domicilio particular, sito en: Santo
Domingo N" 237 c/ San Romón del Borrio ian losé de lo ciudad de Vitla Eliso con
control aleatorio frecuente de la Policía Nacional. lgualmente, ordenar la
prohibición de salida del país en relación al acusado CRESENCIO RAMOS GARC|A,
con C.l.N'315.566
/;fuCORrr CAUSA CARATUTADA: "CRESENCIO RAMOS GARCTA S/
flflffi*$B)SUpREMA ossrRucctót\¡ At RESARc¡MIENTo poR o¡ños r¡¡
wz",lusrrcrA ACCTDENTE DE TRANS|TO - N" 01-01-02-43-20L7-1472".-
POR TANTO, el Tribunal Colegiado de Sentencia Nro. 07, de la Capital, por

UNANIMIDAD;----------:
RESUELVE:
1. LEVANTAR EL ESTADO DE REBELDIA, y asimismo DEJAR SIN EFECTO LA

ORDEN DE CAPTURA del acusado CRESENC¡O RAMOS GARCIA, con C.l.N" 375.566,
opodado "NENE", de nocionalidod poraguoyo, de estodo civil casado, nocido en
fecho 14 de setiembre de 1945, de 76 oños de edod, de profesión contodor jubilodo,
domiciliado en Sonto Domingo N' 237 e/ Son Romón de lo ciudod de Villo Elisa, con
Celulor N" (0991) 255-233, dispuesta por Auto lnterlocutorio Nro. 953, de fecha 30
de diciembre del2027; y en consecuencia;-----------
2. el ARRESTO DOMICILIARIO del acusado CRESENCIO RAMOS
DECRETAR
GARCIA, con C.l.N' 375.566, opodado "NENE", de nocionalidad poraguoya, de
estado civil cosodo, nocido en fecho 14 de setiembre de 1945, de 76 oños de edad,
de profesión contodor jubilodo, domiciliodo en Santo Domingo N" 237 e/ Son Romón
de lo ciudod de Villo Eliso, con Celular N" (0991) 255-233; en su domicilio particular,
sito en: Sonto Domingo N" 237 c/ San Ramón del Barrio San losé de lo ciudqd de
Villa Eliso, con control aleatorio frecuente de la Policía Nacional, de conformidad al
exordio de la presente resolución.
3. ORDENAR la prohibición de salida del país en relación al acusado
CRESENCIO RAMOS GARCIA, con C.l.N" 375.566, apodado "NENE", de nocionolidod
poroguoyo, de estado civil casado, nocido en fecho 14 de setiembre de L945, de 76
años de edad, de profesión contodor jubilado, domiciliodo en Santo Domingo N" 2j7
e/ Son Ramón de la ciudod de Villa Eliso, con Celular N' (0991) 255-233, de
conformidad al exordio de la presente resolución.--
4. SEÑALAR nueva fecha de audiencia para la substanciación del juicio oral y
:p úblico en la pre e causa para el día 02 de agosto del 2022, a las 07:30 horas, a
/tñ§ a rse a en la Sala d uicio Oral y Público del Poder Judicial, sito en Alonso y
li4. fe n a de esta Ciudad Cap al
I/p
ll* 5. NOTIFICAR Y OFI AR mo corresponde.---------
il. 6. ANOTAR, r e istr t, y r mitir copia de esta reso ción a la Excelen a
Co sup rema de tici

(J
\ 'oc§ s) I E\SE
\AttEl alla r&n
FAB\ ANW PS 0t, Pena
ANTE tflg.; i¡'¡, B
Abog Juez
JÚEZ AI
5c¡ !,rC':';i"l

Resolucion Judicial

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Resolucion Judicial

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resolucion Judicial

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

,AConrr

xnt#:l'r,:: Auto lnterlocutorio Nro. 273.-

emanados de la autoridad jurisdiccional deben ser proveídos por quien

QUE, en la Audiencia llevada a cabo en la fecha y hora prevista, la

QUE, el Artículo 243 del Código Procesal Penal establece lo concerniente al

constata que la defensa técnica, si bien ha acompañado a la solicitud planteada en

QUE, en ese sentido, y en atención a los fundamentos expuestos

POR TANTO, el Tribunal Colegiado de Sentencia Nro. 07, de la Capital, por

1. LEVANTAR EL ESTADO DE REBELDIA, y asimismo DEJAR SIN EFECTO LA

Co sup rema de tici

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.