Informe Pronunciamiento

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE GERENCIA DE DESARROLLO URBANO SUB GERENCIA DE ESTUDIOS DE
SAN MARCOS Y RURAL PROYECTOS DE INVERSION PUBLICA
“AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”
INFORME N° -2022-MDSM-GDUR/SGEPI/SG-RCLP
AL : ING. NORMAN AFRANIO DAVILA GABRIEL
Gerente de Desarrollo Urbano y Rural
ATENCIÓN : Econ. IVAN NILS ACUÑA PEÑA

Jefe de la unidad formuladora de la MDSM.
DEL : ING. RAUL CARLOS LOPEZ PEREZ

Sub Gerente de Estudios de Proyectos de Inversión Publica
ASUNTO : SOLICITO PRONUNCIAMIENTO SOBRE INCIDENCIA DE

ACTUALIZACION DE COSTOS DE SANEAMIENTO BÁSICO DE
TERRENOS.
REFERENCIA: (1) CARTA N°005-2022-CONSORCIO PIKUTU-RC-AS-33 (EXP.
N°2221940).
(2) PROYECTO: “CREACION DE LOS SERVICIOS DE
TRANSITABILIDAD A NIVEL DE TROCHA CARROZABLE DESDE
QUINHUARAGRA CENTRO HASTA LA ZONA TURÍSTICA DE
PIKUTU PUNTA DEL CENTRO POBLADO DE QUINHUARAGRA
DEL DISTRITO DE SAN MARCOS - PROVINCIA DE HUARI -
DEPARTAMENTO DE ANCASH” CON CUI N°: 2481439
(3) CONTRATO DE ADJUDICACIÓN SIMPLIFICADA N°033-2020-
MDSM/CS
FECHA : San Marcos, 13 de octubre del 2022
De mi consideración,
Mediante la presente me dirijo a usted, con la finalidad de saludarlo cordialmente

y aprovechar la oportunidad para hacerle llegar la carta de la referencia (2),
solicitándole pronunciamiento sobre costo de saneamiento físico del terreno del
proyecto “CREACION DE LOS SERVICIOS DE TRANSITABILIDAD A NIVEL DE
TROCHA CARROZABLE DESDE QUINHUARAGRA CENTRO HASTA LA ZONA
TURÍSTICA DE PIKUTU PUNTA DEL CENTRO POBLADO DE QUINHUARAGRA
DEL DISTRITO DE SAN MARCOS - PROVINCIA DE HUARI - DEPARTAMENTO DE
ANCASH”, con Código Único de Inversiones N° 2481439.
Sin otro particular, aprovecho la oportunidad para darle muestras de mi estima
personal.
Atentamente;
JR. PROGRESO N° 332-CENTRO CIVICO, PLAZA DE ARMAS – SAN MARCOS – HUARI – ANCASH / TELF. (043) 454506 - 454532
1. ANTECEDENTES
 La Unidad Formuladora de la Municipalidad Distrital de San Marcos, con fecha

14/02/2020, aprueba y declaró la viabilidad del Proyecto de Inversió n “CREACION
DE LOS SERVICIOS DE TRANSITABILIDAD A NIVEL DE TROCHA CARROZABLE
DESDE QUINHUARAGRA CENTRO HASTA LA ZONA TURÍSTICA DE PIKUTU
PUNTA DEL CENTRO POBLADO DE QUINHUARAGRA DEL DISTRITO DE SAN
MARCOS - PROVINCIA DE HUARI - DEPARTAMENTO DE ANCASH”, con CUI
2481439, con monto de inversió n S/ 3,617,687.01 soles.
 Mediante Contrato de Adjudicació n Simplificada N°033-2020-MDSM/CS, de fecha 09

de Setiembre del 2020 se contrata los Servicios de CONSULTORÍA DE OBRA PARA
LA FORMULACIÓN del Expediente Técnico del Proyecto: “CREACION DE LOS
SERVICIOS DE TRANSITABILIDAD A NIVEL DE TROCHA CARROZABLE DESDE
QUINHUARAGRA CENTRO HASTA LA ZONA TURÍSTICA DE PIKUTU PUNTA DEL
CENTRO POBLADO DE QUINHUARAGRA DEL DISTRITO DE SAN MARCOS -
PROVINCIA DE HUARI - DEPARTAMENTO DE ANCASH”. Al CONSORCIO PIKUTU,
con domicilio comú n en URBANIZACION LAS LOMAS MZ “J” LOTE 10 HUANCHAC,
DISTRITO DE INDEPENDENCIA, PROVINCIA DE HUAEAZ, DEPARTAMENTO DE
ANCASH, representada por su Representante Comú n el Sr. Leon Rodriguez Robert
Severo, con una vigencia de 45 días calendarios contados a partir del día siguiente
de la suscripció n del contrato por el monto de S/89,149.71 soles (inc. IGV).
 Mediante CARTA Nº005-2020-CONSORCIO PIKUTU-RC-AS-33, de fecha 30 de

setiembre del 2020, el Representante Comú n del Consorcio Pikutu realiza la
consulta vía correo sobre qué tipo de proceso de certificació n ambiental llevara el
proyecto, a la Municipalidad Distrital de San Marcos dicho documento fue tramitado
vía correo debido a
 Mediante CARTA Nº243-2020-MDSM-GDUR/SGEPI/SG-MACG, de fecha 01 de

octubre 2020, el Sub Gerente de Estudios de Proyecto de Inversió n Publica realiza la
respuesta a la consulta sobre el proceso de Certificació n Ambiental del Proyecto al
Consultor del Consorcio Pikutu.

octubre del 2020, el Representante Comú n del Consorcio Pikutu el Sr. Leó n
Rodríguez Robert Severo realiza la presentació n del Expediente Técnico “CREACION
MARCOS - PROVINCIA DE HUARI - DEPARTAMENTO DE ANCASH via correo
electró nico de la Municipalidad Distrital de San Marcos para su primera evaluació n
por parte de la Sub Gerencia de Estudios de Proyectos de Inversió n Pú blica de la
MDSM.

noviembre de 2020, el Sub Gerente de Estudios de Proyecto de Inversió n Publica
Ing. Marco A. Cardoza Garbozo notifica via correo electró nico al CONSORCIO PIKUTU
para la subsanació n de observaciones de la primera evaluació n del Expediente
Técnico: “CREACION DE LOS SERVICIOS DE TRANSITABILIDAD A NIVEL DE
TROCHA CARROZABLE DESDE QUINHUARAGRA CENTRO HASTA LA ZONA
TURÍSTICA DE PIKUTU PUNTA DEL CENTRO POBLADO DE QUINHUARAGRA
DEL DISTRITO DE SAN MARCOS - PROVINCIA DE HUARI - DEPARTAMENTO DE
ANCASH”.

noviembre del 2020, el Representante Comú n del Consorcio Pikutu el Sr. Leó n
Rodríguez Robert Severo presenta la subsanació n de las observaciones de la
primera evaluació n del proyecto “CREACION DE LOS SERVICIOS DE
TRANSITABILIDAD A NIVEL DE TROCHA CARROZABLE DESDE QUINHUARAGRA
CENTRO HASTA LA ZONA TURÍSTICA DE PIKUTU PUNTA DEL CENTRO
POBLADO DE QUINHUARAGRA DEL DISTRITO DE SAN MARCOS - PROVINCIA DE
HUARI - DEPARTAMENTO DE ANCASH”, a mesa de partes de la MDSM.

diciembre de 2020, el Sub Gerente de Estudios de Proyecto de Inversió n Publica Ing.
Marco A. Cardoza Garbozo notifica al CONSORCIO PIKUTU para programar una
visita a campo el día miércoles 02 de diciembre del 2020 a las 08:00 horas y tratar
temas como la topografía y diseñ o geométrico de la carretera.

diciembre de 2020, el Sub Gerente de Estudios de Proyecto de Inversió n Publica Ing.
Marco A. Cardoza Garbozo notifica al CONSORCIO PIKUTU para programar una
nueva visita a campo para la sustentació n de los avances del proyecto “CREACION
MARCOS - PROVINCIA DE HUARI - DEPARTAMENTO DE ANCASH”.
 Mediante CARTA N°0133-2021-MDSM-GDUR/SGEPI/SG-NADG, de fecha 31 de

marzo del 202, la Sub Gerencia de Estudios de Proyectos de Inversió n Pú blica Ing.
Norman Afranio Dá vila Gabriel notifica al CONSORCIO PIKUTU para la subsanació n
de observaciones de la Segunda Evaluació n del Expediente Técnico: “CREACION DE
LOS SERVICIOS DE TRANSITABILIDAD A NIVEL DE TROCHA CARROZABLE
 Mediante CARTA Nº002-2021-CONSORCIO PIKUTU-RC-AS-33, de fecha 08 de abril

del 2021, el Representante Comú n del Consorcio Pikutu el Sr. Leó n Rodríguez
Robert Severo presenta la subsanació n de las observaciones de la segunda
evaluació n del proyecto “CREACION DE LOS SERVICIOS DE TRANSITABILIDAD A
NIVEL DE TROCHA CARROZABLE DESDE QUINHUARAGRA CENTRO HASTA LA
ZONA TURÍSTICA DE PIKUTU PUNTA DEL CENTRO POBLADO DE
QUINHUARAGRA DEL DISTRITO DE SAN MARCOS - PROVINCIA DE HUARI -

DEPARTAMENTO DE ANCASH”, a mesa de partes de la MDSM.

setiembre del 2021 el Representante Comú n del Consorcio Pikutu el Sr. Leó n
Rodríguez Robert Severo informa sobre los plazos para saneamiento de terreno y
cumplimiento de servicio de consultoría al alcalde de la Municipalidad Distrital de
San Marcos.

octubre del 2021, la Sub Gerencia de Estudios de Proyectos de Inversió n Pú blica Ing.
Norman Afranio Dá vila Gabriel responde a la CARTA Nº007-2021-CONSORCIO
PIKUTU-RC-AS-33 indicando que habiendo afectados en el proyecto de apertura de
la carretera el saneamiento físico legal de los predios conllevará a lidiar con muchos
afectados para poder solucionarlo.

noviembre del 2021, la Sub Gerencia de Estudios de Proyectos de Inversió n Pú blica
Ing. Norman Afranio Dá vila Gabriel solicita al CONSORCIO PIKUTU representada por
el Sr. Leó n Rodríguez Robert Severo, que modifique el trazo del tramo de la curva
0+340 a 0+420 debido a una superposició n de terrenos en el proyecto: “CREACION

setiembre del 2021, el Representante Comú n del CONSORCIO PIKUTU el Sr. Leó n
Rodríguez Robert Severo ingresa por mesa departes la respuesta a la CARTA
N°0837-2021-MDSM-GDUR/SGEPI/SG-NADG del Ing. Norman Afranio Dá vila
Gabriel.
 Mediante CARTA Nº001-2022-CONSORCIO PIKUTU-RC-AS-33, de fecha 26 de enero

del 2022, el Representante Comú n del CONSORCIO PIKUTU el Sr. Leó n Rodríguez
Robert Severo realiza la presentació n de los planos de modificació n del trazo de la
trocha carrozable desde Quinhuaragra Centro hasta la Zona Turística de Pikutu
Punta, la presentació n la realizo en físico y digital en mesa de partes de la
Municipalidad Distrital de San Marcos.
 Mediante CARTA Nº003-2022-BCA/PERITO-CONSULTOR, de fecha 17 d marzo del

2022, el perito tasador Ing. Billy Edson Chamana Aylas realiza la entrega de las
tasaciones del proyecto: “CREACION DE LOS SERVICIOS DE TRANSITABILIDAD A
DEPARTAMENTO DE ANCASH”, al alcalde de la Municipalidad Distrital de San
Marcos.
 Mediante CARTA N°0413-2021-MDSM-GDUR/SGEPI/SG-RCLP, de fecha 10 de mayo

del 2022, la Sub Gerencia de Estudios de Proyectos de Inversió n Pú blica Ing. Raú l
Carlos Ló pez Pérez notifica al Perito Tasador Ing. Billy Edson Chamana Aylas para
subsanar el pliego de observaciones de los informes de tasaciones del Expediente
Técnico del Proyecto: “CREACION DE LOS SERVICIOS DE TRANSITABILIDAD A
DEPARTAMENTO DE ANCASH”.
 Mediante CARTA Nº004-2022-BCA/PERITO-CONSULTOR, de fecha 16 de mayo del

2022, el Perito Tasador Ing. Billy Edson Chamana Aylas, ingresa por mesa de partes
de la MDSM el levantamiento de observaciones de las tasaciones del proyecto:
“CREACION DE LOS SERVICIOS DE TRANSITABILIDAD A NIVEL DE TROCHA
CARROZABLE DESDE QUINHUARAGRA CENTRO HASTA LA ZONA TURÍSTICA DE
PIKUTU PUNTA DEL CENTRO POBLADO DE QUINHUARAGRA DEL DISTRITO DE
SAN MARCOS - PROVINCIA DE HUARI - DEPARTAMENTO DE ANCASH”.
 Mediante CARTA N°0413-2021-MDSM-GDUR/SGEPI/SG-RCLP, de fecha 30 de mayo

del 2022, la Sub Gerencia de Estudios de Proyectos de Inversió n Pú blica Ing. Raú l
Carlos Ló pez Pérez notifica al Representante Comú n del CONSORCIO PIKUTU el Sr.
Leó n Rodriguez Robert Severo para que realice la actualizació n de costos e
incorporació n del monto de afectació n por saneamiento de terreno del proyecto:
“CREACION DE LOS SERVICIOS DE TRANSITABILIDAD A NIVEL DE TROCHA
CARROZABLE DESDE QUINHUARAGRA CENTRO HASTA LA ZONA TURÍSTICA DE
PIKUTU PUNTA DEL CENTRO POBLADO DE QUINHUARAGRA DEL DISTRITO DE
SAN MARCOS - PROVINCIA DE HUARI - DEPARTAMENTO DE ANCASH”.
 Mediante CARTA Nº005-2022-CONSORCIO PIKUTU-RC-AS-33, de fecha 08 de junio

del 2022, el Representante Comú n del CONSORCIO PIKUTU el Sr. Leó n Rodriguez
Robert Severo realiza la presentació n de la actualizació n de costos e incorporació n
del monto de afectaciones por saneamiento de terrenos del proyecto: : “CREACION
MARCOS - PROVINCIA DE HUARI - DEPARTAMENTO DE ANCASH”, por mesa de
partes de la MDSM.
2. ANALISIS
El proyecto se encuentra técnicamente aprobado después de las variaciones que

hubo en su trazo y diseño geométrico el desagregado de costos del proyecto es:
DESCRIPCION MONTO
COSTO DIRECTO (CD) S/3,445,710.04
GASTOS GENERALES (9.58 % CD) S/330,069.02
UTILIDAD (10.00% CD) S/344,571.00

------------------------------------------------- -----------------------
SUB TOTAL (OBRAS CIVILES) S/4,120,350.06
SUB TOTAL (PLAN COVID-19) S/50,419.22
-------------------------------------------------- -----------------------
SUB TOTAL EJECUCION TOTAL S/4,170,769.28
IGV. (18% ST) S/750,738.47
-------------------------------------------------- ------------------------
VALOR REFERENCIAL DE OBRA S/4,921,507.75
SUPERVISIÓN DE OBRA S/238,437.88
EXPEDIENTE TÉCNICO (*) S/133,834.71
GESTIÓN DEL PROYECTO (**) S/2,660,470.44
------------------------------------------------- ------------------------
MONTO TOTAL DE INVERSIÓN (TI) S/7,954,250.78
(*) El monto de EXPEDIENTE TECNICO incluye los gastos de elaboració n de expediente técnico, servicios como asistente
técnico para la evaluació n, servicio de tasaciones y servicios de evaluació n ambiental.
(**) El monto de GESTION DE PORYECTOS incluye los gastos de costo de terreno, plantaciones, edificaciones y gastos
administrativos.
2.1 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO A EJECUTARSE SEGÚN ESTUDIO DEFINITIVO.

El proyecto consta de los siguientes trabajos, que se resumen en los siguientes
componentes y metas:
COMPONENTE I.- EXISTENCIA DE VIA CARROZABLE
DESCRIPCIÓN UND CANTIDAD

Construcció n de vía vecinal: Trocha carrozable. ML 4126
COMPONENTE II.- EXISTENCIA DE OBRAS DE ARTE Y DRENAJE

Construcció n de drenaje longitudinal: Obras de Arte y
M2 1774.8
Drenaje
COMPONENTE III.- ADECUADA SEÑALIZACION Y SEGURIDAD VIAL

Implementació n de señ ales de trá fico: Señ alizació n
Reglamentaria, Preventiva, Informativa y Hitos 85.00
Kilométricos
COMPONENTE IV.- PLAN COVID_19

CONOCIMIENTO: Costos de elaboració n e
implementació n del plan para la vigilancia, 1.00
prevenció n y control del COVID-19.
2.2 CUADRO COMPARATIVO DE METAS FISICAS DEL EXPEDIENTE Y PERFIL
Metas del Expediente Técnico
Metas del Perfil Viable Variación
(Estudio Definitivo)
EXISTENCIA DE VÍA CARROZABLE EXISTENCIA DE VÍA CARROZABLE SUSTENTO TECNICO

 La reducción de metrado se produjo
ACCIÓN N° 01: ACCIÓN N° 01: por problemas sociales que
 Construcción de 5+980 Km.  Construcción de 4.126 km de conllevaron a realizar un nuevo
de Trocha Carrozable de 4.00 m de trocha carrozable con un ancho de trazo y diseño geométrico así
ancho con plataforma de rodadura calzada de 4.00 m que incluye mismo también se tuvo en cuenta
con afirmante. bermas de 0.50 a cada lado. que dicha zona es turística por lo
 Plazoletas de pase cada 500  Plazoletas de pase cada 500 m que el terreno es intangible por
m con un sobre ancho de 4.00 m. con un sobre ancho de 3.00 m. estar cerca de una zona
arqueológica.
EXISTENCIA DE OBRAS DE ARTE Y EXISTENCIA DE OBRAS DE ARTE Y SUSTENTO TECNICO
DRENAJE DRENAJE
ACCIÓN N° 01: ACCIÓN N° 01:  A nivel presupuestal, este
componente ha sufrido un
 Construcción de 185 ml incremento respecto al monto del
muros de contención con sistema de perfil, esto debido principalmente a
gaviones de entre alturas de 5 a 7 la topografía del terreno la cual
metros de alto. presenta una topografía ondulada
 Conformación de 1,564.80 accidentada y escarpada siendo así
 Conformación de 5,980 ml de cunetas triangulares de tierra que cuando se realizó el corte de
metros de Cunetas triangulares de de 0.50 x 0.35 m en material suelto y terreno se vio imprescindible
tierra de 0.50x0.35m en material roca suelta. realizar muros de sostenimiento
suelto y roca suelta.  Construcción de 210 ml para evitar deslizamientos de
 Conformación de Cunetas cunetas revestidas en cortes suelos sobre la carretera.
laterales en material conglomerado. cerrados para baquetas 0.35 x 0.35  La construcción de las banquetas
 Conformación de Cunetas m. es debido a que las alturas de corte
en roca fija.  Construcción de 1,564.80 ml son mayores a 7.00 m, según el
 Construcción de cunetas revestidas 0.30 x 0.70 m. DG-2018 se tiene que realizar
alcantarillado de pase. Alcantarillas  Construcción de 17 banquetas con la finalidad de
de pase tipo I – 03 unidades. La que alcantarillas de paso y de alivio de estabilizar el talud.
consta de muro de contención TMC Ø 48”.
armado de altura de h- 2.30 m.,  La construcción de cunetas
tuberías TMC Ø=36”. Alcantarillas de revestidas se dio en las progresivas
alivio Tipo II – 15 unidades. La que 0+740.40 - 1+499.90 con
consta de un cabezal de entrada y L=759.50m, 2+513.70 - 2+880.00
salida de concreto simple tubería con L=366.30m, 3+315.00 -
TMC Ø=36”. 3+595.90 con L=280.90m y
 Medidas de Mitigación de 3+881.90 - 4+040.00 con
Impacto Ambiental. L=158.10m, se consideró el
revestimiento de concreto ya que
concentra grandes cantidades de
agua pluviales y al no estar
revestidas ocasionarían erosiones y
posibles pérdidas de la plataforma
de la vía.
ADECUADA SEÑALIZACION Y ADECUADA SEÑALIZACION Y SUSTENTO TECNICO
SEGURIDAD VIAL SEGURIDAD VIAL
ACCIÓN N° 01: ACCIÓN N° 01:  El incremento de las señales
verticales obedece a un diseño de
 Señal Preventiva (20 unidades).  Colocación de 04 Hitos seguridad vial establecida en la
 Señal Reglamentaria (20 kilométricos. normativa del ministerio de
unidades)  Colocación de 70 unidades de transporte y comunicaciones MTC,
 Hito de Kilometraje (07 unidades). señales Preventivas. así mismo se consideró las señales
 Colocación de 07 unidades para evitar accidentes de tránsito y
señales reglamentarias facilitar el manejo a los usuarios de
 Colocación de 04 señales esta vía, además por la topografía
Informativas. de la vía el cual es ondulada
accidentada y escarpada,
generando estos desarrollos en la
vía sinuosos con curvas de volteo
no visibles.
CONOCIMIENTO EN USO Y CONOCIMIENTO EN USO Y
CONSERVACIÓN DE CAMINOS CONSERVACIÓN DE CAMINOS SUSTENTO TECNICO
VECINALES VECINALES

ACCIÓN N° 01:
 Capacitación para mantenimiento

rutinario y periódico de vías a nivel de  No se consideró el componente
trocha Carrozable. debido a la tipología del proyecto.
PLAN COVID-19 PLAN COVID-19 SUSTENTO TECNICO

Costos de elaboración e implementación  A nivel presupuestal, se adiciono el
del plan para la vigilancia, prevención y componente plan COVID, ya que en
control del COVID-19, adecuación de los el perfil técnico no se consideró
ambientes para la seguridad y salud de dicho componente, se ha
los trabajadores. considerado de acuerdo a la nueva
directiva.
En el proceso de elaboración se ha identificado a 133 propietarios de terrenos,

cuya área es de 43,715.35 metros cuadrados, la compra de plantaciones se
realizó a 19 propietarios entre pinos y eucaliptos de diámetros distintos entre
0.15m-0.40m por la suma de S/. 83,985.70 soles, así mismo se realizó la
tasación de infraestructura existente (edificación) que corresponde a 09
propietarios por la suma de S/. 247,076.34 soles.
Para determinar el costo de saneamiento de terreno se realizaron estimaciones

de costos en función a costos de tasaciones cercanas que se realizaron,
obteniéndose un total.
CANTIDA
P.U. SUB TOTAL
MONTOS D
Terrenos 43,715.35 S/44.64 - S/50.22 S/2,010,570.92
Edificaciones 745.83 S/232.23 - S/389.96 S/ 247,076.34
Plantones de Pino y Eucalipto 491.00 S/167.40 – S/204.60 S/ 83,985.70
Contrato de tasación S/ 35,185.00
Gastos Administrativos S/ 199,500.00
TOTAL S/2,541,132.96
CUADRO DESAGREGADO DE TASACIONES
COSTO COSTO DE COSTO DE TOTAL

ITEM NOMBRE Y APELLIDOS TIPO ÁREA (m2) TERRENO PLANTACIO EDIFICACION TASACIÓN
(S/) NES(S/) ES(S/) (S/)
1 NORMA ALICIA GAYTAN BAÑEZ PROPIETARIO 117.83 5,259.93 0.00 75,782.20 81,042.13
2 POMA GUTIERREZ NIVARDO PROPIETARIO 90.79 4,052.87 0.00 19,203.79 23,256.66
3 POMA GUTIERREZ ELEUTERIO PROPIETARIO 66.70 2,977.49 0.00 15,594.09 18,571.58
4 FORTUNATO POMA VEGA PROPIETARIO 64.97 2,900.26 0.00 0.00 2,900.26
5 NESTOR GOMERO VARGAS PROPIETARIO 99.30 4,432.75 1,023.00 12,532.35 17,988.10
6 IGINIA ROJAS RAMIREZ PROPIETARIO 77.34 3,452.46 0.00 0.00 3,452.46
7 POMA GUTIERRES AMADOR ZOILO PROPIETARIO 83.24 3,715.83 0.00 0.00 3,715.83

(S/) NES(S/) ES(S/) (S/)
8 FORTUNATO POMA VEGA PROPIETARIO 136.38 6,088.00 0.00 0.00 6,088.00

9 POMA BLAS PEDRO PROPIETARIO 282.08 12,592.05 0.00 5,748.81 18,340.86
10 POMA GUTIERRES AMADEO (botadero) PROPIETARIO 169.33 8,503.75 1,023.00 0.00 9,526.75
11 MEDALLA POMA BAUTISTA (botadero) PROPIETARIO 247.96 12,452.55 0.00 0.00 12,452.55
12 POMA GUTIERRES AMADEO PROPIETARIO 471.12 23,659.65 0.00 0.00 23,659.65
13 MEDALLA POMA BAUTISTA PROPIETARIO 34.47 1,538.74 0.00 0.00 1,538.74
14 RAMIREZ POMA PAULINA PROPIETARIO 99.04 4,421.15 0.00 0.00 4,421.15
CARHUAPOMA BADES, ESTEBAN
15 PROPIETARIO 94.16 4,203.30 0.00 0.00 4,203.30
MARINO
MEDINA SALAS PABLO Y ESPOSA
16 PROPIETARIO 923.69 46,387.71 0.00 0.00 46,387.71
(botadero)
17 POMA GUTIEREEZ AMADEO ZOILO PROPIETARIO 487.24 21,750.39 0.00 0.00 21,750.39
18 VARGAS SILVA GABRIEL RUFINO PROPIETARIO 499.92 22,316.43 58,596.70 0.00 80,913.12
19 VARGAS SILVA ORLA AVELINA PROPIETARIO 418.73 18,692.11 0.00 0.00 18,692.11
20 PAUCAR MEDINA EFRAIN SEVERO PROPIETARIO 510.02 22,767.29 0.00 65,735.19 88,502.48
21 PRUDENCIO PAUCAR ROSA PROPIETARIO 130.29 5,816.15 0.00 0.00 5,816.15
22 PAUCAR SALAS HIOLITO PROPIETARIO 245.49 10,958.67 0.00 0.00 10,958.67
23 ROJAS RAMIREZ IGINIA PROPIETARIO 305.20 13,624.13 2,008.80 29,531.11 45,164.04
24 POMA CHAVEZ EUGENIO PROPIETARIO 202.27 9,029.33 1,674.00 0.00 10,703.33
25 POMA CHAVEZ YENIT PROPIETARIO 225.57 10,069.44 0.00 0.00 10,069.44
26 POMA CHAVEZ NELSON PROPIETARIO 118.13 5,273.32 0.00 0.00 5,273.32
27 ARIAS POMA OCTAVIO PROPIETARIO 203.79 9,097.19 0.00 0.00 9,097.19
28 VARGAS SILVA RUFINO PROPIETARIO 145.40 6,490.66 669.60 0.00 7,160.26
29 CADILLO MEDALLA ROSA DOMITILA PROPIETARIO 327.13 14,603.08 0.00 0.00 14,603.08
30 POMA CHAVEZ EUGENIO PROPIETARIO 429.41 19,168.86 613.80 0.00 19,782.66
31 ASCA MEDALLA DIOSALINDA PROPIETARIO 281.02 12,544.73 0.00 0.00 12,544.73
32 RAMOS RAMIREZ EDISON PROPIETARIO 231.91 10,352.46 0.00 0.00 10,352.46
33 VARGAS ESPINOZA JUAN BENITO PROPIETARIO 323.38 14,435.68 0.00 0.00 14,435.68
34 VEGA POMA CELIA LOTE 1 PROPIETARIO 221.72 9,897.58 0.00 0.00 9,897.58
35 CADILLO MEDALLA VALERIO LOTE 1 PROPIETARIO 196.32 8,763.72 0.00 0.00 8,763.72
36 POMA VEGA FORTUNATO Y CADILLO PROPIETARIO 397.99 17,766.27 0.00 0.00 17,766.27
POMA CEFERINO
37 TEOFILA VALENZUELA POMA PROPIETARIO 138.76 6,194.25 0.00 0.00 6,194.25
38 GOMERO VARGAS JORGE PROPIETARIO 415.08 18,529.17 0.00 0.00 18,529.17
39 CADILLO VEGA NILO PROPIETARIO 280.47 12,520.18 0.00 0.00 12,520.18
40 POMA VEGA FORTUNATO PROPIETARIO 81.82 3,652.44 0.00 0.00 3,652.44
41 CADILLO MEDALLA VALERIO LOTE 2 PROPIETARIO 238.94 10,666.28 0.00 0.00 10,666.28
42 POMA VEGA CELIA LOTE 2 PROPIETARIO 40.83 1,822.65 0.00 0.00 1,822.65
43 CHAVEZ PAUCAR RUSBEL PROPIETARIO 124.79 5,570.63 0.00 0.00 5,570.63
44 PAUCAR PMA FELIX PROPIETARIO 228.96 10,220.77 1,636.80 0.00 11,857.57
45 DAMIAN EMILIANO PROPIETARIO 415.01 18,526.05 837.00 0.00 19,363.05
46 ARCE REGALADO MARINA PROPIETARIO 324.23 14,473.63 0.00 0.00 14,473.63
47 MARTINEZ ACEVDO CRISPIN PROPIETARIO 473.32 21,129.00 0.00 0.00 21,129.00
48 SILVA BALTAZAR MAXIMA MACARIA PROPIETARIO 501.81 22,400.80 0.00 0.00 22,400.80
49 GAYTAN MONTES GERACIO HILARIO PROPIETARIO 341.16 15,229.38 0.00 0.00 15,229.38
50 PAUCAR MEDINA EFRAIN LOTE 1 PROPIETARIO 18.74 836.55 0.00 0.00 836.55
51 PAUCAR MEDINA EFRAIN LOTE 2 PROPIETARIO 25.82 1,152.60 0.00 0.00 1,152.60
52 VEGA VARGAS JUAN BAUTISTA LOTE 1 PROPIETARIO 126.53 5,648.30 0.00 0.00 5,648.30
53 SALAS PAUCAR SONIA LOTE 1 PROPIETARIO 235.02 10,491.29 502.20 0.00 10,993.49

(S/) NES(S/) ES(S/) (S/)
54 PAUCAR ESPINOZA ANTONIA PROPIETARIO 239.33 10,683.69 0.00 0.00 10,683.69

55 SALAS PAUCAR SONIA LOTE 2 PROPIETARIO 289.66 12,930.42 0.00 0.00 12,930.42
56 VEGA VARGAS JUAN BAUTISTA LOTE 2 PROPIETARIO 197.99 8,838.27 0.00 0.00 8,838.27
57 BADEZ BALTAZAR JULIO TEOBALDO PROPIETARIO 188.43 8,411.52 0.00 0.00 8,411.52
58 PAUCAR POMA FELIX LOTE 2 PROPIETARIO 291.93 13,031.76 0.00 0.00 13,031.76
360.77 y
59 MEDINA RAMIREZ TEOFILA PROPIETARIO 191,294.73 0.00 0.00 191,294.73
3488.45
HONORATA (botadero)
60 REGALADO ALVARADO REBECA PROPIETARIO 37.88 1,690.96 0.00 0.00 1,690.96
61 PAUCAR ZERPA JAIME PROPIETARIO 148.75 6,640.20 0.00 0.00 6,640.20
62 CHAVEZ PAUCAR JORGE GONZALES PROPIETARIO 399.49 17,833.23 0.00 0.00 17,833.23
63 POMA CUEVA SEFERINO PROPIETARIO 108.78 4,855.94 0.00 0.00 4,855.94
64 RAMOS RAMIREZ JUAN PROPIETARIO 329.01 14,687.01 0.00 0.00 14,687.01
65 SOLORZANO MEDINA VICTOR TOBIAS PROPIETARIO 3.53 157.58 0.00 0.00 157.58
66 PINEDA MELGAREJO HERMELINDA PROPIETARIO 315.37 14,078.12 0.00 0.00 14,078.12

GREGORIA
67 RIMAC MEDALLO MAXIMO FABIO PROPIETARIO 3.44 153.56 0.00 0.00 153.56
68 PINEDA CADILLO LUCIA PROPIETARIO 280.06 12,501.88 0.00 0.00 12,501.88
69 ABARCA ARCE YOVANA LOTE 1 PROPIETARIO 91.52 4,085.45 0.00 0.00 4,085.45
70 CHAVEZ VEGA PEDRO MARCOS PROPIETARIO 205.16 9,158.34 0.00 0.00 9,158.34
71 PINTO POMA JULIA PROPIETARIO 173.68 7,753.08 2,604.00 0.00 10,357.08
72 ABARCA ARCE YOVANA LOTE 2 PROPIETARIO 198.51 8,861.49 0.00 0.00 8,861.49
73 DAMIAN MENDEZ JUANA PROPIETARIO 125.67 5,609.91 669.60 0.00 6,279.51
74 PINTO POMA VILMA PROPIETARIO 344.91 15,396.78 0.00 0.00 15,396.78
75 CADILLO PAUCAR HIGINIO PROPIETARIO 267.63 11,947.00 0.00 0.00 11,947.00
76 POMA CUEVA SEFERINO PROPIETARIO 318.76 14,229.45 0.00 0.00 14,229.45
77 MARTEL GUTIERREZ GEREMIAS PROPIETARIO 225.50 10,066.32 0.00 0.00 10,066.32
78 PINEDA CADILLO LUCIA PROPIETARIO 145.59 6,499.14 1,674.00 0.00 8,173.14
79 VARGAS ALBORNOZ JORGE ANGEL PROPIETARIO 88.40 3,946.18 1,674.00 0.00 5,620.18
80 TORRE PINTO JAVIER PROPIETARIO 903.85 40,347.86 0.00 0.00 40,347.86
81 RAMOS RAMIREZ JUAN PEDRO PROPIETARIO 119.07 5,315.28 2,511.00 0.00 7,826.28
82 RAMOS DAMIAN EMILIANO PROPIETARIO 77.16 3,444.42 0.00 0.00 3,444.42
83 RAMOS DAMIAN SANTOSA PROPIETARIO 190.29 8,494.55 0.00 0.00 8,494.55
84 ARCE ZERPA CANDELARIA PROPIETARIO 38.86 1,734.71 1,432.20 0.00 3,166.91
85 PINTO POMA MAGDA PROPIETARIO 33.05 1,475.35 3,348.00 0.00 4,823.35
86 VEGA MONTES GRACIANA FRANCISCA PROPIETARIO 514.74 22,977.99 930.00 0.00 23,907.99
87 POMA VEGA GERONIMO PROPIETARIO 351.81 15,704.80 0.00 0.00 15,704.80
88 RAMOS RAMIREZ JUAN PROPIETARIO 397.84 17,759.58 0.00 22,785.11 40,544.69
89 MEDINA DAMIAN GUILLERMO Y PROPIETARIO 196.92 9,889.32 0.00 0.00 9,889.32

MARIA POMA PAUCAR (cantera)
90 MENDOZA MONTES FILOMENA (cantera) PROPIETARIO 1,904.55 95,646.50 0.00 0.00 95,646.50
92 PINEDA ALBORNOZ LUISA PROPIETARIO 13.10 584.78 558.00 163.68 1,306.46
93 ASCA MEDALLA EDWIN PROPIETARIO 449.52 20,066.57 0.00 0.00 20,066.57
94 RAMIREZ MEDINA JORGE PROPIETARIO 244.77 10,926.53 0.00 0.00 10,926.53
95 PINTO POMA MAGDA PROPIETARIO 183.95 8,211.53 0.00 0.00 8,211.53
96 POMA MEDINA CLAUDIO PROPIETARIO 237.76 10,613.61 0.00 0.00 10,613.61
97 MEDINA PINTO EMILIANO PROPIETARIO 52.87 2,360.12 0.00 0.00 2,360.12
98 POMA GUTIERREZ AMADOR ZOILO PROPIETARIO 296.00 13,213.44 0.00 0.00 13,213.44

(S/) NES(S/) ES(S/) (S/)
99 DAMIAN MENDEZ JUANA PROPIETARIO 55.51 2,477.97 0.00 0.00 2,477.97

100 TREJO ALVARADO NICOLAS PROPIETARIO 270.98 12,096.55 0.00 0.00 12,096.55
102 COTRINA ALBORNOZ MAURA PROPIETARIO 332.65 14,849.50 0.00 0.00 14,849.50
DAMIAN MENDOZA JUANITA
103 PROPIETARIO 249.90 11,155.54 0.00 0.00 11,155.54
VALENTINA
104 POMA GUTIERREZ LORGIA PROPIETARIO 259.11 11,566.67 0.00 0.00 11,566.67
107 PINEDA MELGAREJO HERMELINDA PROPIETARIO 866.02 38,659.13 0.00 0.00 38,659.13
GREGORIA
108 ABARCA POMA MACARIO PROPIETARIO 256.15 11,434.54 0.00 0.00 11,434.54
109 CADILLO MEDINA DANTE EUTROPIO PROPIETARIO 211.73 9,451.63 0.00 0.00 9,451.63
110 VARGAS ALBORNOZ JORGE PROPIETARIO 294.91 13,164.78 0.00 0.00 13,164.78
111 DAMIAN MEJIA JUAN CORNELIO PROPIETARIO 178.93 7,987.44 0.00 0.00 7,987.44
112 PAUCAR POMA FELIX LOTE 3 PROPIETARIO 286.18 12,775.08 0.00 0.00 12,775.08
113 POMA VEGA FORTUNATO PROPIETARIO 564.05 25,179.19 0.00 0.00 25,179.19
115 CADILLO PAUCAR ESPERANZA PROPIETARIO 103.33 4,612.65 0.00 0.00 4,612.65
116 EUGENIA PAUCAR TRUJILLO PROPIETARIO 244.78 10,926.98 0.00 0.00 10,926.98
117 ABARCA POMA MACARIO PROPIETARIO 309.51 13,816.53 0.00 0.00 13,816.53
118 MEDINA POMA MERINA SANTA PROPIETARIO 571.70 25,520.69 0.00 0.00 25,520.69
SIGUEDAS CADILLO CADILLO
119 PROPIETARIO 483.65 21,590.14 0.00 0.00 21,590.14
VICENTE
120 MEDINA SALAS PABLO PROPIETARIO 381.14 17,014.09 0.00 0.00 17,014.09
121 TORRE PINTO JAVIER PROPIETARIO 205.95 9,193.61 0.00 0.00 9,193.61
122 VEGA MONTES GRACIANA FRANCISCA PROPIETARIO 439.92 19,638.03 0.00 0.00 19,638.03
123 COTRINA ALBORNOZ MAURA PROPIETARIO 685.95 30,620.81 0.00 0.00 30,620.81
RAMIREZ ALBORNOZ CLAUDIA 706.95 y
124 PROPIETARIO 191,888.11 0.00 0.00 191,888.11
(botadero) 3192.55
GRACIANA VEGA MONTES, LUCIA
125 PINEDO CADILLO Y MENDOZA PROPIETARIO 579.09 25,850.58 0.00 0.00 25,850.58
MONTES FILOMENA
126 AMDEO POMA GUTIERREZ PROPIETARIO 396.57 17,702.88 0.00 0.00 17,702.88
127 MENDOZA COLCA HECTOR PROPIETARIO 38.93 1,737.84 0.00 0.00 1,737.84
128 POMA MEDINA CLAUDIO PROPIETARIO 71.73 3,202.03 0.00 0.00 3,202.03
129 ABARCAPOMA EUGENIA PROPIETARIO 425.27 18,984.05 0.00 0.00 18,984.05
130 GOMERO DIONICIO GLORIA Y PROPIETARIO 440.11 19,646.51 0.00 0.00 19,646.51
DIONICIO ARCE BALVINA
131 GOMERO MALLQUI SILVERA JUANA PROPIETARIO 117.26 5,234.49 0.00 0.00 5,234.49
132 VARGAS ALBORNOZ JORGE ANGEL PROPIETARIO 51.40 2,294.50 0.00 0.00 2,294.50
133 JUANA DAMIAN PROPIETARIO 476.73 21,281.23 0.00 0.00 21,281.23
2,341,632.96
Realizando un comparativo entre el perfil técnico aprobado y la propuesta del

expediente técnico, se tiene un incremento % de 119.87%.
Descripción Expediente Perfil Variación %
VALOR REFERENCIAL DE OBRA S/4,921,507.75 S/3,329,339.83 S/1,592,167.92 47.82%
SUPERVISION S/238,437.88 S/166,466.99 S/71,970.89 43.23%
EXPEDIENTE TECNICO S/133,834.71 S/99,880.19 S/33,954.52 34.00%
GESTION DE PROYECTOS S/318,837.48 S/12,000.00 S/306,837.48 2556.98%

SANEAMIENTO DE TERRENO S/2,341,632.96 S/0.00 S/2,341,632.96 100.00%
LIQUIDACION S/0.00 S/ 10,000.00 -S/10,000.00 -100.00%
MONTO TOTAL DE INVERSION S/7,954,250.78 S/3,617,687.01 S/4,336,563.77 119.87%
3. POBLACION AFECTADA
Relación de afectados con la habilitación del proyecto.
ITEM NOMBRE Y APELLIDOS

1 NORMA ALICIA GAYTAN BAÑEZ
2 POMA GUTIERREZ NIVARDO
3 POMA GUTIERREZ ELEUTERIO
4 FORTUNATO POMA VEGA
5 NESTOR GOMERO VARGAS
6 IGINIA ROJAS RAMIREZ
7 POMA GUTIERRES AMADOR ZOILO
8 FORTUNATO POMA VEGA
9 POMA BLAS PEDRO
10 POMA GUTIERRES AMADEO (botadero)
11 MEDALLA POMA BAUTISTA (botadero)
12 POMA GUTIERRES AMADEO
13 MEDALLA POMA BAUTISTA
14 RAMIREZ POMA PAULINA
15 CARHUAPOMA BADES, ESTEBAN MARINO
16 MEDINA SALAS PABLO Y ESPOSA (botadero)
17 POMA GUTIEREEZ AMADEO ZOILO
18 VARGAS SILVA GABRIEL RUFINO
19 VARGAS SILVA ORLA AVELINA
20 PAUCAR MEDINA EFRAIN SEVERO
21 PRUDENCIO PAUCAR ROSA
22 PAUCAR SALAS HIOLITO
23 ROJAS RAMIREZ IGINIA
24 POMA CHAVEZ EUGENIO
25 POMA CHAVEZ YENIT
26 POMA CHAVEZ NELSON
27 ARIAS POMA OCTAVIO
28 VARGAS SILVA RUFINO
29 CADILLO MEDALLA ROSA DOMITILA
30 POMA CHAVEZ EUGENIO
31 ASCA MEDALLA DIOSALINDA
32 RAMOS RAMIREZ EDISON
33 VARGAS ESPINOZA JUAN BENITO
34 VEGA POMA CELIA LOTE 1
35 CADILLO MEDALLA VALERIO LOTE 1
36 POMA VEGA FORTUNATO Y CADILLO POMA CEFERINO
37 TEOFILA VALENZUELA POMA
38 GOMERO VARGAS JORGE

39 CADILLO VEGA NILO
40 POMA VEGA FORTUNATO
41 CADILLO MEDALLA VALERIO LOTE 2
42 POMA VEGA CELIA LOTE 2
43 CHAVEZ PAUCAR RUSBEL
44 PAUCAR PMA FELIX
45 DAMIAN EMILIANO
46 ARCE REGALADO MARINA
47 MARTINEZ ACEVDO CRISPIN
48 SILVA BALTAZAR MAXIMA MACARIA
49 GAYTAN MONTES GERACIO HILARIO
50 PAUCAR MEDINA EFRAIN LOTE 1
51 PAUCAR MEDINA EFRAIN LOTE 2
52 VEGA VARGAS JUAN BAUTISTA LOTE 1
53 SALAS PAUCAR SONIA LOTE 1
54 PAUCAR ESPINOZA ANTONIA
55 SALAS PAUCAR SONIA LOTE 2
56 VEGA VARGAS JUAN BAUTISTA LOTE 2
57 BADEZ BALTAZAR JULIO TEOBALDO
58 PAUCAR POMA FELIX LOTE 2
59 MEDINA RAMIREZ TEOFILA HONORATA (botadero)
60 REGALADO ALVARADO REBECA
61 PAUCAR ZERPA JAIME
62 CHAVEZ PAUCAR JORGE GONZALES
63 POMA CUEVA SEFERINO
64 RAMOS RAMIREZ JUAN
65 SOLORZANO MEDINA VICTOR TOBIAS
66 PINEDA MELGAREJO HERMELINDA GREGORIA
67 RIMAC MEDALLO MAXIMO FABIO
68 PINEDA CADILLO LUCIA
69 ABARCA ARCE YOVANA LOTE 1
70 CHAVEZ VEGA PEDRO MARCOS
71 PINTO POMA JULIA
72 ABARCA ARCE YOVANA LOTE 2
73 DAMIAN MENDEZ JUANA
74 PINTO POMA VILMA
75 CADILLO PAUCAR HIGINIO
76 POMA CUEVA SEFERINO
77 MARTEL GUTIERREZ GEREMIAS
78 PINEDA CADILLO LUCIA
79 VARGAS ALBORNOZ JORGE ANGEL
80 TORRE PINTO JAVIER
81 RAMOS RAMIREZ JUAN PEDRO
82 RAMOS DAMIAN EMILIANO
83 RAMOS DAMIAN SANTOSA
84 ARCE ZERPA CANDELARIA
85 PINTO POMA MAGDA
86 VEGA MONTES GRACIANA FRANCISCA
87 POMA VEGA GERONIMO

88 RAMOS RAMIREZ JUAN
89 MEDINA DAMIAN GUILLERMO Y MARIA POMA PAUCAR (cantera)
90 MENDOZA MONTES FILOMENA (cantera)
92 PINEDA ALBORNOZ LUISA
93 ASCA MEDALLA EDWIN
94 RAMIREZ MEDINA JORGE
95 PINTO POMA MAGDA
96 POMA MEDINA CLAUDIO
97 MEDINA PINTO EMILIANO
98 POMA GUTIERREZ AMADOR ZOILO
99 DAMIAN MENDEZ JUANA
100 TREJO ALVARADO NICOLAS
102 COTRINA ALBORNOZ MAURA
103 DAMIAN MENDOZA JUANITA VALENTINA
104 POMA GUTIERREZ LORGIA
107 PINEDA MELGAREJO HERMELINDA GREGORIA
108 ABARCA POMA MACARIO
109 CADILLO MEDINA DANTE EUTROPIO
110 VARGAS ALBORNOZ JORGE
111 DAMIAN MEJIA JUAN CORNELIO
112 PAUCAR POMA FELIX LOTE 3
113 POMA VEGA FORTUNATO
115 CADILLO PAUCAR ESPERANZA
116 EUGENIA PAUCAR TRUJILLO
117 ABARCA POMA MACARIO
118 MEDINA POMA MERINA SANTA
119 SIGUEDAS CADILLO CADILLO VICENTE
120 MEDINA SALAS PABLO
121 TORRE PINTO JAVIER
122 VEGA MONTES GRACIANA FRANCISCA
123 COTRINA ALBORNOZ MAURA
124 RAMIREZ ALBORNOZ CLAUDIA (botadero)
125 GRACIANA VEGA MONTES, LUCIA PINEDO CADILLO Y MENDOZA

MONTES FILOMENA
126 AMDEO POMA GUTIERREZ
127 MENDOZA COLCA HECTOR
128 POMA MEDINA CLAUDIO
129 ABARCAPOMA EUGENIA
130 GOMERO DIONICIO GLORIA Y DIONICIO ARCE BALVINA
131 GOMERO MALLQUI SILVERA JUANA
132 VARGAS ALBORNOZ JORGE ANGEL
133 JUANA DAMIAN
4. CONCLUSIONES
Según la actualización de costos del proyecto presenta una variación del 119.87%
con respecto al perfil aprobado.
Se requiere opinión de la unidad formuladora sobre la viabilidad del proyecto visto
que el monto estimado del saneamiento del terreno es S/. 2,341,632.96, siendo
este monto determinado por el profesional tasador, por lo que se solicita una
opinión debido a que en el estudio de Pre inversión no se consideró el costo de
saneamiento de terreno, teniendo solo un acta de libre disponibilidad de terreno
para la ejecución del proyecto; sin embargo, en la elaboración del expediente
técnico se ha tomado en cuenta el costo del saneamiento del terreno debido a que
la población solicita el pago correspondiente a las áreas afectadas por el proyecto.
En el estudio definitivo debido a aspectos sociales se realizo el cambio de trazo y
diseño geométrico de la carretera, es por ello que se realizó el nuevo trazo
teniendo en cuenta que el proyecto influye en una zona turística.
5. RECOMENDACIONES
 Se recomienda al Gerente de Desarrollo Urbano y Rural derivar el presente
documento a la unidad formuladora para su pronunciamiento sobre estimación
de costos de saneamiento de terreno y su incidencia dentro del proyecto de ser
el caso emita recomendaciones al respecto.
Sin otro particular; aprovecho la oportunidad para expresarle las

muestras de consideración y estima personal.
Atentamente;
Adjunto
Copia de acta de libre disponibilidad de terreno para la ejecución del proyecto denominado: “CREACION DE LOS SERVICIOS DE
TRANSITABILIDAD A NIVEL DE TROCHA CARROZABLE DESDE QUINHUARAGRA CENTRO HASTA LA ZONA TURÍSTICA DE PIKUTU PUNTA DEL
CENTRO POBLADO DE QUINHUARAGRA DEL DISTRITO DE SAN MARCOS - PROVINCIA DE HUARI - DEPARTAMENTO DE ANCASH”.

Informe Pronunciamiento

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Pronunciamiento

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Pronunciamiento

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE GERENCIA DE DESARROLLO URBANO SUB GERENCIA DE ESTUDIOS DE

SAN MARCOS Y RURAL PROYECTOS DE INVERSION PUBLICA

“AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”

ATENCIÓN : Econ. IVAN NILS ACUÑA PEÑA

DEL : ING. RAUL CARLOS LOPEZ PEREZ

ASUNTO : SOLICITO PRONUNCIAMIENTO SOBRE INCIDENCIA DE

FECHA : San Marcos, 13 de octubre del 2022

Mediante la presente me dirijo a usted, con la finalidad de saludarlo cordialmente

 La Unidad Formuladora de la Municipalidad Distrital de San Marcos, con fecha

 Mediante Contrato de Adjudicació n Simplificada N°033-2020-MDSM/CS, de fecha 09

 Mediante CARTA Nº005-2020-CONSORCIO PIKUTU-RC-AS-33, de fecha 30 de

 Mediante CARTA Nº243-2020-MDSM-GDUR/SGEPI/SG-MACG, de fecha 01 de

 Mediante CARTA Nº006-2020-CONSORCIO PIKUTU-RC-AS-33, de fecha 24 de

 Mediante CARTA Nº293-2020-MDSM-GDUR/SGEPI/SG-MACG, de fecha 04 de

 Mediante CARTA Nº007-2020-CONSORCIO PIKUTU-RC-AS-33, de fecha 13 de

 Mediante CARTA Nº0396-2020-MDSM-GDUR/SGEPI/SG-MACG, de fecha 01 de

 Mediante CARTA Nº0396-2020-MDSM-GDUR/SGEPI/SG-MACG, de fecha 14 de

 Mediante CARTA N°0133-2021-MDSM-GDUR/SGEPI/SG-NADG, de fecha 31 de

 Mediante CARTA Nº002-2021-CONSORCIO PIKUTU-RC-AS-33, de fecha 08 de abril

QUINHUARAGRA DEL DISTRITO DE SAN MARCOS - PROVINCIA DE HUARI -

 Mediante CARTA Nº007-2021-CONSORCIO PIKUTU-RC-AS-33, de fecha 28 de

 Mediante CARTA N°0133-2021-MDSM-GDUR/SGEPI/SG-NADG, de fecha 04 de

 Mediante CARTA N°0837-2021-MDSM-GDUR/SGEPI/SG-NADG, de fecha 22 de

 Mediante CARTA Nº009-2021-CONSORCIO PIKUTU-RC-AS-33, de fecha 29 de

 Mediante CARTA Nº001-2022-CONSORCIO PIKUTU-RC-AS-33, de fecha 26 de enero

 Mediante CARTA Nº003-2022-BCA/PERITO-CONSULTOR, de fecha 17 d marzo del

 Mediante CARTA N°0413-2021-MDSM-GDUR/SGEPI/SG-RCLP, de fecha 10 de mayo

 Mediante CARTA Nº004-2022-BCA/PERITO-CONSULTOR, de fecha 16 de mayo del

 Mediante CARTA N°0413-2021-MDSM-GDUR/SGEPI/SG-RCLP, de fecha 30 de mayo

 Mediante CARTA Nº005-2022-CONSORCIO PIKUTU-RC-AS-33, de fecha 08 de junio

El proyecto se encuentra técnicamente aprobado después de las variaciones que

UTILIDAD (10.00% CD) S/344,571.00

2.1 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO A EJECUTARSE SEGÚN ESTUDIO DEFINITIVO.

COMPONENTE I.- EXISTENCIA DE VIA CARROZABLE

DESCRIPCIÓN UND CANTIDAD

COMPONENTE II.- EXISTENCIA DE OBRAS DE ARTE Y DRENAJE

DESCRIPCIÓN UND CANTIDAD

COMPONENTE III.- ADECUADA SEÑALIZACION Y SEGURIDAD VIAL

DESCRIPCIÓN UND CANTIDAD

COMPONENTE IV.- PLAN COVID_19

DESCRIPCIÓN UND CANTIDAD

Metas del Expediente Técnico

Metas del Expediente Técnico

 Capacitación para mantenimiento

PLAN COVID-19 PLAN COVID-19 SUSTENTO TECNICO

En el proceso de elaboración se ha identificado a 133 propietarios de terrenos,

Para determinar el costo de saneamiento de terreno se realizaron estimaciones

CUADRO DESAGREGADO DE TASACIONES

COSTO COSTO DE COSTO DE TOTAL

COSTO COSTO DE COSTO DE TOTAL

8 FORTUNATO POMA VEGA PROPIETARIO 136.38 6,088.00 0.00 0.00 6,088.00

COSTO COSTO DE COSTO DE TOTAL

54 PAUCAR ESPINOZA ANTONIA PROPIETARIO 239.33 10,683.69 0.00 0.00 10,683.69

66 PINEDA MELGAREJO HERMELINDA PROPIETARIO 315.37 14,078.12 0.00 0.00 14,078.12

89 MEDINA DAMIAN GUILLERMO Y PROPIETARIO 196.92 9,889.32 0.00 0.00 9,889.32

COSTO COSTO DE COSTO DE TOTAL

99 DAMIAN MENDEZ JUANA PROPIETARIO 55.51 2,477.97 0.00 0.00 2,477.97

Realizando un comparativo entre el perfil técnico aprobado y la propuesta del

GESTION DE PROYECTOS S/318,837.48 S/12,000.00 S/306,837.48 2556.98%