Señor:

JUEZ LABORAL DE BOGOTA. -REPARTO-

E S. D.

REF: ACCIÓN DE TUTELA DE __________________V/S I. S. S. (SECCIONAL

CUNDINAMARCA).

Respetado Doctor(a):

____________________________, mujer, mayor de edad, identificada

con la cédula de ciudadanía No.________________, actuando como
perjudicada directa, comedidamente manifiesto a su despacho que por medio del
presente escrito interpongo ACCIÓN DE TUTELA, obrando para el efecto en
causa propia, al señor Juez con todo respeto, me permito solicitarle protección
inmediata a mis derechos fundamentales a la igualdad ante la ley, al debido
proceso, a la seguridad social, respeto a la dignidad humana, derecho de petición,
los cuales vienen siendo vulnerados por (La entidad………………………),
representado por el_____________________ o por quien haga sus veces, con
domicilio en Bogotá D. C., y por lo tanto disponga lo pertinente, a fin de que la
precitada entidad ordene el pago de mi derecho pensional con su retroactivo
correspondiente.

HECHOS

PRIMERO: Mi historia laboral se inició hace________años no teniendo otro

patrón que__________________________. con No. Patronal -
_____________, de quien adjunto constancia de mis años de trabajo.

SEGUNDO: En todos estos años de mi vinculación laboral con la empresa

anteriormente mencionada se ha venido cotizando o se han hecho los respectivos
aportes al (La entidad……………), fuera de este tiempo se han cancelado los
aportes para salud y pensión sin interrupción durante__________ años.

TERCERO: Cumplido los requisitos que exige la Ley 100 de 1993, como es la edad
y tiempo de cotización, solicite ante la entidad, MI PENSIÓN DE VEJEZ A QUE
TENGO DERECHO.

CUARTO: Percatándome en el año___________, de un posible error en la

transcripción del numero de mi cédula de ciudadanía, acudí a a corregir el yerro
llenando las planillas de corrección, radicadas en fecha_________________.

QUINTO: Después de una larga espera, en Resolución No.____________del

año___________, se me contesto que no tenia derecho a mi pensión de vejez,
por que a la fecha no se había completado las 1000 semanas de cotización, además
de que no cumplía el requisito para hacerme acreedora al régimen de transición de
conformidad a lo preceptuado por el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, y se
argumenta que a fecha_________________ no me encontraba afiliada, para
beneficiarme del régimen.

SEXTO: No estando de acuerdo con la negativa a mi solicitud a pensión de vejez,

interpuse recurso de reposición y en subsidio apelación con las pruebas
correspondientes, contra la Resolución No._____de fecha__________,
exponiendo que si he cotizado hace aproximadamente_______años a dicha
entidad, también hago claridad con relación a error de transcripción a mi numero
de cédula de ciudadanía para que la entidad repare a mi solicitud.

SÉPTIMO: A la fecha no he recibido notificación o repuesta alguna a la

impugnación impetrada.

OCTAVO: Transcurrido un año sin recibir repuesta a mi impugnación y solicitud

de mi pensión de vejez a que tengo derecho, en fecha_______________, acudí al
derecho de petición consagrado en nuestra Constitución Nacional, sin que hasta la
fecha se halla pronunciado la entidad accionada.

NOVENO: El Señor_________________, empleador aportante o cotizante de

la suscrita, en cartas radicadas en fecha_________________, coadyuva las
solicitudes del derecho a la pensión de vejez y corrección de los yerros cometidos en
el numero de cédula de ciudadanía.

DÉCIMO: En la fecha al no ser atendido en forma eficaz y pronta, mi solicitud de

pensión de vejez con su respectivo retroactivo, se me están violando principios
constitucionales, además de ser una persona que no tengo un patrimonio propio, y
no tengo un trabajo estable por mi edad, no me explico después de haber laborado
tanto tiempo y hecho aportes al I. S. S., no se resuelva mi derecho fundamental a la
seguridad social a que tengo derecho por ser una persona de la tercera edad.

DERECHO

Fundo la presente acción en lo preceptuado por el artículo 86 de la Constitución

Política, en concordancia con los artículos y 13,23, 29, 43, 48 y 53 del texto
constitucional y demás normas concordantes y pertinentes.

Según lo dispone el 86 de la Constitución Política, la acción de tutela procede

cuando alguien, ante situaciones concretas y particularizadas, siente vulnerados sus
derechos fundamentales y demanda su protección; porque, de una u otra manera,
ésta violación será atribuida al Estado por ser a éste a quien compete, con acciones
positivas de sus entes, asegurar la realización real y efectiva del nivel mínimo de
libertad, participación y realización personal, garantizado en la Constitución
Política.

La Honorable Corte Constitucional en sentencia C-367 de agosto 16 de 1995, con

ponencia del magistrado Dr. José Gregorio Hernández, entre otros apartes
dispuso: “ Los pensionados que al fin y al cabo gozan de especial
protección en cuanto su situación jurídica tiene por base el trabajo
(25 de la Constitución Política), son titulares de un derecho de rango
constitucional (53 de la Constitución Política) a recibir puntualmente
las mesadas que les corresponde  (el subrayado es personal) y que el
valor de éstas se actualice periódicamente según el ritmo del aumento
en el costo de la vida, teniendo en cuenta que todo pago efectuado en
Colombia, al menos en las circunstancias actuales, debe adaptarse a
las exigencias propias de una economía inflacionaria. Ello es
consustancial al Estado Social de derecho que se ha constituido como
característica sobresaliente de la organización política y como
objetivo prioritario del orden jurídico fundado en la Constitución, por
lo cual no cabe duda de la responsabilidad en que incurren los
funcionarios y Entidades que desatiendan tan perentorios
mandamientos”. “Además ninguna razón justificaría que los
pensionados, casi en su mayoría personas de la tercera edad cuyo
único ingreso es generalmente la pensión, tuvieran que soportar, sin
ser adecuadamente resarcidos, los perjuicios causados por la mora y
adicionalmente la pérdida del poder adquisitivo de la moneda por el
incumplimiento de las Entidades correspondientes”.

En Sentencia T-453/92, tratándose de trabajadores dependientes: “La Seguridad

Social que se reclama mediante el reconocimiento de la pensión de vejez, no puede
verse como algo independiente o desligado a la protección al trabajo el cual es
garantizado de manera especial en la Constitución, por considerar que es un
principio fundante del Estado social de derecho que ella organiza. Como el derecho
controvertido nace y se consolida ligado a una relación laboral, en cuyo desarrollo
la persona cumplió los requisitos de modo, tiempo de cotización y edad a los cuales
se condicionó su nacimiento, es necesariamente derivación del derecho al trabajo”

En la T-671/2000 se expresó que el derecho a la pensión de vejez en ciertas

circunstancias adquiere el carácter de fundamental. Esta afirmación tiene
respaldo en la C-177 de 1998, que dijo: "El reconocimiento y pago de la pensión de
vejez encuentra sustento constitucional en la protección especial que debe brindar
el Estado al trabajo humano en todas sus modalidades (art. 25), pues se impone
que el fruto del trabajo continuado durante largos años sea la base para disfrutar
el descanso, en condiciones dignas, cuando la disminución de la producción
laboral es evidente.” Además, la sentencia T-06/92 dijo que “existe el derecho
fundamental de toda persona a la integridad y primacía de la Constitución” lo
cual incluye la cláusula del Estado social de derecho y dentro de ella figura, por
supuesto, la seguridad social. Además, en la T-111/94 se consideró como
derecho fundamental el derecho a la seguridad social respecto de los ancianos.
Una jurisprudencia ecléctica aparece en estas sentencias: T-516/93, T-068/94, T-
426/93, T-456/94. En estas sentencias la jurisprudencia ha dicho que se
adquiere el carácter de fundamental cuando, según las circunstancias del caso, su
no reconocimiento tiene la potencialidad de poner en peligro otros derechos y
principios fundamentales. En la sentencia T-491/01, respecto a la solicitud de
reconocimiento de pensión en cuanto derecho de petición y en conexión con el
derecho a la seguridad social, la jurisprudencia fue categórica: “En
innumerables pronunciamientos la Corte ha reiterado que el derecho
a la seguridad social en pensiones, en cuanto vinculado al derecho a
la subsistencia en condiciones dignas, adquiere la connotación de
derecho fundamental.” Con relación al derecho de petición la jurisprudencia de
la Honorable Corte Constitucional ha manifestado:

“... El derecho de petición es fundamental y determinante para la

efectividad de los mecanismos de la democracia participativa.
Además, porque mediante él se garantizan otros derechos
constitucionales, como los derechos a la información, a la
participación política y a la libertad de expresión. El núcleo esencial
del derecho de petición reside en la resolución pronta y oportuna de la
cuestión, pues de nada serviría la posibilidad de dirigirse a la
autoridad si ésta no resuelve o se reserva para sí el sentido de lo
decidido.”T-549/00.

El derecho de petición garantiza que quienes lo demanden, obtengan de las

autoridades y excepcionalmente de los particulares pronta y satisfactoria respuesta
a sus inquietudes. Hace partícipe al asociado en los asuntos públicos; le reconoce
su calidad de sujeto de la cosa pública dotándolo de herramientas que le permiten y
lo impulsan a participar activamente en los asuntos de todos. Para el efecto no
importa que la respuesta que se exija verse sobre un asunto particular, porque, toda
demanda ante una autoridad pública, conlleva el interés general de impulsar el
imperio genérico del derecho a participar y ser escuchado.

Por lo anterior, la Corte ha sostenido que el derecho de petición, aunque

consagrado en la Constitución anterior, adquirió una nueva dimensión dentro del
marco de la democracia participativa que impulsa la actual Constitución Política; lo
ha calificado como vía de ágil acceso a las autoridades, de herramienta para que la
gestión administrativa alcance la eficacia requerida y, ha encontrado en él, aunque
su objeto no incluya el derecho a obtener un pronunciamiento determinado, un
mecanismo que satisface al particular porque le da una respuesta de fondo, clara y
precisa sobre sus inquietudes.

Lo anterior significa que el señalamiento de los términos en que han de resolverse

las peticiones, por tratarse de un aspecto esencial del derecho de petición, no puede
ser objeto de regulación por cada uno de los entes que componen la
administración, como de aquellos particulares que cumplen una función pública o
presten un servicio público, dado que esta atribución es exclusiva del legislador. En
efecto, corresponde a éste, en uso del principio de configuración legislativa, señalar
en cada caso, si así lo considera conveniente, o de forma general, términos claros
en los que ha de darse respuesta de fondo a las distintas peticiones que presenten
los administrados, así como los procedimientos que se deben agotar para el efecto.
Además, se ha establecido que existe vulneración del núcleo esencial del derecho de
petición, cuando la entidad correspondiente no emite una respuesta en un lapso
que, en los términos de la Constitución, se ajuste a la noción de “pronta
resolución”, o, cuando la supuesta respuesta se limita a evadir la petición
planteada, al no dar una solución de fondo al asunto sometido a su consideración.

Mientras el legislador no fije un término distinto al señalado en el artículo 6 del

Código Contencioso Administrativo para dar respuesta a las solicitudes elevadas a
la administración para determinados casos o en forma general, los organismos
estatales y los particulares que presten un servicio público, han de observar el
término de quince (15) días establecido en esta norma. Término que, tal como se ha
indicado en algunos pronunciamientos de esta Corporación, pese a ser de
obligatorio cumplimiento, puede ser ampliado de forma excepcional, cuando la
administración, en razón de la naturaleza misma del asunto planteado, no pueda
dar respuesta en ese lapso, evento en cual así habrá de informárselo al peticionario,
indicándole, además de las razones que la llevan a no responder en tiempo, la fecha
en que se estará dando una contestación que satisfaga el segundo aspecto del
derecho de petición, cual es la respuesta de fondo. Término éste que ha de ser
igualmente razonable.

PETICIÓN y DERECHOS FUNDAMENTALES

Solicito la protección inmediata a mis derechos fundamentales a la igualdad ante la

ley, al debido proceso, a la seguridad social, respeto a la dignidad humana, derecho
de petición, los cuales vienen siendo vulnerados por (La
entidad………………………………………..), representadas por el
Señor________________ o por quien haga sus veces, con domicilio
en____________, y por lo tanto disponga lo pertinente, a fin de que la precitada
entidad ordene el pago de mi derecho pensional con su retroactivo correspondiente
y hacerme acreedora al régimen de transición de conformidad a lo preceptuado por
el artículo 36 de la ley 100 de 1.993.

INFRACTOR

La presente acción se dirige contra (La entidad ………………………)

SECCIONAL______________, representado por el Señor
________________ o por quien haga sus veces.

PRUEBAS

DOCUMENTALES Solicito tener como tales las siguientes:

1. Fotocopia simple cédula de ciudadanía, y carnet No.____________ del I. S. S.

2. Fotocopia simples cartas dirigidas al I. S. S., por el empleador aportante de la
accionante. 3. fotocopias simples planillas de corrección, con fecha de
radicación________________. 4. Fotocopias simples, recibos de pago
autoliquidación mensual de aportes al sistema de seguridad social integral del año
de_______. 5. Fotocopias simples, recibos de pago autoliquidación mensual de
aportes al sistema de seguridad social integral del año de_______. 6. Copia
simple, tarjetas de comprobación de derechos del año de_______. 7. Fotocopia
simple Resolución No.________de fecha_________. 8. Fotocopia simple
recurso de reposición y en subsidio apelación contra la Resolución
No._________de fecha___________. 9. Copia simple derecho de petición
radicado en fecha__________.

JURAMENTO

Bajo la gravedad de juramento, que se entiende prestado con la presentación de la

presente, manifiesto, que la suscrita no ha interpuesto acción de tutela ante
autoridad alguna.

NOTIFICACIONES

ü La infractora recibe notificaciones en___________de la

ciudad_______________ ü La suscrita recibe notificaciones en
_______________________de la Ciudad_________________.

Del Señor Juez,

_______________________________

C. C. No. ___________de__________.

Afiliación No.____________________.

No. Patronal No. ________________.

Fundamentos de Derecho
Artículos 23, 29, 43, 48 y 53 de la Constitución Política, Sentencia C-367 de agosto
16 de 1995, Corte Constitucional; Sentencia T-453/92, Corte Constitucional; T-
1565/2000. En la T-568/99 se catalogaron a los derechos sociales como derechos
humanos, con la proyección práctica de ubicarlos dentro del bloque de
constitucionalidad y por ende objeto de protección tutelar como en efecto ocurrió.
Sentencias T-287/95, T-333/97,T-456/99, T130/99, T-441/99, T661/99, T-
834/99, T-881/99, y T-931/99 entre otras. T-473/92, T-220/94, T-206/97, T-
170/200, T-235/2002.