Derecho Comparado

Resumen:
Juicio ordinario civil pago por concepto de indemnización por responsabilidad civil y
daño moral, y otras prestaciones.
ADR 4194/2013.
Resuelto el 7 de mayo de 2014.

Hechos:
Una menor de 14 años falleció a causa de hemorragia cerebral no traumática
derivada de un percance dentro de las instalaciones de una escuela secundaria. La
madre de la menor fallecida demandó en la vía ordinaria civil de (1) la Secretaria de
Educación Pública; (2) de la escuela secundaria; y (3) de la aseguradora, el pago
de indemnización por responsabilidad civil previamente reconocida por los
demandados en un convenio; así como el pago por gastos funerarios, e
indemnización por daño moral. Se dictó sentencia inhibitoria dejando a salvo los
derechos de la parte actora. Al respecto, el Juez consideró que no quedó
debidamente integrado el litisconsorcio pasivo necesario, toda vez que la parte
actora no llamó a juicio al director del colegio, ni a la profesora de la menor fallecida,
a pesar de que, en su concepto, en ellos recaería el deber de responder de los
daños en términos de los artículos 1919 y 1920 del Código Civil para el Distrito
Federal.
Inconforme con la anterior resolución, la parte actora interpuso recurso de
apelación, en donde esencialmente adujo que la sentencia combatida era violatoria
de los artículos 1927 del Código Civil para el Distrito Federal y 113 de la
Constitución, pues contrario a lo establecido por el Juez de primera instancia, no se
requiere llamar a todos los servidores públicos involucrados ya que la
responsabilidad del Estado es objetiva y directa. Asimismo, indicó que la demanda
no se basó en una póliza de seguro sino en el convenio finiquito.
La Sala Civil resolvió modificar la sentencia impugnada, en los siguientes términos:
(i) en relación a la Secretaría de Educación Pública, dejó a salvo los derechos de la
actora para que los hiciera valer con posterioridad, en la vía y forma
correspondiente; y (ii) respecto a la aseguradora, acogió parcialmente la acción, y
la condenó a pagar la suma que cubra el contrato de seguro, que podrá allegarse
en el incidente de ejecución, así como el pago de intereses moratorios, en términos
del artículo 135 bis de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de
Seguros.
Dicho órgano jurisdiccional sostuvo que no resultaba necesario llamar al director del
colegio ni a la profesora de la clase. En contra de la anterior sentencia, la parte
actora y la codemandada aseguradora promovieron juicio de amparo directo. El
Tribunal Colegiado determinó sobreseer respecto del amparo promovido por la
parte actora y conceder el amparo a la aseguradora para el efecto de que la Sala
responsable dejara insubsistente la sentencia reclamada y en su lugar emitiera otra
en la cual examinara en primer lugar, si existe jurisdicción de las autoridades civiles
del orden común para conocer del asunto promovido por las quejosas, y una vez
hecho esto, analizara la excepción de improcedencia de la vía opuesta por la
aseguradora, y con plenitud de jurisdicción, resolviera lo que estimara pertinente.
En cumplimiento a dicha sentencia de amparo la Sala Civil dictó una nueva
resolución en la cual determinó que las autoridades del orden común carecían de
jurisdicción para conocer del asunto pues al tratarse de un procedimiento de
responsabilidad patrimonial de un ente público federal como es la Secretaría de
Educación Pública, y que el órgano jurisdiccional competente resultaba ser el
Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa. Por lo que dejó insubsistente la
sentencia definitiva y sin materia el recurso de apelación interpuesto por las actoras.
En contra de la anterior sentencia, la madre de la menor solicitó el amparo y
protección de la justicia federal y el Tribunal Colegiado determinó negar el amparo
solicitado. En desacuerdo con el fallo anterior, la parte quejosa interpuso recurso de
revisión.
Criterios:
Para la Sala, la pretensión de la parte actora consistió en reclamar dos cuestiones:
(1) Por un lado, la responsabilidad de la secundaria técnica (de la cual
posteriormente se desistió) y de la Secretaría de Educación Pública; y, (2) por otro,
el pago del convenio de finiquito celebrado con la aseguradora, ajustándose el
monto del mismo.
1. Responsabilidad objetiva de la Secretaría de Educación Pública
(i) El Tribunal Colegiado omitió el estudio de constitucionalidad planteado por
la recurrente, pues del contenido de los conceptos de violación se desprende
que debió abocarse al estudio de constitucionalidad del artículo 41 del Código
de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal y su aplicación para
determinar por qué el hecho de no encauzar la vía y enviar el procedimiento
ante la autoridad competente, no vulnera los principios de acceso a la justicia
y tutela judicial.
(ii) En relación con el derecho a la tutela judicial efectiva, debe el juzgador
incompetente remitir el asunto a la autoridad competente o basta con que se
inhiba de conocer el asunto. La Sala considera infundados los agravios que
señalan que se transgrede el principio de tutela efectiva y derecho a una
indemnización al sobreseer la apelación sin encausar su pretensión a la
autoridad competente y al fomentar una cadena interminable de recursos.
La Suprema Corte ya ha definido que la vía para reclamar la reparación de los
daños causados por el Estado es la administrativa, y que el procedimiento que
tiene que desahogarse para hacerse efectiva tal pretensión, es el previsto en
la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado. Por otro lado, la
Corte ya ha establecido que el procedimiento para demandar la
responsabilidad patrimonial del Estado no vulnera el derecho a la
indemnización contenido en el artículo 113 constitucional.
(iii) La autoridad competente en términos de la Ley Federal de
Responsabilidad Patrimonial del Estado es el órgano interno de la
dependencia. Sostiene la Sala que, por cuanto hace al ámbito federal, el
legislador optó por configurar en la vía administrativa la reparación de los
daños causados por una actividad administrativa irregular, a través del
procedimiento establecido en la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial
del Estado.
(iv) La reconducción de la vía no vulnera el derecho a la justa indemnización,
ya que no opera la prescripción. La Primera Sala establece: (i) es correcto que
la vía administrativa es la idónea para demandar a la Secretaria de Educación
Pública; (ii) el proceso para reclamar la reparación de los daños causados por
su actividad administrativa irregular, inicia con el procedimiento de reclamación
de la parte interesada ante el Órgano Interno de Control de la Secretaria de
Educación Pública y el procedimiento se lleva a cabo conforme a lo previsto
en la Ley Federal de Procedimiento Administrativo; (iii) si bien, el juzgador está
obligado al estudio oficioso del tema de la competencia al ser un presupuesto
procesal, no existe obligación del Juez incompetente de encauzar la vía.
Dichas conclusiones no impiden que la parte quejosa ejerza el derecho a una
indemnización justa. Pues, la recurrente tiene expedita la vía civil para demandar,
en su caso, en lo particular a las autoridades escolares perteneciente a la Secretaría
de Educación Pública por una impericia o negligencia (responsabilidad subjetiva
indirecta) o bien, la vía administrativa para tramitar ante el Órgano de Control Interno
de la Secretaría de Educación Pública, la reclamación conforme al procedimiento a
lo previsto en la Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
Por lo que hace a la prescripción de la reclamación, de acuerdo con el artículo 25
de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado, la parte quejosa
reclama la reparación de los daños causados por el fallecimiento de su menor hija
dentro del plazo de 2 años, a partir del día siguiente aquel en que ocurrieron los
hechos. No obstante, aun cuando la parte quejosa no interpuso recurso de
reclamación ante la dependencia presuntamente responsable, no opera la
prescripción, ya que el plazo se interrumpió en el momento en el que se admitió la
demanda y por lo tanto, la parte actora tiene expedita la vía para interponer su
demanda de reclamación por la reparación de daños y perjuicios ocasionados por
el actuar irregular de la Secretaría de Educación Pública.
2. Convenio de finiquito
Para la Primera Sala, el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa carece
de competencia para resolver las prestaciones y acción que se ejerció en contra de
la aseguradora. Del contenido de los antecedentes, se advierte que la Sala
responsable omitió el estudio de la vía idónea para demandar la validez y el pago
del convenio finiquito, lo cual es independiente de la determinación de que la vía
administrativa es la idónea para demandar la responsabilidad patrimonial de la
Secretaría de Educación Pública.
Lo anterior, resulta al margen de la posible responsabilidad en la que pudo haber
incurrido la Secretaría de Educación Pública.
Por tanto, la Sala revoca la sentencia recurrida, y se ampara y protege a la madre
por su propio derecho y en representación de su menor hija.

Derecho Comparado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Derecho Comparado

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Derecho Comparado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Resumen:

Resuelto el 7 de mayo de 2014.

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.