MATERIA: Despido injustificado, indemnizaciones sustitutiva del aviso previo y lucro

cesante.
procedimiento: ordinario.
DEMANDANTE 1: RUBEN EDUARDO MONCADA VEGA R.U.N.:8.292.782-4
DOMICILIO: AUGUSTO D HALMAR 267 CORONEL
DEMANDANTE 2: JONATAN JOSE TORRES LAVIN RUN: 13.960.040-1
DOMICILIO: POLVORIN 2 LOTA
DEMANDANTE 3: REINALDO FABIAN CONTRERAS TORRES RUN: 15.896.940-8
DOMICILIO: LOS LABOREO 1341 CORONEL
DEMANDANTE 4: DANIEL ALEJANDRO RIOS ZAMBRANO RUN: 19.139.683-9
DOMICILIO: CHACABUCO 202 CORONEL
ABOGADO PATROCINANTE: RODOLFO ARAVENA BELTRAN
R.U.N.: 13.955.615-1
DOMICILIO: COLO COLO 222 CONCEPCIÓN.
CORREO ELECTRONICO: raravena@ferradayaravena.cl
APODERADO: ALEX FERRADA CISTERNAS RUT 15.216.621-4
DEMANDADO 1: NOVOTIX S.P.ARUT 99.565.210-2
REPRESENTANTE LEGAL: OYSTEIN MOLNES RUN: 22.555.725-6
DOMICILIO: PARQUE INDUSTRIAL ESCUADRON SEGUNDA ETAPA, LOTE 7, CORONEL
DEMANDADA SOLIDARIA /SUBSIDIARIA : ORIZON S.A.
RUT: 96.929.960-7
REPRESENTANTE LEGAL: ANTONIO CARAM SFEIR RUN : 7.293.002-9
DIRECCIÓN: AVDA. PEDRO AGUIRRE CERDA Nº 719, LO ROJAS CORONEL
EN LO PRINCIPAL: DEMANDA EN PROCEDEMIENTO GENERAL U ORDINARIO POR DESPIDO
INJUSTIFICADO, INDEBIDO O IMPROCEDENTE, NULIDAD DEL MISMO, COBRO DE
PRESTACIONES E INDEMNIZACIONES SUSTITUTIVA POR FALTA DE AVISO PREVIO Y LUCRO
CESANTE. PRIMER OTROSÍ: FORMA ESPECIAL DE NOTIFICACIÓN Y LITIGACIÓN
ELECTRONICA; SEGUNDO OTROSÍ: PATROCINIO Y PODER.

S.J.L DEL TRABAJO DE CORONEL

RUBEN EDUARDO MONCADA VEGA, R.U.N.:8.292.782-4, cesante, con domicilio en
AUGUSTO D HALMAR 267 comuna de CORONEL; JONATAN JOSE TORRES LAVIN, RUN:
13.960.040-1 con domicilio en POLVORIN 2 comuna de LOTA; REINALDO FABIAN
CONTRERAS TORRES RUN: 15.896.940-8 con domicilio en LOS LABOREO 1341 comuna de
CORONEL y DANIEL ALEJANDRO RIOS ZAMBRANO RUN: 19.139.683-9 con domicilio en
CHACABUCO 202 comuna de CORONEL, por este acto venimos en interponer demanda en
Procedimiento General u Ordinario por Despido injustificado, indebido o improcedente,
nulidad del mismo, Cobro de Prestaciones e Indemnizaciones Sustitutiva del Aviso Previo y
lucro cesante en contra de la empresa NOVOTIX SpA RUT 99.565.210-2, giro de su
denominación, representada legalmente por OYSTEIN MOLNES, ignoro profesión u oficio, o
quien haga las veces de tal conforme al artículo 4 del Código del Trabajo, ambos con
domicilio en PARQUE INDUSTRIAL ESCUADRON SEGUNDA ETAPA, LOTE 7, CORONEL en
razón de las consideraciones de hecho y derecho que paso a exponer:
 ANTECEDENTES DE LA RELACIÓN LABORAL.

I. Que, fuimos contratados por la demanda NOVOTIX S.p.A., como soldadores de RACKS
PESQUEROS, conforme al giro de maestranza que posee la demandada.
II. Que, el inicio de la relación laboral es para RUBÉN MONCADA el 11 de agosto; DANIEL RÍOS
1 de octubre; REINALDO CONTRERAS 23 de septiembre y JONATAN TORRES el 10 de julio,
todos del 2019.
III. Que, los contratos al momento de nuestro despido eran por obra o faena,
estableciéndose como término la fabricación de los racks para la Pesquera
Camanchaca.
IV. Que, en cuanto a la jornada de trabajo era de 45 horas semanales, estableciéndose
como remuneración:
a) RUBEN EDUARDO MONCADA VEGA $732.757
b) JONATAN JOSE TORRES LAVIN $666.499
c)REINALDO FABIAN CONTRERAS TORRES $698.499
d) DANIEL ALEJANDRO RIOS ZAMBRANO $717.296
V. Que, con fecha 3 de febrero de 2020 se le pone término a nuestro contrato de
trabajo fundado en que supuestamente se terminó la obra para la cual fuimos
contratados.
VI. Que, al momento del despido las cotizaciones previsionales y de seguridad social no
se encontraban pagadas, siendo en consecuencia nulo el despido, debiendo
agregarse que las obras no se encontraban terminadas.
VII. ANTECEDENTES DEL DESPIDO
Durante toda la relación laboral nos dedicamos única y exclusivamente en las obras
referidas, tanto administrativas como en terreno, no teniendo jamás un reclamo o
reproche por parte de mi jefatura o mandantes de la obra.
Que el día 3 de febrero de 2020 se nos informa el despido, señalándose que la obra
con ORIZON ya estaba concluida, pero sin entregar comunicación del despido, ni ha
llegado a mi domicilio carta de ninguna especie.
NEGACION GENÉRICA DE LA CAUSAL Y NULIDAD DEL MISMO
I. En primer lugar, venimos en negar total y absolutamente la causal invocada, al
momento del despido no concluían las labores para las que fuimos contratados.
II. Las labores llevaban un 60% de avance.
III. Conforme al cronograma de actividades todas las obras encomendadas no debiesen
terminar sino en 5 meses más, ello contado desde la desvinculación.
IV. El trabajador no debe asumir las consecuencias de un mal plan de ejecución como
de los desórdenes financieros de mi ex empleadora, que se tradujeron en obras
inconclusas.
PRESTACIONES ADEUDADAS
a) RUBEN EDUARDO MONCADA VEGA
a.1) Indemnización sustitutiva aviso previo $732.757
a.2) Indemnización lucro cesante 5 meses $3.663.785
a.3) Feriado proporcional adeudado por todo el período trabajado $245.000
 a.4) Remuneraciones adeudadas 3 días de febrero $73.275.
a.5) AL declararse nulo el despido, las remuneraciones y cotizaciones previsionales
y de seguridad social desde el despido hasta su convalidación.

b) JONATAN JOSE TORRES LAVIN

b.1) Indemnización sustitutiva aviso previo $666.499
b.2) Indemnización lucro cesante 5 meses $3.332.495
b.3) Feriado proporcional adeudado por todo el período trabajado $244.382
b.4) Remuneraciones adeudadas 3 días de febrero $66.649
b.5) AL declararse nulo el despido, las remuneraciones y cotizaciones previsionales
y de seguridad social desde el despido hasta su convalidación.

c)REINALDO FABIAN CONTRERAS TORRES

c.1) Indemnización sustitutiva aviso previo $698.499
c.2) Indemnización lucro cesante 5 meses $3.492.495
c.3) Feriado proporcional adeudado $186.266
c.4) Remuneraciones adeudadas 3 días de febrero $69.849
c.5) AL declararse nulo el despido, las remuneraciones y cotizaciones previsionales
y de seguridad social desde el despido hasta su convalidación.

d) DANIEL ALEJANDRO RIOS ZAMBRANO

d.1) Indemnización sustitutiva aviso previo $717.296
d.2) Indemnización lucro cesante 5 meses $3.586.480
d.3) Feriado proporcional adeudado $167.369
d.4) Remuneraciones adeudadas 3 días de febrero $71.279
d.5) AL declararse nulo el despido, las remuneraciones y cotizaciones previsionales
y de seguridad social desde el despido hasta su convalidación.

RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL INDEMNIZACIÓN DE LOS PERJUICIOS SUFRIDOS: LUCRO

CESANTE.
I. Que, la causal 159 N°5 del Código del Trabajo constituye según nuestra doctrina y
jurisprudencia un reconocimiento tácito de la existencia legal de los denominados “contratos por
obra o faena”, cuya naturaleza jurídica temporal se aviene con la de los contratos a plazo, siendo en
definitiva y en estricto rigor contratos a plazo indeterminado, vale decir, no se encuentra prefijada
en ellos su fecha de término, sino que ésta dependerá exclusivamente de la conclusión efectiva del
trabajo que dio origen al contrato.

II. Que, conforme lo previsto en el artículo 1545 del Código Civil, todo contrato legalmente
celebrado es una ley para los contratantes, y no puede ser invalidado sino por su consentimiento
mutuo o por causas legales

III. Que, conforme a las normas del derecho civil o si quiere del derecho común, el
incumplimiento de lo pactado genera responsabilidad contractual que se traduce, entre otros
deberes, en la obligación de indemnizar y resarcir al contratante “cumplidor” los perjuicios sufridos.
IV. Que, como sabemos, el artículo 1556 del Código Civil nos dice que "la indemnización de
perjuicios comprende el daño emergente y el lucro cesante, ya provengan de no haberse cumplido
la obligación o de haberse cumplido imperfectamente o de haberse retardado el cumplimiento.

V. Que, en la especie, el empleador infringió flagrantemente la denominada “Ley del Contrato”

consagrada en el artículo 1545 del Código Civil y el principio recogido por nuestra legislación de
"pacta suntservanda”, al poner término en forma unilateral y anticipada al contrato de trabajo sin
respetar la duración pactada, incumplimiento su obligación de proporcionar el trabajo convenido y
por lo mismo de pagar la remuneración correspondiente a todo el periodo de vigencia del contrato.
Periodo de vigencia que terminaría con la conclusión del trabajo que dio origen al contrato, más
precisamente con el término efectivo de la obra o faena para la cual fue contratado, lo cual en la
especie no ha acaecido.

VI. Que, sobre la procedencia indemnizar el lucro cesante demandado se ha pronunciado

nuestra Excelentísima Corte Suprema de Justicia, en sentencias dictadas en causas Rol 8279-2011
de 29/04/2011 y Rol 4259-2011 de 30/01/2012, en que conociendo recursos de unificación de
jurisprudencia éstos fueron desestimados por cuanto la línea de razonamientos esgrimidos por las
respectivas Cortes de Apelaciones para fundamentar su decisión de rechazar la pretensión del
demandado se ha ajustado a derecho. En dichas causas la I. Corte de Apelaciones de esta
Concepción había desestimado los recursos de nulidad deducidos contra sentencias de primera
instancia que habían ordenado pagar lucro cesante en casos de despido injustificado. Los fallos de
la Excma. Corte Suprema tuvieron entre sus considerandos el siguiente: “Sexto: Que, ante la
contradicción constatada y para una apropiada solución de la controversia, resulta necesario
determinar el régimen jurídico a que queda sujeto el actor respecto de las indemnizaciones por el
término de sus funciones. Al efecto, corresponde considerar que esta Corte Suprema ya ha decidido
que si bien el Código del Trabajo no contempla expresamente la indemnización por lucro cesante,
el derecho laboral no puede considerarse aislado del ordenamiento jurídico en general, que ha de
estimarse como la base de la acción deducida por el trabajador, es decir, el conjunto de normas que
regulan el desenvolvimiento en sociedad; la concepción jurídica recogida por las leyes y,
concretamente, el derecho que una parte tiene a ser indemnizada en el evento que su contraria no
de cumplimiento a lo pactado, por cuanto ha dejado de ganar aquello que, como contratante
cumplidor, tenía derecho a exigir y percibir’.

VII. Que, para que el lucro cesante sea indemnizado debe ser absolutamente cierto; sin
embargo, no se puede aspirar a una certeza absoluta, dada su configuración y naturaleza, sino a una
de carácter relativo, siempre que esté fundada en antecedentes reales, objetivos y probados. Así, el
lucro cesante es más bien un juicio de probabilidad, cuyo resultado no puede ser exacto ni
matemático, pero sí basado en consideraciones fundadas y razonables, dentro de un contexto de
normalidad (Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, caratulada “Tito del Carmen Fuenzalida Teran
con Indubal S.A.C.”, Rol N° 2649-2007, fecha de sentencia 09 de abril de 2008, considerando 9°).

VIII. Que, “el cálculo del lucro cesante comprende normalmente un componente típico, que
alude a los ingresos netos, que pueden ser razonablemente esperados por el demandante, de
acuerdo con el normal desenvolvimiento de los acontecimientos venideros...”Excma. Corte
Suprema RDJ, t. II, sec. 1a, pág. 141, año MCMIV).
IX. Que, para evaluar el lucro cesante sólo se exige que se proporcionen antecedentes
suficientes que permitan determinar una ganancia probable que deja de percibirse. En este sentido,
el autor José Luis Diez Schwerter sostiene: “Si la víctima de un hecho ilícito doloso o culposo
(DESPIDO) acredita que percibía ingresos y que, salvo excepcionales circunstancias, era racional que
los siguiera percibiendo, la existencia del lucro cesante se encontrará probada y los jueces deberán
regular su monto, desde que no puede exigirse a su respecto una prueba de certeza absoluta” (José
Luis Diez Schwerter, “El Daño Extracontractual, Jurisprudencia y Doctrina”, Editorial Jurídica de
Chile,pág.182).De no aceptarse esta tesis, estas acciones siempre tendrían que ser rechazadas,
dejándose de aplicar la norma que dispone que todo daño debe ser indemnizado.

VIII. Que, en consecuencia, habiendo incumplido el empleador el contrato celebrado,

infringiendo la ley del mismo e irrogado perjuicios por el lucro cesante debe ser condenado a pagar
una indemnización a lo menos equivalente remuneraciones que dejo de percibir o que hubiese
percibido de no mediar el despido anticipado e injustificado, esto es, aquellas que se devengarían
hasta el término del contrato por obra o faena dado por la conclusión efectiva de la misma.

COMPATIBILIDAD DE LA INDEMNIZACIÓN SUSTITUTIVA POR FALTA DE AVISO PREVIO CON LA

INDEMNIZACIÓN DEL LUCRO CESANTE.
I. Que, sendas sentencias de los tribunales superiores de justicia han declarado compatibles
entre sí ambas indemnizaciones. Así ha sido resuelto por la Ilustrísima Corte de Apelaciones de San
Miguel en causa Rol 04-2015 y por la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Puerto Montt en causa Rol
76-2015, ésta última en sentencia reciente de fecha 02 de agosto de 2015.

COMUNICACIÓN O AVISO DEL DESPIDO.

I. Que, como sabemos, es la ley la que impone al empleador la obligación de
comunicar por escrito al trabajador los hechos en que funda la causal legal de
termino que invoca (162 inciso 1° del código del trabajo), únicos hechos sobre las
cuales el tribunal podrá fijar los puntos de prueba. Además, sobre el empleador pesa
también la carga o el riesgo de la carga de la prueba, “debiendo acreditar la
veracidad de los hechos imputados en las comunicaciones a que se refieren los
incisos primero y cuarto del artículo 162, sin que pueda alegar en el juicio hechos
distintos como justificativos del despido” (454 N°1 del código del trabajo).
II. Que, las normas referidas recogen lo que durante alguna época fue conocida
como la “teoría de la indefensión”, según la cual la comunicación del despido debe
consistir en una relación clara, detallada, acotada, precisa y especifica de los hechos
-en el tiempo y espacio- en que se funda la causal de terminación invocada. Dicha
narración o relato debe permitir al trabajador reclamar jurisdiccionalmente de la
“ilegalidad” del despido en forma suficientemente fundada, en los hechos y en el
derecho, teniendo a la vista los antecedentes fidedignos que motivaron su
separación. Dicha exigencia constituye un estándar mínimo del debido proceso,
pues una vez contestada la demanda quedará trabada la controversia y ya el
trabajador no podrá “replicar” los hechos controvertidos.
III. Que, las normas citadas consagran un principio de congruencia fáctica en
tres momentos específicos, uno pre-procesal y dos procesales, el momento pre-
 procesal corresponde al de la oportunidad específica en que el empleador decide
poner término al contrato de trabajo y visibiliza esa acción en la comunicación de
despido del artículo 162. Los dos momentos procesales que deben guardar
congruencia con ese son la contestación de la demanda al impedir la norma que se
esgriman hechos no contenidas en la carta y finalmente, en relación con la
admisibilidad de la prueba, toda vez que el legislador impide que se rinda prueba
sobre hechos que no están expresamente contenidos en la carta, ni menos aquellos
que el demandado intente introducir solo en la contestación de la demanda.

PETICIONES CONCRETAS:
POR TANTO; En mérito de lo expuesto y de conformidad a lo previsto en los artículos 4,7,8,
9, 10, 41 63,4. 65, 100, 159,160, 161, 162, 163, 168, 171, 172,173, 183 A, 183 B, 420,423,
425, 444 siguientes del Código del trabajo, artículos 1545 y 1556 del Código Civil y demás
normas legales pertinentes,RUEGO A US..: TENER POR INTERPUESTA DEMANDA EN
PROCEDIMIENTO GENERAL U ORDINARIO POR DESPIDO INJUSTIFICADO, INDEBIDO O
IMPROCEDENTE, NULIDAD DEL MISMO POR NO PAGO DE COTIZACIONES PREVISIONALES
Y DE SEGURIDAD SOCIAL, COBRO DE PRESTACIONES E INDEMNIZACIONES SUSTITUTIVA
DEL AVISO PREVIO Y LUCRO CESANTE EN CONTRA DE NOVOTIX SPA RUT 99.565.210-2,
GIRO DE SU DENOMINACIÓN, REPRESENTADA LEGALMENTE POR OYSTEIN MOLNES,
IGNORO PROFESIÓN U OFICIO, O QUIEN HAGA LAS VECES DE TAL CONFORME AL
ARTÍCULO 4 DEL CÓDIGO DEL TRABAJO ACOGER A TRAMITACIÓN LA DEMANDA, DAR
LUGAR A ELLA EN TODAS SUS PARTES Y CONDENAR –CON COSTAS- A LAS DEMANDADAS
AL PAGO DE LAS SIGUIENTES PRESTACIONES Y CANTIDADES:
A) RUBEN EDUARDO MONCADA VEGA
A.1) INDEMNIZACIÓN SUSTITUTIVA AVISO PREVIO $732.757
A.2) INDEMNIZACIÓN LUCRO CESANTE 5 MESES $3.663.785
A.3) FERIADO PROPORCIONAL ADEUDADO POR TODO EL PERÍODO TRABAJADO
$245.000
A.4) REMUNERACIONES ADEUDADAS 3 DÍAS DE FEBRERO $73.275.
A.5) AL DECLARARSE NULO EL DESPIDO, LAS REMUNERACIONES Y COTIZACIONES
PREVISIONALES Y DE SEGURIDAD SOCIAL DESDE EL DESPIDO HASTA SU CONVALIDACIÓN.

B) JONATAN JOSE TORRES LAVIN

B.1) INDEMNIZACIÓN SUSTITUTIVA AVISO PREVIO $666.499
B.2) INDEMNIZACIÓN LUCRO CESANTE 5 MESES $3.332.495
B.3) FERIADO PROPORCIONAL ADEUDADO POR TODO EL PERÍODO TRABAJADO
$244.382
B.4) REMUNERACIONES ADEUDADAS 3 DÍAS DE FEBRERO $66.649
B.5) AL DECLARARSE NULO EL DESPIDO, LAS REMUNERACIONES Y COTIZACIONES
PREVISIONALES Y DE SEGURIDAD SOCIAL DESDE EL DESPIDO HASTA SU CONVALIDACIÓN.

C)REINALDO FABIAN CONTRERAS TORRES

C.1) INDEMNIZACIÓN SUSTITUTIVA AVISO PREVIO $698.499
C.2) INDEMNIZACIÓN LUCRO CESANTE 5 MESES $3.492.495
C.3) FERIADO PROPORCIONAL ADEUDADO $186.266
C.4) REMUNERACIONES ADEUDADAS 3 DÍAS DE FEBRERO $69.849
C.5) AL DECLARARSE NULO EL DESPIDO, LAS REMUNERACIONES Y COTIZACIONES
PREVISIONALES Y DE SEGURIDAD SOCIAL DESDE EL DESPIDO HASTA SU CONVALIDACIÓN.

D) DANIEL ALEJANDRO RIOS ZAMBRANO

D.1) INDEMNIZACIÓN SUSTITUTIVA AVISO PREVIO $717.296
D.2) INDEMNIZACIÓN LUCRO CESANTE 5 MESES $3.586.480
D.3) FERIADO PROPORCIONAL ADEUDADO $167.369
D.4) REMUNERACIONES ADEUDADAS 3 DÍAS DE FEBRERO $71.279
D.5) AL DECLARARSE NULO EL DESPIDO, LAS REMUNERACIONES Y COTIZACIONES
PREVISIONALES Y DE SEGURIDAD SOCIAL DESDE EL DESPIDO HASTA SU CONVALIDACIÓN.
EN SUBSIDIO LAS PRESTACIONES, INDEMNIZACIONES Y MONTOS QUE USÍA DETERMINE
CONFORME AL MÉRITO DEL PROCESO, TODO LO ANTERIOR CON EXPRESA CONDENACION
EN COSTAS.

PRIMER OTROSÍ: SOLICITO A US. Se sirva ordenar que las resoluciones que se dicten en
esta causa nos sean notificadas mediante su remisión a los correos electrónicos:
raravena@ferradayaravena.cl y aferrada@ferradayaravena.cl además, que se nos autorice
a efectuar peticiones y a litigar electrónicamente a través del mismo medio.

SEGUNDO OTROSI; Ruego A US. Tener presente que me patrocinará en la presente causa
el abogado RODOLFO ARAVENA BELTRÁN, con domicilio en Colo Colo 222 de Concepción, a
quien confiero poder conjuntamente con el abogado ALEX FERRADA CISTERNAS de su
mismo domicilio, para actuar en forma conjunta, separada e indistintamente en todas las
etapas de proceso, con toda y cada una de las facultades de ambos incisos del artículo 7 del
Código de Procedimiento Civil.