PEREZ NIETO ROBERTO

VS.
COCA-COLA S.A. DE C.V Y/O
CARLOS GOMEZ DIAZ CONCURSO MERCANTIL
ESCRITO INICIAL DE DEMANDA.

C.JUEZ DE DISTRITO CON SEDE EN TOLUCA,

ESTADO DE MÉXICO, EN TURNO.
P R E S E N T E:

C. ROBERTO PEREZ NIETO, por mi propio derecho,

señalando como domicilio para oír y recibir acuerdos y notificaciones
relacionados al presente asunto, el Correo Institucional
8647228@pjedomex.gob.mix, solicitando se permita el acceso al
presente expediente, autorizando para los mismos efectos, así como para
recibir documentos en el presente asunto, a los Licenciados DIANA
YAZMIN CRUZ HERNANDEZ, con cedula profesional 8647228,
RICARDO JAMBIER GIL VAZQUEZ, con Cedula Profesional
12453701, ROCIO ARIANA TORRES RESENDIZ, con Cedula
Profesional 13467765, ERIKA ORTIZ RICO, con Cedula Profesional
12390576, y estudiantes de Derecho RICARDO CARRILLO
AGUIRRE, MARTHA CATALINA HERNANDEZ SALINAS, MARIA
DEL CARMEN VAZQUEZ CARREOLA y SARAHIT ANAYELI GIL
VAZQUEZ, ante usted con el debido respeto, comparezco para exponer:

Que vengo ante Usted, a solicitar SE DECLARE EN CONCURSO

MERCANTIL a la empresa denominada COCA-COLA S.A. DE
C.V. administrada y representada por el señor CARLOS GOMEZ
DIAZ, con domicilio ubicado en la CALLE JUÁREZ SUR, NÚMERO
TRESCIENTOS NOVENTA Y NUEVE, COLONIA CENTRO,
CÓDIGO POSTAL 56100, EN LA CIUDAD DE TOLUCA, ESTADO
DE MÉXICO. Al tenor de los siguientes hechos:

P R E S T A C I O N E S:

A). – SE DECLARE EN CONCURSO MERCANTIL a la

empresa denominada COCA-COLA S.A. DE C.V. administrada
y representada por el señor CARLOS GOMEZ DIAZ.

C. - El pago de gastos y costas que se originen en el presente

procedimientos, en caso de que la demandada se opongan a mis
pretensiones.

Fundo y motiva mi demanda, las consideraciones de derecho que

en capitulo respectivo y los siguientes:
H E C H O S:
 I. El día 31 DE OCTUBRE DEL AÑO 2010 la empresa
denominada COCA-COLA S.A. DE C.V. suscribió por medio del señor
CARLOS GOMEZ DIAZ, el cual se ostentó como accionista mayoritario
de dicha empresa, UN TÍTULO DE CRÉDITO EXIGIBLE a favor del
suscrito, por la cantidad de CIEN MIL PESOS MONEDA
NACIONAL ($ 100,000.00) mismo que A LA FECHA NO A SIDO
LIQUIDADO, y el cual tuvo vencimiento 13 DE SEPTIEMBRE DE
DOS MIL QUINCE.

II. El día 21 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO EN CURSO el suscrito me

dirigí a las instalaciones de la Empresa COCA-COLA S.A. DE C.V. en
el domicilio antes señalado, donde pudo constatar que tanto las oficinas
como las instalaciones se encontraban cerradas en su totalidad y no
brindaban ningún tipo de servicio.

III. El día 29 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO EN CURSO me presente

ante el CARLOS GOMEZ DIAZ en su domicilio particular ubicado en
Avenida Las Palmas, número noventa, Colonia San Jerónimo, Código
Postal 56230, Toluca, Estado de México, para solicitarle el cumplimiento
del pago, a lo que éste último se negó, alegando no tener la solvencia
económica para realizarlo.
D E R E C H O:
Son aplicables en el presente asunto los artículos:
ARTÍCULO 7; 9; 10 FRACCIÓN I; 11 FRACCIONES I, II, III, IV, V,
VII; 17;21, 22, FRACCIONES I, II, III, IV, V, VI; 23, FRACCIONES I,
II, III; 25 Y 26 DE LA LEY DE CONCURSOS MERCANTILES, LOS
ARTÍCULOS 1168 Y 1174 DEL CÓDIGO DE COMERCIO Y LOS
ARTÍCULOS 170, 171, 172, 173 Y 174 DE LA LEY DE TÍTULOS Y
OPERACIONES DE CRÈDITO, y demás aplicables en materia
mercantil que nos beneficien.

P R U E B A S:
PRIMERA. PRUEBA DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente
en copia certificada del título de crédito, el cual se anexa al
escrito inicial de demanda.

SEGUNDA. PRUEBA PRESUNCIONAL. En su doble aspecto,

legal y humana. En todo aquello que favorezca a nuestros intereses.
EMPLAZAMIENTO
El demandado, puede ser emplazado al presente concurso en los
siguientes domicilios: LA EMPRESA COCA-COLA S.A. DE C.V., en el
domicilio Calle Juárez Sur, número trescientos noventa y nueve, Colonia
Centro, Código Postal 56100, en la Ciudad de Toluca, Estado de
México. EL SEÑOR CARLOS GOMEZ DIAZ en el domicilio Avenida
Las Palmas, número noventa, Colonia San Jerónimo, Código Postal
56230, Toluca, Estado de México.

Por lo expuesto y fundado a Usted C. Juez de Distrito, atentamente

pido se sirva:
PRIMERO. Tenerme por presentando con la personalidad de
acreedor que acredito, en los términos de este escrito, documentos y
copias simples que
acompaño

SEGUNDO. El pago de gastos y costas que se originen de dicho

concurso.

TERCERO. Dictar auto que admita a trámite el concurso

mercantil en contra de la Empresa COCA-COLA S.A. DE C.V.

CUARTO. Se le embarguen bienes de su propiedad a la

EMPRESA COCA- COLA S.A. DE C.V. así como al SEÑOR
CARLOS GOMEZ DIAZ, suficientes para garantizar lo reclamado,
autorizando el auxilio de la fuerza pública y rompimiento de cerraduras
solo para el caso de ser necesario. Ordenando se deje dichos bienes
en depósito de la persona que oportunamente designe su Señoría.

QUINTO. Solicito se designe visitador, conciliador e

interventores y en su caso síndico, en términos de los artículos 74, 75
segundo párrafo, 77, y 81 de la Ley de Concursos Mercantiles, en
relación a la administración de la empresa demandada, así como la
administración de la masa concursal.

SEXTO. En su oportunidad, dictar la quiebra de la Empresa

COCA-COLA S.A. DE C.V., para llevar acabo el pago de créditos, y en su
caso, hacer trance y remate de los bienes embargados, pagando con su
producto a la parte actora.
PROTESTO LO NECESARIO
Toluca, México a dos de octubre del año dos mil veintitres.

ROBERTO PEREZ NIETO

 PEREZ NIETO ROBERTO
VS.
COCA-COLA S.A. DE C.V Y/O
CARLOS GOMEZ DIAZ CONCURSO MERCANTIL
CONTESTACIÓN DE DEMANDA.

C.JUEZ DE DISTRITO CON SEDE EN TOLUCA,

ESTADO DE MÉXICO.
P R E S E N T E:

C. CARLOS GOMEZ DIAZ, representante legal de la empresa

denominada COCA-COLA S.A. DE C.V Y/O, como lo acredito con el
Poder Notarial número 5959, ante la fe del Notario Público número 10 de
esta Ciudad, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de
notificaciones y documentos el ubicado en la Calle Hidalgo número 13,
Pueblo de Santa Cruz Azcapotzalco, Municipio de Toluca, Estado de
México, autorizando para oír y recibir acuerdos, notificaciones y
documentos relacionados al presente procedimiento a los Licenciado
MARIA CONSUELO YAÑEZ MONTOYA, HUMBERTO PINEDA
LOPEZ, RAUL GUTIERREZ LOPEZ, ante con el debido respeto
comparezco a exponer:

Que en tiempo y forma vengo a dar contestación a la

improcedente demanda.

CONTESTACION A LAS PRESTACIONES:

a) Son improcedentes todas y cada una de las prestaciones que demanda la

parte contraria.

CONTESTACIÓN A LOS HECHOS:

I.- El hecho correlativo de la demanda que se contesta ES

CIERTO, por lo cual queda fuera de controversia

2.- El hecho correlativo de la demanda que se contesta también ES

CIERTO, por lo cual no acarrea controversia.

3.- El hecho correlativo de la demanda que se contesta ES

CIERTO, por lo cual no acarrea controversia.

DERECHO:

Son totalmente inaplicables los preceptos legales invocados por la

parte actora en la presente demanda por no ajustarse a derecho.
 DEFENSAS Y EXCEPCIONES:
1.- Se opone como defensa genérica la de SINE ACTIONE AGIS,
es decir la falta de acción y derecho de la actora, para demandarme las
prestaciones que me reclama en su escrito inicial de demanda.

2.- LA DE FALTA DE ACCION Y DERECHO, en razón de que

la parte actora carece de bases legales para reclamar el pago

Por lo expuesto,
A USTED C. JUEZ, Solicito:

PRIMERO: Tener por contestada la demanda dentro del término que se

me concedió.

SEGUNDO: Tenerme por presentado en los términos de este escrito con la

personalidad de apoderado legal que acredito.

TERCERO: Tener por señalado el domicilio para oír y recibir

notificaciones, así como las personas autorizadas antes mencionadas.

CUARTO: Con las excepciones y defensas darle vista a la parte contraria

para que manifieste o alegue lo que a su derecho conviene.

QUINTO: Previos los tramites de ley dictar sentencia favorable a los

intereses de mi representada.

PROTESTO LO NECESARIO.
Toluca, Estado de México, octubre de 2023.

CARLOS GOMEZ DIAZ

 PEREZ NIETO ROBERTO
VS.
COCA-COLA S.A. DE C.V Y/O
CARLOS GOMEZ DIAZ CONCURSO MERCANTIL
ESCRITO INICIAL DE DEMANDA.

C.JUEZ DE DISTRITO CON SEDE EN TOLUCA,

ESTADO DE MÉXICO.
P R E S E N T E:

C. CARLOS GOMEZ DIAZ, representante legal de la empresa

denominada COCA-COLA S.A. DE C.V Y/O, personalidad acreditada
en autos del procedimiento citado al rubro, ante Usted, con el debido
respeto comparezco a exponer:

Que con este escrito, vengo a formular estas breves

consideraciones jurídicas, solicitando que al momento de resolver sean
tomados en consideración de mi parte, como:

A L E G A T O S:

I.- Es indudable que, al momento de resolver, su Señoría valorara

las pruebas aportadas por las partes al procedimiento, tanto en lo
individual, como en su conjunto atendiendo a las reglas de la lógica y la
experiencia, explicando detalladamente los fundamentos de su valoración
y decisión.

II.- Sin embargo, considero necesario hacer las siguientes

precisiones:

III.- Conforme al PRINCIPIO DE VALORACIÓN DE LAS

PRUEBAS reproduzco las pruebas ofrecidas de mi parte en los puntos
precisados:

DE LA PRUEBA DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en

copia certificada del título de crédito, el cual se anexa al
escrito inicial de demanda.

SEGUNDA. PRUEBA PRESUNCIONAL. En su doble aspecto,

legal y humana. En todo aquello que favorezca a nuestros intereses.

De las pruebas ofrecidas y desahogadas en el procedimiento, las

ofrecidas por la parte actora del presente procedimiento, solicito de su
Señoría conforme al PRINCIPIO DE ADQUISICION PROCESAL, se
tengan por reproducidas de mi parte como pruebas para acreditar los
hechos descritos, atendiendo al siguiente criterio que me permito
transcribir:
 PRINCIPIO DE ADQUISICIÓN PROCESAL. LAS PRUEBAS OFRECIDAS
EN EL PROCEDIMIENTO NO SÓLO BENEFICIAN A SU OFERENTE, SINO A
LAS PARTES QUE PUEDAN APROVECHARSE DE ELLAS. Atento al
principio de comunidad o adquisición procesal, cualquier prueba -ya sea
directa o indirecta- que obre en el proceso, influye en las pretensiones
de las partes, aun cuando hubieran sido ofrecidas por la contraparte del
oferente; es decir, las pruebas ofrecidas en el juicio no pertenecen a
quien las aporta y, por ende, no puede sostenerse que sólo a éste
beneficien, puesto que, una vez introducidas legalmente al proceso,
deben considerarse para determinar la existencia o inexistencia del
hecho a que se refieren, sea que resulte en beneficio de quien las ofreció
o de la parte contendiente, que bien puede invocarlas, ya que, de
acuerdo con el principio citado, las pruebas no sólo benefician a la parte
que las ofrece, sino a las demás que puedan aprovecharse de ellas, lo
cual obedece a la naturaleza jurídica del proceso (que es un todo
unitario e indivisible). Así, las pruebas de una de las partes pueden
resultar benéficas a los intereses de la contraria del oferente, así como a
los del colitigante; de ahí que las Autoridades estén obligadas a
examinar y valorar las que obran en autos, a fin de deducir la verdad
histórica que debe prevalecer en el caso justiciable, sin importar quién
las ofreció, en razón de que, una vez desahogado el medio de
convicción, ya no pertenece a las partes, sino al proceso, con la
aclaración de que el juzgador debe atender la forma en que fueron
ofrecidas y desahogadas legalmente, lo que significa que si una prueba
no está ofrecida, admitida y desahogada conforme a derecho,
presentará un vicio de origen que no podrá generar derecho alguno en
favor de una de las partes.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 785/2014. Jesús Estrada Morales. 23 de noviembre de

2015. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Uriel Torres Hernández.
Secretaria: Sonia Suárez Ríos. se publicó el viernes 05 de enero de 2018
Por lo expuesto, A USTED C. JUEZ Solicito:
PRIMERO.-Tener por formuladas estas breves consideraciones
jurídicas como ALEGATOS de mi parte.

SEGUNDO.- Tomando en consideración que no queda prueba

pendiente por desahogar, solicito se turnen las actuaciones del presente
expediente a la vista de su Señoría para que dicte sentencia que conforme
proceda.
PROTESTO LO NECESARIO
Toluca, Estado de México octubre de 2023
CARLOS GOMEZ DIAZ