DEMANDA ORDINARIA LABORAL PARA EL PAGO DE PRESTACIONES E

INDEMNIZACIONES LABORALES, EN VIRTUD DE DESPIDO INDIRECTO, ILEGAL E

INJUSTO. - SE ACOMPAÑAN DOCUMENTOS. - COSTAS DEL JUICIO. - PODER. –
CONTRA LA EMPRESA CLABEVISION

SEÑOR JUEZ DE LETRAS SECCIONAL DE TRABAJO:

Yo, CARLOS ROBERTO SANCHEZ PINEDA, mayor de edad, soltero, hondureño,

Perito Mercantil y Contador Público, residente en Colonia El Sauce, Segunda Etapa,
Casa 85, de esta ciudad de La Ceiba, Departamento de Atlántida, con el debido respeto
comparezco ante usted, promoviendo Demanda Ordinaria Laboral para El Pago de
Prestaciones e Indemnizaciones Laborales en virtud de Despido Indirecto, Ilegal e Injusto,
contra el señor ALFREDO NAPOLEON ALCANTARA GARCIA, mayor de edad, casado,
hondureño, en su calidad de Gerente Propietario de la Empresa “Cablevision” y para los
efectos de esta demanda puede ser localizada en las oficinas de dicha empresa ubicadas
en la Avenida San Isidro, Calle 1, Contiguo a Novedades Sobeyda, de esta ciudad, lo cual
ratifico bajo juramento, fundo la presente demanda en los hechos y consideraciones
legales siguientes:

LO QUE SE DEMANDA
Demando que el señor NAPOLEON ALFREDO ALCANTARA GARCIA, en su condición de
Gerente Propietario, me haga efectivo el pago de mis prestaciones e indemnizaciones
laborales, mismos que ascienden a la suma de DOCE MIL TRESCIENTOS SETENTA Y
DOS LEMPIRAS CON NOVENTA Y CUATRO
CENTAVOS DE LEMPIRAS (LPS.12,327.94), para que previo a los trámites legales
correspondientes sea obligado a pagarme mis prestaciones e indemnizaciones legales
más costas del juicio, en virtud del Despido Indirecto e Injusto del cual fui objeto.-

HECHOS Y OMISIONES
PRIMERO: Que el treinta de mayo del año Dos Mil Veintiuno, comencé mi relación
Laboral en la empresa “Cablevision”, desempeñándome en el Departamento de
Contabilidad, como Auxiliar de Contabilidad. - Percibiendo un salario base mensual
Lps.3,000.00 (Tres mil lempiras), que promediado con el décimo tercer mes resulta un total
de Lps.3,500.00 (Tres mil quinientos lempiras).-

SEGUNDO: Resulta Señor Juez, que fui un empleado fiel y leal a la empresa, responsable
hasta el punto de trabajar horas fuera de mi horario, con el único fin de cumplir con
mis obligaciones de la mejor manera posible, ya que nunca fui objeto de llamado de
atención de ningún tipo. -

TERCERO: De forma inexplicable Señor Juez, en fecha dieciocho de Febrero del año
dos mil veintidós, como a eso de las nueve de la mañana se me informó por escrito que
había sido sujeto de un despido, alegando como causa el incumplimiento de mis funciones
laborales, motivos que no fueron detallados. El Señor NAPOLEON ALFREDO
ALCANTARA GARCIA, me dijo que me pagaría de conformidad con la ley lo que en
derecho me corresponde, indicando que fuera a sacar mis cálculos laborales, mismos que
me serían pagados al no más ver dicho documento. Ante la negativa del demandado de
pagarme mis derechos laborales conforme a ley, me avoqué ante las oficinas de la
Procuraduría del Trabajo, quienes citaron en legal y debida forma a la demandada y ésta
hizo caso omiso a dichos llamamientos, por lo que, me he visto Señor Juez, en la
obligación de recurrir a esta vía a instar la presente acción judicial, para que el demandado
sea obligado a cumplir con su obligación que como patrono le corresponde. -

RELACION DE LOS MEDIOS DE PRUEBA

Para probar los extremos de la presente demanda, me haré valer de los siguientes medios
probatorios: DOCUMENTAL: Copia fotostática de la Carta de Despido de fecha
dieciocho de febrero dos mil veintidós, debidamente autenticada por Notario Público, con
la que pretendo acreditar que fui despedido injusta e ilegalmente; Cálculo de Prestaciones
efectuado por la Procuraduría del Trabajo; TESTIFICAL: Declaración de la señora Claudia
Lanza , quien con su testimonio acreditará el cumplimiento y responsabilidad del señor
Carlos Roberto Sánchez Pineda.-

CUANTIA DE LA DEMANDA
Estimo la cuantía líquida de la presente demanda en la cantidad de Doce mil trescientos
veintisiete lempiras con noventa y cuatro centavos de lempiras (Lps.12,327.94), por los
conceptos siguientes: Un (1) mes de preaviso: Tres mil quinientos lempiras (Lps.3,500.00);
Un (1) mes de Auxilio de Cesantía: Tres mil quinientos lempiras (Lps.3,500.00); Auxilio de
Cesantía Proporcional: Un mil novecientos setenta y dos lempiras con setenta y dos
centavos (Lps.1,972.72); Diez (10) días de vacaciones: Un mil ciento sesenta y seis
lempiras con sesenta centavos (Lps.1,166.60); Vacaciones Proporcionales: Setecientos
ochenta y ocho lempiras con sesenta y dos centavos (Lps.788.62); Catorceavo mes
proporcional: Un mil cuatrocientos lempiras (Lps.1,400.00), más las costas del presente
juicio. -
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Sirven de fundamento a la presente demanda en los artículos: 80, 82, 134, 135, 139 y
demás aplicables de la Constitución de la República; 1, 2, 3, 4, 5, 18, 19, 20, 21, 23, 24,
47, 114 inciso f), 116, 120, 360, 361, 690, 703, 706, 738, 739 y 858 del Código del
Trabajo.

PODER
Para la continuación del presente asunto, confiero poder al Abogado MARVIN LEONEL
IRIAS MORENO , mayor de edad, casado, hondureño, Inscrito bajo el número 00929 del
Colegio de Abogados de Honduras, con oficinas ubicadas en Colonia Irías del Este, de
esta ciudad, invistiéndolo con las Facultades generales del Mandato Judicial, y de las
Especiales de expresa mención como ser las de desistir la acción deducida en primera
instancia, percibir, sustituir en todo o en parte el presente Poder y volverlo a reasumir,
renunciar a los términos o recursos legales y las demás facultades descritas en el Artículo
8 párrafo segundo del Código Procesal Civil .-
 PETICION
Señor Juez, con todo respeto, PIDO: Admitir la presente demanda, junto con copia
simple de la misma, con los documentos que le acompañan como ser: copia fotostática
de la carta de despido debidamente autenticada por Notario Público, hoja de cálculo de
prestaciones; que mediante la Receptora del Despacho se mande a citar y emplazar, en
legal y debida forma, a la parte demandada, para que la conteste; a quien se le hará la
debida advertencia que si no la contestare, se seguirá el juicio en contumacia; si
contestando no se allanare, señalar la correspondiente audiencia de conciliación;
fracasada ésta, convertirla en primera de trámite para que las partes hagan uso
de los derechos que la Ley les otorga; señalar las audiencias de trámite correspondientes
hasta dictar sentencia, declarando con lugar la presente demanda, y, en consecuencia,
ordenando el pago de los conceptos reclamados en la misma, más las costas del presente
juicio; y tener como mi apoderado al Abogado MARVIN LEONEL IRIAS MORENO en su
condición antes mencionada y la Procuradora Ada Rivera Palacios, con las facultades a
él conferidas.
La Ceiba, Atlántida, 14 de marzo del año 2023

CARLOS ROBERTO SANCHEZ PINEDA

Tarjeta Identidad # 0101-1990-03477

Presentado el Catorce (14) de marzo del año Dos Mil Veintitrés (2023), junto con copia
simple de la misma, con los documentos que le acompañan como ser: copia fotostática de
la carta de despido debidamente autenticada por Notario Público, hoja de cálculo de
prestaciones. Doy fe del poder conferido al Abogado MARVIN LEONEL IRIAS MORENO,
con carné número 00929 extendido por el Honorable Colegio de Abogados de Honduras;
asimismo, de haber tenido a la vista los documentos personales del compareciente, así:
Documento Nacional de Identificación Número 0101-1990-03477, siendo las tres de la
tarde. - Doy Fe.-

AUTO DE ADMISION DE LA DEMANDA

JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DEL DEPARTAMENTO DE

FRANCISCO MORAZAN. Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, 20 de junio del
2023

Admítase la demanda Ordinaria Laboral a primera instancia por despido indirecto ilegal
e injustificado, promovida por el señor CARLOS ALBERTO FERRUFINO LOPEZ, de
generales ya expresadas, demanda promovida contra LA CONSTRUCTORA LAS
COLINAS DE S DE R.L DE CV a través de su Representante legal, el señor RENE
MAURICIO ARITA ELVIR, de generales ya expresadas, quien para los efectos de
citación y emplazamiento puede ser localizado en las oficinas del distrito central,
departamento Despacho ARITA, en la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito
Central, cuyo domicilio particular desconoce, lo cual ratifica bajo juramento, para que
dentro del término de SEIS (6) días hábiles comparezca a este despacho de Justicia a
contestar la demanda laboral a que sea hecho merito, haciéndole la prevención de que
si no la contesta se le seguirá el juicio en CONTUMACIA; debiéndosele hacer entrega
de la copia simple de la demanda debidamente autenticada por la secretaria de este
Despacho y la respectiva cedula de citación. En aras de la celeridad procesal
habilítense días y horas inhábiles a fin de que el Receptor del Despacho CITE Y
EMPLACE de oficio al demandado; ASIMISMO SE HACE DEL CONOCIMIENTO A LA
PARTE ACTORA QUE DEBE COMPARECER A LA AUDIENCIA DE CONCILIACION
QUE CELEBRE ESTE JUZGADO EN SU OPORTUNIDAD, A FIN DE QUE PUEDA
SER PARTE ACTVA DE LA MISMA, téngase como Representante legal de la parte
demandante a la ABOGADA JESSICA YERALDIN GALO RUIZ con carnet de
colegiación número 1824, con las facultades legales a ella conferidas y manda.- que en
vista del poder conferido y las facultades legales otorgadas, a partir del presente auto
todas las notificaciones se le harán a la ABOGADA JESSICA YERALDIN GALO RUIZ la
cual queda entendida que queda obligada desde aquel momento a realizar los actos
procesales previstos en la ley, que se agregue a los autos los documentos
acompañados. Artículos 664, 665, 666, 667, etcétera del código del trabajo.
NOTIFIQUESE.

PRESENTADO

Presentado en 15 de junio del 2023 siendo las nueve y veinte de la mañana junto con
las copias simples de la demanda se acompañan los documentos siguientes: Cálculo
de prestaciones laborales elaborada por la secretaria de Trabajo el cual se presenta en
su original, la copia de carta de despido, constancia de trabajo emitida por LA
CONSTRUCTORA LAS COLINAS S DE R.L DE CV, copia de tarjeta de identidad del
señor INGENIERO CARLOS ALBERTO FERRUFINO LOPEZ. Doy fe del poder
conferido a la ABOGADA JESSICA YERALDIN GALO RUIZ miembro inscrito en el
Colegio de Abogados de Honduras con carnet número 1824 con todas las facultades a
este son conferidas.

ACTA DE CITACION Y EMPLAZAMIENTO DEL DEMANDADO

En la ciudad de La Ceiba, departamento de Atlá ntida, a los Quince días del mes de Marzo del
añ o Dos Mil Veintitrés, la infrascrita Receptora del Juzgado de Letras Seccional del Trabajo
de esta ciudad, dando cumplimiento a lo ordenado en el auto de fecha doce de febrero del
añ o en curso, procedí a CITAR Y EMPLAZAR, personalmente y en legal y debida forma, al
señ or NAPOLEON LAFREDO ALCANTARA GARCIA, en su condició n de Gerente Propietaria
de la Empresa “Cablevision”, para que dentro del término legal de SEIS (6) días, comparezca
ante este Juzgado, a contestar la demanda que le ha promovido el señ or CARLOS ROBERTO
SANCHEZ PINEDA. Le hice entrega de la copia simple de la demanda y de la cédula de
citació n, bajo la prevenció n de que, si no comparece a contestarla dentro del término antes
indicado, se le seguirá el juicio en contumacia, y enterado de todo, firma para constancia
ante la infrascrita receptora del despacho que da fe, siendo las tres de la tarde.

CONTESTACION DE LA DEMANDA

SE CONTESTA IMPROCEDENTE DEMANDA ORDINARIA LABORAL PARA EL PAGO DE

PRESTACIONES E INDEMNIZACIONES LABORALES, EN VIRTUD DE DESPIDO
INDIRECTO, ILEGAL E INJUSTO. - SE ACOMPAÑAN DOCUMENTOS. - PODER. -

SEÑ OR JUEZ DE LETRAS SECCIONAL DEL TRABAJO:

Yo, NAPOLEON ALFREDO ALCANTARA GARCIA, mayor de edad, casado, hondureñ o,

comerciante, actuando en mi condició n de Gerente Propietario de la Empresa “Cablevision”,
cita en las oficinas ubicadas en la Avenida San Isidro, Calle 1, Contiguo a Novedades Sobeyda,
de esta ciudad, comparezco con el debido respeto ante Usted, a contestar la Improcedente
Demanda Ordinaria Laboral para el Pago de Prestaciones e Indemnizaciones Laborales, en
virtud de Despido Indirecto, Ilegal e Injusto, promovida en mi contra por el señ or CARLOS
ROBERTO SANCHEZ PINEDA, contestació n que hago con base a los hechos y
omisiones, y fundamentos de derecho siguientes:

A LO QUE SE DEMANDA
Se rechaza, en virtud de que probaré la justa causa en que fundé el despido.

A LOS HECHOS Y OMISIONES

PRIMERO: Acepto el primer hecho de la demanda por ser cierto.

SEGUNDO: El hecho segundo de la demanda, se rechaza totalmente, en vista que durante

el tiempo en que laboró para mi empresa, demostró ser un empleado impuntual, y por ende
irresponsable en sus labores diarias, y esto fue motivo suficiente para dar por terminado
nuestra relació n laboral.

TERCERO: El hecho tercero de la demanda, lo acepto en virtud, efectivamente, despedí al

trabajador demandante, mediante nota de fecha dieciocho de febrero del añ o dos mil
veintidos; pero por razones justificadas las cuales probaré en el transcurso del presente
juicio.

HECHOS Y RAZONES EN QUE LA DEMANDADA APOYA LA DEFENSA

El trabajador no se presentó a trabajar los días 13, 14 y 15 de febrero del añ o Dos Mil
Veintidó s, sin justificació n alguna, motivo por el cual me vi en la obligació n de dar por
terminado nuestro vínculo laboral.

CUANTIA DE LA DEMANDA

Rechazo totalmente la cuantía de la demanda, por ser improcedente el reclamo del

demandante, correspondiéndole solamente las cantidades que sumarían los derechos
adquiridos por ley, valor que se tiene a la disposició n del señ or Carlos Roberto Sá nchez
Pineda, para los efectos de su entrega. -

RELACION DE LOS MEDIOS DE PRUEBA

Para acreditar los extremos de la contestació n de la demanda, me valdré de los siguientes

medios de prueba: DOCUMENTAL: Tarjetas de Control de Entradas y Salidas, con lo que
pretendo acreditar los días faltados por el trabajador; TESTIFICAL: Consistente en la
declaració n del testigo Santos Anacleto Rosario Peñ a, quien declarará en el momento
procesal oportuno.-

FUNDAMENTOS DE DERECHOS

Fundo la presente contestació n de la demanda en los artículos 97, 98, 112 inciso h), 703,
709, 858 y demá s aplicables del Có digo del Trabajo.-

PODER

Para la continuació n del presente asunto, confiero poder a la Abogada SHARON REYES,
mayor de edad, casada, hondureñ a, Inscrito bajo el nú mero
1236 del Honorable Colegio de Abogados de Honduras, con oficinas ubicadas en la Avenida
14 de Julio, Edificio Los Cerezos, local Nº 1, de esta ciudad, invistiéndola con las Facultades
generales del Mandato Judicial, y de las Especiales de expresa menció n como ser las de
desistir la acció n deducida en primera instancia, percibir, sustituir en todo o en parte el
presente Poder y volverlo a reasumir, renunciar a los términos o recursos legales y las
demá s facultades descritas en el Artículo 81 y 82 del Có digo Procesal Civil .-

PETICION

Al señ or Juez, con todo respeto, PIDO: Admitir el presente escrito y tener por contestada la
Improcedente demanda ordinaria Laboral, en tiempo y forma, la demanda promovida por el
señ or Carlos Roberto Sanchez Pineda, junto con una copia simple de la misma y los
documentos que le acompañ an: como ser la Tarjetas de Control de Entradas y Salidas, con
lo que pretendo acreditar los días faltados por el trabajador; que en su oportunidad, se
señ ale la audiencia de conciliació n; posteriormente, las de trá mite que ordena la Ley;
finalmente, la de juzgamiento, y en la sentencia que se dicte, declarar sin lugar la
demanda por improcedente.-

Tegucigalpa, FM, 25 de Junio del añ o 2023.-

AUTO DE ADMISION DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA

JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DEL DEPARTAMENTO DE

FRANCISCO MORAZAN. Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, FECHA
PENDIENTE.

Téngase por contestada la DEMANDA ORDINARIA LABORAL junto con los

documentos acompañados por el abogado RENE MAURICIO ARITA ELVIR, en su
condición de apoderado legal de la empresa LA CONSTRUCTORA LAS COLINAS S
DE R.L DE CV, según copia debidamente autenticada del Testimonio de Escritura
Pública, junto con una copia simple de la misma señálese Audiencia de
CONCILIACION para el día 2 de julio DEL AÑO DOS MIL VEINTITRES, A LAS 9:00 DE
LA MAÑANA, convocando a las partes y a sus representantes legales que asistan a la
misma a efecto que bajo la presencia y la vigilancia del señor Juez Conciliador,
procuraran conciliar sus diferencias, no siendo posible el acuerdo conciliatorio se
clausurara la misma y acto seguido se abrirá la Audiencia PRIMERA DE TRAMITE, en
la que los apoderados de las partes harán uso del derecho que la ley les confiere. Que
la secretaria del Despacho haga entrega de la copia simple de la Contestación de la
Demanda a la parte demandante. Agréguese los documentos acompañados. Se
advierte a las partes y a los apoderados que en aras de una pronta y expedita justicia
se hará estricto cumplimiento a lo que establece el artículo 657 de código de trabajo, de
igual forma se les hace saber a los representantes procesales de las partes que
conforme al orden de practica de los medios probatorios deberá presentarse a la
audiencia primera de tramite con su representado y así poder efectuar el medio de
prueba en dicha audiencia. NOTIFIQUESE.

PRESENTADO

Presentado en fecha 28 de junio siendo las 10:30 a.m. junto con UNAS copias simples
de la contestación de demanda por parte del abogado RENE MAURICIO ARITA ELVIR
inscrito en el Colegio de Abogados de Honduras bajo el número de colegiación 2020 tal
y como acredita la representación que ostenta con testimonio de poder general para
pleitos el cual fue cotejado con su original, DOY FE también de documentos siguientes
que se acompañan: Copia de Cedula de Citación, Fotocopia de su carnet del Colegio
de Abogados de Honduras, Original para su cotejo con la copia del Testimonio de
Escritura Pública contentivo del Poder Especial para Pleitos que le confiere el señor
abogado RENE MAURICIO ARITA ELVIR en su condición de Presidente de la junta
directiva Representante Legal de LA CONSTRUCTORA LAS COLINAS DE R.L DE CV,
Original para su cotejo con la copia del Testimonio de Escritura Pública contentivo de la
Constitución de LA CONSTRUCTORA LAS COLINAS S DE R.L DE CV”. Señor juez,
GERMAN EDGARDO VALLECILLO, vengo a presentarle la contestación de la
demanda ordinaria laboral POR EL DESPIDO DIRECTO, ILEGAL E INJUSTIFICADO. -
REFERENTE A LO QUE SE DEMANDA en donde se exige REINTEGRO Y LOS
SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR A TITULO DE DAÑOS Y PERJUICIOS. Esta
demanda fue promovida por el señor CARLOS ALBERTO FERRUFINO LOPEZ en
contra LA CONSTRUCTORA LAS COLINAS S R.L DE CV”. en tiempo y forma con los
documentos acompañados en orden.
AUDIENCIA DE CONCILIACION
Buenos Días, a todos los presentes en esta sala en la ciudad de Tegucigalpa, Municipio
del Distrito Central, siendo las 9:00 en punto de la mañana del día 2 de julio del año
2023, fecha, día y hora señalados para la celebración de la presente audiencia que es
de CONCILIACION en el Juicio promovido por el señor CARLOS ALBERTO
FERRUFINO LOPEZ en contra de LA CONSTRUCTORA LAS COLINAS S DE R.L DE
CV Nos ponemos de pie por favor. Para abrir la misma ante la presencia del señor Juez
GERMAN EDGARDO VALLECILLO, Juez de Letras de Trabajo del Departamento de
Francisco Morazán y Juez de Conciliación de esta dependencia judicial y con la
comparecencia del ABOGADA JESSICA YERALDIN GALO RUIZ, Representante
procesal Demandante y el Abogado RENE MAURICIO ARITA ELVIR, Representante
procesal de la empresa demandada. Se les pide a todos los presentes guardar el
debido silencio y respeto, así como apagar sus celulares para evitar las distracciones,
caso contrario nos veremos obligados a retirarlos de la sala. Le cedo la palabra su
señoría. JUEZ GERMAN —— Gracias señorita secretaria. Como ya se señaló nos
encontramos presentes en el Juicio promovido por el señor CARLOS ALBERTO
FERRUFINO LOPEZ quien ha presentado DEMANDA ORDINARIA LABORAL POR EL
DESPIDO DIRECTO, ILEGAL E INJUSTIFICADO en donde se exige el REINTEGRO,
PAGO DE SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR, DAÑOS Y PERJUICIOS Y DEMAS
DERECHOS QUE POR LEY CORRESPONDA. En contra de LA CONSTRUCTORA
LAS COLINAS S DE R.L DE CV. En este momento quiero animar a las partes a llegar a
un acuerdo conciliatorio facultad otorgada por el artículo 448 del código procesal civil,
¿por lo que le pregunto a la parte demandada RENE MAURICIO ARITA ELVIR, si
ofrece algún arreglo conciliatorio a la parte demandante y así contribuir a los principios
de celeridad y economía procesal? ABOGADO DENANDADO —NO, ya que no estoy
autorizado por mi mandante para ofrecer arreglo conciliatorio alguno. JUEZ —
Asimismo le pregunto, ¿Abogada de la parte demandante JESSICA YERALDIN GALO
RUIZ, ofrece de su parte algún arreglo conciliatorio a la parte demandada y así
contribuir a los principios de celeridad y economía procesal? ABOGADA
DEMANDANTE — NO, no tenemos ningún arreglo conciliatorio que ofrecer, ya que mi
parte ha decidido continuar con el proceso. JUEZ —En vista a que la partes se
negaron a reconocer algún arreglo de conciliación. ESTE JUZGADO RESUELVE. -
Tener por pronunciado al Representante procesal de la parte demandada y no
habiendo ánimo de llegar a un acuerdo conciliatorio en este presente juicio, se tiene por
fracasada la audiencia de conciliación, la cual se clausura en este acto, siendo las 9: 20
minutos de la mañana, se señala Audiencia PRIMERA DE TRAMITE, para el día 4 de
julio a las 10:00 de la mañana a efecto de que los Apoderados de las partes hagan uso
de los derechos que la ley les confiere. Y con lo antes expuesto se da por terminada la
presente audiencia, autorizando a la secretaria para que levante el acta
correspondiente la cual una vez los presentes la ratifiquen, firmaran y sellaran ante el
suscrito Juez y secretaria del Despacho que da fe.
PRIMERA AUDIENCIA DE TRAMITE
Buenos Días, a todos los presentes en esta sala, en la ciudad de Tegucigalpa,
Municipio del Distrito Central, siendo las 10: 00 de la mañana del día 4 de julio del año
2023, fecha, día y hora señalados para la celebración de la presente audiencia que es
de PRIMERA DE TRAMITE en el Juicio promovido por el señor CARLOS ALBERTO
FERRUFINO LOPEZ, en contra de LA CONSTRUCTORA LAS COLINAS S DE R.L DE
CV Nos ponemos de pie por favor. Para abrir la misma ante la presencia del Juez de
Letras de Trabajo del Departamento de Francisco Morazán GERMAN EDGARDO
VALLECILLO de esta dependencia judicial y con la comparecencia del ABOGADA
JESSICA YERALDIN GALO RUIZ, Representante procesal Demandante y el Abogado
RENE MAURICIO ARITA ELVIR Representante procesal Demandado. Se les pide a
todos los presentes apagar sus celulares y guardar el debido silencio y respeto, para
evitar las distracciones. Le cedo la palabra su señoría. Como se ha señalado nos
encontramos presentes en el Juicio promovido por el señor CARLOS ALBERTO
FERRUFINO LOPEZ quien ha presentado DEMANDA ORDINARIA LABORAL POR EL
DESPIDO DIRECTO, ILEGAL E INJUSTIFICADO, en donde exige el REINTEGRO Y
EL PAGO DE SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR, DAÑOS Y PERJUICIOS Y DEMAS
DERECHOS QUE POR LEY CORRESPONDA - en contra de LA CONSTRUCTORA
LAS COLINAS S DE R.L DE CV El efecto de la presente AUDIENCIA QUE ES
PRIMERA DE TRAMITE, que es para que los representantes procesales de las partes
hagan uso del derecho que la ley les confiere para hacer uso de su derecho de aclarar,
ampliar, corregir, enmendar su escrito de demanda y contestación de la demanda
respectivamente, o bien si van a interponer defectos procesales o incidentes en el
presente juicio. Dicho esto, se le pregunta a la abogada representante de la parte
demandante: ¿JESSICA YERALDIN GALO RUIZ VA HACER USO DE SU DERECHO
DE ACLARAR, AMPLIAR, CORREGIR, ENMENDAR SU ESCRITO DE DEMANDA,
OPONER INCIDENTES Y DEFECTOS PROCESALES ¿EN LA PRESENTE
AUDIENCIA? Abogada Jessica Galo, tiene la palabra. ABOGADA DEMANDANTE —Si
su señoría, solo ratificar el escrito de la demanda en todas y cada una de sus partes su
señoría, de ahí no tengo nada que aclarar, corregir, enmendar o interponer defectos
procesales. Gracias JUEZ —Gracias a usted, abogada. ESTE JUZGADO RESUELVE:
Tener por precluido el derecho dejado de utilizar por el Representante legal de la parte
demandante para aclarar, ampliar, corregir, enmendar, su escrito de demanda, así
como para oponer incidentes y defectos procesales en la presente audiencia. De igual
forma se le cede la palabra al abogado representante de la parte demandada: ¿RENE
MAURICIO ARITA ELVIR REYES VA HACER USO DE SU DERECHO DE ACLARAR,
¿AMPLIAR, ¿CORREGIR, ENMENDAR OPONER INCIDENTES Y DEFECTOS
PROCESALES EN LA PRESENTE? ABOGADO DEMANDADO ——No su señoría
ninguna aclaración, corrección, ampliación o defecto procesal que interponer. Gracias,
señor juez. JUEZ —Muy bien, abogado. Muchas gracias. ESTE JUZGADO
RESUELVE: Tener por precluido el derecho dejado de utilizar por el Representante
Procesal de la parte demandada para aclarar, ampliar, corregir, enmendar, su escrito de
demanda, así como para oponer incidentes y defectos procesales en la presente
audiencia. Una vez dado el derecho a los representantes procesales que la ley les
confiere, continuamos con la etapa del juicio que consiste en la proposición de los
medios de prueba. SE LE CEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE PROCESAL DE
LA PARTE DEMANDANTE, ABOGADA JESSICA GALO PARA QUE PROPONGA LOS
MEDIOS DE PRUEBA DE LOS CUALES SE HARÁ VALER EN EL PRESENTE JUICIO.
ABOGADA DEMANDANTE ——Gracias su señoría. Siendo este el momento procesal
oportuno propongo los siguientes medios de prueba para acreditar los hechos de la
demanda: COMO PRUEBA TESTIFICAL presentamos el interrogatorio que consistente
en la declaración de la Ingeniera Anayansi Diaz, compañera de trabajo que estuvo
presente en el acto. DOCUMENTAL PRIVADO consistente en los siguientes
documentos: a. Contrato de Trabajo de mí representado del señor CARLOS ALBERTO
FERRUFINO LOPEZ. Comprobantes de pago durante el tiempo que laboró dentro de la
empresa. Copia de libro de asistencia debidamente autenticada. Finalmente pido se
admitan los medios de prueba por ser útiles, proporcionales y pertinentes, y que se
señale la audiencia de mérito para la evacuación de los mismos. Solamente. JUEZ
GERMAN —Muchas gracias, abogada. Se le cede la palabra a la parte demandad para
que se pronuncie si tiene alguna objeción a los medios de prueba presentados por la
parte demandante. ¿Abogado, Rene Arita…? ABOGADO DEMANDANDO —No, su
señoría. En representación de la parte demandada la empresa LA CONSTRUCTORA
LAS COLINAS S R.L DE CV no tenemos ninguna objeción con los medios de prueba
presentados por la parte demandante. Muchas gracias, su señora. JUEZ —Entendido,
abogado Arita, ESTE JUZGADO RESUELVE: Tener por presentado el medio de
prueba testifical y así mismo admítase los documentos documentales privados,
propuestos por el representante procesal de la parte demandada. Admítase y
practíquese en su oportunidad. Se hace constar que en este acto se hace entrega de
las correspondientes cedulas de comparendo a ambos representantes procesales para
los testigos propuestos. Se clausura la presente audiencia y se programa Segunda
Audiencia de Tramite para el día 5 DE julio, del año dos mil veinte y tres, a las nueve en
punto de la mañana, a fin de practicar los medios de prueba admitidos a los
representantes procesales de las partes. Se autoriza a la secretaria del Despacho a
extender la fotocopia solicitada por el apoderado demandante de la presente audiencia
a sus expensas. Y con lo antes expuesto se da por terminada la presente acta, la que,
una vez leída por los apoderados de las partes, la ratifican y firman ante el Suscrito
Juez y la secretaria del Despacho que da fe.
SEGUNDA AUDIENCIA DE TRAMITE
Pasamos a la segunda audiencia de tramite llegando el día establecido. presentes en esta sala en la
ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, siendo el día 5 de julio del año dos mil veinte y tres, a
las nueve en punto de la mañana, fecha, día y hora señalados para la celebración de la presente audiencia
que es de SEGUNDA DE TRAMITE en la que se practicaran los medios de prueba interrogatorios de los
testigos admitidos en la demanda ordinaria laboral para que el patrono haga efectivo el reintegro al puesto
de trabajo y al pago del saldo adeudado, en virtud del despido indirecto por causa injustificada, presentada
por el señor CARLOS ALBERTO FERRUFINO LOPEZ, en contra de LA CONSTRUCTORA LAS COLINAS
S DE R.L DE CV a través de su representante legal, el señor RENE MAURICIO ARITA ELVIR. Se abre la
misma ante la presencia del Juez de Letras del Juzgado de Letras Seccional del Departamento de
Francisco Morazán GERMAN EDGARDO VALLECILLO y con la comparecencia de la parte demandante,
el señor CARLOS ALBERTO FERRUFINO LOPEZ y su representante procesal el ABOGADA JESSICA
YERALDIN GALO RUIZ, y la parte demandada el señor JOSE EDGARDO VAZQUEZ PAZ gerente general
de LA CONSTRCTORA LAS COLINAS, y su representante procesal el abogado RENE MAURICIO ARITA
ELVIR REYES. Le cedo la palabra, señor juez.JUEZ —Muchas gracias, señorita secretaria. Procederemos
entonces a evacuar el medio de prueba de interrogatorio de testigos propuesto y admitido por la parte
demandante. Señorita secretaria, haga pasar al testigo por favor. SECRETARIA —Por supuesto, señor
juez. Señorita. Anayansi Elizabeth Díaz Zuniga me presta su tarjeta de identidad, ¿por favor? Muy bien,
pase al estrado por favor. JUEZ —Buenas tardes, Anayansi Elizabeth Díaz, le procederé a hacer unas
preguntas generales de ley. Me las contesta claramente, por favor. Levante la mano derecha y conteste
después de mí: JURA DECIR LA VERDAD Y NADA MÁS QUE LA VERDAD. TESTIGO — sí, lo juro. JUEZ
—¿Cuál es su nombre completo? TESTIGO —Anayansi Elizabeth Diaz Zuniga.JUEZ —¿Cuál es su
nacionalidad? TESTIGO —Soy hondureña JUEZ — Ha sido o es cónyuge, pariente por consanguinidad o
afinidad, y en qué grado, de alguno de los litigantes, o de los profesionales del derecho que les defiendan,
o se haya ligado a estos por vínculos de adopción, tutela o análogos. TESTIGO —No, no lo soy. JUEZ —
Tiene interés directo o indirecto en el asunto o en otro semejante.TESTIGO —No.JUEZ —¿Ha sido
condenada alguna vez por falso testimonio? TESTIGO —No, su señoria JUEZ —MUY BIEN, SE LE
CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE PROCESAL DE LA PARTE DEMANDANTE PARA QUE
PROCEDA A FORMULAR EL INTERROGATORIO DIRECTO A SU TESTIGO. ABOGADA DEMANDANTE
—Muchas gracias, señor juez. Ingeniera Anayansi Díaz, ¿sabe usted cual era el cargo del INGENIERO
CARLOS ALBERTO FERRUFINO LOPEZ? TESTIGO —Él tenía un puesto de SUPERVISOR DE
MAQUINAS. E INGENIERO DE OBRAS ABOGADA DEMANDANTE —¿Estuvo usted presente el día en
el que ocurrió el altercado entre el señor JOSE EDGARDO VAZQUEZ PAZ y mi cliente el señor CARLOS
ALBERTO FERRUFINO LOPEZ? TESTIGO —Si, estaba presente debido a que estábamos planificando el
proyecto y teníamos que trabajar los tres en el mismo. ABOGADA DEMANDANTE —¿escucho usted lo
que le dijo el señor JOSE EDGARDO VAZQUEZ PAZ a mi cliente y que fue lo que le dijo? TESTIGO —Si,
lo escuché. El señor Gerente JOSE EDGARDO VAZQUEZ PAZ en medio del altercado le dijo fuerte y claro
que se había cansado del Ingeniero CARLOS ALBERTO FERRUFINO LOPEZ y que por lo tanto lo
despedía en ese momento y que no volviera presentarse a trabajar ABOGADA DEMANDANTE — ¿Qué
aconteció luego de ese altercado?TESTIGO —No volví a ver al ingeniero CARLOS ALBERTO
FERRUFINO LOPEZ en las instalaciones de la empresa y tampoco se le hizo mención en el proyecto.
ABOGADA DEMANDANTE — No más preguntas su señoría. JUEZ — Seguidamente se le cede la palabra
al representante procesal de la PARTE DEMANDANDADA para que proceda a hacer la evacuación del
interrogatorio de partes cruzada. ¿Abogado Arita? ABOGADO DEMANDADO —Muchas gracias, su
señoría. Ingeniera Anayansi, ¿Hace cuanto conoce al INGENIERO CARLOS ALBERTO FERRUFINO
LOPEZ? TESTIGO— Desde que comenzamos el proyecto para el marco de planificación del mismo por lo
que sería un lapso aproximado de ocho meses. ABOGADO DEMANDADO —¿Qué relación o vínculo
tiene con el INGENIERO CARLOS ALBERTO FERRUFINO LOPEZ? TESTIGO —Debido a la posición del
proyecto éramos compañeros de trabajo. ABOGADO DEMANDADO —¿Era usted conocida del señor
CARLOS ALBERTO FERRUFINO LOPEZ antes de comenzar el proyecto de trabajo? TESTIGO —No,
abogado. ABOGADO DEMANDADO —¿Tiene usted un contrato de trabajo fijo en la empresa LA
CONSTRUCTORA LAS COLINAS DE S DE R.L DE CV?TESTIGO —No, abogado. Mi contrato de trabajo
con la empresa es temporal ya que trabajo a instancias del proyecto. ABOGADO DEMANDADO —Eso es
todo, su señoría. JUEZ GERMAN —Muchas gracias abogado. Y la testigo de parte la Ingeniera Anayansi
Díaz, puede retirarse de la sala. ESTE JUZGADO RESUELVE: Tener por practicado los medios de prueba
testifical. En consecuencia, clausúrese la presente audiencia y señálese audiencia como TERCERA DE
TRAMITE para el día 6 de julio del año 2023 a las 2:00 de la tarde, en la que los Representantes
Procesales de las partes practicaran los alegatos finales. Quedan notificadas las partes en estrados. Y con
lo antes expuesto se da por terminada la presente audiencia, autorizando a la secretaria para que levante
el acta correspondiente la cual una vez los presentes la ratifiquen, firmaran y sellaran ante el suscrito Juez
y secretaria del Despacho que da fe.
TERCERA AUDIENCIA DE TRAMITE
JUEZ —Se declara abierta la audiencia de Alegaciones, dando la palabra al representante procesal
demandante la ABOGADA JESSICA YERALDIN GALO RUIZ para que formule las alegaciones.
ABOGADA DEMANDNTE — Gracias su señoría, en fecha 15 de junio del año dos mil veinte y tres,
interpuse la DEMANDA ORDINARIA LABORAL POR EL DESPIDO INDIRECTO, ILEGAL E
INJUSTIFICADO, y demás derechos adquiridos, durante el proceso hasta la fecha que quede firme la
sentencia definitiva por lo tanto, en el presente juicio el señor CARLOS ALBERTO FERRUFINO LOPEZ
tiene que probar la justa causa de despido ya que se invierte la carga de la prueba al patrono como
demandado, en el presente juicio probamos de forma clara y contundente que el señor JOSE EDGARDO
VASQUEZ PAZ le pidió de manera verbal a mi representado que abandonara el lugar de trabajo
argumentando que estaba despedido porque ya no la necesitaban más en su puesto de trabajo, como se
puede observar su señoría, la parte demandada se contradice, tomando en cuenta con su escrito de la
contestación de la demanda manifiesta que se probará la causa justa del despido de mi representado, ya
que acusa a mi cliente de NO presentarse al proceso de inspección por parte de inspectoría del trabajo,
donde claramente se contradice una vez más, pues en primera audiencia alegó que demostraría la justa
causa, sin embargo en segunda audiencia por medio del interrogatorio de la Ingeniera Anayansi Diaz, se
dio a demostrar que no se le notifico para que se presentara a las siguientes reuniones del proyecto, pues
ya no se le tomaba en cuenta en el mismo y tampoco se le permitía entrar a las instalaciones de la
empresa, pues según, se había dado por despedido. Probamos entonces a través del mismo interrogatorio
del testigo que mi cliente si fue despedido de manera verbal por su patrono. Y por último su señoría mi
representado el ingeniero CARLOS ALBERTO FERRUFINO LOPEZ, ha trabajado de manera noble y
honrada en el transcurso del tiempo que ha laborado para LA CONSTRUCTORA LAS COLINAS S D. R.L
DE C.V. se ha esforzados por cumplir con las metas establecidas. Esto es todo por nuestra parte, su
señoría.
JUEZ GERMAN — Se le cede ahora la palabra a la parte demandada para que proponga sus
ALEGACIONES. ¿Abogado, Arita?
ABOGADO DEMANDADO — Gracias su señoría, que con el interrogatorio de parte del testigo del
demandado la ING. Anayansi Diaz al momento de responder en qué fecha se había dado por
despedido al señor CARLOS ALBERTO FERRUFINO LOPEZ este respondió señalando que solo la
había dicho que se retirara del proyecto mandado a descansar para iniciar el trámite
correspondiente de despido mismo que acreditamos con el medio de prueba documental
emitido por el inspector del ministerio de trabajo que se apersonó al día siguiente a las oficinas
de la Constructora Las Colinas S R.L para iniciar el proceso correspondiente, y el señor CARLOS
ALBERTO FERRUFINO LOPEZ no se presentó, sin embargo el inspector levantó el acta
correspondiente sin el presente, agregando su señoría que la prueba medios técnicos de
reproducción aclara de forma contundente que el señor CARLOS ALBERTO FERRUFINO LOPEZ no
le daba mantenimiento a las máquinas con las que operaba, causando así daños y perjuicios a la
empresa y en consecuencia solicito se declare SIN LUGAR la demanda laboral en virtud de lo
antes expuesto, eso es todo su señoría. ALEGATORIO QUE NO SIGUE SECUENCIA HAY QUE
MEJORARLO.
JUEZ GERMAN —Ya habiendo escuchado los alegatos de las partes presentes se procede a señalar
audiencia de Juzgamiento para el día 8 de julio del año dos mil VEINTE Y TRES a las dos de la tarde, se
da por terminada la presente audiencia siendo las dos de la tarde (2:00 pm); quedando notificada las
partes en estrado, firman para constancia.

JUZGAMIENTO

JUZGADO DE LETRAS SECCIONAL DE FRANCISCO MORAZAN a los ONCE (11)

días del mes de ABRIL del año 2023 VISTA: Para dictar sentencia, en el juicio que se
registra bajo el expediente número 120 contentivo de la demanda Ordinaria Laboral
promovida por el señor CARLOS ALBERTO FERRUFINO LOPEZ, mayor de edad,
casado, hondureño, ingeniero civil , con documento nacional de identificación número
0801-1989-017664, contra COSNTRUCTORA LAS COLINAS el señor , a través de su
representado JOSE EDGARDO VASQUEZ PAZ, Gerente General de dicha empresa ,
hondureño, mayor de edad, casado, ingeniero civil , con documento nacional de
identificación número 0801-1975-25623, SON APODERADOS LEGALES DE LAS
PARTES: el Abogada RENE MAURICIO ARITA ELVIR representante procesal de la
parte Demandante, y la Abogada JESSICA YERALDIN GALO FUNEZ representante
procesal de la parte Demandada; CONSIDERANDO (1) Que con fecha TRES (03) de
ABRIL del 2023 , el Señor INGENIERO CARLOS ALBERTO FERRUFINO LOPEZ
promovió DEMANDA ORDINARIA LABORAL POR EL DESPIDO DIRECTO, ILEGAL E
INJUSTIFICADO. – REINTEGRO, PAGO DE SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR,
DAÑOS Y PERJUICIOS Y DEMAS DERECHOS QUE POR LEY CORRESPONDA.
MAS COSTAS DEL JUICIO, contra el señor JOSE EDGARDO VASQUEZ PAZ ,
GERENTE GENERAL DE CONSTRUCTORA LAS COLINAS . CONSIDERANDO (2),
que con fecha 6 de ABRIL del año 2023, el demandado dio contestación a la demanda,
rechazándola. CONSIDERANDO(3) La parte demandante alega en el HECHO
TERCERO haber sido despedida de forma verbal en fecha 28 de ENERO,
CONSIDERANDO (4) Que la parte demandada alega en la Contestación de la
demanda que el señor JOSE EDGARDO VASQUEZ PAZ, en la obra de campo de
mantenimiento de carretera el municipio de San Antonio de Oriente , discreparon con
el procedimiento de trabajo de mantenimiento de dicha carretera y que solo le pidio al
ingeniero CARLOS ALBERTO FERRUFINO LOPEZ , QUE SE TOMARA un descanso ,
mientras se hacia un mantenimiento a la maquinaria de trabajo., por lo que en fecha
primero de abril el Inspector del Trabajo se apersonaría al centro de trabajo para
descargar los medios de prueba que justifiquen el despido, sin embargo en la fecha
antes mencionada, el empleado INGENIERO CARLOS ALBERTO FERRUFINO
LOPEZ, no se presentó al centro de trabajo CONSIDERANDO (05) Que en Audiencia
Primera de Trámite celebrada el 8 de ABRIL del 2023, el representante procesal
demandante propuso los medios de prueba 1) INTERROGATORIO DE PARTE
consistente en la declaración de la parte demanda el señor JOSE EDGARDO
VASQUEZ PAZ, 2) DOCUMENTAL PRIVADO consistente en los siguientes
documentos: a. Contrato de Trabajo de mí representado el señor CARLOS ALBERTO
FERRUFINO LOPEZ; b. Comprobantes de pago durante el tiempo que laboró dentro
de la empresa; c. Copia fotostática de libro de asistencia; 3) PRUEBA TESTIFICAL
consistente en la declaración de la señora ANAYANSI LOPEZ y 4) INSPECCIÓN
OCULAR Consistente en la inspección del señor Juez apersonándose a las
instalaciones de CONSTRUCTORA LAS COLINAS S DE R.L DE CV.
CONSIDERANDO (06) Que en la misma fecha el representante procesal demandado
propuso los siguientes medios de prueba 1) MEDIOS TÉCNICOS DE
REPRODUCCIÓN DE SONIDO E IMAGEN consistente en video de la cámara de
seguridad del local en donde laboraba la demandante.- 2) DOCUMENTAL PUBLICO
consistente en los siguientes documentos: a. Acta de fecha primero de febrero del año
dos mil veinte y tres, emitida por el inspector del trabajo, el señor MARIO ADALBERTO
REYES, CONSIDERANDO () Que corresponde la prueba del despido a la parte
demandante y la justificación del mismo a la parte demandada y en este caso la parte
demandante presento como prueba su declaración por ser despido Verbal y la parte
demandada respondió presentando acta de inspección extendida por el inspector del
trabajo CONSIDERANDO (08) Que el representante procesal demandante propuso la
declaración del señor LUIZ ALVAREZ SOLANO, la cual según análisis, afirmó lo
alegado por la demandante brindando su versión respecto al demandado, en lo
referente al trato fuera de lugar que reciben del demandado como patrono,
obligándolas a realizar actividades que están fuera del fin con el cual se les contrató, y
que el demandado actuando de forma arbitraria no les otorgó una copia del contrato
laboral como lo establece el Código del Trabajo, y que la demandante si cumple con los
protocolos de mantenimiento de la maquinaria de la empresa. CONSIDERANDO (09)
Que haciendo un análisis de las pruebas allegadas al juicio este Tribunal es de la
opinión que el señor JOSE EDGARDO VASQUEZ PAZ, Gerente General, de la
CONSTRUCTORA LAS COLINAS, no siguió el debido proceso en cuanto a las
formalidades contempladas para que se produzca un despido legal de un emplead0 de
igual forma según los medios probatorios ofrecidos por la demandante, se puede
concluir que en ningún momento la demandante actúo con impericia y negligencia en
relación al mantenimiento oportuno de la maquinaria de la empresa, ulterior a todo esto
la demandante demostró que cumplía con las metas establecidas por la empresa en
consecuencia es procedente declarar con lugar la demanda de que se ha hecho
merito… CONSIDERANDO (10) Que el demandante también solicita en su demando el
reintegro a su puesto de trabajo, se declara con lugar dado que el demandado no
justificó la causa justa de su despido y a si mismo vulneró sus derechos al despedirlo
sin seguir el procedimiento correspondiente. CONSIDERANDO (11) Que la parte
demandante también solicita en su demando, salario adeudado los cuales a criterio de
este Tribunal son declarados con lugar condenando al demandado al pago
correspondiente de 36,000.00 Lps. CONSIDERANDO (12) Que la parte demandada
solicita derechos que por ley corresponde, se declara con lugar condenando al
demandado al pago correspondiente de 18,000 Lps. CONSIDERANDO (13) Que el
demandante también solicita el pago por daños y perjuicios, los mismos se declaran sin
lugar, ya que se considera que al condenar al demandado al pago de los meses de los
salarios dejados de percibir, con el mismo este asume el pago de los daños y perjuicios
derivados del despido arbitrario en perjuicio de la demandante, CONSIDERANDO(14)
Que el Juez Laboral puede eximir del pago de las costas a la parte que fuere vencida
en juicio, cuando a su criterio este último ha litigado en juicio con evidente buena fe,
estimándose que existieron motivos racionales para litigar por parte del representante
procesal demandado, declarando sin lugar las costas en esta instancia.-
CONSIDERANDO (15) Que el Juez no está sujeto a la tarifa legal de prueba por lo
tanto se forma libremente su convencimiento, inspirándose en los principios científicos
que informan la crítica de la prueba, haciendo énfasis en las circunstancias relevantes
del pleito y sobre todo en la conducta procesal observada por las partes en el
transcurso del juicio . POR TANTO: Este Juzgado resuelve y en aplicación de los Art.
128,134,135,303 y 314 de la CR 1°, 38 párrafo segundo y 137 de la Ley de
Organización y Atribuciones de los Tribunales 1,2,3,4,5, 19,20,21,25,113, 664,665,666
letra a) 667,669, 679,690, 738,739, 740,744,759 y 858 del Código de Trabajo, 245,
251,252,253,269,270 del 295 al 302,344 del CPC, FALLA: 1) DECLARANDO CON
LUGAR LA DEMANDA promovida por INGENIERO CARLOS ALBERTO FERRUFINO
LOPEZ, 2) SE CONDENA AL DEMANDADO AL REINTEGRO DEL SEÑOR
INGENIERO CARLOS ALBERTO FERRUFINO LOPEZ a su antiguo puesto de trabajo
de forma inmediata, , 3) SE CONDENA AL DEMANDADO al pago de los salarios de los
meses dejados de percibir cuyo monto asciende a 36,000.00 L. Y la indemnización de
ley de décimo tercer y cuarto mes cuyo monto asciende a 18,0000 L. Y MANDA. I. Que
a partir de la fecha queda notificados en estrados de esta sentencia los apoderados de
las partes. II. Que si dentro del término de ley no se interpone el Recurso de Apelación
quede firme esta sentencia y con lo expuesto se da por terminada la presente Acta,
firmándola del suscrito Juez y la Secretaria que da Fe.