ÍNDICE

1. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN........................................................................3

2. OBJETIVO GENERAL Y ESPECÍFICOS...............................................................3

3. JUSTIFICACIÓN......................................................................................................4

4. REVISIÓN DE LA LITERATURA ACTUAL O ESTADO DEL ARTE................4

5. MARCO TEÓRICO...................................................................................................6

6. HIPÓTESIS..............................................................................................................15

7. METODOLOGÍA....................................................................................................15

8. CRONOGRAMA DE TRABAJO............................................................................17

9. PRESUPUESTO......................................................................................................18

10. BIBLIOGRAFÍA......................................................................................................19

2
1. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

En nuestro país, se emplea la Regularización Tributaria como parte del desarrollo de la política

fiscal, teniendo como justificación el dogma de la reparación del daño, lo cual prioriza la

recuperación de los ingresos financieros al tesoro público dejando en segundo plano la

dogmática penal. Cabe señalar, que la Regularización Tributaria busca cumplir una función

recaudadora, No obstante, lejos de conseguir este propósito, esto podría tener como consecuencia

la comisión reiterada de defraudación tributaria. El objetivo del presente trabajo de investigación

es analizar las consecuencias de la Regularización Tributaria como excusa absolutoria en Perú

durante los años 2021 al 2022. Dado que se advierte, una desnaturalización de esta figura

jurídica como eximente desde la perspectiva del derecho penal. Por todo lo expuesto

anteriormente, es pertinente formular la siguiente pregunta de investigación:

¿Cuáles son las consecuencias de la Regulación Tributaria como excusa absolutoria en Perú en

los años 2021 al 2022?

2. OBJETIVO GENERAL Y ESPECÍFICOS

2.1. Objetivo general

Analizar las consecuencias de la Regularización Tributaria como excusa absolutoria en

Perú durante los años 2021 al 2022.

2.2. Objetivos específicos

 Identificar la situación actual sobre las consecuencias de la Regularización Tributaria como

excusa absolutoria en Perú durante los años 2021 al 2022.

 Determinar cuáles son los factores influyentes de los ilícitos de la normativa penal

tributaria en Perú.

3
3. JUSTIFICACIÓN

La presente investigación de índole jurídico – dogmático, tiene su primera justificación a nivel

teórico; porque, favorece el conocimiento y estudio sobre con las figuras jurídicas que desarrolla

el derecho penal tributario. Bajo esa misma línea, se pretende analizar las consecuencias de la

Regularización Tributaria como excusa absolutoria de responsabilidad penal en los ilícitos

tributarios en Perú durante los años 2021 al 2022.

Adicional a ello, se tiene como propósito que la información contenida en este estudio sirva

como referencia para contribuir a las medidas desarrolladas por el Estado peruano para reducir

las graves consecuencias de la defraudación fiscal.

Y claro está, a nivel práctico, el análisis que se realizará sobre la situación actual de

Regularización Tributaria como eximente de responsabilidad penal en nuestro país tiene una

relevancia social y normativa ya que permitirá realizar una propuesta legislativa para disuadir la

defraudación tributaria, de tal manera que coadyuve a la prevención de los delitos tributarios.

4. REVISIÓN DE LA LITERATURA ACTUAL O ESTADO DEL ARTE

En nuestro país, para los legisladores, abogados hasta incluso eruditos del Derecho el concepto y

aplicación del Derecho Tributario, en especial el Derecho Penal Tributario es muy poco

utilizado, muchos de ellos se limitan únicamente a las 2 ramas bases de esta ciencia; Derecho

Civil y Derecho Penal. No obstante, desconocen la importancia e implicancias que tiene el

Derecho Penal Tributario en nuestra legislación; por ello, este trabajo de investigación se reviste

de valoración jurídica al sustentar los motivos y razones por la cual la regularización tributaria se

comporta como eximente de la responsabilidad penal en los delitos tributarios.

Bajo esa misma línea, es pertinente resaltar que la recopilación bibliográfica de los autores que

anteceden esta investigación; concluyen, que la Regularización tributaria es concebida como una

4
medida neutralizadora o eximente de la responsabilidad penal en los diversos delitos tributarios

(García, 2015).

Por ende, si se ha llegado a cometer el delito, los diferentes contribuyentes que con dolo

defraudan al fisco, regulan su situación; se libran de aquello sin ser penalmente castigados.

Por ello, la ley penal tributaria, señala que la persecución del delito tributario está a cargo del

Ministerio Publico, siempre que el órgano administrativo emita un informe que de alcance de los

hechos a investigar; cuando se llega a este punto la regulación tributaria ya no podrá aplicarse

dado que el momento oportuno para recurrir a esta figura Jurídico- tributaria, es antes de que la

Fiscalía proceda la investigación o en su defecto que la administración realice una fiscalización

por la falta de cumplimiento de la obligaciones tributarias (Carranza, 2021).

El legislador peruano en el Artículo 189 del Código Tributario, ha señalado que: “el cese de la

persecución penal procede cuando el deudor tributario se acoja a la regularización tributaria.

En el mismo contexto; Medina (2017), refiriéndose a la política tributaria en casos penales,

subraya que la discusión sobre el análisis de los delitos tributarios en el derecho punitivo

aplicable es resultado del desarrollo de actividades económicas generadoras de ingresos que

deben ser sustentadas por el Estado; Ante la imposibilidad de abordar esta evolución en la lucha

contra las sustancias ilícitas, es necesario repensar y evaluar nuevas formas de política criminal

que permitan una adecuada protección de estas actividades y reduzcan la práctica de delitos

fiscales.

Tenga en cuenta también que, de conformidad con el D. L. N° 813 de 1996, la Ley Penal

Tributaria (modificada por el Decreto Legislativo N° 1114 de 2012) se aprobó bajo el amparo de

la Ley N° 26557 donde el Poder Legislativo le transfirió facultad legislativa al Poder Ejecutivo.

5
 El objetivo de esta ley era regular el número de delitos fiscales en una ley penal especial y no en

un cuerpo normativo como el Código Tributario. (Alva, 2012, p. 1). Cabe señalar que el artículo

189 del Decreto Supremo N° 133-2013-EF, que aprueba el texto unificado del Código

Tributario, contiene en el tipo penal de defraudación fiscal el régimen penal de “exclusión

penal”.

Esto significa que no procede ejercicio de medidas penales del Ministerio Publico ni la

transmisión de informes sobre delitos tributarios por parte de la Autoridad de Administración

Tributaria (SUNAT), cuando la situación tributaria se haya regularizado en relación con deudas

resultantes del ejercicio de alguno de los delitos tributarios regulados por el Código Penal

Tributario, siempre y cuando el Ministerio Público no haya ordenando una investigación

correspondiente (investigación) o, en su defecto, la autoridad de administración tributaria inicie

un procedimiento de investigación en relación con el impuesto defraudado.

De todo lo expuesto, incentivamos que el presente trabajo de investigación sirva para la

aplicación y estudio de esta rama del Derecho, tan importante como lo hemos evidenciado por la

opinión bibliográfica de los diferentes autores citados anteriormente; pero tan poco usada.

5. MARCO TEÓRICO

5.1. Definición de Regularización Tributaria.

En la tesis de Reaño, se entiende que la Regularización Tributaria en materia Penal-

Tributario se define como; el pago total de la deuda tributaria (sea impuesto, intereses y

multa) o reembolsar la ventaja tributaria obtenida injustamente, es decir, el impuesto

resultante de la comisión de cualquiera de las acciones que constituyen el delito tributario

(Villavicencio s.f.).

6
Bajo la misma línea, Carranza, (2021) en su investigación plantea; la necesidad de modificar

la Regularización Tributaria con el fin de generar medidas proporcionales e idóneas para

prevenir la defraudación tributaria. Ratificando que esta regularización no implica que se

haya dejado de cometer un ilícito, ya que no se eliminan los elementos de la teoría del delito

(tipo, antijuridicidad y culpabilidad), sino que queda completamente excluida la imposición

de una penalidad si el agente se acoge a la regularización tributaria como eximente de

responsabilidad penal (Pariona, s.f).

5.3. Fundamentos teóricos

En primer lugar, cabe aclarar que la introducción de la regularización tributaria como parte

del código tributario tenía como objetivo cumplir el propósito de la política tributaria y esta

institución legal se utilizó para asegurar la recaudación real de los impuestos no pagados. Sin

embargo, intentar fundamentar la regularización en el delito tributario de la citada política

tributaria sería contraproducente ya que violaría las directrices del derecho penal y no

explicaría los distintos supuestos en la ley penal tributaria (Alva, 2017; Carranza, 2021).

Por tanto, la exigencia temporal de Regularización Tributaria de la situación fiscal no parece

lógica, porque si lo que importa es el pago de los impuestos pendientes, no tendría sentido

limitar la regularización al período anterior a la actuación por parte del fisco o de una

auditoría tributaria por parte de la administración tributaria. Por estas razones, varios estudios

especializados en este tema se han propuesto desarrollar las bases de una regularización

tributaria basada en criterios de derecho penal (Quiroz, 2014, Carranza, 2021).

5.4. Fundamento Político – Criminal

En este punto se intenta reconocer la regularización del contribuyente como eximente de

responsabilidad penal. Se conoce que la SUNAT, con su logística no pueda detectar las

7
maquinaciones fraudulentas de los deudores tributarios, ni tampoco podría darse abasto para

investigar los hechos ilegales por parte de estos.

En esta situación, la regularización cumpliría un mecanismo político y sancionador lógico,

puesto que daría a concientizar a la contribución de la ciudadanía y la detección del delito

tributario. Cabe señalar, que esta justificación no expresa la necesidad de pagar una

obligación tributaria. Ya que, si se tratara de detectar delitos contra el fisco, sería conveniente

decirle al deudor que se autodenuncié (Carranza, 2021).

Carranza (2021) en su tesis de Regularización tributaria, nos explica que, se intentó justificar

esta figura con el método llamado "puente de oro", es decir que se dé una salida jurídica para

que el agente que realice un ilícito fiscal vuelva a la vía de la legalidad e indemnizar a la

víctima. Esto fue objeto de preguntas que pusieron de relieve el hecho de que supone que el

contribuyente volverá realmente a la honestidad fiscal una vez se haya regularizado la

posición.

Por estas razones, debido a la intención político-criminal en la creación de la referida

institución jurídica como requisito previo que impida la imposición de la correspondiente

sanción penal por la comisión de un delito tributario, se considera mantener este mecanismo

de exención de responsabilidad penal.

5.5. Fundamento a Nivel del Injusto Penal

Se basa principalmente en el supuesto en que el daño que genera el delito se eliminará con la

tributación favorable de la deuda.

García (2015) expresa que el tema de la vista es básicamente la posibilidad dogmática de

subsanar la injusticia del delito por otros medios de justicia, como la deuda privada ordinaria.

Pero lo más importante se critica por el simple hecho de que el mismo principio de

restitución no se aplica a otros delitos parecidos, como los delitos patrimoniales (p.43).

8
Por lo tanto, si son posibles los daños punitivos, no existe ninguna razón para limitarlos sólo

a delitos tributarios.

5.6. Fundamento según la Categoría de la Punibilidad

Se sostiene que debido a que la regularización fiscal se adapta estrechamente al robo, debería

justificarse penalmente utilizando los mismos criterios dados a la figura de la teoría del

delito.

Esta visión no sería armoniosa, ya que la regularización tributaria se ejercería contra delitos

tributarios plenamente consumados, constituidos por acciones sociales cuyo resultado aún

sería revocable.

Además, si la ley tributaria considera voluntaria la regularización tributaria, puede liberar los

efectos exentos para que pueda continuar incluso si el contribuyente paga la deuda tributaria,

a veces por temor a acusaciones penales (Montero, 2020).

5.7. Fundamento desde la Excusa Absolutoria

Lo que este fundamento quiere investigar es el impacto de las sanciones impuestas por la

regularización. Frente a ello, según Cerezo (citado en García, 2015), es importante señalar lo

siguiente respecto de la excusa absolutoria: “(…) excluye la punibilidad de una conducta por

razones de Política Criminal, conveniencia u oportunidad, lo que daría una entrada

dogmática a la figura político-criminal de la Regularización Tributaria”. (p.45).

Debido a la prohibición, los criterios específicos aplicables a la regularización tributaria que

impide que se instaure como eximente de responsabilidad penal, ya que el mecanismo legal

9
de dicho fundamento tiene carácter personal, aplicándose únicamente al que concurre a la

defraudación tributaria.

Así, si se atiende a lo estipulado en el Código Tributario en su artículo 189, aprobado por

D.S. Nro 133-2013-EF, se confirma que la exención penal prevista como consecuencia de la

regularización tributaria surge de un hecho objetivo que es pago, y no en circunstancias

personales. Por tanto, resulta irrazonable considerar la regularización tributaria como una

figura eximente como motivo de absolución de una pena.

5.8. Fundamento desde la Función de la Pena

La base de este fundamento podría potencialmente devolver la vigencia a la norma

vulnerada. Así, la exclusión de una sanción en la regularización puede justificarse a nivel

penal si, al implementar la regularización, es posible lograr confianza en la norma

defraudada.

García (2015) afirma lo siguiente: la aceptación de la culpa representa una expresión

comunicativa de regularización fiscal y reparación efectiva de daños causado a los intereses

del Estado en la recaudación tributaria, por lo que, además, las sanciones administrativas

tienen un efecto estabilizador, lo que hace innecesario el uso de sanciones penales (p. 46).

Es una forma de compensación que combina la orientación a la víctima con la lógica

funcional del derecho penal. (García, 2015, p. 46).

a) Naturaleza Jurídica

La regularización de impuestos en la legislación nacional es para la exclusión material de la

sanción, tal y como se refleja en el anexo del Acuerdo nro. 02-2009/CJ-116, en su

fundamento n°06 apoyándose, en sus principales argumentos; el primero hace referencia a la

necesidad de diferenciar las causas de exclusión y de supresión de la pena; el segundo, está

10
vinculado a características de la regulación normativa del Perú en lo concerniente a los

efectos de la Regularización Tributaria.

En línea de ideas, por el primer argumento, cabe señalar que no existe ninguna razón

normativa que justifique este tratamiento como una diferenciación de conceptos. En cuanto al

segundo argumento, la normativa en materia de regularización tributaria no aborda la

persecución penal de la fiscalía, ni la denuncia de indicios de infracciones tributarias por

parte de la administración tributaria; en ese sentido se vincula el efecto de la exclusión del

castigo enteramente a un delito y no a los involucrados (Medina, 2017).

b) Ámbito de Aplicación

En este contexto, cabe señalar que la regularización tributaria puede darse en todos los

delitos tributarios previstos por el D.L. número 813 siempre que no se paguen impuestos o

exista un cobro inadmisible de impuestos de ventajas fiscales.

c) Requisitos

Un análisis del artículo 189 del Código Tributario revela una serie de condiciones necesarias

para que las personas culpables del delito de defraudación tributaria estén exentas de

sanciones penales. Hay dos requisitos imprescindibles: la regularización voluntaria mediante

autodeclaración y el pago total que se debe a la administración tributaria (García, 2015,

p.49).

Por lo tanto, si estos lineamientos no se implementan adecuadamente, la exención de pena no

procederá y en tales casos los órganos de persecución penal tendrán la facultad de investigar

y sindicar una pena correspondiente al delito.

5.9 El pago de la deuda tributaria

11
La responsabilidad tributaria es una relación jurídica entre el acreedor y el deudor. Cuando se

produce un hecho imponible y el objetivo es su consecución el pago de los impuestos da

cumplimiento a las obligaciones tributarias.

Asimismo, el artículo 1° del Código Tributario vigente, establece que:

"La obligación tributaria, que es de derecho público, es el vínculo entre el acreedor y el

deudor tributario, establecido por ley, que tiene por objeto el cumplimiento de la

prestación tributaria, siendo exigible coactivamente".

En esa línea de ideas, el cumplimiento de la normativa fiscal incluye el pago de la deuda fiscal y

es un excelente medio para eliminar la deuda fiscal.

Según la doctora, (Robles, 2018); en su artículo “El pago de la deuda tributaria como medio de

extinción de la obligación tributaria”; nos define el concepto de pago, como:

“Un instituto presupone la existencia de un crédito por suma líquida a favor del

Estado. Esto a su vez significa que la obligación tributaria ya fue determinada, de

tal manera que existe un crédito a favor del fisco, que el contribuyente se

encuentra obligado a pagar, a ese crédito lo denominamos deuda tributaria”.

5.10. Responsabilidad penal en el ámbito tributario

Los delitos tributarios contenido en las disposiciones del Decreto Legislativo Nro. 813 se derivan

de una falta del cumplimiento de una obligación vinculada con la Administración Tributaria. De

esta exigencia típica es la base de todo lo demás, aquí se debe considerar el problema del sujeto

activo en las infracciones fiscales.

Una vez preparada la ley penal en blanco, la interpretación de delitos tributarios como delitos del

derecho común o delitos especiales solo puede ser realizada desde el análisis de la naturaleza y

12
alcance de la obligación tributaria, no sólo desde el derecho penal como sabemos, se consideran

delitos comunes y delitos especiales según la relación con la finalidad comunicativa del derecho

penal.

5.11. Defraudación tributaria en Perú

En su investigación sobre la evasión fiscal y su impacto en la recaudación de impuestos en Perú

y América Latina, Quintanilla (2014) argumenta que la evasión fiscal es un delito que afecta a la

recaudación de impuestos y perjudica al país.

Del mismo modo, Esparza (2013) en su tesis sobre el hecho delictivo del fraude fiscal y su

evaluación en el derecho procesal penal, destaca que los contribuyentes cometen hechos lesivos

porque no cumplen plenamente con sus obligaciones tributarias y que existen muchos hechos

delictivos en nuestra sociedad, esto se produjo no sólo en delitos comunes, sino también en

delitos en los que los delitos implicaban no sólo la intimidación de una persona contra otra, sino

la pericia en materias particulares, en este caso fiscal.

Como se señaló anteriormente, el delito de fraude fiscal es el incumplimiento de las obligaciones

tributarias. Para evitar esto, los contribuyentes deben utilizar sistemas de gestión empresarial en

sus propias empresas e implementar funciones de control, evaluación y gestión dentro de las

operaciones de la empresa.

Cuando se trata de violar la ley tributaria, parece que las infracciones son calificadas como

menores y no graves. de acuerdo con el artículo 164 de la norma material tributaria, la infracción

tributaria es cualquier acto u omisión que constituya una violación de las disposiciones

contenidas en el código tributario u otras leyes y reglamentos en materia tributaria.

13
 5.12. La excusa absolutoria en el proceso penal tributario

Recientemente, la Corte Suprema dictaminó firmemente que la Regularización tributaria

constituyen una exención de responsabilidad penal para las personas sujetas a un proceso penal

por defraudación fiscal, que, antes de presentar pruebas de la comisión de un delito fiscal,

paguen total y voluntariamente impuestos, sanciones e intereses a una firma de contabilidad.

Esto significa que, si la regularización tributaria se establece bajo las condiciones de que el

acusado no debe ser objeto de investigación penal, y mucho menos ser procesado por este delito

debido a una política criminal, y que la regularización tributaria sería inmunidad de pena.

Se puede decir que el objeto y naturaleza de la regularización tributaria es que el deudor pague la

totalidad de la indemnización a la administración estatal sin iniciar un proceso penal. Por lo

tanto, tendrá un incentivo para cancelar su deuda tributaria, sus ganancias y las sanciones

asociadas para evitar responsabilidad penal.

No tendría sentido que se iniciara un proceso penal contra el representante del deudor, incluso si

la deuda tributaria hubiera sido pagada en su totalidad, ya que no sólo no se realizaría ningún

pago a la SUNAT, sino que además era previsible que lamentablemente pudiera incurrir en actos

delictivos. Comportamiento para evitar una investigación para evitar este delito; por ejemplo,

cometer actos de corrupción, falsificar documentos (delitos contra la fe pública), coaccionar a

inspectores (delitos contra la libertad personal) y otros.

Este criterio es adoptado por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, paradójicamente fue

llevado al escenario judicial con un pronunciamiento completamente opuesto de la misma sala a

través del caso 775-2021/Puno (3 de febrero de 2023), donde se mencionó que la regularización

tributaria no abre la posibilidad de persecución penal por lavado de activos con el delito de

defraudación fiscal como precedente, entonces el hecho de que la posibilidad de persecución

tributaria se acerque a la responsabilidad penal del deudor por el delito de defraudación fiscal

14
 significa al menos al mismo tiempo que esta persona reconoció la existencia de este delito; Por

tanto, el delito se considera una fuente de lavado de activos.

De esta forma, el objetivo que se debe alcanzar con la legalización de los dos impuestos no atañe

a un delito fiscal, sino que se desvirtúa y desnaturaliza, ya que la empresa pagadora no tiene

ningún incentivo para realizar el pago a realizar.

En este contexto, la decisión del Tribunal Supremo legitimaría que un mecanismo exento de

responsabilidad penal, como es la legalización de la regularización tributaria, y que sea al mismo

tiempo una prueba importante contra el deudor, el mismo puede ser servido para imputarle la

comisión del delito de Lavado de Activos, lo que vulnera flagrantemente el derecho fundamental

a no incriminarse.

6. HIPÓTESIS

H1: La regularización tributaria como excusa absolutoria en Perú durante los años 2021

al 2022 no es una medida disuasiva ante los delitos de defraudación tributaria.

7. METODOLOGÍA

7.1. Diseño de investigación:

Kerlinger (2002) afirmó que un diseño de investigación es: "El plan y la estructura de

investigación diseñados para dar respuesta a las conclusiones del estudio. La investigación que

pretendemos realizar se lleva a cabo acorde al “diseño de investigación no experimental”; ya que

no hay una manipulación de las variables respecto a la Regularización tributaria (Hernández et.

al. 2018). La investigación es de tipo descriptivo, porque se identifica las consecuencias de la

regularización tributaria como eximente absolutoria, así como los factores influyentes de la

defraudación en nuestro país.

15
Por otro lado, cabe señalar que esta misma es aplicada, ya que, se orienta a realizar una

propuesta legislativa del artículo 189 de la norma material tributaria para la prevención de la

defraudación tributaria en el Perú.

7.2. Enfoque:

El enfoque de la presente investigación se realizará desde un “enfoque mixto; ya que, para

responder a nuestro planteamiento del problema se analizará e interpretará datos cuantitativos y

cualitativos en un mismo estudio. De tal forma que de obtendrá una comprensión más completa

y exhaustiva sobre la Regularización tributaria. Según Hernández Sampieri (2014), este enfoque

permite complementar los resultados, comprender mejor el contexto, validar los hallazgos,

desarrollar instrumentos y métodos, y explicar los procesos causales.

7.3. Alcance:

Ramos-Galarza (2020) sostiene que existen diferentes niveles de alcance de la investigación

donde el científico intenta explicar o comprender el fenómeno en estudio a un nivel superior, lo

cual es posible mediante el uso de diseños de investigación mixtos donde se deben realizar

estudios tanto cuantitativos como cualitativos para que se pueda lograr una explicación

importante del fenómeno.

La investigación se llevará a cabo desde un enfoque mixto, en virtud de ello; el alcance será

descriptivo y explicativo, pues se busca identificar, buscar y estudiar casos asociados a la

Regularización Tributaria y la Defraudación Tributaria.

7.4. Diseño metodológico:

16
 Según Tamayo y Tamayo (2012), un marco metodológico es un paso general hacia el logro de un

objetivo de investigación, ya que la metodología describe métodos y técnicas para realizar una

investigación. El diseño metodológico que hemos empleado en el presente trabajo está

globalmente regulado por un método no experimental de enfoque mixto, ya que integraremos

métodos de carácter tanto cualitativo, cuantitativo y de investigación socio-jurídica.

7.5. Técnicas e instrumentos:

Según Arias (2006) las técnicas de investigacion hace alusión a las diferentes formas o medios

de obtener información, en este caso se recopilará información de la variable vinculadas a la

regularización tributaria mediante una entrevista semiestructurada a los profesionales que

laboran en la SUNAT de la sede Piura.

El mismo autor citado anteriormente, describe que los instrumentos son medios materiales que se

utilizan para recolectar y analizar datos. Se utilizará un cuestionario con 30 preguntas de escala

Likert relacionadas a la propuesta legislativa que sobre la Regularización tributaria según el

artículo 189 del D.S. N° 133- 2013-EF para disuadir la defraudación tributaria.

Este cuestionario fue utilizado por Carranza (2021) quien realizó una investigación sobre la

regularización tributaria, en la SUNAT de la sede de Lambayeque.

8. CRONOGRAMA DE TRABAJO

17
9. PRESUPUESTO

18
10. BIBLIOGRAFÍA

Alva, M. (2017). La caución dentro de la Ley Penal Tributaria.

http://blog.pucp.edu.pe/blog/blogdemarioalva/2017/12/14/la-cauciondentro-de-laley-penal-
tributaria/

Arias, F. (2006). Introducción a la Técnica de Investigación en ciencias de la Administración y

del Comportamiento, 3ª. ed., Ed. Trillas, México.

Carranza, H., (2021). La regularización tributaria y su necesaria modificación para prevenir la

defraudación tributaria en la legislación penal especial [Tesis, Universidad Señor de
Sipán]. https://hdl.handle.net/20.500.12802/9556

Esparza S. (2013). “el delito de defraudación tributaria y su juzgamiento en el derecho procesal

penal. [Tesis de grado, Universidad Regional Autónoma de los Andes].
http://dspace.uniandes.edu.ec/handle/123456789/2996

García, P. (2007). La regularización tributaria en los delitos tributarios. PUCP.

Kerlinger, F.N. (2002). Investigación del comportamiento (4ª edición). McGraw-Hill.

Medina, G. (2017). La Regularización como excusa absolutoria en la comisión del Delito

Tributario. Mariscal & Galdos Abogados.

Ministerio de Economía y Finanzas (2013). Decreto Supremo N°133-2013-EF que aprueba el

Texto único Ordenado del Código Tributario. Diario Oficial “El Peruano”.

Montero, F. (2020). La Regularización tributaria como equivalente funcional de la pena

retributiva. Revista para el Análisis del Derecho. 2, 304-349.

Pariona, R. (s.f). La Regularización Tributaria en el Derecho Penal. Pariona Abogados.

Quintanilla de la Cruz, L. (2014). La evasión tributaria y su incidencia en la recaudación fiscal

en el Perú y Latinoamérica. . [Tesis de doctorado, Universidad San Martin de Porres].
https://repositorio.usmp.edu.pe/handle/20.500.12727/1106

19
Quintanilla, J. L. (2012). Defraudación tributaria y su repercusión en el orden económico,
Distrito de Lima Metropolitana, 2018. [Tesis de grado, Universidad Norbert Wiener].
https://hdl.handle.net/20.500.13053/2793

Quiroz Arias, D. (2014). La defraudación tributaria: límite entre la infracción administrativa y el

delito penal. [Tesis de grado, Universidad Católica Santo Toribio De Mogrovejo].
https://tesis.usat.edu.pe/bitstream/20.500.12423/1526/1/TL_QuirozAriasDiana.pdf

Ramos-Galarza, C. (2020). Los alcances de una investigación. CienciAmérica 9 (3).

http://dx.doi.org/10.33210/ca.v9i3.336

Robles, Moreno C. (2017). "El pago de la deuda tributaria como medio de extinción de la

obligación tributaria." Foro Jurídico.

http://repositorio.pucp.edu.pe/index/handle/123456789/119644.

Tamayo, M., (2012), El proceso de la investigación científica. Limusa.

Villavicencio, F. (s.f). La Regularización Tributaria como Exención de Responsabilidad Penal

Tributaria. https://vmrfirma.com/publicaciones/wp-content/uploads/2013/10/La-regulaci

%C3%B3n-tributaria-como-exenci%C3%B3n-de-la-responsabili-dad-penal-tributaria-

Final-_1_x.pdf

20