INFORME

 DE  RESULTADOS  DE  LOS  INDICADORES  ESTABLECIDOS  EN  LAS  REGLAS  DE  OPERACIÓN  DEL  PEFEN  1.0  
 
Las   Reglas   de   Operación   del   Programa   de   Mejoramiento   Institucional   de   las   Escuelas   Normales   Públicas   (PROMIN),   publicadas   en   el   Diario  
Oficial  de  la  Federación  el  6  de  abril  de  2006,  regulan  y  norman  el  desarrollo  del  Programa.  En  ellas  se  establecen  los  indicadores  en  los  que  se  
basa   la   evaluación   de   los   resultados   del   PEFEN   1.0   que   se   presenta   en   este   informe,   el   cual   pretende   ofrecer   una   visión   a   nivel   estatal   y  
nacional   de   los   resultados   del   primer   ejercicio   de   planeación   estratégica   que   realizaron   las   entidades   que   decidieron   participar   en   el  
Programa.  
 
La  medición  de  cada  indicador  se  presenta  a  nivel  nacional  y  por  cada  una  de  las  entidades  participantes,  excepto  en  el  caso  del  indicador:  
Actualización   para   la   instrumentación   del   Programa.   En   el   PEFEN   1.0   participaron   31   entidades   de   las   32   que   conforman   la   Federación,   el  
estado   de   Oaxaca   no   participó.   De   las   268   escuelas   normales   públicas   existentes   en   el   país   participaron   212     en   este   primer   ejercicio   de  
planeación    y  206  fueron  beneficiadas  con  los  recursos  del  Programa  como  resultado  de  la  evaluación  de  la  planeación  realizada  por  los  pares  
académicos  (ver  gráficos  2,  3  y  4)  
   
Los   datos   consignados   en   la   actualización   para   la   instrumentación   del   Programa   corresponden   únicamente   a   los   talleres   realizados   en  
Reuniones  Regionales  en  febrero  –  marzo  y  abril  de  2006.  La  DGESPE  solicitó  que  de  cada  entidad  asistieran  a  estas  reuniones  siete  elementos  
del   personal   de   educación   normal,   de   preferencia   el   responsable   del   PEFEN     y   los   miembros   del   equipo   técnico.   La   actualización   para   el  
Programa  no  se  limitó  exclusivamente  a  estos  talleres  debido  a  que  cada  entidad  planteó  su  propia  estrategia  para  actualizar  al  personal  en  
este  aspecto  de  acuerdo  a  sus  requerimientos  y  posibilidades  y  todos  los  participantes    contaron  con  la  Guía  para  elaborar  el  Plan  estatal  de  
Fortalecimiento  de  la  Educación  Normal  (PEFEN  1.0.)  

Respecto   al   indicador:   Percepción   de   los   estudiantes   sobre   las   acciones   emprendidas   en   su   escuela,   algunas   entidades   han   iniciado   la  
identificación  de  técnicas  o  la  elaboración  de  instrumentos  que  resulten  pertinentes  para  registrar  esa  percepción,  pero  aun  no  se  cuenta  con  
información   al   respecto.   En   cuanto   al   número   de   los   proyectos   integrales   replanteados   y/o   reprogramados   involucrados   en   una   de   las  
mediciones  del  indicador:  Grado  de  cumplimiento  en  el  desarrollo  de  los  proyectos  de  mejoramiento,  es  importante  señalar  que  todos  los  
proyectos   son   reprogramados,   ya   que   en   las   Reglas   de   Operación   se   plantea,   como   una   actividad   a   realizar   necesariamente,     la  
reprogramación  de  cada  proyecto  con  base  en  los  recursos  asignados.    
 
En  relación  al  nivel  de  incidencia  de  los  proyectos  programados  fue  factible  identificar  hacia  dónde  están  orientados  a  partir  de  los  objetivos  
que  en  ellos  se  plantean  y  en  cada  medición  de  este  indicador  se  presentan  las  aclaraciones  pertinentes.  La  eficiencia  en  la  aplicación  de  los  
recursos,  incluye  dos  mediciones:  infraestructura  física  e  infraestructura  académica.  
 
  
 

 
 
Cobertura.-­‐  De  las  treinta  y  un  entidades  participantes  las  entidades  que  alcanzaron  el  valor  máximo  (1)  son:  Baja  California,  Coahuila,  Colima,  
Durango,   Hidalgo,   Jalisco   Michoacán,   Morelos,   Nuevo   León,   Sonora   y   Yucatán.   En   el   caso   del   estado   de   Tabasco   se   registra   el   valor   de   1.2  
debido   a   que   la   Escuela   Rosa   María   Gutiérrez   Eskildsen   en   esas   fechas   estaba   registrada   como   una   sola   escuela.   Los   valores   bajos   se   deben   a  
que  no  todas  las  escuelas  de  esas  entidades  participaron  en  este  primer  ejercicio  de  planeación  estratégica.  
 

 
Cobertura  
40  
35  
30  
25  
20  
15  
10  
5  
0  

A   B  
 
Crecimiento   del   Programa.-­‐   Por   ser   esta   la   primera   ocasión   en   que   los   recursos   del   PROMIN   se   distribuyen   en   base   a   la   planeación  
estratégica  elaborada  por  las  entidades  y  las  escuelas  no  es  posible  realizar  la  medición  del  indicador.  Únicamente  se  presenta  la  gráfica  
de  las  escuelas  que  participaron  este  año  en  el  Programa.  
 

 
Acceso  de  las  escuelas  al  Programa.-­‐  Únicamente  seis  escuelas  no  recibieron  recursos  del  Programa  con  base  en  la  recomendación  de  
sus  pares  académicos  una  vez  realizado  el  proceso  de  evaluación  (Aguascalientes  una  escuela,  Guerrero  dos  escuelas,  Jalisco  una  
escuela,  Tabasco  una  escuela  y  Zacatecas  una  escuela)  

 
Continuidad  en  el  Programa.-­‐  En  la  medición  de  este  indicador  los  datos  que  se  consignan  en  A  y  B  son  los  mismos  debido  a  que  el  
número  de  escuelas  que  participaron  en  la  elaboración  del  primer  Plan  Estatal  de  Fortalecimiento  de  la  Educación  Normal  (PEFEN  1.0)  
es  el  mismo  número  de  escuelas  que  participaron  en  el  momento  de  transitar  de  la  estrategia  anterior  para  distribuir  los  recursos  del  
PROMIN  a  la  planeación  estratégica  en  2006.    

 
Actualización  para  la  instrumentación  del  Programa  (Promedio  de  las  mediciones).-­‐  El  valor  de  este  indicador  se  obtuvo  como  
promedio  de  las  mediciones  contenidas  en  los  gráficos    correspondientes  a  las  cuatro  mediciones  que  fue  factible  realizar  a  partir  de  
datos  nacionales.    En  total  se  actualizaron  107  profesoras  y  profesores    de  educación  normal,  65  hombres  y  42  mujeres,  además  del  
personal  consignado  por  funciones  en  los  gráficos  se  capacitaron  a  6  hombres  y  7  mujeres  que  desempeñaban  otras  funciones.  
 
 

 
Actualización  Directivos.-­‐  Las  dos  mediciones  consideradas  para  directivos  en  este  indicador  se  incluyen  en  el  mismo  gráfico  por  no  
contar  con  el  total  de  directivos  hombres  y  mujeres.  Se  actualizaron  7  hombres  y  cuatro  mujeres.  

 
Actualización  docente  varones  y  mujeres.-­‐  Las  dos  mediciones  consideradas  para  docentes  en  este  indicador  se  incluyen  en  el  mismo  
gráfico  por  no  contar  con  el  total  de  docentes  hombres  y  mujeres.  Se  actualizaron  cinco  hombres  y  dos  mujeres.  
 

 
 
 
 
 
Actualización  Equipo  Técnico  Varones.-­‐    La  medición  considerada  para  este  indicador  únicamente  refiere  los  datos  por  género  a  nivel  
nacional.    En  la  categoría  de  equipo  técnico  estatal  también  están  considerados  los  responsables  del  Programa.  
 

Actualización  Equipo  Técnico  Mujeres.-­‐    La  medición  considerada  para  este  indicador  únicamente  refiere  los  datos  por  género  a  nivel  
nacional.    En  la  categoría  de  equipo  técnico  estatal  también  están  considerados  los  responsables  del  Programa.  
 

Grado   de   cumplimiento   en   el   desarrollo   de   los   proyectos   de   mejoramiento.-­‐   Dado   que   todos   los   proyectos   se   reprogramaron   en  
función  de  la  asignación  de  los  recursos  y  se  desarrollaron  conforme  a  esta  reprogramación,  el  gráfico  incluye  las  dos  mediciones,  el  
resultado  de  la  medición  en  el  total  de  proyectos  de  la  entidad  (ProGEN  y  ProFEN)  es  uno.  
 

 
 
  
 
Nivel   de   incidencia   de   los   proyectos   de   mejoramiento,   enseñanza   y   aprendizaje.-­‐   Los   datos   corresponden   exclusivamente   a   los  
proyectos  elaborados  por  las  escuelas  (ProFEN)  orientados  a  la  creación  y  fortalecimiento  de  los  programas  de  tutorías.  Una  entidad  
obtuvo  como  valor  del  indicador  1,  once  entidades  obtuvieron  valores  menores  que  1  y  hasta  0.5  y  19  lograron  valores  menores  a    0.5.  
 

 
 
 
  
 
Nivel   de   incidencia   de   los   proyectos   de   mejoramiento,   trabajo   colegiado   y   colaboración   conjunta.-­‐   Los   datos   corresponden  
exclusivamente  a  los  proyectos  elaborados  por  las  escuelas  (ProFEN).  Cinco  entidades  obtuvieron  como  valor  del  indicador  1,  quince  
entidades  obtuvieron  valores  menores  que  1  y  hasta  0.5  y  once  lograron  valores  menores  a    0.5.  
 

 
  
Nivel  de  incidencia  de  los    proyectos  de  mejoramiento  Desarrollo  Profesional.-­‐  Los  datos  corresponden  exclusivamente  a  los  proyectos  
elaborados  por  las  escuelas  (ProFEN).  En  este  indicador  se  presentan  los  valores  de  incidencia  más  bajos:  el  valor  de  1  no  se  logró  en  
ninguna  entidad,  solamente  cuatro  entidades  obtuvieron  valores  menores  que  1  y  hasta  0.5  y  veintisiete  entidades,  la  mayoría,  lograron  
valores  menores  a    0.5.  
  
 

 
Nivel   de   incidencia   de   los   proyectos   de   mejoramiento   Intercambio   académico   interinstitucional.-­‐   Los   datos   corresponden  
exclusivamente   a   los   proyectos   elaborados   por   las   escuelas   (ProFEN).   Seis   entidades   obtuvieron   como   valor   del   indicador   1,   once  
entidades  obtuvieron  valores  menores  que  1  y  hasta  0.5  y  catorce  lograron  valores  menores  a    0.5.  
 
  
 
 

 
Nivel  de  incidencia  de  los  proyectos  de  mejoramientos  Prácticas  de  evaluación  institucional.-­‐  Los  datos  corresponden  exclusivamente  
a  los  proyectos  elaborados  por  las  escuelas  (ProFEN)  orientados  a  la  evaluación  ISO  -­‐  2000.  Los  valores  de  este  indicador  son  muy  bajos:    
una  entidad  obtuvo  como  valor  del  indicador  1,  tres  entidades  obtuvieron  valores  menores  que  1  y  hasta  0.5  y  veintisiete  lograron  
valores  menores  a    0.5.