CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA ESTE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE SOL DE LA MOLINA,
Juez:TAMBINI MONGE EMMA RUTH /Servicio Digital - Poder Judicial
del Perú
Fecha: 22/12/2023 15:47:46,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA ESTE / LA MOLINA CIENEGUILLA,FIRMA DIGITAL

1° JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARAT. -SEDE SOL DE LA MOLINA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA ESTE - Sistema de EXPEDIENTE : 06945-2023-4-3204-JR-PE-01
Notificaciones Electronicas SINOE
JUEZ : TAMBINI MONGE EMMA RUTH
SEDE SOL DE LA MOLINA,
Secretario:SALVATIERRA ESPECIALISTA : SALVATIERRA VILLANUEVA JOSELINNE LISSETT
VILLANUEVA JOSELINNE
LISSETT /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
MINISTERIO PUBLICO : 2DA FISCALIA PENAL DE LA MOLINA3ER
Fecha: 22/12/2023 16:35:01,Razón:
RESOLUCIÓN
DESPACHO ,
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA ESTE /
LA MOLINA CIENEGUILLA,FIRMA IMPUTADO : AROCHA VILLEGAS, KARLA
DELITO : PROMOCIÓN O FAVORECIMIENTO AL TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS.
MUJICA PEINADO, JESICA LOURDES
DELITO : PROMOCIÓN O FAVORECIMIENTO AL TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS.
AGRAVIADO : MINISTERIO DEL INTERIOR ,
MINISTERIO DEL INTERIOR PROCURADURIA PUBLICA ,

AUTO QUE DECLARA FUNDADO REQUERIMIENTO DE CESACIÓN DE LA

PRISIÓN PREVENTIVA

Resolución N° 03
La Molina, veintidós de diciembre
del dos mil veintitrés. -

AUTOS, VISTOS Y OIDOS.- En audiencia pública, el

requerimiento de cesación de la prisión preventiva, solicitada por el
representante del Ministerio Público, en la investigación seguida contra KARLA
JOSELIN AROCHA VILLEGAS Y JESICA LOURDES MUJICA PEINADO, por
la presunta comisión del delito FABRICACIÓN, COMERCIALIZACIÓN, USO O
PORTE DE ARMAS (TENENCIA ILEGAL DE ARMAS) y PROMOCIÓN O
FAVORECIMIENTO AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS Y OTROS, en
agravio de EL ESTADO (PROCURADURÍA DEL MINISTERIO DEL
INTERIOR), delitos previstos y sancionados en el primer párrafo del artículo
279- G° del Código Penal y por el delito contra la Seguridad Pública- Salud
Pública- Promoción o Favorecimiento al Tráfico Ilícito de Drogas y otros,
previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 296° del Código Penal.

CONSIDERANDO:
PRIMERO.- IMPUTACIÓN DE LOS HECHOS POR PARTE DEL MINISTERIO
PÚBLICO
Se tiene de la revisión de los actuados, que el día 01 de agosto del 2023,
personal policial de DIVOEEV-DEPINTEL-TERNASUR.2.LIMA, al tomar
conocimiento vía telefónica que en el interior del domicilio, ubicado en el Jr. Las
Campanillas Nº 345 – La Molina, se estaría suscitando una gresca, seguido de
palabras soeces irreproducibles y disparos, se constituyó a dicho inmueble,
escuchando del interior (gritos, llantos, insultos al parecer una gresca)
procedieron a ingresar al predio con la finalidad de salvaguardar la integridad
de las personas que se encontraban en el interior del predio, luego de ingresar,
en un ambiente utilizado como dormitorio en el interior se intervino a la
ciudadana Karla Joselin Arocha Villegas y Jesica Lourdes Mujica Peinado,
siendo que al registrar el dormitorio de esta última se halló dos bolsas plásticas
de color blanco de aproximado tamaño 20 x 30 centímetros, cubiertas con cinta
adhesiva y al descubrirlas se halló en su interior hojas, tallos secos y semillas
al parecer cannabis – marihuana y un arma de fuego desabastecidas con
número de serie Nº 520242 con la inscripción Twechrauch.

SEGUNDO.- Supuesto Normativo de la Cesación de Prisión Preventiva:

Se tiene que conforme lo establece el artículo 255° inciso 2 del CPP, el cual
señala: que los autos que se pronuncien sobre esta medida son reformables,
aún de oficio, cuando varíen los supuestos que motivaron su imposición o
rechazo, en tal sentido la cesación de prisión preventiva que se halla regulado
en el artículo 283° del Código Procesal Penal, esta blece que: "El imputado
podrá solicita la Cesación de la Prisión Preventiva y su sustitución por
una medida de comparecencia las veces que lo considere pertinente" y
"que La cesación de la medida procederá cuando nuevos elementos de
convicción demuestren que no concurren los motivos que determinaron
su imposición y resulte necesario sustituirla por la medida de
comparecencia. Para la determinación de la medida sustitutiva el Juez
tendrá en consideración, adicionalmente, las características personales
del imputado, el tiempo transcurrido desde la privación de libertad y el
estado de la causa"., requiriéndose para estos efectos la concurrencia de
nuevos elementos de convicción que demuestran que no concurren elementos
materiales regulados en el artículo 268° del CPP, e stas son suficiencia
probatoria, prognosis de pena y peligro procesal: de fuga y de obstaculización
que determinaron su imposición primigenia y resulte necesario restituirla por la
medida de comparecencia, adicionalmente se requieren evaluarlas
características personales del imputado, el tiempo transcurrido desde la
privación de la libertad, y estado de la causa. En ese sentido, resulta relevante
resaltar que para dictar la medida de comparecencia solicitada se requiere en
primer término, de la existencia de nuevos actos de investigación que
modifiquen la situación ya definida, esto es el de la privación de la libertad, en
efecto, la solicitud de Cesación de Prisión Preventiva no supone un mero re-
examen de la situación jurídica de las procesadas, sino en base a nuevos
elementos de prueba que supongan la modificación al mandato de Prisión
Preventiva, así el posterior examen de los requisitos que sustentaron la
PRISIÓN PREVENTIVA, se desarrolla en base a los elementos de convicción
no conocidos al momento de expedirse la resolución primigenia, con ello, se
deja en claro lo establecido en el artículo del Código Procesal Penal, para
solicitar la cesación de la Prisión Preventiva, el Representante del Ministerio
Público o el abogado defensor debe demostrar contundentemente los nuevos
elementos de convicción que amerite el cambio o de que la judicatura se pueda
pronunciar en este caso, el haber declarado FUNDADA LA PRISIÓN
PREVENTIVA en su oportunidad.

TERCERO.- Respecto a los nuevos elementos de convicción:

El representante del Ministerio Público, en su requerimiento de CESACIÓN DE
PRISIÓN PREVENTIVA, ha señalado que se ha desvanecido los tres
presupuestos de la prisión preventiva que se dictó en contra de las
investigadas, lo cual ha señalado los siguientes elementos de convicción y
estos son:
3.1.- El mérito del Acta de deslacrado, visualización de Imágenes, vídeos
de usb y lacrado de fecha 28 de septiembre de 2023, en cual al realizar la
visualización del USB color negro, marca maxell de 08 GB de capacidad, se
dejó constancia que al ingresar el USB en la computadora asignada al
despacho fiscal, se aprecia 04 carpetas ( 1.- Player, 2.- Video, 3.- Player, 4.-
Player). Al aperturarse la primera carpeta “Player, se puede apreciar cuatro
archivos de audio y video (1.- AudioRender, 2.- Playctrl, 3 .- Player, 4.-
SuperRender), los cuales son irreproducibles, por lo se procedió a dar apertura
al siguiente video. Al aperturA la segunda carpeta denominado “2.-Video”,
se aprecia cuatro archivos aparentemente de audio y video por la aplicación
que figura por defecto (1.-A03_20230801220000, 2.- A03_20230801231842,
3.- A09_2023080120000), al ingresar al primer archivo denominado
A03_2023080120000, se puede apreciar imágenes de video, donde se puede
visualizar que la cámara no enfoca la casa donde habrían ocurrido los hechos,
por lo que no tiene relevancia para la investigación. Al ingresar al tercer
archivo denominado A09_2023080120000, se puede apreciar un video, en
donde se puede visualizar que en la parte superior de imagen enfoca a una
camioneta negra que carga escalera, lo que sería el frontis de la casa donde
habrían ocurrido los hechos. Luego a las 22:37:21 (hora del registro filmico) se
aprecia el predio del enfoque del inicio de la camara a cuatro adolescentes, dos
de sexo masculino y dos de sexo feminino, siendo uno de ellos, estaba
firmando con dirección donde se ecnontraba la camioneta con la escalera.
Luego, en las 22:37:59 (hora del registro fílmico) se puede apreciar a grupo de
personas que cargan y bajan la escalera y la ingresan a la vivienda donde se
encuentran, luego de unos instantes sacan la escalera y la ubican en tolva de
la camioneta. Al ingresar al cuarto archivo denominado
A09_20230801224221, donde se puede visualizar la camioneta descrita en el
video anterior se retira del lugar. A las 22:44:56 (hora del registro fílmico),
ingresa a la escena un vehículo (auto) y se estaciona en el frontis del predio
donde ocurrieron los hechos. Luego a las 22:45:03 (hora del video) desciende
una persona por el lado derecho del vehículo y parece ingresar al predio donde
ocurrieron los hechos. Seguidamente, desciende una persona del lado
izquierdo del vehículo. A las 22:50:27 (hora del registro fílmico) ambas
personas salen de la vivienda, suben al vehículo (lado izquierdo del chofer),
encienden el vehículo y se retiran de la calle. Luego a las 22:53:09 (hora del
registro fílmico), en la avenida principal aparece un vehículo tipo camioneta y
se estaciona en el frontis del predio. A las 22:53:22 (hora del registro fílmico),
se aprecia que de la referida camioneta baja una persona del lado derecho
vehículo, se dirige al predio e ingresa. Al minuto una persona, desciende del
vehículo color negro e ingresa al predio con dos bolsas en las manos y atrás de
ella, otra persona. Asimismo, a las 23:04:25 (hora del registro fílmico) subió a la
camioneta una persona, para luego a las 23:04:30 (hora del registro fílmico)
retirarse del lugar. A las 23:11:27 (hora del registro fílmico), se aprecia un
vehículo estacionado a una distancia lejana, del cual, se aprecia que desciende
una persona y camina hacia al que sería el predio, llevando en las manos
diversos objetos, entre ellos, lo que sería una escoba y recogedor, luego se
para en una puerta del predio y al cabo de un instante ingresa al predio. A las
23:5041 (hora del registro fílmico), se aprecia una persona de sexo de
masculino que sale del predio y camina con dirección hacia el vehículo que se
encuentra estacionado casi en la esquina (intersección de calles), sube al
vehículo y luego se retira del lugar.
3.2.- El mérito del Acta Fiscal de fecha 29 de septiembre del 2023, por el
cual se dejó constancia que en el predio ubicado en Jr. Las Campanillas N°
345, que tiene una puerta tipo de cochera cuya chapa se encuentra en buen
estado de conservación; asimismo, se aprecia una puerta fierro color marrón
cuya chapa de acceso se encuentra en buen estado conservación y de data
antigua, conforme se aprecia tomas fotográficas recabadas y adjuntadas al
acta fiscal.
3.3.- El mérito del Acta de deslacrado, visualización de Imágenes, vídeos
de usb y lacrado de fecha 26 de octubre de 2023, en cual, al realizar la
visualización del USB color negro, marca maxell de 08 GB de capacidad. Por
Solicitud del abogado defensor Luis Alberto Tello Carranza se procedió a
ingresar: primero archivo denominado A03_20230801220000, el cual
contiene un video de duración 1 hora, con 18 min y 48 seg, donde se observa
a las 22:41:36 (hora del registro fílmico), que la cámara enfoca en la parte
superior derecha del carril que desemboca a la avenida Las Palmeras,
momentos que se observa a dos sujetos que pasan por la caseta del vigilante
que se encuentra ubicado en la esquina del Jirón Las Campanillas y Calle los
Abedules. A las 22:41:46 (hora del registro fílmico), se puede apreciar que los
sujetos antes mencionados siguen su marcha con dirección a la avenida Las
Palmeras. A las 22:42:06 (hora del registro fílmico) se puede apreciar
relativamente sus características físicas siendo de sexo masculino y portan
ambos una gorra. A las 22:42:11 (hora del registro fílmico) se puede visualizar
que las mencionadas personas se pierden del enfoque de la cámara,
apreciándose sólo sus extremidades inferiores de uno de ellos. A las 22:44:59
(hora del registro fílmico) se puede apreciar a una persona que sale de la
caseta de vigilancia que se encuentra ubicada en Jr. Las Campanillas y Calle
Abedules. A las 22:45:10 (hora del registro fílmico) se puede apreciar que la
persona que sale de la caseta de vigilancia camina en dirección a la avenida
las palmeras, y levanta su mano derecha (sin poder determinar su finalidad). A
las 22:45:16 (hora del registro fílmico) se aprecia que la persona antes
mencionada gira por su propio eje y se regresa a la caseta de vigilancia.
Segundo al archivo denominado A09_20230801220000, donde se aprecia
un video de duración 42 min y 33 seg, donde se observa a las 22:42:10 (hora
del registro fílmico) que la cámara enfoca en su parte inferior izquierda a dos
sombras de dos personas. A las 22:42:14 (hora del registro fílmico) se puede
apreciar a dos personas de sexo masculino que entra a escena, que al parecer
les correspondería las sombras antes mencionadas, siendo uno de ellos, quien
viste una gorra negra, un polo negro, y el segundo de ellos viste una casaca de
cuero color marrón con un pantalón negro. Tercero se procedió a ingresar al
archivo denominado A09_20230801224221, donde se aprecia un vídeo de
duración de 1 hora con 47 min. y 40 seg. A las 22:42:42 (hora del registro
fílmico) se aprecia que la cámara enfoca en la aparte superior a las dos
personas de sexo masculino que se dirigen a la avenida Palmeras que al
parecer son las mismas personas que registra en el video anterior (A09-
202023080120000). A las 22:42:37, se aprecia primero a los dos sujetos
referidos anteriormente que siguen su curso hasta a la avenida Palmeras y que
se encuentran próximos a perderse del enfoque de la cámara, segundo se
aprecia a dos personas no pudiendo determinar su sexo ni sus características
físicas por la baja nitidez de las imágenes, quienes se encuentran junto a la
camioneta que carga una escalera metálica y ubicados en el frontis de la
vivienda donde ocurrieron los hechos. A las 22:43:06 (hora del registro fílmico)
se aprecia que las personas antes mencionadas siguen su curso para la
avenida Las Palmeras y se van perdiendo del enfoque de la cámara, segundo
se aprecia un automóvil que se detiene al frontis del domicilio del lugar de los
hechos, y tercero se aprecia que los dos sujetos que se encuentran ubicados
junto a la camioneta que carga una escalera metálica. A las 22:43:15 (hora del
registro fílmico) se aprecia a los dos sujetos que se encuentran ubicados junto
a la camioneta que carga una escalera metálica, se acercan y abordan el
vehículo antes señalado. A las 22:43:31 (hora del registro fílmico) se aprecia
que el vehículo antes referido inicia su marcha con dirección a la avenida Las
Palmeras. A las 22:43:45 (hora del registro fílmico), se aprecia que una
persona se encuentra parada en la esquina Jr. Las Campanillas y la Av. Las
Palmeras (del carril contrario). A las 22:43:48 (hora del registro fílmico) se
puede apreciar que el vehículo antes descrito se detiene en la esquina Jr. Las
Campanillas y la Av. Las Palmeras, de la misma manera se aprecia que la
persona antes descrita se acerca y aborda el vehículo. A las 22:43:53 (hora del
registro fílmico) se aprecia que la camioneta que carga una escalera metálica
inicia una marcha con dirección a la avenida Palmeras. A las 22:44:19 (hora del
registro fílmico) se puede apreciar que la camioneta que carga una escalera
metálica se detiene en la esquina ubicada en el jirón Campanillas y la Av. Las
Palmeras, momentos que aparece en escena una persona, quien pasa cerca
de la camioneta y se dirige con dirección a la vivienda del lugar de los hechos.
A las 22:44:51 (hora del registro fílmico) se aprecia que una persona más se
suma a las antes mencionadas y caminan juntos en dirección a la vivienda del
lugar de los hechos. A las 22:44:51,se puede apreciar que las personas antes
mencionadas comparten características físicas con las personas que fueron
descritas del registro fílmico contenido video denominado
A09_20230801220000 (a horas 22:42:14 de dicho registro fílmico). A las
22:45:58 se puede apreciar que la persona referida en la descripción anterior
termina su marcha en la puerta de la vivienda del lugar de los hechos. A las
22:45:05 (hora del registro fílmico) se puede apreciar que se estaciona un
vehículo, posteriormente, a las dos personas referidas en la descripción
anterior se le suman dos personas más que descienden del vehículo, para
luego ingresar juntos a la vivienda del lugar de los hechos. A las 22:50:25 (hora
del registro fílmico) se aprecia que el vehículo descrito en la descripción
anterior se retira del lugar con dirección a la avenida Las Palmeras. A las
22:53:11 (hora del registro fílmico) se aprecia que entra a escena otro vehículo
(automóvil) que se estaciona a la altura de la vivienda de lugar de los hechos,
de la misma manera se aprecia una persona abordo de una moto lineal que se
estaciona cerca al vehículo mencionado. A las 22:53:21 (hora del registro
fílmico) se aprecia que del vehículo automóvil antes señalado desciende una
persona y orienta al conductor del vehículo antes referido a que se estacione. A
las 22:54:36 (hora del registro fílmico) se aprecia que del vehículo antes
señalado descienden dos personas, donde uno de ellos carga dos objetos con
sus manos (al parecer bolsas) para luego regresar juntos a la vivienda del lugar
de los hechos. A las 23:04:27 (hora del registro fílmico) se aprecia que una
persona aborda el vehículo automóvil antes mencionado y se retira del lugar.
3.4.- El mérito de la declaración testimonial de Cap Hugo Eduvino Reyes
Sotelo, de fecha 20 de septiembre de 2023, quien ante la pregunta “Precise
luego de la intervención policial quien se quedó en la posesión del inmueble,
obteniendo la formulación [Pregunta 09]” refirió: Nadie, salimos todos,
cerraron las puertas y nos retiramos del lugar. Sin embargo, de la revisión de la
visualización de las imágenes se aprecia que instantes después personas
desconocidas ingresaron al predio y conforme al acta fiscal de fecha 20 de
septiembre de 2023, se evidencia que no hay signos de violencia contra la
puerta principal y cochea de la vivienda ubicada Jr. Las Campanillas N° 345 -
La Molina.
3.5.- El mérito de la declaración testimonial de S01 Giordano Herrera
Enrique, de fecha 20 de septiembre de 2023, quien ante la pregunta
“Concluida la intervención policial quien se quedó en la posesión del inmueble
[Pregunta 09]” refirió: El capitán Hugo Reyes Sotelo se quedó hasta el último,
pero luego dio la disposición que se cerraron las puertas y nos dirigimos a la
DIPINCRI - La Molina. Sin embargo, de la revisión de la visualización de las
imágenes se aprecia que instantes después personas desconocidas ingresaron
al predio y conforme al acta fiscal de fecha 29 de septiembre del 2023, se
evidencia que no hay signos de violencia contra la puerta principal y corchea de
la vivienda ubicada Jr. Las Campanillas N° 345 - La Molina.
3.6.- El mérito de la declaración testimonial de S03 José Leonardo Vegas
Málaga, de fecha 21 de septiembre de 2023, quien ante la pregunta “ Precise si
tuvo conocimiento si alguien forzó y/o rompieron las puertas del inmueble
intervenido? refirió: No se forzó ni rompió las puertas del inmueble. Versión que
fue corroborada con la visualización de las imágenes de los videos que se
recabaron del día de los hechos y con el acta fiscal de fecha 29 de septiembre
del 2023. Sin embargo, es ilógico pensar que las personas que se encontraron
en la vivienda ubicada en Jr. Las Campanillas N° 34 5 - La Molina, habrían
podido ingresar sin ayuda de terceras personas.
3.7.- El mérito del Acta de Incautación de fecha 10 de noviembre del 2023,
en la cual se dejó constancia la ejecución del mandato judicial en el expediente
N° 06945-2023 expedido por el 1° Juzgado de Investi gación Preparatoria -
Sede de La Molina, donde se incautó lo siguiente: Un (01) televisor marca
Samsung, tres (03) colchones, un (01) sofá de tres sillas (...), acta que fue
firmada por el ciudadano Carlos Augusto Rojas Inche, a quien se encontró en
el interior del predio ubicado en Jr. Campanillas Nº 345, Urb. Camacho –
Distrito La Molina.
Considerando que estos nuevos hechos y nuevas pruebas, acreditan que la
situación jurídica de las investigadas ha variado en el tiempo, hecho que
deberá ser valorado desde otra perspectiva, por lo que solicita se declare
fundada la solicitud de cesación preventiva en favor de KARLA JOSELIN
AROCHA VILLEGAS Y JESICA LOURDES MUJICA PEINADO, y variándola se
le dicte comparecencia.

CUARTO.- De los citados elementos de convicción presentados por el

representante del Ministerio Publico, se corrió traslado a la defensa técnica de
loas investigadas KARLA JOSELIN AROCHA VILLEGAS Y JESICA LOURDES
MUJICA PEINADO, quien ha manifestado que respecto al requerimiento de
cesación de prisión preventiva presentado por el Ministerio Público, no se
OPONE a que se declare FUNDADO tal requerimiento; señalando que se
adhiere a todos los nuevos elementos de convicción oralizados en audiencia
por el representante del Ministerio Público en todos sus puntos. Asimismo
señala que los graves y fundados elementos de convicción que se tomaron en
cuenta para se decrete la prisión preventiva, fue el acta de intervención, el
registro domiciliario de comiso de droga e incautación de arma de fuego, el
acta de intervención, la declaración de la oficial Carla Cintia Córdoba Chanca,
la declaración de Manuel Huamaco Pinaya, el efectivo PNP, el acta de
deslacrado, apertura visualización con transcripción y captura de imágenes
relevantes de los USB, el examen preliminar de drogas entre otros, siendo que
el Acuerdo Plenario 1-2019 señala que cuando varían las circunstancias por la
que se dictaron la medida de prisión preventiva, puede ser variada. Este es el
caso en que nosotros consideramos que debe tomarse en cuenta el artículo
259° del Código Procesal Penal, que nos estipula cu atro supuestos de
flagrancia delictiva, cuando el agente ha descubierto en la realización de un
hecho punible cuando se acaba de cometer el hecho punible, dice descubierto
cuando ha huido si la ha identificado y cuando es encontrado el agente dentro
de las veinticuatro horas de haber cometido. si analizamos cada premisa, cada
supuesto veremos que ninguno se subsume en el caso a sus patrocinadas. El
Ministerio Público señaló que jamás fueron descubiertas realizando, o
acabando de cometer un hecho delictivo; finalmente señaló que se debe tener
en cuenta una denuncia interpuesta por abuso de autoridad contra los
funcionarios que resultan responsables, por esas consideraciones, solicita que
que declare fundado en pedido de variación de prisión preventiva que viene
solicitando el Ministerio Público.

QUINTO.- Respecto al análisis del Juzgador respecto a los nuevos

elementos de convicción invocados:
5.1. Antes que nada, la suscrita debe resaltar que ésta no es la etapa para
alegar la inocencia de las procesadas, ello a fin de que se entienda que el
análisis no está dirigido a la determinación de culpabilidad o inocencia, y
que por el contrario corresponde analizar si subsisten los elementos de
convicción que sirvieron para declarar fundado el requerimiento de prisión
preventiva solicitado por el representante del Ministerio Público, en base a
lo dispuesto a los artículos 268°, 269° y 270° del Código Procesal Penal.

5.2. Siendo así, corresponde analizar si los nuevos elementos de convicción

presentados y alegados por el representante del Ministerio Público son
suficientes elementos de convicción para revertir la decisión primigenia de
esta Judicatura; en cuanto a que se declare fundado su cesación de
prisión preventiva sin mayor fundamento; ratificados por la defensa
técnica de las investigadas.

5.3. Respecto al Acta de deslacrado, visualización de Imágenes, vídeos de

usb y lacrado de fecha 28 de septiembre de 2023; al Acta Fiscal de fecha
29 de septiembre del 2023, por el cual se dejó constancia que en el predio
ubicado en Jr. Las Campanillas N° 345, que tiene un a puerta tipo de
cochera cuya chapa se encuentra en buen estado de conservación;
asimismo, se aprecia una puerta fierro color marrón cuya chapa de
acceso se encuentra en buen estado conservación y de data antigua,
conforme se aprecia tomas fotográficas recabadas y adjuntadas a la acta
fiscal; al Acta de deslacrado, visualización de Imágenes, vídeos de usb y
lacrado de fecha 26 de octubre de 2023, El mérito de la declaración
testimonial de Cap Hugo Eduvino Reyes Sotelo, de fecha 20 de
septiembre de 2023, quien ante la pregunta “Precise luego de la
intervención policial quien se quedó en la posesión del inmueble,
obteniendo la formulación [Pregunta 09]” refirió: Nadie, salimos todos,
cerraron las puertas y nos retiramos del lugar. Sin embargo, de la revisión
de la visualización de las imágenes se aprecia que instantes después
personas desconocidas ingresaron al predio y conforme a la acta fiscal de
fecha 20 de septiembre de 2023, se evidencia que no hay signos de
violencia contra la puerta principal y cochea de la vivienda ubicada Jr. Las
Campanillas N° 345 - La Molina; la declaración test imonial de S01
Giordano Herrera Enrique, de fecha 20 de septiembre de 2023, quien ante
la pregunta “Concluida la intervención policial quien se quedó en la
posesión del inmueble [Pregunta 09]” refirió: El capitán Hugo Reyes
Sotelo se quedó hasta el último, pero luego dio la disposición que se
cerraron las puertas y nos dirigimos a la DIPINCRI - La Molina. Sin
embargo, de la revisión de la visualización de las imágenes se aprecia
que instantes después personas desconocidas ingresaron al predio y
conforme al acta fiscal de fecha 29 de septiembre del 2023, se evidencia
que no hay signos de violencia contra la puerta principal y corchea de la
vivienda ubicada Jr. Las Campanillas N° 345 - La Mo lina; la declaración
testimonial de S03 José Leonardo Vegas Málaga, de fecha 21 de
septiembre de 2023, quien ante la pregunta “ Precise si tuvo conocimiento
si alguien forzó y/o rompieron las puertas del inmueble intervenido? refirió:
No se forzó ni rompió las puertas del inmueble. Versión que fue
corroborada con la visualización de las imágenes de los videos que se
recabaron del día de los hechos y con el acta fiscal de fecha 29 de
septiembre del 2023. Sin embargo, es ilógico pensar que las personas
 que se encontraron en la vivienda ubicada en Jr. Las Campanillas N° 345
- La Molina, habrían podido ingresar sin ayuda de terceras personas; el
Acta de Incautación de fecha 10 de noviembre del 2023, en la cual se
dejó constancia la ejecución del mandato judicial en el expediente N°
06945-2023 expedido por el 1° Juzgado de Investigac ión Preparatoria -
Sede de La Molina, donde se incautó lo siguiente: Un (01) televisor marca
Samsung, tres (03) colchones, un (01) sofá de tres sillas (...), acta que fue
firmada por el ciudadano Carlos Augusto Rojas Inche, a quien se encontró
en el interior del predio ubicado en Jr. Campanillas Nº 345, Urb. Camacho
– Distrito La Molina; así tenemos de los actuados a nivel fiscal, de la
visualización de los videos del día de los hechos, y las últimas
declaraciones de los efectivos policiales intervinientes, que denotan una
serie de contradicciones, con las manifestaciones policiales rendidas
primigeniamente, lo cual evidentemente pondría en cuestionamiento la
legalidad de las actas realizadas por los efectivos policiales del grupo
terna, que realizaron la intervención y detención policial a las investigadas
Karla Arocha Villegas y Jesica Lourdes Mujica Peinado, el día 01 de
agosto del 2023; podrían dirigir a otro análisis jurídico respecto a la
responsabilidad de las investigadas, distinto al sustentado en el
requerimiento de prisión preventiva, motivo por el cual dichos elementos,
permiten justificar el amparo la cesación de prisión preventiva solicitada.

5.5. Además de lo antes expuesto y conforme lo indica la parte final del inciso
3) del artículo 283 del Código Procesal Penal, cabe también observar que
las investigadas a la fecha ya rindieron su declaración instructiva
Asimismo, conforme el inciso anotado en el punto precedente; se tiene
que las procesadas a la fecha, vienen cumpliendo prisión preventiva por
un periodo aproximado de 04 meses, de los 09 que se le ha impuesto por
prisión preventiva, por lo que ha consideración de la Magistrada que
suscribe la presente resolución, finalmente se tiene que el Representante
del Ministerio Público casi al finalizar su intervención en este acto de
audiencia ha informado que están solicitando el sobreseimiento de la
presente causa, por lo que es procedente la cesación solicitada, de
conformidad a lo señalado en el inciso 4) del artículo 283° del Código
 Procesal Penal se deberá imponer reglas de conducta a las investigadas
KARLA JOSELIN AROCHA VILLEGAS Y JESICA LOURDES MUJICA
PEINADO.

Fundamentos por los cuales, estando al requerimiento fiscal de cesación

de la prisión preventiva, la Magistrada a cargo del Primer Juzgado de
Investigación Preparatoria de La Molina, RESUELVE:

1) DECLARAR PROCEDENTE la solicitud de CESACIÓN DE PRISIÓN

PREVENTIVA, presentado por el representante del Ministerio Público, en
los seguidos contra KARLA JOSELIN AROCHA VILLEGAS Y JESICA
LOURDES MUJICA PEINADO, por la presunta comisión del delito
FABRICACIÓN, COMERCIALIZACIÓN, USO O PORTE DE ARMAS
(TENENCIA ILEGAL DE ARMAS) y PROMOCIÓN O FAVORECIMIENTO
AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS Y OTROS, en agravio de EL
ESTADO (PROCURADURÍA DEL MINISTERIO DEL INTERIOR), delitos
previstos y sancionados en el primer párrafo del artículo 279- G° del
Código Penal y por el delito contra la Seguridad Pública- Salud Pública-
Promoción o Favorecimiento al Tráfico Ilícito de Drogas y otros, previsto y
sancionado en el primer párrafo del artículo 296° d el Código Penal.

2) SUSTITUIR la medida coercitiva primigenia por el MANDATO DE

COMPARECENCIA SIMPLE contra KARLA JOSELIN AROCHA
VILLEGAS Y JESICA LOURDES MUJICA PEINADO.

2) ORDENAR LA INMEDIATA LIBERTAD de las procesadas KARLA

JOSELIN AROCHA VILLEGAS Y JESICA LOURDES MUJICA
PEINADO, la misma que se ejecutará siempre y cuando no exista
mandato de detención emitida en su contra por la autoridad judicial
competente; OFICIÁNDOSE al INPE bajo responsabilidad funcional;
notificándose.------------------------------------------------------------------------------