Hacia Una Metodologia de La Praxis

Hacia una metodología de la praxis
La investigación social en gráficas
Jorge Lora Cam

José Luis Sánchez Ramírez
BENEMÉRITA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA

INSTITUTO DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES
“ALFONSO VÉLEZ PLIEGO”
BENEMÉRITA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA
Enrique Agüera Ibáñez

Rector
José Alfonso Esparza Ortiz

Secretario General
Agustín Grajales Porras

Director del Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades
“Alfonso Vélez Pliego”
Susana Plouganou
Corrección
Diseño de portada
Julio Broca
Primera edición, 2012

INSTITUTO DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES
“ALFONSO VÉLEZ PLIEGO”, BUAP
Av. Juan de Palafox y Mendoza 208
Centro Histórico, Puebla, Pue., C. P. 72000
ISBN:
Impreso y hecho en México

Printed and made in Mexico
ÍNDICE
PRÓLOGO 7
PRIMERA PARTE. EN BUSCA DE UNA EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA CRÍTICAS 15
SEGUNDA PARTE. PRIMERAS PUNTUALIZACIONES 47
1. Introducción 49
2. Objetivos generales 49
3. Objetivos específicos: prácticas 50
4. Aportaciones 52
TERCERA PARTE. TEORÍA DEL CONOCIMIENTO/FILOSOFÍA DE LA CIENCIA/EPISTEMOLOGÍA 53
Capítulo I
Conocimiento/ciencia/epistemología 55
I.1 Matriz de los grandes paradigmas de la modernidad 57

I.2 Cuatro tradiciones actuales en ciencias sociales 58
I.3 Posibilidad del conocimiento. ¿Podemos o no, conocer la realidad? 59
I.4 Origen del conocimiento. ¿Cuál es la fuente de nuestros conocimientos? 61
I.5 La esencia del conocimiento. ¿Cuál es la función del sujeto y del objeto en el conocimiento? 63
I.6 Filosofía de la ciencia o epistemología 67
I.7 Epistemólogos modernos 68
Capítulo II
Conocimiento/sociedad/método 69
II.1 Algunas tradiciones en el conocimiento de la sociedad 71

II.2 Algunos enfoques cualitativos de la investigación 72
II.3 Ciencia o no ciencia y la verdad de los enunciados científicos: problemas de la filosofía anglosajona 74
II.4 La concepción hegemónica sobre el método 75
II.5 Teoría y dato desde la teoría (empirismo) 81
II.6 Fracaso histórico del positivismo 83
II.7 Karl R. Popper (del método hipotético deductivo al neopositivismo y la filosofía analítica) 83
CUARTA PARTE. DESCENTRANDO LA MIRADA 93
Capítulo III
Miradas y des-miradas del método 95
III.1 La metodología positivista (hipótesis y variables) 97

III.2 Alfredo Ghiso y Aníbal F. Becerra Artieda 113
III.3 El método fenomenológico pluralista 119
III.4 Investigación de la acción participativa 147
III.5 Edgar Morin 157
III.6 Boaventura de Souza Santos 159
III.7 Jaime Osorio 167
III.8 Jesús Ibáñez Alonso 173
III.9 Hugo Zemelman 185
III.10 Enrique de la Garza Toledo 201
III.11 Enrique Dussel 209
QUINTA PARTE. NUESTRA PROPUESTA. LA METODOLOGÍA DE LA PRAXIS 211
Capítulo IV
¿Hacia dónde? Aspectos preliminares 213
IV.1 ¿Qué tipo de ciencia debemos construir ahora? 215

IV.2 El proceso de elaboración del conocimiento según Carlos Marx 220
IV.3 Las siete fases de la investigación de Néstor Kohan 221
IV.4 Sujeto-objeto 222
IV.5 Ideología y método 225
IV.6 Una visión del pensamiento reflexivo y crítico 226
IV.7 Más allá del occidentalismo: hacia categorías geohistóricas no imperiales de Fernando Coronil 228
Capítulo V
De la reconstrucción articulada a los aprendizajes emancipatorios 229
V.1 Premisas filosóficas 235

V.2 Pautas de investigación de la reconstrucción articulada sujeto-objeto 246
V.3 Los cinco pasos de la metodología y filosofía de la praxis 250
APÉNDICE
Pautas de estudio, lectura y exposición. Mapas conceptuales como técnica cognitiva, expresión-redacción,
muestras y entrevistas-encuestas 283
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 299

PRÓLOGO
Hacer un estado del arte y razonar sobre la especificidad y la posibilidad de realizar una “investigación otra”, como dirían Walter
Mignolo y César Germaná, es decir, una investigación no sólo distinta sino radicalmente otra, en “América Latina y El Caribe”, como
lo puntualizan las publicaciones de la UNESCO, es una tarea indispensable, aunque muy difícil por muchos motivos. No sólo porque
Jorge Lora Cam y José Luis Sánchez, autores de este hermoso libro que me honro en prologar, no se hayan propuesto ofrecer sólo
una mera lectura del panorama de la investigación especialmente en las denominadas Ciencias Sociales –tarea también de por sí
difícil– sino porque ellos, al hacer esta lectura, al mismo tiempo realizan un enjuiciamiento y un balance de lo que se ha producido
y se viene produciendo en materia de investigación desde el punto de vista de los fundamentos epistemológico/ideológicos que
necesariamente la acompañan y la guían.
El emprendimiento de esta tarea ha implicado para los autores, en particular para Jorge Lora, la elaboración de una propuesta
propia acerca de la forma de enfocar y desarrollar la investigación (única posibilidad de hacer un balance), propuesta que llevaron
al cabo con notable rigurosidad y creatividad. Así han demostrado honestidad, valentía y consecuencia. En efecto, a diferencia de
muchos que escriben o “discursean” sobre investigación, quienes realizaron este libro explicitan desde el comienzo sus propias
bases teórico/metodológicas que impregnan el desarrollo de sus análisis y les posibilita la comprensión clara de los temas relativos
a investigación y sus metodologías, es decir, referentes al conocimiento como materia prima de trabajo y la forma cómo obtener
dicho conocimiento. Pero no sólo se quedan como si se tratara de un capítulo aparte y previo al desarrollo teórico, tal como a
menudo lo practican muchos libros en circulación, sino como parte integrante del desarrollo mismo de los temas que tratan, de tal
modo que los conceptos y categorías epistemológicos que usan no vienen a priori sino como efluvios del desarrollo mismo de los
conceptos a los cuales orientan a su vez.
Por consiguiente, este es un libro “otro”, “raro”, “contra la corriente” y realmente nuevo no por su reciente aparición sino, entre
otras cosas, porque, como lo acabamos de decir, aporta un esclarecimiento epistemológico y ciertas pautas metodológicas que
permiten al investigador, especialmente al investigador novel, comprender la naturaleza de la investigación y, en consecuencia,
saber cómo emprenderla. Hasta ahora, los investigadores de la “ciencia normal” y reconocidos por ésta, omiten este tema y pasan
directamente a cuestiones operativas, sin caer en cuenta que saber obtener el conocimiento implica una concepción clara de la
naturaleza del mismo. Estos autores inciden en aquella operatividad que, para ciertas mentalidades, proporcionan las habilidades
más “útiles y necesarias” para el funcionamiento de una sociedad capitalista, pragmática y liberal como las nuestras. Aparte de que
esta orientación trae aparejada tentadoras recompensas e implica un cierto desprecio respecto de las bases filosóficas y
epistemológicas a las cuales se las considera simples devaneos “vacuos y sin aplicación inmediata”, hay que indicar que algunos
seguidores de este pensamiento pragmático han tenido mucho éxito en el mercado y a veces han constituido verdaderos best
Jorge Lora Cam y José Luis Sánchez Ramírez
sellers, consumidos especialmente por sectores de estudiantes jóvenes que hurgan ansiosamente por las puertas de la
investigación y del conocimiento, todo esto estimulado por docentes más preocupados por un manual que facilite la tarea y que
acusan, como dicen Lora y Sánchez, “ausencia de compromiso académico”.
Creemos que la operatividad mencionada es un camino errado cuyo origen está en que muchos autores se convierten en
adictos en alimentar lo que alguien, cuyo artículo he perdido pero está en la Revista Electrónica Rebelión, denomina “hoyo
epistemológico”: así como los “agujeros negros” de Stephen Hawking tragan todo lo que está a su alcance, también en escritos de
ciertos autores se encuentran algunos “hoyos epistemológicos” que engullen y desaparecen todo rastro de lo fundamental y de
compromiso para la cabal comprensión de las teorías. Esto sucede especialmente con los aspectos ideológicos y epistemológicos
de la investigación. Los escritores de investigación se ven compelidos entonces a hacer una cacofonía, variaciones –esta vez no
musicales– sobre el mismo tema, que pretende convertirse en el “pensamiento único” en materia de metodología de la
investigación. Este programa lo pretende cumplir principalmente el pensamiento de Sir Karl Popper y en menor grado la
hermenéutica idealista. El método hipotético-deductivo es la garantía de cientificidad de cualquier investigación, su carta de
ciudadanía, estableciendo así una especie de terrorismo intelectual.
Pero, ¿es el método hipotético-deductivo lo único que importa, es decir, lo único válido para hacer investigación? Este libro nos
demuestra que no, que hay una “metodología de la praxis” y que el racionalismo individualista de Popper es una torre de papel.
Por ésta y otras razones sostengo que la obra que estoy presentando es un ejemplo de honestidad y valentía intelectual.
Como es lógico suponer, es a partir de una concepción clara y rigurosa de lo que es investigación, de sus fases y sus métodos,
que recién se puede hacer una reconstitución de los procesos y cuestiones ideológicas y teóricas que han dado lugar a esa
concepción. En otras palabras, después de leer los capítulos del I al IV, podemos darnos cuenta que el último (capítulo V) ilumina
los demás, y no es casualidad que esta concepción acabada (provisionalmente, por supuesto) de los autores figure en la última
parte de la obra. Sin embargo, ya desde la Introducción se hallan delineadas las principales ideas-fuerza que hacen la columna
vertebral de la publicación y que van a ser desarrolladas en páginas subsiguientes. Dejemos hablar un poco al propio Jorge Lora en
una comunicación hacia mi persona:
Es un libro que intenta apoyar la formación de investigadores populares y académicos desde una óptica marxista y que hace
un recorrido filosófico-epistemológico para que la gente se ubique y se oriente. Creímos necesario incluir algunos esquemas
de las tres grandes tradiciones contemporáneas –la positivista Sauto, el fenomenólogo Shuster y la investigación
participación– que se llevó cerca de 100 páginas. Tuvimos que eliminar muchos esquemas que no ayudaban mucho al
propósito del libro con la idea de que no pase de 300 páginas. Al final, hay alrededor de 70 páginas de "nuestra" propuesta
que recoge los aportes de "otros", en particular de Zemelman (que critica los malos usos de la teoría y las hipótesis, así como
los parámetros del poder, propone la reconstrucción articulada de la totalidad, pero quizás se desvía un poco hacia la
fenomenología) y nos centramos en la propuesta de la metodología de la praxis postulada por un educador brasilero: Marcos
[8]
Arruda. Es la parte donde proponemos cómo investigar, colectivamente con el pueblo, en ciencias sociales para la
emancipación, que se inicia con el análisis de la coyuntura y va hasta la síntesis. Después del análisis de coyuntura y una
primera investigación recién se puede hacer un protocolo y profundizar en un aspecto, en un objeto más definido. Y no
desde los "marcos teóricos" al empirismo. Es novedoso por que se centra en la realidad y en la praxis, en la relación
abstracto-concreto, en la relación teoría-praxis, más que en las especulaciones parametradas por el positivismo y su
variedad, el racionalismo crítico. Espero que estas observaciones ayuden a entender el propósito del libro.
A continuación haremos una breve reflexión sobre puntos que nos interesa recalcar, tomando unos y dejando otros debido a
razones de espacio y a la densidad de los temas y autores que trata el libro, aunque, en realidad, quisiéramos consignar todos los
pensamientos de los responsables de estas páginas, por ser muy valiosos.
– Desde las primeras líneas se enuncian ya las dos grandes vertientes por las que discurre el pensamiento europeo-occidental: lo
formal y lógico y el análisis de la historia como génesis y como desarrollo
– En la mente de los autores de este texto está la preocupación por la mentalidad de los jóvenes egresados del sistema que buscan
acceder a una tesis para graduarse. Es por ello la formulación del para qué de este escrito: “para la formación de sujetos
pensantes, críticos, con capacidades de adquirir una conciencia histórica y formarse culturalmente”
– Asimismo, el monopolio “anglo-eurocéntrico” que impide el desarrollo autónomo de nuestros propios saberes, aunque
hubiéramos querido que el tema hubiera tenido mayor centralidad y amplitud. Lora y Sánchez, tomando a González Casanova,
enfatizan la necesidad de “la apropiación crítica” del conocimiento y del saber producido, pero dentro un proyecto de país
soberano y en proceso de permanente emancipación
– La necesidad y desarrollo de un pensamiento crítico constituye una columna vertebral de todo el libro, el subtítulo de la Primera
Parte es, precisamente: “En busca de una epistemología y metodología criticas”. Los autores explican de manera clara el porqué
del pensamiento crítico: “La crítica al capitalismo debe ser permanentemente actualizada porque los explotados participan y
reproducen la ideología dominante; en tanto las relaciones construidas históricamente generan subalternidad, una
intersubjetividad que reproduce afectiva, intelectual y moralmente la ideología y la práctica de la explotación y dominación”.
Criticidad, creatividad e historicidad se implican mutuamente, no puede existir una sin la otra; de éstas, además, Lora y Sánchez
han hecho una excelente fundamentación. Sólo indicaré que los análisis en ciencia social tienen que gravitar sobre estos tres
pilares señalados por Lora y Sánchez, a los cuales debo agregar el “anglo-eurocentrismo” y su expresión política: la colonialidad del
saber y la colonialidad del poder, eminente contribución de nuestro compatriota Aníbal Quijano
– Otro tema es el de la práctica y la praxis. El propio título del libro, Hacia una metodología de la praxis, demuestra la importancia
que los autores confieren a esta categoría, la que constituye otra espina dorsal del pensamiento de éstos y de cualquier ciencia
social verdaderamente distinta, “otra”. No sólo la praxis personal sino también la histórica, indicando que toda praxis, sea personal
o histórica, es social. Este tema, que reivindica el pensamiento de Gramsci y de Sánchez Vázquez, difumina la distinción
[9]
individuo/sociedad que ha atravesado como una constante, todo el pensamiento social occidental, y pone en alto el concepto de
clase social, de trabajo colectivo, cooperativo, solidario y en equipo, de tanta importancia en la época actual. Además, esta
categoría fundamenta el porqué del materialismo histórico y dialéctico: el famoso diamat. La praxis social e histórica de la
humanidad es el ser social, es lo ontológico, fundamento del saber y del conocimiento, de los sentimientos y de los valores
– Un tema de la mayor importancia es la revaloración de la sabiduría cotidiana o saber popular o “buen sentido” al que se refería
Gramsci. Joaquín Miras Albarrán, joven historiador catalán, señala textualmente: “La razón práctica, el sentido común, está ya
alimentado por valores que son patrimonio de los organizados y forman la cosmovisión en que se basa su orientación del mundo”
(citado por los autores de esta publicación) y que es la base de una nueva praxis política. Es esta fuerte ligazón entre organización y
movimientos sociales lo que da fortaleza y validez a la conciencia y al pensamiento de las masas organizadas y en lucha –la razón
práctica–, y no puedo dejar de citar a Lora y Sánchez: “Es por ello que los movimientos sociales en Europa Oriental, en los Andes,
en África o en el Medio Oriente […] no sólo se colocaron por encima de la izquierda, sino que la llegó a arrollar. Ellos luchaban y
continúan haciéndolo desde la razón práctica que organiza la praxis, por controlar e imprimir el saber práctico que orienta el
cambio de vivir, por una nueva cultura cotidiana”. Y por esto Joaquín Miras reclama la necesidad de contribuir a crear y fortalecer
esa nueva cultura cotidiana, basada en el ejercicio de la praxis combativa, que reivindique una nueva concepción de política
revolucionaria. Pero la de Miras no es la única voz en España, también está en el otro lado de la izquierda Santiago Alba Rico, con
quien ha desarrollado un debate. Alba Rico postula que se ha producido una transformación cultural, antropológica de las masas
debido a la hegemonía del mercado y a la explosión del marketing, la publicidad y la propaganda. Se están fabricando
consumidores obsesivos, transformando valores y preferencias, y adquiriendo actitudes pragmáticas y despolitizadas. Sin embargo,
por otra parte, no creo, que la praxis y la cultura cotidiana –que es una cultura política– estén necesariamente en contra de las
izquierdas. En todo caso, a los intelectuales, orgánicos o no, nos toca inclinar la balanza para sumar voluntades, no para dividirlas.
Es una cuestión de correlación de fuerzas y nosotros estamos a favor del cambio y de la transformación. Entonces, quienes
escriben este libro concluyen: “la filosofía de la praxis es reflexión sobre la experiencia de la conciencia de los sujetos históricos
procedentes de una cultura a partir de la cual se construye la experiencia. La síntesis de saberes se hace desde el sentido común
práctico, desde el buen sentido de la experiencia democrática, desde la razón práctica”
– Es verdad que las llamadas ciencias sociales “tienen su correlato social en la práctica”, sostienen los autores y, claro, de esto no
cabe duda. Pero la cuestión fundamental es enunciar los criterios por los cuales se fundamenta si las ciencias sociales son ciencias
o no. Así, nadie que esté en sus cabales puede negar que la Física teórica sea una ciencia, pero ¿la Historia? No voy a repetir el
cúmulo de argumentos en pro y en contra, por ejemplo, los de Dilthey, Rickert y otros, o qué se entiende por ciencia o la
naturaleza de las leyes, etcétera, y rápidamente enunciaré mi posición. Toda ciencia requiere la comprobación, es decir, la
contrastación con la realidad. La lógica y la matemática lo hacen contrastando sus enunciados con la consistencia lógica de los
mismos. Las ciencias naturales emplean la experimentación, la verificación o la falsación de las hipótesis frente a la realidad, y las
[10]
ciencias sociales verifican o comprueban sus hipótesis mediante el análisis, la interpretación o la hermenéutica del proceso
histórico que desarrollan los grupos sociales, las clases sociales o los grupos culturales o étnicos, en el tiempo largo o de larga
duración del que habla Fernand Braudel. De esta manera, el objeto de estudio de las ciencias sociales es, a diferencia de las otras
ciencias, los sujetos sociales y no sujetos individuales, y comprueban su carácter de ciencia en la historia, en el largo plazo,
mediante la práctica social y mediante el análisis de esta práctica social. Requieren para su validación, de grandes marcos de
tiempo y de sujetos colectivos, es decir, de la praxis social e histórica de la humanidad. En consecuencia, el objeto de estudio de las
ciencias sociales implica las diversas mediaciones en las que se encarna el poder, dirigidas hacia la conquista de éste, por eso
dichas ciencias irán desapareciendo a medida de la conquista del poder por parte de las masas organizadas, para quedar sólo una
fundamental: la historia
– Conforme los autores de este libro lo afirman repetidas veces, la teoría y la ciencia no nacen de la sola observación puesto que,
Lora dixit, la mente no es una tabula rasa. La figura del científico que, absorto, obtiene conclusiones como producto de la
observación, es pura ficción que los empiristas se han empecinado vanamente en inventar. Tampoco el saber cotidiano es producto
de la pura observación sino de participación, de su praxis, de su práctica cotidiana, social real y concreta. En ésta interviene la
observación, es cierto, pero no como un ente autónomo, originario, abstracto y determinante, sino como un elemento
constituyente de la práctica, un elemento necesario, pero secundario dentro de una totalidad que es la actividad consciente
humana. Aún más, la observación es un producto histórico –de la misma manera como lo son los sentidos–, determinado por los
intereses sociales, la cultura del investigador, sus preferencias y, sobre todo, sus valores. Es la práctica social la que plantea
problemas para el investigador, los que no son puramente conceptuales sino, como dicen Lora y Sánchez, cargados de indignación
y de pasión
– En relación con este tema está el del conocimiento objetivo, que se ha convertido en todo un fetiche al cual debía prestársele
adoración. Este libro apunta especialmente en contra de esa religión. Lo objetivo es la praxis social, no un ente inmóvil aparte e
independiente de las relaciones sociales. La temática objeto-sujeto se aborda también en este trabajo. Sabemos ahora que no hay
conocimiento objetivo ni realidad objetiva libre de subjetividad; sabemos que la verdad, el conocimiento objetivo se dan en la
intersubjetividad, en la práctica social, en la praxis social e histórica, y que esto es así porque el problema de la verdad o falsedad
de una teoría no es un problema teórico, sino práctico. “La verdad se revela en la intersubjetividad que integra conocimiento-valor-
praxis”, sostienen Lora y Sánchez. El conocimiento nunca se da sólo como puro conocimiento sino articulado a los valores, a los
sentimientos, a la pasión. Por eso hay que pensar con pasión, dicen Lora y Sánchez, y Vigotsky, más académico, sostuvo de manera
vehemente, que el pensamiento se da indisolublemente unido a la actitud, a los sentimientos, a los valores. La realidad nunca se
da de golpe sino a través de mediaciones, las cuales son a su vez instancias teórico-prácticas de creación de realidad en las que el
hombre desarrolla su subjetividad y en las que gana su emancipación como producto de la lucha de clases. Además, como lo
hemos escrito en otras ocasiones, en la época actual es la teoría, la subjetividad que es producto de la intersubjetividad, la que
[11]
comanda y lo que posibilita la actividad humana. Esto es así porque el ser humano es un producto histórico y cultural y por eso
nuestro recordado Pedro Ortiz Cabanillas sostenía que el hombre se aleja cada vez más del género animalia para pasar a constituir
cada vez más el género homo sapiens. Y si bien es cierto que en la praxis, filogenéticamente hablando, la actividad práctica
determina el pensamiento y la subjetividad-intersubjetividad, en la actualidad y ontogenéticamente hablando, es la teoría, la
conciencia, las aspiraciones humanas, los valores, la emancipación a la cual tienden los pueblos desde un punto de vista histórico,
lo que comanda en la praxis la actividad humana
– Por eso, actualmente se está hablando de una Teoría del Sujeto, teoría en construcción que recoge el aporte de Vigotsky y otros,
por la cual el sujeto, sea el sujeto histórico o el individual-social, deja de estar sometido a la lógica de las estructuras y pasa a ser
un agente activo, pero no a la manera de la filosofía clásica alemana, sino como sujeto social
– Quisiera decir dos palabras en torno al concepto de determinación. Es verdad, como se afirma en esta publicación, que el
supuesto fundamental sobre el cual se ha desarrollado toda la ciencia social hasta la actualidad, es el de la causalidad mecánica.
Pero como este concepto ha sido tan vapuleado por todas partes en su aplicación a las ciencias sociales, se lo ha reemplazado por
el de determinación. Sin embargo, no se ha hecho una verdadera disquisición en los ámbitos marxistas entre estos dos términos.
¿En qué se diferencia uno del otro? Hubo una cierta discusión en la década de los sesenta en Italia y Francia. En 1977, Raymond
Williams publicó en Londres su Marxism and Literature (Marxismo y literatura, Península, Barcelona, 1980), en donde plantea una
disquisición en torno al mencionado término determinación, sin llegar a conclusiones definitivas. Por otra parte, las corrientes
posmodernas han aprovechado esta situación para negar toda determinación en los actos humanos y para acusar de historicistas a
los marxistas y a todos aquellos que no comulgan con las ruedas de molino del relativismo. Lo que me permito plantear es lo
siguiente: a) Reivindicar la validez del concepto de determinación en el mundo de las ciencias sociales, esto es, descartar toda
noción de causalidad mecánica en los fenómenos sociales. b) Enfatizar que la determinación la hacen los hombres y no fenómenos
naturales o extrahumanos o estructurales. c) Introducir la dialéctica en el análisis social: la determinación es un producto social-
histórico, resultado de la lucha de clases y de la correlación de fuerzas
– Quisiera también hacer una breve reflexión sobre esta aseveración de los autores del presente libro: “El rescate del sujeto es
resultado de la utopía, sólo si pasa por el enriquecimiento de la subjetividad y de los lenguajes simbólicos. El movimiento de los
sujetos es, en términos de una subjetividad compleja que implica hablar de racionalidad, deseos, intuición, imaginación y
dimensión volitiva”. Por su parte, Boaventura de Sousa Santos fundamenta la necesidad del enfoque crítico: la realidad es
cambiante, no estática y, por consiguiente, su análisis tiene que referirse no tanto hacia lo que es sino a lo que puede ser, a las
posibilidades de cambio, lo cual, para nosotros, significa soñar, hacer propuestas para el futuro, tener proyectos. Boaventura dice:
“la imaginación utópica de los pueblos”, y José Carlos Mariátegui enfatiza que los pueblos se movilizan antes que por programas
racionales, por el “mito” (soreliano), esto es, por esos sueños y aspiraciones y, de igual manera, se pronunció Paulo Freire. El
pensamiento crítico ve la realidad social, a diferencia del positivismo, compuesta, como Jano, de dos planos (o caras): el inmediato,
[12]
tal como se presenta, y el de lo que puede ser, el de las posibilidades, el plano del futuro y de la esperanza. El pensamiento crítico
es profundamente dialéctico y utópico. Por eso es necesario reivindicar la utopía, pero una utopía posible mediante la organización
de las masas. Recogiendo estos aspectos, me he permitido elaborar la teoría denominada “Educación posible y posibilidad de la
educación”, según la cual la educación tiene que ser vista en estos dos planos: en el de la “realidad” y en el de lo posible o utópico,
el plano de lo que esta educación puede y debe ser, el plano del futuro, de las esperanzas por una educación mejor, conquista de
las masas organizadas.
Finalmente, quiero aplaudir la originalidad y creatividad de Lora y Sánchez por hacer un texto basado en gráficas, por el
exhaustivo trabajo que implica resumir las ideas fundamentales de los once autores reseñados en el capítulo III y por recordar a
muchos otros más, como Piaget, Ricoeur, Habermas, Gadamer, Autin, Rorty, Popper…, por exponernos sus propias ideas –críticas–
y proponernos una “metodología de la praxis” con recomendaciones didácticas muy precisas, las que serán muy útiles,
especialmente para los jóvenes investigadores y tesistas. Resulta muy encomiable la capacidad analítica y rigurosa de quienes
escribieron este libro para expresar las ideas fundamentales, frente a la enorme proliferación de ideas de los autores tratados. Por
su parte, los docentes, para utilizar este libro, deben leer publicaciones adicionales a fin de poder explicar el contenido de las
gráficas que, por su naturaleza, son escuetas o tienen la función de ayudar a la memoria.
Lima, febrero de 2012
José Virgilio Mendo Romero*

Asesor académico de la UCH
•Doctor en Filosofía, por la Universidad de Grenoble, Francia, 1975. Sociólogo, por la UNMSM de LIMA-PERÚ. Actual investigador educacional de
la Universidad de Ciencias y Humanidades (UCH). Autor del libro Entre la Utopía y la Vida, varios ensayos sobre Filosofía, Educación y Sociedad.
Miembro consultor de EDUCANDOS.
[13]
PRIMERA PARTE
EN BUSCA DE UNA EPISTEMOLOGÍA
Y METODOLOGÍA CRÍTICAS
[…] pensamiento emancipatorio […] que no se limita a

dar razón, a interpretar la realidad, a mostrar la
necesidad y posibilidad del cambio social, sino que por
su función práctica se integra en ese proceso de
realización […] su contenido liberador se funda en una
teoría de vocación científica, racional, que descubre la
necesidad histórica y la posibilidad de la realización del
proyecto emancipatorio […]
Adolfo Sánchez Vázquez, “Cuestiones marxistas

disputadas” en Cuadernos Políticos 42
ROMPER CON LA HEGEMONÍA EPISTEMOLÓGICA COLONIAL
Si quisiéramos reflexionar sobre las relaciones epistemología y método hay que referirse no sólo a la validez del conocimiento, al
lenguaje lógico de la objetividad de los enunciados científicos y sus relaciones lógicas y a la normatividad para el conocimiento
válido –como lo haría Popper– sino también acerca de las condiciones para acceder al conocimiento válido, la génesis de los
enunciados científicos y otros aspectos más que trasciendan la lingüística y lo lógico formal; y sepan relacionar lo teórico-empírico.
Popper enfatizó en lo metodológico-práctico desde la filosofía, mientras que Piaget teorizó epistemológicamente desde la ciencia.
La epistemología refiere: a la naturaleza del conocimiento en sus principios y funcionamiento, los tipos y los métodos, los
procesos cognitivos desde la experiencia, la estructura de la experiencia global de la realidad y el conocimiento coherente, sus
manifestaciones en el ejercicio de la cultura y en la historia. Todo ello conduce a una reflexión integral sobre el conocimiento
humano. Los horizontes de visibilidad de la realidad exigen una reflexión sobre las concepciones de qué significa conocer, del cómo
conocer, desde donde se conoce y sobre los contextos del conocer. Los caminos de la investigación son complejos, más cuando el
pensamiento crítico está bloqueado por manuales positivistas, neopositivistas, racionalistas críticos, fenomenológicos, marxistas
escolásticos, que impiden, incluso, el acercamiento a la realidad y en un nivel más alto, la producción teórica.
Surge la pregunta: ¿por qué realizamos esta iniciativa de ofrecer no un manual o cartabón, sino algunas pautas para investigar?
Porque es necesaria una postura reflexiva sobre la concepción hegemónica acerca de la investigación académica y proponer
alternativas de cómo pensar y hacer investigación que sirva para la formación de sujetos pensantes, críticos, con capacidades de
adquirir una conciencia histórica y formarse culturalmente. Pero, además, porque se evidencia un fracaso universitario en la
titulación mediante la tesis. Y hay que hacer algo para no perder esta valiosa tradición académica que no debe ser para titular, sino
para graduar a quienes tengan los conocimientos suficientes. Porque la universidad latinoamericana es una paradoja, pues por un
lado otorga títulos profesionales sin demostración práctica de la capacidad del egresado, y por otro, sin enseñar a investigar exige
tesis que tengan un supuesto carácter científico. No obstante, en las escuelas o facultades de ciencias sociales se considera que
aprender a investigar es parte fundamental en la formación académica y, por otra parte, hay que realizar un trabajo de
investigación para titularse, sin embargo los resultados no acompañan las expectativas. En definitiva, ni se forman investigadores,
ni se forman profesionales. La tensión crece con la universidad neoliberal que sólo pretende adiestrar técnicamente a trabajadores
para las trasnacionales. La universidad debería aspirar a contribuir a la adquisición y trasmisión de conocimientos y a la formación
cultural como bases de una futura formación científica con conciencia histórica y capacidad creativa y/o profesionalización,
después de al menos un lustro de experiencia práctica supervisada.
En medio de la ambigüedad entre hacer ciencia y formar tecnólogos, impulsar la investigación entra en contradicción con los
resultados de dos décadas de contrarrevolución educativa, por la cual ya la mayoría ha sido convencida de que las
transformaciones educativas globales y en particular en Latinoamérica se fundan en las necesidades del mercado y se expresan en
la pedagogía de competencias, habilidades, valores y actitudes para la competitividad-productividad, en un adiestramiento

individualista y pragmático para conseguir empleabilidad.1
De ahí que se sigan inventando nuevas formas de titulación que no impliquen investigar.
Aunque el poder reconoce la importancia del conocimiento, la lógica neoliberal y colonial ha conducido a un desastre educativo
al privilegiar la profesionalización y el adiestramiento técnico como tareas centrales de la educación superior, dejando a una elite
anglo-eurocéntrica de las más notables universidades europeas y norteamericanas, el desarrollo de la ciencia y la tecnología,
reafirmando estar subordinadas a las necesidades de la acumulación y las trasnacionales. Este monopolio tecnocientífico,
precisamente, debería obligarnos –como bien indica Pablo González Casanova– a la apropiación del desarrollo de la ciencia por la
intelectualidad crítica. Pero para esto se necesita de proyectos soberanos y emancipatorios de cambio.2
Desde hace dos décadas, el discurso hegemónico, creado por los organismos financieros internacionales (BM-BID-ONU) y
difundido por la CEPAL, IESALC, PNUD es el que nos habla de la sociedad del conocimiento, de la transformación democrática con
equidad que coloca a un conjunto de técnicas como la herramienta de cambio. Sólo un falaz discurso legitimador puede relacionar
crecimiento económico con equidad, tecnología con tecnologías de punta monopolizadas por el poder imperial, intereses
pragmáticos y economicistas con valores democráticos, capacidades tecnológicas con empleo. La ecuación está invertida: sin un
proyecto de país basado en la autodeterminación y la economía solidaria no será posible que el desarrollo se asocie a la equidad,
que el Estado financie adecuadamente la educación y la investigación, que la innovación tecnológica sea utilizada en favor del
empleo digno y que sobre estas bases, paralelamente, se impulse la equidad y la ciudadanización democrática.
El fundamento académico de este nuevo sistema, tras un fondo positivista y pragmático, propone referentes teóricos y
metodológicos (cuantitativos y cualitativos) cientificistas, sobre los cuales, en algunos casos fueron adicionados, yuxtapuestos,
elementos constructivistas, posmodernos, que exageran la diversidad o proponen universalismos abstractos, despojando de la
materialidad de la realidad los conceptos y categorías, otras veces ofertando versiones plurimetodológicas fenomenológicas o
posmodernas incluyendo, a veces, antagónicos fundamentos filosóficos. Si bien es cierto que con el avance de las ciencias, las
relaciones entre idealismo-materialismo merecen ser rediscutidas, también es frecuente que en aras de este progreso las
investigaciones en ciencias sociales oscilen entre el empirismo y los universos conceptuales que se engendran a sí mismos y que se
imponen a los fenómenos de la existencia social, se autovalidan en la lógica sin recurrir a sanciones externas o seleccionando sólo
1 Los académicos de todas las tendencias más temprano que tarde apoyaron la reforma. La izquierda se quejó de las evaluaciones, pero no atinó a ofrecer
resistencia y cuando advirtió que sus capacidades perversas para manipular y acumular puntos eran mayores que las científicas o que las simplemente
críticas, prefirió someterse a las evaluaciones y competir por estímulos y otros agregados salariales por méritos académicos.
2 Pablo González Casanova, Las nuevas Ciencias y las Humanidades, Anthropos, Barcelona, 2004.
[18]
las adecuadas. Precisamente para ubicarnos y no reiterar en errores de viejas concepciones filosóficas, vulgarmente renovadas,
gráficamente ofrecemos una visión gnoseológica metodológica para repensar la metodología y la filosofía sin sacralizarlas.
La ausencia de compromiso académico de los maestros con una respuesta a la problemática social posibilita que los estudiantes
no confronten las grandes contradicciones y, por tanto, no vayan tras conocimientos, teorías y métodos, que ayuden a un
conocimiento para la emancipación. Seguramente, las sociedades vivieron sin ciencia y los científicos, en su mayoría, fueron
oportunistas metodológicos que nunca siguieron los planteamientos de los filósofos.
Para tener las bases de una práctica investigativa, las carreras ofrecen materias de metodología y epistemología, considerando
que conocer los métodos y nociones de filosofía de la ciencia crea la base suficiente para investigar. Mientras, los profesores de
metodología siguen repitiendo los usuales cartabones positivistas para elaborar proyectos, a los que agregan un discurso que
responde a algunas modas eurocéntricas. No podemos dejar de mencionar que existen muchos últimos desarrollos científicos y
metodológicos que no se toman en cuenta y que seguramente aportan a este debate. En nuestro punto de partida está la
consideración de que existe la posibilidad de hacer ciencia social, que se realiza con distintos métodos y teorías según el objeto y
que la ciencia social es indispensable para participar –no reemplazar– en aspiraciones prácticas emancipatorias y democráticas.
La ciencia social también tiene su correlato práctico, no es más que una reducción analítica si no es sometida a la práctica, a la
experiencia. Carece de valor conocer causas con base en hipótesis, ofrecer explicaciones si no da lugar a lo indeterminado, si no
admite procesos –parafraseando a Mariátegui– que no sean calcos o copias. Los constructos de aquel tipo sólo son modestos
acercamientos a partir de limitaciones analíticas que no están en la historicidad, en la realidad. Aunque, con este conocimiento
algunos políticos se atreven a formular estrategias que no aplican para la acción política. Las investigaciones parciales se
convierten en ideología si no parten de las posibilidades que ofrece la realidad. Los intelectuales orgánicos que trascendieron
fueron gracias a reconocer e interpretar el momento histórico y por dar respuestas con acciones arraigadas en las masas. La teoría
no puede sustituir a la actividad de las masas. Joaquín Miras Albarrán señala textualmente: “La razón práctica, el sentido común,
está ya alimentado por valores que son patrimonio de los organizados y forman la cosmovisión en que se basa su orientación del
mundo”.3 Es por esto que los movimientos sociales en Europa Oriental, en los Andes, en África o en el Medio Oriente, en un
momento, no sólo se colocaron por encima de la izquierda, sino que llegaron a arrollarla. Ellos luchaban y continúan haciéndolo
desde la razón práctica que organiza la praxis, por controlar e imprimir el saber práctico que orienta el cambio de vivir, por una
nueva cultura cotidiana basada en la experiencia que las necesidades de la explotación dicta a los subalternos. Son luchas no
elitistas sino democráticas, que se enfrentan constantemente con sus enemigos étnicos, de clase, nacionales, etc. El ethos cultural,
que demanda soberanía, autonomía, territorio, igualdad, justicia, libertad, solidaridad y también democracia socialista, formó
parte de los principios que coexisten con otros que van siendo desechados.
3 Joaquín Miras Albarrán, El legado cultural del comunismo. Debate con Jordi Borja, //www.rebelion.org/docs/125487
[19]
La filosofía de la praxis significa saberes segundos al referirse a una actividad consciente objetiva y ni ella ni el sentido común
intentan prescindir de la ciencia social. Esa filosofía es la cultura puesta en movimiento por los subalternos.
Este saber práctico incluye diversos saberes que pudieron ser aprendidos en la escuela, la universidad, la información aplicada a
la reflexión e integrada al buen sentido, con sus capacidades y facultades históricas, cuyas potencialidades son desconocidas.
Entonces, la filosofía de la praxis es reflexión sobre la experiencia de la conciencia de los sujetos históricos procedentes de una
cultura a partir de la cual se construye la experiencia. La síntesis de saberes se hace desde el sentido común práctico, desde el
buen sentido de la experiencia democrática, desde la razón práctica. De ahí que la teoría no pueda anular la libertad de criterio
desde la propia práctica. La conciencia de clase es el saber obtenido desde el filosofar sobre la experiencia de la conciencia
práctica. Los programas emancipatorios deben vincularse a esta experiencia, a las capacidades y los debates del movimiento pues
no hay verdades políticas al margen de la praxis concreta, histórica. Los movimientos demandan más intelectuales orgánicos y
también más teóricos sociales, reconociendo las diferencias en el saber y el hacer entre ambos, se complementan en atacar las
ideologías y poderes dominantes en sus concreciones: explotación, alienación, fetichismos, cosificaciones, incultura,
despolitización, etc. Y es que el sistema se recompone cada vez, cuando se exige renovar la crítica y las formas de lucha.
La construcción del intelectual orgánico es una tarea democrática que parte de la percepción de la propia experiencia
(conciencia) del saber reflexivo sobre la experiencia que la praxis consciente genera en la conciencia. Una teoría unida a la praxis
unifica para la acción las capacidades existentes. La actividad inicial fue la negatividad, la crítica al orden establecido a partir de la
experiencia de vida, del sentido común transformado en buen sentido, en pensamiento autoorganizador, en autorreflexión sobre
su experiencia que hizo de la actividad de las personas la modificación de sus culturas históricas. Se preservaron elementos
trascendiéndolos, se unificaron culturas, homogenizándolas, según principios ya existentes; recreando y yendo más allá de culturas
y saberes –y con base en ellas– crearon praxis y culturas nuevas. Y en ese contexto, otros intelectuales que siempre están en los
gobiernos, detestan y hasta rechazan la acción que demanda la lucha de clases.
Todo lo dicho significa que los pueblos, los trabajadores, los pobres, la izquierda crítica y consecuente, los estudiantes,
indígenas, campesinos, no pueden bajar la guardia, deben continuar con sus luchas contra el sistema, el neoliberalismo, las
trasnacionales, las mafias y prepararse para aciagos días. Se ha contenido al fascismo abierto, pero el encubierto es más peligroso
aún.
EL PENSAMIENTO CRÍTICO
La crítica al capitalismo debe ser permanentemente actualizada porque los explotados participan y reproducen la ideología
dominante; en tanto, las relaciones construidas históricamente generan subalternidad, una intersubjetividad que reproduce
afectiva, intelectual y moralmente la ideología y la práctica de la explotación y dominación. El pensamiento crítico cuestiona estas
[20]
formas de dominio y su reproducción desde la explicación e interpretación histórica de las experiencias de acción y lucha
contenidas en la memoria. La reflexividad del sentido común va por delante de la teoría.
En lo que sigue criticaremos:
1. Las concepciones filosóficas que enfatizan en la preferencia por un solo aspecto de la investigación, sea el sujeto o el objeto,
el análisis frente a la síntesis, la inducción respecto a la deducción, etc., pues cualquiera de ellas alterarán negativamente el
proceso de conocimiento;
2. A los metodólogos que, con sus cartabones o abanderando el “método científico”, no salen de un vulgar positivismo,
retrocediendo hacía posturas prehegelianas;
3. A quienes hablan de pluralismo metodológico, ocultando su preferencia por una escuela, caso de Federico Schuster con su
declarada preferencia por la fenomenología.
A diferencia de las metodologías hegemónicas, creemos más bien que, para empezar a investigar, la ideología y la ética son
fundamentales en la elección de un tema; la indignación y la pasión preceden a la teoría, surge la necesidad de aumentar nuestra
conciencia, después aparecerá el desafío de hacer teoría. Hay que colocar en el centro al objeto, a la realidad, que en las ciencias
sociales más claramente que en otras incluye al sujeto y, de acuerdo con ella, utilizaremos los métodos, teorías, técnicas que más
nos sirvan con un estilo de pensar dialéctico e imaginativo. Cuando investigamos estamos en un proceso de búsqueda de causas,
estamos interpretando, intuyendo, pensando lógicamente, mejorando los discursos, autorreflexionando, desechando el
unilateralismo o preocupaciones filosóficas de búsqueda sobre a quién emular. Somos “pluralistas” desde el materialismo y esto
demanda ubicarse en la conciencia de la época y, por tanto, criticar las concepciones, teorías, métodos, fundamentos filosóficos
dominantes, que sólo buscan equilibrios. Y, lo más importante y permanente en la investigación: debemos criticar la realidad
interviniendo en ella para transformarla.
Larry Laudan,4 el epistemólogo de moda en los años ochenta del siglo pasado, considera que la ciencia no es un proyecto
racional, más bien es una actividad para resolver problemas en una realidad que le exige soluciones concretas, que corre a cargo
de teorías inscritas en tradiciones de investigación. Los problemas pueden ser empíricos, de primer orden, independientes de las
teorías, irresueltos, sólo resueltos teóricamente o anomalías. O pueden ser conceptuales, de segundo orden, internos
(ambigüedad conceptual o inconsistencia lógica) o externos, respecto a otras teorías. El problema resuelto es la unidad del
progreso científico, por tanto su desarrollo es continuo y de modificación continua de las tradiciones de investigación.
Los grandes investigadores, además de su capacidad para explicar e interpretar el momento histórico desde y hacia lo concreto,
fueron sumamente críticos y tuvieron concepciones emancipatorias. Investigadores en sociología, como Pierre Bourdieu
ascendieron a este escaño. De acuerdo con su discípulo Loïc Wacquant (Bourdieu en el Corazón), el sociólogo francés logra
4 Larry Laudan, El progreso y sus problemas: hacia una teoría del crecimiento, Encuentro, Madrid, 1992.
[21]
desarrollar una ciencia de la práctica antidualista, agonística y reflexiva que reconoce todos los espacios sociales como lugares de
dominación y lucha. Fusiona interpretación y explicación, lo micro y lo macro, conjurando las determinaciones sociales. Construye
conceptos que le permiten dilucidar la acción histórica en la dialéctica de la historia hecho cuerpo y la historia hecho cosa. Sus
trabajos pretenden develar teórica y prácticamente las relaciones fetichizantes, comprender la sociedad en su constitución, que se
produce prácticamente desde la unidad en la separación. Este sociólogo escapó de la escolástica marxista para complejizar esta
tradición crítica examinando las múltiples dimensiones de la dominación social, intentando superar las dicotomías establecidas.
Cuestiones que cada vez vuelven al debate. En efecto, no se debe pretender captar la realidad como ya interpretada teóricamente,
sino de develar su constitución práctica, de aprehender la realidad como producto de la práctica, donde la relación sujeto-objeto
no debe ser hipostasiada pues ambos lados forman parte de una totalidad mediada recíprocamente, su unidad es contradictoria y
no idéntica; por tanto hay que entender los conceptos como abstracciones determinadas que se producen en y a través de la
práctica constituyente.5
El conocimiento, aun con sus rupturas, es acumulativo y las teorías son criticables, conmensurables, contrastables aunque se
desechen total o parcialmente. Es un proceso que todo investigador debe seguir. Marx lo hizo respecto a Hegel. La propuesta de
Hegel, retomada y utilizada por Marx, fue captar el movimiento de la historia, no sólo las conclusiones sino el análisis del proceso
de conjunto. La verdad no se encuentra únicamente en el desarrollo de la totalidad, sino en cada una de sus fases históricas. Esto
presupone la superación de la diferencia sujeto-objeto y que la verdad se exprese no sólo como sustancia sino como sujeto. No
podemos quedarnos en enunciados generales sino que hay que avanzar a proposiciones que expresen el contenido de lo real. Va
mas allá de la lógica formal al ver en lo negativo, lo contradictorio, una esencia de veracidad y realidad que explica las
transformaciones.
Para llegar a la verdad se necesitan conceptos que expresen la realidad en sus determinaciones internas, en su devenir, en sus
partes y en el todo, pero también la verdad surge de las contradicciones de la realidad. La negatividad permite ver el cambio y
posibilitar otros. El conocimiento debe expresar la necesidad interna del objeto. Primero, el objeto es descompuesto, analizado en
sus componentes esenciales para establecer determinaciones internas. Desde el pensamiento se eleva a la cosa en general. Luego
se restablecen las partes en el todo, se articulan las partes para ver su funcionamiento de conjunto. Y, finalmente, de lo general se
llega a la experiencia de la cosa misma. De lo concreto sensible a lo concreto pensado, concreto-abstracto-concreto. Lo concreto es
concreto porque es la síntesis de múltiples determinaciones. Y también de indeterminaciones que son las que permiten las
posturas emancipatorias.
5 Rodrigo Pascual, Ciencias sociales y teología. Un adorno epistemológico, Herramienta, 2011.
[22]
Penetrar en sus múltiples determinaciones, encontrar las indeterminaciones y potencialidades, intentar ser totalizante, en el
movimiento de su devenir, desde la negatividad, descubriendo las contradicciones, ubicado en la historia larga, media del presente,
destacando la búsqueda de potencialidades de cambio. Esto habría hecho Marx.
A pesar de la escasa utilidad, sin embargo, conocer estos debates es un desafío que puede ser útil, por ejemplo, para
reconstruir la compleja multiplicidad de las determinaciones reales, exigir conceptualizaciones más rigurosas y establecer un
diálogo para entender el cambio histórico y su relación con la dinámica de los procesos particulares del movimiento del capital y la
sociedad.
Rolando García sostiene que ni la filosofía especulativa ni el empirismo supieron fundamentar la ciencia y así la ciencia se quedó
sin epistemología. Agrega que los más grandes epistemólogos no mostraron cómo se genera el conocimiento (Kuhn, Lakatos,
Feyereband y Popper), sólo hicieron sociología de la ciencia. El neopositivismo había entrado en un callejón sin salida con sus
disputas escolásticas. La historia de la ciencia favoreció una salida abriendo nuevas vías de investigación. Piaget y García instalan la
epistemología en la psicología investigando el conocimiento como proceso y la forma de organizar las interacciones con el mundo
externo. Piaget desarrolla la epistemología genética, relaciona el conocimiento con sus raíces orgánicas en lo biológico, en las
estructuras del conocimiento, necesarias al final de un desarrollo basado en el funcionamiento autorregulador continuo. La propia
ciencia es la que contradijo la filosofía especulativa.
Piaget merece un apartado, pues como epistemólogo va más allá del racionalismo y el empirismo que colocaban en un rol
protagónico al sujeto o al objeto y los traslada a la estructura que en su proceso constituyente y su propia conformación ofrece la
herramienta para la construcción del objeto. Desde el objeto parten estímulos que impactan en el sujeto, quien inmediatamente lo
vincula con su estructura cognitiva que interactuará con el objeto. Al aprehender el objeto se elabora una nueva dimensión de la
estructura cognitiva que intervendrá en los procesos siguientes y así sucesivamente. El sujeto establece entonces, una relación con
el objeto de modo de proceder a una doble actividad constitutiva; por una parte el sujeto, al fortalecer sus estructuras cognitivas,
se autoconstruye en el proceso, pero a la vez construye una imagen del objeto que le permite interactuar con el objeto. El
progreso del conocimiento es resultado de una autorregulación o equilibración. Cuando se produce un problema entre la imagen
del objeto y el objeto mismo se origina un desajuste, un problema, que lleva a la equilibración que, según Piaget, tiene tres formas
que siempre podrán ser superadas. La unidad sujeto-objeto desemboca en la autoconstrucción de cada uno.
Sin embargo, a la materialidad y a los hechos construidos les falta el contexto y en ese terreno mejor recurrir a Lev Vigotsky,
quien sostiene que el conocimiento es producto de la interacción social y la cultura. Para él todas las funciones psicológicas
superiores (comunicación, memoria lógica, atención voluntaria, lenguaje, razonamiento, formación de conceptos, etc.) primero se
adquieren en un contexto social, son intersubjetivas y después se internalizan. Si consideramos que el objeto de Piaget es otro
sujeto, habríamos avanzado en verlos como investigadores complementarios, uno más epistemólogo que el otro, neurólogo y
[23]
educador. De hecho Piaget en sus últimas obras admite haber descuidado el factor sociocultural y el lenguaje como un vehículo
activo de comunicación.
Lo mismo podríamos decir de Vigotsky respecto a las estructuras cognitivas. Más aun, la revitalización de las culturas, de la
diversidad, obliga a revalorizar culturas y a redimensionar las teorías considerando sus limitaciones frente a una realidad no sólo
diversa sino cambiante y en movimiento.
Entonces, siguiendo este ejemplo que muestra la importancia de la epistemología, ubiquémonos en el contexto de Piaget. No
hay que confundir el sujeto conociente de Kant dotado de estructuras mentales innatas, fijas, estáticas donde el factor tiempo y
desarrollo no existen. Más bien, lo que Vigotsky sostuvo ya había sido descubierto por Marx: la dependencia del pensamiento del
contexto social, de los fines e intereses sociales, de su relación con la lucha de clases y de toda su praxis social. El contenido de los
pensamientos, la interpretación de los hechos cambia en función del contexto social, tiene poder propio y potencia para modelar
lo real. De esta manera establece leyes, interdependencias, determinaciones e indeterminaciones derivadas de las relaciones
sociales. El punto de partida del conocimiento será la actividad, la praxis, hacia una permanente objetivación en un proceso
ascendente, donde la aproximación infinita del objeto a la realidad es determinado por las estructuras del sujeto en incesante
construcción. A lo lógico abstracto, que empobrece la realidad, Marx opone lo concreto lógico, resultado de abstracciones
constructivas, haciendo que la relación objeto-realidad se haga dinámica.
La clasificación por el Círculo de Viena de los juicios posibles en tres categorías delimitadas y con límites estrictos: sintéticos,
analíticos y metafísicos, carece de sentido y, sin embargo, aún muestra sus huellas en el pensamiento contemporáneo. La lógica es
utilizada como un sistema que el sujeto proyecta sobre la realidad, aunque no tiene relación con ella. Una estructura subjetiva que
se proyecta sobre el mundo, pero que es independiente de él, integra al mundo en el funcionamiento rígido e intemporal de la
lógica. El viaje de los hechos a la teoría se hace en transporte dudoso y por cauces que no ofrecen garantía. La inducción y la
deducción no resuelven sus problemas con mayor axiomatización y formalización. Con teorías así la verificación también tendrá
problemas y exigirá teorías de mayor exactitud, marcando las preocupaciones metodológicas. El marxismo contrarrestó estos
convencionalismos con críticas y propuestas incompletas, dogmáticas y sobrepolitizadas que al final desechaban la fuerza creadora
del sujeto, aunque aceptaban que el sujeto es parte activa del conocimiento. En lugar de conectar la actividad real del sujeto a un
realismo final del conocimiento, separar los hechos de las interpretaciones, disociar las demostraciones lógicas de su contexto,
acumular conocimientos vastos y profundos, potenciar la crítica y creatividad, prefirieron la acumulación empírica, la vuelta al
materialismo precrítico y a reconstruir especulativamente la radicación empírica de las estructuras subjetivas en la teoría del
reflejo, cayendo en el realismo ingenuo.
Había que encontrar el origen y movimiento de las estructuras lógicas, para explicar la creciente autonomía correlativa a una
adecuación mayor entre las estructuras y los datos de la experiencia. Es en esta dirección que aportan Ferdinand Gonseth y Jean
Piaget en oposición al neopositivismo que autonomiza lo racional de lo real.
[24]
De acuerdo con el primero, el conocimiento es al mismo tiempo aproximado y objetivo, condicionándose ambos aspectos
recíprocamente, ya que se realiza a todos los niveles por medio de la esquematización, acto fundador del conocimiento. El sujeto
construye el conocimiento al captar la realidad mediante la esquematización; funda un realismo crítico que descarta el empirismo.
El segundo, Piaget, recuperando a un Gonseth aún influenciado por el empirismo,
[…]crea una base de experimentación propia de la gnoseología. Ha conseguido aislar los problemas que versan sobre la
articulación básica de la acumulación de los conocimientos, formularlos en un lenguaje que permite el control experimental,
inventar unas modalidades de experimentación y sustraer la teoría del acrecentamiento de los conocimientos del campo
exclusivo de la reconstitución histórico-crítica […] encuentra asimismo, esquemas asimiladores, móviles, en desarrollo
infinito, que conservan una relación permanente con el existente y se acomodan a éste; encuentra también que estas
estructuras no son conservadoras en cuanto al acierto final del conocimiento, sino que permiten al pensamiento, por el
contrario, aproximar en resumidas cuentas lo real.6
Utilizando dos tipos de abstracción, una simple de asimilación de datos en estructuras mentales existentes y cambiantes, y la
otra, reflectante, establece la coordinación de la organización de las estructuras mentales con vista a su acomodamiento, por
medio de la cual se establecen los esquemas mentales de las disciplinas racionales. De este modo separa el realismo del
empirismo, corriente que fundamentó las ciencias, pero el tratar de cimentar al conocimiento sobre bases empíricas invadió
territorio de la filosofía y, al mismo tiempo, amputó una parte de la filosofía al segregar otro tipo de conocimientos.
La metodología verificacionista lo mismo que la falsacionista excluyen del discurso científico una cantidad considerable de
teorías. Deviene en una sociología y etnología de la ciencia donde el objeto ya no son las teorías sino sus usuarios: las
comunidades científicas. En la actual fase, la modelística aboga por la utilización de instrumentos lógico/matemáticos fuertes y
reinterpreta la noción de teoría en términos semántico/pragmáticos. La noción de modelo es fundamental en la representación de
pequeñas parcelas de la realidad. Sus enfoques actuales, que impresionan a los modernos epistemólogos, se desarrollan como
metateorías de la ciencia que combina una línea modelo teórica general con conceptos y métodos de las ciencias cognitivas y de
programas computacionales de investigación o también un desarrollo de filosofías especiales de las ciencias, interpretando y
reconstruyendo teorías particulares de diversas disciplinas.
La epistemología marcó la filosofía hasta los años ochenta para luego ser desplazada por la ontología. La nueva filosofía de la
ciencia propone que la epistemología se acerque a las ciencias empíricas para que deje sus pretensiones de fundamentación y se
base en aquellos desarrollos de las ciencias cognitivas como la psicología cognitiva, la neurobiología, la inteligencia artificial y la
6Clara Dan, “Empirismo y realismo de Marx a Piaget”, en Maurice Godelier, Clara Dan, Maurice Caveing, N. Mouloud, Marxismo, antropología y religión,
Roca, México, 1974.
[25]
biología evolucionista, pudiendo mejorar sus pretensiones normativas. Parece claro, las prescripciones a priori no resultan creíbles
y cualquier intento normativo debe asentarse en el conocimiento profundo de su práctica real. Además, los métodos y criterios de
evaluación científica siguen cambiando y el propio avance del conocimiento propicia dichos cambios. La filosofía de la ciencia
describe, prescribe, interpreta, pero conocerla no es una necesidad para hacer buena ciencia aunque mejore la comprensión de la
misma. La ciencia es más que una actividad teorética, con ella podemos cambiar el mundo, incluso destruirlo. El método generado
ha depurado lo subjetivo. No se puede tener una descripción acabada y verdadera de ese mundo independiente, lo que se
relaciona con su concepción antideterminista y antiesencialista. Estas filosofías y ciencias impugnan la soberanía de los hechos
objetivos y pretenden que éstos se midan de conformidad con las teorías, lo que significaría que no hay manera de confrontarlas
empíricamente.
De allí que necesitemos responder a las preguntas acerca de qué problemas investigar y sobre la naturaleza y lugar de lo real
concreto y de los conceptos sociales: o la naturaleza de los datos empíricos en una investigación social, o respecto a los conceptos
apropiados para la comprensión de los procesos sociales.
La filosofía de la ciencia, desde sus inicios, estuvo bajo el dominio del empirismo radical y su intento de reducirla a un análisis
del lenguaje científico y a la reconstrucción lógica de las teorías, dando paso, más tarde, a la discusión de las leyes, hipótesis,
teorías, modelos, elementos y formas de demarcación, la posibilidad y la racionalidad del cambio del método científico, los
objetivos de la ciencia, etc. Todos temas que siguen en debate y que hasta hoy continúan indefinidos. El neopositivismo con
arreglos popperianos continúa asumiendo el cientificismo, matematizando las ciencias y aplicando la lógica formal al ámbito de la
experiencia.
Para el neopositivismo, a la filosofía de la ciencia no le interesa cómo se descubren las teorías, su tarea principal es evaluar los
procedimientos lógicos mediante los cuales los científicos justifican las teorías y responder a cuál es la estructura lógica del
lenguaje científico y cómo representa los hechos reales. Los supuestos en los que la mayoría de ellos coinciden son: 1. Una base
observacional sobre la que se fundamenta la actividad científica. 2. Sobre los datos observacionales, el científico procede de forma
inductiva confirmando leyes aplicables a una totalidad de fenómenos, lo que justifica su admisión por los científicos. 3. La
neutralidad en la actividad científica. Coincide en que el desarrollo científico es un proceso acumulativo. Y para las ciencias sociales
y humanas lo importante es tomar como modelo los métodos de las ciencias naturales. Para el Círculo de Viena la verificación es
su pilar y, al mismo tiempo, su punto más débil, como cuando se pregunta: ¿cuándo sabemos que una proposición científica está
verificada?
Según Popper el eje de la investigación radica en el método con su propia lógica. La primacía la tiene el lenguaje teórico que
determina el marco observacional. Sólo hay hechos para las teorías y éstas determinan los hechos. Inventar una teoría no exige
análisis lógico y la configuración lógica del sujeto es irrelevante, lo que conoce es la mente objetiva capaz de desvincularse de los
[26]
valores y elementos históricos. Y es que la filosofía para él es un conocimiento de segundo orden. El método adecuado no es la
inducción sino el crítico deductivo. Defiende el ensayo y el error, proponer hipótesis y luego contrastarlas.
Planteadas las hipótesis se extraen conclusiones por deducción estableciendo predicciones. Ambas son sometidas a crítica.
Como vemos, no le interesa la génesis del conocimiento, separa el contexto de descubrimiento del de justificación. En conclusión,
de acuerdo con el mismo Popper, sólo será conocimiento las hipótesis-teorías que pueden ser falsadas. El criterio de demarcación
entre ciencia y no ciencia es la falsabilidad que consiste en la posibilidad lógica de ser falsada empíricamente. Siendo al inicio
atomista, Popper después aceptará que pueden existir varias teorías válidas y también admitirá los valores. La crítica importante se
vincula con la pregunta: ¿qué acontecimientos tienen que suceder para que una teoría sea falsada? No se falsea toda una teoría,
sino el fundamento de la verdad de nuestras teorías. Sin embargo, Popper considera que existe una verdad absoluta en las leyes
universales que explican regularidades o semejanzas de las cosas particulares por subsunción y agrega que la verdad no depende
de convenciones sino del mundo, de cómo es al margen de nosotros.
El marxismo crítico coincide en que el conocimiento es una construcción social en donde intervienen factores psicológicos,
sociopolíticos, culturales, etc. Hay que establecer un diálogo entre el pensar y el hacer. Hacer y saber hacer mantienen una
exigencia de mutua articulación ordenada a la praxis, condición de toda transformación del mundo.
Las opciones epistemológicas, pensar y recrear críticamente las prácticas de conocimiento, determinan la producción e
interpretación de las teorías que importan en la investigación. Y también comprender las intervenciones a partir de prácticas de
conocimiento frente a las inadecuaciones teórico/metodológicas y la realidad, los cambios en las teorías y el surgimiento de
nuevos problemas.
No obstante, profesores de metodología e investigadores se obstinan en la verificación de hipótesis como única forma de
investigación científica, cuando hace mucho se ha visto que es axiomáticamente imposible de lograr y que ni siquiera ellos
investigan así. Otros adoptan la falsación popperiana acríticamente cuando el debate iba muy por delante. La ciencia racionalista
no acepta la inconmesurabilidad de teorías e insiste en el consenso que hay tras la ciencia. Reconociendo el escaso aporte de
Popper y en contraposición a su pensamiento, hay construcciones teóricas que se mantienen a pesar de supuestas anomalías,
fracasos o incomprensión de dichas teorías.
Estamos en la hora de cuestionar y repensar los temas aludidos y para ello, al menos, debemos empezar por reconocer que
existen y que de algún modo nos tocan como ideología dominante. En este sentido, la proliferación de teorías y el pluralismo
metodológico fueron avances en la discusión. Feyarebend fue uno de sus defensores al considerar que la cultura científico/técnica
es la cultura de los conquistadores, que no hay igualdad para todas las tradiciones culturales y que la ciencia es impositiva al
considerarse el único conocimiento válido, convirtiéndose en más peligrosa cuando pretende otorgar centralidad al Estado y a la
educación.
[27]
Dentro del pensamiento crítico, el positivismo hizo mucho daño al marxismo y la academia soviética aun mas, pues sus
herederos no sólo lo imitaron sino que además intentaron construir un sistema omnicomprensivo sin considerar que la historia, el
mundo real, avanza más rápido que el conocimiento y que de por sí la realidad siempre es más rica que la teoría. Estos marxistas
escolásticos oscilaron entre la ciencia proletaria y la asunción de los principios hegemónicos en Occidente.
Otra tendencia de moda, también adoptada por la izquierda intelectual, es el constructivismo vulgar –de moda entre los
pedagogos– que partiendo de un supuesto cierto (lo que hacemos como seres históricos está ligado directamente al pensamiento
y lenguaje; no hay actividad humana por fuera del significado, la intención y la imaginación; son las prácticas históricas lo que yace
en el fondo de los juegos del lenguaje), cae en la posición de que sólo existe la realidad si está en la cabeza de los hombres,
derivando en un subjetivismo y relativismo extremos.
Igualmente, es fundamental la clarificación y actualización de los conceptos y del lenguaje porque, de otro modo, podemos
llamar a una cosa por otra. Como, por ejemplo, hablar de revolución cuando sólo son rebeliones, o de emancipación cuando se
trata de resistencias anticoloniales. Otra corriente más es la que investiga teniendo las soluciones predeterminadas sólo en el
pensamiento. Una cosa es que los problemas teóricos estén anclados en las contradicciones sociales y que su resolución sea
política y otra es que los productos de la conciencia, como el fetichismo, puedan ser disueltos mediante la crítica espiritual, la
autoconciencia, y no por el derrocamiento práctico de las relaciones sociales reales.
El objeto de este trabajo es partir de la autorreflexión sociológica sobre el particular quehacer de las ciencias sociales en
América Latina y proponer algunas orientaciones para la investigación en ciencias sociales utilizando gráficas epistemológicas y
metodológicas. Para empezar esta tarea necesitamos poseer tanto conocimientos mínimos de las ciencias sociales en sus
tradiciones teóricas y cognitivas, como de sus supuestos filosóficos, enfatizando en las formas de construcción epistemológica y
metodológica.
El investigador, desde el inicio de una investigación, debería intentar explicitar el objeto de estudio, expresar el sentido y las
contradicciones que percibe su conciencia, inscribirla en la totalidad e intentar interpretar los contenidos epistemológicos, el
ángulo de la mirada, el tipo de abordaje disciplinario y las teorías que discute, la tesis central sustentada y fundamentada, intentar
una visión holística y compleja, la argumentación positiva y negativa y la visión ontológica, gnoseológica y axiológica considerando
que la metodología es epistemología en acto que dialoga con otras concepciones y que recurre a todos los recursos para descubrir
e intervenir en las potencialidades de cambio. El conocimiento epistemológico en su vertiente crítica permite reconstruir la lógica
del pensamiento expresado en teorías y métodos, en la arquitectura de la sustentación de la tesis central explicativa respaldada en
argumentos o datos que la hagan creíble o verosímil y la fundamentación que encuentre los principios de base para construir la
teoría, sea ésta explicativa o interpretativa. Es la visión de la realidad, del conocimiento, es la filosofía que está en el contenido y
en el discurso, pero hay que ponerla en evidencia. El análisis epistemológico se aplica a las condiciones necesarias y suficientes
para la producción de conocimiento científico. Los conceptos y tradiciones filosóficos son importantes porque muchas veces y en
[28]
algunas situaciones, sin tener conciencia de esto, soportan la construcción de las teorías sociales respecto a su objeto, a la
finalidad, al origen, naturaleza, relación sujeto-objeto, métodos, posibilidades, niveles y límites, etc., del conocimiento social. Sin
embargo, como estamos observando, la epistemología también debe ser sometida a la reflexividad permanente.
Sobre esta base, el punto de partida debería ser la autorreflexión crítica del saber, de las teorías, de las ciencias y el
cientificismo y su manifestación en las llamadas ciencias sociales expresadas en la revisión crítica del estado del arte; hoy
caracterizadas, además, por reconocer una evidente crisis teórica y epistemológica, con vínculos con la actual crisis civilizatoria y
con otras determinaciones.
En realidad, ésta contiene en su seno el núcleo refutable de sus teorías, desde los mismos procesos constitutivos de su
construcción y de su supuesta universalidad expresada en los países periféricos en la colonialidad del saber y del poder. Las otras
determinaciones incluyen, por ejemplo, su incapacidad de comprender y explicar los actuales modos de producir, los cambios en el
capital y la crisis de la economía y, más allá: las crisis energética, alimentaria, ambiental, política, educativa, cultural, etc., que se
profundizaron con la mercantilización y postergación de sus instituciones y las consecuencias regionales en América Latina.
Las ciencias sociales también son objeto de disputa entre politización-despolitización, ética-corrupción, conciencia crítica-falsa
conciencia. Al mismo tiempo son parte de la búsqueda de sentido de la racionalidad humana. Si el mundo puede ser
racionalmente interpretado, la racionalidad es explicitación crítica de las finalidades que orientan la práctica concreta vista como
reinterpretación de las creencias a partir de la experiencia y recuperación de culturas y saberes, nuevos y diversos, antiguos y
enterrados, de nuevas epistemologías inofensivas por separado (tal como lo hacen las ONG) que se vienen articulando: género,
sexo, generación, identidad, cultura, religión, escuela.
POR UNAS CIENCIAS SOCIALES DE LO INVISIBILIZADO Y LO DIVERSO

Discutir la ciencia implica ver los aspectos ontológicos (¿qué objetos existen en el mundo?, ¿cuáles son los enunciados acerca de
ellos?), epistemológicos (¿cómo los seres humanos llegan a tener conocimientos de verdades acerca del mundo?), sociológicos
(¿en qué medida las verdades conocidas por los seres humanos de una sociedad están determinadas por factores sociales,
económicos, políticos, culturales, etc.?) y éticos (¿qué investigar o no?, ¿que investigación estimular desde los Estados?). La
preferencia indiscriminada de argumentos de uno o varios de estos temas ha llevado al relativismo cognitivo y a la desconfianza en
la ciencia como herramienta del pensamiento crítico y la cesión al capitalismo de la enorme capacidad de la ciencia para cambiar
el mundo. Debemos investigar desde los problemas reales de la gente y no quedarnos en el solipsismo burgués y la opción por
alambicadas teorías sin sentido práctico.
La ciencia moderna ha estado fundamentada en la causalidad, el determinismo y la legalidad reduciendo la investigación a una
metodología e identificando lo real con lo racional. El positivismo amplió la unicausalidad a la pluricausalidad, descuidando el
[29]
carácter procesual del conocimiento y manteniendo el reduccionismo ontológico. El filósofo y científico de esta vertiente analiza
los hechos considerados como cosas para luego inferirlos o insertarlos en una explicación universal donde predomina el equilibrio
y el orden desde una supuesta neutralidad valorativa. Las dificultades para encontrar relaciones causales llevaron al cálculo
estadístico, a la articulación entre empirismo y racionalismo. Después de esta fenomenología causal y probabilística empirista
aparecerá el positivismo lógico o filosofía analítica para fundamentar la ciencia a partir del lenguaje manteniendo los principios
epistemológicos del empirismo. Más tarde se incorporará la semántica y la pragmática. Finalmente aparecerá Karl Popper
cuestionando la lógica inductiva y probabilística, así como el criterio de verificación como criterio de verdad y fundamento de la
ciencia empírica. La selección de pruebas y evidencias ad hoc no fue una solución. Popper propone que la lógica debe darse a
partir del método hipotético deductivo que parte de la teoría para ser confrontada vía refutación, tanto en lo teórico como en lo
empírico.
No obstante todos estos debates y supuestos avances, continúa –como hemos ya señalado– imponiéndose el modo empirista
de verificación y cuantificación del conocimiento como paradigma hegemónico.
De ser considerado un saber universal y necesario, que en las ciencias sociales pugna por el orden, la ciencia es una
construcción social asociada al saber hacer, a la técnica; exige una elaboración conceptual del conocimiento, que como producto
cultural parte de la aspiración a un núcleo teórico formalizado por procedimientos y normas orientado a nuevas aplicaciones
prácticas. Más tarde será adoptado por la filosofía como el mito cientificista. Otro mito menos discutido es el mito teoricista y el
metodologista que asocia la teoría eurocéntrica con un falso universalismo o que considera que existen teorías para todos los
problemas y sólo hay que buscarlas.
E. Thompson hizo una dura crítica al teoricismo reivindicando la experiencia. El metodologismo afirma que sin método no hay
ciencia. La concepción académica dominante parte de teorías o hipótesis sobre la realidad que deben ser probadas o falsadas con
el fin de elaborar explicaciones y predicciones.
La concepción hegemónica entiende la ciencia como un conjunto de proposiciones entrelazadas lógicamente a partir de
axiomas básicos de los que se deducen hipótesis sobre el funcionamiento del mundo, que al ser contrastadas se convierten en
verdades científicas, objetivas. Ello implica, generalmente, supuestos como la neutralidad valorativa, el individualismo
metodológico, el no lugar del conocimiento hegemónico y la superioridad y centralidad del conocimiento eurocéntrico.
Una visión crítica parte del cuestionamiento al cientificismo y de reconocer que la ciencia vive una crisis permanente de sus
fundamentos. Exige la oposición al cientificismo que, en nombre de la ciencia, impone una ideología que exige sometimiento de las
relaciones y dinámicas sociales a las decisiones sustentadas en ella. El mito cientificista, y teoricista, aduce ser una buena norma
por su infalibilidad, por ofrecer predictibilidad, neutralidad y ser objetiva. Sin embargo, la crítica sostiene que las ideologías
permean las teorías, que además, muchas veces sólo comprenden y explican realidades del capitalismo avanzado. A ello se
agregan quienes señalan que la verdad es relativa y parcial, el saber no es necesariamente acumulativo y no hay hechos sin teorías
[30]
que los explique ni tampoco observaciones sin que sean en sí mismas interpretativas. Para Adorno, el conocimiento está mediado
por la praxis social y, por tanto, su validez no es deductiva sino sujeta al interés social, la verdad no hace referencia a la objetividad
sino que está en correspondencia con el interés social por la vida y la liberación de toda sujeción. Por el contrario, desde que la
tecnociencia se convierte en fuerza productiva, los seres humanos van perdiendo el control de los procesos sociales y a nivel
teórico crece el cuestionamiento de que el conocimiento científico es real, efectivo y objetivo. La crítica a la razón instrumental ha
inspirado el escepticismo y la fuerza de la fenomenología, el pragmatismo, la filosofía analítica o el estructuralismo. En la crítica
epistemológica no podemos rechazar el valor del conocimiento de la ciencia, ni negar que el conocimiento se refiera a la realidad
objetiva.
Pero entonces, ¿qué es el conocimiento de la realidad? Conocer es establecer una relación del sujeto con el objeto, es obtener
información con intencionalidad y está condicionado por un conjunto de factores que intervienen en el conocimiento, como los
sentidos, las estructuras mentales, la sociedad y la cultura, la iniciativa personal y los objetos. El ser humano es un ser de la
realidad, que a la vez genera realidad y la crea. Además, la realidad es lo que existe, lo dado, aparece como una pluralidad diversa
de hechos, pensamientos, imágenes, opiniones, deseos, imaginarios, símbolos. Entre conocimiento y realidad hay interacción
mutua, al conocer también creamos realidad.
La empresa humana ha consistido en explicar y comprender la realidad compleja y multiforme, desde una relación sujeto-
objeto sobre la que existen –como estaremos viendo– diversas posturas gnoseológicas: realismo, idealismo, relativismo,
escepticismo, dogmatismo. Por otro lado, las diferentes culturas o formas de enfrentarse a la realidad presentan distintas visiones
de ésta expresadas en conceptos. La civilización occidental, con su política colonial, ha impuesto o difundido concepciones y
conceptos, verdades de hecho y de razón respaldadas por la filosofía. Nuestros académicos no tuvieron en cuenta que la sociedad,
el momento histórico, las relaciones coloniales, el grado de desarrollo económico y tecnológico condicionan el conocimiento y se
dedicaron a ser simples difusores.
De ahí la necesidad de conocer las tradiciones filosóficas occidentales en las que se basan las teorías del conocimiento social
para que, con visión histórica y práctica, despojada de especulación y con actitud crítica, se intente descolonizar el pensamiento y
se busquen nuevas formas de investigación, intervención y producción de teoría o intercambio de saberes, en un diálogo
intercultural.
Una respuesta puede ser el esfuerzo por captar el objeto singular histórico, la sociedad concreta, con objetividad, mediante
apropiación de las abstracciones científicas para concretarlas en la acción política de constituir un sujeto de cambio en el
contradictorio desarrollo social y de proyectos.
La objetividad presupone que la realidad tiene una existencia independiente, sin embargo, en el conocimiento, el sujeto, con su
visión de la realidad y de las teorías que trae consigo, tiene un papel importante limitando la objetividad; más aun si el objeto son
otros sujetos determinados por la situación y las condiciones en que se estudia esa realidad dada o realiza una experiencia, y
[31]
también por el estado del conocimiento y el saber en el momento histórico de dicho estudio o realización, el papel de la sociedad y
el Estado en la promoción y desarrollo de la investigación, y en la evaluación de sus resultados. La ciencia aparece frente a la
explicación o descripción mítica, fabulada de opiniones infundadas asociada a divinidades, se consolida en el siglo XIX y monopoliza
el saber. Más tarde, de la mano con el positivismo lógico que sólo reconoce las ciencias formales y las empíricas, verificables o
falsables. Para la nueva ciencia la labor de esta disciplina es inventar y proponer nuevas explicaciones y contrastarlas con la
experiencia. Las observaciones las realizan a partir de planteamientos teóricos previos.
De acuerdo con Kuhn, los aprendices de investigadores en una matriz disciplinar aprenden de arquetipos (exemplars) que es un
elemento del paradigma. Mientras que para Laudan la ciencia avanza sin detenerse resolviendo problemas empíricos y
conceptuales, concepción más cercana a la tecnociencia.
Las ciencias histórico/sociales no son experimentales, deben descubrir, describir, explicar e interpretar hechos específicos
aunque no aislables, que más bien fluctúan entre un gran número de factores que no siempre pueden ser objetivados por los
propios hechos; rescata y descubre hechos y procesos de una totalidad, de diversa historicidad, contextos socioculturales,
categorizando y clasificando los cambios y las continuidades, resaltando procesos, acontecimientos, sujetos, construyendo teorías
explicativas de hechos o procesos significativos desde un interés que marca las hipótesis de trabajo sobre el objeto de estudio,
señalando las potencialidades e influencias.
Creemos que debe exigirse a las ciencias sociales claridad, rigor, generalidad y precisión en sus enunciados, y posibilidad de una
adecuada confrontación empírica sin caer en el empirismo. Es decir, de ninguna manera se trata de abandonar pautas básicas de
trabajo científico, más aun si, de por medio, está la emancipación de la humanidad. La emancipación hace alusión al desarrollo
omnilateral de las capacidades humanas y que el ser humano sea dueño de su propio destino, realizando una vida plena,
conscientemente organizada. Para lograrlo debe conocerse con valores e ideales racionales que inspiren el trabajo científico, tanto
las mediaciones y determinaciones constitutivas de las relaciones capitalistas como la experiencia y saber acumulado en el
pensamiento popular espontáneo y la diversidad cultural para encontrar allí los objetivos racionales y medios institucionales para
alcanzarlos.
Comprender la realidad social e histórica es la condición para realizar una acción moral y política emancipatoria en la lucha de
clases. El objetivo de la reflexión social consistirá en interpretar los conocimientos científicos, desde el interés emancipatorio. La
ciencia social crítica utilizará una complejidad metodológica críticamente asimilada, que va desde la explicación causal, la funcional
e intencional para dar cuenta de la obnubilación de la conciencia por las fetichizadas ideologías burguesas y una orientación
consciente hacia objetivos y finalidades conscientemente definidas, tras la utopía.
Las ciencias sociales son también disciplinas que se ocupan de hechos y, en este sentido, son ciencias fácticas o empíricas, aun
con sus características propias, sus objetos y enunciados correspondientes. Las ciencias sociales estudian estructuras, sujetos y
procesos sociales, diferenciándose de las ciencias naturales en que, mientras estas últimas enfatizan en el dominio y
[32]
transformación de la naturaleza, las primeras están centradas en las relaciones sociales. El saqueo y explotación de la naturaleza de
los países donde aún impera el modo de producción colonial obliga a las ciencias sociales a profundizar en este campo y a
entender las ciencias naturales, las cuales más bien se aíslan y derivan el conocimiento de la experiencia y la prueba, son
empiristas cuando deberían estar interconectadas con las sociales.
Hugo Zemelman, cuando se pregunta ¿para qué quiero conocer esto?, ¿para qué me planteo este problema?, considera que hay
que pensar contra la razón, dar nuevos sentidos, plantearse algo que no se considera verdadero, alejarse de la inercia de los
nombres teóricos y estructuras conceptuales a partir de los cuales solemos identificar los fenómenos. La práctica social no es
equivalente a tecnología, no se desprende de premisas teóricas como en ciencias naturales. Entre la premisa teórica y la práctica
no cabe la posibilidad de construir inferencias porque existen mediaciones culturales, ideológicas, valóricas. No es ingeniería
social, no es posible reducir la práctica social a un objeto teórico y sí, más bien, a prácticas sociológicas, culturales y económicas.
Estas prácticas son constituyentes de realidad, rompen con los límites que imponen los teóricos. Se investiga algo para imprimirle
cierta dirección.
Esto nos lleva a jerarquizar problemas con base en valores e ideologías. Hay que detectar realidades potenciales y para ello se
debe poseer capacidad de reconocer la especificidad de esa realidad, ubicarse en el contexto histórico y en la interrogante ¿para
qué quiero conocer? Es necesario ubicar el problema en su temporalidad y complejidad, con relaciones que determinan o
sobredeterminan, con relaciones posibles en constante movimiento, siendo por esto imposible resolverlo a través de la teoría,
pudiéndose en su lugar ensayar preguntas y exigencias de especificidad.
Hacer un estado del arte y razonar sobre la especificidad, sobre la lógica específica del objeto específico, articulando factores.
Con estas acciones podemos responder a la interrogante para qué, resolver la relación teoría-práctica y pensar el movimiento;
conocer realidades e ir más allá del conocimiento de objetos formales.
Otra pregunta es: ¿para qué quiero construir? Implica la coordenada del sentido del conocimiento y el sentido del contexto;
pensar metodológicamente en cómo recortar la realidad; partir haciendo enunciados temáticos que planteen la cuestión y den un
contenido teóricamente organizado, ir más allá de lo morfológico, empírico. Consiste en comenzar con un enunciado, ir a una
secuencia de enunciados, a una pluralidad de relaciones de conocimiento. La problematización conceptual es la manera de
recuperar lo potencial de la realidad.
Para algunos, todo conocimiento comienza y se funda en la experiencia para llegar a la teoría y alcanzar la calidad de ciencia. El
empirismo lógico se basa en el análisis lógico del lenguaje y el contenido empírico como base del conocimiento. El uso de hipótesis
también ha sido incomprendido y trivializado. Las hipótesis, en la tradición empirista son conjeturas o supuestos que se refieren a
tesis provisorias abiertas a la verificación, un sistema de juicios, conceptos y razonamientos sintéticos y complejos con valor
heurístico basado en conocimientos anteriores fidedignos.
[33]
Los metodólogos no sólo no las consideran así, sino que dejan de lado que, si bien el conocimiento tiene contenido objetivo
bajo una forma subjetiva, no agota toda la dialéctica entre lo subjetivo y objetivo. El contenido objetivo de la hipótesis estará
siempre soportado por la existencia de lo subjetivo, expresando que el conocimiento siempre es inacabado, problemático,
abstracto, complejo y relativo. Cuando las hipótesis se aplican al conocimiento social estamos asumiendo que el conocimiento
teórico en este campo es universal y fidedigno y en realidad estamos legitimando tanto el conocimiento occidental del poder como
la subordinación teórica mediante el uso de hipótesis, orientando unilateralmente la investigación. La verificación se convierte en
el sustento de tautologías y teleologías. Atenta contra la multilateralidad, multidimensionalidad y la totalidad. Desecha la intuición
y la comprensión. Por esto, sólo se deben plantear las hipótesis de modo provisional, como guía introductoria y como resultado de
una investigación previa que pregunte sobre problemas, observables, características, relaciones lógicas y conceptos.
TRADICIONES Y DEBATES EN LAS EPISTEMOLOGÍAS HEGEMÓNICAS EN CIENCIAS SOCIALES

Las corrientes filosóficas se han desarrollado en conflicto, en debate, y en lo que concierne a las ciencias sociales nos interesa el
que se dio entre positivistas e historicistas y, posteriormente, entre analíticos y críticos.
Para entender estas confrontaciones más destacadas, algunas de cuyas ideas aún influyen en las teorías sociales, comencemos
por ubicarnos en las posturas más abarcativas del racionalismo-empirismo y del realismo-idealismo: el racionalismo afirma que es
posible conocer la realidad mediante el pensamiento puro sin necesidad de premisas empíricas. El conocimiento es tal cuando
tiene necesidad lógica y validez universal.
De las ideas innatas se pueden deducir otros conocimientos. Los representantes son: Descartes, Leibnitz, Spinoza, Bachelard y
Popper. El empirismo acepta los juicios sintéticos a priori del racionalismo, pero basados en la experiencia, rechaza toda metafísica
y considera a la ciencia la forma superior de conocimiento. El realismo tiene diversas tendencias, desde el metafísico hasta el
científico. En el primero las ideas universales tienen existencia real fuesen o no pensadas y el otro sólo acepta el racionalismo
científico.
Entre ellos están el ingenuo para quien el conocimiento es una reproducción exacta de la realidad y el crítico que afirma que
únicamente podemos aceptar el conocimiento sensorial con crítica. El idealismo sostiene que los objetos físicos no pueden tener
existencia fuera de la mente ni centralidad de las ideas, ni de la conciencia. Para el idealismo objetivo, los objetos son engendrados
por las ideas independientes de la conciencia y para el subjetivismo los objetos conocidos corresponden a nuestras sensaciones.
El positivismo, tomando como patrón metodológico la física/matemática, propone el monismo metodológico, la explicación
causal, la subsunción de lo individual en leyes generales, hipotéticas. Según el positivismo, todo conocimiento, para ser genuino,
debe basarse en la experiencia sensible. El progreso del conocimiento sólo es posible con la observación y el experimento,
utilizando el método de las ciencias naturales. Para el positivismo lógico una proposición tiene sentido si se apoya en la verificación
por la experiencia, en la lógica moderna y en el rigor para eludir la ambigüedad. En ciencias sociales se expresa en la metodología
[34]
cuantitativa. De acuerdo con Durkheim y Comte, en su racionalidad positiva; para conocer la sociedad hay que tratar los hechos
sociales como cosas. Durkheim fue maestro del positivismo aplicado a los hechos sociales.
Rigor y objetividad basados en la concepción del hecho social y el tratamiento causal como cosas. Sospecha sobre prenociones
que favorezcan una sociología espontánea. La investigación debe salir de sí misma mediante observaciones y experimentaciones.
De la inducción a la verificación se descubren leyes. Relaciona función social con fin social. De acuerdo con Wittgenstein,
representante del positivismo lógico (en sus Investigaciones Lógicas), para describir el fenómeno del lenguaje que comprende
varios juegos lingüísticos, éste debe ser sometido a sus propias reglas. El significado de las palabras se define por su uso. Luego
dirá que el lenguaje es una herramienta que expresa la vida en comunidad.
En el otro lado tenemos la fenomenología que sostiene la división en ciencias de la naturaleza (nomotéticas), basadas en la
explicación (erklaren) y las ciencias del espíritu (ideográficas), apoyadas en la comprensión (verstehen). En la versión de Husserl,
para captar el fluir y el contenido de la conciencia hay que limitarse a describir lo que se presenta en ella, sin condicionarse por las
teorizaciones. Las referencias son a objetos concretos y a esencias ideales. Para acceder a estas esencias hay que purificarlas
mediante la reducción eidética (epoché), lo cual significa poner entre paréntesis todo lo individual y contingente. Y luego otra
reducción, la trascendental, que también deja de lado el mundo que nos rodea y al propio analista con sus actos psíquicos y sus
intereses. Así se llega a la conciencia trascendental. Otro representante es Dilthey, para quien la comprensión tiene un carácter
objetivo pues trata de las objetividades de la vida, o sea, las obras y valores histórico/culturales. La comprensión es posible porque
el objeto de estudio forma parte de la experiencia y no es algo externo. Se plantea la validez de las ciencias sociales.
La comprensión para Dilthey y Simmel es una empatía. Una relación intelectual y afectiva, psíquica, que reactualiza la esfera
intelectual de su objeto de estudio. Con Gadamer la hermeneútica se convierte en una doctrina filosófica de la comprensión, pasa
de ser método a la investigación del ser histórico, a entenderse con otro sobre un texto que puede ser desde un acontecimiento
histórico hasta una obra. La comprensión es histórica, conlleva prejuicios y se realiza en un círculo hermenéutico, en una fusión de
horizontes.
Ricoeur, desde el pensamiento francés, considera la hermenéutica como desmitologización y restauración de sentido de los
símbolos, debe unir la sospecha y la confianza para construir una arqueología del sujeto y una teleología de la conciencia. La crítica
al idealismo y al subjetivismo condujo a la postergación por parte del marxismo escolástico del aspecto subjetivo. Si entramos en
el campo de la epistemología hay que referirse a la triada: forma, contenido y validez y/o expresión del conocimiento en las tres
grandes tradiciones que aquí nos interesan.
Respecto a Popper agregaremos que fue un contrarrevolucionario, favorable a las reformas graduales y al inicio crítico radical
del metodologismo, opuesto al cientificismo. Mientras que el verificacionismo es considerado autoritario, el enfoque crítico
somete a controles, falsa las conjeturas. Junto al constructivismo y la fenomenología son concepciones que pecan de subjetivismo.
Todo conocimiento es conjetural, hay que aprender de los errores basados en la discusión y examen críticos, los argumentos
[35]
derivan de la experiencia (aprehensión sensible de la realidad externa) guiada por la teoría. Todas las observaciones están
impregnadas de teoría y de lo que se trata es de criticarlas. La objetividad consiste en la aproximación crítica, en la refutación con
base en la argumentación crítica, ese es el método. Ninguna teoría puede decirnos algo sobre el mundo empírico. El investigador
construye las hipótesis, postergando la realidad. Luego propone el falsacionismo o demostración del error: problema-hipótesis-
refutación. Hay que distinguir entre teorías controlables o falsables y no falsables. Las teorías más grandes son más controlables.
La teoría debe intentar hacer que sucedan acontecimientos que la teoría dice que no pueden suceder.
Kuhn critica a Popper por considerar el conocimiento científico como acumulativo. Para él se basa en las crisis y revoluciones
científicas, introduciendo la sociología y la historia en la ciencia. Propone frente al racionalismo y a la estricta relación lógica-
empírica introducir la historia y el estudio social de la ciencia. Introduce la historia de la ciencia y más tarde la sociología de la
ciencia ocupará un destacado lugar.
Feyerabend, en su polémica con Popper y Lakatos, cuestiona la ingenua afirmación popperiana de que toda investigación
comienza con un problema sobre el que actúa el científico. Prefiere pensar que éste se mueve por una pasión que lleva a una
conducta que a su vez crea las circunstancias y las ideas para analizar y explicar el desarrollo total, para hacerlo racional. Cierto es
que contrastamos nuestro pensamiento con la experiencia, pero a menudo invertimos el proceso. Además, si bien es cierto que
gran parte del pensamiento surge de la experiencia hay amplias zonas que no surgen de ella, sino más bien de la intuición u otras
reacciones profundamente asentadas.
Este discípulo rebelde de Popper, objeta que los hechos, la experiencia sirvan para medir la solidez de una teoría; ni una sola
teoría concuerda con todos los hechos de su dominio. Propone proceder contrainductivamente además de inductivamente.
Exhorta a salir del círculo de la teoría e investigar un nuevo sistema conceptual que entre en conflicto con los resultados ya
establecidos trabajando con hipótesis ad hoc, formulaciones provisionales, empíricamente corroboradas ad hoc, requisito de
nuevas teorías. No se parte de cero, de la observación de un fenómeno nos formamos interpretaciones pre científicas basadas en
la experiencia y racionalizadas con el lenguaje.
Aunque en algunos aspectos parece subjetivista, como cuando plantea escoger las interpretaciones que más nos gusten, dicho
autor acertó al plantear que el científico, al investigar, hace uso de teorías, métodos, razonamientos, sugerencias heurísticas,
concepciones y fragmentos de teorías abandonadas.
La filosofía analítica va del análisis conceptual (revela verdades necesarias, a priori, a las que se llega mediante el análisis
conceptual) hasta Quine, quien refuta a los anteriores al opinar que si no hay verdades a fortiori no hay verdades conceptuales
sobre las que la filosofía pueda reflexionar. Se llega a Kripke con su muchedumbre de necesidades metafísicas que pueden
descubrirse a priori mediante intuiciones no conceptuales sino morales sobre lo que es posible y lo que no lo es, justificando el
análisis conceptual. En definitiva, esta corriente nace con estos problemas metodológicos, los cuales no ha podido superar. Para
saber si una intuición es verdadera o falsa están los hechos, pero éstos no son considerados.
[36]
Gadamer defiende la idea de la primacía del entendimiento hermenéutico. Antes de la explicación hay que entender. El círculo
hermenéutico describe un momento estructural, ontológico de la comprensión, pertenece a la historia efectual, al ser de lo que se
entiende. Comprender es el carácter óntico original de la vida humana, entenderse en la cosa. Otros teóricos importantes en esta
línea son Alfred Shutz (la intersubjetividad en el mundo social), Peter Berger-Thomas Luckman (construcción social de la realidad),
Peter Winch (seguidor de Wittgenstein), Anthony Giddens (la doble hermenutica) y Jürgen Habermas. Este último merece unas
palabras, pues desde el marxismo deriva en un híbrido que inspirado en la racionalidad instrumental weberiana relaciona la
comprensión, el mundo de la vida, el sistema, la integración social y la imposición de racionalidades en aras del medio ambiente y
la paz. Introduce la racionalidad comunicativa, el mutuo entendimiento que los agentes mediante sus actos realizan en la
búsqueda de la comprensión para armonizar planes de acción sobre la base de definiciones comunes de las situaciones.
Como vemos destacan tres tradiciones en el pensamiento social: la empirista, la hermenéutica y la teoría crítica. En la primera
tradición destaca el positivismo lógico o empirismo radical, que propone unificar las ciencias bajo el modelo y método de las
ciencias naturales, mientras que el racionalismo crítico, basado en la refutabilidad, determina un hecho susceptible de refutar
algún enunciado de la teoría. Aunque opuesto a la verificación, trata de la refutación de enunciados según contenidos empíricos,
acercándose al positivismo. El hecho de buscar comprender el mundo y aprehenderlo mediante la discusión con otros no lo exime
de ser empirista.
Weber formula la sociología interpretativa y la primacía de las fuerzas éticas influyendo sobre las otras dos tradiciones. En 1932
aparecerá el estudio de A. Shutz (La fenomenología del Mundo Social) que influirá en la fenomenología norteamericana. Más tarde,
Peter Winch con su obra (Ciencia social y Filosofía, 1958) recupera a Weber, la fenomenología y al neokantismo. Paul Ricoeur, con
su hermenéutica, y Gadamer, abierto a la perspectiva de la historia, permiten que en la perspectiva hermenéutica confluyan
tendencias marxistas con la metodología y el neopositivismo. La hermenéutica es el desciframiento lingüístico del sentido del
deseo o interés latente en un discurso cifrado. Su método es inacabado y abigarrado. El marxismo latinoamericano después de un
largo periodo de uniformización hegemonista, intentará expresar las diferencias de intereses y formas de vida contra los proyectos
uniformizadores desde los centros de poder mundial colonial. Mariátegui será un símbolo de esta nueva época. Autodidacta, cuya
fuente de construcción teórica estuvo en la experiencia de las luchas populares, principalmente indígenas y obreras.
El positivismo también parecía agotado en sus diversas variantes neopositivistas (empirismo lógico, neoestructuralismo,
funcionalismo) con sus posturas antidiferencialistas. Ignorando la historia viva intentará unificar los deseos y el lenguaje de los
pueblos sometidos. Con el neoliberalismo recolonizador, décadas después, estas posiciones volverán a adquirir fuerza; aunque, al
mismo tiempo, en los márgenes también corrientes marxistas intentarán desarrollar una ética y un lenguaje nuevos,
particularmente en las zonas coloniales. La corriente interpretativa, al perder de vista la dinámica de las fuerzas económicas y
tecnológicas, enfrentará nuevos problemas al relacionar estructuras, subjetividades y acción colectiva que es el problema central
de las ciencias sociales.
[37]
Como ya vimos, el positivismo lógico buscó identificar una forma de razonamiento (lógico) con la metodología y su propuesta
más elaborada fue el método hipotético deductivo, colocando a la teoría en una función deductiva respecto a la hipótesis donde el
dato empírico sería algo dado. La relación entre enunciado sintético y observacional deberá ser deductiva para poseer sentido
empírico.
Este proyecto fracasó cuando sus filósofos reconocieron que las teorías reales sólo se asemejaban parcialmente a los sistemas
deductivos. Enrique de la Garza7 sintetiza un conjunto de críticas que se le han hecho:
1. Las teorías sólo se asemejan parcialmente a los sistemas hipotéticos deductivos
2. La relación entre teoría e hipótesis es más compleja que la simple deducción y en su formulación realizan operaciones no
racionales
3. La ciencia trabaja con conceptos sólo parcialmente interpretados y las reglas de correspondencia entre los lenguajes
observacional y teórico son incompletas
4. Además de las dificultades para definir enunciados empíricos no existe una teoría de la observación aceptable
5. El dato empírico no es lo dado inmediato. El dato empírico va de la percepción directa a la indirecta usando instrumentos. El
dato empírico moviliza conceptos y términos y el recorte empírico depende de los conceptos teóricos manejados
6. Lo empírico ya no es visto como reflejo sino como forma de relacionamiento sujeto-objeto.
En conclusión, tras tanto debate y críticas internas y externas, se va consensuando en que las determinaciones del dato son en
parte teorías y en parte histórico/sociales, lo cual incluye la relación dato-significado subjetivo, sentido común, discurso,
estructuraciones parciales, etc. No es posible operacionalizar todos los conceptos y los que sí lo fueron estaban plagados de
incertidumbres.
A pesar del falsacionismo se siguió usando el verificacionismo. Aunque las teorías científicas conllevan supuestos no
necesariamente compatibles con los paradigmas epistemológicos, los científicos sociales fueron quienes generaron más
propuestas metodológicas.
Los ritmos de la metodología y de la epistemología eran diferentes por razones como las constantes segmentaciones del
conocimiento, a las que se agregarían los fracasos predictivos y explicativos. Además de las incoherencias deductivas entre
metodología, epistemología y teorías se optará por hibridaciones lógicas.
Para Weber, quien influyó en Popper, las ciencias sociales pueden lograr la condición científica con una forma especial de
explicación basada en la construcción y uso de los tipos ideales. El conocimiento es la captación interpretativa de sentido de los
fenómenos de la realidad en términos de su significación cultural. Ésta surge de la orientación por valores de los sujetos respecto a
7 Enrique de la Garza Toledo, “Estructuralismo y positivismo en
tiempos de posmodernidad”, en Determinismos y alternativas en las ciencias sociales de
América Latina, Hugo Zemelman (coord.), UNAM/CRIM, ed. Nueva Sociedad, México, 1995.
[38]
eventos convertidos en objetos culturales. Las ciencias sociales, al estudiar estos eventos como objeto central, deben explicar, con
base en una imputación causal que vincula efectos con causas usando los tipos ideales, construcciones intelectuales de un objeto
cultural que sintetizan muchos objetos concretos individuales, los cuales son seleccionados desde el punto de vista del
investigador que se orienta por la posibilidad objetiva y que unos elementos sirvan de causa de otros para realizar la imputación
causal.
Mientras que para el positivismo la conciencia está sometida a las condiciones de la naturaleza, mutilando la realidad histórica
para adaptarla a los conceptos y métodos de la ciencia natural; para la gnoseología clásica se pierde de vista que el hombre no sólo
es conciencia, sino una unidad psicofísica definida por su unidad espiritual, la naturaleza se encuentra sometida a las condiciones
de la conciencia. Esa unidad psicofísica individual según Dilthey es la base de las ciencias culturales y las ciencias de la organización
externa de la sociedad. La condición básica de posibilidad de las ciencias del espíritu y de la materia hace posible que el
conocimiento de lo “dado” en la vivencia que la conciencia tiene de su propia actividad y por la que siente vivir y se conoce desde
dentro: se comprende. La investigación pasa del individuo a su interacción con otros. La sociedad es interior al individuo. Las
estructuras de la vida y como ésta nos es dada es el fundamento de la metodología. De la institución psíquica originaria pasará a la
comprensión de formaciones culturales y organizaciones supraindividuales. La validez queda fundada en la identidad del espíritu
del hombre y del mundo, el mundo histórico que es histórico porque ha sido creado por el hombre cuya esencia incluye la
historicidad, la descripción, el relato y el análisis. Diferentes a las naturales, permiten comprender lo real desde la experiencia
interna. El objeto y método propios de las ciencias sociales sería la comprensión que intenta descubrir intencionalidades, sentido.
Desde la unidad sujeto-objeto el conocimiento se inserta en el mundo de la vida. El método para la fenomenología es la
comprensión para captar el significado y la intencionalidad. Para otros se trata de interpretar desde la lingüística, estando
vinculado a la interacción y al lenguaje.
La hermenéutica también se refiere a la comprensión e interpretación crítica del sentido. Para entender hay que preentender.
Otros más defienden la comprensión explicativa. La explicación no sólo trata de causas sino también del problema y su estructura,
de relacionamientos, lógica, características, complejidades, razones, evolución, elementos inductivos y deductivos, manejo de
datos, formas de demostración, significados y consecuencias. Mientras, la interpretación se refiere a la búsqueda de significados
referidos a procesos, para comprender a las sociedades, ésta nunca va separada de la explicación. De hecho, el punto de partida de
la investigación es ensayar una explicación e interpretación del objeto.
Justamente Weber, siguiendo a Rickert y a Cassirer, intenta combinar comprensión y explicación de lo individual e irrepetible
desde la neutralidad valorativa. Hace referencia a valores para comprenderlos y entender su validez como asunto de fe, reflexión o
interpretación especulativa del sentido de la verdad y del mundo. Es posible la crítica científica de ideales y juicios de valor, como
también reflexionar sobre medios/fines o un análisis lógico formal del material en los juicios de valor y las ideas históricamente
dadas.
[39]
Esta metodología se funda en:

1. La elección de hechos históricos es subjetiva a efectos de su reconstrucción y explicación
2. Las premisas de toda ciencia de la cultura es que somos seres civilizados, con capacidad de tomar una acción consciente
frente al mundo y conferirle un sentido
3. La acción entonces, es objeto de comprensión y la acción social objeto de comprensión objetiva y explicación causal
4. La acción racional con respecto a fines es objeto de preferencia metodológica y los tipos ideales ponen de manifiesto su
poder heurístico
5. Se trata de estudiar acciones con arreglo a fines, valores, afectos o a la tradición. Comprender conduce a hipótesis
susceptibles de comprobación empírica y para ello utiliza los tipos ideales de conductas con respecto a fines.
Otro debate que hay que conocer es el que se dio entre la filosofía analítica y la teoría crítica. La primera concibe a la sociedad
como conjunto de individuos. Para estudiarla establece la dependencia de la teoría respecto al método, que permite la
construcción de sistemas deductivos de enunciados hipotéticos indiferentes a su descubrimiento y aplicación, los cuales tienen por
función explicar y predecir. La relación teoría-práctica descansa sobre la separación ciencia-ética, hechos y decisiones. Mediante
una decisión damos sentido a la historia.
Por su lado la teoría crítica parte de la totalidad, contexto intersubjetivo de cuyo carácter contradictorio y complejo derivan los
problemas sociales. A diferencia de los analíticos tanto la teoría como el método dependen del objeto cuyos imperativos y
necesidades coaccionan al sujeto. Niegan la libertad de elección de categorías y modelos que son previamente comprendidos y por
eso echan luz sobre el objeto. Las leyes históricas hacen posible comprender objetiva y críticamente acontecimientos situados en
la totalidad y en pleno movimiento de la sociedad que se impone mediado por la conciencia.
MARXISMO Y DESCOLONIZACIÓN DEL PENSAMIENTO

La interpretación histórica se legitima a partir del contenido objetivo (contradicciones) y su crítica para una orientación científica
de la práctica. Desde esta perspectiva podemos asumir la pluridiversidad.
La pluridiversidad la entendemos en el sentido de que las ciencias sociales puedan disponer de métodos propios de sus disciplinas
(historia oral, etnográfico, análisis de coyuntura) o generales (histórico crítico, inductivo, abstracto-deductivo, de la comprensión),
que en ciertos casos son métodos provenientes de las ciencias naturales, y aun utilizar o inspirarse en las ciencias formales (como
el sistema axiomático). Los métodos son muchos, los deductivos e inductivos, los de análisis y síntesis, experimentales, los
matemáticos, de observación, de medición, de clasificación, heurísticos (que parten de simulaciones o conjeturas no comprobadas
p a ra ex t ra e r co n s e c u e n c i a s ) , e l m ét o d o h i p o t ét i co - d e d u c t i vo (p a ra Po p p e r y m u ch o s m á s , e l ú n i co
paradigma de la investigación científica), los computacionales, el de la comprensión (muy utilizado en las ciencias humanas), los
[40]
métodos hermenéuticos y contextuales (fenómenos históricos y lectura de textos), los métodos meta/científicos, los métodos de
implem entaci ón técnica del cono cimi e nto ci entífico y co nstrucci ón de artefacto s científi co s, etcétera.
La elección implica estar dispuesto a romper con las limitaciones de la ciencia y las categorías de la modernidad y sus formas
coloniales. Sus posibilidades de conocimiento estarán en función de objetivos emancipatorios construidos desde la conciencia
histórica, la cual está asociada a una ética y política de sus prácticas y compromisos de investigación y responde a las siguientes
interrogantes: ¿qué son el conocimiento, la teoría, la ciencia, el saber?, ¿para qué y para quién investigamos?, ¿con quiénes?, ¿en
qué contexto?, ¿con quiénes dialogamos?, ¿a quienes le sirve, a qué grupos sociales? Parte de la respuesta está en ¿con quiénes
investigamos y aprendemos?, ¿como se da la reflexividad en la resistencia?
En la investigación marxista el análisis de las partes y de la totalidad se hace al mismo tiempo en el análisis concreto basado en
la historia razonada. Entiende lo real social concreto mediado por la praxis histórica de la humanidad, el verdadero punto de
partida de la investigación. La explicación se da respecto a las múltiples determinaciones que se articulan en relaciones ordenadas
y jerarquizadas lógicamente, donde lo abstracto se convierte en concreto, que es la síntesis de múltiples determinaciones.
Rescata la intuición y el método analítico reubicándolos como momentos subordinados e integrados a la línea general que
reutiliza el análisis característico del entendimiento y representación en una unidad diferenciada junto a la síntesis propia del
concepto y la razón.
La investigación debe preceder a cualquier demostración o validación para no caer en la metafísica apriorística. Se parte de lo
real social concreto, luego se tiene la representación plena, caótica y acrítica formada por intuiciones y representaciones.
Posteriormente, con el uso de conceptos se va a una totalidad conceptual y a categorías explicativas para llegar a la totalidad
concreta explicada e interpretada. Esta forma de investigar propone la unidad de la construcción de conceptos con la reproducción
cognoscitiva de la realidad.
La investigación debe articular la historia, la ciencia y la praxis social en la totalidad concreta. Una integración que va más allá de
la historia y que exige mediaciones que trasciendan la fusión de conocimientos, finalidades y valoraciones en un razonamiento
crítico que expone las limitaciones de lo dado.
No debe confundirse la interpretación como método de la hermenéutica, corriente filosófica considerada un modo de
comprender nuestra situación en el mundo a partir de una precomprensión y un registro y descripción fenomenológica de lo que
se observa. Para sus críticos se corre el peligro de reificar las tradiciones, los prejuicios heredados, la cultura dominante. La
concepción empírico/analítica y la simbólica tienen semejanzas; en ambos casos la teoría es descriptiva y neutral, separan la teoría
y la práctica y el modelo simbólico no rechaza las formalidades empírico/analíticas.
De ahí que la reflexión crítica deba explicar los intereses implícitos en las tradiciones y cuestionar la tradición recibida y las
ideologías. No obstante, vemos que la interpretación es particularmente valiosa en el análisis social y particularmente intercultural,
[41]
de autorreflexión de nuestra herencia colonial, de la diversidad. Y, entre los politólogos modernos, en el análisis de los derechos
humanos, de la construcción de ciudadanía y como punto de partida del diálogo.
La interpretación, basada en la continua búsqueda de significados en la pluralidad de sociedades y culturas, la han realizado la
literatura y los ensayistas sociales. Este tipo de interpretación va mas allá de los estudios culturales y abarca el estudio histórico,
económico y político, destacando la descolonización de los conceptos y, en nuestro tiempo, la comunicación de masas y las
llamadas redes sociales en Internet. En una perspectiva emancipatoria, transdiciplinaria y crítica incluye la compresión de la
memoria, la historicidad intercultural, los imaginarios sociales, la geopolítica del saber que recupere la segmentación y pluralidad
de saberes.
La experiencia histórica y el lenguaje, la tradición que conlleva visión del mundo y prejuicios son elementos objeto de reflexión
hermenéutica, que de acuerdo con Habermas deben someterse a la instancia crítica emancipatoria del pasado. Justamente por
formar parte de lo criticado es que se impone la autorreflexión y la crítica discursiva. La interpretación ilumina nuestra visión
emancipadora de la irracionalidad, injusticia y colonialismo. En América Latina, entender las sociedades y culturas que identifiquen
relaciones, mitos, símbolos (lenguaje, valores, significados, formas de producción y de intervención) muestra que las luchas
simbólicas son luchas por el poder, contra las representaciones fetichizadas, alienantes. Para hacerlo debemos cambiar las
categorías de percepción y apreciación del mundo social, las estructuras cognitivas y evaluativas. Es la lucha por la visión del
mundo. A diferencia del positivismo, donde las estadísticas, las mediciones y los estudios de campo mixtifican al aislar los hechos
del contexto concreto que los crea y que sólo es definible desde la teoría. Es represivo y conservador en el pensamiento y en la
existencia contemporánea. Para el marxismo, objetivismo y subjetivismo, materialismo y espiritualismo, son subsumidos en la
práctica social, fundamento del ser social y del pensamiento. La comprensión de la praxis (autorrealización del sujeto objetivo) es
la esencia de la filosofía marxista. Al interpretar captamos los hechos desde una teoría, reconstruimos en forma propia la
contextura orgánica de la realidad, con un esfuerzo de articulación y totalización.
De la integración de las partes, las luchas sociales adquieren consistencia verdadera en la relación entre sí y con la totalidad. La
comprensión en esta vertiente se basa en el concepto de totalidad concreta como reproducción del pensamiento de la realidad
orgánica y la idea de que el sujeto social, al mismo tiempo, es sujeto y objeto del conocimiento.
En conclusión, en concordancia con el avance de las ciencias y de otras formas de conocimiento, la tendencia actual es ir más
allá de la epistemología y de la lógica, en una actitud inclusiva, revalorando los varios modos de aprehender y asimilar la realidad y
la construcción de la verdad, particularmente en el enfoque de la complejidad, de la totalización y la construcción de espacios
comunicativos, abordando la realidad desde la actividad creadora humana y de las necesidades, que interpreta en un proceso
mediado por el contexto histórico/cultural y otras determinaciones, que por ello varían y se diversifican.
En la tradición marxista fue hegemónica la versión dogmatizada, objetivista, positivista que soslaya el sentido cultural
convirtiéndose en un monólogo de verdades absolutas, más preocupado por la lógica y el descubrimiento de leyes. Deviene en una
[42]
autoconciencia “teórica” de la realidad, en una metafísica. No aborda la realidad subjetivamente, no hay causación en los análisis.
Olvida que la conciencia refleja el mundo y, al mismo tiempo, lo crea o lo transforma. No intenta agotar las mediaciones en un
proceso objetivo-subjetivo mediado por la praxis.
En el análisis de los conflictos estructurales, los sociólogos pueden advertir cómo éstos se convierten en acción a través de la
mediación subjetiva con sus contradicciones y discontinuidades. El proceso de subjetivación pone en juego estructuras parciales,
creando configuraciones de acuerdo con la situación, presentándose por niveles de especificidad, con estructuras parciales, grados
de profundidad, mimetismos y jerarquizaciones, recreación de elementos subjetivos y vínculos con las relaciones intersubjetivas y
experiencias en un espacio de posibilidades para organizar el complejo de estructuras, subjetividades y acciones. La viabilidad del
sujeto está relacionada con prácticas, pero también depende de procesos intrasubjetivos donde los medios adquieren enorme
poder.
Comenzar investigando la coyuntura local colectivamente supone la previa conjunción entre la conciencia histórica y el hacer, un
impulso de ruptura con la victimación, una relación entre estrategia y táctica, una decisión de ir más allá de las instituciones, de lo
organizado y de las subjetividades establecidas, una duda respecto a las teorías y a los teóricos. De este modo el conocer es una
actitud de conciencia que exige la voluntad de trascender: las determinaciones, la evolución, el poder, los hechos, las verdades; y
enfrentar el reto de ser protagonistas, constructores, luchadores en busca de nuevos horizontes societales.
Si pensamos desde el saber como forma integral humana que amplía todos los medios y resultados del lenguaje para designar y
penetrar en la realidad, relaciona conocimiento y valor con base en necesidades, intereses y fines humanos. La verdad se descubre
en procesos intersubjetivos que integran conocimiento, valor y praxis; en los marcos de la subjetividad y en una relación sujeto-
objeto mediada por un infinito haz de atributos cualificadores de su ser, de la cultura, la historia y el consenso legitimador.
La subjetividad humana no es excluyente de la asimilación de la realidad, los modos distintos de aprehender la realidad se
complementan para asumir con más concreción. Un nuevo sentido de la interpretación que relacione conocimiento, interés, praxis
y comunicación abre perspectivas enormes y se despliega a nuevas formas discursivas, puede asumir la realidad con sentido
histórico/cultural garantizando la totalización fundada en la actividad práctica.
En este sentido, Zemelman se ocupa del episteme de la autodeterminación del sujeto que surge, precisamente, porque todo no
está determinado, sino que existen posibilidades de determinar. La sociedad, para él, es una construcción abierta, compleja y
cambiante. Con los sujetos confluyen distintos planos temporales y espaciales de la realidad. La construcción de la subjetividad es
la recuperación de la historia a través del sujeto. El conocimiento social se moviliza sobre los ámbitos de la subjetividad y la
articulación de formas discursivas generando una construcción de sentidos.
Las relaciones entre interpretación y transformación del mundo aún funcionan como sistemas cerrados, unos son dueños de la
experiencia y otros de la acción política. La transformación del mundo también es interpretación. Y el marxismo comienza a
reivindicar el mundo de la vida, las relaciones simbólicas/ideológicas y las afectivas/emocionales socializadas, las estructuras y
[43]
formas de identidad clasistas y étnicas, entre otras, como elementos que configuran la conciencia. Transformando las imágenes del
sujeto, el lenguaje, la conciencia y el mundo aparece lo que la transformación tiene de interpretación y viceversa. Las invariantes
práctico/simbólicas, ideológicas, organizativas, rígidas y deificadas, son ahora cuestionadas, autointerpretadas junto a la
transformación del lugar del sujeto en el mundo.
En la metodología de la praxis el lugar desde donde se genera el conocimiento va más allá del investigador experto, se
encuentra en la indignación colectiva ante la realidad de la victimación, por esto el co-sujeto investigador surge de los
invisibilizados, de los colonizados, de los ovidados y despreciados, de los explotados y dominados. De allí la importancia de
considerar la memoria, el sentido común, las experiencias de resistencia. El experto orgánico contribuye a la autoinvestigación del
pueblo. La simultaneidad entre acción y reflexión exige aumentar la intersubjetividad a niveles estratégicos. La conversación, el
diálogo y la asamblea configuran, en todos los momentos de la investigación, una relación comunicativa emancipatoria.
Iniciar la investigación examinando la coyuntura local, pensando críticamente la vida cotidiana, descubriendo sus dimensiones y
articulaciones, contrastando con lo que otros dicen, ayuda a aprender a pensar en la totalidad y precisar objetivos. Luego, describir
prácticas y situaciones nos lleva a investigar contextos, acontecimientos, escenarios y actores. Al continuar con el protocolo
buscaremos métodos específicos, para introducir el análisis más exhaustivo de la práctica por separado y en interacción, desde las
complejidades y contradicciones, conflictos y antagonismos. Finalmente, preparar síntesis que reunifiquen y permitan esbozar
alternativas, es el camino que coloca a la práctica como el principio clave del conocimiento, clarifica la relación entre
sujeto/objeto, ser/pensar, forma/contenido y otras dicotomías y destaca el problema del conocimiento desde el razonamiento
crítico como inacabado, al incluir lo fortuito, lo aleatorio y lo indeterminado
Los sujetos tienen una doble realidad, una asociada a condiciones estructurales y otra que privilegia la memoria, la experiencia,
la conciencia, los mitos, la voluntad, la utopía, la cultura. Para entender la subjetividad hay que articular los planos de la necesidad
que surgen de la memoria y la cultura, los anhelos y deseos colectivos expresados en la utopía. La experiencia o espacio donde se
dan las prácticas colectivas permiten reconocer la construcción de realidad y, por último, el proyecto de opciones viables de una
historia futura.
La subjetividad es oscilante y camina entre tensiones, entre la conformidad y la necesidad de realidad, entre el predominio de
una modalidad de racionalidad y una pluralidad de racionalidades, entre conocimiento codificado en teorías y su transformación
en conciencia y voluntad históricas, entre ocultamiento del movimiento de la realidad y sus procesos constituyentes.
El concepto de subjetividad involucra normas, valores, creencias, lenguajes, formas de aprehender el mundo consciente e
inconscientemente, materiales e intelectuales, afectivas, no afectivas y hasta eróticas, en torno a las que se configura la identidad.
Llegamos a la conclusión de que el problema de la ciencia no es sólo un problema científico/metodológico, sino ético. Puede
reconvertirse la ciencia en un instrumento de liberación.
[44]
Por último, estas complejidades se expresarán en el método de la exposición que puede comenzar con las determinaciones más
generales, las cuales son captadas por la abstracción, instrumento constructivo del objeto de estudio integrado a la derivación.
Esto permite estudiar los momentos de la estructura interna de su objeto, aislando y separando analíticamente las complejas
relaciones. Supone una elección política guiada por la ideología de los elementos a separar. La exposición parte de lo abstracto,
La exposición lógica no parte de conceptos lógicos sino de formas sociales determinadas a partir de la historia y sus
derivaciones lógicas basadas en relaciones contradictorias; una lógica relacional hipostasiada que gira en el círculo autocentrado
en la órbita del concepto, hacia un discurso político epistemológico relacional inmerso y abierto a la lucha de clases.
Sobre estas bases en este libro nos proponemos los siguientes objetivos:
1. Aproximarse a las alternativas metodológicas de la diversidad que surgen de la resistencia al capitalismo, de la memoria,
historia, territorialidad, experiencia social, y no de las divagaciones academicistas y las especulaciones políticas
2. Reflexionar críticamente sobre la tarea científica. Acaso se trata de interpretar con base en la explicación de la realidad o de
cómo explicar y comprender la diversidad social, cuál es el lugar de la subjetividad y de la construcción intersubjetiva de los sujetos
sociales bajo condiciones ya dadas
3. Criticar la colonialidad del saber, del poder, del ser y de la naturaleza que están al servicio de la colonialismo imperialista e
incluyen relaciones de género, trabajo, raza, espacio, ambiente, fronteras, separación naturaleza-sociedad, racionalidades
culturales, religiosidad y todas las formas de la conciencia social
4. Recuperar la pluridiversidad epistemológica y metodológica que posibilite articular formas de producción de conocimientos
de ámbitos académicos y extraacadémicos.
Partimos de reconocer una geopolítica del conocimiento, las relaciones entre poder/conocimiento/sociedad para entender el
silenciamiento de voces y el cierre a experiencias de vida no occidentales. Si nuestro objetivo es educativo, formar investigadores
nos lleva a una pregunta central respecto a si la educación tiene más relación con la transmisión de teoría o con la sabiduría, que
es más bien conocimiento aplicado. Al parecer estamos enseñando más en qué pensar que en cómo pensar. Los programas están
hechos no para su discusión sino para su explicación, las aulas son un espectáculo y no lugar de debate. La educación debe estar
basada en las grandes realidades que aportan la naturaleza, la ciencia y la historia. Creemos que:
1. La fragmentación y pulverización de la totalidad intensifica la alienación. Se trata de ubicar el objeto en el contexto y el
momento histórico global y del país. Definir la educación desde una renovada perspectiva epistemológica. Proponer la
desobediencia epistémica, ante el paquete de verdades que en estos tiempos nos venden. Criticar el adiestramiento técnico como
finalidad de la educación universitaria. El conocimiento no debe ser un instrumento de la colonialidad del saber. Ir contra el
modelo hegemónico que trata de reproducir lo mismo que hay. No debemos renunciar al saber, como experiencia, negándonos a
pensar por cuenta propia
[45]
2. Querer saber significa preguntarnos/decidir qué, para qué y cómo conocer. Conocer para el futuro, para proponer nuevos
modos de vida, de relación entre sujetos, de relación con la naturaleza. El conocimiento científico sólo es una de las formas de
conocimiento y no se valoran otras como aquel que nace de la experiencia, de la vida cotidiana, que es construcción de sentido,
más allá de la razón, de asombro y reclamo de conciencia abierta al mundo, para recuperar el sentido histórico y, por tanto,
humano
3. Debemos intentar disonancias y desobediencias epistémicas, descolonizar el pensamiento y recuperarnos como sujetos
pensantes. Las universidades se han convertido en centros de profesionalización cuando deben centrarse en todas las formas de
conocimiento, desde el saber y la cultura para la vida cotidiana hasta la ciencia y la técnica a través de la investigación rigurosa.
La educación debería ser una relación de conocimiento para construir nuevos sujetos que se miren como tales y que, por tanto,
sean sujetos de la acción educativa. No debe ser un discurso instrumental acerca del otro, es construcción compartida del
educador y el educando. La educación es una relación entre nosotros, con el mundo y con el conocimiento. Educar sólo se logra en
comunidad democrática, que reflexiona, consensa y se compromete con el aprendizaje, que reconozca las diferencias, de respetos,
de derechos y deberes. Es construcción de resistencias y de crítica. La educación es:
1. Transmisión, relación con el conocimiento que ya existe, es conocer, pero ¿conocer qué? Quizá la memoria de lo que somos y
los que hacen posible lo humano. Conocimiento de la vida, de los códigos y pautas para estar con los demás
2. Una propuesta de lo que hay que conocer. ¿Qué queremos conocer?, ¿qué debemos saber? Hay que abrir el conocimiento al
deseo, al entusiasmo
3. Colocarnos ante lo que queremos conocer con apasionamiento, pues la realidad social misma no es algo externo.
Los elementos de una práctica educativa son los dispositivos discursivos (fundamentos), instrumentales (herramientas,
metodologías, rutinas) y claves de interpretación que le dan sentido a lo que hacemos, sirven para leer la realidad y tomar
posición.
[46]
SEGUNDA PARTE
PRIMERAS PUNTUALIZACIONES
Y ahora,
ahora es llegada la hora del contracanto,
nosotros los ferroviarios,
nosotros los estudiantes,
Nosotros los mineros,
nosotros los campesinos,
nosotros los pobres de la tierra,
los pobladores del mundo,
los héroes del trabajo cotidiano,
con nuestro amor y con nuestros puños,
enamorados de la esperanza.
Enrique Dussel, Filosofía de la liberación, Nueva

América, México, 1977
1. Introducción
Ciertos profesores de filosofía oscurecen las aguas para que parezcan más profundas
F. Nietzsche
La investigación social debe:
– Construir teoría que sirva a la formación de la conciencia histórica y a la práctica transformadora del mundo,
considerando reflexivamente que toda investigación se inscribe en una opción epistemológica, teórica, ética e
ideológica/política
– Promover la difusión de la ciencia y la iniciación en la investigación, haciendo análisis epistemológico al
interior del proceso mismo de investigación
– Orientar la investigación a la formación del intelectual público con capacidad de crítica y disenso,
incorporando alumnos en los proyectos
Realizar investigación en las ciencias sociales y humanas que involucre a grupos sociales de alta potencialidad
conflictiva, para el conocimiento de la realidad, la determinación de sus necesidades, la recuperación de la
memoria y la construcción de los sujetos de cambio.
2. Objetivos generales
– Relacionar la epistemología con las teorías y métodos de investigación en ciencias sociales
– Conocer la concepciones hegemónicas y en ese sentido cuidarse de la colonialidad del saber, de la
epistemología, de los métodos filosóficos y de los ismos implícitos en la filosofía
– Descubrir críticamente en las teorías y métodos la dimensión eurocéntrica y las particularidades del
conocimiento de su diversidad en ciencias sociales en América Latina
– Recuperar y presentar viejos y nuevos aportes de algunos destacados intelectuales
– Conocer las teorías y métodos disciplinarios y los aportes de sus destacados representantes para tener
capacidad de utilizarlos
3. Objetivos específicos: prácticas

1. De construcción social 2. Reflexivas metacognitivas 3. Investigativas
del conocimiento
A. Impugnar la colonialidad – Objetivar la involucración A. Afinación de la percepción
del saber eurocéntrico personal con el objeto de – Sensibilidad a los fenómenos sociales, capacidad de indignarse
B. Criticar el pensamiento y la conocimiento – Aprender a observar y leer la sociedad
metodología hegemónica – Saber recuperar y desechar – Utilizar la intuición y la imaginación
C. Discutir la relación entre conceptos y teorías – Amplitud de percepción y percepción selectiva
teoría del conocimiento- – Autorregular los procesos – Intentar percibir lo menos evidente
epistemología-método en las cognitivos en acción durante la B. Habilidades instrumentales
ciencias sociales generación del conocimiento – Dominar formalmente el lenguaje especializado: leer, escribir,
D. Reapropiarse del saber – Autocuestionar reflexivamente la escuchar y hablar
ancestral y la diversidad pertinencia de las acciones – Dominar operaciones cognitivas y lógicas básicas (inferencia,
cultural intencionadas a la generación de inducción, deducción, abducción, análisis, síntesis, comprensión e
E. Aprender a investigar y conocimiento interpretación) y darles un trato metodológico
elaborar una tesis – Rediscutir y revalorar los – Saber observar experiencias, vida cotidiana
F. Socializar el proceso de acercamientos a un objeto de – Saber preguntar
construcción del conocimiento estudio – Saber informarse
y también a éste – Autovalorar la consistencia y la C. Facultades del pensamiento
G. Comunicar y debatir. validez de los productos generados – Pensar históricamente
en la investigación – Pensar racionalmente
– Incidir en la práctica con base en – Pensar críticamente
nuevo conocimiento. – Pensar lógicamente
– Pensar reflexivamente
– Pensar de manera autónoma y flexibilizar el pensamiento
– Pensar la totalidad
D. Capacidad de construcción conceptual
– Confrontar realidad y conceptos
– Cuestionar, apropiar y reconstruir las ideas de otros
– Generar ideas e intentar formalizar
– Organizar lógicamente, argumentar, exponer y defender ideas.
[50]
En resumen:
– Romper con las lógicas de sometimiento del pensamiento por el poder. Develar capas, formas y niveles de la
dominación colonial referida a territorios, economía, relaciones de trabajo, cultura, mentalidades, modos de
vida, lenguas, prácticas sociales, cosmovisiones, pensamiento colonial. Recuperar la memoria y reinventar,
reconstruir la historia y nuevos lugares epistemológicos. Descolonizar el pensamiento, territorios y cuerpos.
Pensar es hacer y recuperar solidaridades, experiencias, comunicar y transformar; reconstruir sentidos y
conciencia histórica.
– Romper con los epistemes academicistas, con la lógica de las determinaciones y la historia lineal, cuestionar
los códigos teóricos. Comprender mejor el mundo, entender los mecanismos esenciales de funcionamiento de
la sociedad, superar fracturas que existen en la memoria del pasado en pos de unas ciencias sociales y una
historia totalizantes, que abarquen diversidad de espacios y culturas, como de agrupaciones y sujetos sociales.
Recuperar las aportaciones culturales de pueblos invisibilizados, políticas subalternas, racionalidades de
proyectos alternativos.
– La verdad. Debe ser una búsqueda con sentido histórico cultural, con imaginación, utopía, vocación
ecuménica, incluyente. Concibe el saber desde la integralidad abierta al diálogo, la crítica y comunicación
alternativa en la construcción de la verdad. Unidad de lo diverso y complejo. Proceso y resultado aprehensivo,
profundo, humanizador de la realidad y del hombre en espacios intersubjetivos, donde desarrolla la formación
humana, con sensibilidad, creatividad y lenguaje innovador.
– Para la teoría crítica quien confiere validez es la praxis social referida al interés y no la deducción.
– El papel social de la ciencia: decidir los fines que a la sociedad le interesen y no al poder. Liberación de
sujeciones tanto naturales como simbólicas. Para continuar aportando debemos participar de los conflictos
anticoloniales y emancipatorios, que son diversos y multidimensionales, acabar con las formas de dominación
de sus enemigos en el poder que ocultan memorias y saberes en sus contenidos étnico/clasistas y conforman
redes estructuradas de subalternidad. Una estrategia es la totalización del pensar político que supere la
despolitización, que subsume lo subjetivo a la política y ésta a la economía.
[51]
4. Aportaciones
Jacobo Muñoz
Manuel Sacristán Luzón
Boaventura de Souza Santos
Edgar Morín
Enrique de la Garza
Inmanuel Wallerstein
Hugo Zemelman Merino
Jaime Osorio
Jesús Ibáñez
Néstor Kohan
Federico Schuster
Marcos Arruda
[52]
TERCERA PARTE
TEORÍA DEL CONOCIMIENTO/FILOSOFÍA DE LA
CIENCIA/EPISTEMOLOGÍA
En esta parte presentamos esquemas de las grandes corrientes filosóficas para ubicarnos en
algunas ideas específicas de este campo con las dimensiones tecnocientíficas en las que la
epistemología ejerce influencia y a la vez –con otros tipos de conocimiento– exigir una
reestructuración del conocimiento en general y social.
Posteriormente será importante la crítica a las concepciones hegemónicas en las ciencias
sociales y la recuperación de aportes teórico/metodológicos.
Capítulo I
Conocimiento/ciencia/epistemología
I.1 Matriz de los grandes paradigmas de la modernidad
Nivel epistemológico Nivel ontológico Nivel gnoseológico Métodos del Denominación
Conceptos de la teoría
Paradigmas Principios Principios paradigma epistemológica
Realidad: conjunto de Datos La esencia y el origen del Inductivo
fenómenos Variables conocimiento es la Encuestas
Causalidad. Indicadores experiencia y el objeto de Entrevistas
Empirismo Empirismo
Índices. estudio Muestras.
Experimentación,
comparación, verificación.
Realidad: conjunto de Instituciones La esencia y el origen del Inductivo
fenómenos Solidaridad orgánica o conocimiento es la Encuestas
Causalidad mecánica experiencia y el objeto de Entrevistas
Positivismo Orden y progreso. Estadio teológico, estudio Muestras. Empirismo
metafísico y positivo de Experimentación,
la realidad. comparación, verificación.
Sistema Sistema social, cultural, La esencia y el origen del ´

Equilibrio. de personalidad conocimiento es Deducción
Mecanismos de control y la razón y el sujeto que Modelos teóricos.
Estructural/funcionalista socialización e estudia la realidad Racionalismo
integración Demostración,
Estatus, rol. argumentación.
Entrada, proceso salida y Sistemas formales, La esencia y el origen del Deducción

retroalimentación del orgánicos, mecánicos conocimiento es Modelos teóricos
Sistémico/cibernético sistema: entropía. Redes la razón y el sujeto que Modelística, Racionalismo
Comunicaciones. estudia la realidad simulaciones por
Demostración. computadoras.
Dialéctica, procesos Clases sociales La esencia y el origen del Método dialéctico:
Contradicciones Lucha de clases conocimiento es una reconstrucción
Materialismo histórico Sistemas. Estructura relación dialéctica entre histórica estructural de Materialismo dialectico
Superestructura. sujeto y objeto la realidad.
Praxis.
Construir principios Construir nuevos Relación dialéctica Seleccionar o construir
Crítico integral según la naturaleza del conceptos. Sujeto-objeto. el mejor método. Crítico
problema.
Fuente: Evaristo Méndez, Epistemología aplicada a la Investigación Científica, en www.monografias.com/trabajos68

I.2. Cuatro tradiciones actuales en ciencias sociales

La tradición positivista con su La tradición falsacionista La hermenéutica busca la Escuela de Frankfurt
método Una teoría sólo puede ser comprensión de los fenómenos El auténtico
hipotético/observacional para considerada científica si puede y exige la interpretación del conocimiento es crítico y
comprobar la validez de los ser desmentida. significado. describe las
conocimientos. contradicciones
La sociedad es racional e
irracional (sistema y
ruptura), sin embargo es
determinable.
Bacon, Hume, Comte, Kunt Popper Gadamer, Heideger Adorno, Habermas
– Bacon sostiene que los – Reemplaza verificacionismo – Rechaza el monismo – Método crítico que
filósofos no deben buscar más por falsacionismo metodológico y sus incide en los métodos y
allá de los límites de la – Las observaciones están derivaciones aparatos conceptuales y
naturaleza. Los hechos positivos impregnadas de teoría – Busca comprender los sobre todo en el objeto
deben ser abordados sin – Se crean hipótesis que nos fenómenos con el lenguaje y su – Espirales de auto-
concepciones previas y algunos acercan a la verdad y se forma de realización es la referencia en los que se
aceptados por la fe de la buscará refutarlas, criticarlas, interpretación va rodeando al objeto de
experiencia falsarlas – Todo entendimiento exige estudio con palabras,
– Para Hume la fuente del – Método crítico puramente una interpretación y ésta un figuras, metáforas
conocimiento está en la lógico formal. lenguaje – Dilucida partes
experiencia sensible – La parte y el todo están desconocidas del objeto,
– Mientras Comte agrega las interrelacionados. vistas en la totalidad, y
leyes naturales para describir los detalles.
fenómenos.
[58]
I.3 Posibilidad del conocimiento. ¿Podemos o no conocer la realidad?

Sistemas Representantes Épocas Soluciones Consecuencias
Dogmatismo Tales de Mileto Siglo VII – Dar por supuesta la – Exagerada confianza en la
Anaxímedes y VI A.C. posibilidad del razón humana
Anaximandro conocimiento – El conocimiento no es
Pitágoras – El sujeto, de hecho, problema
Parménides aprehende el objeto. – No concibe el conocimiento
Heráclito como relación entre sujeto-
objeto.
Pirron 360-270 A.C. – El sujeto no puede – Son contradicciones
Escepticismo Acesilao 241 A.C. aprehender el objeto – Despiertan el interés por la
(examinar, dudar) Carneades 129 A.C. Imposibilidad de formular investigación en el campo del
Sexto Empírico Siglo I A.C. juicios. Para evitar la conocimiento pero, sin
Siglo II D.C. equivocación se aconseja embargo, a la vez favorecen el
la atención en la desconcierto.
formulación de juicios
– Algunos aceptan cierta
posibilidad en el
conocimiento.
Subjetivismo Sofistas Siglo V A.C. – No hay verdades – Cada cual elabora su propia
relativismo Protágoras absolutas o verdad
universalmente válidas – Se confunde el conocimiento
– Las verdades son para individual con el objeto del
cada cual o dependientes conocimiento.
de las circunstancias del
sujeto (subjetivismo) o del
objeto (relativismo).
[59]
Continuación…
Aristóteles Siglo V A.C. – El conocimiento es – Para que una teoría sea
Criticismo Descartes Siglo XVII posible, aunque no puede aceptable hay que fundamentar
Kant Siglo XVIII aceptarse sin hacer antes el conocimiento.
una crítica de las
condiciones en que se nos
da el objeto.
F. Nietzsche Siglo XX – Sí se puede conocer. Es – El hombre es un ser acción y
Pragmatismo W. James práctico y se confunde con no sólo racional o teórico.
G. Simmel lo útil y valioso.
J. Dewey
Fuente: Mario Bunge, Epistemología. Curso de actualización, Ariel, 3ra ed., Barcelona, 2002.
[60]
I.4 Origen del conocimiento. ¿Cuál es la fuente de nuestros conocimientos?

Sistemas Representantes Época Soluciones Consecuencias
Racionalismo Descartes 1596-1650 – El origen del conocimiento se – Predominio de la razón sobre
Malebranche 1638-1715 explica a partir de la razón la realidad: subjetivismo
Spinoza 1632-1677 – El conocimiento tiene – El criterio de objetividad
Leibniz 1648-1716 carácter necesario y universal y queda reducido a lo que la razón
esa necesidad sólo puede darla piense con claridad, como
la razón, no la experiencia necesidad
– Toman como modelos de su – Fenomenismo. Se tiende a
teoría las matemáticas, la creer que no podemos conocer
geometría, el cálculo las cosas como son en sí
infinitesimal mismas, sino como las
– La objetividad de las cosas no representamos
nace de ellas sino de la manera – Poca importancia al valor de
cómo las concebimos. los datos suministrados por los
sentidos
– Tendencia a negar la libertad
del hombre
– Postula los conocimientos
innatos.
Empirismo T. Hobbes 1588-1679 – La fuente de todo – El conocimiento queda
J. Locke 1632-1704 conocimiento está en la reducido a un fenómeno
Berkeley 1685-1753 experiencia, en los sentidos sensible
D. Hume 1711-1776 – Negación de todo – Destrucción de la metafísica
conocimiento innato – Subjetivismo en cuanto se
– El entendimiento es un papel tiende a confundir la percepción
en blanco y sólo la experiencia con el objeto percibido, lo que
deja allí sus huellas. dio origen al idealismo
psicológico de Berkeley.
[61]
Continuación…
Intelectualismo Aristóteles 384-322 A.C. – En el conocimiento cumplen – Se establece una
Santo Tomás 1227-1274 una función igualmente integración entre la
Filosofía importante tanto los sentidos facultad sensible y la
Tradicional como la razón facultad intelectiva
– Los sentidos suministran el – Las ideas nacen de un
material que ha de ser pensado, proceso abstractivo y
elaborado por la razón. tienen un fundamento
real.
Apriorismo E. Kant 1724-1804 – El conocimiento es una síntesis – El objeto gira en torno a
entre los datos aportados por la las estructuras a priori del
experiencia y las estructuras a sujeto
priori del sujeto – Las estructuras a priori
– El dato carece de objetividad en son condiciones de
sí pero es organizado por las posibilidad de la
formas a priori de la sensibilidad experiencia al dar más
del entendimiento, adquiriendo importancia al a priori, cae
objetividad en un idealismo
– Las formas a priori son siempre transcendental, negación
necesarias y universales. de toda metafísica como
ciencia.
Fuente: R. N. Chisholm, Teoría del conocimiento, Tecnos, Madrid, 1982.
[62]
I.5 La esencia del conocimiento. ¿Cuál es la función del sujeto

y del objeto en el conocimiento?
Sistema Representantes Época Solución Consecuencias
Objetivismo Platón 427-347 A.C. – Convierte las ideas en seres reales, – Cae en una especie de idealismo
en sustancias, en causas de los al decir que el mundo sensible es
fenómenos, en modelos o en una proyección, una sombra del
arquetipos. Son entes separados. Esas mundo ideal
ideas objetos se reflejan pasivamente – Formula una especie de
en el entendimiento del hombre innatismo e identifica la idea con
– Las ideas no son representaciones de el ser.
las cosas reales sino entes
independientes
– Sólo conociendo las ideas en su
necesidad y universalidad se puede dar
la ciencia.
Realismo Aristóteles 384-322 A.C. – Los objetos, en el mundo sensible – Llegamos al conocimiento de la
Santo Tomás 1224-1274 tienen existencia independientemente verdad leyendo lo que ella nos
A.C. del sujeto que los conoce. El dice. No obstante, no hacen un
conocimiento no es más que una análisis crítico de la forma cómo el
reproducción de la realidad. El origen sujeto conoce y cómo el objeto se
de ese conocimiento está en los nos da
sentidos y ese material está organizado – Es un realismo natural.
por la razón. Los sentidos reciben la
forma sensible; la inteligencia elabora
las ideas, las esencias.
[63]
Continuación…
Sistemas Representantes Época Solución Consecuencias
Idealismo Berkeley 1685-1753 – Idealismo psicológico (Berkeley) confunde lo – La totalidad de lo real no es más
Fiche 1762-1814 real con la representación. Idealismo subjetivo que una creencia del espíritu
Schelling 1775-1854 (Fiche) hace del Yo la fuente originaria de lo real. – Preponderancia del sujeto
Hegel 1770-1831 Él es principio de todo idealismo objetivo frente al objeto
(Schelling). El espíritu es fuente del ser y del –Con Hegel se llega a un
devenir, para ese espíritu es objeto la naturaleza, idealismo absoluto. Ruptura con
que se hace consciente en el espíritu y el espíritu el plano real objetivo.
se hace objetivo en la naturaleza. El idealismo
factorial o lógico (Hegel) elimina la dualidad
sujeto-objeto para reducir todo a una actividad
del sujeto. La autoconciencia o espíritu absoluto,
por un proceso dialéctico engendra lo real.
Materialismo Marx 1818-1893 – La realidad auténtica es la materia. No es la – Se opone al idealismo y reduce
Engels 1820-1895 conciencia la que engendra el ser real, sino más el conocimiento a un proceso de
Lenin 1870-1924 bien el ser real material engendra la conciencia objetivación permanente,
Stalin 1879-1953 – La verdad no tiene otro criterio de objetividad progresivo, dialéctico; pues la
distinto a la praxis realidad material también es
– Reconoce la independencia de la realidad dialéctica.
objetiva frente a la conciencia. Esa realidad
material es la que se refleja en la conciencia.
Fenomenología Husserl 1859-1938 – Concibe la conciencia absoluta como el – La fenomenología como
fundamento de todo conocimiento, mientras que método tiene aspectos
el mundo siempre se da como referido a la importantes en cuanto exige una
conciencia y ésta es la que da sentido a las cosas. liberación de prejuicios y
Reduce el ser de las cosas a “lo pensado por mí”. concepciones que falsean el
conocimiento de las cosas. No
obstante, los críticos acusan a
Husserl de idealismo.
Fuente: F. Fernández Buey, La ilusión del método, Crítica, Barcelona, 1991.
[64]
Errores frecuentes
– Al desconocer la filosofía y epistemología es frecuente repetir errores del pasado respecto a lo real, a la
relación sujeto-objeto, al origen y naturaleza del conocimiento, al papel y lugar de la teoría y las hipótesis, de los
conceptos, las técnicas y los datos, etcetera.
– En la relación sujeto-objeto, la eliminación alternativa del sujeto o del objeto dará lugar al empirismo o al
formalismo, el primero presupone que el conocimiento está contenido en los hechos y que la investigación se
limita a reunirlos, comprobarlos y sintetizarlos. De allí su énfasis en la técnica. Unilateralidad que se traslada al
objeto-sociedad; se prescinde del sujeto (cultura, voluntad, sentido) y se queda con los hechos. También ocurre
a la inversa, un empirismo que prescinde del objeto, contempla como sujeto, como representación. Es el caso
de la fenomenología, la etnometodología, empirismo radical que se niega a alcanzar la verdad mediante
abstracciones teóricas y los métodos dominantes.
– El error opuesto es el teoricismo, idealismo formalista que se permite olvidar al objeto. El empirismo soslaya
la construcción teórica y el formalismo elimina o subordina la producción efectiva de hechos y coyunturas
reales. Una versión ignora que el sujeto es también objeto y lo contempla sólo como despliegue del
pensamiento, quedándose en la lógica. Otra versión prescinde del problema de la validez de la objetividad
tomando el atajo de su imputación al interés, a la argumentación.
– El énfasis en el sujeto puede conducir a quedarse en la interpretación, comprensión, y en el objeto, en la
observación y explicación. En conclusión: el formalismo absolutiza al sujeto como sujeto, teoría sin contacto con
la realidad. O parte de un contacto con ella para perderse nuevamente en la metateoría.
– El factismo absolutiza al objeto como objeto, lejos de la mediación del sujeto, trabaja con hechos puros. El
relativismo relativiza el carácter subjetivo del sujeto al contemplarlo como objeto, como determinado extra
teóricamente. Refiere la actividad del sujeto a la determinación del objeto, el conocimiento al interés. El
fenomenalismo relativiza el carácter objetivo del objeto, al contemplarlo como sujeto, como algo
autodeterminado, refiere la realidad del objeto a la mediación del sujeto, el interés al conocimiento.
[65]
De la somera revisión de las tradiciones filosóficas, de la esencia, origen y posibilidades del conocimiento
podremos construir un método alternativo a la metodología hegemónica en sus tres tendencias principales
a) Empirismo hipotético deductivo b) Naturalismo comprensivista c) Formalismo teoricista
1. Analiza los fenómenos como 1. Regla de la incontaminación de la 1. La producción intelectual se
directamente observables observación, investiga el mundo realiza al interior del discurso
2. Niega diferencia entre esencia y social en su ámbito natural y con teórico, no hay
fenómeno (fenomenalismo) procedimientos naturales interacción sujeto-objeto
3. Niega que lo general se aplique a 2. El diseño debe respetar la 2. A partir de conceptos en
lo particular (nominalismo), naturaleza del mundo empírico. forma deductiva se interpreta la
imposibilita descubrir leyes Extrañamiento realidad, aplicación de
4. Tiende al monismo metodológico 3. Interpretación a través del categorías al exterior
(unidad del método de la ciencia dominio de juegos del lenguaje. 3. Puede desligarse del exterior
desde la física) o buscar la metateoría.
5. Escisión sujeto-objeto,
correspondencia entre teoría y
realidad, es instrumental. No hay
intereses ni valores en juego.
[66]
De la hermenéutica a Frankfurt
La hermeneútica La escuela de Frankfurt
– Rechaza el monismo metodológico del Construye método crítico que incide en los “métodos”,
falsacionismo, el afán casuístico y predictivo y la en los conceptos y principalmente en el objeto, en la
razón instrumental realidad misma.
– Busca comprender los fenómenos interpretando
en detalle el lenguaje
– Las ciencias sociales son círculos autorreflexivos,
espirales de autorreferencia en los que se va
rodeando al objeto de estudio
– Entiende la totalidad y estudia en detalle, dilucida
partes desconocidas y oscuras del objeto.
I.6 Filosofía de la ciencia o epistemología

– Puede ser descriptiva y/o normativa y/o interpretativa
– Se basa en datos de la historia y sociología de las ciencias empíricas
– Se apoya en teorías del conocimiento como inteligencia artificial, psicología cognitiva, biología evolucionista,
neurobiología. Ocupan el papel de la lógica formal en el positivismo lógico
– Lo más importante es ver cómo lograr una buena teoría, no tanto su definición científica. Por esto los métodos
cambian y serán siempre transgredidos.
[67]
I.7 Epistemólogos modernos

G. Bachelard K. Popper T. Kuhn P. Feyerabend
– No al positivismo radical y – La inducción no existe. Hay una – Hay supuestos inmunes a la refutación. No - Recupera el contexto histórico y socio-
deliberado aproximación asintótica a la realidad hay progreso continuo de la ciencia, ésta cultural. Critica al racionalismo crítico y los
– Rasgos del pensamiento - Los supuestos de una ciencia son refutables avanza en zig zag. Por crisis programas de Lakatos
- El filosofo, actualizado con la Las reglas metodológicas no cambian - Conquistas científicas universalmente – La ciencia
ciencia de la época El progreso de la ciencia no es acumulativo acumulativas - Articulación de conjunto de proposiciones
- La ciencia es un acontecimiento por repetición o por enumeración - Los paradigmas cambian con las correspondientes con los objetivos.
histórico y social La lógica tiene una función central. El análisis revoluciones científicas: matriz disciplinar y El progreso de la ciencia se debe a la
– Metodología lógico de la estructura de las teorías y de las ejemplars. proliferación de teorías
- El obstáculo epistemológico hipótesis permite desechar enunciados - Los conjuntos rivales son inconmensurables - Estilo cognitivo coexistente con otras
- Ruptura epistemológica incoherentes o incontrastables - El progreso científico se da con la mejor formas de comprender la realidad.
- Acto epistemológico – Teorias cubo-reflector resolución de problemas - No existe un metacriterio que lo evalúe
- El conocimiento no es tabula rasa. Ninguna - Durante un tiempo determinado brindan un – Ideología
L. Laudan teoría puede decir algo sobre el mundo modelo de problemas y soluciones aceptables - Conjunto de teorías, junto con un método
Cambio permanente empírico sin colisionar con él a aquellos que trabajan en un campo de la y una perspectiva filosófica general
Competencia - Las observaciones son precedidas por Investigación – Teorías
hipótesis. Todo conocimiento es hipotético Introduce un giro historicista, destruye el - Formas de mirar el mundo y su adopción
Tradición de investigación - El método es establecer relaciones causales mito de la racionalidad lógico-empírica afecta creencias, expectativas, experiencias
y conocer la lógica de la situación, un método Propone un análisis social de la producción y concepción de la realidad
objetivamente comprensivo. Hay que del conocimiento científico. El análisis – Todo vale
Teorías aprender de los errores usando la crítica sociológico de las comunidades científicas es - Rechazar la uniformidad en el
basada en controles experimentales. la llave para entender el desarrollo de la procedimiento investigativo y otorgar al
– Conocimiento objetivo ciencia investigador libertad metodológica. Las
Prob. empíricos Prob. conceptuales - M1 Observación Las anomalías provocan las revoluciones reglas cambian y son transgredidas
- No resueltos - Internos - M2 Lenguaje mental científicas, episodios no acumulativos en que – La validez
- Anómalos - Externos - M3 Explica y produce contenidos un paradigma es reemplazado. No le otorga - Contexto justificación. Los supuestos de
- Resueltos en teoría – Criterio de falsación calidad científica a las ciencias sociales una ciencia no pueden ser eliminados al
- El punto de partida son los problemas. Para El paradigma es la concepción hegemónica confrontarse con los hechos. Los filósofos
resolverlos hay que inventar hipótesis que que impone por diferentes medios: no pueden decir a científicos cómo hacer
sirvan como intentos de solución. La publicaciones, difusión y hoy por marketing e ciencia.
objetividad consiste en la aproximación intereses de los grupos de poder.
crítica.
Fuente: Javier Echeverría, Introducción a la metodología de la ciencia. La filosofía de la ciencia en el siglo XX, Bercanova, Barcelona, 1989.
[68]
Capítulo II
Conocimiento/sociedad/método
II.1 Algunas tradiciones en el conocimiento de la sociedad
Tradición Ontología Metafísica Metodología
Positivismo sociológico La sociedad supone estructuras de Las estructuras se rigen por En las estructuras sociales se deben
carácter universal que determinan mecanismos que conforman reconocer realidades objetivas
la acción individual. situaciones sociales históricamente similares a las del mundo natural.
vigentes.
Sociología La sociedad está constituida por Las acciones individuales conforman Las acciones sociales deben ser
(histórico/culturalista) acciones individuales provistas de patrones racionales susceptibles de comprendidas mediante la
un sentido históricamente ser comprendidos por su sentido. interpretación de su individualidad
determinado. histórico/cultural.
Teoría crítica de la sociedad La sociedad es producto de las El desarrollo social se da mediante la Se debe considerar la determinación
relaciones materiales económicas negación dialéctica de sus estados histórica de las relaciones
que se establecen entre los precedentes. Es contradictorio, económicas materiales que se dan
hombres a lo largo de la historia. racional y teleológico. entre los hombres.
Teoría de sistemas La sociedad es un sistema que posee Los sistemas poseen una dinámica Debe adoptarse un marco de
estructuras y funciones que lo propia que los determina en su referencia dual que considere la
estabilizan en su relación con el relación con el entorno. mutua presuposición del sistema y
entorno. el entorno.
Interaccionismo simbólico La sociedad se encuentra El significado de las prácticas Se debe considerar la forma cómo
constituida por prácticas sociales sociales no está definido de una vez los individuos en general definen el
(interacciones) cargadas de y para siempre sino que se contexto simbólico cultural de
significados socialmente encuentra sujeto a redefinición acuerdo con sus fines prácticos.
establecidos. permanente por parte de los
individuos.
Propiamente la teoría general de sistemas no puede ser identificada como una tradición en el sentido “convencional” de sí misma frente a la ontología. Al
considerar los sistemas como construcciones analíticas referidas a operaciones que no tienen pretensión de mirar en ella una propuesta no ontológica de
aproximación a la realidad social. Esto se sostiene, a su vez, en los postulados metafísicos ya que la teoría de sistemas parte de un cuerpo de distinciones que
la hace autorreferencial en cuanto a autoteoría, tanto para ella como para su objeto de estudio. Sin embargo, esta forma de autodefinición puede ser
cuestionada epistemológicamente.
Fuente: Javier Echeverría, Introducción a la metodología de la ciencia. La filosofía de la ciencia en el siglo XX, Bercanova, Barcelona, 1989.
II.2 Algunos enfoques cualitativos de la investigación
Etnografía Fenomenología Interaccionismo Hermenéutica Teoría critica

simbólico
Etnometodología
Historias de vida Teoría fundada
Análisis
Etnociencia de textos
Estudio de caso
Macroetnografía con orientación Investigación
Análisis del
cualitativa Acción
discurso
Participación
Microetnografía
Sistematización Análisis de
contenido
[72]
Del naturalismo al escenario posempirista
Empirismo lógico: Círculos de Viena y de Berlín y la Escuela de

Oxford
Filosofía de la ciencia
Anglosajona Racionalismo crítico o falsacionismo: K. Popper y discípulos

El Posempirismo: T. Kuhn, I. Lakatos, P. Feyerabend, L. Laudan,
M. Hesse, R. Bhaskar, I. Hacking
Francesa H. Bergson, J. Piaget, E. Morin
Alemana Filosofía crítica: Escuela de Franckfurt
[73]
II.3 Ciencia o no ciencia y la verdad de los enunciados científicos:

problemas de la filosofía anglosajona
Método científico
Empirismo lógico: Enfoque Popperiano:

Un enunciado debe ser verificable, de Un enunciado no debe ser verificable, pero sí falseable.
lo contrario sería un seudo enunciado.
Las ciencias sociales oscilaban entre Popper: tampoco sabe si vemos lo mismo, pero hay
dos extremos: la pura especulación algo de experiencia que se nos impone y nos obliga,
filosófica o bien una pura recopilación por la fuerza, a aceptar a ciertos enunciados como
de datos. verdaderos o falsos.
Hiperfactualismo
El nuevo naturalismo sería el resultado de una consideración
Construir una teoría empírica compleja de los factores constitutivos del mundo social y natural.
Enunciados llamados hipótesis

Un resultado del pos empirismo y no una vuelta atrás en el
Teoría: estructuras enunciativas. desarrollo epistemológico.
[74]
II.4 La concepción hegemónica sobre el método

El positivismo lógico (el neopositivismo y el positivismo del marxismo vulgar) busca explicaciones universalistas
pues con ello borra la cualidad, lo específico, y lo convierte en determinaciones mensurables, realiza la
abstracción empírica, que luego será la universalización teórica; así cosifica al sujeto, separándolo del objeto,
como razonamiento de la contemplación de lo que es el objeto, de su identidad.
De acuerdo con Engels, el problema fundamental “de toda epistemología es desentrañar la relación que hay
entre pensamiento y realidad”; esto en la filosofía de la ciencia equivale a la relación entre teoría científica y
realidad y en la metodología a la verificación, que se convierte en su problema central.
Los subproblemas son: la distinción entre conocimiento científico y ordinario; las características de una teoría
científica; la relación concepto teórico-indicador-datos; el significado riguroso de verificar y el sentido de una
explicación científica, etc. El método hipotético deductivo es la estrategia positivista de verificación (a la que
llega vía proposiciones con enunciados universales, deducciones hipotéticas sobre fenómenos singulares como
explicaciones tentativas a verificar).
El origen renacentista del logicismo metodológico trae un nuevo concepto de naturaleza como algo
independiente del pensamiento, la necesidad consiguiente de verificar su correspondencia y de reivindicar la
experiencia sensible como criterio de verdad.
La objetividad daría paso al dogma positivista de que la neutralidad de la ciencia no es tal ya que la misma no
está separada de la ideología del sujeto. Con Galileo se fija otro dogma positivista: la ciencia debe llegar a
establecer abstracciones y leyes universales.
Los aportes de los empiristas ingleses giran en torno a la percepción. Locke considera que todas las ideas
provienen de sensaciones o de la reflexión o de su combinación, que finalmente se traduce en pensamiento;
esto lo hace afirmar que la verdad o falsedad surge de la comparación entre ideas y no entre ideas y realidades.
Hume señala la imposibilidad que la ciencia demuestre la conexión necesaria entre causa y efecto, y que a lo
sumo establece asociaciones entre fenómenos por su contigüidad y sucesión.
[75]
Continuación…
El empirismo clásico niega que pueda explicarse la percepción, la capacidad del pensamiento para
corresponderse con la realidad y la posibilidad de que la ciencia dé cuenta de determinantes internas de la
misma realidad.
Comte refiere que el problema central del positivismo es la demarcación de criterios entre ciencia y
metafísica. Aparece la dualidad positivista en cuanto al criterio de demarcación, centrándolo en la aplicación del
método científico y el dato empírico. Su hegemonía es de carácter lógico y sociológico. El marxismo asume del
positivismo que la doctrina marxista (como sistema hipotético deductivo) está constituida por un sistema de
leyes universales o de observancia necesaria en el modo de producción capitalista y a partir de su sistema
teórico creyó posible predecir el futuro de la humanidad.
“Un enunciado tendrá sentido empírico, sólo si es traducible a un lenguaje empírico, reconociendo con ello
que la ciencia trabaja con conceptos sólo indirecta y parcialmente interpretados.”
No poder fijar un criterio lógico riguroso de traducción –en sentido de deducción– creaba incertidumbre en
la correspondencia concepto teórico/indicador.
La opción de Bridgam fue el operacionalismo que exige definir cada concepto científico operacionalmente
(reducción a lo observable) y la de Hempel fue admitir que “el experimento fija las condiciones de existencia de
la verdad”.
Fuente: Enrique de la Garza Toledo (coord.), Hacia una Metodología de la Reconstrucción, UNAM/Porrúa,1988.
[76]
El fundamento del método dominante: el racionalismo absoluto
Racionalismo absoluto Principio de la lógica
Antecedentes: Mecanicista Ciencia Fundamento del:

– Sócrates Idea de
– Autoritarismo casualidad
Pensamiento trágico: – Jusnaturalismo
El conocimiento
El destino es ineludible, Reflexión atenta
lo obtienen los
todo esta escrito y nada
expertos Intolerante
puede hacerse Su método:
La razón Permanencia en Ordenar y dar unidad
Encontrar lo oculto Imagen
– Pensamiento movimiento ordenada
griego
del mundo
Matematizar el
universo
Naturales Sociales o humanas
– Lógica – Identidad Inteligibilidad Radical
– Matemáticas – No contradictorio del mundo irracionalidad
Tres principios – Excluidos
más un agregado – Razón suficiente
[77]
Decadencia del racionalismo absoluto y del positivismo
El universo es uno
Se ha desarrollado para la sociedad
Racionalismo absoluto capitalista
La ciencia es un sujeto, no un objeto
Ideologías en las útil al hombre
que nos
movemos Galileo: ciencia que establece abstracciones y leyes universales
Comte: demarcación y criterios entre licencia y metafísica (problema
Reaparecen central)
Positivismo
resignificados y Críticas. De la Garza: la ciencia trabaja con conceptos sólo indirecta y
son acumulativos parcialmente interpretados
Fracaso como criterio empirista y como lógica de verificación
No desaparecen
1. Libertad
2. Dualidad Dios-mundo
Cristianismo – Creador
– Nada
[78]
Continuación…
– Santo Tomás de Aquino: realismo filosófico relación objeto-sujeto
– Descartes: Racionalismo occidental las matemáticas garantizan la racionalidad absoluta
– Leibnitz: ente metafísico “monada” sin partes

Contradicción
Dos principios Razón suficiente
– Kant: ciencia compuesta por enunciados
Problema fundamental epistemológico
Desentraña la relación pensamiento-realidad

Metodología reducida a verificación
1. No es fácil hacer metodología
2. Ciencias sociales:
– elaborar tesis
– originalidad de la investigación
– el pensamiento sociológico crítico/radical.
[79]
Concepto de lo empírico
La fenomenología parte de que el fenómeno es tal cual lo vive el sujeto y no lo objetivo en sí. Piaget señala al
esquema como mediador entre el yo y el mundo externo y Kholer plantea que los datos sensibles dependen
sólo de los estímulos físicos, pero que la percepción no sólo es función de lo interno y externo, sino de la
totalidad en relación recíproca. Las grandes convenciones del significado de la percepción y de lo empírico en el
campo de la ciencia son:
1. El dato empírico es lo dado, no requiere de explicación. Ya que la dualidad pensamiento-realidad y la
incapacidad de justificar impide la posibilidad de conocer
2. El dato empírico depende de la conciencia y realidad que aparecen siempre en forma indiferenciada. Esto
conduce al idealismo o al empirismo subjetivo que subordina el dato totalmente a lo subjetivo, cayendo en el
idealismo. En una concepción reconstructiva, pero materialista de la realidad, lo empírico se considera como
forma de la relación sujeto-objeto, reconociendo que el dato tiene un componente de realidad.
La triple tensión sobre el dato abarca la teoría en abstracto, la subjetividad del investigador y la propia
realidad. La relación empiria y nivel de realidad no puede ser únicamente lógica, sino mediada como relación
lógica-histórica específicamente. La idea de un sujeto activo debe llevar al concepto de sujeto creador de
empirias. El sujeto-objeto como sujeto perceptor y creador, construye empirias en su pensamiento al
reconstruirlo y en la propia realidad externa al transformarla.
[80]
II.5 Teoría y dato desde la teoría (empirismo)
El empirismo Un “enunciado sintético tiene sentido empírico si

puede ser inferido lógicamente de una clase finita
de enunciados observacionales”.
Carnap propuso traducibilidad a un lenguaje empírico.
Bridgman propuso el operacionalismo. definiciones operacionales.
El lenguaje observacional significa tres tipos de enunciados: constantes individuales que designan objetos
individuales, predicados referidos a propiedades y relaciones entre objetos; y conceptos métricos.
Hempel (positivismo moderno) concluyó: “hay que resignarse a no poder encontrar una distinción
tajante entre ciencia y metafísica”.
[81]
Empirismo lógico El posempirismo
Definía el carácter científico de los enunciados en No es una corriente de pensamiento filosófico

conexión con la posibilidad de su significación. No tiene rasgos unificadores absolutos.
– Abandona la idea de que el estudio de las

Cambio importante en la década de los sesenta. ciencias es centralmente el estudio de las teorías
científicas
– Está en un nuevo escenario del conocimiento
– Recupera el concepto de realidad.
La estructura de las revoluciones científicas
Thomas Kuhn
Una concepción amplia de la ciencia, una idea
subdeterminista de la relación con los datos y
una teoría de la interpretación.
Una concepción que no centra el problema del
conocimiento científico en la comparación
directa entre lo que yo digo y lo que yo observo, El acuerdo científico es posible sobre la
entre los enunciados y el control observacional. base de que hay una serie de acuerdos.
Son acuerdos filosóficos y metodológicos.
Fuente: Thomas Samuel Kuhn, La estructura de las revoluciones científicas, FCE, México, 1971.
[82]
II.6 Fracaso histórico del positivismo

El positivismo no pudo reducir la investigación científica a una simple lógica y despojarla de lo subjetivo del
observador (valores individuales y social e históricamente determinados). Su criterio de demarcación ciencia-
metafísica fracasó como criterio empirista y como lógica de verificación ya que no puede verificarse
definitivamente la proposición universal y el criterio de verificación parcial no es preciso ni formalizado. Así,
fracasa la propia lógica del proceso interno de la verificación o traducción de lo teórico al concepto
observacional. La realidad de la ciencia natural o social tampoco aceptó teorías totalmente axiomatizadas,
imposibilitando la seguridad, neutralidad y objetividad pretendidas con un método neutral y único.
II.7 Karl R. Popper (del método hipotético deductivo

al neopositivismo y la filosofía analítica)
Fue contrario al neopositivismo, al totalitarismo y al convencionalismo; defendió la noción reguladora de
verdad; sustituyó el principio de verificación (principio de significación) por el criterio de falsación (demarcación
entre ciencia y no ciencia); reemplazó la teoría de la inducción por el método deductivo de la prueba; en
nombre de la unidad del método, descalificó la existencia de una razón distinta y superior a la de la ciencia;
negó la naturaleza absoluta y definitiva de los protocolos; reinterpretó la probabilidad (a más amplitud
informativa y mayor control, menor probabilidad); consideró que la metafísica engendra teorías científicas;
igualó término teórico y término de observación. Tocó temas como la relación cuerpo-mente, la violencia, el
sentido de la historia humana.
[83]
La filosofía analítica
Antecedente Análisis conceptual Tendencia Su camino

y crítico
Círculo de Viena Explicación con Estudiar las
Más conexión con posibilidades de formas
Su tendencia: Conocida como: las ciencias verificación lingüísticas en
Responsable de la naturales y las que se expresan
Filosofía de la ciencia – Empirismo lógico ciencias sociales Apelan a la las normas
– Neopositivista descripción y análisis
Conocida como – Filosofía analítica. Mayor claridad en Sus valores
epistemología la argumentación y Mediante aplicación excluidos en la
explicación de procedimientos ciencia.
filosófica. rigurosos
Suprimir la metafísica
Mayor
Combatir la especulación con profesionalización.
toda clase de idealismo.
[84]
Convicciones
Con la filosofía analítica, la filosofía comienza a entenderse como un análisis conceptual y crítico, existe más
conexión con las ciencias naturales y sociales, y mayor claridad en la argumentación y exposición filosóficas.
La analítica filosófica implica una marcada tendencia a preferir explicaciones con posibilidad de verificación,
que apelen a la descripción y al análisis mediante la aplicación de procedimientos más rigurosos en la
investigación, elevándola a un nivel de mayor profesionalismo.
Russell Wittgenstein
Rusell y su corriente llamada atomismo lógico (los Wittgenstein en 1921 publicó Tractatus Lógico-
átomos son hechos y no cosas) procuran ver el mundo Philosophicus, libro que ha sido y sigue siendo una
como pluralidad de hechos. puerta de entrada a la filosofìa del lenguaje del Si-
El atomismo lógico ha postulado que deben glo XX.
analizarse los fenómenos, trabajar con hechos
simples, de los que se tenga información empírica,
para producir enunciados que los expresen y, luego,
armar discursos más complejos y lógicamente
coherentes.
[85]
Continuación…
El Círculo de Viena
El Círculo de Viena estuvo constituido por un grupo de filósofos que prometieron la supresión de la metafísica,
combatir todo tipo de especulación que pretendiera despegar el mundo real a toda clase de idealismo, el
racionalismo absoluto, sobre todo. Esta tendencia ha sido responsable de la filosofía de la ciencia, conocida
también como epistemología.
Desde que empezó a funcionar, en 1929, han pasado por el Círculo de Viena, destacados filósofos, entre los
cuales podemos nombrar a Moritz Schlick (1882-1936), inspirador y presidente de este círculo; Charles W.
Harris, Horbert Feigl, y muchos más. Este grupo tiene en común una actitud científica básica, conocida también
como empirismo lógico, neopositivismo y filosofía analítica, nombres que designan un fondo común que ha
hecho aportes incuestionables al pensamiento contemporáneo y, en especial, a la teoría del derecho. Kelsen, a
quien, sin duda, debe considerarse el creador de la teoría general del derecho contemporáneo, frecuentador del
Círculo de Viena, estima al derecho como parte del fenómeno del lenguaje; cualquier metodología jurídica debe
incorporar las pistas neopositivistas, a riesgo, si no lo hace, de quedar completamente rezagada e, incluso,
obsoleta.
[86]
La ética Análisis del lenguaje ordinario Los actos del habla
El camino, para la filosofía analítica, es Los intentos de Wittgenstein y el Círculo de John l. Austin, filosofo de Oxford,
estudiar la forma lingüística en que se Viena de construir lenguajes artificiales llamó la atención, con gran
expresan las normas. para traducir el lenguaje ordinario, con el perspicacia, sobre el hecho de que las
El valor de su contenido no puede ser fin de hacer desaparecer los equívocos, y palabras, además de tener un
objeto de una ciencia y los valores están aclarar las cosas, no convencieron a todos. significado, tienen un efecto real en
excluidos en el tratamiento científico de El mismo Wittgenstein, viró de manera el mundo humano, es decir, al mismo
cualquier fenómeno, incluso el jurídico. notable, enfocando su atención en lo que tiempo que constituyen fenómenos
había descartado y minusvalorado: el lingüísticos, producen algo que no
lenguaje ordinario, el usado por el hablante estaba en el mundo antes de ser
común. pronunciadas.
Austin clasificó los enunciados en
dos grandes tipos: constatativos y
realizativos o performativos; definió a
los primeros como enunciados
verdaderos o falsos, con los cuales se
dice algo; y a los segundos, como
enunciados que no describen ni
registran nada, es decir, no son
verdaderos ni falsos, pero al
expresarlos se realiza una acción, la
cual, a su vez, no sería normalmente
descrita como consistente en decir
algo.
[87]
El racionalismo crítico de Karl. R. Popper
Posible hacer
Karl. R. Popper ciencias sociales.
– Contrario al Sus propuestas Procedimientos

marxismo, fracasaron. explicativos
Gran problema:
neopositivismo, Objetivo de la específicos y un
– Distinguir entre ciencia
totalitarismo y ciencia: Sucesores control empírico
y no ciencia
convencionalismo – Obtener – Watkins de las conjeturas.
– Defendió la noción
– Remplazó la teoría teorías – Lakatos critica
regulativa de verdad
inducción por la verosímiles a Popper, su
– Sustituyó el principio de
deductiva – Una teoría maestro por ser
verificación por el de
– No hay métodos puede ser abstracto,
falsación.
para descubrir teorías desmentida en ahistórico y
– El conocimiento es cualquier aburrido.
una eliminación de momento
errores Teoría de la falsación – Nunca es algo Método dialéctico
– Inducción no – Falsación lógica cierto del todo. Una abstracción
fundamenta nada y la – Falsación metodológica. del método
observación pura no científico.
existe. La investigación surge de
problemas.
Fuente: Karl Popper, La lógica de la investigación científica, Tecnos, Madrid, 1985.
[88]
Toda observación se muestra a

favor o en contra de una teoría,
cuyas hipótesis hay que probar o
La mente no es una tabula rasa experimentar, pero de acuerdo
con nuestra memoria cultural
(tabula plena) y expectativas.
Así, la observación pura y caren-
te de un componente teórico, no
existe.
La investigación parte de problemas (no de

observaciones) o sea, de dificultades o expectati-
vas defraudadas para tratar de encontrarles
solución, primero en el contexto del descubri-
Construcción de problemas miento y luego en el contexto de la justificación
(prueba de hecho). Entonces, las teorías cientí-
ficas deben ser comprobables o controlables por
principio, para que puedan ser probadas de
hecho.
[89]
La falsación de Karl R. Popper

El criterio de la falsación Principales rasgos Crítica al falsacionismo
“Si de una teoría no se pueden extraer – El progreso científico se fundamenta en Parece muy consistente y coherente, sin
consecuencias susceptibles de un control teorías e hipótesis que guían la observación embargo:
fáctico, no es una teoría científica”, pero una – Rechaza que teorías sean verdaderas a la 1. Es una metodología individualista, inserta
hipótesis metafísica puede llegar a luz de evidencia observacional, por lo mismo en el idealismo subjetivo
convertirse en una hipótesis científica. La – critica el verificacionismo y el valor de la 2. No considera al mundo objetivo como
hipótesis se comprueba extrayendo inducción existente al margen de la actividad
consecuencias de ella y viendo si se cumple o – Postula que el conocimiento científico cognoscitiva, sólo existe como
se falsea por los hechos. Desde el punto de siempre es hipotético, imposibilidad de llegar representaciones y teorías a partir de
vista lógico, una teoría puede ser desmentida a leyes y teorías universales por deducción. hipótesis
en cualquier momento y por ello, nunca es La ciencia avanza por ensayo y error, las 3. Es pragmática. La verdad es aquella que
algo cierto del todo. La asimetría verificación- teorías se comprueban por experimentación funciona mejor. La práctica y la verdad son
falsación muestra que después de y observación concebidas de manera subjetivista, pues
innumerables confirmaciones una sola – Por tanto, las teorías aptas son las que define ideas y teorías como instrumentos de
falsación desmiente la teoría. sobreviven a la experimentación la acción.
A un sistema científico se le puede exigir – Las hipótesis falsables son criticadas y
“que su forma lógica sea tal que pueda ser comprobadas, eliminándose unas y
puesto en evidencia, mediante controles quedando otras, ante nuevos problemas,
empíricos, en sentido negativo: un sistema nuevas hipótesis
empírico debe poder ser refutado por la – No significa que las teorías sobrevivientes
experiencia”. sean científicas
– La teoría no es verdadera sino siempre
aproximada y provisional
– La verdad como tal es inaccesible. Todo
esto ocurre porque el mundo objetivo sólo
existe como conjunto de representaciones y
teorías creadas a partir de la formulación de
hipótesis que la práctica no ha desmentido.
Fuente: Karl Popper, La lógica de la investigación científica, Tecnos, Madrid, 1985.
[90]
¿Fin de la teoría social o de la epistemología?
Teoría social y epistemología
Problematizar
Tampoco puede Su estructura
Las diferencias servir para
comprender la Sujeto-objeto
Relaciones entre La evolución y Son los supuestos o evolución e Propone
teoría, método y transformación del cualidades que se interrelaciones entre criterios de
técnicas. discurso teórico dicen del sujeto y los objetos cientificidad y
puede deducirse del objeto. discursivos. de validez
Relación teoría- de la aplicación de como:
método. una metodología o Comparten la Fin del discurso
método en misma estructura epistemológico como – Positivismo
particular. discursiva. guía y principio – Racionalista
Difícil de llegar a legislativo de la
un consenso en verdad
la comunidad – Recolección
científica. Resultados de Técnica de – Análisis
investigación datos – Correlación.
– Teorías: contrastables directa e

Robert indirectamente Implica una
Merton – Método: producir resultados válidos
como la sociología. Superestructura teórica.
[91]
CUARTA PARTE
DESCENTRANDO LA MIRADA
[…] un saber avanzar por el camino (metA-ódos)

de la teoría, de la práctica de la poiésis, hasta
llegar a la determinación del método de la
filosofía de la liberación, e intentar así proponer
un modelo del proceso propio de su discurso
crítico.
Enrique Dussel, Filosofía de la liberación, Nueva

América, México, 1977
Capítulo III
Miradas y des-miradas del método
III.1 La metodología positivista
(hipótesis y variables)
Nivel de
abstracción Supuestos paradigmáticos
Mayor
Teorías generales
Teorías sustantivas
Espacio de la
teoría Proposiciones
teóricas
Regularidades empíricas
- Conceptos observables Amplitud de
los fenómenos
Menor Mayor o procesos
Espacio de la
medición y
observación
Menor
Fuente: Cuadro extraído de Ruth Sauto, Paula Boniolo, Pablo Dalle y Rodolfo Elbert, Manual de Metodología,
Colección Campus Virtual de CLACSO, Buenos Aires, Argentina, 2005, p. 35.
Relación entre teoría, objetivos y metodología
Teoría
Objetivos Metodología
– Intención/meta/fin
– Recorte espacio-temporal
– Conceptos teóricos fundamentales
– Unidades de análisis/casos
Fuente: Cuadro extraído de Ruth Sauto, et al., Manual de…, op. cit., p. 37.
[98]
Características de los diferentes paradigmas de investigación social

Paradigma positivista/pos-positivista (metodología Paradigma constructivista (metodología
Supuestos
cuantitativa) cualitativa)
Ontológicos – La realidad es objetiva. – La realidad es subjetiva y múltiple.
– ¿Cuál es la naturaleza de la
realidad?
Epistemológicos Separación entre el investigador (sujeto) y el objeto de – El investigador está inmerso en el
– ¿Cuál es la relación entre el estudio. La distancia frente a aquello que se pretende contexto de interacción que desea
investigador y aquello que investigar es vista como condición necesaria para alcanzar investigar. Se asume que la interacción
investiga? un conocimiento objetivo. entre ambos y la mutua influencia son
parte de la investigación.
Axiológicos – El investigador busca desprenderse de sus propios – El investigador asume que sus valores
– ¿Qué papel juegan los valores en valores, de su orientación político-ideológica, sus forman parte del proceso de
la investigación? concepciones acerca del bien y el mal, de lo justo y lo conocimiento y reflexiona acerca de ello
injusto, de lo que deseamos para nosotros y los otros, (reflexividad).
etcétera.
Metodológicos – Utilización de la deducción en el diseño y la inducción en – Conceptos y categorías emergentes en
– ¿Cuáles son los procedimientos el análisis forma inductiva a lo largo de todo el
que se utilizan para construir la – Modelos de análisis causal proceso de investigación
evidencia empírica, y cómo se – Operacionalización de conceptos teóricos en términos de – Múltiples factores se influencian
relacionan lógicamente con el resto variables, dimensiones e indicadores y sus categorías mutuamente.
de las etapas del diseño? – Utilización de técnicas estadísticas – Diseño flexible e interactivo
– Fuerte papel de la teoría en el diseño del estudio – Se privilegia el análisis en profundidad
– Generalizaciones en términos de predictibilidad y en detalle en relación al contexto.
– Confiabilidad en los resultados a partir de estrategias de – Confianza y autenticidad.
validación internas.
[99]
Métodos y técnicas de producción de datos según diferentes estrategias metodológicas

Metodología Métodos Técnicas de producción de datos
Cuantitativa – Experimental – Cuestionarios
– Encuesta – Recopilación de datos existentes
– Análisis cuantitativo de datos (censos, encuestas, estadísticas
secundarios (estadística). continuas)
– Análisis de contenido de
documentos, textos, filmes, etc.
Cualitativa – Etnográfico – Entrevistas interpretativas
– Análisis cultural – Entrevistas etnográficas
– Estudio de caso/s – Observación no participante
– Biográfico – Observación participante
– Análisis de conversaciones – Análisis de documentos
– Grupos focales. – Análisis de material
visual/auditivo.
Nota: las técnicas son aplicables a varios métodos.
[100]
Hipótesis y variables
¿Que es una hipótesis (H)?

Las metodologías cuantitativas y cualitativas utilizan conceptos. Mientras que en las primeras los conceptos son
transformados en variables, en las segundas sirven de guía a la enunciación de las ideas que constituyen el
marco teórico.
– Son respuestas tentativas al problema de investigación derivadas de una teoría
– En una investigación las hipótesis pueden:
- ser supuestos que se derivan de disciplinas que tratan procesos involucrados en el objetivo de investigación
pero que no son sometidos a testeo. Son apoyaturas desde el propio campo y desde otros campos
relacionados;
- estar referidas al fenómeno/proceso a testear. Contienen las principales variables y sus relaciones, y la
especificación de las variables que se tratan como constantes. Con frecuencia tienen la forma: dadas las
condiciones A, X => Y;
- las afirmaciones acerca de hechos o sucesos específicos no son hipótesis. Al ser teóricas, las hipótesis
siempre se refieren a clases de fenómenos o procesos.
Fuente: Texto extraído de Ruth Sauto, et al., Manual de…, op. cit., p. 71.
[101]
Continuación…
– Las hipótesis indican qué estamos buscando o tratando de probar

– Son explicaciones tentativas del fenómeno investigado, formuladas a manera de
proposiciones
– Una investigación puede tener una, dos o varias hipótesis y a veces no cuenta con ellas
– Las hipótesis no necesariamente son verdaderas, pueden no serlo, pueden o no
Concepto de comprobarse con hechos
hipótesis – Son explicaciones tentativas
– El investigador, al formularlas, no puede asegurar que vayan a comprobarse
– En la investigación científica, las hipótesis son proposiciones tentativas acerca de las
relaciones entre dos o más variables y se apoyan en conocimientos organizados y
sistematizados
– Las hipótesis pueden ser más o menos precisas o generales, e involucrar dos o más
variables, pero siempre son sólo proposiciones sujetas a comprobación empírica.
¿De dónde surgen las hipótesis?

– Las hipótesis surgen del planteamiento del problema, de la revisión de la literatura
– Al formular las hipótesis volvemos a evaluar el planteamiento del problema
Un error grave en una investigación científica es formular una hipótesis sin haber revisado cuidadosamente la
literatura, ya que se puede “hipotetizar” sobre algo sumamente comprobado, o hipotetizar algo que ha sido
rotundamente rechazado.
[102]
Continuación…
Planteamiento del problema

Hipótesis
de investigación
¿Qué características debe poseer una hipótesis?
– Debe referirse a una situación real

– Los términos (variables) de la hipótesis tienen que ser comprensibles, precisos y lo más concretos posibles
– La relación entre variables propuestas por una hipótesis debe ser clara y verosímil (lógica)
– Los términos de la hipótesis y la relación planteada entre ellos deben poder ser observados y medidos, o sea,
tener referentes en la realidad
– Las hipótesis deben estar relacionadas con técnicas disponibles para probarlas.
[103]
¿Cuantos tipos de hipótesis hay?

Hipótesis de investigación Hipótesis nulas (Hn) Hipótesis alternativas (Ha) Hipótesis estadísticas (He)
(Hi)
– Hipótesis descriptivas del – Son proposiciones acerca de – Son posibilidades – Son la transformación de las
valor de variables la relación entre variables que alternativas ante las hipótesis Hi , Hn, Ha en símbolos
– Hipótesis correlacionales refutan o niegan lo que afirma de investigación y nula estadísticos
– Hipótesis de la diferencia la hipótesis de investigación – Ofrecen otra descripción o – Éstas sólo pueden
entre grupos – Son la antítesis de la explicación distintas a las que formularse cuando los datos
– Hipótesis que establecen hipótesis de investigación ofrecen estos tipos de recolectados se analizan para
relaciones de causalidad – Hay prácticamente tantas hipótesis probar o desaprobarlas
Cuando se correlacionan dos clases de hipótesis nulas – Sólo pueden formularse – Son cuantitativas (números,
variables, se le conoce como como de investigaciones. cuando efectivamente hay porcentajes, promedios).
“correlación bivariada” y, otras posibilidades adicionales
cuando se correlacionan Tipos de Hn: a las hipótesis de Tipos de He:
varias variables, se le – Hipótesis nulas descriptivas investigación y nula. – He de estimación
denomina “correlación de una variable que se va a – He de correlación
múltiple” observar en un contexto – He de diferencias de
Para establecer causalidad – Hipótesis que niegan o medidas.
se requiere que antes se haya contradicen la relación entre
demostrado correlación, pero dos o más variables
además la causa debe ocurrir – Hipótesis que niegan que
antes que el efecto haya diferencia entre grupos
Al hablar de hipótesis, las que se comparan
supuestas causas se las – Hipótesis que niegan la
conoce como “variables relación de causalidad entre
independientes” y a los dos o más variables.
efectos como “variables
dependientes”.
[104]
Preguntas frecuentes con respecto a las hipótesis
¿En una investigación se No hay reglas universales ni siquiera consenso entre los
formulan y explicitan las Hi, investigadores al respecto.
Hn, Ha y He ?
Es posible que contenga gran variedad de hipótesis

debido a que el problema de investigación puede ser
¿Cuántas hipótesis se complejo, otras contienen una o dos hipótesis
deben formular en Todo depende del estudio y la calidad de una
una investigación? investigación, ésta no necesariamente se encuentra
relacionada con el número de hipótesis que contenga.
Pueden establecerse todos los tipos de hipótesis que el

¿En una investigación es problema de investigación requiera. Dankhe (1986)
posible formular hipótesis señala que los estudios descriptivos no suelen contener
descriptivas de una variable, Hi, debido a que en ocasiones es difícil precisar el valor
hipótesis correlacionales, que puede manifestar una variable.
hipótesis de la diferencia de Los tipos de estudio que no pueden establecer Hi son
grupos e hipótesis causales? los exploratorios. No es posible presuponer (afirmar)
algo que apenas va a explorarse.
[105]
Prueba de hipótesis
– Las hipótesis se someten a prueba en la realidad mediante la aplicación de un diseño de investigación,
recolectando datos a través de uno o varios instrumentos de medición y analizando e interpretando dichos
datos
– En realidad no se puede probar que una hipótesis sea verdadera o falsa, sino argumentar que de acuerdo con
ciertos datos obtenidos en una investigación, fue apoyada o no
– Desde el punto de vista técnico no se acepta una hipótesis a través de un estudio, sino que se aporta
evidencia en su favor o en su contra.
– Son las guías de una investigación

Utilidad de las hipótesis – Tienen una función descriptiva y explicativa
– Tienen la función de probar teorías
– Sugieren teorías.
– No siempre los datos apoyan las hipótesis

¿Qué se hace cuando no se – El formular una hipótesis no significa que vaya a
aporta evidencia a favor de comprobarse
la(s) hipótesis en una – El hecho de que los datos no aporten evidencia en favor
investigación? de las hipótesis no significa que el estudio carece de
utilidad, pues también los datos en contra de una hipótesis
proporcionan conocimientos.
[106]
¿Que son las variables?

– Concepto de mediación en ciencias sociales: atribuir propiedades a los objetos de estudio –unidades de
análisis– con el fin de obtener una clasificación. Medir significa atribuir a los objetos valores o estados variables
que representan conceptualmente –teóricamente– propiedades de los objetos.
– Una variable es un rasgo o aspecto de un objeto de estudio capaz de asumir diferentes valores. Los distintos
valores o estados de las variables se denominan categorías. La construcción de las categorías depende de
decisiones teóricas y empíricas
– Un correcto sistema de categorías debe ser exhaustivo, contener categorías mutuamente excluyentes y ser
pertinente para el universo que se está estudiando
– La clasificación de las unidades de análisis según determinados atributos supone el pasaje del nivel
conceptual o teórico al plano observacional-empírico, y decisiones sobre el nivel de medición de las variables
(nominal, ordinal, intervalar, racional)
– Es el marco conceptual de referencia el que guía la selección de atributos o variables, que no refieren a la
totalidad del objeto de estudio sino a algunas “propiedades estratégicas”.
– Las variables teóricas o conceptos pueden presentar diferentes niveles de abstracción y, en consecuencia,
diferentes dificultades para la medición
– El proceso de pasaje de los conceptos a los indicadores (observables) e índices (medidas resumen) se
denomina operacionalización. Se trata de una traducción de los conceptos y nociones teóricas a operaciones de
investigación definidas
– El proceso de operacionalización de una variable compleja (más de una dimensión) implica una serie de pasos
u operaciones típicas:
- Definición nominal: definición conceptual de la variable teórica
- Definición real: especificación de dimensiones o aspectos componentes a los que alude el contenido del
concepto
[107]
Continuación…
- Definición operacional: selección de indicadores. Los indicadores son los referentes empíricos de los
atributos latentes que no son observables de modo directo. La relación entre los indicadores y el concepto
es de probabilidad y no de certeza, y por este motivo las mediciones siempre son indirectas
- Construcción de índices: en un sentido amplio, el término índice refiere a cualquier medida resumen en
tanto indicador total de una variable compleja. Para integrar varios indicadores en un índice, éstos deben
tener entre sí “dependencia teórica”. La construcción de medidas resumen se justifica por la complejidad
conceptual de algunos constructos y por la inestabilidad de las respuestas aisladas producidas por cada
indidor (al combinarse los valores de varias dimensiones se neutralizan los defectos de las mediciones
aisladas)
- Los instrumentos de medición que se utilizan en ciencias sociales son los índices sumatorios (Nivel
Económico Social-NES), las tipologías (tipos de hogar) y las escalas para la medición de actitudes (Lickert,
diferencial semántico, etcétera).
[108]
Tipos de variables
– Definidas en términos del tipo de unidad de análisis
- unidad de análisis individual (ejemplos: posición en la familia, sexo, edad)
- unidad de análisis agregada (ejemplos: porcentaje de votos o porcentaje de clase social en una unidad
geográfica)
– Definidas según su nivel de medición
- nominal
- ordinal
- intervalar
- de razón
– Definidas según la cantidad de dimensiones
- simples
- complejas: más de una dimensión
– Definidas por el papel que juegan en el diseño
- se refieren a atributos de la unidad (ejemplo: individuo)
- atributos sociodemográficos
- actitudes psicosociales
- conductas
- etcétera
– Se refieren al contexto o estructura social cuya inserción califica a la unidad (ejemplo: clase social, barrio en
que vive, nivel de educación, etcétera)
– Definen su posición en un agregado (ejemplo: ser padre de familia)
– Son cualidades de otros individuos vinculados con la unidad o sujeto (ejemplo: clase social del padre)
[109]
Continuación…
– Indican la pertinencia a un agregado (ejemplo: familia con alta educación promedio)

– Definidas por el status teórico metodológico en las relaciones causales postuladas en el modelo de análisis:
- antecedentes
- independientes
- intervinientes
- dependientes.
Procedimiento para definir variables

– Seleccionar resultados, consecuencias del fenómeno, proceso a investigar
– Establecer qué circunstancias, situaciones, condiciones dan cuenta o se supone que explican ese fenómeno o
proceso
–Transformar esos resultados y circunstancias en varibles y sus categorías
– Si se desea reducir el número de variables que denotan dimensiones que co-varían, combinarlas en una matriz
(las variables y sus categorías) y establecer que combinaciones se postulan como contribuyendo al proceso/
outcome
– Utilizar estas combinaciones como categorías de la nueva variable compleja que afecta el outcome. Hay
combinaciones que se pueden eliminar o incluir en “otros”
También es posible trabajar sólo en algunas combinaciones de categorías de variables para seleccionar casos del
estudio.
[110]
Definición conceptual o constitutiva y operacional de las

variables como parte de la formulación de una hipótesis
Al formular una hipótesis, es indispensable definir los términos o variables para que cualquier persona que lea
la investigación pueda comprender, compartir el mismo significado respecto a los términos o variables, de la
investigación, y dar seguridad de que las variables pueden ser evaluadas en la realidad, a través de los sentidos.
Es indispensable definir los términos o variables para poder confrontar nuestra investigación con otras similares
y evaluar adecuadamente los resultados de nuestra investigación, porque las variables (no sólo las hipótesis)
han sido contextualizadas.
Sin definición de las variables no hay investigación y tienen que ser definidas en dos formas: conceptual o
constitutiva y operacionalmente; las primeras son definiciones de “diccionario”, de libros especializados. Estas
definiciones son necesarias, aunque no suficientes para definir las variables de la investigación, porque no nos
relacionamos directamente con la realidad. Se deben definir de manera tal que puedan ser comprobadas. Y las
operacionales especifican qué actividades u operaciones deben realizarse para medir una variable y establecer
los pasos a seguir para medir determinada variable. En general se dispone de varias definiciones operacionales
(o formas de operacionalizar) de una variable.
Los criterios para evaluar una definición operacional son: adecuación al contexto, confiabilidad y validez.
Tanto para seleccionar correctamente una definición operacional ya existente o para crear una definición propia
se realizará una adecuada revisión de la literatura.
Fuente: Texto extraído de Ruth Sauto, et al., Manual de…, op. cit., pp. 74-75.
(La redacción y ortografía no sufrieron modificaciones del original. N. de A.)
[111]
¿Qué son los conceptos?
– Se utilizan con referencia a procesos, cosas, propiedades

– Hay conceptos formales que se refieren a causalidad, estructura, sistema espacio-temporal
– Son abstractos, aunque se refieren a colecciones de objetos físicos. Sus propiedades también son abstractas.
Es posible, como en las colecciones de objetos físicos, construir conceptos que denotan otros conjuntos de
conceptos
– Son afirmaciones generales referidas a clases de fenómenos. Un modo de elaborar un marco conceptual es
relacionar conjuntos de criterios/ideas alrededor del tema central
– Son formas de juntar y categorizar datos; el diálogo con los datos permite definir y delimitar conceptos. Una
forma de este diálogo es usar conceptos por asociación
Este “caso” es una instancia de … (concepto). El concepto engloba situaciones, circunstancias, atributos de X
– Son generalizaciones y, por lo tanto, no son lo mismo que el caso o no se ajustan a un caso real
– Son multidimensionales y relacionales, se interpretan porque son parte de un sistema de términos contenidos
en proposiciones
– Algunos de ellos son propiedades espaciales y/o temporales, o son combinaciones de otros conceptos que nos
llevan a construir un concepto nuevo. Existen, por lo tanto, conceptos construidos mediante procedimientos
explícitos que elaboran varios conceptos.
(La redacción y ortografía no sufrieron modificaciones del original. N. de A.)
[112]
III.2 Alfredo Ghiso y Aníbal F. Becerra Artieda
Cada realidad requiere de una particular construcción cognitiva
Problematizar
Métodos y fórmulas Construcción dialógica

alternativa
Partir de una pregunta

Re-creación Singularidad y El regreso del sujeto a
conceptual particularidad los procesos
Determinar conceptos
Indignación Una relación con el sujeto

de la investigación
Autonomía
Apropiación
Esperanza
Fuente: Alfredo Ghiso, Vías y tránsitos en la investigación social. Notas sobre estrategias metodológicas alternativas, 2003/otoño,
en www.nombrefalso.com.ar/category/metodologia-de-investigacion.
Modelo teórico pertinente a la lógica del objeto (MTPLO)
a) Dinámica
Pensar dialéctico
Realidad b) Multidimensional
c) Multinivel
Neopositivismo En movimiento d) Multiespacial
e) Multitemporal
f) Estructurada
Operacionalización de variables
g) Direccionable
[114]
Continuación…
Sistemas de Propuestas
Lógicas decisiones conjuntivas
disyuntivas
Aprehender la
a) Empirismo lógica del objeto
hipotético/deductivista
b) Naturalismo comprensivista a) lo “lógico” y lo

“histórico”
Pertinencia
b) Reconstrucción
c) Formalismo
teoricista
c) Circulación del
conocimiento Discursos que
Ensayismo Categorización de la realidad producen realidad
Observar el
destinatario
Mostrar avances
y obstáculos
[115]
Continuación…
Marco Teórico Modelo Teórico (MT)
a) Rompe con el d) Teoría y práctica

Preconcebido empirismo conjuntas
Escaso contacto b) Flexibilidad e) Teoría específica para

con la realidad un objeto
c) Acepta la novedad
Uso de los
Valor teórico conceptos Valor espistemológico
Restringido a los Uso de la imaginación

conceptos existentes Herramientas creativa
Características Disminuye la presencia

Proceso determinado hipotético/deductiva
propias
Se abre a la historicidad
Fuente: Anibal Fernando Becerra Artieda, La construcción de un modelo teórico pertinente a la lógica del objeto, 2003/otoño,
en www.nombrefalso.com.ar/category/metodologia-de-investigacion.
[116]
Movimientos estratégicos de la investigación social
Primer movimiento estratégico:

Búsqueda de la unidad de lo lógico y lo histórico
Movimientos estratégicos Movimientos tácticos Acciones
Problematización del problema

Rupturas con las doxas
Auto-socioanálisis
a) Crítica a las prenociones y primeras – Formulación de primeras imágenes
imágenes sistemáticas del objeto sistemáticas del objeto
– Planeamiento estratégico
En búsqueda de la unidad de “lo
lógico” y “lo histórico” Invariantes del modelo
El plan de análisis conjuntivo
b) Construcción del modelo teórico Construcción de las tecnologías de
pertinente al objeto (MTPO). producción de datos y de análisis (métricos
y/o semiolingüísticos).
[117]
Continuación…
Segundo movimiento estratégico

Reconstrucción de la lógica específica del objeto
Movimientos estratégicos Movimientos tácticos Acciones
a) Comparar el modelo teórico Puesta a prueba de MTPO
pertinente con la empiricidad Análisis e interpretaciones.
De la reconstrucción de la lógica específica b) Imaginar nuevas relaciones Construcción del Segundo MTPO
del objeto Elaboraciones sucesivas de MTPO
c) Comparar constantemente Identificación de la instancia de
saturación teórica.
d) Reconstruir la lógica del objeto.
Tercer movimiento estratégico

Exposición en la esfera de lo público
a) Elaboración de estrategias discursivas no
empiristas
De la exposición en la esfera pública b) Identificar posibles destinatarios
c) Presentación pública de supuestos y de

los obstáculos aparecidos.
Fuente: Anibal Fernando Becerra Artieda, Movimientos estratégicos de la investigación social. Desde una lógica dialéctica/
construccionista, 2002, en www.nombrefalso.com.ar/category/metodologia-de-investigacion.
[118]
III.3 El método fenomenológico pluralista
a) Las ciencias sociales y la interpretación

(Alfred Schütz y Anthony Giddens)
b) La vía hermenéutica
Las ciencias sociales entre la epistemología y la ontología
(Hans-Georg Gadamer, Paul Ricoeur y Jürgen Habermas)
c) Hablar, actuar, juzgar
Contribuciones de la pragmática a la teoría social contemporánea
(Jürgen Habermas y Richard Rorty).
Fuente: Federico Schuster (comp.), Filosofía y Métodos de las Ciencias Sociales, Manantial, Buenos Aires, 2002.
a) Las ciencias sociales y la interpretación
El papel de las ciencias sociales

Están interesadas tanto en explicar como en comprender el mundo social
– De acuerdo con Schuster: para que se de esta explicación-comprensión es necesario reexaminar la categoría de
explicación, “causa”, interpretación y el uso efectivo de las teorías
– Es fundamental entender que las acciones que se analicen como constitutivas de los fenómenos sociales son, en
parte, conductas significativas e intencionales, cuya descripción indica ya los efectos con los que esa acción se puede
relacionar
– Las ciencias sociales contemporáneas pueden definirse como “comprensivas” o “interpretativas”
– Sin embargo, las ciencias sociales son fundamentalmente interpretativas, es decir, las teorías sociales no sólo
interpretan datos, sino que éstos deben estar articulados significativamente por el conocimiento del sentido común.
[120]
La subjetividad a escena
El aporte de Alfred Schütz a las ciencias sociales
Schütz – Su objetivo Sentar las bases fenomenológicas de una ciencia social comprensiva del mundo
– Deja atrás el debate entre las dos posturas epistemológicas dominantes (dualismo y monismo),
trata de construir y legitimar una ciencia social capaz de captar comprensivamente ese sentido subjetivo
producido por los actores en el mundo de la vida cotidiana.
El legado weberiano: un punto de partida Acción

Retomando el concepto de acción de Max Weber, Schütz se
enfoca en comprender el significado de los fenómenos del Toda conducta humana a la que el individuo le
mundo social remitiéndolos a los significados que los propios atribuye un siginicado subjetivo. En el momento
implicados les confieren. que ésta tiene un perfil social, la conducta
significativa es orientada hacia los cursos de
acción de los otros actores.
1. La acción es significativa para el que actúa

2. Se agrega un significado más, cuando hay un reconocimiento del “tú”
3. El comportamiento del otro actor condiciona la orientación de nuestro obrar
4. Captamos el comportamiento del otro como un campo de expresión de su vida interna
5. Labor interpretativa de la ciencia social.
Método de comprensión Es necesario conocer algo del pasado y el futuro del actor
[121]
La matriz fenomenológica y bergsoniana
I. Vivir dentro II. Fenomenología de Edmund Husserl III. Epoché husserliana

o filosofía de la conciencia
1. Distinción que hace Henri Bergson
2. De la corriente interna (heterogénea)
Conciencia de la propia duración Describe el modo intencional de Se trata de desechar el mundo
3. Del mundo del espacio y del tiempo aparición de la realidad. empírico para lograr tener
(homogéneo) acceso a la subjetividad.
Apropiaciones: la complejización de la teoría de la acción

La estructura de las
vivencias se transforma
cuando logramos un acto
reflexivo sobre el
Hacia una teoría Proyecto-acción-acto La constitución del significado
sustrato de nuestras
general de los subjetivo
vivencias. Motivo y significado.
motivos.
Posibilidades y límites Remite al pasado;
de la interpretación. acción concretada. “Corriente de conciencia”
Fundamento de la conducta es el estrato más profundo
Se vincula al tiempo de la experiencia accesible a
presente del actor la reflexión.
Para el observador no resulta Para el actor resulta
Está en constitución.
autoevidente y sólo tiene el autoevidente el
contexto del significado significado de su acción El actor no puede verse en acción.
(Lo conoce antes de lograr El sentido de la acción se La dotación de significado se logra
objetivo.
preguntarse por el motivo logra a través de la a través de una mirada reflexiva
que va más allá de un relación entre sobre el acto.
porqué y para qué.) el proyecto y la realidad.
El significado es un fenómeno intersubjetivo.
[122]
Hacia una fenomenología del mundo social
Preocupación sobre la existencia del otro Lebenswelt, situación biográfica y sentido común
La reciprocidad de perspectivas
La manera específica de aparecer,
situarse y operar en el mundo.
Cada uno de nosotros tenemos un
aquí y un ahora, a través de la vida lo más
importante es la interacción entre el ego y el Es la articulación entre las estructuras del
alter. mundo de la vida y las experiencias
subjetivas.
Intersubjetividad :
No podemos estar en el aquí del otro, pero sí a El sentido común es un acervo de conocimiento
través de la reciprocidad de perspectivas a la mano que nos funciona para resolver una
podemos tener una perspectiva común de los serie de situaciones a lo largo de la vida.
objetos y los sucesos, a partir del uso de dos
idealizaciones: En la vida cotidiana, el
– Idealización de la intercambiabilidad de puntos de vista conocimiento del sentido
– Idealización de la congruencia del sistema de significatividades. común es lo que se
necesita para comprender
al otro, los objetivos
culturales y
Origen social del conocimiento Distribución social del conocimiento las instituciones sociales.
Socialización Cómo
[123]
Estructura del mundo social y procesos de tipificación

Para Schütz existen andariveles en los que se estructura la interacción en el
ebenswelt:
1. Realidad social directamente vivenciada para establecer intercambios de acciones y Las tipificaciones de
reacciones sentido común son clave
2. Realidad social indirectamente vivenciada que se divide en: para interpretar a los
a. El mundo de los contemporáneos otros.
b. El mundo de los predecesores
c. El mundo de los sucesores.
Tipos de cursos de acción y tipos personales en el pensamiento de sentido común

La interacción se denomina como la idealización de la reciprocidad de los
motivos, del para y el porqué de los actores y asociados
El campo de pensamiento del

actor es el único espacio donde se A través del fragmento, el intérprete construye hipotéticamente:
encuentra la unidad de su acción a. Un motivo subyacente del actor
Al asociado sólo se le permite b. Un tipo personal con mayor o menor contenido biográfico o anonimia.
obtener un fragmento de la
acción, aquélla que se le presenta
y lo implica. Ayuda a entender la distinción que se hace entre:
1. El sentido que la acción en cuestión tiene para el actor
2. El sentido que tiene para el asociado, que comparte la estructura de significados y propósitos
3. Lo que recibe el observador desinteresado que no forma parte de la interacción.
[124]
Los tipos ideales de la ciencia social acerca de la neutralidad valorativa y la objetividad
Al pretender abordar asuntos humanos a través de la ciencia es necesario tomar en cuenta:

– ¿Cómo será posible captar científicamente el sentido subjetivo de la acción, en tanto éste se origina en
cada situación biográfica?
– ¿Cómo es posible aprehender estructuras subjetivas de sentido a través de un sistema de conocimiento
objetivo?
El reto de la ciencia social es elaborar recursos metodológicos que logren construir conocimiento objetivo
y capaz de ser verificado desde una estructura subjetiva de sentido.
La validez objetiva de las construcciones de segundo grado se alcanza en

el momento que son satisfechos tres requisitos:
1. Postulado de coherencia lógica
2. Postulado de interpretación subjetiva
3. Postulado de adecuación.
¿Cuál es el rol posible del intérprete científico respecto de esa realidad de sentido común que tiene como
objeto-sujeto?
[125]
Individualismo metodológico y ciencias sociales

Argumentos críticos sobre la teoría de la elección racional (TER)
La TER en los años cincuenta
Antecedentes dentro de la TER Del pensamiento liberal y económico En la ciencia política se le

en las ciencias sociales: conoce como Rational Choice
– Perspectiva dominante entre quienes o Public Choice
– Ruptura de la tradición de la sostienen un enfoque individualista
filosofía política y social en el metodológico James M. Buchanan y
desarrollo del pensamiento – Una relación entre individualismo y Gordon Tullock, El cálculo del
científico anglosajón elección racional, consagran un sistema consenso
– Influencia de diversas utilitario.
escuelas positivistas sobre la – Es circunstancial y no necesario. Kenneth Arrow, Anthony
reflexión de los Downs y Mancur Olson.
investigadores.
[126]
Continuación…
Enfoque metodológico que pretende explicar los fenómenos sociales a partir de las acciones
individuales intencionadas
“Elegir y actuar a fin de lograr sus metas de la mejor manera posible”
Presupuestos básicos:
Cuatro elementos fundamentales: deseos, creencias, acción e información.
Para que una acción sea racional debe constituir el mejor medio de satisfacer los deseos del agente,
dadas sus creencias; estipulando que las creencias sean racionales en relación con la información
disponible para el agente.
[127]
Continuación…
I. Explicación
intencional y
racionalidad
Principales críticas a la Teoría de la Elección
satisfaciente (John Elster)

– Límites de la racionalidad como maximización
II. Debilidad de la
– Preferencias, equilibrios múltiples e indiferencia
Críticas internas
voluntad y
“exceso” de
– Información y complejidad voluntad.
– Elección racional aplicada a agentes colectivos

Racional
– Críticas metodológicas a la aplicación empírica de

la teoría de la elección racional
Críticas globales
– El individuo y los problemas de evidencia empírica
– Normas sociales
– Racionalidad instrumental.
[128]
Agencia y estructura
Reflexiones en torno a la teoría de la estructuración de Anthony Giddens
Un problema central de las ciencias sociales es el análisis del vínculo que se da

entre las acciones de los individuos y las instituciones sociales.
Actividad intencional en su Reglas que organizan su vida.

vida cotidiana.
Dentro de las ciencias sociales se vuelve necesario alcanzar una visión

integradora del proceso a partir del cual la acción cotidiana de los individuos
produce y es condicionada por estructuras.
Para eso es necesario:

a. Cambiar la conceptualización del objeto de estudio de las ciencias sociales
b. Una revisión epistemológica respecto de la relación entre el saber práctico y conocimiento científico
c. Tomar una postura respecto del papel de las ciencias sociales como institución involucrada en la
legitimación o crítica de los procesos de generación de estructuras de dominación en el mundo social.
[129]
La doble hermenéutica en la sociedad postradicional

A. Giddens:
La especificidad de las sociedades contemporáneas se Se da una destradicionalización que permite
encuentra dentro del hecho que los procesos de expansión de un incremento de la reflexividad del actor
las instituciones modernas se combinan. social sobre su propia práctica.
Reflexividad institucional: Relación entre el conocimiento

experto producido en los sistemas diferenciados y el
conocimiento práctico que permite a los actores sociales
desenvolverse en el mundo social. El proceso hermenéutico sufre una modificación a
partir de la teorización del conocimiento. Se empieza
a dar la construcción de una memoria colectiva que
conforma, en el fondo, pertenencias e identidades.
La propuesta de una teoría social informada

hermenéuticamente se refiere a que el actor social
construya su pasado a través de la interpretación Se pretende superar el dualismo entre
activa de sus acciones y justo ahí las ciencias sociales subjetivismo y objetivismo.
intervienen en la reconstrucción hermenéutica de la
historia.
Saber mutuo: Esquemas interpretativos mediante los
Doble hermenéutica: La relación entre el cuales los actores constituyen y comprenden la vida
lenguaje ordinario, las formas de vida en las social en cuanto provista de sentido.
cuales éste se utiliza y el lenguaje técnico de las Sentido común: Un cuerpo más o menos articulado
ciencias sociales es el núcleo hermenéutico que de saber teórico que utilizan los actores para explicar
dota de complejidad y significado al estudio las razones de su comportamiento.
social.
Se atribuye a los actores una capacidad de reflexión en la etapa postradicional.
[130]
Del dualismo a la dualidad
La dualidad de la estructura es considerada como la Se declara un rompimiento con las

definición de la estructura del medio en el que se lleva carencias de las teorías subjetivistas y
a cabo la acción y a su vez el resultado de las prácticas objetivistas.
que ella organiza recursivamente.
Características:
– La formulación de un nuevo concepto de acción
– La intención la refiere Giddens al proceso de un conocimiento que tiene el actor, al cual convierte en un sentido de su acción
– El monitoreo reflexivo y el carácter continuo de la actividad rutinaria por parte del actor sirven como sostén, en el
pensamiento del actor, de la noción de racionalización, de la acción como proceso constituyente de la vida social
– Las razones se entienden como los principios que fundamentan una acción y que a su vez sirven para trabajar en la parte
reflexiva sobre la conducta que los actores llevan a cabo cotidianamente
– El lenguaje se convierte en un elemento importante respecto al conocimiento, al proceso de racionalización y la
intencionalidad.
Propiedades estructurales y recursividad
Diferencia entre el habla y la lengua:

1. El habla supone un tiempo y espacio específico, mientras la lengua está fuera del tiempo
2. El habla supone un sujeto hablante y la lengua carece de sujeto
3. El habla incluye la presencia de otro y una intención; la lengua no.
Las prácticas sociales y los actos de habla son producidos por agentes competentes, son modos
de interacción y constituyen estructuras que conforman colectividades identificables.
La vida social es producida y reproducida por las reglas como propiedad de la colectividad.
[131]
Continuación…
Reproducen la Los tres tipos de interacción son:
estructura en la Las instituciones son el conjunto de – Comunicación
acción de los interacciones regido por reglas – Sanción
agentes. previsibles y recursos distribuidos – Poder
ordenadamente.
Estructuración y poder Esquemas

Legitimación .
interpretativos;
significación .
Asimetrías en la
Giddens distribución de recursos.
Pretende separar la violencia y la coacción Propone, a diferencia de las teorías de suma cero, ver al poder
de la definición misma del poder. como un aspecto de la dualidad de la estructura, donde la
capacidad transformadora de la agencia conviva con los aspectos
restrictivos, a la vez que los habilita dentro de las relaciones de
dominación.
Logra así expandirla a la totalidad
de las relaciones sociales. Los agentes expuestos a estas relaciones de dominación
van a poner en juego sus recursos y reglas.
La capacidad de los agentes está

determinada por el acceso a los Se manifiestan los diferenciales de poder, los
recursos (asignación y autoridad) y el poderosos y débiles. Ambos buscan el objetivo de
conocimiento de las reglas. alcanzar sus intereses. Es una dialéctica del control.
[132]
De encuentros, rutinas e inseguridades
La desigualdad está condicionada por Contextos que modifican las posturas

el tiempo, el espacio y el cuerpo. corporales y las experiencias de percepción
simbólicas.
En los marcos donde se produce la acción,
tienen una triple propiedad para el proceso
de estructuración:
– Se realiza la temporalidad de la vida cotidiana a través de la rutinización de las prácticas

– Se realiza la especialidad a través de la regionalización
– Desarrollan la autonomía a través del despliegue de la capacidad reflexiva, sobre el proceso de entendimiento que parte
del cuerpo.
Rutinización Regionalización
Es un proceso de autorregulación reflexiva, en Los encuentros rutinarios organizados en la
donde se organiza el tiempo del pasado al temporalidad, operan en ciertos contextos
presente. Se permite un proceso de de la interacción. Posee dos dimensiones:
cuestionamiento constante e identificación con – Geográfico/histórica
los actos. Basado en el sentido de confianza, los – Psicológica.
agentes tienen la oportunidad de actuar de
manera distinta.
El cuerpo reflexivo, un ser autónomo

Un doble proceso: Estrategias de control: Posiciones
– Condición de posibilidad de la acción cotidiana del agente sociales que organizan el acceso a
– Condición de posibilidad de la producción y reproducción de normas y recursos que establecen los
instituciones. diferenciales de poder.
[133]
b) La vía hermenéutica
Las ciencias sociales entre la epistemología y la ontología
Hermenéutica
Exponentes del Recuperación de otras Carácter distintivo de las

pensamiento tradiciones del pensamiento ciencias sociales frente a las
hermenéutico: político y social, silenciadas ciencias naturales.
durante el predominio ortodoxo,
debido a la: Se alimenta de varias
Gadamer y Ricoeur tradiciones:
Crisis del modelo naturalista y el – La filosofía de la historia de
recambio conceptual operado a Dilthey
partir de estos años. – La fenomenología
husserliana
– La hermenéutica ontológica
de Heidegger.
[134]
Hans-Georg Gadamer y la hermenéutica como conversación
La comprensión es una Recurre a la historia La universalidad

La objetividad del
forma de señalar aquellos como componente de la
comprender será posible
aspectos por los cuales la esencial, que hermenéutica es
porque la distancia
comprensión es una forma permitirá medir la la experiencia de
temporal es el criterio
de ser que nos caracteriza distancia entre unas y una búsqueda de
que permite distinguir
como humanos y no una otras. la palabra
los prejuicios verdaderos
forma de conocer entre adecuada para
de los falsos.
otras. aquello que se
El científico social presume tiene un
puede entrar en El prejuicio-autoridad- sentido.
diálogo con sus tradición, sustentado en
La hermenéutica, a partir objetos a fin de una existencia y forma
de la idea de la comprenderlos, historicista de
circularidad, es una mientras que el comprender.
explicitación del suelo científico natural no.
sobre el cual se edifican
estas ciencias.
[135]
Paul Ricoeur y el paradigma del texto
La hermenéutica Paul Ricoeur
Un arte de la interpretación de los documentos escritos de la cultura.
Tres etapas: Propuesta metodológica de La hermenéutica no El modelo del texto

– El pensamiento de Ricoeur toma la forma de procura una para el análisis de la
los símbolos una dialéctica entre comprensión acción social es la
– Hermenéutica de la comprensión y explicación, inmediata, hay un consecuencia de la
sospecha de la comprensión a la complejo proceso fijación del
– Hermenéutica explicación y de la de mediaciones. significado, de la
textual. explicación a la intención mental del
comprensión. autor con respecto
Para eso está el de la obra y
tiempo. viceversa.
Círculo hermenéutico
[136]
¿Consenso hermenéutico en las ciencias sociales?

– La reflexión hermenéutica enseñó que toda idea o acción no podía entenderse sin referencia a su contexto
histórico, y debía hacerse cargo de su propio contexto
– La hermenéutica se nos presenta como un espacio dominado por la ambigüedad, como un imaginario punto
de equilibrio entre la cercanía absoluta y la distancia infinita
– La hermenéutica, como filosofía de las ciencias sociales, representa una continuidad “natural” de la búsqueda
de sentido que desde siempre realizan los científicos sociales
– La política de la hermenéutica se ordena más como programa político que como argumentación de la que
puedan esperarse recomendaciones prácticas para la investigación politológica
– Una teoría política hermenéutica no autoriza, más bien penaliza el traslado de categorías exclusivamente
teóricas al ámbito de la praxis.
[137]
Objetividad sin neutralidad valorativa según Jürgen Habermas
La relación entre el investigador y el sujeto de investigación

operativa práctico/reflexiva
dentro de las ciencias sociales es interacción significativa
¿En qué medida la ideología o las valoraciones subjetivas del investigador afectan los resultados
del trabajo científico?
La objetividad está ligada a la neutralidad valorativa del conocimiento.

Para Habermas estos dos conceptos deben estar separados, si se pretende aspirar
a la objetividad es necesario juzgar dentro de las ciencias sociales.
Las ciencias sociales sugieren comprender el sentido de las acciones, a través de la comprensión de
las pretensiones de validez inherentes a ellas, lo cual inmediatamente nos lleva a razones que están
atadas al juicio.
La crítica de la racionalidad instrumental, para defender la idea de racionalidad
Habermas considera que el concepto de racionalidad debe abrirse para incluir aspectos
normativos, expresivos y comunicativos. Esta racionalidad instrumental no es universal
ya que se busca aquella razón que es inherente a un tipo de acción: la comunicativa.
[138]
Habermas: heredero de la escuela crítica
Habermas toma a Alfred Schütz La crítica debe ser El interés que tiene la El científico
para trabajar con el interés entendida como un crítica es social tiene
práctico. esfuerzo intelectual y emancipatorio. como tarea
práctico que no está hacer del
Esto consiste en comunicarse satisfecho con las Busca liberarse de las proceso crítico
intentando ampliar la ideas, acciones y falsas creencias, que un proceso de
comunicación entre los miembros condiciones sociales son adoptadas y autorreflexión
de una sociedad. que prevalecen, reproducidas social.
buscando conocer irreflexivamente.
El sujeto es revalorizado, él tiene realmente las cosas.
control sobre sí mismo, además
reconoce el carácter intersubjetivo
de la realidad social.
La objetividad y la neutralidad valorativa
El investigador científico no puede ser neutral con respecto a valores

dentro de una investigación, pero, por otro lado, sí puede ser objetivo.
Para Habermas todo acto de El acto de afirmar y sostener el Todas las acciones
habla tiene un enunciado y enunciado. Esto nos lleva a la sociales buscan esto.
una enunciación. pretensión de validez.
[139]
Tipos de acción social
Acción teleológica Acción normativa Acción dramatúrgica Acción comunicativa
Su pretensión de validez es Está orientada al

Su pretensión de validez la autenticidad o la entendimiento.
son la eficacia y la verdad Su pretensión de validez es la veracidad dentro del mundo
proporcional. corrección o la rectitud de la subjetivo.
acción respeto de las normas.
Su pretensión de validez
La relación entre el autor y es el consenso
el intérprete es asimétrica. racional y existe una
Trabaja con el concepto de simetría, donde se
racionalidad instrumental, Sujeta a los valores, trabaja busca integrar a los tres
frente al mundo objetivo, en el mundo social, de igual mundos.
donde existe una asimetría. manera asimétrica. La actitud del científico, al
igual que en las primeras La actitud del científico
dos, es objetivo. es relativa.
La clave para la objetividad es el espacio para el diálogo argumentativo, para que los sujetos sean capaces de sostener sus posiciones.
Finalmente se va a garantizar gracias a la comunidad, la intersubjetividad, el control con otros y la objetividad de los argumentos.
Universalidad.
[140]
Tipos de acción social

Concepto de Concepto de Pretensiones de Relación autor- Actitud del
Tipo de acción
racionalidad mundo validez intérprete científico
Eficacia y verdad
Teleológica Instrumental Mundo objetivo Asimétrica Objetivante
proposicional
De acuerdo con Rectitud
Normativa Mundo social Asimétrica Objetivante
valores normativa
Dramatúrgica Veracidad Mundo subjetivo Autenticidad Asimétrica Objetivante
Mundo de la
Racionalidad vida/integración Consenso
Comunicativa Simétrica Realizativa
comunicativa de los tres racional
mundos
– Actos del habla constativos orientados a la eficacia instrumental

(mundo objetivo)
Tres modelos de racionalidad – Actos del habla expresivos orientados a la acción dramatúrgica
de la acción en la veracidad o sinceridad (mundo subjetivo)
– Actos del habla regulativos conforman el dominio de la acción
normativa orientada a la rectitud o corrección (mundo social).
[141]
c) Hablar, actuar, juzgar

Contribuciones de la pragmática a la teoría social contemporánea
El pragmatismo
Dos escenarios de discusión
Es una corriente Corriente heredada Filosofía del Ha asumido un

filosófica del empirismo inglés lenguaje ordinario. importante
anglosajona. y crítica de protagonismo en el
concepciones Cuestiona marco de lo que
metafísicas del fundamentos alternativamente se
conocimiento, que formalistas de los ha denominado giro
conforman la padres de la lingüístico,
tradición idealista. filosofía analítica. hermenéutico o
interpretativo.
Descartes y Kant Russel y Carnap
[142]
El pragmatismo
Aspectos filosóficos Aspectos técnicos

Las críticas a la concepción representacionalista del lenguaje,
cuyas consecuencias se concentran en la impugnación de dos
Fundadores de la escuela presupuestos básicos de la epistemología moderna:
pragmatista en filosofía: Charles Morris
– William James
– John Dewey
– Charles S. Peirce. – El conocimiento como confrontación El estudio de la ciencia puede
– La verdad como correspondencia. incluirse totalmente bajo el
epígrafe del estudio del
Problema de la verdad, tres tesis lenguaje de la ciencia, puesto
básicas del enfoque pragmatista: que este estudio supone no
sólo el estudio de su
Las cuestiones de interpre- estructura formal (sintaxis)
tación y las cuestiones de sino también la relación con
– Naturalista hechos no sólo son insepa- los objetos designados
– El instrumentalista o rables sino que se presu- (semántica) y con sus
falibilismo ponen y se condicionan usuarios (pragmática).
– El holismo mutuamente.
Procede de la crítica a Destaca la sobredetermina-

la división dualista Todo conocimiento implica ción que las reglas de uso
entre la mente que tanto una investigación imprimen a la definición de
conoce y el mundo de como una intervención, Dewey
las relaciones sintácticas y
objetos y sucesos que que permite resolver un semánticas.
presenta a la problema modificando la
percepción. experiencia.
[143]
Pragmática comunicativa como crítica de la razón instrumental (Jürgen Habermas)
Crítica del modelo weberiano y Giro pragmático: Austin y la teoría de Pragmático formal: juicio y
cambio de paradigma la acción comunicativa objetividad
Obra de Habermas: Austin considera esta filosofía Tres casos puros o idealizados de actos
una falacia descriptiva, por no de habla se asocian con tres modelos
Teoría de la Acción Comunicativa resolver cuestiones de de racionalidad:
(No es una metateoría) importancia, en el caso de los
enunciados, al ser dejadas – Constatativos
1. Renuncia de una teoría del como sinsentidos. Los actos de habla: – Expresivos
conocimiento como estrategia – Regulativos.
para la fundamentación de una
teoría de la sociedad Su propósito es trazar una diferenciación lo más
2. Toda teoría del conocimiento nítida posible entre las expresiones constatativas y las
La diferencia entre acción
es un producto derivado de los realizativas.
comunicativa y acción
procesos situados de
estratégica puede
entendimiento que tienen lugar
caracterizarse siguiendo la
en el sustrato comunicativo del Tipos de clasificación de los enunciados:
distinción pragmática entre
mundo de la vida. – Realizativo explicito
fuerza ilocucionaria y efectos
perlocucionarios.
En Weber encuentra deficiencia en – Acto locucionario
su sociología comprensiva: por el Acto de emitir una expresión: – Acto ilocucionario
carácter monológico que asume la – Acto perlocucionario.
explicación del sentido de la acción.
[144]
Características y consecuencias del pragmatismo radical

Richard Rorty
Antirrepresentacionalismo y pragmática: miseria Más allá del ideal de la objetividad: solidaridad,

de la epistemología antirrelativismo y etnocentrismo
Conductismo epistemológico
Objetividad del conocimiento, la cuestión de la objetividad
debe abandonarse para sustituirla por la búsqueda de la
Considerar la epistemología, con su pretensión de construir solidaridad.
una teoría del conocimiento, como la forma paradigmática
que asume la filosofía representacionalista, en la búsqueda
de una serie de criterios o condiciones de posibilidad que
permitan una correspondencia transparente y acabada Rorty considera una forma de entender el progreso del
(objetiva) entre la mente, el lenguaje y el mundo. conocimiento sin referencia a correlatos no humanos,
simplemente como un interés sociohistórico y no
epistemológico, por hacer de nuestra comunidad un
ámbito donde el consenso y la persuasión destaquen
El enfoque pragmático se distingue de las tradiciones
sobre la fuerza en la búsqueda permanente de justificar
empirista y racionalista en la medida que rechaza la idea de
nuestras creencias.
que entendamos cómo, cuándo y por qué se han adoptado
o rechazado varias creencias.
El deseo de objetividad, que obsesiona al cientificismo
representacionalista, consiste en encontrar criterios que
Los argumentos antirrepresentacionalistas acerca de la nos permitan evitar las limitaciones de la propia
verdad significan asumir el falibilismo o instrumentalismo, comunidad; el deseo de solidaridad.
como fuente de racionalidad para el conocimiento humano.
[145]
III.4 Investigación de la acción participativa (IAP)*
Se asume desde una perspectiva epistemológica la legitimidad y validez de un

modo de hacer ciencia de lo social que implica la construcción colectiva de un
conocimiento científico como instrumento que afiance la participación y
organización de los sectores populares.
*María Teresa Sirvent, Programa de Investigaciones “Desarrollo Sociocultural y Educación Permanente: la educación de jóvenes y adultos más allá de la
escuela”, Facultad de Filosofía y Letras , Universidad de Buenos Aires (UBA).
INVESTIGACIÓN PARTICIPACIÓN
EDUCACIÓN
POPULAR
Se destaca la conjunción de los tres pilares del modo participativo de hacer ciencia:
– Investigación: construcción de conocimiento científico
– Participación: hace referencia a la posibilidad de involucrar la población investigada en el producto y en el
proceso de la investigación para lo cual el investigador debe facilitar el acceso a la información
– Acción: se apoya en la noción de praxis, como posibilidad de transformación de nuestras maneras de ver la
realidad. La acción ya está dada por el proceso de objetivación, que es la tercera dimensión del concepto de
praxis social.
[148]
Continuación…
Sujeto Objeto
investigador investigado Relación de externalidad
Sujeto Objeto
Relación de internalidad e implicancia
investigador investigado
Sujeto Objeto Relación de participación

investigador investigado
[149]
Continuación…
La IAP se fundamenta en la teoría social crítica y en la lógica de investigación derivada

Algunas notas de la lógica de
Algunas notas de la estrategia
investigación
metodológica
Algunas notas de la tradición de la
teoría social crítica Postulados sobre la construcción del
Procedimientos metodológicos que
objeto científico y que se manifiestan en
implican el interjuego teoría/empiria y
la relación teoría/empiria y
sujeto/objeto
sujeto/objeto
– Noción del hecho social como una – El objeto científico se construye a – Intencionalidad política
estructura de significados atravesada por través de la identificación de significados
una trama de poder, clases sociales e y de mecanismos sociales que apoyan la – Introducción de instancias colectivas en
injusticia social cuya construcción no es ruptura y la creatividad o el la toma de decisiones del proceso de
ingenua sometimiento social investigación y por ende, del proceso de
construcción del objeto científico
– Noción de ciencia como conocimiento – El conocimiento científico es
emancipatorio concebido como instrumento para una Articulación de saberes
praxis social emancipatoria – Importancia de “lo grupal” en el
– El espacio del pensamiento y de la proceso investigativo
cultura como un espacio de lucha de – Se asume la posibilidad de una –Tipos de IAP en un continuo
clases. La dominación se expresa en el construcción colectiva del conocimiento – La retroalimentación como instancia
campo del pensamiento científico conducente a un pensamiento mínima de participación y de
crítico y emancipador "triangulación in situ”
– La noción de tridimensionalidad del
poder, enfatizando el ejercicio del poder
que impide a la gente hacer y a veces,
aun pensar
Ver MTS, “La investigación social y el compromiso del investigador”, en Revista IICE , núm. 22.
[150]
Continuación…
Algunas notas de la lógica de
Algunas notas de la estrategia
investigación
metodológica
Algunas notas de la tradición de la
teoría social crítica Postulados sobre la construcción del
Procedimientos metodológicos que
objeto científico y que se manifiestan en
implican el interjuego teoría/empiria y
la relación teoría/empiria y
sujeto/objeto
sujeto/objeto
– La importancia de la historia en la – La redefinición de la relación – El proceso clave de objetivación de la
construcción de una conciencia social sujeto/objeto en el acto de conocer. El realidad cotidiana, por parte de la
crítica objeto deviene sujeto de una población objeto de estudio en sus tres
investigación sobre su entorno cotidiano dimensiones, en relación con: a) el
– La noción de totalidad entorno cotidiano, b) el proceso de la IAP
– Se asume la participación real del y su parte en el mismo, y c) la imagen de
– La noción de PRAXIS en términos de una “objeto de investigación” en términos de sí mismo y de su papel en la comunidad
acción social intencionalmente orientada ser parte de las decisiones de la
(en nuestro caso) hacia la transformación investigación – Rol del investigador como educador
de la conciencia y la organización social. popular o animador sociocultural
– Introducción de parámetros de
evaluación no convencionales y – Procedimientos y parámetros de
focalizados, no sólo en el producto sino validación no convencionales tales como:
en el crecimiento del grupo participante, las retroalimentaciones, la historia
en su capacidad de análisis de la realidad natural y colectiva de la investigación, la
y de organización colectiva para una objetivación y apropiación por parte del
acción de cambio. grupo del proceso y producto de la
investigación.
[151]
Continuación…
Enfoque o estilo de investigación social que procura la

participación social de la población involucrada en el
proceso de objetivación de la realidad, con un doble
Características centrales de la IAP propósito:
a. Generar conocimiento colectivo y científico sobre dicha
realidad
b. Promover la modificación de las condiciones que afectan
la vida cotidiana de los sectores populares, desarrollando
conciencia, organización y movimiento.
– Intencionalidad política
– Incorporación de la población “objeto” como
Experiencias de IAP participantes-sujetos
Características comunes – Opción epistemológica y metodológica desde
la realidad y la praxis
– Redefinición del papel del investigador
– Implementación de prácticas distintivas
– Relación investigación/acción.
[152]
Continuación…
¿Qué es lo que hace distintivo al modo participativo que no excluye la “utilización” de las
cocinas verificativas y de generación conceptual?
La intencionalidad asignada al proceso de generación del conocimiento científico (lógica de la investigación) y el
paradigma en que tiene su anclaje. Fundamentalmente se “rompe” con la relación “contemplativa”*
sujeto/objeto (que prima en los modos convencionales de hacer ciencia de lo social) para asumir una
intencionalidad de “emancipación” en el sentido de un proceso de construcción del conocimiento científico que
apunta a procesos de aprendizaje y de ruptura crítica y práctica por parte del “objeto-sujeto” a través de su
participación en la construcción “colectiva” del conocimiento científico.
* Expresión de Luis Rigal
Sus notas distintivas:

En cuanto al amasado teoría-empiria se introducen las instancias grupales en términos de una construcción
colectiva real (va más allá, por ejemplo, de un grupo focal) que no excluye la inclusión de las cocinas
verificativas o de generación conceptual.
En cuanto a la relación sujeto-objeto, el objeto deviene sujeto de una investigación sobre situaciones
problemáticas de su vida cotidiana, sentidas como tales por el objeto.
– Introducción de instancias colectivas en la toma de decisiones del proceso de investigación
– Importancia de “lo grupal” en el proceso investigativo
– Tipos de IAP
– La retroalimentación como instancia mínima de participación. Momentos de una sesión de retroalimentación
– El concepto clave de objetivación de la realidad cotidiana
– La retroalimentación como instancias de "triangulación in situ“
– Rol del investigador como educador popular o animador sociocultural.
[153]
Continuación…
IP IAP
TRÍPODE
INVESTIGACIÓN PARTICIPACIÓN ACCIÓN
PRAXIS
Participa de todas Concepto de Transformación
las características Participación real Proceso de aprendizaje
simbólica
Génesis en la problematización de Ser parte de las decisiones de la Se focaliza en la transformación
la realidad, focalización en un investigación y ser parte en la del pensar, de la mirada hacia
objeto y problema de construcción del conocimiento científico mi entorno.
investigación (¿que se investiga?), Cambio en la relación sujeto-objeto.
decisión sobre ¿para qué? y Proceso de objetivación a través del
¿cómo se investiga? pensamiento reflexivo.
PODER/PARTICIPACIÓN/CONOCIMIENTO
Tridimensionalidad del Participación Diferencia información

poder real y simbólica y conocimiento
Este desarrollo se inscribe en la historia de los debates en ciencias

El pensamiento como construcción de
sociales
categorías que pueden facilitar o inhibir
– El debate de los paradigmas
una acción de movilización colectiva.
– El debate contexto de descubrimiento vs. contexto de verificación
– El debate metodológico.
[154]
Continuación…
Notas de la tradición de la teoría social Notas de la lógica de investigación Notas de la estrategia metodológica
crítica
– Noción del hecho social como una – Postulados sobre la construcción del objeto – Procedimientos metodológicos que
estructura de significados atravesada por una científico que se manifiestan en la relación implican el interjuego teoría-empiria y
trama de poder, clases sociales e injusticia teoría-empiria y sujeto-objeto sujeto-objeto
social cuya construcción no es ingenua – El objeto científico se construye a través de – Intencionalidad política
– Noción de ciencia como conocimiento la identificación de significados y de – Introducción de instancias colectivas en la
emancipatorio mecanismos sociales que apoyan la ruptura y toma de decisiones del proceso de
– El espacio del pensamiento y de la cultura la creatividad o el sometimiento social investigación y, por ende, del proceso de
como un espacio de lucha de clases. La – El conocimiento científico es concebido construcción del objeto científico
dominación se expresa en el campo del como instrumento para una praxis social – Articulación de saberes
pensamiento emancipatoria Importancia de “lo grupal” en el proceso
– La noción de tridimensionalidad del poder, – Se asume la posibilidad de una investigativo
enfatizando el ejercicio del poder que impide construcción colectiva del conocimiento – La retroalimentación como instancia
a las personas hacer y aun, a veces, pensar científico conducente a un pensamiento mínima de participación y de "triangulación
– La importancia de la historia en la crítico y emancipador in situ”
construcción de una conciencia social crítica – La redefinición de la relación sujeto-objeto – El proceso clave de objetivación de la
La noción de totalidad en el acto de conocer. El objeto deviene realidad cotidiana, por parte de la población
– La noción de PRAXIS en términos de una sujeto de una investigación sobre su entorno objeto de estudio en sus tres dimensiones,
acción social intencionalmente orientada (en cotidiano en relación con: a) el entorno cotidiano, b) el
nuestro caso) hacia la transformación de la – Se asume la participación real del “objeto proceso de la IAP y su parte en el mismo, y
conciencia y la organización social. de investigación” en términos de ser parte de c) la imagen de sí mismo y de su papel en la
las decisiones de la investigación comunidad
– Introducción de parámetros de evaluación – Rol del investigador como educador
no convencionales y focalizados, no sólo en popular o animador sociocultural
el producto sino en el crecimiento del grupo – Procedimientos y parámetros de validación
participante en su capacidad de análisis de la no convencionales, tales como: las
realidad y de organización colectiva para una retroalimentaciones, la historia natural y
acción de cambio. colectiva de la investigación, la objetivación y
apropiación por parte del grupo del proceso
y producto de la investigación.
[155]
Continuación…
Investigación Participación
Porque es una práctica INVESTIGACIÓN Porque persigue la participación
científica que busca PARTICIPATIVA real del grupo de población
generar conocimiento que estudiado en la toma de
debe respetar las decisiones de la investigación y,
características vertebrales por tanto, en la construcción
de dicha práctica. colectiva del conocimiento. Esto
implica el desafío de manejar
los conocimientos base que
Educación aseguren una participación real
El investigador juega un doble rol: y no un engaño, como si
el de investigador y el de verdaderamente se tratara de
animador sociocultural. Esto una participación.
representa el desafío de facilitar
la apropiación de los
conocimientos e instrumentos de
la investigación social mediante el
trabajo con metodologías propias
de la educación popular. De lo
contrario, la participación en la
investigación es generar la ilusión
de una participación inexistente.
Fuente: Textos y gráficos extraídos de: http://api.ning.com/ …_/SIRVENTMT/
[156]
III.5 Edgar Morin
El método de Edgar Morin

“Las sociedades existen para y por el hombre, pero también existen para y por las ideas.”
Las sociedades domestican a los individuos, pero los individuos podrían domesticar sus ideas, al mismo tiempo que podrían controlar a la
sociedad que los controla. Si sabemos servirlas de igual manera nos serviremos. Pensar metódicamente y entender la complejidad de la vida y
de la naturaleza, para Morín, es un todo articulado que puede entenderse a través de dos niveles de conocimiento:
Análisis de la vida Biología del conocimiento
La vida es compleja y multidimensional. Concierne a nuestros Método
problemas y/o actividades Confrontación, enfrentamiento de datos, donde el principio del
El conocimiento de la vida implica: conocimiento está regido por los paradigmas y problemas
– Una organización biológica que otorga una dimensión epistemológicos. Desde el fenómeno se da aliento a la teoría y a lo
cognitiva. Estos procesos cognitivos implican actividades concreto y desde la exploración se establecen las hipótesis.
hipercomplejas, donde se:
- Analiza Conocimiento humano
- Concreta – Está integrado por aspectos sociales, culturales, espirituales. Esto
- Verifica implica inherencia, separación o pertenencia a un mismo mundo, es
- Racionaliza decir, mantiene comunicación
– El universo mental está construido por traducciones – El lenguaje y la cultura se han apoderado del pensamiento. Los
perceptivas, discursivas y teóricas de los eventos (fenómenos, conocimientos se han dividido y es necesario abordar los fenómenos
objetos, articulaciones, estructuras y leyes) desde el todo, para entender sus especificidades
– Dependencia con el entorno, no se puede vivir sin el – El autor remarca la importancia de lo complejo, reintegrando todas las
conocimiento de éste. partes que conforman los fenómenos. Es necesario romper mitos para
Morin plantea propuestas sobre las relaciones humanas con la llegar al conocimiento puro.
naturaleza. Somos sistemas inacabados, culturas incompletas.
Fuente: Edgar Morin, en www.pensamientocomplejo
El socioanálisis
El fenómeno El suceso La temporalidad social
Sin disciplina definida Reconocer su

historicidad Sociología clínica
A partir de la observación
Su estructura de pequeños indicios
Medios de Captar las distintas

Observar la lógica del objeto
investigación dimensiones
Entrevista
Subjetividad
y objetividad
Comunicación
Personal
Fuente: Edgar Morin, Sociología, Tecnos, Madrid, 1995.
[158]
III.6 Boaventura de Souza Santos
Saber cuál es la
Lineamientos metodológicos participación de la
teoría y de los hechos,
del sujeto y del objeto,
de los conceptos y la
En la creación de conocimiento
observación.
Los objetivistas,
naturalistas y
empiristas
Participación del objeto, Las corrientes racionalistas, No existe realidad fuera de

de los hechos idealistas y subjetivistas los conceptos, el
conocimiento es una
invención y la observación es
la teoría en acción.
Privilegian al sujeto, a la teoría

Son preconstruidos
Continuación…
Constructivismo
racionalista
El conocimiento es siempre falible

y la verdad es aproximada y provi-
soria y tiene la verdad de su ade- La teoría ejerce un
La realidad se transforma
cuación práctica. dominio indisputado
en objetos teóricos
en toda la creación
Usa selectivos
Apuesta por el pluralismo métodos cuan- Y variadas técnicas
metodológico titativos y cua- de investigación
litativos
El tercer conjunto ejerce la reflexividad ante la precariedad de la verdad –debido al carácter construido
del conocimiento–, donde la objetividad es disuelta en aquélla.
Fuente: Boaventura de Souza Santos, Una epistemología del Sur, Siglo XXI editores, México, 2009.
[160]
La profunda reflexión sobre las condiciones teóricas y metodológicas

hace posible diferentes niveles:
– El mando de la relación teoría-realidad

– Los obstáculos epistemológicos y las estrategias para su control
– Las condiciones de rigor flexible en el método para una práctica no empirista
– La falsa neutralidad de las técnicas de investigación
– El pluralismo metodológico, la reflexividad y la teorización de la observación sociológica
– La articulación entre comprensión y explicación
– La distinción entre consistencia conceptual y adecuación empírica, los modos de progresión de lo abstracto a
lo concreto
– La superación de las dicotomías paralizantes: estructura-acción, acontecimiento-larga duración, singular-
universal, individual-colectivo.
[161]
Las proposiciones En una investigación Posicionales: trasformaciones

históricas y del contexto
sociocultural de la ciencia.
El análisis de la práctica científica se

Reflexividad encuentra estratégicamente orientado.
La distinción sujeto-objeto es concebida

Una práctica teórica de sentido como modelo a superarse, se cuestiona
radicalmente la totalidad de la ciencia.
Sentidos e interpretaciones que

los objetos sociales le confieren.
[162]
Continuación…
Respecto a la consistencia concep- To d a l a c i e n c i a e s

tual y la adecuación empírica interpretativa
La verificación o falsación de las explicaciones causales o de

las regularidades nomotéticas están siempre subordinadas a
la valoración de sentido de la interpretación.
Se refiere a que lo que es interpretación o es explicación

El sentido y la idea
causal o regularidad; depende del nivel en que debe ser
de emergencia localizado el sentido del objeto de estudio.
La idea de emergencia: las relaciones internas y necesarias, las estructuras y sus poderes
emergentes son decisivos para explicar las acciones de los individuos y de las instituciones.
[163]
Continuación…
Los sistemas abiertos y cerrados Están vinculados a confir- En lucha por la ampliación o restricción
mar o invalidar teorías del campo de interpretaciones.
La concepción pragmática de
Si la verdad es la pugna la verdad es la única que per-
de verdades, también el mite romper con la circula-
ridad de la teoría, pero lo La verdad es indirecta
consenso permite luchar
hace prolongándose a la y prospectiva.
en ese combate.
comunidad científica y a la
sociedad.
De otro lado, la retórica desarrolla principios, figuras y argumentos que son la base de circulación de sentido.
Se necesita una sociología de la argumentación retórica, tomando en consideración la interdependencia e
interpenetración entre los universales de la retórica, la hermenéutica y las ciencias sociales.
[164]
Continuación…
Argumentos casi
lógicos o sobre la
Métodos y nueva retórica estructura de la
realidad
Es una aportación de la
concepción de la retórica
de la ciencia para la crítica
del cientificismo.
Orientada a ser más inter-

subjetiva y tolerante Que produzca un cono-
entre procesos cognitivos cimiento edificante, for-
Una comunidad científica mativo, creador.
y no cognitivos
Fuente: Boaventura de Souza Santos, Una epistemología del Sur, Siglo XXI editores, México, 2009.
[165]
III.7 Jaime Osorio
a) Totalidad versus completud
¿Puede o no conocer la realidad

social?
Para el positivismo El holismo articulador (Braudel,

de Popper, Hayek Marx, Freud, Morin, etcétera)
La realidad es infinita, el conocimiento es finito. En conclusión: Para ellos el conocimiento es finito

la realidad es imposible de conocer en su totalidad.
La realidad social es infinita

Sólo se pueden conocer “partes”
Relativismo extremo Pero está articulada, organizada y estructurada.

Continuación…
Holismo integrador (o articulador)
La realidad social (y, por tanto,

la sociedad) es una densa red
de relaciones sociales
Lenguaje es un fenómeno “social”
Lo fragmentario debe hacerse

sobre la base de una explicación
Conocer no es alcanzarlo todo (completud), de la totalidad, para comprender
sino alcanzar lo que estructura, las relaciones el lugar y el papel de lo parcial
b) La sociedad como totalidad relacional

versus el individualismo de lo parcelario
[168]
Continuación…
Reconoce estudios parciales, los estudios

Holismo integrador micro (regionales, sociales, individuales)
Individualismo La sociedad no existe realmente,

metodológico es un simple recurso metafórico
Existen realmente los individuos que sienten, desean,

buscan alcanzar metas, maximizan sus beneficios
Las escuelas neoclásicas en economía, y después el rational choice en ciencia política
Individualismo metodológico es de un ingenuo empirismo
[169]
Continuación…
Trans/multi o interdisciplinariedad
Versus conceptos “cerrados” El todo es más que la suma de las partes
La realidad social desde la Desde conceptos relacionales y “abiertos”

inexistencia de lo relacional
Individuos aislados La división de las disciplinas sociales parcelan la realidad social
Son paradigmas “abiertos”
Permiten el trabajo Permiten ir de lo general

interdisciplinario a lo particular y viceversa
Ejemplo: “Las clases sociales”, ¿no es extraño que esta categoría se vaya perdiendo en los análisis sociales de
nuestro tiempo?, ¿será porque permite analizar poco? o ¿porque permite ver procesos y fenómenos sociales
que perturban los discursos “científicos” dominantes?
[170]
Continuación…
Lo general y lo particular integrados versus posturas que niegan su integración

El problema ha sido planteado
Las ciencias sociales, ¿son ciencias de

leyes generales?, ¿ciencias nomotéticas
versus ciencias ideográficas?
La antinomia anterior es reduccionista. Deben establecerse

las leyes que rigen la vida social para conocer a su vez los
comportamientos sociales particulares, singulares. Sólo en
el marco general lo singular alcanza sentido. Ejemplo: leyes
generales (Braudel, Marx y Freud)
La realidad social como unidad de superficie y naturaleza interna versus el empirismo ingenuo
La ciencia devela realidades en las que los

sentidos perceptivos pueden engañar
Ejemplo: “La rotación de la tierra alrededor del sol”.
Fuente: Jaime Osorio, Fundamentos del análisis social. La realidad social y su conocimiento, UAM/FCE, México, 2002.
[171]
III.8 Jesús Ibáñez Alonso
Las ciencias sociales se respaldan en teorías sociológicas, ya que su ámbito es la ideología

Requerimientos de la investigación
a) ¿Quién y para qué va a utilizar la b) ¿Por qué la investigación se c) ¿Cómo se hace?
investigación? hace como se hace?
En una investigación
Un requerimiento explícito Está fundado en: Una demanda implícita
Fundado en discursos ideológicos
La pregunta (a quién) y la neguentropía (para qué), cuando observamos

algo transformamos su neguentropía en información y cuando actuamos
sobre algo, transformamos su información en neguentropía.
Continuación…
Sistemas y lenguaje
Semiótico (la fuerza en Simbólico (el significado en el

el habla; semántica) habla; lo que hace –pragmática–)
La interacción verbal conjuga un contexto situacional o existencial (relaciones sociales) y el conven-

cional o lingüístico (plano del enunciado que pone en juego una red de relaciones lingüísticas)
Los niveles en un sistema social
De los elementos Relaciones entre elementos Relaciones entre estructuras

(perspectiva distributiva) (estructura) (perspectiva dialéctica)
El empiricismo Estructuralismo Marxismo
[174]
Continuación…
Perspectivas metodológicas de la investigación social
Distributiva Estructural Dialéctico
(más de la encuesta estadística) (estructural/simbólico) (socioanálisis, semiótico)
Aplica la dimensión referencial del Investiga opiniones, el lenguaje es El lenguaje en asamblea (interac-
componente simbólico; investiga su dispositivo de producción y los ción múltiple), redes de relaciones
hechos. El juego del lenguaje que datos es la discusión –relación sociales y lingüísticas
es su dispositivo de producción de simétrica– (juega con la energía)
datos, es la entrevista –relación
asimétrica–
El dispositivo analizador El analizante El analista

Conjunto de analizadores naturales Objeto de análisis Intérprete de la sociedad a partir
o artificiales que son usados para de un analizador social
que se hable hasta de lo no
decible. Es el sujeto que expresa su
papel en la obra total
Toda estructura incluye un ámbito de disimulación y el socioanálisis constituye un dispositivo de simulación que
revela qué se ha ocultado.
Fuente: Jesús Ibáñez Alonso, “Perspectivas en la investigación social: el diseño en la perspectiva estructural”, en F. Alvira, J. Ibáñez
y M. García F., El Análisis de la realidad social. Métodos y técnicas de investigación, Alianza Editorial, Madrid, 1989.
[175]
Por otra parte indica como razones que pueden mediar para la elección de la técnica: las personales,
organizativas e institucionales.
Trata la transformación del “requerimiento explícito en demanda implícita” (como una operación
epistemológica que traduce los términos ideológicos –en que se da el requerimiento–, a términos científicos).
La práctica-técnica está referida a fines que se realizan (fuera de la propia técnica) en el espacio de una teoría
o de una ideología. Aquélla se articula a ésta y la ideología se articula con la totalidad social organizada (o modo
de producción).
Requerimiento (particular) y demanda implícita (ondulatoria) se complementan y con el requerimiento queda
determinada la producción y el consumo del objeto. La demanda expresa el desajuste entre las relaciones
sociales y el estado de la producción (es demanda de transformación permanente de las relaciones sociales).
En las ciencias sociales el requerimiento articula inmediatamente con la ideología (en las naturales la teoría
está entre requerimiento y demanda). Las teorías sociológicas son metáforas de la ideología dominante y las
técnicas articulan con la ideología, no con la teoría. La función de la ideología consiste en hacer deseables, por
los individuos, las necesidades de la sociedad, por ello produce una representación de ésta continua y
coherente.
[176]
Ejemplos de cómo opera el requerimiento explícito de investigación,

transformado en demanda implícita
a. Si son equivalentes la información (a quién) y la neguentropía (para qué), cuando observamos algo
transformamos su neguentropía en información y cuando actuamos sobre algo, transformamos su información
en neguentropía (muchas veces se crea información científica para avalar la transformación demandada por el
cliente)
b. Para responder al por qué la investigación se hace como se hace, considera el requerimiento explícito
fundado en discursos ideológicos (como cuando una persona pide una encuesta para saber si sus clientes
potenciales prefieren un anuncio u otro)
c. El cómo implica la determinación de las unidades correspondientes (sujetos) y de las unidades referentes
(objetos de los que hablan los sujetos), a partir de si son o no titulares del atributo a investigar.
Sistemas y lenguaje en la perspectiva metodológica
Hay sistemas físicos y sistemas lingüísticos. El orden social es del orden del decir, pues se genera por dictados,
etc. El lenguaje tiene un componente semiótico (la fuerza en el habla; semántica) y uno simbólico (el significado
en el habla; lo que hace –pragmática–).
La interacción verbal conjuga un contexto situacional o existencial (relaciones sociales) y el convencional o
lingüístico (plano del enunciado que pone en juego una red de relaciones lingüísticas).
Los niveles en un sistema social son: el de los elementos (perspectiva distributiva), el de las relaciones entre
elementos (estructura), y el de las relaciones entre estructuras (perspectiva dialéctica).
El empiricismo desborda la perspectiva distributiva; el estructuralismo la perspectiva estructural y el
marxismo desborda la perspectiva dialéctica.
[177]
Modos de observación y acción

Perspectiva distributiva Perspectiva estructural Perspectiva dialéctica
Grupos de discusión, entrevista La asamblea, análisis institucional
Herramientas Encuesta estadística
en profundidad in situ
El entrevistador impone su Los participantes pueden
Papel del sujeto Extrae al sujeto de su red de
lenguaje, el cual debe responder preguntar y el investigador es
investigado relaciones
al objeto integrado
No destruir los enlaces y Semánticamente se acerca al
Máxima en el trabajo conexiones de lo que se límite posible de potencia de la
analiza investigación social
La suerte está echada desde Tácticamente es expansiva y Integra el decir y el hacer. El
Ventajas
antes de empezar liberadora diseño es coextensivo al proceso
Sólo produce la información Estratégicamente es constrictiva,
Desventajas
prevista en el diseño represora, y manipulable
El sujeto es integrado parcial y
Relación con lo Intrasubjetividad e Se pretende integrar al sujeto
transitoriamente, decidiendo la
investigado intersubjetividad total y definitivamente
pertinencia
Aboliendo la separación
Maniobras sujeto/objeto
investigador/investigado
Absoluto (el poder está Reflexivo (el observador-actor
implícito, el observador- Relativo (el poder es parcialmente está dentro del sistema que
El poder en la
actor, sin saberlo, está fuera explicitado, el observador-actor observa y sobre el que actúa y se
investigación
del sistema que observa y reconoce que está fuera) reconoce como dispositivo de
sobre el que actúa) autorreflexividad)
[178]
Continuación…
Selección de modos de observación y acción
La perspectiva metodológica y las técnicas pueden exigir negociación y hay que considerar quién y
qué demanda de la observación y de la acción, tanto en dirección semántica como pragmática,
para seleccionarlas.
La investigación puede ser expresión de un:
contexto de las constantes y

teoremático esencias fijas
del flujo de sus

contexto variaciones continuas,
problemático que da margen a una
articulación.
[179]
Continuación…
Perspectivas
Estructural Dialéctica Semántica
En la perspectiva estructural, la La perspectiva dialéctica funciona a nivel Semánticamente, la asamblea genera
entrevista, el sujeto deja de lado las micro: el socioanálisis (análisis enlaces y trata de mover la realidad hacia
respuestas latentes y sólo toma en institucional in situ) y a nivel macro: la su estado posible.
cuenta las manifiestas, con una visión revolución. Se dice y se hace algo en la sociedad.
simplificada de las cosas; los individuos La investigación social es un modo de
se acostumbran sólo a responder y a ser tomar medidas hacia y sobre la sociedad.
homogeneizados, generando una cultura
de masas y conservando el statu quo.
Construye orden El socioanalista está en per-

manente escucha, muestra la
máxima abertura posible
Perspectiva estructural
La información se queda en Perspectiva distributiva

manos del investigador y es
manipulable.
El diseño domina todo el proceso
de investigación, la ideología es un
obstáculo epistemológico.
[180]
Continuación…
Tres posibilidades en la integración del sujeto/objeto
En las ciencias naturales (el objeto es

tratado como tal, con una separación
sujeto/objeto)
En el desarrollo de las ciencias humanas es
silenciada la realidad hablante, tratando a los
sujetos como objetos, separándolos (aunque
el sujeto hace hablar al objeto)
El desarrollo de las ciencias sociales

se enfrenta a una realidad hablante
y se potencia su habla, tratando al
sujeto como tal y aboliendo la sepa-
ración sujeto/objeto
[181]
Continuación…
La “verdad” científica trata de articular dos pruebas:
La teórica La empírica
(Coherencia del discurso que (adecuación a la realidad)
llevará a una regresividad ilimitada)
Al investigar el orden social lo transformo y me transformo. El

papel fundamental de la investigación es provocar el inicio de un
tejido de pensamiento/reflexión social sobre los problemas.
Fuente: Jesús Ibáñez Alonso, “Perspectivas en la investigación social: el diseño en la perspectiva estructural”, en F. Alvira, J. Ibáñez
y M. García F., El Análisis de la realidad social. Métodos y técnicas de investigación, Alianza Editorial, Madrid, 1989.
[182]
NIVELES y PERSPECTIVAS DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL Discurso Hegemónico
Correspondencia con la evolución
TECNOLÓGICO METODOLÓGICO EPISTEMOLÓGICO temporal y lógicas
(cómo y con qué se hace) (por qué y cómo se investiga) (para qué, para quién) socioeconómicas predominantes
[Juegos de lenguaje] [Funciones de lenguaje] (Efectos del lenguaje]
D Pregunta-respuesta Función referencial del lenguaje Asimetría Hasta el Siglo XX
I “CRECIMIENTO”
S Técnicas cuantitativas: Análisis estadístico Lo investigado como objeto Lo importante es creer en
T – Encuestas (puede ser mediante muestreo o con encuesta- magnitudes cuantitativas (más
R censo) “los elementos de la red” [cierra] producción, más renta, PIB…)
I – Entrevista cerrada (estructurada o directiva)
B (conocimiento descriptivo). Produce un conocimiento censal, Efectos no deseados:
U estadístico que quiere ser objetivo. – Puede haber más desigualdad y
P T pobreza aunque se crezca.
E I
R V
S A
P E Conversación Función estructural del lenguaje Simetría táctica, asimetría estratégica Siglo XX
E S Técnicas cualitativas: “DESARROLLO”
C T – Entrevista: semidirecta, abierta, grupal, en profundidad Produce un conocimiento de la estructura de la red Lo investigado como objeto (al que se Desarrollo es crecimiento y mayor
T R – Grupo de discusión (explora sus caminos, sus relaciones) le pide “que hable”) bienestar para la mayoría. Es
I U – Grupo triangular incremento con cambio cualitativo.
V C – Historias de vida – Análisis del discurso (conocimiento explicativo). [abre para cerrar]
A T – Análisis estructural de textos Efectos no deseados:
S U – Observación Para conocer opiniones, sentimientos, – Deterioro medioambiental y
R conocimiento de lo subjetivo. agotamiento de los recursos.
A Despotismo ilustrado, tecnocracia.
L
D Asamblea. Participación Función pragmática del lenguaje (el habla es acción) Simetría Siglo XXI
I Técnicas participativas: Metodologías Implicativas “DESARROLLO SOSTENIBLE Y
A – Socioanálisis. Analizadores (construidos, históricos) -Análisis institucional-- Lo investigado como sujeto (libera el PARTICIPATIVO”
L – Autoencuesta. Autoevaluación Construcción de la red decir y el hacer)
E – Delphi – Hacer otra red Agendas 21, Cartas de Aalborg…
C – DAFO (debilidades, amenazas, fortalezas, oportunidades) IAP [abre]
T – Dinámicas de grupo (Propositito e implicativo para el investigador) Efectos no deseados:
I – Técnicas de la animación – Recrear la red (a partir de las redes existentes) Para transformar y democratizar – Puede haber desarrollo
C Sociocultural (ASC) – Programa de Acción Integral (pAI) sostenible
A – Observación participante – Presupuesto participativo parcial y/o impuesto por
Y –Tetralemaas – Planes comunitarios Asimetría táctica algunos. Localismos,
S – Flujogramas – Diagnóstico rural participativo corporativismos… (respuestas:
P – Sociogramas y mapas sociales – Núcleos de Intervención Participativa (NIP) Simetría estratégica. acción integral,
–La asamblea no es una reunión entre iguales. Es una acción- – Enfoque del marco lógico. glocalismo –acción local+global…)
proceso que parte de la desigualdad.
Fuente: Tabla extraída de Tomás Alberich Nistal, IAP, Redes y mapas sociales: desde la investigación a la parcipipación social,
Portulatia, vol. VIII, núm 1, Universidad de Huelva, 2008, p. 136.
[183]
Orientaciones para elaborar el proyecto de investigación del

“trabajo de campo” al proyecto
Jesús Ibáñez Requerimiento implícito en demanda implícita ¿A quién?

– Requerimiento y demanda implícita ¿Por qué?
– En C.S. se articula inmediatamente con la ideología ¿Cómo?
– Hacer deseables por los individuos las necesidades de la
Elegir la técnica respectiva sociedad.
en diversos ámbitos:
Elección de la perspectiva metodológica
1. Distributivo (nivel
tecnológico). ¿Cómo se – Sistemas: físico y lingüístico
hace la investigación? – Componentes del lenguaje: semiótico y simbólico
– Núcleos en un sistema
2. Estructural (nivel – Dimensiones de la estructura social – Distributiva (empirismo)
metodológico). ¿Por qué? – Perspectivas metodológicas de la inv. social – Estructural (estructuralismo)
– Selección de modos de observación. – Dialéctica (marxismo).
3. Dialéctica (nivel
epistemológico). ¿Para
qué o para quién? Diseño propiamente dicho
– Informar un sistema
– Proceso de comunicación objetivo
– Integración sujeto-objeto verdad científica-empírica teórica
– Poder: absoluto, relativo y reflexivo.
Fuente: Jesús Ibáñez Alonso, Del algorismo al sujeto, Siglo XXI editores, Madrid, 1985.
[184]
III.9 Hugo Zemelman
La reconstrucción articulada de la realidad de Hugo Zemelman
1. Empezar por lo real que se quiere explicar y conocer

2. La representación plena
3. Tener definidos los conceptos
4. La primera totalidad conceptual construida
5. Las categorías explicativas
6. La totalidad concreta
históricosocial explicada
7. La realidad
social conocida.
El pensamiento crea categorías y conceptos, sin crear la realidad social producida por la
praxis histórica.
Fuente: Hugo Zemelman, Conocimiento y sujetos sociales, El Colegio de México, México, 1997.
Lectura de la matriz epistémica del presente potencial-realidad
Conocimiento del presente y el diagnóstico-concepto de realidad
Un método de la observación de la realidad Concepción de la realidad como totalidad dinámica entre niveles
Viable, Búsqueda desde lo más objetivamente posible

articulado
En el presente
y con
bases Abrirse a la realidad para dar dirección al desarrollo
teóricas
Intereses sociales definidos
Concepción del futuro

Sujeto realmente activo: logra distinguir lo viable de lo deseable como horizonte de
acciones posibles
Pensar la realidad como una articulación: relación de procesos
Conocer de qué modo concreto se articulan los procesos
Incorporar mecanismos de control de la observación
[186]
Continuación…
1. Supuesto de movimiento Estructurales y coyunturales
Realidad 2. Supuesto de la articulación de procesos Romper con las fronteras disciplinarias

3. Supuesto de la direccionalidad Tendencias de desenvolvimiento
La totalidad como exigencia del razonamiento crítico (en Los horizontes de la razón)
Determina las bases para captar la realidad
Condición para el conocimiento de

lo real concreto desde toda su com-
plejidad estructural dinámica.
La historia es la construcción objetivamente posible de los actores sociales.
Fuente: Hugo Zemelman, Conocimiento y sujetos sociales, El Colegio de México, México, 1997 y
Los horizontes de la razón, vols. I, II y III, Antropos, Barcelona, 1992.
[187]
Historia y necesidad de utopía: Cualquier límite conceptual reviste una doble concepción:
repensar categorías a. Ser un producto b. Ser un producedente
Conformación de contenidos Momento que Conjunción objeto-

que manifiestan momentos constituye realidad entorno incluyendo
de apertura a lo que deviene su realidad interna
Historicidad asume modalidades

Naturaleza de las relaciones que representan formas de in-
gnoseológicas corporación de lo no dado, en lo
dado de la realidad
El conocimiento requiere de un La actividad de pensar puede ser

referente delimitado de lo real ajena a esa exigencia Conocimiento que favo-
rece el movimiento y
No todas las formas de aprehen- significación del objeto
sión racional reconocen la misma construido
estructura
La realidad debe ser
pensada desde la pers- Para esto es necesario Razonar gnoseológicamente
pectiva dinámica
Complejizar la relación del sujeto con la realidad
No limitarse a paradigmas
cognitivos establecidos Al expandir la apropiación de la Se abre a lo inédito.
realidad se subjetiviza
Fuente: Hugo Zemelman, De la historia a la política, Siglo XXI Editores, México, 1989.
[188]
La totalidad como exigencia del razonamiento crítico
¿Cómo establece un sujeto la relación Sujeto real concreto

de conocimiento con la realidad cuando Individuo pensante y actuante
quiere influir en ella? Hombre histórico y autorreflexivo.
La totalidad es la Mediante la categoría de Ideas básicas

construcción del totalidad concreta
conocimiento
La realidad es una Fundamento epistemológico

articulación entre Relaciones con para organizar el razonamiento
Pensar en la totalidad
planos temporales y el conocimiento
mediante la aprehen-
espaciales
sión racional
Exigencia epistemológica
No permanece dentro del razonamiento crítico
Los procesos no son asimétricos.
de límites teóricos.
La historia es la construc- Los cuestiona y critica
ción objetivamente posible
de los actores sociales. Traspasa las apariencias
Ve lo “real” como una de los fenómenos
articulación compleja de
procesos.
Criterios de aplicación en
Es una articulación dinámica de los procesos reales, caracterizados por sus dinamismos, ritmos tempo- campos de observación.
rales y despliegues espaciales. Y puede concretarse en diferentes recortes del desarrollo histórico.
Fuente: Hugo Zemelman, Voluntad de conocer, Antropos, Barcelona, 2005.
[189]
Concepto de realidad
Perfil de la realidad Combinación
Movimiento Articulación de procesos Direccionalidad objetiva
Objetivación de los Los procesos en la realidad Determinada por:

fenómenos reales no se desvinculan
Dinamismo de transformación Los conceptos/indicadores dan

estructural cuenta de las relaciones
Condiciones Fuerzas Microdinamismos de

estructurales sociales los sujetos sociales
Indep./praxis social Praxis social Recuperan la realidad
de manera fragmentaria
Dinamismo coyuntural
Dinamismo estructural
Recorte que articula procesos heterogéneos en un momento dado.
Fuente: Hugo Zemelman, Sujeto: existencia y potencia, Antropos, Barcelona, 1998.
[190]
¿Cómo pensar (razonar)? Construye la historia
Vista como: campos alternativos de Desde la perspectiva

La realidad
acción que producen otras realidades del sujeto social
Objetividad inacabada
Relación sujeto-realidad
Entre el límite de lo dado y lo Articulación abierta y diná-
posible de darse mica con intencionalidad de Dimensión social y temporal
construcción
Se enfrenta a la realidad en dos

Eje del pensamiento dialéctico momentos
Identificar los dinamismos

estructurales de la realidad
La determinabilidad de lo indeterminado
1. Epistemológico: 2. Teórico:
construcción de la con apertura a la
aprehensión aprehensión real.
Estructuras potenciales.
La apertura de la razón permite colocarse entre la realidad.
Fuente: Hugo Zemelman, “Pensamiento crítico y su expresión dialéctica”, en Problemas antropológicos y utópicos del conocimiento,
El Colegio de México, México, 1996.
[191]
Pensar la realidad
Pensarla desde la pers- Pensar la realidad como una articulación

pectiva de lo objetiva-
mente posible
Criterios necesarios para el análisis del presente
Abrirse para conocer opcio-

nes objetivas para dar direc-
ción al desarrollo
1. Viabilidad 5.Problematizar la realidad
El presente como 2. Segmentación 4. Distinguir los observables

realidad supone un
todo complejo.
3. Descomposición de los cuerpos teóricos
Fuente: Hugo Zemelman, Sujeto: existencia y potencia, Antropos, Barcelona, 1998.
[192]
El papel de la teoría
La función teórica establece orden de jerarquías en el plano real concreto
La teoría formal puede La teoría es una estructura de

limitar la aprehensión de La teoría proposiciones sobre los hechos
la realidad
Mediante la problematización Es necesario romper Articulando la realidad como objeto

con los límites teó-
rico formales
Objetividad
La función epistemológica deli- La objetividad permite Producto de una recons-

mita campos de observación analizar campos de trucción articulada de la
observación realidad
Reconocer las modalidades de Trabajar con conceptos ordena- Generar razonamientos

concreción de lo real dores y no con hipótesis explicativos
Para subordinar la teoría, como sistema hipotético deductivo,

es necesario “saber leer lo teórico, desde fuera de lo teórico”.
[193]
Continuación…
Es la manera de expresar desde dónde yo me coloco

La relación de conocimiento para construir el conocimiento alejado del ángulo.
El problema de los observables
Es la necesidad de realidad o
modo de resolver por el sujeto
El ángulo de la mirada El enunciado investigador sus propios pará-
metros que lo posicionan
frente a la realidad.
Conectar con esa realidad externa

morfológica que quiero transformar
y problematizar en un objeto de
teoría o de teorización.
Es la verbalización del ejercicio de la problematización.
[194]
Continuación…
El ángulo puede ser: discursivo, teórico, encajonado, reducido a

determinados campos de significaciones o historicidades, o ambos
El investigador
La realidad y su Respecto al compromiso que asume con

transformación su conocimiento, o sea su “para qué”,
como cuestión epistémica
La significación de los con- Tomar el momento histórico y aquello

ceptos y la de los datos que proviene de su discursiva teórica
Desde las exigencias de la significación histórica

La resignificación teórica y suele reducirse ésta a aquélla, como mera
construcción de significado teórico.
[195]
Continuación…
Pensar históricamente una realidad
El conocimiento sociohistórico Analizar los distintos aspectos de la realidad

debe estructurarse según la histórica de manera que se pueda distinguir
articulación dada entre las aquellas propiedades en que se cristaliza la
fuerzas sociales. naturaleza de la realidad como productos de
proyectos de clase.
La objetividad La especificidad
Es la relación entre niveles y Es la relación nivel-momento

momentos del fenómeno. Operativamente rompe con la identidad
La relación entre nivel y momento es entre realidad y objeto y nos hace mane-
la exigencia de historicidad como jarnos en campos de objetos posibles de
patrón de descu-brimiento. identidad, realidad u objeto.
Fuente: Hugo Zemelman, Los horizontes de la razón, vols. I, II y III, Antropos, Barcelona, 1992.
[196]
De la Garza retoma a H. Zemelman

La descripción articulada de Zemelman Los grandes momentos del método de la descripción
articulada son:
Abordar metodológicamente el problema del tiempo – Definición del problema y del ángulo de la mirada de
presente implica explicitar el concepto de realidad que éste
se maneja [...y éste...] permite aclarar cuál es el tipo – La selección de grandes áreas problemáticas
de recorte del tiempo presente a realizar. referidas al problema
Los principales supuestos de realidad a considerar – Selección de conceptos ordenadores para cada área
son: – Búsqueda de puntos de articulación y relaciones
1. Movimiento; conceptos de proceso que hacen posibles entre los conceptos
referencia a los niveles de transformación – La descripción articulada
2. La realidad como articulación cuya categoría – Definición de opciones teóricas, el espacio y lo
epistemológica es la totalidad concreta posible.
3. La direccionalidad permite ver las opciones del
sujeto; delimitar los condicionamientos teóricos e
ideológicos, problematizándolos y la construcción del
conocimiento específico.
[197]
Continuación…
El problema del tiempo presente

Los problemas del tiempo presente –como potencialidad abstracta– imponen retos metodológicos, entre los que está el de la
revolución y el espacio, en donde los sujetos sociales conforman una voluntad y una acción colectiva autónomas. Las
potencialidades abstractas tienen que ser especificadas en potencialidades concretas que implica la reconstrucción de la relación
sujeto-objeto en la coyuntura.
En la construcción virtual de realidades que expresan movimiento se requiere dos criterios metodológicos:
1. El ángulo del problema
2. Captación del movimiento en la coyuntura, es decir, del espacio objetivo-subjetivo para la acción, mediante:
a) La reconstrucción virtual, su línea de construcción conceptual es básicamente lógica
b) La dialéctica en el discurso marxista
c) La historia como síntesis entre base y superestructura, en una relación mediada por la lucha de clases y la intervención del
sujeto que interactúan con la teorización. Así, subyace la idea de lo potencial como lo permanente rearticulado y en
redefinición o proyecto impulsado por los sujetos.
La totalidad
La totalidad puede ser:
a) Abstracta (modelo teórico)
b) Articulación compleja (implica una función de la teoría acumulada de reconstrucción, incluyente de lo genérico y específico)
c) Articulación de temporalidades (ritmos) diferentes
d) Articulación entre ámbitos de lo social
e) Articulación entre construcción de conocimiento y praxis de los sujetos sociales.
La totalidad relaciona la concepción de realidad y de conocimiento; es un criterio metodológico de construcción (explicación)
del objeto de estudio concreto que incluye lo que es genérico y específico al objeto. La totalidad metodológica implica articulación.
La teoría o cuerpo articulado de leyes y conceptos puede cambiar si cambia la relación entre los conceptos de una ley, de un
contenido conceptual o de la jerarquía del concepto o la ley en la nueva totalidad.
[198]
Thesaurus de Hugo Zemelman

– La conciencia histórica implica saberse determinado y no sólo estarlo, problema que corresponde a la práctica personal, del cual
se deriva su planteamiento como “razonamiento teórico” o premisa
– Los conceptos de estructura y movimiento (proceso) también son cuestiones por resolver. La estructura tiene, por su parte,
potencialidad y especificidad histórica. Así, la estructura, como la invariante, puede buscarse a partir de la irregularidad. El
resultado es una estructura transformada, categorial, excluyente de otros conceptos de cientificidad
– La realidad es una conjunción de discursos sobre diferentes ámbitos o niveles. Pero se cuestiona cómo articularla y cómo
determinar el límite del discurso; esto lleva a la complejidad, es decir, lo que está fuera del límite y que tiene relación con el
“movimiento y con su construcción en el plano de la razón de conocimiento”
– El límite abierto es el problema del excedente de la realidad, el movimiento, la anomalía de Kuhn, que es el conocimiento
constituido, codificado. Esta situación se complejiza al delimitar o recortar la realidad
– La problematización se refiere al modo en que se pasa de la observación de tipo morfológica, temática, a un objeto teorizable
como objeto posible
– La objetividad es la relación entre niveles y momentos del fenómeno. La relación entre nivel y momento es la exigencia de
historicidad como patrón de descubrimiento
– La articulación es exigencia de objetividad y la historicidad es el patrón de descubrimiento. Ambas se desarrollan con cierta
autonomía y enriquecimiento recíproco
– La especificidad es la relación en el momento
– Operativamente rompe con la identidad entre realidad y objeto y nos hace manejarnos en campos de objetos posibles de
identidad, realidad u objeto
– También está la realidad y su transformación en el ámbito de sentido que es la postura del investigador con respecto al
compromiso que asume con su conocimiento, o sea, su para qué, como cuestión epistémica
– La significación de los conceptos y la de los datos se da como resignificación del momento histórico y de la proveniente de la
discursiva teórica
– El ángulo en que posiblemente se plantee puede ser: discursivo, teórico, encajonado, reducido a determinados campos de
significaciones, o historicidad, o ambos
– La significación teórica se hace desde las exigencias de la significación histórica y suele reducirse ésta a aquélla, como mera
construcción de significado teórico
[199]
Continuación…
– La relación de conocimiento es la necesidad de realidad o modo de resolver, por el sujeto investigador, sus propios parámetros
que lo posicionan frente a la realidad
– El problema del ángulo es la manera de expresar desde dónde yo me coloco para construir el conocimiento alejado del ángulo
(ángulo de fuga del conocimiento acumulado)
– El enunciado es el modo de entrar al ejercicio de la problematización, pero en el plano de la construcción de formulaciones; es la
verbalización del ejercicio de la problematización
– El problema de los observables es cómo me voy conectando con esa realidad externa morfológica que quiero transformar y
problematizar en un objeto de teoría o de teorización.
[200]
III.10 Enrique de la Garza Toledo
Positivismo y marxismo
Se aproximaron la teoría marxista y la metodología positivista, especialmente para tratar la correspondencia entre teoría y realidad
empírica. La praxis, que en el marxismo es un problema complejo, se redujo a la verificación positivista. Los problemas de la nueva
epistemología son:
– Reflexión del significado de la teoría y función en el conocimiento científico
– El papel de las hipótesis en la investigación científica
– Relación entre pensamiento/realidad y –la más específica– entre concepto teórico/indicador empírico
– Verificación de hipótesis
– El significado de la explicación: “Ahora la preocupación central no es el conocimiento en general sino la ciencia, su método, su
lógica”.
La perspectiva positivista da a la teoría un uso deductivo en la investigación científica, al permitir deducir hipótesis a verificar.
Explica solamente a través de las leyes generales de la teoría. El caso particular ejemplifica o comprueba la ley general (que sujeta
a la realidad, aunque varíe el conocimiento sobre esas leyes universales). Por otra parte, los sujetos sociales no tienen un papel en
el modelo, ya que se basa en la reflexión positivista de la ciencia natural. Se discutió, por tanto, “cómo la presencia de sujetos
dotados de voluntad, impone variaciones a las soluciones de los grandes problemas sobre la ciencia que se derivan de las ciencias
naturales”.
De la Garza apunta tres aspectos que distancian la concepción de la realidad en Marx, de la concepción positivista:
a. Marx concibe la realidad como realidad en movimiento, en sus diferentes niveles de esencialidad. Es un cuestionamiento
permanente de la teoría acumulada
b. En cada cambio tendría que cambiar el conocimiento que pretende dar cuenta de la realidad. El conocimiento científico o
reconstrucción teórica se eleva del nivel abstracto y general, al más concreto, o sea, más complejo y específico. Lo específico no se
limita a verificar lo general, sino que pretende su inclusión teórica en la explicación misma
c. Marx le asigna un papel activo a los sujetos sociales.
Continuación…
Indicador y dato desde la reconstrucción materialista de la realidad
– En la perspectiva reconstructiva materialista la relación concepto teórico, indicadores y datos es un proceso mediado; en un
sentido metodológico es la reconstrucción lógico/histórica del indicador y del dato; su relación es producto de un proceso capaz de
dar conceptos de mediación, producto de la reconstrucción (histórica) y que contextualice al indicador y sus mediaciones en la
correspondencia teoría y realidad
– La tensión del dato empírico es: lógica histórica de la reconstrucción que va de la teoría al dato y la tensión real del dato o de la
contradicción en el mundo empírico entre general y específico, entre estandar (incluyendo al ser humano estandarizado hasta
cierto punto) e inconmensurable
– En los procesos sociales el dato o motivo subjetivo cuenta, aunque no todo lo determina y no todo es consciente. Es un
componente más de la totalidad de totalidades, entre los que están los planos pertinentes de empiricidad, cuya determinación
histórico/cultural también requiere dejar el carácter abstracto mistificado
En la perspectiva reconstructiva se presupone una concepción de la realidad por niveles de realidad, implicando al sujeto en
ésta.
Su doble proceso reconstructivo horizontal (de avance teórico/histórico de los conceptos de más a menos abstracción) y el
vertical (de construcción de indicadores y datos), en lo empírico es un proceso de mayor generalidad a mayor particularidad, en
tanto que lo específico resulta de articular esos dos procesos de avance hacia lo concreto y lo particular. Dependiendo del nivel de
abstracción en que nos movamos, la realidad es a la vez homogénea y heterogénea. En esta medida no todo concepto, ni en todo
momento de la reconstrucción los conceptos son cuantificables.
“...la cuantificación será más segura de aportar a su función verificativa en los momentos más abstractos, en aquellos donde los
conceptos dependen de menos determinaciones—menos mediaciones y, por tanto, en los que son más claramente definibles los
aspectos empíricos homogeneizables que en las etapas donde los conceptos se vuelven más complejos.”
– Una vez homogeneizado lo empírico, su contabilidad opera con la lógica de la matemática que presupone un principio de
identidad, uno de conmutación, uno asociativo, y uno incremental. Sin embargo, no hay “una sola ‘lógica de la sociedad’, tanto por
su cambio histórico, como por la posibilidad de lógicas diversas dependiendo del nivel de abstracción, y del momento en la
reconstrucción conceptual”.
La “decisión de si una matemática y su lógica es pertinente en un momento de la reconstrucción debería implicar no suspender
la reconstrucción hasta el momento de la generación del dato sino continuarla hasta la propia reconstrucción de la lógica de la
cuantificación, la lógica de la matemática”.
[202]
Jorge Lora Cam José Luis Sánchez R. Hacia una metodología de la praxis
Continuación…
Indicador y dato desde la reconstrucción materialista de la realidad
Reconstrucción lógica-teórica
Reconstrucción activa de los
sujetos y del conocimiento
Perspectiva reconstruida
No todo concepto, ni momento de
la reconstrucción de la realidad
Concepción de la realidad
son cuantificables
Por niveles de realidad
Empírico Implica al sujeto
Funciones: Doble proceso Teórico/histórico
1. Cantidad y calidad – Horizontal
Subproblemas de lo empírico No hay una sola lógica de la
– Vertical
2. Lógica de la cuantificación sociedad
Problemas básicos
3. Medición, empiria y Construcción de indicadores y datos
reconstrucción de la realidad Abstraer todo lo específico
Reducir propiedades a números
Empirismo radical Medición Jueces máximos

observación de la verdad
Como concepto de Dato empírico
un nivel de Lógica histórica de la
Concepto-realidad No hay observación pura. abstracción menor reconstrucción que va de
que los conceptos la teoría al dato y la
teóricos. tensión real del dato.
[203]
Continuación…
Teoría y dato desde la teoría
El empirismo establecía: El lenguaje observacional significa

tres tipos de enunciados:
Un “enunciado sintético tiene sentido empírico

sólo si puede ser inferido lógicamente de una
clase finita de enunciados observacionales”. a) Constantes, individuales que
designan objetos individuales
b) Predicados referidos a
propiedades y relaciones entre
objetos
c) Conceptos métricos.
[204]
Continuación…
Cantidad y calidad
La medición es la asignación de números para representar propiedades de los objetos, o a los propios objetos. Pueden distinguirse
mediciones cualitativas y cuantitativas (de magnitud o medida).
Las escalas de la medición son nominales, ordinales y de intervalo-razón, que establecen comparaciones, jerarquías y distancias
entre niveles. La cuantificación es el nivel más abstracto del pensamiento sobre el objeto, desde el momento en que cuantificar es
asignar números haciendo abstracción de todo lo específico que tiene el objeto; [...] la cuantificación como abstracción puede ser
históricamente determinada si es pertinente a la reconstrucción; por lo tanto, no se puede responder a priori qué cuantificar y qué
no, y [...] todo podría ser cuantificado, aunque no resultaría de ello cuantificaciones históricamente determinadas. [...] El tipo de
medición no depende fundamentalmente del concepto a medir, sino del nivel de abstracción.
Los problemas básicos de la cuantificación son:
1. Abstraer todo lo específico al objeto y su homogeneización en cualidades equiparables con las de otros, para reducir la
propiedad a números que cuenten las propiedades
2. Reducir propiedades a números, operando en una lógica matemática (valorizar en una proporción que no refleja la realidad;
abstraer en los significados específicos; y presuponer que la suma aritmética corresponde a la de la realidad del universo
encuestado o isomorfismo)
El isomorfismo, a su vez, plantea tres problemas:
a) Si los axiomas matemáticos corresponden a la realidad a la que se trata de aplicar la lógica de los números
b) Si hay correspondencia uno a uno entre los términos del sistema matemático y del teórico que habla de la realidad a estudiar
c) Si las conexiones lógicas entre términos de sistemas matemáticos y teóricos son comunes.
Para los formalistas los campos del lenguaje matemático son: sintáctica (relación entre signos), semántica (entre signos y
objetos) y pragmática (relación entre signos y usuarios de la matemática que se dificulta por falta de reglas semánticas para
algunos términos matemáticos y por la divisibilidad infinita de la matemática, aunque no de la materia).
[205]
Continuación…
Medición, empiria y reconstrucción de la realidad

El empirismo radical considera a la medición y a la observación como jueces máximos de la verdad, pero como Bachelard dice, no
todo lo empírico es observable directamente, pues el diseño del instrumento de observación constituye una mediación más entre
concepto-realidad. La concepción de la realidad hace variar la observación, lo cual es parte de la experiencia y reporta el dato
siempre construido y contaminado de teoría y, por consiguiente, no puede haber observaciones puras.
El positivismo busca explicaciones universalistas pues con ello borra la cualidad, lo específico, y lo convierte en determinaciones
mensurables, realiza la abstracción empírica, que luego será la universalización teórica; así cosifica al sujeto, separándolo del
objeto, como razonamiento de la contemplación de lo que es el objeto, de su identidad.
Reconstructiva materialista
– En una concepción de la realidad, lo empírico se considera una forma de la relación sujeto-objeto, reconociendo que el dato
tiene un componente de realidad. La triple tensión sobre el dato implica la teoría en abstracto, la subjetividad del investigador y la
de la propia realidad
– La relación empiria y nivel de realidad no puede ser únicamente lógica, sino mediada como relación lógica-histórica
específicamente
– La idea de un sujeto activo debe llevar al concepto de sujeto creador de empirias. El sujeto-objeto como sujeto perceptor y
creador, construye empirias en su pensamiento al reconstruirlo y en la propia realidad externa al transformarla
– Construir observables
– Diseñar procedimientos e instrumentos para buscar, recuperar y/o generar información
– Manejar y/o diseñar técnicas para la organización, sistematización y el análisis de información.
[206]
Continuación…
El problema de la base empírica

Los enunciados científicos pueden ser:
1. Aquellos cuyo valor veritativo puede determinarse por un análisis de significado
2. Y sintéticos.
Los problemas clave para la metodología positivista se refieren:
a) La posibilidad de que todo enunciado sea reducible a enunciados observacionales por la vía de la deducción
b) Cuál sería el significado del enunciado observacional, si una cosa es el enunciado como forma de pensamiento y otra la realidad.
Para el positivismo los enunciados básicos tienen la forma de enunciados existenciales singulares, son observables y sirven para
corroborar o falsear. El enunciado es una forma de pensamiento que puede inferirse de otras formas de pensamiento y no de
realidades.
Deducción
Valor verificativo y sintético Problemas claves Significado del
Enunciados científicos
(sentido empírico) enunciado
observacional
Enunciados
Inferirse en el
Positivismo
pensamiento y no
Enunciados básicos de realidades
Son observables y sirven para

corroborar o falsear
La acción, punto de partida
Asimilación del mundo
Sujeto-objeto
Por el sujeto se construye el sujeto cognoscente y el propio objeto de
conocimiento
Fenomenología
Lo vive el sujeto y no el objeto en sí
Concepción del dato empírico El objeto no existe sin el sujeto
El mundo cambia al cambiar el esquema de interpretación
Teoría de lo abstracto
Subjetividad del investigador y de la propia realidad.
Depende de la Lo dado no hay
conciencia y de la explicación
realidad
Caen en el idealismo.
Fuente: Enrique de la Garza Toledo (coord.), Hacia una Metodología de la Reconstrucción, UNAM/Porrúa, 1988.
[207]
III.11 Enrique Dussel
La formación y reformulación de la “hipótesis”

“El modelo propuesto, en el esquema 5.1, es una simplificación
puramente pedagógica del proceso de la ciencia.
Se parte de un hecho, el que debe ser confrontado (a) con el
marco teórico existente a priori. Una vez situado
interpretativamente el hecho de manera general (un caso por ser
estudiado), se lo confronta ahora con la realidad (b) a fin de
recabar datos para poder interpretar precisa y científicamente el
hecho. Se descubre o no un problema. Si lo hay, se define clara y
precisamente en un código científico apropiado. El problema es
ahora confrontado (c) con la teoría, con sus leyes, con la totalidad
de sus estructuras sistemáticas. De dicha confrontación podrá
o no elaborarse una hipótesis de investigación científica, Si es
posible, la hipótesis es ahora confrontada (d), por medio de
técnicas apropiadas que implementan en esta fase decisiva el
método científico específico y según los casos, nuevamente con el
hecho real, con otros hechos, con el sistema concreto y real de
los mismos. De las técnicas de explicación, confrontación y
probación, el método experimental, deberá sucederse una
conclusión o explicación. Si se prueba la hipótesis, con grado
diverso de probabilidad, se la integra (e) a la teoría, que por ello
mismo recibe alguna modificación (mt'), sea porque ha sido
corroborada, y entonces tiene mayor fuerza; sea porque ha sido
complementada; sea porque ha sido negada (falsiabilidad). En
todos los casos mt' retroalimenta al marco teórico y se constituye
en el nuevo marco teórico de la próxima investigación científica.”
Continuación…
“5.9.4.3 Si se tiene en cuenta el modelo esquematizado aquí, podrá

comprenderse que la filosofía de la liberación, aunque es un método
de un pensar teórico, guarda sin embargo analogía con el conocer
práctico o poiético, porque es analéctico. Las ciencias humanas
críticas se acercan aún más metódicamente a la filosofía, pero ésta
guardará distancia por las diversas técnicas que usa para explicar la
hipótesis. En nuestro caso el terna por ser pensado surge (y)de la
realidad, sea mundana (A) o como interpelación (x) de la exteriori-
dad (S).
La realidad es siempre para la filosofía de la liberación, de manera
inmediata, la praxis misma de liberación, todo lo que la impide o
promueve. Como lo más real de la realitas es la praxis, la praxis del
filósofo determina su modo de plantear el problema. Si es
interpelado solo desde las exigencias ontológicas del sistema (A),
todo su pensar será ideológico, encubridor. Si el problema es definido
desde las exigencias de la exterioridad (B), será un problema real,
crítico, fecundo en posibilidades especulativas, operativas. Definido el
problema críticamente se lo confronta al mismo tiempo con el marco
teórico filosófico, en la historia del tema y de la filosofía (1), y con la
realidad a través de la experiencia, de las ciencias, de donde surgirá la
hipótesis de reflexión filosófica.”
Fuente: Texto y esquemas extraídos de Enrique Dussel, Filosofía de la liberación, Nueva América, México, 1977, pp. 182-183 y 204-
205 (la redacción y ortografía no sufrieron modificaciones del original. N. de A.)
[210]
QUINTA PARTE:
NUESTRA PROPUESTA. LA METODOLOGÍA DE LA PRAXIS
Al acercarse el mediodía, las sombras son aún bordes

negros, marcados, en el fluir de las cosas, y dispuestas a
volver, quedas, de improviso, a su armazón, a su
misterio. Cuando sucede es que ha llegado, en su
plenitud concentrada, acurrucada, la hora de
Zaratustra, del pensador en el mediodía de la vida, en el
jardín estival. Ya que como el sol en lo más alto de su
curso, el conocimiento de las cosas es el más riguroso
contorno.
Walter Benjamin, Para una crítica de la violencia, la

nave de los locos, Premiá editora, México, 1982
Capítulo IV
¿Hacia dónde? Aspectos preliminares
[…] la práctica creativa es de muchos tipos. Es desde ya,

y activamente, nuestra conciencia práctica. Cuando se
convierte en lucha –la lucha activa en pos de una nueva
conciencia por medio de nuevas relaciones que
constituyen el énfasis inextirpable del sentido marxista
de la autocreación– puede adoptar numerosas formas.
[…] Puede existir una práctica más evidente: la
reproducción e ilustración de lo que hasta este punto
han sido modelos excluidos y subordinados; la
personificación y la realización de experiencias y
relaciones conocidas pero excluidas y subordinadas; la
articulación y formación de una conciencia latente,
momentánea y nuevamente posible.
Raymond Williams, Marxismo y literatura, Ediciones

Península, Barcelona, 1980
IV.1 ¿Que tipo de ciencia debemos construir ahora?
1. Las implicaciones de rechazar la distinción ontológica entre los seres humanos y la

naturaleza, distinción que forma parte del pensamiento moderno
Líneas divisorias en la 2. Las implicaciones de negarse a considerar al Estado como origen de la únicas fronteras
estructura de las posibles y/o primarias dentro de las cuales la acción social ocurre y debe ser analizada
ciencias sociales 3. Las implicaciones de aceptar la tensión interminable entre el uno y los muchos, lo universal
y lo particular, como un rasgo permanente de la sociedad humana y no como anacronismo
4. El tipo de objetividad que es plausible a la luz de las premisas.
Conclusión: la reestructuración de las ciencias sociales

Transformar las fronteras organizativas como una ampliación de
la organización de la actividad intelectual sin atender las actuales
fronteras disciplinarias.
En la perspectiva materialista se replantea la estrategia general de construcción de conocimiento, retomando a Marx: la

reconstrucción-construcción de la teoría, con verificación interna (articulación histórico-lógica) y externa (praxis histórica
transformadora) y con saltos de niveles de abstracción de los conceptos (de los más abstractos a los más concretos).
Continuación…
Historia de las ciencias sociales
Visión clásica Ciencia social Mundo moderno
Separación de la explicación División del conocimiento en

teológica de los hechos, así dos campos: natural y social
como de la filosofía
Organizar y racionalizar el cambio social; no sólo

se crea el espacio social, sino que hay necesidad
Siglo XIX social del conocimiento
Disciplinarización y profesionaliza-
ción del conocimiento. Se crean Explicar el presente y ofrecer las bases para la
instituciones permanentes para elección del futuro
producir conocimiento y repro-
ducir a los productores La ciencia era el descubrimiento de la realidad
subjetiva utilizando un método que permite salir
fuera de la mente.
Historia
Economía
Sociología
Ciencia política
Antropología Geografía
Psicología
Derecho
[216]
Continuación…
Debate en las ciencias sociales de 1945 hasta el presente
Tres procesos que afectaron la estructura de las ciencias sociales:

1. Cambios en la estructura política del mundo
2. Expansión de la población y su capacidad productiva
3. Expansión cuantitativa y geográfica, multiplicación del número de científicos profesionales.
Mundo moderno/civilizado
Líneas divisorias en la estructura
de las ciencias sociales Multidisciplinarias
La modernización/desarrollo
Las justificaciones se dan con bases morales, prácticas, estéticas, políticas, o la combinación de ellas, pero todo el
conocimiento institucionalizado avanza sobre premisas de que las lecciones del caso presente tienen importancia para el
próximo caso y que la lista de casos potenciales es, para cualquier fin práctico, interminable.
[217]
Continuación…
Algunas preocupaciones en torno del quehacer y futuro de las ciencias sociales
– Fenómenos que requieren de la redefinición de conceptos

– Incorporar en el análisis la dimensión histórica de los fenómenos
– En cuestiones metodológicas, incorporar los parámetros de tiempo y espacio
– Desarrollo técnico metodológico y escaso desenvolvimiento del pensamiento
– Exaltación del saber hacer sobre el saber pensar
– Pérdida de capacidad para ubicar la realidad en distintos momentos históricos o en la perspectiva longitudinal.
Considera que el problema del conocimiento social no se limita al ámbito de la ciencia, sino al propio sujeto investigador,
quien “el saber hacer” predomina sobre “el saber pensar”, perdiendo su capacidad para colocarse en la realidad en distintos
momentos históricos.
[218]
Continuación…
Reestructuración de las ciencias sociales

Hacia un nuevo paradigma
Nuevos conceptos Aportación latinoamericana de Crisis de paradigmas

conceptos
– Permitirán explicar y construir el Conceptos sociopolíticos: – A partir de la comprensión de los
mundo – Independencia, orden, progreso, nuevos significados globales del
–Esto no implica acabar con los libertad, marginalidad, centro- posmodernismo y las tecnociencias
“antiguos” conceptos, sino periferia se podrá crear el nuevo “paradigma
redefinirlos – Dependencia, colonialismo de un mundo alternativo”
– Partiendo desde una perspectiva interno, sociedad informal, – Se requiere insertar los conceptos
regional-mundial economía informal a la categoría de “una democracia
– Para lograr la articulación con el – Pedagogía del oprimido, teología para todos”. La disyuntiva es
paradigma alternativo emergente de la liberación, y otros. reaccionaria.
de lo político social
– El objetivo es una democracia
social.
Fuente: Inmanuel Wallerstein, Abrir las ciencias sociales, Siglo XXI editores, México, 1996.
[219]
IV.2 El proceso de elaboración del conocimiento según

Carlos Marx
Concreto real Concreto sensorial Abstracciones simples Concreto en el pensamiento
Etapa material Etapa intelectual

(proceso de producción) (Proceso de elaboración del conocimiento)
Proceso de conocimiento = práctica
Fuente: Carlos Marx, El método en la economía política, Colección 70, Grijalvo, México, 1970.
[220]
IV.3 Las siete fases de la investigación de Néstor Kohan
(4) Totalidad construida (concreta) en general Abstracta
(3) Determinaciones abstractas (conceptos definidos) (5) Categorías explicativas
(2) Representación plena (totalidad caótica) explicada (6) Totalidad concreta histórica
(B) mundo conceptual
(A) mundo real
(1) Lo real social concreto (existente) (7) Realidad social
Fuente: Néstor Kohan, Nuestro Marx, en http:// rebelión.org/docs/98548.pdf
[221]
IV. 4 Sujeto-objeto
Sujeto Objeto
de saber; de cognición a ser sabido; a ser conocido
sujeto objetivado objeto subjetivado
individuos subjetivados estructuras sociales objetivadas
el contexto de la praxis
[222]
Continuación…
Subjetividades
Estructuras de relaciones sociales objetivas Agentes individuales
(lo macro-social) (lo micro-social)
Los patrones:
– De interacción social
– De la praxis
– De la vida cotidiana
Una u otra praxis

El contexto de esa praxis
(que lo produce y reproduce o modifica)
Fuente: Pedro Luis Sotolongo Codina y Carlos Delgado Díaz, La Revolución contemporánea del saber y la complejidad social,
Colección Campus Virtual de CLACSO, Buenos Aires, Argentina, 2006.
[223]
Subjetivación
(interiorización subjetiva)
Interiorización de contenidos de Su registro Su registro tácito Su registro consciente
prácticas locales de: inconsciente (pre-reflexivo) (reflexivo)
(a-reflexivo)
Poder –(des)empoderadas– Ambiciones Intereses Fines
Deseo –(in)satisfecho– Pulsiones Necesidades Demandas
Saber –(des)legitimador– Intuiciones Saber cotidiano Conocimientos
Discurso –(des)legitimador– Sintaxis gramatical Habla cotidiana Discurrir argumentado
[224]
IV.5 Ideología y método
Naturaliza o justifica Sistema de ideas de un

realidades grupo social
La define su papel en la
Cuestionar la propia ideología sociedad
Romper con las

Pretensión de determinaciones Conciencia social
neutralidad conceptuales de
dominación
Puede limitar el
cuestionamiento
Categorías que del orden social.
permitan nuevas
realidades
Fuente: Itsván Mészaros, “El poder de la ideología”, revista Dialéctica, núm. 1, julio 1976, UAP, México.
[225]
IV.6 Una visión del pensamiento reflexivo y crítico
Los cuatro aprendizajes de la educación

Delors
Fundamentos
(cuatro Bloques Fases Ámbitos Taxonomía
(autores)
aprendizajes)
Ser Afecto Determinar fines Sentir Sentir existencial Daniel Goleman (1995)
Sentir estético José Antonio Marina (1993)
Sentir ético
Conocer Intelectual Deliberación Conocer Conocer Matthew Lipman (1997)
Pensar Razonar Inteligencia mecánica Edward De Bono (1967)
(aplicar Inteligencia creativa Inteligencia Harvard
conocimiento) Crítica
Aristóteles
Moral Decisión Elegir Seleccionar José Luis López Aranguren (1983)
Libertad existencial Fernando Savater Martín (1970)
Adela Cortina (1986)
Convivir
Diálogo J. Habermas (1981)
Aplicar razonamiento Discurso Abraham Maslow (1970)
Seducir Carl Rogers (1971)
Social y moral Actuar y experimentar Compartir
Desarrollar habilidades Aplicación motriz Pierre Parlebas (1967)

André Lapierre (1996)
Hacer Personal y Control, dominio, Praxis Automatizar Edward De Bono
profesional autorización y gestión Gestionar Peter Senge (1995)
[226]
Continuación…
Educación
Aprendizajes
Ser Conocer Convivir Hacer
Conocimiento de Influir sobre el Participar y cooperar en Adquirir instrumentos de

uno mismo propio entorno todas las actividades comprensión
humanas
Educación para el ser humano
Persona/Individuo Sociedad
Fuente: Jacques Delors, “Los cuatro pilares de la educación”, en La educación

encierra un tesoro, Santillana-Ediciones UNESCO, Francia, 1996, pp. 46-55.
[227]
IV.7 Mas allá del occidentalismo: hacia categorías geohistóricas no imperiales de

Fernando Coronil
Mapas imperiales – Representaciones no gráficas sino discursivas
– Los mapas no reflejan la realidad, sino la perfilan desde perspectivas parciales, desentrañándola de acuerdo con
posiciones particulares
– La expansión territorial modifica las representaciones.
La política de la – El occidentalismo no es el reverso del orientalismo, sino su condición de existencia, su lado opaco
epistemología: del – Lo singular del occidentalismo está íntimamente vinculado al despliegue del poder a escala global
orientalismo al occidentalismo – El occidentalismo se encuentra atado a las asimetrías internacionales que suscriben el capitalismo global
– El autor lo concibe como un conjunto de prácticas representacionales que participan en la producción de concepciones del
mundo.
Modalidades de Se analizan tres modos de representación occidentalista:
representación occidentalista 1. La disolución del OTRO por el YO. Esta oposición se resuelve por la absorción de los pueblos no occidentales
2. La incorporación del OTRO al YO
Suscribe la expansión imperial europea
3. La desestabilización del YO por el OTRO
Los pueblos no occidentales resultan disueltos o incorporados por Occidente, presentándoseles como fuente privilegiada
para Occidente.
Laberintos de la imaginación: – Trata sobre la representación del poder y sobre el poder de representar, sobre la verdad del poder
el poder de la verdad Versa sobre los vínculos entre saber y poder y, más específicamente, sobre la relación entre poder imperial y saber imperial.
La historia y la fetichización de – Mediante el fetichismo geográfico se naturaliza el espacio y se territorializa la historia
la geografía – El capitalismo se revela como un conjunto cambiante de relaciones globales que asume formas diferentes, en contextos
regionales y nacionales.
Modernidad y occidentalismo – Se redefinen las fronteras geográficas y culturales, oponiendo lo nuevo a lo viejo y el YO a lo OTRO
– La modernidad promete abundancia y progreso, pero esto se cumple en el marco de condiciones desiguales (proceso
contradictorio).
Hacia categorías geohistóricas Una nueva relación entre la historia y geografía permite un intercambio no sólo con el pasado y el presente, sino también
no Imperiales con el futuro.
Fuente: Fernando Coronil, “Más allá del occidentalismo: hacia categorías geohistóricas no imperiales”, en Teorías sin disciplina
(latinoamericanismo, poscolonialidad y globalización en debate), Santiago Castro Gómez y Eduardo Mendieta (eds.), Miguel Ángel Porrúa,
México, 1998.
[228]
Capítulo V
De la reconstrucción articulada a los
aprendizajes emancipatorios
Hemos de renovar nuestro utillaje teórico y metodoló-
gico para que nos sirva para volver a entrar en contacto
con los problemas reales de los hombres y las mujeres
de nuestro tiempo, de los que la historia académica,
incluyendo sus variantes postmodernas, nos ha alejado.
Necesitamos superar la fractura que en la actualidad
existe entre la memoria del pasado que los hombres y
las mujeres construyen para organizar sus vidas
–estableciendo puentes desde la propia memoria
personal y familiar hacia un pasado más amplio, en una
visión construida con experiencias, recuerdos de gente
de otras generaciones, lecturas, imágenes recibidas de
los medios de comunicación, etc.– y la historia que se
enseña en las escuelas, que la gente común ve como un
saber libresco […]
Josep Fontana, La historia de los hombres: el siglo XX,

Editorial Crítica, Barcelona, 2002
Nuestro punto de partida, la propuesta que ofrecemos, se basa en Carlos Marx, Antonio Gramsci, José Carlos
Mariátegui, Walter Benjamin, Marc Bloch, Manuel Sacristán, Adolfo Sánchez Vásquez, Raymond Williams, Hugo
Zemelman, Josep Fontana, Eduard Thompson, Marcos Arruda y otros pensadores de la filosofía de la praxis.
Marx postula la recuperación del interés práctico de la razón y su prioridad sobre el teoreticismo. La actividad
del conocer es concebida como actividad práctica, humana, y la verdad objetiva como un problema práctico.
Coloca la noción de práctica efectiva en el punto de partida de la teoría y como instancia de validación, lo cual
también afecta a las ciencias sociales y a la filosofía de la historia. Además supone una ampliación del
significado de la categoría de praxis, incluyendo la apropiación técnica de la naturaleza y la correspondiente
valoración del trabajo como actividad autorrealizable de la esencia humana y da pie a distintos tipos de praxis
que abarcan todas las facetas de la actividad material del hombre.
Sánchez Vásquez considera que esta filosofía hace de la praxis su categoría central; su objetivo no es el ser
sino el ser constituido por la actividad humana real. Su objeto es la praxis misma. Opera un desplazamiento de
la realidad como objeto de contemplación de la realidad como actividad humana, sensible, real. Intenta captar
al ser como ser que se constituye en y para la praxis y, por tanto, reclama una nueva práctica de la filosofía.
Según el mismo autor, las funciones de la filosofía de la praxis son la práctica, la política, la gnoseológica, de
conciencia de praxis y de autocrítica. Función crítica como teoría de una realidad negativa cuya explicación
implica su negación y crítica de las ideologías. En lo político enlaza con la acción real a partir de cobrar
conciencia de las raíces sociales de las ideas, las condiciones reales que las engendran y las soluciones prácticas
que permitan dominarlas. La función gnoseológica es de elaboración de conceptos y categorías para el análisis
concreto de situaciones concretas.
La función de conciencia se refiere a la praxis tomando conciencia de sí misma, de la unidad de la teoría y la
praxis, de las experiencias emancipatorias. Y la función autocrítica, de su capacidad de captación de la praxis y
de inserción en ella, para evitar su desnaturalización como cuando se reduce a una teoría del objeto, o al dejar
de ver la praxis como proceso abierto o al sustraerla a la racionalidad.
Zemelman retoma de Gramsci la historia de la libertad, de lo imprecisable y la espontaneidad que haga
inutilizables las herramientas de poder y la represión. También rescata la idea de una historia abierta, volcada a
lo posible y a lo inesperado, a opciones libres de futuro. Mezcla de razón e irracionalidad, de sentido y de

absurdo, de opción y necesidad. Ajena a los determinismos simplistas, opta por lo inacabado.
Sobre esta base, Zemelman, desde la reflexión epistemológica, propone una ampliación de este ángulo de la
mirada cuestionando el uso de las teorías, los métodos, la concepción de hipótesis, la noción de estructuras
inmóviles, la idea de progreso, priorizando el movimiento, al sujeto, a la subjetividad, la construcción de
realidad, como objetivos centrales de las ciencias sociales. La visión de que la objetividad es decidida en lo
material y la verdad por la práctica y los acuerdos intersubjetivos de los científicos y la coherencia de las
representaciones aceptadas entre sí, es complejizada rearticulando desde la subjetividad y una extensa
argumentación la relación entre los ejes subjetivo y objetivo.
Algunos aportes serían:
– La totalidad debe concebirse como articulación dinámica, abierta a la experiencia y a nuevos conceptos
– La indeterminación, vista como movimiento que nunca termina, trasciende cualquier determinación e
identidad
– Razonar la realidad social desde la conciencia histórica. La historia, que tiene una función epistémica, se
construye desde exigencias de valor y no de verdades científicas
– La organización del pensamiento nunca puede quedar fuera de la realidad, siempre debe estar en el proceso
de cambio
– El rescate del sujeto es resultado de la utopía, sólo si pasa por el enriquecimiento de la subjetividad y de los
lenguajes simbólicos
– El movimiento de los sujetos es en términos de una subjetividad compleja que implica hablar de racionalidad,
deseos, intuición, imaginación y dimensión volitiva
– Nueva acepción de la teoría como mirada que cubre dos exigencias: lógica del objeto o exigencias formales de
organizar el pensamiento sobre el objeto, de forma nítida y consistente. Y lo constituyente, desde la historia,
que no tiene forma y debe interpretarse antes que deducirse, se vincula con las condiciones para descubrir
opciones
– La coyuntura remite a la especificidad histórica para determinado sujeto, para determinado proyecto, en
determinado contexto, para que se pueda o no hacer ciertas cosas. El pasado es concebido como una sucesión
[232]
de coyunturas. El sujeto es conformador de sentidos desde su tiempo y espacio. Historia y conciencia,

objetividad y opciones, según sean las posibilidades de las circunstancias y la disposición a transgredirlas
Esto equivale a concebir el futuro desde las existencias compartidas, redescubriendo al sujeto como gestor de
planos microsociales, lo cual lleva a investigar los problemas sociales coyunturales en su devenir estructural,
develando las dimensiones de realidad que configuran esa coyuntura, más que plantear hipótesis acerca de la
misma.
El contenido de la estructura ha perdido capacidad de organizar lo dado, en tanto las modalidades de
concreción, por ser respuesta a exigencias de transformación en un contenido posible de determinarse poseen
una más clara función epistémica. Producir conocimientos vinculados a la construcción de realidades como
ámbitos de sentido en su despliegue y superar el divorcio sujeto-realidad como objetividad externa y ajena a los
sujetos, significa colocar la investigación al servicio de los hombres del cambio.
– La idea de movimiento objetivo requiere una forma de razonamiento abierta a lo potencial, lo cual es
posible como contenidos necesarios, problematizando lo dado, según la exigencia de lo dándose, no
prefigurados en una estructura teórica.
– Lo real es el imperativo de objetivación del pensamiento, cuya traducción descansa en la construcción de
un marco de categorías mediante el cual el sujeto organiza sus nexos con la realidad, ya sea que tales
mecanismos de apropiación consistan en una relación gnoseológica o en una relación práctica. Toda realidad es
un espacio de posibilidades.
En este marco la objetividad es el resultado y proceso de problematizar la relación que el sujeto establece
con la realidad, que determina los márgenes de cognoscibilidad de acuerdo con la naturaleza de su adecuación.
Lo objetivo, entonces, consiste en la posibilidad de transformar lo real, en tanto objetividad posible, en
contenido de apropiación.
El ángulo desde el cual se organiza el pensamiento abandona la estructura sujeto-objeto, anclando el
conocimiento desde el sujeto como tal. Y desarmando las argumentaciones de contenidos teóricos, develando
lo que ocultan al describir la realidad entendida como “objetiva”. Lo dado y lo dándose son los requisitos de
objetividad.
[233]
– La autonomía es la tensión de reconocerse en la posibilidad de decidir cómo, qué y para qué pensar en cada
momento, en el esfuerzo por forjarse desde sí mismo, más allá de las circunstancias desde los reducidos
espacios que la sociedad ofrece
Liberar al sujeto del discurso para ser congruente con los requerimientos de la existencia y de la historia; pues
la objetividad de sus contenidos estará siempre mediada por un sentido de mundo que envuelve las verdades.
– La conciencia histórica del sujeto es la conciencia del momento constitutivo que trasciende identidades
dadas y se corresponde con la conciencia de existir en la historia traspasando toda forma. Conciencia que coloca
como premisa del sujeto a aquel que deviene condición de mundo desde su práctica creadora que enriquece su
subjetividad. Potencia al ser-sujeto y rompe la estructura sujeto-objeto con categorías que van más allá del
objeto, la explicación y la apropiación, reemplazándolas por horizonte, necesidad y colocación, respectivamente
– La realidad es concebida como articulación entre producto y producente. Constituye una relación de
conocimiento que ubica el problema del sujeto, reconociendo que hay sujetos capaces de construir realidades.
Allí la subjetividad representa una situación de confluencia de planos de la realidad donde desembocan
microprocesos y apertura hacia ámbitos sociohistóricos inclusivos de otros planos
– En lo metodológico, la organización del análisis debe partir del supuesto de movimiento. La subjetividad
constituyente implica concebir a los sujetos sociales con base en la relación producto-producente. El recorte de
observación se resuelve en la relación momento-secuencia, en los modos de concreción de la subjetividad en
sujeto-potencia, sujeto actuante y sujeto movilizado, así como en el movimiento interno espacio temporal.
Incluye planos de la realidad en la relación fundante memoria-utopía. Exige conjugar los materiales
analítico/cognitivos con los de naturaleza simbólico/gnoseológica. El gran desafío es subordinar las
significaciones cerradas al discurso de significantes que capten la potencialidad y los movimientos de lo
constitutivo.
[234]
V.1 Premisas filosóficas
La verdad
Concepción compleja y flexible Integralidad incluyente

Aprehensión de la realidad
Se apoya en concepto de saber con nuevo sentido

hermenéutico que incluye interpretación de:
Conocimiento Valor Praxis Comunicación
Enfoque subjetivo que no rechaza objetividad, que asume la

realidad en sentido histórico/cultural y que garantiza integridad
La verdad se revela en la intersubjetividad

que integra conocimiento-valor-praxis
Continuación…
Praxis Fundamentos
Necesidad
Sujeto-objeto Sujeto-sujeto Intereses
Fines
Medios
Condiciones
Relación ideal-material Resultados.
Recíproca e idéntica
Aborda la realidad subjetivamente desde el prisma de la actividad humana.
[236]
Continuación…
Relación sujeto-objeto
Parte de la realidad
Sociohistóricamente determinado humanizada, integrada a
Sujeto Objeto su actividad subjetiva con
Portador de actividad humana
su actividad práctica
Actividad: forma de ser de realidad
Cognoscitiva Práctica Valorativa Comunicativa
Conocimiento Material adecuado a fines y lo Modo de existencia de Resultado de la actividad

empírico/teórico. ideal-material se convierten, necesidad, interés y fines humana y de la cultura
recíprocamente, en fundamento Su significado. Designa el intercambio de
base y criterio actividad y su resultado.
Fin de la verdad.
[237]
Continuación…
Ser y conciencia
Ser social Condiciones materiales de existencia
Conciencia: reproducción creadora mediada por múltiples determinaciones
Relación fundada en la actividad humana como modo de existencia de la

realidad social y la cultura como encardinación de esa actividad
Enfoque Complejo contradictorio, Constructivista Hermenéutico

histórico incierto, incluyente Hombre como proceso Interpretación como
integral La realidad es parte y que construye al sujeto. proceso mediado por
totalidad recíprocamente El conocimiento se contexto
construye histórico/cultural
Medida de ascensión del conocimiento
Fuente: Rigoberto Pupo Pupo, La verdad como eterno problema filosófico, en www.nodo50.org y “Hermenéutica
de la praxis. En Homenaje a Sánchez Vázquez”, revista Sociedad Latinoamericana, vol. 1 núm 7, UNAM. También
consultar http://sociedadlatinoamericana.bligoo.com y http://letras-uruguay.espaciolatino.com
[238]
Epistemología crítica como opción en la construcción del conocimiento
Reducir el conocimiento Proceso de investigación a una

Empirismo lógico científico sólo al que es lógica rigurosa de rescate de
observable empíricamente subjetividades de la resistencia
Vigente en los años sesenta

en Europa y EUA Históricamente
Epistemología crítica
Producto de pueblos
Sujetos se construyen en la lucha originarios opuestos a:
América Latina – Colonialidad del poder

– Colonialismo interno o
neocolonialismo
Construcción del es- Metodología
Ante el resurgimiento pacio para la acción Uso reconstructivo no deductivo
del positivismo de los sujetos viables
1. No es un método general de la ciencia

Debido al desfase de
definir el espacio de posibilidades
las teorías y episte- Como lo dado, puede 2. No hay etapas metodológicas
mologías y fracaso de ser transformado. 3. Construcción de conocimiento y de la
las utopías sociales.
subjetividad.
[239]
La metodología de la praxis se funda en aquella visión dialéctica e integradora del mundo, de la realidad,
del conocimiento, de la historia, del ser humano, de los espacios intersubjetivos, intersocietales y
territorios de la memoria y la experiencia
1. El conocimiento humano, en cualquier área o

aspecto, es un proceso siempre en construcción
El objetivo estratégico de todo proceso 2. La práctica social, reflexionada por los propios
político/educativo es el desarrollo de sujetos en todas sus dimensiones y articulaciones,
las capacidades y de las potencialida- es una fuente privilegiada, sin embargo, no la
des de cada educando para sentir, única, del nuevo conocimiento. Los sujetos se
pensar y actuar de forma autónoma, construyen en la lucha
Metodología de la praxis crítica y creativa, en el contexto de los 3. El educando debe tornarse, desde el inicio,
grupos sociales en que vive y trabaja. sujeto del proceso político/educativo, pues sólo
Develar las relaciones de dominación y aprenderá a sentir, sintiendo, a actuar, actuando y
rescatar subjetividades de la resis- a pensar sobre la acción, pensando
tencia. 4. El educador es nada más una guía, un apoyo en
un proceso de descubrimiento permanente de los
propios sujetos del aprendizaje.
Supuestos esenciales
1. Concreción en su existencia 2. La actividad prioritaria en su vida es el trabajo y

histórica ya que el trabajador es no el estudio. Las prácticas de la cotidianidad y
un importante acervo de expe- sobrevivencia son lugares de saberes y aprendizajes
riencias y conocimientos
[240]
Continuación…
a. Auxiliar en la apropiación de los educandos de todo conocimiento A
científico, histórico, político, sindical y cultural acumulado por la r
humanidad a lo largo de la Historia y que pueda servir a sus necesi- t
dades y objetivos i
Ese objetivo estratégico c
b. Auxiliar en la apropiación de los instrumentos de evaluación Para la capacidad
encierra tres tareas: u
crítica de aquellos conocimientos, de modo que los educandos de pleno ejercicio
puedan identificar su carácter histórico y cultural y se propongan l de participación
renovarlo, actualizarlo y recrearlo a democrática.
c. Lo más importante, auxiliar en la apropiación por parte de los c
educandos de los instrumentos adecuados para la teorización de su i
propia práctica y, más aún, para la comprensión en profundidad de ó
esta práctica, en sus diversas dimensiones y articulación. n
Hacia una educación omnilateral y omnidimensional
Omnilateral, en cuanto busca alcanzar todos los Omnidimensional, buscando abarcar todos los
aspectos, todos los campos de la realidad que la modos y facultades de conocimiento que el
humanidad consiguió volver accesibles a su trabajador posee, introduciendo en la aventura
conocimiento o, por lo menos, todos los campos que de conocer no sólo el cerebro, sino el ser
permitan el desarrollo más completo posible de las humano integral que él es; sentidos del cuerpo,
fuerzas productivas, creativas y comunicativas del la mente, la emoción, la intuición, la voluntad,
trabajador, de sus necesidades y de su capacidad de el sentido de unidad, el espíritu.
satisfacerlas.
Introducir a los trabajadores en este concepto integral de conocimiento en esta praxis integral de
aprender, en el contexto de una sociedad fragmentada en clases, etnias, genero, etcétera.
[241]
Continuación…
Para ir más allá, el trabajador precisa hacer una caminata en el plano del pensamiento (actividad crítica):
Primero, capacitarse para pensar su propia práctica,

su propio saber individual y colectivo sobre un tema
o una materia cualquiera. Visibilizar realidades Tercero, comparar, problematizar,
ocultas y descolonizar el pensamiento. Reconocer y cuestionar, experimentar de nuevo.
desentrañar espacios en conflicto Como otra forma de saber,
buscando lo que hay de
Segundo, estudiar lo que ya fue convergente, de divergente, de
aprendido y teorizado por otros y contradictorio, de antagónico entre
que puede ser compartido o aquellos conocimien-tos y buscando
transmitido directamente, o puede confirmarlos y utilizar-los en el
ser conocido por otros medios de trabajo, en la lucha o en la vida. O ir
comunicación más allá de ellos, superarlos.
Criticar significa poner en
cuestiona-miento para superar, para
cambiar, para recrear.
Notemos que sólo podremos ejercer esta actividad crítica si desarrollamos una doble actitud:
– Una actitud de empeño activo en la construcción de nuestra propia conciencia individual y
colectiva
– Una actitud abierta, no doctrinaria ni dogmática frente a la realidad.
[242]
Continuación…
La segunda implica una nueva concepción de la realidad,
no sólo como lo que se ve o se siente, sino como algo:
a. Complejo, que es al mismo tiempo estabilidad y
movimiento, proceso, vida, y cuya aprehensión varía de
La primera implica que no sólo el conocimiento humano, acuerdo con la situación del observador
sino la propia conciencia están sujetos a un proceso b. Multidimensional, presentando diferentes facetas y
complejo de evolución, no necesariamente lineal o continuo dimensiones: algunas visibles, otras invisibles. Algunas
y que, en la escala evolutiva, el ser humano es el único que captables por los sentidos, otras no. Algunas al alcance y
puede decir que el desarrollo histórico de su conciencia está otras fuera del alcance de la razón. Pero, sorpren-
en sus manos. Depende de su empeño autoeducativo, tanto dentemente, no fuera del alcance de otras facultades
como individuo, como colectividad y especie. perceptivas del ser humano (como la comunicación
telepática, entre otras)
c. Que tiene una unidad escondida por detrás de la
diversidad de sus aspectos (lo concreto-lo concreto
pensado-praxis-acción crítica y creativa).
La praxis es aquella acción crítica y creativa. Y la acción de ir más allá. Es poner en práctica la necesidad, la pasión, el deseo, el
sueño. Es el doble movimiento de descubrir los determinantes del rumbo en que se mueve lo real y “embarrarnos” de lo real,
tanto para movernos, danzar, fluir con él, como para redireccionarlo, revolucionarlo.
La praxis es el doble proceso de integrarse siempre más profunda y plenamente en lo real e ir encontrando las formas
singulares y plurales de influir en su estructura y en el sentido de su movimiento. Es la articulación dinámica de la práctica con la
teoría. De la acción con la intención. Del ser con el soñar.
En síntesis, la propuesta de la praxis implica para el trabajador tres procesos de apropiación:
– El del conocimiento universal acumulado sobre la historia y la realidad del mundo, de la sociedad, del ser humano y de sí
mismo desde los espacios del transcurrir colectivo y de subjetividades de resistencia
– Brindar las facultades e instrumentos teóricos adecuados para criticarlo y superarlo, para ir más allá de los planos de
percepción y de comprensión; rastreado en el ethos cultural, tradiciones, saberes y sentidos populares
– Y, finalmente, dar facultades e instrumentos prácticos adecuados para reconstruir, recrear aquella historia y aquella realidad.
Fuente: Marcos Arruda, Metodología de la Praxis, en http://transformarlaescueladocentes.com/bibliografía
[243]
En esta perspectiva no olvidar que:

– La realidad excede los códigos, pensar contra la razón, plantearse algo considerando lo no verdadero, alejarse
de la inercia de los nombres de teóricos y de las estructuras conceptuales desde las que identificamos los
fenómenos
– La práctica social no se desprende de premisas teóricas. Entre premisa teórica y la práctica no es posible
construir inferencias porque existen mediaciones ideológicas, culturales, valóricas. La práctica social es
constituyente de realidad, rompe con límites teóricos y no es posible reducirla a objeto teórico, pero sí a
prácticas socioculturales, económicas y políticas
– Leer la historia como construcción, detectar realidades potenciales
– Perforar la realidad para enriquecerla. Al investigar le imprimimos dirección
– Leer el momento histórico, imaginarlo, verlo como necesidad. Ubicarse en el contexto histórico y en el para
qué quiero conocer
– Rescatar al sujeto
– Tener capacidad de reconocer la especificidad de una realidad
– Ubicar el problema en su temporalidad y complejidad abierta
– Hacer un estado del arte y razonar sobre la especificidad, descubrir la lógica específica del objeto específico
– Ver el conjunto de los hechos, interpretar redes factoriales de relaciones mutuamente dependientes que
expliquen la complejidad de lo real, enumerar acontecimientos pequeños y grandes, escuchar las diversas voces
de la historia, los relatos polifónicos, la pluralidad de visiones objetivas que organizan la memoria
correspondiente a las necesidades del momento histórico
– Al articular factores podemos resolver el para qué investigamos, la relación teoría-práctica y el pensar. El
movimiento implica el sentido del conocimiento y del contexto
– Respecto al cómo implica: recortar la realidad, hacer enunciados temáticos que den contenido teóricamente
organizado
– Problematizar contextualmente, recuperar la potencialidad del sujeto
[244]
– Comenzar por el hecho concreto, por el acontecimiento que haga posible descubrir en el análisis singular, el
acontecimiento total
– Partimos de los sujetos en interacción, en relaciones intersubjetivas. Espacio de construcción histórica y
ejercicio de la política, espacio conflictivo de ruptura. Recuperar nuevos aprendizajes, saberes, estrategias,
experiencias y cultura. Rescatar la subjetividad desde la vida cotidiana, desde el ethos cultural, exige reconstruir
desde lo indeterminado. Reconsiderar la espontaneidad, la experiencia, los modos y lugares de resistencia, las
reglas invisibles de acción, sentidos de la vida, cultura y tradiciones, códigos y discursos ocultos.
Una opción crítica
Hemos hecho un recorrido desde la crítica a la teoría tradicional de la ciencia vista como conocimiento real-
objetivo y efectivo del mundo. La ciencia como conjunto de proposiciones entrelazadas lógicamente a partir de
axiomas o verdades iniciales evidentes, donde se deducen hipótesis sobre funcionamiento del mundo que al ser
contrastadas, se convierten en verdades científicas objetivas que reproducen conceptualmente la realidad.
Retomamos la crítica al pragmatismo, a la filosofía analítica, al estructuralismo, a Habermas y a la ciencia como
conocimiento objetivo.
También hay una crítica al metodologismo cientificista, simplista, esencialista y excluyente que absolutiza
algunos momentos de la investigación. La verdad científica es un sistema categorial cerrado. Imposición de la
teoría del discurso cientificista objetivista, modelo al que debe adecuarse la realidad. Desecha la metáfora, las
formas tropológicas que dan nuevas aperturas y activan el saber. Su resultado es un conocimiento unilateral y
abstracto.
Seguidamente objetamos la metodología hegemónica cuestionando los marcos teóricos-hipótesis-
verificación que legitiman la subordinación teórica y orientan unidireccionalmente la investigación, que atenta
contra la multidimensionalidad –investigar en detalle la materia investigada– y la totalidad; que desecha la
inducción, la intuición, la incertidumbre. Se convierten en sustento de tautologías, teleologías y
fundamentalismos. En realidad, las hipótesis sólo son simples guías, escalones del conocimiento provisionales,
producto de investigación previa, que preguntan sobre los observables, sobre sus características y relaciones
lógicas.
[245]
V.2 Pautas de investigación de la reconstrucción articulada sujeto-objeto
1. Respetar la naturaleza del fenómeno a estudiar. No es una visión hipotética deductiva, ni verificacionista ni
falsacionista
2. La teoría es reconstruida en un proceso de confrontación con lo real, en un proceso lógico vinculado a la
praxis, para lograr lo concreto pensado
3. Lo relevante es descubierto, no presupuesto
4. La explicación se logra cuando se conoce la lógica del objeto y con base en ella se logra delimitar
5. La totalidad reconstruida significa descubrir los aspectos determinantes del proceso y sus articulaciones. La
causalidad no es presupuesta sino que está articulada a la reconstrucción
6. Problematizar es cuestionar y reformular, es una búsqueda de relaciones posibles. En un primer momento se
piensa el problema eje con conceptos ya acuñados
7. Con los conceptos ordenadores se reconstruye lo real y se buscan nuevas relaciones posibles; pueden ser
traducidos en indicadores que al operacionalizar se orientan en la búsqueda de nuevas relaciones y en
reconstruir la realidad
8. La investigación produce tensiones: la teoría pide datos, la subjetividad del investigador y la del sujeto
investigado y además la tensión que produce la propia realidad
9. Luego, buscar la unidad de lo lógico (teoría, discursos sociales y consistencia lógica) y lo histórico (realidad
compleja, considerando que la realidad está en movimiento y es producto de múltiples determinaciones), que
es estructura, sujetos y procesos. Descubrir discursos en competencia, desfases teóricos, especulación con la
verdad, relacionamientos y potencialidades
10. Crítica a la investigación hegemónica y tradicionalista
11. Proponer hipótesis introductorias ad hoc, evitando el verificacionismo o la falsación. No hay lógica en la
relación conceptos-indicadores, ni el diseño tiene en cuenta las unidades de análisis
[246]
12. Reconstruir la lógica del objeto desde la realidad sociohistórica del mismo. La realidad debe ser parte
constitutiva de la teoría, es lo empírico conceptualizado, en la historicidad, en hechos históricos no teorizados y
en ejemplos históricos comparativos
13. Crítica de las prenociones, los obstáculos del poder y otros. Identificación del objeto distinto y nuevo, más
allá de lo nombrado
14. Problematizar la emergencia como problema, analizar con más rigor las doxas y los productores de discursos
15. De la deconstrucción a la reconstrucción articulada con una postura activa y sistemática. Juega con
conceptos y lo no conceptualizado, realiza experiencias mentales, imagina objetos posibles, recurre a
herramientas transdisciplinarias y humanísticas (cultura, literatura, biografías, experiencias personales, cine,
video) para volver a la interpretación de la empiria
16. Pasar del perfil al diseño y centrase en la investigación del objeto. Intentar una construcción realista, crítica
y reflexiva
17. De acuerdo con la lógica descubierta en las fases anteriores se imponen los instrumentos de producción del
dato y de la información. Comprobación de relaciones antes propuestas y corrección que densifica al objeto
18. Centrarse en la construcción teórica, se articula la cadena de pensamiento y realidad, se avanza a lo
concreto pensado. Se teoriza la producción de datos y se establece la teoría subyacente a la información.
Reordenamiento expositivo
19. Hemos visto cómo lo real informa a la teoría y la teoría permite percibirlo, formularlo y dar cuenta de él.
Aparte de:
– Mando de la relación teoría-realidad, examen de realidad como construcción social
– Superar dicotomías, revisar la teoría desde exigencias históricas
– Metodología no empirista ni subjetivista, un progreso de lo abstracto a lo concreto. Base de un pluralismo
metodológico no sometido a las lógicas del poder
– Vigilancia epistémica autorreflexiva y social, contra epistemes académicas
– Reflexividad y teorización de la observación
– Distinción entre consistencia conceptual y adecuación empírica
[247]
– Articulación entre comprensión y explicación

– De lo abstracto a lo concreto
– Comenzar descubriendo anomalías, para lo cual no hay más métodos que los de la vida cotidiana: acumular
noticias, información/fantasías y juegos subconscientes/imaginación intelectual/intuición/ideología, criticidad,
honestidad
– El marxismo parte del hecho práctico, emancipatorio, rompe con determinaciones
– Más tarde vendrán los métodos para corroborar y asegurar datos: deducción, inducción, analogías, medición.
– Las técnicas no son neutras
– La dialéctica viene a constituir una segunda validación del dato. Es la inserción en una teoría superior
– En la Miseria del Método criticamos el verificacionismo como algo exterior y a la metodología como criterio
absoluto de demarcación y validación. O su exageración.
– Tampoco puede atribuirse demasiada importancia a la teoría, pues también está sujeta a la crítica
– Las nociones de ciencia y teoría erróneas
– La dialéctica es la totalización de conocimientos particulares. La economía, la sociología, la política, la
antropología se totalizan en la historia, que es autoexplicable.
– El marxismo, al llegar a la teoría, sigue el camino de las determinaciones abstractas a lo concreto, perforando
la realidad para enriquecer la teoría, desecharla o construirla
– De las categorías generales a la estructuración interna y a la síntesis de la sociedad burguesa que radica en la
política. Reunificar lo disgregado y separar lo unido por el poder
– De las categorías generales captar las relaciones esenciales y de allí vincular esas relaciones esenciales con los
fenómenos que ocurren en la superficie.
[248]
Fases de la investigación
1. Definir los objetivos sociales del grupo: conciencia histórica, solidaridad y autonomía, transformación política
2. Describir la coyuntura como momento de una estructura y el movimiento de lo real
– Hacer un primer análisis de coyuntura
– Ubicarse en el momento histórico
– Acopiar y relacionar información, elementos, datos para descubrir los principales factores
3. Investigar el contexto: ¿qué marca la coyuntura?
– Distinguir planos y niveles
– Considerar los acontecimientos, hechos, situaciones, luchas
– Visualizar los escenarios, espacios de los principales procesos
– Relación de sujetos desde intereses, modos de actuar y contrapesos
4. Construir metodología de grupo
– Organizar material investigado y sistematizarlo, priorizar componentes
– Identificar lo importante y ordenarlo para el análisis
– Seleccionar conceptos, teorías y líneas de reflexión
5. Revisar aspectos teóricos, estructurales, históricos y epistemológico/metodológicos
6. Análisis de la práctica: el problema. Comprender su diversidad y complejidad desde las tensiones, conflictos y
antagonismos. Para ello separar elementos y estudiar los sujetos en interacción entre sí y con el todo, ver la
complejidad
7. Resumiendo: síntesis y recomposición de la unidad en el pensamiento
8. Enfatizar en la importancia de la estructura, del movimiento de la realidad, las correlaciones, las
contradicciones, potencialidades, las alianzas y bloques, la hegemonía y la resistencia.
[249]
V.3 Los cinco pasos de la metodología y filosofía de la praxis
Análisis de coyuntura local: Para analizar es necesario aprender a pensar

sistemáticamente, organizadamente, a utilizar criterios para distinguir lo
Primer paso:
secundario de lo principal, lo local de lo global, lo específico de lo general,
describiendo la práctica lo táctico de lo estratégico, lo inmediato de lo mediato. Aprender a pensar
así exige un largo aprendizaje.
Esto es, alcanzar lo esencial de lo real, para ir más allá de las apariencias, para descubrir los
factores que determinan, no sólo la coyuntura, sino la estructura y el propio movimiento de lo real
El ¿qué hacer?
No cualquier qué hacer, sino uno que articule lo táctico con la estrategia,
Análisis de coyuntura cada paso con el conjunto de la caminata y que haga de cada acción, no
socioeconómica y política algo aislado, que comienza y acaba en sí mismo, sino como un factor de
construcción de aquello que nos proponemos como nuestros mayores
objetivos y de mayor alcance.
Metodología de vida
a. Como “ejercicio” de análisis participativo de coyuntura,
aprender ejercitándola,
como aprendizaje de la metodología de la praxis
haciéndola y viviéndola
La propuesta metodológica y filosófica de la praxis consiste en conducir la práctica de los trabajadores en la fábrica, las
redes sociales, el barrio, el pueblo, etc. y el sindicato; y, como objetivo específico, que se ejercitarán colectivamente en la
teorización desde esa práctica.
[250]
Continuación…
P a) Descubrir todas las dimensiones posibles de la problemática en

r sí. De lo más aparente y visible, a lo más escondido e invisible
o b) Descubrir las articulaciones de la problemática con todos sus
b contextos, de lo más específico, local e inmediato, a lo más
b. Aplicación de dos métodos: l general, global y mediato
Análisis + síntesis e c) Contrastar la problemática con otras teorías generadas. Esta
Deducción + inducción m teorización de la problemática permite descubrir los determi-
á nantes de su estructura y de su movimiento, en sus diferentes
t dimensiones. Esta síntesis genera la percepción de lo real como un
i todo. Genera también la percepción del papel que desempeña la
c problemática específica en el todo, o del momento en que ocupa
a dicha problemática en el proceso como un todo.
Tomar como punto de llegada las estrategias y tácticas de acción. Comprendida en profundidad dicha problemática,
como un momento de problematización, teorización y superación (abstracción de la práctica y problemática
anterior) y, al mismo tiempo, un momento de planeamiento de la práctica posterior, que es la condición para la
superación concreta de aquella práctica o problemática.
Dimensión:
Se toma como un esquema abierto, que se basa en una propuesta metodológica genérica, universalmente válida, y por ello
se torna concreta cuando es “puesta en marcha”, “aplicada”, “recreada” por un grupo específico en el contexto de su
práctica social e individual.
[251]
Continuación…
– Objetivos
generales
– Objetivos
Diferentes horizontes específicos
c) Primera definición de Empujar los objetivos de los objetivos, según – Objetivos de la
objetivos, motivaciones hasta el o los horizon- su comprensión en el acción
e intenciones tes de razón espacio y el tiempo – Objetivos del
recorrido (corto,
mediano y largo
plazo)
Involucra el inconsciente de los participantes, que es

Este es un trabajo sobre lo objetivo y una dimensión fundamental, no sólo de la realidad de
lo subjetivo, lo externo y lo interno nuestro ser integral, sino también de nuestras
de cada uno facultades de comprender lo real: es la dimensión del
conocimiento silencioso.
[252]
El análisis de coyuntura –La experiencia de El cotidiano–

El análisis efectivo de la coyuntura mexicana y las cuestiones epistemológicas y de método abstractas pueden ser comprendidos en
su conjunto, por los procesos reales de investigación. No existe un campo delimitado para el análisis de coyuntura.
El Programa de Investigación de Seguimiento de la Realidad Mexicana tiene como retos: ubicar un método en la tradición
epistemológica, ajustar los análisis ortodoxos sobre el presente, para aportar un análisis de los momentos esenciales que puedan
definir procedimientos prácticos y técnicos para hacer posible el actual proceso de investigación.
Cuestión epistemológica Estudios de análisis de Aspectos metodológicos Proceso de análisis
coyuntura
Existen dos paradigmas al – Positivistas tradicionales Sociedad: Atomización de los – Seguimiento.
respecto: – Tradición ortodoxa leninista procesos institucionales y de Comprensión de
1. Los esfuerzos de interpretación – Posmodernismo clase, ofrece un mosaico de instituciones, grupos,
del presente que se acerquen a la – Posestructuralismo (justicia colores, formas, movimientos en individuos y de conjunto:
tradición positivista contra la razón) varias direcciones. intereses de clase, zonas de
2. Se pueden aproximar a las – Positivismo contemporáneo El análisis establece una poder
corrientes dialécticas. Estos (rechaza las concepciones síntesis de lo caótico y ordena lo – Coyuntura. Hechos y
paradigmas carecen de un campo y hegelianas, kantianas y otras confuso. presentes que caracterizan
de una metodología específica. – Corriente crítica ortodoxa: va en Los factores que permiten al sistema en su conjunto.
contra del positivismo y de la ordenar los objetos y procesos – Contradicciones,
dialéctica. presentes en la realidad estructuras ideológicas,
coyuntural son: políticas y económicas
– Medición de correlación de cuestionadas como un todo
fuerzas, de los elementos que la – Periodo. Distancia que
determinan, de los instrumentos media entre dos
utilizados coyunturas.
– Tareas. Identificar los procesos
en marcha, definir connotación de
clase y señalar el papel que
juegan en los procesos de
acumulación de fuerzas sociales.
[253]
Continuación…
El Cotidiano concluye:
1. El ángulo del problema: Coyuntura momento de la estructura
2. Captación del movimiento en la coyuntura, es decir del espacio objetivo-subjetivo para la acción, mediante:
a. La reconstrucción virtual, su línea de b. Identificar los procesos en marcha c. La historia como síntesis dialéctica
construcción conceptual es básicamente Definir connotaciones de clase y señalar entre base y superestructura, en una
lógica el papel de los procesos de acumulación relación mediada por la lucha de clases y
Es critica del positivismo, de fuerzas posibles la intervención del sujeto que interactúan
posmodernismo, posestructuralismo, con la teorización. Así, subyace la idea de
escolástica marxista lo potencial como lo permanente
Es critica de la atomización de procesos rearticulado y en redefinición o proyecto
sociales, de visiones caóticas y del impulsado por los sujetos.
operacionalismo cuantitivista
Los problemas crónicos de la teoría marxista, donde intervienen mediaciones, inteligibilidad, situaciones concretas y de coyuntura,
tienen en común la precaria idoneidad de algunos conceptos arraigados en dicha teoría. Para los marxistas, tanto la singularidad
de las coyunturas históricas, como la generalidad de las estructuras, carecen de conceptos y tesis mediadoras.
Fuente: “Sobre el análisis de coyuntura: la experiencia de El Cotidiano”, El Cotidiano, núm. 42, julio-agosto, 1991, UAM/Atzcapotzalco, México.
[254]
La aportación de Zemelman
Coyuntura: Supuesto de la articulación de procesos. Romper con las fronteras

disciplinarias. Supuesto de la direccionalidad. Tendencias de desenvolvimiento.
Realidad: Supuesto de movimiento
Los horizontes de la razón. La totalidad como exigencia del tratamiento crítico

Determina las bases para captar la realidad
Esto es condición para el conocimiento de lo real concreto desde su compaginada dinámica
estructural.
No existe un campo delimitado para el análisis de coyuntura.
Cuestión epistemológica
Existen dos paradigmas al respecto:
1. Los esfuerzos de interpretación del 2. Pueden aproximarse a las corrientes

presente que se acercan a la tradición dialécticas. Estos paradigmas carecen de
positivista un campo y de una metodología específica.
[255]
Continuación…
El conocimiento teórico Con base en hipótesis de tra- Teoría y coyuntura

se puede construir: bajo que limitan el estudio
Por exigencias
(proyectos, construcciones sociales)
Conocimiento capaz de
captar la dinámica histórica Es viable impulsar la praxis de Potenciar un presente histórico
en un presente, resultado los sujetos sociales
de las relaciones entre las
fuerzas sociales
Objetivamente real
Perspectiva coyuntural
Realidad Análisis de los momentos de inflexión Conocer las lógicas constructoras
No restringirlo en el marco
de la construcción histórica
La acción sirve para la Lo histórico es la articulación

apropiación de la realidad entre sujetos y su actuar ante Pensar históricamente una realidad
los procesos de cambio.
Destacar sus potencialidades
[256]
Continuación…
Objetividad
Es producto de sujetos
Pensar históricamente
sociales que se desen-
una realidad histórica Analizar los distintos
vuelven de conformi-
dad con sus intereses aspectos de la realidad
Análisis de lo potencial.
particulares histórica de manera
Versa sobre los modos
que se puedan distin-
de articulación entre
guir aquellas propie-
Lo histórico se corres- las fuerzas sociales
Implica que se piense dades en donde se
ponde con una totalidad
en una vigilancia cristaliza la naturaleza
determinada por la diná-
epistemológica que de la realidad como
mica constitutiva de los Constitución/desconstitución
no responde a una productos de proyectos
sujetos. que afecta al desarrollo de
ordenación teórica de clase
Es la articulación que se los distintos sujetos
conjuga entre los sujetos
según sus capacidades
para imponer una direc- El conocimiento sociohistórico
ción al proceso de cambio debe estructurarse según la
articulación dada entre las
fuerzas sociales
La riqueza que resulta entre el producto de
procesos anteriores y la potencialidad de
El conocimiento de cual-
desarrollo alternativo en el futuro, en un
quier proceso debe ser
momento de la historia, constituye una
construido en forma de
particularidad de la realidad histórica. Esta
reflejar la dialéctica
particularidad debe ser recogida mediante
constitución/descontitución
una forma de análisis de coyuntura.
de los sujetos sociales
[257]
Continuación…
Es muy importante para el

trabajador aprender a inves-
En vez de ser una práctica aislada, academicista, que tigar, como etapa indispen-
sable del estudio de la reali-
Segundo paso: encuentra sentido en sí misma, la investigación pasa a
dad y del planeamiento de la
formar parte del proceso de descubrimiento y de
investigar intervención sobre lo real. Por lo tanto, es parte acción. La Metodología de la
importante de un proceso crítico y creativo. Praxis propone que el sujeto
de la acción debe participar
como sujeto, o como uno de
los sujetos, de la investi-
gación.
– El contexto
a. Describir la práctica o la situación – Los acontecimientos
– Los escenarios
– Los actores.
Primer acercamiento al investigar
– Las determinaciones abstractas (“conceptos definidos”)

– La primera totalidad conceptual construida (concebida bajo sus aspectos, determinaciones y momentos concretos, aunque
todavía genéricos, y esta misma totalidad conceptual, pero ahora considerada, al mismo tiempo, abstracta)
– Partir de “lo real social concreto” (existente como aquello real que se quiere explicar y conocer)
– La representación plena (totalidad caótica y acrítica formada por intuiciones y percepciones).
[258]
Continuación…
Aproximación al objeto
A. En esta fase la teoría es secundaria
Observación fenomenológica
Definición del tema

B. Pensar teóricamente
Revisión bibliográfica (estado del arte)
Definir el objeto y objetivos
C. Primeras teorizaciones Situarse ante la realidad a través de conceptos
Intentar explicación a través de inducción intuitiva y preguntas
Métodos cualitativos
D. Énfasis en lo empírico:
la teoría orienta esta fase Métodos cuantitativos
Obtención-procesamiento
E. Interrelación abstracto (teoría)-concreto
Sistematización-interpretación
Trabajo de fuentes
F. La teoría ayuda a interpretar,
argumentar y sistematizar Exposición
[259]
Epistemología.
Investigar Opción para
construir
conocimiento
pertinente a las
Problema al investigar Pensar que los exigencias de la
Dos primeras Esfuerzo del
métodos son realidad
coordenadas investigador con
Graduación sucedáneos del
base en dos
pensamiento
– Teoría coordenadas
Capacidad de Capacidad de
– Información
reconocer problemas Concepción del objetivación
mundo
– Ángulo de la – Ubicación
Utilidad del – ¿Para qué
mirada
conocimiento. No separar Descomponer la
investigar?
pensamiento racional relación del
– Relación del
de lo subjetivo del conocimiento en
conocimiento
sujeto posibilidad del
objeto
– Recorte de la
Capacidad de
realidad.
reconocer lo nuevo.
Ubicarse en el momento Reconocer
histórico contextualizado estructuras
en el tiempo y espacio conceptuales.
Saber usar:
– La teoría
– Los conceptos Para pensar la realidad y plantearse problemas.
[260]
El investigador puede caer en el:
Otros autores como:

Método positivista
Dilthey y Rickert
Problemas que presenta al ser

definido:
Buscan el propio
Al no haber teoría método para las
Sus teorías manifiestan una serie de incorpora elementos ciencias sociales
categorías y conceptos no externos del método
“comprobables”
Se anulan las Acceden al

Por incompetencia en el uso del especificaciones conocimiento o saber
método, por lo tanto introduce un teóricas propuestas en el ámbito cultural o
metadiscurso inicialmente espiritual sin imponer
la evaluación y
métodos de las
Por mala utilización del método o Se debe a la ciencias naturales.
incapacidad del investigador se deja incapacidad de sus
sin determinación teórica presupuestos (del
positivismo).
[261]
El proceso de investigación se inicia con las siguientes interrogantes:

¿Qué? (problemas)
¿Dónde? (lugar de ejecución)
¿Cuándo? (tiempo)
Selección del problema ¿Cómo? (métodos, técnicas, estrategias, instrumentos, etcétera)
¿Por qué? (motivo, causa, razón)
de investigación ¿Para qué? (efectos científicos, económicos, sociopolíticos, tecnológicos, etcétera)
¿Para quién? (beneficiados) investigar
Cada una de las preguntas orientan al investigador sobre las actividades que
tiene que ejecutar para elaborar un proyecto de investigación científica.
Ahora, ¿cómo se llega a contextualizar una investigación? La respuesta es

“problematizando”, construyendo y creando el ángulo del problema en su
La problematización como recurso complejidad articulada desde el ángulo de la mirada al desentrañar y elaborar
metodológico/epistemológico semánticamente (construir) un objeto de estudio hacia la realización de la síntesis
conceptual creativa.
Es el fenómeno que afecta a una determinada población y cuya solución beneficia

a ésta, y no obstaculiza el desarrollo social, sobre el cual se formulan un conjunto
de interrogantes para posteriormente dar respuesta a cada una de ellas.
Se distinguen tres aspectos:
– Naturaleza del objeto de investigación
– Situación problemática del mismo
– Reflexión sobre las causas y consecuencias.
Conocer las propiedades, relaciones y conexiones internas del problema-
El problema objeto objeto de investigación. Se trata de identificar y plantear el problema de
investigación, de redefinir el ¿de qué se trata?, ubicar “el qué”, de qué problema
de investigación estamos hablando:
– Identificar y clarificar los ejes estructurales
– Identificar las coordenadas espacio-tiempo
– Definir los posibles sujetos.
Es decir, contextualizar y definir el tipo de investigación posible. Plantear el
problema-objeto de investigación es descubrir la(s) reforma(s) cómo surge, se
modifica y se transforma en su devenir histórico, teniendo en cuenta las
relaciones que mantiene con lo económico, político, social e ideológico, de
reproducir la realidad en el pensamiento.
[262]
Tercer paso: construyendo el

método
Cada objeto, cada problemática – Organizar
tiene su propio método de – Identificar
– Seleccionar
investigación
– Teoría
– Estructura
– Historia
– Metodología
– Construcción del objeto de estudio

– Reflexión: los objetos teorizados en el campo de objetos posibles
– Delimitación del objeto: el recorte espacial y temporal
– Definición de grandes áreas problemáticas referidas al problema,
El diseño de investigación del articulando los contenidos posibles del objeto de estudio. Aquí
deben quedar definidos: la enunciación del tema, los objetivos y
objeto específico
alguna posible hipótesis de trabajo
– Justificación: importancia científica y social del estudio
– Esquema provisional de investigación
– Fuentes de información
– Plan de trabajo viable.
[263]
Punto de partida:
título, nombre de la investigación, enunciado o proposición inicial
1. Enunciado o proposición inicial
Abrir y reabrir para cerrar 2. Abrir (construcción)
– Construcción del problema
– Formulación de preguntas de investigación,
Complejidad/realidad/contexto tratando de que éstas sean precisas, lo cual nos
permitirá ir cerrando nuestro campo de análisis
Relación con lo económico ¿.....? ¿.....? ¿.....? ¿.....?
3. Cerrar (reconstrucción)
Enunciación/proposición
/problema
–Renunciación hacia una nueva enunciación, el
Relación con lo político
Relación con lo ideológico
problema reelaborado
4. Reabrir (construcción)
– Abrir el enunciado
Relación con lo social – Construcción del problema
– Construcción de preguntas
¿.....? ¿.....? ¿.....? ¿.....?
Renunciación hacia una nueva enunciación.
[264]
Continuación…
6. Reabrir (construcción)
– Abrir el enunciado
Cerrar para abrir – Construcción del problema
– Construcción de preguntas
¿.....? ¿.....? ¿.....? ¿.....?
Complejidad/realidad/contexto
– Renunciación hacia una nueva enunciación
Relación con lo económico 8. Reabrir (construcción)
Abrir el enunciado
Reenunciación hacia
– Construcción del problema
una nueva
Relación con lo político enunciación
Relación con lo ideológico – Construcción de preguntas
¿.....? ¿.....? ¿.....? ¿.....?
9. Cerrar (reconstrucción),
etcétera
Relación con lo social
Hasta llegar al enunciado, proposición final o

problema que es el objeto de estudio de la
investigación.
[265]
Las proposiciones/enunciaciones
Son formulaciones que se hacen en la construcción del problema (como parte de la problematización) y pueden
responder a diferentes formatos; esto depende de la práctica vigente en el área disciplinaria.
– Formatos básicos de proposiciones
- Esquemas meta-teóricos: supuestos epistemológicos
- Esquemas analíticos: clasificación, tipología; universales vs. sensibilizadores
- Esquemas proposicionales: contienen conceptos conectados lógico-teóricamente entre sí
– Varían en función de su nivel de abstracción y forma
- Axiomas: constituidos por supuestos iniciales que se asumen verdaderos y proposiciones que se deducen de
ellos
-Teorías formales: conceptos y proposiciones conectados
- Generalizaciones empíricas.
Fuente: Texto extraído de Ruth Sauto, Paula Boniolo, Pablo Dalle y Rodolfo Elbert, Manual de Metodología, Colección Campus
Virtual de CLACSO, Buenos Aires, Argentina. 2005, p. 69.
[266]
Elaboración del protocolo
1. Selección del problema de investigación
2. Planteamiento del o los problemas de investigación
3. Definición y justificación del problema-objeto de investigación
4. Delimitación y presentación del objeto de estudio
El problema-objeto 5. Plan de trabajo-actividades

de investigación
6. Estado de la cuestión teórica
7. Métodos, técnicas y procesamiento o construcción de datos
8. Análisis (primer acercamiento)
9. Referencias bibliográficas, hemerográficas y recursos de Internet
[267]
El protocolo de la investigación
1. Selección del problema de investigación: titulo completo donde queda claramente definido el problema-objeto de investigación
1.1 Selección general
1.2 Selección específica.
2. Planteamiento del o los problemas de investigación: construcción y enunciación del problema o de los problemas (surgimiento,
causas), relaciones con lo económico, político, social e ideológico y características y tendencias
2.1 Significado
2.2 Implicaciones (económicas, sociopolíticas, científicas, metodológicas y tecnológicas)
2.3 Limitantes (teóricos, temporales y espaciales)
2.4 Interrogantes (generales y específicos)
2.5 Explicación de los objetivos: generales, particulares y específicos
2.6 Formulación y explicación de los supuestos preliminares.
3. Definición y justificación del problema-objeto de investigación: relación entre totalidad, la crítica y el momento histórico como
punto de partida
3.1 Por su naturaleza
3.2 Según su magnitud
3.3 Por su trascendencia
3.4 Según su vulnerabilidad
3.5 Práctica y organizacional
3.6 Económica y sociopolítica
3.7 Teórica
3.8 Metodológica
3.9 Intelectual
3.10 Científica.
Así, explicar la importancia, trascendencia, magnitud, la finalidad y fundamentación social del problema para llegar a reflexionar
sobre el objeto teorizado a objeto posible.
[268]
Continuación…
4. Delimitación y presentación del objeto de estudio:
4.1 Construcción y presentación del objeto de estudio en relación con el espacio-tiempo.
5. Plan de trabajo-actividades.
6. Estado de la cuestión teórica (estado del arte teórico)
6.1 Revisión crítica de: investigaciones realizadas y recursos teóricos (importancia, relevancia y posibles consecuencias)
6.2 Definición de categorías y conceptos.
7. Métodos, técnicas y procesamiento o construcción de datos
7.1 Operacionalización de los supuestos preliminares
– Explicación de los observables
– Explicación del uso de indicadores e índices
– Referentes empíricos.
7.2 Técnicas e instrumentos de recopilación de datos
– Explicación de cómo organizar y realizar las observaciones, entrevistas, encuestas, etc.
8. Análisis (primer acercamiento)
8.1 Resultados de la investigación
– Explicación general de cómo analizar los datos obtenidos
– Análisis e interpretación de los datos
8.2 Conclusiones
8.3 Sugerencias.
9. Referencias bibliográficas, hemerográficas y de recursos de Internet.
[269]
Orientación previa de:

– Objetivos
Significado – Hipótesis de trabajo
– Métodos
– Técnicas e instrumentos de investigación.
Problema de
investigación – Económicas
– Sociopolíticas
Implicaciones – Científicas
– Metodológicas
– Tecnológicas.
– Teórica
Planteamiento Limitantes – Temporal
– Espacial.
General
Interrogantes
Específica
Generales
Objetivos Específicos
Secuenciales
[270]
Problema de investigación
Justificación de su estudio
Práctica organizacional
Naturaleza
Teórica
Magnitud
Metodológica
Trascendencia Intelectual
Económica y social
Vulnerabilidad
Científica
[271]
La descripción articulada: Seleccionar métodos a

emplear en la búsqueda
el problema del tiempo presente
investigativa
Para evitar el individualismo

metodológico:
Potencialidades Le preocupa la Construcción – Revisar los instrumentos de
abstractas constitución de los virtual de recolección de datos
sujetos. realidades – Construir el dato y
Potencialidades reconfigurar niveles de
concretas Abordar metodológica- – El ángulo del objeto-sujeto
mente el problema del problema – La realidad no puede
Reconstrucción de la tiempo implica explicitar reducirse a lo cuantificable y
relación sujeto-objeto el concepto de realidad. – Captación de correlacionable
movimiento – Determina la validez y
Dos grandes momentos: Supuestos de realidad: Reconstrucción confiabilidad de esos
– Construcción del – Movimiento virtual instrumentos
objeto – Realidad – Analiza la información y los
– Contrastación- – Direccionalidad. – Dialéctica datos para presentar
prueba-conclusión. resultados.
– La historia.
[272]
Del positivismo marxista a la reconstrucción articulada

La teoría marxista y la metodología positivista
Preocupación central: Tratar correspondencia entre teoría y realidad empírica
La ciencia, el método y su lógica Reivindicar el estatuto epistemológico de las ciencias sociales

Modelo de
Positivismo lógico explicación
hipotético/deductivo
Etnometodológica Interaccionismo simbólico
Supera la crisis del Estudia los hechos

Piaget, Habermas, simplista funcionalismo sociales como lo principal
Giddens y Bourdieu norteamericano
Fenomenología
– No conoce la realidad en su totalidad
– Sociedad como totalidad relacional versus Interpretación marxista del
individual como método interdisciplinario método de Jaime Osorio
– Lo general y lo particular integrado
– La realidad social como unidad de superficie Sentido común engañoso.
[273]
Continuación…
Enfrenta al
Teoría crítica:
Positivismo Ruptura entre sentido común y ciencia
Horkheimer Busca la crítica y la objetividad
Adorno Niega la primacía de lo absoluto La sociedad subjetiva.
De la Garza apunta tres aspectos que distancian – Realidad como realidad de movimiento
la concepción de la realidad en Marx, de la – Cambio de conocimiento
positivista – Papel activo a los sujetos sociales.
Zemelman: – Definir nuestra postura frente

a la realidad
Niveles de articulación y abstracción Objetividad e historicidad – No hay reglas para investigar
para explicar el movimiento social – No hay respuestas en los
en función del tiempo-espacio Se desarrollan con cierta metadiscursos.
autonomía y enriquecimiento
Estructura y movimiento recíproco
Cuestiones por resolver

[274]
– Analizar es buscar, comprender la riqueza de la

diversidad y encontrar los hilos que están detrás
de la unidad de lo real
– Analizar significa descomponer el tema o los
acontecimientos, desmenuzarlos en sus diversos
componentes, sean ellos hechos, fenómenos,
Cuarto paso: analizando la problemas, situaciones
práctica o la problemática – Analizar no significa juzgar lo real, o solamente
buscar encuadrarlo dentro de criterios tales
como “bueno o malo”, “verdad o mentira”,
“adelanto o retroceso”, significa, sobre todo,
buscar y detectar las tensiones, ambigüedades,
conflictos y antagonismos que constituyen la
complejidad de lo real.
Etapas:
– Estudiar separadamente, procurando comprender y descubrir su estructura y tensiones internas; en el caso del actor,
estudiar también la naturaleza de sus intereses, sus ambigüedades, las fuerzas, flaquezas y contradicciones de cada uno
– Estudiar los actores en sus interacciones, entre sí, y con el todo, mas allá de la inmersión aparente de los fenómenos, la
comprensión de ellos en su complejidad, en la constelación de sus relaciones y en su movimiento. Esto presupone que no
nos engañamos llamando “realidad” a lo que es apenas la dimensión exterior de ella, esto es, el fenómeno, primer paso
de aproximación a una comprensión profunda de lo concreto.
El análisis de los sujetos provee elementos con el fin de trazar la estrategia del grupo para lidiar con cada sujeto, incluso
con sus propias debilidades y contradicciones internas, así como para definir una táctica política en relación con cada sujeto.
[275]
Descripción articulada y estructura de la teoría
Teorías
Configuración de configuraciones Reflexión

supone:
Fundamento en la abstracción
– Explican y recopilación de un objeto
– Desarticular conceptos – Predicen delimitado desde su totalidad
– La teoría puede articularse de – Guían la acción Concepción:
conceptos propiamente teóricos – Realidad
– Formas débiles de relaciones de – Conocimiento.
la teoría
– Descubrir nuevas relaciones Discurso por lo que – Abstracta
entre configuraciones. se lucha – Articulación compleja
– Articulación de temporalidades diferente
– Articulación entre ámbitos de lo social
– Articulación del conocimiento y praxis de
Reproducción de lo los sujetos sociales.
concreto real.
[276]
Continuación…
Las transformaciones sociales son producto de Al analizar la realidad histórica desde la
luchas coyunturales entre fuerzas con perspectiva política, es necesario considerar:
concepciones antagónicas sobre el futuro.
La reconstrucción de las
El poder como capacidad El poder refleja modos
Política situaciones históricas deben
de creación de nuevas de concreción
apoyarse en conceptos capaces
instancias de decisión. histórica de la realidad
de articular elementos de la
social en dos
realidad social.
direcciones.
El poder con acceso a
instancias Articulación dinámica entre sujetos, Las prácticas sociales permiten
institucionalizadas. prácticas sociales y proyectos, cuyo avanzar en la dirección de un
contenido es la lucha para dar una proyecto que cristaliza un orden
dirección a la realidad en un marco político creado desde una
El poder como instrumento de opciones viables. multiplicidad de situaciones
para transformar las microsociales.
potencialidades de Proyectos de poder Sujetos protagonizan lo real.
Realidad
opciones en una realidad
sujeta a direccionalidades
objetivamente posible.
La realidad deviene de una Los sujetos activan la
El futuro es un determinada articulación entre transformación de lo social.
indeterminado por poder y voluntad colectiva.
determinar, según la
concepción del mismo y
de las prácticas que se Construir un tipo de razonamiento Voluntades colectivas
introducen La dirección es la
realidad que se contiene capaz de identificar las modifican o construyen.
en un sujeto social direccionalidades objetivamente
posibles de los procesos reales.
Fuente: Hugo Zemelman, De la historia a la política, Siglo XXI Editores, México, 1989.
[277]
Proceso de análisis
Seguimiento Coyuntura Periodo
Comprensión de instituciones, Hechos y presentes que Distancia que media entre dos
grupos, individuos y de conjunto: caracterizan al sistema en su coyunturas.
intereses de clase, zonas de poder. conjunto. Contradicciones,
estructuras ideológicas,
políticas y económicas
cuestionadas como un todo.
(tiempo-espacio) (abstracto-concreto) (tiempo-espacio)
– Los problemas del tiempo presente Las potencialidades abstractas – Los problemas del tiempo presente
como potencialidad abstracta tienen que ser especificadas en como potencialidad abstracta
– Imponen retos metodológicos, potencialidades concretas que – Imponen retos metodológicos,
entre los que está el de la revolución implican la reconstrucción de la entre los que está el de la revolución
y el espacio, en donde los sujetos relación sujeto-objeto en la y el espacio, en donde los sujetos
sociales conforman una voluntad y coyuntura. sociales conforman una voluntad y
una acción colectiva autónomas. una acción colectiva autónomas.
En la construcción virtual de realidades que expresan movimiento se requiere de dos criterios metodológicos:
1. Es la relación entre niveles y momentos del fenómeno. 2. Es la relación nivel-momento.
La relación entre nivel y momento es la exigencia de Operativamente rompe con la identidad entre
historicidad como patrón de descubrimiento. realidad y objeto y nos hace manejarnos en campos
de objetos posibles de identidad, realidad u objeto.
[278]
El trabajo de síntesis y de planeamiento constituye el

momento de conclusión de un análisis de coyuntura o
de evaluación de la práctica. La síntesis es el proceso Es tiempo de retomar los
de reacomodo, de recomposición de la unidad de lo objetivos definidos al inicio.
real en el plano del pensamiento. Reexaminarlos ahora, a
Es el momento de poner énfasis en los factores la luz de lo concreto,
determinantes de la estructura, y en el movimiento aprendiendo en el plano de
Quinto paso: de la realidad, acerca de las contradicciones más la percepción o del pensa-
sintetizando importantes e intrínsecas. Es el momento de aclarar miento, puede llevar a
la correlación de fuerzas sociales que prevalecen en la reforzarlos y profundizar en
coyuntura, las alianzas tácitas o explícitas de los la comprensión de los
bloques de fuerzas y de intereses. Es el tiempo de mismos, o también a rede-
comprender los factores que dan hegemonía a un finirlos
determinado bloque social en esta coyuntura
histórica.
Las estrategias tienen la virtud de hacer un “puente” entre la realidad en que estamos
insertos y el proyecto abstracto que definimos como objetivo mayor de nuestra práctica.
[279]
¿Cómo mirar la realidad histórica desde un

Exige ser construida
concepto utópico del mundo?
Organizando la realidad: Utopía

1. Contemplando su
Historicidad movimiento
2. Especificidades en el Direccionalidad de la
presente historia
3. Posibilidades en el futuro
La explicación de una tendencia histórica 4. Ritmos temporales
requiere complementarse con su poten- 5. Espacios circunscritos.
ciación en circunstancias particulares, las Poder Sociedad
cuales van configurando la historia como
construcción de sujetos sociales.
Proyección de
Realidad
la naturaleza del sujeto
Sujetos sociales Psicológica
Ideológica La realidad del actor consiste

en su propia capacidad de La realidad del sujeto
Captarlos en toda
transformarse en proyecto, hace posible la utopía
su complejidad Cultural esto es, de convertir a la
utopía en historia.
Económica
[280]
Propuesta para la confrontación episte-metodológica

a) Deben relacionarse los fenómenos en la interpretación: nueva morfología fenomenológica, lo cual se traduce
en la necesidad de entender a los fenómenos como componentes de una constelación de relaciones que
configuran y determinan en un momento
b) Especificidad del momento: conformado por múltiples determinaciones
c) Elaboración de la información cualitativa y cuantitativa: ésta es construida desde su condición de
componente de una articulación gestada por el momento histórico, considerando todas las relaciones
necesarias
d) Los fenómenos deben explicarse desde sus dinamismos constituyentes: se define el fenómeno de estudio
desde su proceso interno de constitución. Además debe incorporarse la idea de proceso para ubicar al
fenómeno como un hecho que es determinado, aunque, también determina
e) Cuestión de parámetros: identificar los límites teóricos, ideológicos y axiológicos en el espacio de estudio, los
cuales tienen un significado especial en el fenómeno que se estudia
f) Selección de conceptos ordenadores en cada área
g) Búsqueda de puntos de articulación y relaciones posibles entre los conceptos
h) Descripción articulada
i) Definición de opciones teóricas, del espacio y lo posible.
Y revisar los límites en los cuales se construye el conocimiento, en especial el discurso disciplinario:
– Naturaleza, dinamismo de interacción y apropiación de la realidad contextual de los sujetos
– Formas de prácticas sociales
– Desplazar la discusión desde el discurso al sujeto pensante
– Predominio en las ciencias sociales de la idea del objeto sobre la concepción de la realidad
– Situación contextual del investigador
– La apropiación del conocimiento tiene que obedecer a un sentido histórico, a una visión de alternativas de
construcción social.
[281]
APÉNDICE
Pautas de estudio, lectura y exposición.

Mapas conceptuales como técnica cognitiva,
expresión-redacción, muestras y entrevistas-
encuestas
Criterios para la inclusión de abreviaturas y números en la redacción del texto?
Es importante tener en cuenta que pueden ser incluidas en el texto aquellas abreviaturas ampliamente
conocidas en la disciplina o en la lengua (Ud. = usted). En el caso de que las abreviaturas no sean tan conocidas,
o haya muchas, debe incluirse al final de la tesis o proyecto una lista de las abreviaturas utilizadas. […] Hay
abreviaturas y términos muy comunes en los proyectos de investigación, aunque es preferible incluirlos sólo en
notas o referencias. Éstos son:
op. cit. opción citada
cf. compare [del latín]
comp. compilador
et al. otros
ídem igual, el mismo
infra abajo
supra arriba
p./pp. página/páginas
También es importante seguir algunos criterios para la inclusión de números en el texto del proyecto:
– Se escriben como tales (numerales), excepto al inicio de una frase.
– Si son números elevados, incluimos: aproximadamente, alrededor, algo superior o algo menor de un millón y
medio de casos (sobre todo cuando el número exacto está en una tabla).
– Porcentaje: se utiliza el signo (%) sólo si viene precedido de un número (20%).
– Moneda: el signo ($) se utiliza sólo si precede al número ($ 3; u$s 3).
– Intervalos: 101 a 124; 101-124.
Apéndice
Algunas pautas para la redacción

Antes de sentarme a escribir:
– Seleccionar un tema o un hecho importante
– Escoger el enfoque que le quiero dar
– Buscar los espacios y las fuentes necesarias para tratar y desarrollar el tema
– Visitar los espacios requeridos para recopilar información y/o buscar testimonios útiles
– Revisar otro tipo de fuentes (documentos) si es necesario, para complementar la búsqueda
– Organizar la información recopilada, de manera que pueda esbozar el texto
– Elaborar una posible estructura del texto.
Durante la escritura:
– Comenzar con una introducción sobre el tema y los posibles puntos a abordar. Es posible iniciar con el
testimonio de alguna fuente que adelante el sentido del texto
– Desarrollar idea por idea. Lo recomendable es que cada párrafo despliegue una sola idea, que las frases sean
concretas y coherentes, utilizar conectores sencillos y adecuados para enlazar frases o ideas
– Escribir con cuidado para evitar la mala ortografía. En caso de tener dudas, “visitemos” el diccionario.
Después de escribir
– Leer detenidamente el texto para mejorar la redacción, es decir, corregir errores no sólo en términos de
contenido, sino también de forma
– Pasar el texto final a alguien cercano para que lo lea y comprobar si se entiende
– Seleccionar fotos que ilustren el texto; o si el medio es digital, puede complementarse con videos o audios.
Fuente: Texto extraído de Sally Burch, Hacer nuestra palabra, Agencia Latinoamericana de Información, Ecuador, 2011, p. 35.
[286]
Apéndice
¿Cómo comenzar a escribir?

Quizás el paso más difícil en la redacción de un proyecto de investigación es comenzar a escribir. A continuación,
brindamos algunos consejos… Esto no es dogmático, respete su propio estilo de trabajo. Adapte las consignas a
ese estilo.
– Confeccione una lista de ideas y palabras que considera que están relacionadas con el tema de su
proyecto/tesis
– Para cada una, separadamente, escriba en qué consiste; cómo la define, qué vínculos observa entre su
idea/concepto y otras ideas/concepto
– Resuma su trabajo en forma de proposiciones: Frases cortas que postulan o definen relaciones
– Clarifique sus proposiciones por ejes temáticos o ideas que dieron origen al ejercicio
– Lea cuidadosamente cada conjunto y escriba todas las dudas, agregue las preguntas que la lectura le sugiere
– Busque bibliografía para cada conjunto de proposiciones/conceptos
– Trate de responder a sus preguntas derivadas de la lectura del conjunto.
[287]
Apéndice
Fuente: Antonio Ontoria, Mapas conceptuales, NARCEA Ediciones, España, 2006.
[288]
Apéndice
Fuente: Antonio Ontoria, Mapas conceptuales, NARCEA Ediciones, España, 2006.
[289]
Apéndice
Fuente: www.infovis.net, transcripción traducida al español por el autor del mapa existente en
el artículo "The Theory Underlying Concept Maps and How To Construct Them" por J. D. Novak.
[290]
Apéndice
DESARROLLO INTEGRAL HUMANO
Requiere de
LOS PILARES DEL CONOCIMIENTO

Son Son
Son
Aprender a aprender Aprender a hacer Aprender a vivir juntos Aprender a ser

Desarrolla Implica
Es Propicia
Curiosidad Intelectual
Es Competencias específicas Nueva identidad Libertad humana
Para impulsar Para desarrollar Para desarrollar
Para desarrollar
Creatividad Iniciativa y trabajo en El descubrimiento Inteligencia, sentido

equipo gradual del otro estético - espiritualidad
Mediante
Da como resultado Mediante Fomentando
Análisis de la realidad y Cualificación Responsabilidad,
Autonomía de juicio Proyectos comunes
técnica y científica imaginación
A través de Se puede impulsar Construyendo Impulsan
Juegos, visitas a empresas, viajes trabajos Asumir riesgos,
prácticos, asignaturas científicas Objetivos comunes Autoconocimiento
resolver conflictos
Para desarrollar
Para desarrollar Para desarrollar
Competencias del futuro
Fuente: //www.ces.cs.buap.mx/documentos/sesion7/mapa%20conceptual.ppt
[291]
Apéndice
La entrevista
La entrevista nos permite recoger información diversa de primera mano sobre las personas y los
acontecimientos que conviven a nuestro alrededor.
Se establece a partir del diálogo entre la comunicadora o el comunicador y la persona entrevistada, aunque
también pueden darse entrevistas de carácter colectivo, en las cuales conversamos con varios interlocutores.
Tipos de entrevista
– De carácter noticioso o informativo. Se utiliza para recoger información o datos sobre hechos en los que no
hemos estado presentes o que sucederán en el futuro (una marcha, un congreso, un acto político, etcétera)
– De opinión. El o la entrevistada ofrecen sus puntos de vista sobre hechos o situaciones de carácter social,
político, cultural, internacional, etcétera
– Biográfica. Concebida para retratar el perfil humano de una persona pública, de un dirigente o de alguien que
consideremos interesante. Este tipo de entrevistas se puede utilizar para elaborar testimonios, algo muy útil
cuando la entrevistada no suele escribir sobre sí misma.
¿Cómo realizar la entrevista?
Se debe contemplar la preparación, la realización y la edición
– Preparación
Antes es preciso dedicar tiempo para prepararse. Se debe elegir a quién entrevistar, estudiar su trayectoria,
profundizar en el tema o los temas a tratar. En esta fase puede ser de gran ayuda elaborar un cuestionario
escrito, una guía. Por último, debemos cerciorarnos de que la grabadora o cámara de video y sus baterías estén
en buenas condiciones, y que tengamos a la mano una libreta y bolígrafos.
[292]
Apéndice
Continuación…
– Realización
Hay que llegar puntualmente a la cita para la entrevista y crear un clima favorable al diálogo. Se recomienda no
incluir varios temas en una pregunta, sino una idea para cada pregunta. Las interrogantes, por lo general, deben
ser cortas, claras, concisas y fundamentadas. El protagonista es la persona entrevistada y no quien entrevista.
Hay que escuchar atentamente qué nos quiere decir. Cuando un tema no tiene claridad o queremos ampliar
algún aspecto o, simplemente, no nos satisface la respuesta a cierta pregunta, debemos insistir enfocando
desde otro punto de vista nuestra inquietud.
– Edición
Debemos saber que no es lo mismo el lenguaje oral que el escrito. Por eso, se recomienda tener cuidado en la
transcripción de la entrevista para que refleje fielmente el pensamiento y la forma de expresión del
entrevistado. Es muy importante el uso adecuado de la puntuación para facilitar la comprensión del texto.
Estructura de la entrevista
1. El título: Generalmente debe ser corto y relacionado con el tema tratado o la persona entrevistada. Podemos
elaborar también un antetítulo, como el siguiente caso:
“Queremos fundar una matria en América”:
Minga es reivindicar la vida en sí misma
El nombre de autor o autora (persona y/u organización)
La introducción: Explica brevemente el tema que se va a tratar y con quién lo trataremos.
Ejemplo:
Ati Quigua es una carismática líder del Pueblo Indígena Arhuaco; en su trasegar ha ganado –para el movimiento
indígena– importantes espacios de participación política en la capital colombiana y otros a nivel nacional. Es
nativa de la Sierra Nevada de Santa Marta y, actualmente, concejala de Bogotá por el Polo Democrático
[293]
Apéndice
Continuación…
Alternativo, desde el Concejo capitalino impulsa iniciativas de políticas culturales y ambientales tendientes a
proteger el agua y la naturaleza. En el marco de la Minga de resistencia indígena –social y Minga Global– por la
defensa de la Madre Tierra, increpó las políticas públicas, que diseñadas desde las grandes ciudades, no sólo no
responden a los intereses y necesidades de las comunidades rurales, “sino que las someten política, económica
y culturalmente”.
El Sistema de Información e Investigación Indígena de la ONIC (Sico) habló con Ati, en la capital de Colombia.
El cuerpo de la entrevista
Incluye preguntas y respuestas, como sigue:
Sico: ¿Por qué es tan importante la Minga?
Ati Quigua (AQ): Es importante para reivindicar los derechos de nuestra madre naturaleza, hoy los derechos de
la humanidad, derechos de la gente –desde la visión de Europa– se posicionan cada vez más. No obstante para
nosotros como naciones y pueblos indígenas es muy importante reconocer que el agua tiene vida propia, que
los ríos tienen memoria –que tarde o temprano vuelven a su cauce natural–; debemos respetar los derechos del
agua…
El cierre
Puede consistir en un párrafo o una frase que haga referencia al entrevistado/a y que resuma algunos puntos de
vista importantes. Si lo creemos necesario, también podemos incluir alguna opinión nuestra.
Otra forma de editar la entrevista es hacer un texto corrido donde unas veces citamos textualmente a la
persona entrevistada (entre comillas) y otras veces sintetizamos su idea (Ati Quigua opinó que…), en ese caso
sin comillas o en bando.
Fuente: Texto extraído de Sally Burch, et al., Hacer nuestra…, op. cit., pp. 48-51.
[294]
Apéndice
Conceptos, población y muestra
Conjunto de elementos Muestra

que presentan una
característica o condición
común que es objeto de
estudio
Extracción
muestra
Parte de los elementos o
subconjuntos de una
población que se
selecciona para el
estudio de esa
Población característica o condición
Generalización
de hallazgos
Fuente: Francisco Azorín, Métodos y aplicaciones del muestreo, Madrid, Alianza, 1994.
[295]
Apéndice
Tipos de muestreo
Probabilístico No probabilístico o de juicio
Aleatorio simple Intencional o de

conveniencia
Aleatorio sistemático
Por cuotas
Aleatorio estratificado Por bola de nieve
Aleatorio por conglomerados Discrecional
Fuente: Francisco Azorín, Métodos y aplicaciones del muestreo, Madrid, Alianza, 1994.
[296]
Apéndice
Una propuesta de ensayo
Intercambio Extensión variable
Carácter persuasivo Intension Capacidad explicativa Agilidad

interpretativa
Investigación
Función ideológica bibliográfica No expone datos sino las
implicaciones de éstos
Elaboración del diseño Redacción
Proposición “tesis” a argumentar

Elaborar un esquema
Desarrollo Recapitulación
Fuente: Gabriel Vargas Acuña, Un concepto de ensayo, Redacción de Documentos Científicos,

Informes Técnicos, Artículos Científicos, Ensayos, Escuela de Ciencias del Lenguaje, ITCR, 1996.
[297]
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Alberich Nistal, Tomás. IAP, redes y mapas sociales: desde la investigación a la participación social, Portulatia, vol. VIII, núm. 1,
Universidad de Huelva, 2008.
Anderson, Perry. Teoría, política e historia, Un debate con E.P. Thompson, Siglo XXI editores, Madrid, 1985.
Arruda, Marcos. Metodología de la Praxis, en http://transformarlaescueladocentes.com/bibliografía
Basagoiti Rodríguez, Manuel, Paloma Bru Martín y Concha Lorenzana Álvarez. IAP de bolsillo. Investigación-Acción Participativa,
ACSUR-Las Segovias, España, 2001.
Bauman, Zigmunt. Vidas desperdiciadas. La modernidad y sus parias. Barcelona, Paidós, Estado y Sociedad, 2005.
Bezos Daleske, Carlos. “La formación basada en Investigación Acción Participativa como herramienta de cambio organizativo”, en
Herramientas, Revista de Formación y Empleo, núm. 71, Bilbao, Fundación CIREM, 2003.
Block, Marc. Introducción a la historia, FCE, España, 1988.
Bourdieu, Pierre. El Oficio de Sociólogo, Siglo XXI editores, México, 1975.
Burch, Sally. Hacer nuestra palabra, Agencia Latinoamericana de Información, Ecuador, 2011.
Bunge, Mario. Epistemología. Curso de actualización, Ariel, 3ª ed., Barcelona, 2002.
Chisholm, Roderick M. Teoría del conocimiento, Tecnos, Madrid, 1982.
Coronil, Fernando. “Más allá del occidentalismo: hacia categorías geohistóricas no imperiales”, en Teorías sin disciplina
(latinoamericanismo, poscolonialidad y globalización en debate), Ed. de Santiago Castro Gómez y Eduardo Mendieta, Miguel
Ángel Porrúa, México, 1998.
Dan, Clara. “Empirismo y realismo de Marx a Piaget”, en Maurice Godelier, Clara Dan, Maurice Caveing, N. Mouloud, Marxismo,
antropología y religión, Roca, México, 1974, De la Garza Toledo, Enrique (coord.), Hacia una Metodología de la
Reconstrucción, UNAM/Porrúa,1988.
De la Garza Toledo, Enrique (coord.). Hacia una Metodología de la Reconstrucción, UNAM/Porrúa, 1988.
–––––––. “Estructuralismo y positivismo en tiempos de posmodernidad”, en Determinismos y alternativas en las ciencias sociales
de América Latina, Hugo Zemelman (coord.), UNAM/CRIM, ed. Nueva Sociedad, México, 1995.
Delors, Jacques. “Los cuatro pilares de la educación”, en La educación encierra un tesoro, Santillana-Ediciones UNESCO, Francia,
1996.
De Souza Santos, Boaventura. Introducción a una Ciencia Posmoderna, Ed. Faces, UCU, 1996.
–––––––. La Caída del Angelus Novus: ensayos para una nueva teoría social y una nueva práctica política, ILSA, Bogotá, 2003.
Referencias Bibliográficas
–––––––. Una epistemología del Sur, Siglo XXI editores, México, 2009.
Díaz de Kóbila, Esther. Elementos para una Genealogía de la epistemología, UNR, Rosario, 1995.
Diéguez Lucena, Antonio. Filosofía de la Ciencia, ed. Biblioteca Nueva, Madrid, 2005.
Dussel, Enrique. Filosofía de la liberación, Nueva América, México, 1977.
Echeverría, Javier. Introducción a la metodología de la ciencia. La filosofía de la ciencia en el siglo XX, Bercanova, Barcelona, 1989.
El Cotidiano. “Sobre el análisis de coyuntura: la experiencia de El Cotidiano”, núm. 42, julio-agosto, 1991, UAM-Atzcapotzalco,
México.
Fals Borda, Anisur Rahman, en varios autores: La investigación-acción participativa, Ed. Popular. O.E.I, Quinto Centenario, 1992.
Fernández Buey, Francisco. La ilusión del método, Crítica, Barcelona, 1991.
Fontana, Josep. La historia de los hombres: el siglo XX, Crítica, Barcelona, 2002.
Galcerán, M., J. P. García, E. Méndez, M. Montalbán y A. Jaine. Filosofía, Akal, Madrid, 1998.
García Borrón, Juan Carlos. Historia de la filosofía, vols. I, II y III, Ed. del Serbal, Barcelona, 1998.
Ghiso, Alfredo. Vías y tránsitos en la investigación social. Notas sobre estrategias metodológicas alternativas, 2003/otoño, en
www.nombrefalso.com.ar/category/metodologia-de-investigacion
Giddens, Anthony. Sociología, Alianza Editorial, Madrid, 2000.
González Casanova, Pablo. La falacia de la investigación en ciencias sociales, Océano, México, 1987.
–––––––. Las nuevas Ciencias y las Humanidades, Anthropos, Barcelona, 2004.
Habermas, Jurgen. La lógica de las ciencias sociales, REI, México, 1993.
Hegel G.W.F. Fenomenología del Espíritu, FCE, México, 1971.
Ibáñez Alonso, Jesús. Del algorismo al sujeto, Siglo XXI editores, Madrid, 1985.
–––––––. “Perspectivas en la investigación social: el diseño en la perspectiva estructural”, en F. Alvira, J Ibáñez y M. García F.
(coords.), El Análisis de la realidad social. Métodos y Técnicas de investigación, Alianza Editorial, Madrid, 1989.
Itsván Mészaros. “El poder de la ideología”, revista Dialéctica, núm. 1, julio 1976, UAP, México.
Kohan, Néstor. Nuestro Marx, en http:// rebelión.org/docs/98548.pdf
Kosik, Karel. Dialéctica de lo concreto, Grijalbo, México, 1967.
Kuhn, Thomas Samuel. La estructura de las revoluciones científicas, FCE, México, 1971.
Larry Laudan, El progreso y sus problemas: hacia una teoría del crecimiento, Encuentro, Madrid, 1992.
Manzano, V. Economía y comportamiento. La huella ecológica como herramienta de intervención. Informe de investigación,
Departamento de Economía Aplicada II. Universidad de Sevilla, Sevilla, 2007 (no publicado).
Marx, Carlos. El método en la economía política, Colección 70, Grijalbo, México, 1970.
Méndez, Evaristo. Epistemología aplicada a la Investigación Científica, en www.monografias.com/trabajos68 Vargas Acuña, Gabriel.
[300]
Moreno Pestaña y Espadas Alcázar. Diccionario crítico de ciencias sociales, Terminología Científico Social, obra dirigida por D.
Román Reyes, 3ª edición (digital), Madrid, UCM, ucm.es. 2002.
Miras Albarrán, Joaquín, El legado cultural del comunismo. Debate con Jordi Borja, libros libres www.rebelion.org ,1/03/2011.
Morin, Edgar. Introducción al pensamiento complejo, Gedisa, España, 1998.
–––––––. El desafío del Siglo XXI, Unir los Conocimientos, Ed. Plural, La Paz, 2000.
–––––––. “La epistemología de la complejidad”, Gazeta de Antropología, núm. 20, 2004.
–––––––. http//www.pensamientocomplejo/
Ontoria Peña, Antonio. Mapas conceptuales, NARCEA, S. A. de Ediciones, España, 2006.
Osorio, Jaime. Fundamentos del análisis social. La realidad social y su conocimiento, UAM/FCE, México, 2002.
Pascual, Rodrigo. Ciencias sociales y teología. Un adorno epistemológico, Herramienta, 2011 Popper, Karl. La lógica de la
investigación científica, Tecnos, Madrid, 1985.
Pupo Pupo, Rigoberto. La verdad como eterno problema filosófico, en www.nodo50.org
–––––––. “Hermenéutica de la praxis. En Homenaje a Adolfo Sánchez Vázquez”, revista Sociedad latinoamericana, vol. 1, núm. 7,
UNAM.
Rosdolsky, Román. Génesis y Estructura de El Capital de Marx, Siglo XXI editores, México, 1985.
Rubio, Mª J. y J. Varas; El análisis de la realidad en la intervención social. Madrid, Ed. CCS, Colec. Campus, 1997.
Sacristán Luzón, Manuel. Karl Marx como Sociólogo de la Ciencia, UNAM, México, 1983.
–––––––. Sobre Marx y marxismo, Panfletos y materiales, Icaria, Barcelona, 1983.
Sánchez Vásquez, Adolfo. Ensayos marxistas sobre filosofía e ideología, Océano, Barcelona, 1983.
Sauto, Ruth, Paula Boniolo, Pablo Dalle y Rodolfo Elbert. Manual de Metodología. Colección Campus Virtual de CLACSO, Buenos
Aires, Argentina. 2005.
Schuster, Federico (comp.). El Método en las Ciencias Sociales, CEAL, Buenos Aires, Argentina, 1992.
–––––––. Filosofía y Métodos de las Ciencias Sociales, Manantial, Buenos Aires, 2002.
Sirvent, María Teresa. en http://api.ning.com/ …_/SIRVENT.
Sotolongo Codina, Pedro Luis y Carlos Delgado Díaz. La Revolución contemporánea del saber y la complejidad social. Colección
Campus Virtual de CLACSO, Buenos Aires, Argentina, 2006.
Thompson, E. Miseria de la teoría, Ed. Crítica, Barcelona, 1981.
–––––––. La sociedad inglesa del siglo XVIII. Lucha de clases sin clase, Crítica, Barcelona, 1984.
Ursua, Nicanor, Ignacio Ayestarán y Juan de Dios González. Filosofía Crítica de las Ciencias Humanas y Sociales, Ed. Coyoacán,
México 2004.
[301]
Vargas Acuña, Gabriel. Un concepto de ensayo, Redacción de Documentos Científicos, Informes Técnicos, Artículos Científicos,
Ensayos, Escuela de Ciencias del Lenguaje, ITCR, 1996.
Villasante, Tomás R. “De los movimientos sociales a las metodologías participativas”, en J.M. Delgado y J. Gutiérrez (coords.),
Métodos y Técnicas de investigación en ciencias sociales, Madrid, Síntesis, 1994.
–––––––. Desbordes creativos. Estilos y estrategias cualitativas para la transformación social. Madrid, Libros de la Catarata, 2006.
Wallerstein, Inmanuel. Abrir las ciencias sociales, Siglo XXI editores, México, 1996.
Williams, Raymond. Marxismo y literatura, Península, Barcelona, 1980.
Xirau Ramón. Introducción a la historia de la filosofía, UNAM, México, 1995.
Zemelman, Hugo (coord.). Uso crítico de la teoría, El Colegio de México, 1987.
–––––––. De la historia a la política, Siglo XXI editores, México, 1989.
–––––––. Los horizontes de la razón, vols. I, II y III, Antropos, Barcelona, 1992.
–––––––. Determinismos y alternativas en las Ciencias Sociales de América Latina, UNAM/CRIM, Nueva Sociedad, Caracas, 1995.
–––––––. Problemas antropológicos y utópicos del conocimiento, El Colegio de México, México, 1996.
–––––––. Conocimiento y sujetos sociales, El Colegio de México, México, 1997.
–––––––. Sujeto: existencia y potencia, Anthropos, Barcelona, 1998.
–––––––. Voluntad de conocer, Anthropos, Barcelona, 2005.
–––––––. Configuraciones Críticas. Pensar epistémico sobre la realidad, Siglo XXI editores/CREFAL, México, 2011.
[302]
Hacia una metodología de la praxis de
Jorge Lora Cam y José Luis Sánchez
Ramírez, se término de imprimir en agosto
de 2012 en los talleres de El Errante Editor,
S. A. de C. V., sito en Privada Emiliano
Zapata 5947, San Baltazar Campeche,
Puebla, Pue.
El tiro consta de 500 ejemplares.

Hacia Una Metodologia de La Praxis

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Hacia Una Metodologia de La Praxis

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Hacia Una Metodologia de La Praxis

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Hacia una metodología de la praxis

La investigación social en gráficas

Jorge Lora Cam

BENEMÉRITA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA

Enrique Agüera Ibáñez

José Alfonso Esparza Ortiz

Agustín Grajales Porras

Primera edición, 2012

Impreso y hecho en México

PRIMERA PARTE. EN BUSCA DE UNA EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA CRÍTICAS 15

SEGUNDA PARTE. PRIMERAS PUNTUALIZACIONES 47

TERCERA PARTE. TEORÍA DEL CONOCIMIENTO/FILOSOFÍA DE LA CIENCIA/EPISTEMOLOGÍA 53

I.1 Matriz de los grandes paradigmas de la modernidad 57

II.1 Algunas tradiciones en el conocimiento de la sociedad 71

CUARTA PARTE. DESCENTRANDO LA MIRADA 93

III.1 La metodología positivista (hipótesis y variables) 97

IV.1 ¿Qué tipo de ciencia debemos construir ahora? 215

V.1 Premisas filosóficas 235

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 299

Lima, febrero de 2012

José Virgilio Mendo Romero*

[…] pensamiento emancipatorio […] que no se limita a

Adolfo Sánchez Vázquez, “Cuestiones marxistas

la pedagogía de competencias, habilidades, valores y actitudes para la competitividad-productividad, en un adiestramiento

5 Rodrigo Pascual, Ciencias sociales y teología. Un adorno epistemológico, Herramienta, 2011.

POR UNAS CIENCIAS SOCIALES DE LO INVISIBILIZADO Y LO DIVERSO

TRADICIONES Y DEBATES EN LAS EPISTEMOLOGÍAS HEGEMÓNICAS EN CIENCIAS SOCIALES

Esta metodología se funda en:

MARXISMO Y DESCOLONIZACIÓN DEL PENSAMIENTO

Enrique Dussel, Filosofía de la liberación, Nueva

3. Objetivos específicos: prácticas

Sistema Sistema social, cultural, La esencia y el origen del ´

Entrada, proceso salida y Sistemas formales, La esencia y el origen del Deducción

Fuente: Evaristo Méndez, Epistemología aplicada a la Investigación Científica, en www.monografias.com/trabajos68

I.2. Cuatro tradiciones actuales en ciencias sociales

I.3 Posibilidad del conocimiento. ¿Podemos o no conocer la realidad?

I.4 Origen del conocimiento. ¿Cuál es la fuente de nuestros conocimientos?

I.5 La esencia del conocimiento. ¿Cuál es la función del sujeto

I.6 Filosofía de la ciencia o epistemología

I.7 Epistemólogos modernos

II.2 Algunos enfoques cualitativos de la investigación

Etnografía Fenomenología Interaccionismo Hermenéutica Teoría critica

Del naturalismo al escenario posempirista

Empirismo lógico: Círculos de Viena y de Berlín y la Escuela de

Anglosajona Racionalismo crítico o falsacionismo: K. Popper y discípulos

Francesa H. Bergson, J. Piaget, E. Morin

Alemana Filosofía crítica: Escuela de Franckfurt

II.3 Ciencia o no ciencia y la verdad de los enunciados científicos:

Empirismo lógico: Enfoque Popperiano:

Enunciados llamados hipótesis

II.4 La concepción hegemónica sobre el método

El fundamento del método dominante: el racionalismo absoluto

Racionalismo absoluto Principio de la lógica

Antecedentes: Mecanicista Ciencia Fundamento del:

Decadencia del racionalismo absoluto y del positivismo

– Santo Tomás de Aquino: realismo filosófico relación objeto-sujeto

– Descartes: Racionalismo occidental las matemáticas garantizan la racionalidad absoluta

– Leibnitz: ente metafísico “monada” sin partes