“CONCURSO DE DELITOS

MATERIA: DERECHO PENAL

MAESTRO: LIC. OTHONIEL FENECH MADA

ALUMNO: LEONOR CORONADO EZRRÉ

MODALIDAD: SABATINO

Hermosillo, Sonora a 25 de marzo de 2023

0
INTRODUCCION:

El presente trabajo tiene como objetivo dar a conocer los conceptos generales y las

opiniones de diferentes autores en el tema referente a concurso de delitos, concurso

ideal o formal, concurso real y concurso de leyes.

Para efectos de la comprensión de cada uno de los puntos mencionados, se le ha

agregado a la jurisprudencia o un caso real a cada uno de los mencionados puntos,

donde se aprecia el caso en sí y las resoluciones de los jueces.

Antes de desarrollar el tema quisiera decir, a manera de introducción, que el Concurso

de delitos consiste en la ejecución sucesiva por el mismo individuo de diversos hechos

delictuosos, ya sea de diversa o de la misma índole, pero sin que haya recaído aún

sentencia condenatoria sobre ninguno de ellos.

1
CONCURSOS DE DELITOS:

1.- UNIDAD DE ACCION Y DE RESULTADOS:

Se entiende por unidad de acción el conjunto de acciones naturales que conformarían

un único delito, siempre que dichas acciones se lleven a cabo en un espacio temporal

reducido y que el autor tenga en todas ellas el mismo dolo.

Según palabras de nuestro alto tribunal, si la interrupción de la acción viene

acompañada de un cese en la voluntad de ejecutar la conducta típica, de forma que los

nuevos actos delictivos, similares al anterior, tienen su origen en una voluntad surgida

de nuevo y se producen en un marco espacio temporal posterior y diferente, no se podrá

apreciar la unidad natural de acción, y cada uno de esos actos integrará un delito

independiente.

2.- UNIDAD DE ACCION Y PLURALIDAD DE RESULTADO

Hay concurso de delitos cuando un sujeto ha cometido una pluralidad de infracciones a

través de uno o de varios hechos, siendo necesaria la aplicación de todos los tipos

concurrentes para abarcar plenamente la totalidad de la situación antijurídica, siempre

que, además, no medie sentencia condenatoria entre los delitos en concurso.

Los requisitos que deben concurrir son los siguientes: a) unidad subjetiva; b) pluralidad

de infracciones; c) unidad o pluralidad del objeto valorado por aquellas; y d) unidad de

enjuiciamiento.

El objeto de la valoración puede ser unitario o plural, dando así lugar a las dos grandes

hipótesis concursales: ideal y real.

La cuestión más importante, en este momento, consiste en determinar cuál es el

presupuesto fáctico del concurso, su base, es decir, si la pluralidad de delitos surge de

2
un único hecho o de varios, porque la presencia de una y otra clase de concurso

depende fundamentalmente de la existencia o inexistencia de unidad de acción o, de

hecho.

CONCURSO IDEAL O FORMAL:

El Código Penal Federal en su artículo 18 define el concurso ideal en los términos

siguientes:

“existe concurso ideal cuando con una sola conducta se cometen varios delitos”, al

respecto la teoría considera los elementos del concurso ideal (o concurso formal)

mediante la identificación de “una conducta con la que se infringen varias disposiciones

legales o varias veces la misma disposición”, idea que resulta congruente con lo

dispuesto en el C.P.F.

Al respecto, Porte-Petit, adoptando la denominación de concurso formal retoma la

distinción entre homogéneo y heterogéneo, y señala como elementos distintivos de cada

uno de ellos, en el caso del primero: una conducta, varias lesiones jurídicas iguales y

que éstas sean compatibles entre sí, respecto del segundo: una conducta, varias

lesiones jurídicas distintas y que sean compatibles entre sí.

Por otra parte, la doctrina identifica respecto del concurso ideal el llamado heterogéneo

y el homogéneo, el primero se produce cuando el hecho o acto realizado produce delitos

distintos, es decir, una misma acción vulnera dos o más preceptos legales, mientras que

el segundo se presenta cuando los delitos cometidos son iguales, es decir una acción

infringe varias veces el mismo precepto legal.

A decir de Jescheck, el concurso ideal surge cuando el autor vulnera mediante una

misma acción varias leyes penales o varias veces la misma ley penal, definición que

3
retoma los dos elementos básicos del concurso ideal, la unidad de acción o de

conducta, y la pluralidad de infracciones a la ley.

A fin de otorgar una explicación al concurso ideal, existe una teoría para cada uno de los

elementos básicos que lo componen, la teoría de la unidad y la teoría de la pluralidad.

La primera considera que, en virtud de la presencia de una sola acción en el concurso

ideal, entonces sólo es dable un delito, aun cuando resulten aplicables varios tipos

penales; recordemos que es necesario un comportamiento típico que produzca a su vez

un resultado típico, por lo que, al pretenderse atribuir diversos resultados a un

comportamiento, será necesaria la existencia de un vínculo indisoluble entre ambos. En

cuanto a la segunda, ésta propone que la contravención de varias disposiciones legales

debe conducir a la concreción de diversas acciones, aun cuando externamente concurra

sólo una acción.

También existe la posibilidad de que el concurso ideal se produzca con la presencia de

dos acciones independientes, con la presencia de una tercera acción, de tal manera que

sólo coincidan en dichos aspectos. A tal circunstancia, Jescheck la denomina unidad de

acción por efecto de abrazamiento.

Respecto de la posibilidad de que sea dable la culpa en el caso del concurso ideal, el

C.P.F no plantea limitante alguna, en tal virtud, al momento de que en concurso ideal se

produzcan varios delitos culposos, se estará ante la punibilidad aplicable para éstos, tal

como lo establece el Segundo Tribunal Colegiado del Primer Circuito en materia penal

en la siguiente resolución:

IMPRUDENCIA, DELITOS COMETIDOS POR, CONCURSO IDEAL. NO SE

DIVIDE LA CONTINENCIA DE LA CAUSA. Si con motivo de una colisión de
tránsito de vehículos, provocada por la conducta imprudente del acusado, se
causaron homicidio, lesiones y daño en propiedad ajena; deben estudiarse

4
 integralmente dichos resultados a efecto de no dividir la continencia de la causa,
en razón de que el artículo 60 del Código Penal para el Distrito Federal, que
también rige en toda la República para delitos de carácter federal, establece una
sola sanción para los responsables de delitos cometidos en forma culposa, pues
no se trata de ilícitos independientes o autónomos con mayor o menor conexidad
entre sí, sino de una misma conducta con pluralidad de resultados típicos,
fuertemente ligados entre sí, formando una unidad o un todo que no puede
separarse, por haberse cometido en un mismo acto o momento de la acción
criminosa, y al no advertirlo así la autoridad responsable contraviene los principios
básicos que estructuran el procedimiento penal.

Ahora bien, respecto de los efectos que produce el que nos encontremos ante un

concurso ideal homogéneo o heterogéneo, el C.P.F establece en el artículo 64 la

aplicación de la pena correspondiente al delito que merezca la mayor, la cual se podrá

aumentar hasta en una mitad más del máximo de duración, sin que se pueda exceder

de la máxima prevista en el propio C.P.F.

El criterio adoptado por el artículo 64 del C.P.F retoma la tendencia de una acumulación

jurídica, en tal virtud, no obstante que el sujeto infrinja varias disposiciones legales, la

pena aplicable será la correspondiente al delito que merezca la mayor, la cual podrá

aumentarse sin exceder del límite previsto en el propio C.P.F, lo cual supone el

señalamiento de una sola sanción que puede llegar hasta el máximo permitido siendo el

juez quien tendrá la potestad para decidir el aumento de la pena en caso de que haga

uso de la facultad discrecional que le otorga la ley.

Finalmente, para efectos prácticos es necesario que el agente del Ministerio Público

solicite la aplicación del concurso de delitos al formular la acusación, en caso contrario,

el juez se encuentra impedido para aumentar la punibilidad, pues de hacerlo se

extralimitaría en sus facultades y produciría una acción contraria a las garantías

procesales del inculpado.

5
En el sentido anterior, se ha manifestado la primera sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación al establecer la siguiente jurisprudencia:

CONCURSO DE DELITOS POR DOBLE HOMICIDIO, RESULTA INAPLICABLE

POR EL JUEZ, CUANDO NO LO SOLICITÓ EL MINISTERIO PÚBLICO. Cuando
en la secuela procesal se estima demostrada la existencia de un concurso real de
delitos, cualquiera que sea el carácter de éste, para que el juzgador de instancia
se encuentre en la aptitud de imponer las que correspondan, sólo por el de mayor
entidad o bien acumularlas por cada ilícito demostrado hasta por un monto que
queda a su criterio, es evidente que conforme a una correcta técnica procesal,
dicha actuación judicial debe sustentarse a los lineamientos del pliego de
conclusiones del Ministerio Público, quien es el titular indiscutible de la acción
penal, mismo que por ser un órgano técnico, no corresponde al juez subsanar sus
deficiencias u omisiones(..)

3.- PLURALIDAD DE ACCIONES Y DE RESULTADOS:

CONCURSO REAL:

También se le denomina concurso material, sustancial, efectivo o concurrencia de una

pluralidad de hechos.

Para JIMÉNEZ DE ASÚA, “es la pluralidad de actos independientes que da, por ende,

una pluralidad de delitos”, destacando la presencia de los siguientes elementos: una

pluralidad de actos, el carácter independiente de los actos y la producción de una

pluralidad de delitos.

Para JESCHECK, el concurso real constituye la contrapartida del concurso real y lo

define como “cuando el autor ha cometido varios hechos punibles independientes que

son enjuiciados en el mismo proceso penal”, de donde destacan los siguientes

6
presupuestos, la concurrencia de una pluralidad de acciones y la posibilidad de que

sean enjuiciadas conjuntamente.

Mientras para MUÑOZ CONDE, surge cuando “concurren varias acciones o hechos

cada uno distintivo de un delito autónomo”, el autor destaca como elementos la

concurrencia de varias acciones o hechos, y que cada uno de ellos sea distintivo de un

delito autónomo, sin aclarar que éstas deben proceder de un mismo sujeto, a la vez de

mezclar los conceptos de acción y hecho, con un tratamiento tal como si fuesen

sinónimos cuando más bien aluden a aspectos distintos.

Para Mir Puig, estamos ante el concurso real cuando “una pluralidad de hechos de un

mismo sujeto constituye una pluralidad de delitos”, la definición del autor destaca como

elementos centrales a la pluralidad de acciones, provenientes de un mismo sujeto,

constitutivas de diversos delitos.

El C.P.F señala como elementos del concurso real en el artículo 18, “cuando con

pluralidad de conductas se cometen varios delitos”, idea que retoma los postulados

propuestos por la doctrina al respecto, pero cae en el equívoco de utilizar el término

conducta, que ya ha demostrado en exceso su ineficacia para identificar el

comportamiento humano penalmente.

Como se ha señalado, existe concurso real de delitos cuando los hechos se suceden en

el tiempo y no es posible abarcar toda su gravedad aplicando un solo tipo. Procede en

cambio apreciar tantos delitos como hechos aislados dotados de sentido típico se

identifiquen; es decir, se aprecian todos los delitos por separado.

Por ejemplo: un ladrón decide robar un banco. Mientras escapa, se enfrenta con un

policía, al que le quita la vida. El ladrón ha cometido por lo menos dos tipos penales: el

7
robo y el homicidio. Ya en el juicio penal, para efectos de simplicidad procesal, se hace

un solo juicio donde se le imputan ambos delitos, formando así́ un concurso real.

Por lo anterior podemos advertir que el concurso real se presenta cuando hay una

pluralidad de acciones realizadas por un sujeto activo constituyendo una pluralidad de

delitos, es decir, cada una de esas acciones debe ser independiente, de tal forma que

se puedan considerar como ilícitos autónomos.

En resumen, el concurso real se conforma de tres elementos relevantes.

a) Una pluralidad de acciones. Es decir, diversos comportamientos humanos

penalmente relevantes, que resulten típicos, por lo que no basta un simple actuar, sino

un actuar acorde con lo previsto en un tipo penal.

b) Que las acciones provengan de un mismo sujeto. Es necesario que los diversos

comportamientos típicos provengan del mismo sujeto, en caso contrario estaríamos ante

una pluralidad de autores y no ante el concurso ideal.

c) Que resulten comisivas de varios delitos. Los comportamientos típicos realizados

por el mismo sujeto, deben resultar congruentes con lo dispuesto en varios tipos

penales y en consecuencia concretar su contenido.

--Respecto del tratamiento del concurso real, es dable señalar los diversos principios

que lo rigen en materia de la aplicación de la pena:

a) Acumulación material de todas las penas. Esta postura alude a un argumento

retribucionista, por lo que propone una acumulación de todas las penas

correspondientes, lo cual resultaría altamente gravoso, pues la compurgación sucesiva

de penas puede ser mucho más aflictiva que su cumplimiento aislado.

8
b) La absorción. Al respecto se propone que la pena más grave absorba a las de

menor gravedad, lo cual lleva en buena medida cierta impunidad de los delitos, es decir

se dejan de sancionar algunos en virtud de la absorción.

c) La acumulación jurídica. Esta alude a una vía intermedia, supone una pena más

grave que la correspondiente al de mayor gravedad, pero sin llegar al límite derivado de

la suma de todas las penas.

En caso de que sólo resulte acreditado uno de los delitos, entonces sería aplicable sólo

una pena, lo cual se produce en todo caso la impunidad del otro delito, además de evitar

la posibilidad del concurso real, pues no obstante que en la realidad pudo haber

existido, en términos procesales no fue demostrado y en consecuencia no es factible de

aplicar la pena correspondiente:

CONCURSO REAL. PENA APLICABLE ANTE LA INCOMPROBACIÓN DEL

ÚNICO DELITO SANCIONADO. Si el juzgador, con base en el artículo 64 del
Código Penal, en uso de su arbitrio, en el caso de un concurso real, sólo impuso
al sentenciado la pena correspondiente al delito mayor y si ésta se estimare en
otra instancia no probado, o se resuelve que el quejoso no era responsable de su
comisión, de todas suertes no podrá quedar exento de la pena que le corresponda
por la comisión de los restantes delitos demostrados y por él cometidos, pero que
no fueron sancionados; (..)

El C.P.F adopta dos modalidades, por una parte de acumulación jurídica, al señalar la posibilidad

de imponer la pena del delito que merezca la mayor, la cual podrá aumentarse con las penas que

la ley contempla para cada uno de los delitos restantes, sin exceder de las previstas en el C.P.F,

que en esta materia no pueden superar tratándose de la pena privativa de libertad de 60 años

de prisión, salvo la excepción prevista en el artículo 366 en caso de que el secuestrado sea

privado de la vida por su o sus secuestradores, del máximo señalado en el título segundo del

libro primero del C.P.F. Por otro lado, reitera el mismo criterio, pero para el caso de que el

9
concurso real se integre por lo menos con un delito grave, la autoridad judicial impondrá la pena

del delito que merezca la mayor, la cual deberá aumentarse con cada una de las penas de los

delitos restantes, sin exceder el máximo previsto en el propio C.P.F.

Por ejemplo: En el caso de que un agente policiaco para hacer respetar el reglamento de tránsito

hizo uso de su arma, inclusive dispara consumando lesiones al pasivo, independientemente del

delito de lesiones comete el delito de abuso de autoridad, por no estar facultado para proceder

en la forma en que lo hizo. En consecuencia, la punibilidad aplicable se suma sin exceder del

máximo previsto en la ley.

La nota distintiva entre el concurso ideal y el concurso real deriva de acciones desplegadas por

el sujeto, la podríamos situar como una condición número, que alude a las acciones desplegadas

por el sujeto. En este tenor, el concurso ideal alude a una sola acción a partir de la cual se

cometen varios delitos, mientras el concurso real implica la presencia de una pluralidad de

acciones a partir de las cuales se cometen varios delitos. Los tribunales federales han resuelto en

nuestro país al respecto y se pronuncian en el sentido siguiente:

Acorde al artículo 18 del Código Penal Federal, la nota distintiva entre el concurso ideal y el

concurso real estriba en el número de conductas desplegadas por el agente, esto es, cuando con

una sola conducta se cometen varios delitos se estará en presencia de la primera figura, y si la

acción delictiva desplegada por el quejoso se hace consistir en que se le sorprendió cuando

materialmente poseía estupefacientes y sicotrópicos, con independencia de su grado de

toxicomanía, cantidad de la droga y circunstancias de ejecución del hecho que solamente son

relevantes para la configuración de los tipos penales motivo de su formal procesamiento, esa

posesión constituye una sola conducta y, así, es violatorio de garantías que se le aplique la pena

correspondiente bajo las reglas del concurso real. En cuanto a la aplicación de la pena

10
correspondiente a un concurso real de delitos culposos, también resulta aplicable lo dispuesto

en el artículo 64 del C.P.F, siempre y cuando las acciones desplegadas por el sujeto activo del

delito, en actos y lugares distintos, ocasionen diversos delitos con motivo de la culpa a la luz de

la cual actúa.

4- CONCURSO DE LEYES:

Al encontramos ante el concurso ideal o el real, estamos ante la vigencia simultánea de diversas

disposiciones legales, lo cual nos remite al denominado concurso de leyes y al problema de

determinar cuál será la ley aplicable para resolver el caso concreto.

La doctrina alude a diversas soluciones para este problema de concurso de leyes, Beling propone

el uso de los principios de exclusividad, especialidad y neutralidad, el primero nos conduce a la

alternatividad de las leyes penales, en tanto el segundo supone un subconjunto que conduce a la

subsidiaridad, y el tercero nos remite a la llamada consunción.

Por otra parte, Mezger prefiere aportar una solución al problema a partir de dos supuestos:

mediante la especialidad y mediante la consunción, lo cual nos remite en cierto sentido a la

solución propuesta desde la época de Beling, misma que retoman autores de la talla de Binding,

Grispigni y Mayer, entre otros.

A decir de la opinión dominante de la doctrina, es dable señalar a los principios de

alternatividad, especialidad, subsidiaridad y consunción, como los rectores para la solución de

los concursos de leyes.

A). El principio de alternatividad

11
Para Binding, el principio de alternatividad consiste en el contenido idéntico de dos leyes

penales, sin llegar a significar tal circunstancia que una de ellas deba comportarse como regla y

la otra como excepción. “En caso de identidad parcial los tipos están en relación de dos círculos

secantes, para cuya superficie de contacto existen varias leyes que conminan con una pena.”

es indiferente cuál debe aplicarse, pero si las dos establecen consecuencias jurídicas diversas,

entonces debe aplicarse la que contemple la más severa.

En oposición a dicha postura, Grispigni señala que la referencia de la conducta a los tipos, como

dos círculos secantes, es constitutiva de concurso formal de delitos y, en cambio, en el concurso

aparente de leyes, los dos círculos son coincidentes y siempre el uno está por entero

comprendido en el otro.

Sin embargo, al margen de la opinión de Grispigni, es indudable que en infinidad de casos es

necesario aludir al principio de alternatividad para solucionar el concurso de leyes, pues en

innumerables ocasiones una misma acción resulta punible por dos o más disposiciones legales.

B). El principio de especialidad

Este principio de especialidad refiere que cuando resultan coincidentes dos disposiciones

legales, debe aplicarse la especial sobre la general, es decir: lex specialis derogat legi generali.

Para realizar la calificación de una ley en el sentido de especial en general, podemos partir de

aquella que contemple todos los elementos del tipo penal, por lo que si la especial cumple con

tal requisito y además contempla las agravantes o atenuantes respectivas, entonces ésta

prevalece sobre la general.

Las dos disposiciones legales pueden encontrar las siguientes características, haber sido

aprobadas el mismo día, tener la misma jerarquía, pero lo definitivo es que ambas se encuentren

12
vigentes en el momento en que se demanda su aplicación, pues en caso contrario no existirá

concurso, sino que estaríamos ante un problema de vigencia de la ley.

Al respecto, el artículo 6o. del C.P.F adopta el principio señalando:

Cuando se cometa un delito no previsto en este Código, pero sí en una ley especial o en un

tratado internacional de observancia obligatoria en México, se aplicarán éstos, tomando en

cuenta las disposiciones del libro primero del presente código y, en su caso, las conducentes del

libro segundo.

Cuando una misma materia aparece regulada por diversas disposiciones, la especial prevalecerá

sobre la general.

C. El principio de subsidiariedad

Este principio de subsidiariedad alude a los casos en que una disposición legal tenga carácter

subsidiario respecto de otra, la aplicabilidad de ésta excluye a la aplicación de aquélla (lex

primariae derogat legi subsidiariae). La ley subsidiaria puede ser expresa o tácita, según se

contenga en la ley o haya de deducirse de ésta.

Una ley puede ser calificada como subsidiaria cuando describe grados diversos de la lesión o

puesta en peligro de un mismo bien jurídico, de tal manera que la descripción incluida en la

disposición subsidiaria, por ser menos grave que lo descrito por la principal, se absorbe por ésta.

D. El principio de consunción

Este principio de consunción surge cuando el hecho previsto por una ley o por una disposición

legal está comprendido en el tipo descrito en otra, y puesto que ésta es de más amplio alcance,

se aplica con exclusión de la primera (lex consumen derogat legi consuptae).

13
El criterio para determinar la mayor o menor amplitud de una disposición legal puede derivar del

bien jurídico tutelado, sin embargo, se suele distinguir adicionalmente dos criterios de distinción,

el delito progresivo y el complejo.

El delito progresivo surge cuando el agente pasa de una conducta inicial concretadora de un tipo

calificado como grave, en el que se incluyen los elementos constitutivos del delito más leve. Los

delitos complejos o compuestos se dan cuando dos o más tipos previstos por otras disposiciones

legales se conjuntan como elementos constitutivos de otros, o cuando un tipo se califica por una

circunstancia agravante.

14
CONCLUSIONES:

La importancia del concurso de delitos consiste en facilitar o sintetizar la aplicación de la pena,

este concurso consiste en que un delito puede ser cometido por una o varias personas y que

estas pueden cometer una o varias acciones calificadas como delitos, que son valorados en un

mismo proceso.

Este tipo de concursos están contemplados en el Código Penal de nuestra legislación y varían

en cuanto la forma en que se comete un hecho o varios hechos y en la forma en que se

aplican las penas.

15
BIBLIOGRAFIA:

1.- Teoría del Delito/ Plascencia Villanueva, Raúl

2.- Código Penal Federal/ Última reforma publicada DOF 06-01-2023

3.- Teoría del delito/ Alfonso Ortega Matesanz Investigador Predoctoral Uva

4.- https://www.conceptosjuridicos.com/m

16