CUANTIFICACIÓN Y CARACTERIZACIÓN MOLECULAR DE

BACTERIAS DE HEMOLINFA DE CAMARONES Litopenaeus vannamei

DURANTE BROTES DEL SÍNDROME DE MANCHA BLANCA Y
EVALUACIÓN DE SENSIBILIDAD A CINCO PRODUCTOS
ANTIBACTERIANOS

CARMEN ELINA SUÁREZ GÓMEZ

TRABAJO DE GRADO
Presentado como requisito parcial
Para optar al título de

MICROBIOLOGO INDUSTRIAL

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

FACULTAD DE CIENCIAS
CARRERA DE MICROBIOLOGÍA INDUSTRIAL
Bogotá, D.C.
Enero de 2008
NOTA DE ADVERTENCIA

Artículo 23 de la Resolución Nº 13 de Julio de 1946

“La Universidad no se hace responsable por los conceptos emitidos por alumnos en
sus trabajos de tesis. Sólo velará porque no se publique nada contrario al dogma y a la
moral católica y por que las tesis no contengan ataques personales contra persona
alguna, antes bien se vea en ellas el anhelo de buscar la verdad y la justicia”.
 CUANTIFICACIÓN Y CARACTERIZACIÓN MOLECULAR DE
BACTERIAS DE HEMOLINFA DE CAMARONES Litopenaeus vannamei
DURANTE BROTES DEL SÍNDROME DE MANCHA BLANCA Y
EVALUACIÓN DE SENSIBILIDAD A CINCO PRODUCTOS
ANTIBACTERIANOS

CARMEN ELINA SUÁREZ GÓMEZ

APROBADO

________________________________
Jorge Cuéllar-Anjel, D.V.M., M.Sc.
Director

______________________________ ______________________________
Martínez María Mercedes, M.Sc. Villamizar Olga Raquel, BLC.
Jurado Jurado
 CUANTIFICACIÓN Y CARACTERIZACIÓN MOLECULAR DE
BACTERIAS DE HEMOLINFA DE CAMARONES Litopenaeus vannamei
DURANTE BROTES DEL SÍNDROME DE MANCHA BLANCA Y
EVALUACIÓN DE SENSIBILIDAD A CINCO PRODUCTOS
ANTIBACTERIANOS

CARMEN ELINA SUÁREZ GÓMEZ

APROBADO

______________________________ ___________________________
Ingrid Schuler, Phd. Janeth del Carmen Arias, M. Sc.
Bióloga Bacterióloga
Decano Académico Directora de Carrera
 DEDICATORIA

A Dios, por bendecirme y acompañarme.

A los mejores padres, Orlando Suárez y Elina Gómez,
por su amor y esfuerzo constante para forjarnos a mi hermanita y a mí,
como personas y profesionales de bien.
A mí querido esposo Eduardo, por su amor y apoyo. Luchando siempre por
nuestro hogar, a pesar de todas las dificultades.
En especial a la luz de mi vida, quien ha sido la fuerza
que me impulsa a salir adelante y por la cual seguiré
cumpliendo todas mis metas, Isabella.
A ellos y a toda mi familia, por su apoyo y cariño,
por todo lo que son y significan en mi vida.
 AGRADECIMIENTOS

Mis más sinceros agradecimientos:

Al Dr. Jorge Cuéllar-Anjel, por su excelente desempeño como director, su valiosa

colaboración, aporte de sus conocimientos, compromiso y paciencia, que hicieron
posible la realización de este trabajo. También agradezco todas sus enseñanzas y
consejos que aportaron en mi formación profesional y personal.

A CAMACO (Camaronera de Coclé S.A), por la financiación de toda la

investigación. A su gerente el Ing. Roberto Chamorro, por su aprobación y apoyo.

A todas las personas de esta empresa que, de una u otra forma, contribuyeron en el
desarrollo del presente trabajo, en especial a:

• Lic. Ali Vaca, Lic. Ariadna Quintero, Zunilka, Eloisa y Damaris, Edward
Villanero, “Pepe”, “Vatius”; a quienes aprecio por la inmensa colaboración que me
brindaron durante mi estadía en la empresa y en Aguadulce, República de Panamá.
• A todo el personal de UNICAM, por su valiosa ayuda en el desarrollo de gran
parte de la investigación, en especial a su director Darwin Zambrano, M.Sc.
• A mis nuevas amigas Yuliana Christopher y Lydia Aponte, quienes fueron la
mejor compañía.

A Janeth Arias, Bacterióloga Msc, Directora de Microbiología, PUJ, por su respaldo

y consejos a lo largo de mi carrera, que aportaron tanto en mi formación académica
como personal.

Al Lic. Florentino Vega, del Departamento de Biometría del Instituto de

Investigaciones Agropecuarias de Panamá (IDIAP). Panamá, República de Panamá,
por su asesoría en la parte estadística.

A mi primita Daniela Montes, por el sacrificio que hizo al prestarme su computador

portátil, durante desarrollo de mi tesis.
 TABLA DE CONTENIDO

1 INTRODUCCIÓN 16
2 MARCO TEÓRICO 18
2.1 Generalidades de los camarones 18
2.1.1 Taxonomía 18
2.1.2 Anatomía General 19
2.1.3 Ciclo de vida 20
2.1.4 Sistema de respuesta inmune 22
2.1.4.1 Inmunidad celular 22
2.1.4.2 Inmunidad humoral 28
2.2 Principales enfermedades en camarones Penaeidos 32
2.1.1 Bacterias mas frecuentes en camarones de cultivo 35
2.1.2 Vibriosis durante la engorda 35
2.1.3 Virus del síndrome de la mancha blanca – WSSV 38
3 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA Y JUSTIFICACIÓN 41
3.1 Formulación del problema 41
3.2 Justificación 41
4 OBJETIVOS 43
4.1 Objetivo general 43
4.2 Objetivos específicos 43
5 MATERIALES Y MÉTODOS 45
5.1 Descripción del área de investigación 45
5.2 Unidades experimentales 45
5.3 Población analizada 46
5.4 Fase de Campo 46
5.4.1 Definición de Brotes de la enfermedad del virus de la mancha 46
blanca (WSSV)
5.4.2 Muestreo 47
5.5 Fase de Laboratorio 47
5.5.1 Examen clínico 47
5.5.2 Extracción de hemolinfa 48
5.5.3 Medios de cultivo 49
5.5.4 Procesamiento de las muestras de hemolinfa de camarón 49
5.5.4.1 Siembra y Recuento de microorganismos 49
5.5.4.2 Identificación microscópica y clasificación macroscópica de 50
las colonias
5.5.5 Aislamiento de cepas potencialmente patógenas para el 50
camarón
5.5.6 Conservación de las cepas seleccionadas –Banco de células 51
primario
5.5.7 Método de sensibilidad a antibióticos- Kirby-Bauer 52
5.5.8 Determinación de la Concentración Mínima Inhibitoria (MIC) 55
5.5.8.1 Selección de solvente 55
5.5.8.2 Rango de dilución para MIC 55
5.5.8.3 Preparación de la dilución 56
5.5.8.4 Preparación del inóculo 57
5.5.8.5 Montaje de la técnica de MIC 57
5.5.9 Pruebas Moleculares 58
5.5.9.1 Extracción de ADN 58
5.5.9.2 Determinación de microorganismos patógenos para el 59
camarón
5.5.9.2.1 PCR – Reacción en Cadena de la Polimerasa para la 59
detección de toxinas bacterianas patógenas para
camarones
5.5.9.3 PCR – Reacción en Cadena de la Polimerasa para la 60
detección fragmentos de secuencias de nucleótidos de
16SrRNA - bacterias universales
5.5.9.4 Secuenciación de los fragmentos amplificados 61
5.6 Frecuencia de las actividades de monitoreo 61
5.7 Parámetros a evaluar 62
5.8 Análisis estadístico de los resultados 63
5.8.1 Diseño de la Investigación 63
6 RESULTADOS Y DISCUSIÓN 65
6.1 Definición de Brotes de WSSV 65
6.2 Examen clínico 65
6.3 Recuentos microbianos 69
6.3.1 Características morfológicas de las colonias 69
6.3.1.1 Características morfológicas macroscópicas de las colonias 69
crecidas en Agar Marino
6.3.1.2 Características morfológicas macroscópicas de las colonias 74
crecidas en Agar TCBS
6.3.2 Análisis de recuentos microbianos con relación a los brotes de 74
WSSV
6.3.2.1 Recuentos microbianos en Agar Marino, con relación a los 74
brotes de WSSV
6.3.2.2 Recuentos microbianos en Agar TCBS, con relación a los 79
brotes de WSSV
6.3.3 Análisis de los recuentos microbianos con relación a los signos 87
clínicos.
6.3.3.1 Recuentos microbianos en Agar Marino, con relación a los 87
signos clínicos
6.3.3.2 Recuentos microbianos en Agar TCBS, con relación a los 90
signos clínicos
6.4 Aislamiento de cepas 97
6.4.1 Características microscópicas de las cepas aisladas 98
6.5 Pruebas moleculares 100
6.5.1 Amplificación de genes causantes de patogenicidad a 100
camarones, en las cepas aisladas
6.5.2 Identificación Molecular – Secuenciación de nucleótidos 102
6.6 Sensibilidad a antibióticos 108
6.7 Concentración Mínima Inhibitoria (MIC) 114
7 Conclusiones 119
8 Recomendaciones 121
9 Bibliografía 123
Anexos 137
 LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Principales órganos y estructuras de los camarones penaeidos 19

Tabla 2. Funciones de los hemocitos 24
33
Tabla 3. Principales enfermedades en camarones Penaeidos
53
Tabla 4a. Especificaciones de los discos de sensibilidad
53
Tabla 4b. Clasificación de sensibilidad a antibióticos según el diámetro
de los halos en mm
66
Tabla 5. Signos Clínicos presentados en los camarones analizados

Tabla 6. Frecuencia de aparición de las características morfológicas-

70
Agar marino
Tabla 7. Frecuencia de las características morfológicas de las colonias,
72
Agar TCBS
Tabla 8. Interpretación de resultados de crecimientos bacterianos en
84
agar TCBS en camarones juveniles y adultos
Tabla 9. Valores promedios, máximos y mínimos de los recuentos en
89
Agar Marino según los signos clínicos

Tabla 10. Comportamiento de Recuentos en Agar TCBS según los 91

signos clínicos
Tabla 11. Numeración y origen de las cepas aisladas de hemolinfa de 101
camarón en agar TCBS
Tabla 12. Descripción de género especie y cepa de cada una de las cepas 103
aisladas
Tabla 13. Proporción de géneros y especies bacterianas 107
Tabla 14. Evaluación de la sensibilidad a antibióticos de las cepas 109
aisladas
Tabla 15. Promedio de MICs para las cepas aisladas 114
 LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Anatomía externa del camarón 20

Figura 2. Ciclo de vida más típico de Penaeidae tropical o subtropical 21
Figura 3. Sistema circulatorio abierto/semi-abierto de camarón 23
y órganos asociados
Figura 4. Tipos de hemocitos 25
Figura 5:A. Mecanismos degradativos y microbicidas 31
Figura 5:B. Respuestas inmunológicas inducidas en los hemocitos 31
Figura 7:A. Signos clínicos - enfermedad IMNV 33
Figura 7:B. Camarón Peneido con manchas negras en la cutícula 33
Figura 7:C. Lesiones melanizadas (negras) dentro de la cámara 33
branquial
Figura 8:A. Montaje en fresco de gregarinas Nematopsis sp 34
Figura 8:B. Necrosis muscular idiopática en camarón 34
Figura 9: A. Caparazón de un juvenil de P. monodon con la enfermedad 39
de la mancha blanca (WSSV)
Figura 9:B. Penaeus vannamei con signos de infección de WSSV 39
Figura 10. Microscopía electrónica del virus WSSV con forma de 40
bacilos
Figura 11. Vista Panorámica del área 700 de la finca y de los estanques 45
Figura 12. Muestra de camarones P. vannamei sanos, enfermos y 47
muertos
Figura 13. Proceso de extracción de la hemolinfa del camarón. 48
Figura 14. Siembra de hemolinfa anticuagulada de camarón en agar 50
marino y en agar TCBS
Figura 15. Fotografía del procedimiento de preparación de las cepas 51
para la criopreservación en nitrógeno liquido con glicerol al 15%.
Figura 16. Fotografía del montaje del método de sensibilidad a 54
antibióticos Kirby-Bauer
Figura 17. Fotografía del montaje de la técnica MIC. 58
Figura 18. Fotografía del procedimiento de la Técnica de PCR. 60
Figura 19: A. Comparación entre un camarón sano (sin signos clínicos) 67
(A) y un Camarón con la enfermedad de la mancha blanca WSSV
Figura 19:B. Fotografía de resultados positivos para la prueba de 67
Shrimple®
Figura 20. Gráfica de proporción consolidada de la presencia o no de 68
signos clínicos en los camarones evaluados
Figura 21. Observación de recuentos de bacterias de hemolinfa en 71
Agar Marino
Figura 22. Observación de los recuentos de bacterias de hemolinfa en 73
Agar TCBS
Figura 23. Gráfica de la Distribución de recuentos bacterianos promedio 88
en Agar marino con base en los signos clínicos.
Figura 24. Gráfica de Distribución consolidada de recuentos bacterianos 90
promedio en Agar TCBS con relación a los signos clínicos.
Figura 25.Coloración de Gram de las cepas seleccionadas, bacilos cortos 98
Gram negativos.
Figura 26. Aislamientos de colonias de hemolinfa en agar TCBS 99
Figura 27. Electroforesis del gel de agarosa 100
Figura 28. Promedio de las zonas de inhibición (mm) de los 5 110
antibióticos
Figura 29. Halos de inhibición en agar Mueller Hinton 113
Figura 30. Porcentaje de cepas inhibidas por cada MIC por antibiótico 114
Figura 31. Resultados de la prueba MIC 116
 LISTA DE ANEXOS
Anexo 1. Kit Prueba de Srhimple® 138
Anexo 2. Medios de Cultivo 139
Agar Marino 140
Agar TCBS (Tiosulfato-Citrato-Bilis-Sucrosa) 141
Agar Mőeller Hinton 141
Caldo de Luria Bertani 142
Anexo 3. Información de los Antibióticos 143
Anexo 3.a. Clasificación de la sensibilidad a los Antibióticos 144
Anexo 3.b. Información de los Antibióticos 145
enro-blend AQUA 145
flor-blend AQUA 146
magna-mix AQUA 147
oxi-blen 50 Aquatic Grade 148
Aquaflor 151
Anexo 3.c Tabla de datos de diluciones y soluciones madre - Técnica 155
MIC
Anexo 3.d Tabla de recopilación de datos de la prueba de 157
Sensibilidad a antibióticos: Florfenicol, Oxiblend, Enroblend y
Floxacin 160
Anexo 3.e Preparación de la dilución 161
Anexo 4. Registro de aparición de Brotes de WSSV 163
Anexo 5. Tabla de Signos Clínicos presentados por los camarones en
el estudio 164
Anexo 6. Gráficas de comportamientos de los recuentos bacterianos
en agar marino y agar TCBS 165
Anexo 6.a. Recuentos bacterianos en agar marino-estanque 744 165
Anexo 6.b. Recuentos bacterianos en agar marino-estanque 745 165
Anexo 6.c. Recuentos bacterianos en agar marino-estanque 746 166
Anexo 6.d. Recuentos bacterianos en agar marino-estanque 747
Anexo 6.e. Recuentos bacterianos en agar marino-estanque 748 166
Anexo 6.f. Recuentos bacterianos en agar marino-estanque 749 166
Anexo 6.g. Recuentos bacterianos en agar TCBS –estanque 744 167
Anexo 6.h. Recuentos bacterianos en agar TCBS –estanque 745 167
Anexo 6.i. Recuentos bacterianos en agar TCBS –estanque 746 167
Anexo 6.j. Recuentos bacterianos en agar TCBS –estanque 747 168
Anexo 6.k. Recuentos bacterianos en agar TCBS –estanque 748 168
Anexo 6.l. Recuentos bacterianos en agar TCBS –estanque 749 168
Anexo 6.m. Prevalencia de bacteremia en agar marino- estanque 744 169
Anexo 6.n. Prevalencia de bacteremia en agar marino- estanque 745 169
Anexo 6.o. Prevalencia de bacteremia en agar marino- estanque 746 169
Anexo 6.p. Prevalencia de bacteremia en agar marino- estanque 747 170
Anexo 6.q. Prevalencia de bacteremia en agar marino- estanque 748 170
Anexo 6.r. Prevalencia de bacteremia en agar marino- estanque 749 170
Anexo 6.s. Prevalencia de bacteremia en agar TCBS- estanque 744 171
Anexo 6.t. Prevalencia de bacteremia en agar TCBS- estanque 745 171
Anexo 6.u. Prevalencia de bacteremia en agar TCBS- estanque 746 171
Anexo 6.v. Prevalencia de bacteremia en agar TCBS- estanque 747 172
Anexo 6.w. Prevalencia de bacteremia en agar TCBS- estanque 748 172
Anexo 6.x. Prevalencia de bacteremia en agar TCBS- estanque 749 172
Anexo 6.y Distribución consolidada de recuentos bacterianos en agar 173
marino por estanque si considerar la presencia de signos clínicos
Anexo 6.z Promedios consolidados de recuentos bacterianos en agar 173
TCBS
Anexo 6.a.a Proporción consolidada de recuentos promedio de 173
bacterias sucrosa + y sucrosa – en todo el estudio
Anexo 6.a.b Distribución consolidada de recuentos bacterianos 174
promedio en agar marino por estanque con base en los signos clínicos
Anexo 6.a.c Promedios consolidados de recuentos bacterianos en 174
agar TCBS en camarones sin signos clínicos
Anexo 6.a.d Promedios consolidados de recuentos bacterianos en
agar TCBS en camarones con otros signos clínicos 175
Anexo 6.a.e Promedios consolidados de recuentos bacterianos en
agar TCBS en camarones con WSSV 175
Anexo 7. Análisis estadístico 176
Anexo 8 Secuencia de nucleótidos para cada una de las cepas
aisladas 186
Anexo 9. Resumen de los recuentos por semana y por estanque
En Agar Marino y Agar TCBS 209
Anexo 10. Promedio de bacterias (UFC/mL) por camarón y por
estanque durante las semanas sin brote y con brote de WSSV 228
Anexo 11. Resultados de la técnica MIC 230
 RESUMEN
Se ha descubierto que durante los brotes del virus del síndrome de mancha blanca
(WSSV) (“Brote”); las defensas del camarón bajan considerablemente; permitiendo
que bacterias oportunistas, proliferen rápidamente en el organismo de los camarones.
Por esta razón, este estudio tuvo como finalidad determinar si existe una relación
entre el WSSV y la presencia y/o aumento de bacterias extracelulares en la hemolinfa
de camarones de cultivo semi-intensivo; identificando así mismo las cepas de interés
aisladas durante la investigación y seleccionando antibióticos para su control. Las
muestras de hemolinfa se tomaron de camarones de cultivo del área 700 de la finca
Camaronera de Cocle S.A, Panamá, por un periodo de 11 semanas, y fueron
sembradas en agar marino y agar TCBS. Los recuentos obtenidos, evidenciaron que
existe una relación entre el virus de mancha blanca y la presencia de bacterias en la
hemolinfa, ya que el valor de dichos recuentos fue elevado en los camarones
muestreados durante los brotes de WSSV en los estanques y los recuentos obtenidos a
partir de los camarones que presentaron signos clínicos característicos del WSSV
fueron significativamente mayores a los recuentos obtenidos del resto de los
camarones analizados (P≤ 0.0001). Además se logró aislar 42 cepas de interés, las
cuales se les comprobó la presencia de genes de patogenicidad para el camarón
mediante la técnica de PCR (primers Vibunirpo AF/AR). Por otro lado los genes 16S
rDNA de las cepas aisladas se amplificaron, se duplicaron y secuenciaron con éxito;
la comparación de esta secuenciación con la base de datos disponible en el sitio web
de NCBI, permitió la clasificación bacteriana, encontrándose que un 93% de estas
cepas pertenecen a la familia Vibrionaceae, dentro de este grupo la especie con
mayor proporción fue Vibrio harveyi. El florfenicol® y Floxacin®, evidenciaron
mediante la prueba de Kirby-Bauer ser los mas eficaces, con un 97.6 % de cepas muy
sensibles a su acción y un 2.4 % de cepas sensibles (n=43), igualmente en la
determinación de la concentración mínima inhibitoria, el compuesto florfenicol
mostró los mejores resultados, ya que en promedio fue el compuesto activo que
inhibió el crecimiento del total de las cepas aisladas a concentraciones mas bajas (5
ppm y 9 ppm).

15
 1 INTRODUCCIÓN

La Acuicultura en el mundo se convirtió en una de las más importantes áreas

comerciales en los últimos 50 años, representa más del 25% de la producción
mundial. Desafortunadamente, en los últimos 5 años se ha visto estancada por las
epidemias bacterianas y virales que han disminuido enormemente la industria en Asia
y recientemente en Centro y Sudamérica.
Dentro de los agentes etiológicos reconocidos en el cultivo del camarón, los virus han
generado las mayores catástrofes económicas para la camaronera en el ámbito
mundial. Durante los 90´s emergió una de las mayores panzootias por virus en
camarones, el virus de síndrome de mancha blanca (“WSSV”), uno de los agentes
causales de las mayores enfermedades virales de camarones en áreas costeras del
Sudeste de Asia, y Norte, Centro y Sur América. El virus del Síndrome de la Mancha
Blanca (White Spot Syndrome Virus - WSSV) se ha vuelto endémico en América
Central y del Sur, principalmente en Ecuador, Panamá, Colombia y Perú. En la
actualidad impacta severamente la producción y ha contribuido a la disminución, en
corto tiempo, de la producción de camarón en estos países. En el año de 1999, la
Enfermedad de la Mancha Blanca apareció en Centro y Sudamérica, golpeando
fuertemente la industria acuícola de Panamá, la cual está centrada principalmente en
el cultivo del camarón.
En la actualidad, el WSSV tiene una presencia permanente en el medio ambiente de
las zonas afectadas. Así, la aparición o no de la enfermedad depende en estos
momentos de otros factores tales como la resistencia genética, el estado inmunitario
de los camarones, las condiciones generales del medio ambiente y el manejo que se le
de al cultivo. La mejor manera de prevenir el brote de enfermedades tales como la
mancha blanca, es mantener los camarones en condiciones ambientales estables,
exponiéndolos al menor grado de estrés posible.
Se ha descubierto que durante los brotes de WSSV (“Brote”), se da un descenso
dramático en las defensas de los camarones, que equivale a la disminución de un 90%
en conteos de hemocitos circulantes totales. Esta situación permite que bacterias

16
oportunistas presentes en el organismo de los camarones, proliferen rápidamente
tanto en los tejidos afectados por el virus, como en la hemolinfa. Una prevalencia alta
de dichas bacterias en la hemolinfa (septicemia), puede llevar a la liberación de
toxinas bacterianas, lo cual podría producir muerte de los camarones o estrés séptico.
El estrés puede predisponer a los animales a un posible mayor y más rápido efecto
del virus o desarrollo de enfermedad y en el peor de los casos mortalidad.
Teniendo en cuenta lo anteriormente postulado este estudio tuvo como finalidad
determinar si existe una relación entre la enfermedad de la mancha blanca producida
por el virus WSSV y la presencia y/o aumento de bacterias extracelulares
oportunistas en la hemolinfa de camarones de cultivo semi-intensivo (camarón blanco
del Pacífico L. vannamei), en la Camaronera de Coclé, S.A., en Panamá (CAMACO);
identificando así mismo las cepas de interés aisladas durante la investigación y
selección de antibióticos para su control y posteriormente diseñar estrategias
terapéuticas curativas.

17
 2. MARCO TEORICO

2.1 GENERALIDADES DE LOS CAMARONES

2.1.1 Taxonomía

La ubicación taxonómica de los camarones penaeidos es la siguiente:

Phylum: Arthrópoda

Clase: Crustácea

Subclase: Malacostrácea

Serie: Eumalacostraca

Superorden: Eucarida

Orden: Decápoda

Suborden: Natantia

Sección: Penaeida

Familia: Penaeidae

Subfamilia: Penaeinae

Género: Penaeus (también llamado Litopenaeus)

Especie: vannamei.

18
2.1.2 Anatomía general
La morfología interna de los camarones Litopenaeus vannamei no es muy compleja, a
continuación se presentan las funciones fisiológicas de los principales órganos y
estructuras de los camarones penaeidos (Tabla 1)
Tabla 1. Principales órganos y estructuras de los camarones penaeidos

Órgano/Estructura Función principal

Músculo estriado abdominal (cola o Movimientos rápidos de
abdomen del camarón) huida hacia atrás contra
predadores
Antena Sensores táctiles (detección
de predadores)
Complejo glándula antenal Excreción y balance
osmótico
Anténulas Quimiorecepción
Ciegos anterior y posterior Desconocida
Exoesqueleto Soporte externo, barrera de
defensa.
Intestino anterior (boca, esófago, Captación, masticación y
estómago) almacenamiento temporal
de alimento
Branquias Respiración, excreción,
osmorregulación y
fagocitosis.
Hepatopáncreas Digestión del alimento,
absorción posterior de
nutrientes y
almacenamiento de energía
Órgano linfoide Posible reconocimiento de
antígenos y fagocitosis
Mandíbulas, palpos mandibulares y Sensores táctiles, captura de
paquetes branquiales partículas de alimento y
movimiento de agua hacia
las branquias
Intestino medio Absorción y excreción
Pereiópodos y pleópodos Locomoción y
quimiorrecepción
Adaptado de Brock y Main, 1994. En: Cuéllar-Anjel et al., 1998b.

19
En la Figura 1 se pueden observar las características morfológicas más
representativas que identifican este género.

Figura 1. Anatomía externa del camarón.

2.1.3 Ciclo de vida de los camarones

Los camarones penaeidos desovan de manera natural en mar abierto. Las larvas a
medida que avanzan en su desarrollo se acercan a la costa, donde alcanzan la forma
de postlarva. Éstas generalmente penetran en aguas estuarinas, donde continúan su
desarrollo rápidamente a juveniles hasta llegar a veces al estado de subadulto y,
finalmente, cuando son camarones adultos, regresan al mar abierto desovar
(Mendoza, 2007).
El camarón blanco presenta los siguientes estadios en su ciclo de vida:
• Huevo: el desove de la hembra ocurre generalmente durante la noche y cada
hembra produce aproximadamente 150.000 huevos cada 15 días, los cuales deben
mantenerse en aireación constante y temperatura entre 26 y 28°C. La eclosión de los
huevos sucede a las 12 a 15 horas post-cópula (Carvajal, 1999).

20
• Larva: este estadio sigue al de huevo y se divide en tres subestadios: nauplio
(cuerpo piriforme con sólo tres pares de apéndices natatorios, se alimenta de reservas
vitelinas propias), protozoea o zoea (se alimenta de algas y microencapsulados, tiene
el cuerpo dividido en cefalotórax y abdomen) y mysis (comienza a ser carnívora,
consume nauplios de artemia, desarrolla pereiópodos para su desplazamiento).
• Postlarva: en este estadio el animal presenta hábitos nadadores y tendencia
bentónica. A partir de postlarva 10, empieza a ser comercializada.
• Juvenil: en su ambiente natural según las especies y regiones, llegan a juvenil
luego 4 meses aprox. con una longitud de entre 7 y 10 centímetros. Posteriormente, se
alejan de las zonas de crianza e ingresan a mar abierto para reproducirse, en la región
de aguas más profundas, donde habitan unos meses más
• Adulto: se da cuando el camarón alcanza un peso de 20 gramos alcanzando su
madurez sexual cuando tiene un peso promedio de 25 a 30 gramos y se da el
apareamiento en aguas profundas, en esta misma zona la hembra desova durante la
noche.

Figura 2. Ciclo de vida más típico de Penaeidae tropical o subtropical (Boschi,1980)

21
2.1.4 Sistema de respuesta inmune en camarones
El mecanismo innato de defensa de los artrópodos está basado en la inmunidad
humoral y celular (Muñoz et al., 2000); éstos, juegan un papel importante en la
detección y eliminación de microorganismos y parásitos potencialmente dañinos. Se
puede dividir la respuesta inmune de los artrópodos en diferentes fases:
a) Reconocimiento de factores ajenos e inicio de actividad inmunológica
b) Actividad celular y síntesis de efectores inmunitarios
c) Actividad humoral del sistema inmune
La capacidad que tienen los camarones para reconocer y destruir invasores, está
basada en los componentes de la inmunidad celular y humoral del sistema circulatorio
y son expresados en varias respuestas inmunes (Vergara, 1999).

2.1.4.1 Inmunidad celular

Consiste en la activación de una gran cantidad de hemocitos, que tienen la capacidad
especial de fijarse al agente extraño y destruirlo.
Componentes de la hemolinfa del camarón: para protegerse a sí mismos de la
invasión por parte de agentes patógenos, los camarones no generan
inmunoglobulinas, pero sí moléculas efectoras que están involucradas en la respuesta
inmune. El sistema circulatorio de los crustáceos es de tipo abierto o semi-abierto, por
donde transita un tejido fluido denominado hemolinfa (Figura 4).
En la hemolinfa son transportados continuamente nutrientes, excretas, oxígeno,
hormonas y otras moléculas importantes para los diferentes órganos de esos animales.
Debido a su fluidez y por la capacidad de llegar directamente a todos los tejidos de
los crustáceos, la hemolinfa contiene además todos los componentes del sistema
inmunológico.
La hemolinfa está compuesta por una fracción celular, representada por las células
circulantes o hemocitos (producidas por el tejido hematopoyético) y por una fracción
líquida constituida por el plasma que contiene diferentes factores humorales. Las
respuestas inmuno celulares y humorales actúan de forma integrada en los crustáceos,
protegiéndolos contra la invasión de microorganismos y parásitos, garantizando así su

22
integridad corporal y homeostática (Barroco, M y L. Perazzolo. En: Morales, V y
Cuellar-Anjel (eds). 2008)

Figura 3. Sistema circulatorio abierto/semi-abierto de camarón y órganos asociados.

C: corazón; HP: hepatopáncreas; OHA: órgano hematopoyético antenal; OHD:
órgano hematopoyético dorsal; OHV: órgano hematopoyético ventral; VD: vaso
dorsal (Adaptado de Bachere et al., 2004; En: Morales, V. y Cuellar-Anjel, J. 2008)

En la mayoría de los decápodos, se han usado criterios morfológicos asociados con

ensayos bioquímicos para identificar y clasificar los diferentes tipos de hemocitos. En
el camarón se han reportado tres tipos de hemocitos distintos (Johansson et al.,
2000):

a) Células hialinas (HC): 80% de la hemolinfa. Son pequeñas con un núcleo

grande y muy poco citoplasma.
b) Células semigranulares (SGC): 10-13% de la hemolinfa. Más grandes que las
hialinas, con presencia de algunos gránulos, sus núcleos son proporcionalmente más
pequeños.
c) Células granulares (LGC): 4-10% de la hemolinfa. Son más grandes que las
semigranulares y por su gran contenido de gránulos, son más refringentes bajo el
microscopio (Le Moullac et al., 1997). (Figura 4)
Funciones de los hemocitos: En la siguiente tabla se describe la función inmunitaria
de cada uno de los tipos de hemocitos (Tabla 2)

23
Tabla 2. Funciones de los hemocitos

Tipo de hemocito Función en inmunidad

C. Hialinas Fagocitosis
C. Semigranulares Encapsulación
Fagocitosis (limitada)
Almacenamiento y liberación del sistema proPO
Citotoxicidad
C. Granulares Almacenamiento y liberación del sistema proPO
Citotoxicidad
Adaptado de Johansson et al., 2000.

Las células hialinas y las semigranulares son capaces de fagocitar sustancias extrañas,
pero difieren por la presencia del sistema profenoloxidasa (proPO). Los hemocitos
semigranulares y granulares son poseedores del sistema proPO, también pueden ser
citotóxicos y causar lisis en células eucariotas, similar a la acción de las “natural
killer” en mamíferos (Johansson et al., 2000).

Las células hialinas se mantienen listas para atacar y desplegarse extensamente para
fagocitar. Las células semigranulares son inestables, están encargadas de reconocer y
responder ante células invasoras para luego atacar desplegándose en la superficie del
invasor. Se ha observado que estas células son las únicas que reaccionan ante los
polisacáridos microbiales como los lipopolisacáridos (LPS) y β-1,3 glucanos, con una
respuesta de degranulación. Las semigranulares son las principales células que
intervienen en la reacción de encapsulación. Se ha observado que las células
granulares son las responsables de la activación del sistema proPO (Johansson et al.,
2000).

24
Figura 4. Tipos de hemocitos (A-F) y reacciones celulares de defensa a crustáceos.
(G-J). A, D: hemocitos hialinos de camarones observados al microscopio de contraste
de fases y electrónico de transmisión, respectivamente; B, E: hemocitos con gránulos
pequeños; C, F: hemocitos con gránulos grandes; G: fagocitosis de una levadura por
un hemocito; H: encapsulamiento in Vitro de nemátodo Panagrellus redivirus por
hemocito; I: encapsulamiento in vitro de hifas del hongo Ganoderma sp., con fuerte
reacción de melanización; J: nódulo hemocitico en el hepatopáncreas, con agregados
bacterianos en el centro. (Reproducido de Cobarrubias 2004, En: Morales, V y
Cuellar-Anjel, J. (eds), 2008)

En investigaciones realizadas se han tenido conteos totales de hemocitos que van

desde 21.000/mm3 (con citómetro de flujo) a 23.300 (con hematocitómetro) en
camarones sanos (Owens y O’Neill, 1997).

Para realizar el conteo de hemocitos generalmente se extrae hemolinfa, del seno

ventral de los camarones con una jeringa de 1 mL, la cual contiene anticoagulante en
igual volumen al de la hemolinfa extraída. El anticoagulante puede ser solución de
Alsever modificada con 10% de formol, cuando se requiere hacer fijación y
preservación de los hemocitos (Le Moullac et al., 1997).

25
• Fagocitosis: una vez que el parásito ha superado la barrera fisicoquímica de la
cutícula, la fagocitosis constituye, junto con los componentes humorales, la primera
línea de defensa, siendo la más común de las reacciones de defensa celular (Carvajal,
1999; Vergara, 1999).

La quimiotaxis se considera comúnmente como el primero, entre varios eventos, que

dirigen una partícula extraña a la fagocitosis. En los artrópodos, las células de la
hemolinfa viajan por todo el cuerpo, proporcionando una amplia oportunidad para
encontrarse con los invasores y contrarrestar eventos infecciosos (Carvajal, 1999).

Estadios de la fagocitosis:

Proceso de la fagocitosis, está dividido en varias etapas:

-Opsonización: aumento de la capacidad de expresión de partículas foráneas.

-Reconocimiento: identificación de la partícula por receptores de membrana. El

reconocimiento de los sustratos para la fagocitosis es atribuido posiblemente a
moléculas integrales en la membrana, como las lecitinas, que reconocen
carbohidratos. Alternativamente, el reconocimiento depende de factores solubles que
cubren al invasor, lo cual va a ser la señal para que las células fagocíticas ataquen.
Para esto, los factores solubles se encargan de la opsonización.

-Fagocitosis: ingestión de la partícula.

-Formación de fagosomas: el fagosoma es una vacuola y está compuesto por la

partícula extraña rodeada de una envoltura, la cual es parte de la membrana celular
del fagocito.

-Destrucción y digestión: la partícula extraña es destruida por las enzimas del

fagolisosoma y/o por un mecanismo bioquímico conocido como choque respiratorio
(Vergara, 1999).

• Formación de nódulos: cuando la cavidad corporal es invadida por un número de

microorganismos que no pueden ser fagocitados, se presenta un agrupamiento de
hemocitos que los envuelve inmovilizándolos e impidiendo su diseminación. Se cree

26
que los túbulos del hepatopáncreas y las branquias son los lugares de alojamiento de
los agentes extraños eliminados (Söderhäll y Cerenius, 1992).

• Encapsulación: esta tiene el mismo principio que la formación de nódulos. La

diferencia se encuentra en que este proceso ocurre como respuesta a parásitos más
grandes (Vergara, 1999).

• Coagulación: debido a que los artrópodos poseen un sistema circulatorio abierto,

las heridas deben ser cerradas rápidamente para prevenir la salida de grandes
cantidades de hemolinfa y la entrada de agentes patógenos (Söderhäll y Cerenius,
1992). Al entrar una bacteria a la cavidad corporal, induce la liberación exocitotóxica
de la cascada de la coagulación dentro del plasma. Los LPS inducen, a la vez, la
activación de la cascada de la coagulación, que comprende la cascada de serino
proteasas y la proteína coagulable o cuagulógeno (Vergara, 1999).

• Melanización: es iniciada por la lisis de los hemocitos cerca de la superficie del

parásito, seguido por una deposición de sustancias melanoides en el área que sufrió la
lisis y en la membrana del parásito. La melanina y la esclerotina son consideradas
materiales de melanización en la respuesta inmune del camarón (Vergara, 1999).

Una melanización como respuesta inmediata, acompaña a menudo a la mayoría de las

reacciones de defensa ante parásitos y sustancias extrañas que logran penetrar la
cavidad corporal. Esta se suele observar como manchas obscuras en la cutícula del
camarón. La enzima responsable en la formación de la melanina es la fenoloxidasa
(PO), que cataliza la oxidación de fenoles a quinonas y se polimeriza a melanina
(Vargas-Albores, 1995).

Durante la formación de la melanina, se liberan metabolitos tóxicos con actividad

fungicida. La melanina y sus compuestos son altamente reactivos y están
involucrados en la prevención del crecimiento de microorganismos, inhibiendo las
proteasas y las quinasas extracelulares (Söderhäll y Cerenius, 1992).

27
2.1.4.2 Inmunidad humoral
Es realizada por moléculas efectoras y no por células hemolinfáticas. Resulta de
procesos generales, más que de procesos dirigidos contra organismos patógenos
específicos. Este evento incluye:
a) Resistencia de la cutícula a la invasión por parte de microorganismos.
b) Presencia de moléculas efectoras en la hemolinfa que se unen a los
microorganismos, como las proteínas de reconocimiento de microorganismos
patógenos (BG-BP y LPS-BP) (Cuéllar-Anjel, 1998).
La primera línea de defensa entre el camarón y el medio ambiente es la cutícula,
dentro de la cual se presentan laceraciones e infecciones microbianas, que incluyen la
inhibición de la degradación de la cutícula mediante inhibidores de proteinasas,
melanización de la cutícula y síntesis de novo de moléculas antibacterianas en el
integumento (Cuéllar-Anjel, 1998).
Cuando partículas extrañas penetran la cutícula del camarón hasta llegar a la cavidad
corporal, se activa un eficiente y rápido proceso de defensa en el animal: El sistema
de activación de la profenoloxidasa (sistema proPO). Lo que se puede observar
durante este proceso, es la formación de melanina, un pigmento oscuro que se
acumula alrededor de las heridas, o encapsulando e invadiendo los microorganismos
para evitar su diseminación a otros tejidos del cuerpo (Cuéllar-Anjel, 1998).
Proteínas patrón de reconocimiento: los artrópodos no poseen una respuesta inmune
adaptativa con inmunoglobulinas. Este mecanismo de defensa es iniciado por el
reconocimiento de factores que son liberados o están presentes en la superficie de los
microorganismos o parásitos. Las proteínas que reconocen estos factores son
denominadas proteínas patrón de reconocimiento (PRP) (Cuéllar-Anjel, 1998).
Las PRP son macromoléculas utilizadas para el reconocimiento de los determinantes
microbianos que son liberados por el patógeno, o que se encuentran sobre su
superficie para iniciar ciertas respuestas inmunes. Estas macromoléculas son de gran
importancia para iniciar una respuesta en contra de la infección; pueden iniciar la
actividad del sistema proPO que es el principal sistema de defensa en los artrópodos,
o también pueden actuar directamente como opsoninas o aglutininas (Vergara, 1999).

28
Actividad antibacteriana presente en la hemolinfa del camarón
Los fagocitos maduros presentes en la hemolinfa de los camarones, se encuentran en
un estado inactivo. La captura de partículas ingeribles en la superficie de la célula,
cambia la situación de la misma en cuestión de segundos, entrando la célula en un
estado en que se incrementa la actividad metabólica; este estado es denominado
choque respiratorio o metabolismo oxidativo.
El paso de la célula de un estado inactivo a uno activo esta caracterizado por una serie
de cambios de los cuales los más importantes son:
1. Incremento del consumo de oxígeno
2. Activación de la hexosa monofosfato (HMPS)
3. Activación del sistema adeninfosfato nicotinamida dinucleótido (NADP)
4. Liberación de radicales de oxígeno tóxicos para microorganismos
La activación de la enzima oxidasa parece ser el evento inicial del choque
respiratorio; ésta es capaz de capturar moléculas libres de oxígeno para convertirlas
en aniones superóxido, peróxido de hidrogeno y singleto de oxígeno singlet (Vergara,
1999).

Producción de ROIs (Reactive Oxigen Intermediates): los intermediarios de oxígeno

resultantes del choque respiratorio debido a la fagocitosis, están involucrados en las
respuestas de defensa del camarón, en la actividad antibacterial y también en la
destrucción de las actividades citotóxicas del cuerpo extraño.
La fagocitosis está acompañada por procesos como el incremento abrupto en el
consumo de oxígeno (choque respiratorio), la desviación de la actividad de la hexosa
monofosfato, la actividad de la NADPH-oxidasa y la producción de ROIs (Muñoz et
al., 2000).
El producto inicial de los ROIs es el anión superóxido (O2-), el cual es convertido en
peróxido de hidrógeno (H2O2) espontáneamente, o por vía de la superóxido dismutasa
(SOD). También pueden generarse otras reacciones de ROIs como los radicales
hidroxilo (OH) y oxígeno singlet (1O2). Los ROIs pueden ser usado por sus efectos

29
citotóxicos contra bacterias, hongos y protozoos como agentes individuales o en
combinación; por ejemplo, el H2O2 en unión con la mieloperoxidasa y el ion cloruro,
pueden formar un potente agente antibacterial basado en la producción de ácido
hipocloroso (Vergara,1999).

Producción de ROIs por los hemocitos: se ha demostrado la producción de anión

superóxido por parte de los hemocitos del camarón (vía de la reducción del nitroblue
tetrazolium (NBT) o ensayos en la reducción del citocromo C), peróxido de
hidrógeno (por vía de la diaminobenzidina o por la oxidación del rojo de fenol en
ensayos colorimétricos o ensayos con fluorescencia del ácido homovanílico) y el
sistema H2O2 /MPO por el luminol (Vergara, 1999).
Biológicamente, el sistema está produciendo continuamente ROIs como el producto
de un metabolismo oxidativo normal, pero este también puede ser estimulado en un
ambiente expuesto a contaminantes (Vergara, 1999).

Acción del NBT sobre el anión superóxido: se puede activar el choque respiratorio
con una adecuada estimulación de las células fagocitarias, conduciendo a la
producción de radicales intermediarios de oxígeno y, entre éstos, el anión superóxido
(O2-). La técnica usada para estimar el O2- es la reducción del NTB por este
intermediario de oxígeno en formazán y puede ser observado por el microscopio
como depósitos intracelulares de color azul (Vergara, 1999).

Sistema profenoloxidasa (proPO): a través de heridas o alimentos contaminados,

pueden ingresar microbios y parásitos al sistema del artrópodo y algunos hongos
pueden penetrar la cutícula (quitina y Calcio) por medio del uso de quitinasas u otros
mecanismos. La respuesta se puede observar como manchas oscuras en la cutícula de
los animales afectados.
La fenoloxidasa (PO) es el último componente de activación en el sistema proPO,
siendo la responsable también de la reacción de melanización (Söderhäll y Cerenius,
1992). El sistema proPO puede ser activado por lipopolisacáridos y peptidoglicanos.

30
 Figura 5:A. Mecanismos
degradativos y microbicidas
asociados a los hemocitos de
crustáceos durante el proceso de
fagocitosis. ROI: especies
reactivas de oxígeno; RNI:
especies reactivas de nitrógeno;
AMPs: péptidos
antimicrobianos ( Barroco. A. et
al. En: Morales, V. y Cuellar-
Anjel, J. (eds). 2008)

Figura 5:B. Respuestas

inmunológicas inducidas en los
hemocitos, después del
reconocimiento de patógenos, vía
PRPs plasmáticas o celulares y
subsecuente activación (1)
desgranulación, con liberación de
diferentes inmunoefectores e
inmunoreguladores; (2) inducción
y/o represión de gene
inmunológicos; (3) activación de
respuestas celulares como
fagocitosis y formación de nódulos
y cápsulas (Barroco. A. et al. En:
Morales, V. y Cuellar-Anjel, J.
(eds). 2008)

El sistema de activación proPO es una compleja cascada de enzimas y otros factores

responsables de la iniciación de la síntesis de melanina por parte del hospedero
(Carvajal, 1999). La serino proteasa (36 KDa), es la llamada enzima de la activación
proPO (ppA), ya que parece ser la responsable de la conversión de proPO en PO
activa (Carvajal, 1999).

31
Cuando se hallan presentes los polisacáridos o β-1,3 glucanos, la degranulación o
exocitosis de los hemocitos (granulares y semigranulares) produce la liberación del
sistema proPO, que comienza aquí su activación (Carvajal, 1999). Las proteínas se
unen primero a estos carbohidratos para luego comenzar la activación, provocando la
formación de melanina en la superficie afectada por el patógeno (Vergara, 1999).

En los gránulos secretores de los hemocitos granulares y semigranulares, se

encuentran almacenadas la proPO y la ppA. Estos gránulos son liberados en el
proceso de degranulación celular luego de una estimulación con antígenos.

Fases iniciales del sistema proPO: los mecanismos encargados de activar el
sistema proPO son aquellos que estimulan las diferentes reacciones de defensa
celular: a) fagocitosis, b) formación de nódulos, c) encapsulación y d) quimiotaxis de
los hemocitos.

El sistema proPO puede activarse por acción de polisacáridos microbiales; las

proteínas recubren en primer lugar los carbohidratos y luego inician la activación del
sistema, pero los detalles bioquímicos de este proceso son poco conocidos (Söderhäll
y Cerenius, 1992).

2.2 PRINCIPALES ENFERMEDADES EN CAMARONES PENAEIDOS

Las enfermedades se consideran como una de las principales causas de perdidas de
poblaciones de camarones de cultivo y por ende económicas, debido a mortalidades
masivas de curso agudo o crónico producidas por agentes bióticos o abióticos
(Cuéllar-Anjel, 2002). Los camarones de cultivo con frecuencia se ven afectados por
enfermedades que varían en cuanto a severidad, patogénesis, agente etiológico y
manejo/tratamiento de la afección. Las principales causas de estas enfermedades son
virus, microorganismos intracelulares, bacterias, hongos, protozoarios internos y
externos, organismos epicomensales, toxinas, factores fisicoquímicos y causas de
etiología idiopática (Cuéllar-Anjel, 2002).

32
Tabla 3. Principales enfermedades en camarones Penaeidos

Causas de Enfermedad Descripción

Virus Los mas frecuentes son: WSSV virus del
síndrome de la mancha blanca, IHHNV virus de
la necrosis infecciosa hipodérmica y
hematopoyetica, TSV virus del síndrome de
Taura, BP Baculovirus penaei,HPV parvovirus
hepatopancreatico y YHV virus de la cabeza
amarilla (Cuellar-Anjel, 2002) .

Figura 7:A. Signos clínicos - enfermedad

IMNV (Pantoja y Lightner.En: Morales, V. y
Cuellar-Anjel (eds).2008)
Bacterias Son causadas principalmente por especies de los
géneros Vibrio, Pseudomonas, Aeromonas,
Flavobacterium, Plesiomonas y Serratia. Así
como estas bacterias extracelulares causan
enfermedad en camarones, también existen
microorganismos intracelulares como rickettsias
y una alfa Proteobacteria, esta ultima causante
Figura 7:B. Camarón peneido con de la hepatopancreatitis necrosante (NHP)
manchas negras en la cutícula causadas (Cuéllar-Anjel, 2002).
por bacterias quitinolíticas
(Covarrubias, M. En: Morales, V. y
Cuellar-Anjel (eds).2008)
Hongos Son de poca importancia en camarones de
cultivo, debido a que no son muy frecuentes y
además son poco severas. Los principales
géneros de hongos patógenos se presentan en
larvas y postlarvas produciendo la “micosis
larval” y son especies de Lagebidium spp. Y
Sicolpidium spp. En reproductores se presenta la
fusariosis que es causada por el genero
Fusarium, principalmente F. solani. (Lightner,
Figura 7:C. Lesiones melanizadas (negras) 1996; Cuéllar-Angel et al. 1998)
dentro de la cámara branquial de un camarón
Penaeus sp. causadas por infestación con
Fusarium solani. (Pantoja, C. En: Morales,
V. y Cuellar-Anjel (eds).2008)

33
Protozoarios En el contenido intestinal se pueden encontrar
gregarias (Nematopsis sp.), las cuales compiten
por el alimento, pudiendo causar obstrucción
mecánica y lesiones en las paredes entéricas por
deterioro del epitelio intestinal. También pueden
observarse microsporidios dentro del músculo
abdominal (Nosema sp.) que causa la
enfermedad del camarón algodonoso.
Externamente están los epicomensales que se
adhieren a la cutícula del camarón
Figura 8:A. Montaje en fresco de principalmente en las branquias y compiten por
gregarinas Nematopsis sp. en el intestino el oxigeno con el camarón. Los principales
medio de un P. vannamei. (Cuellar- géneros son: Zoothamnium, Epistylis, Vorticella
Anjel. En: Morales, V. y Cuellar-Anjel
y Acineta.(Cuellar-Ángel et al., 1998)
(eds).2008)

Toxinas Son poco frecuentes. En algunos casos estas se

asocian con pesticidas o substancias químicas.
Existen toxicosis causadas por algas verde-azules
y afectan principalmente la pared del intestino
medio de los camarones, produciéndose enteritis
hemocítica en los animales.
(Cuellar-Ángel et al., 1998)
Factores Fisicoquímicos Cambios súbitos o condiciones extremas de los
factores físicos (oxigeno disuelto, temperatura,
turbidez) y químicos (salinidad, amonio, nitritos,
sulfuros) en un estanque de producción, alteran
la calidad del agua y pueden ser causas de estrés,
el cual dispara enfermedades que se encuentran
latentes en los camarones. Adicionalmente,
niveles bajos de oxigeno disuelto crean una
condición de hipoxia critica para los camarones
(Cuéllar-Anjel, 2002; Le Moullac, 2000).
Etiología idiopática Existen pocas condiciones que afectan la salud
de los camarones que sean desconocidas. La más
frecuente, aun sin ser muy común en la
naturaleza, es la necrosis muscular idiopática
(NMI), que consiste en el deterioro de una zona
de músculo abdominal, con inflamación e
infiltración hemocítica abundante. (Cuéllar-Anjel
et al., 1998; Cuéllar-Anjel, 2002)
Figura 8:B. Necrosis muscular
idiomática en camarón

34
2.2.1 Bacterias más frecuentes en camarones de cultivo
Estudios realizados en Colombia por Cuéllar-Anjel et al. (1998a y 1998b) y en
Panamá por Cuéllar-Anjel et al. (2000), sugieren que los camarones de cultivo
pueden presentar condiciones con variables niveles de bacteremia, sin necesidad de
que los animales tengan signos clínicos de enfermedad.
Las bacterias pueden ser aisladas principalmente de hepatopáncreas y hemolinfa,
aunque también de estómago, tejido muscular, cutícula y otros tejidos. Los géneros
más comunes reportados por estos autores son: Vibrio, Pseudomonas, Aeromonas,
Plesiomonas, Flavobacterium, Klebsiella, Serratia, Shewanella y Xanthomonas.
El género más frecuente aislado de hemolinfa de camarones de cultivo es Vibrio. Las
especies de este género que más se reportan en este tejido de los camarones son V.
alginolyticus, V. harveyi, V. fluvialis, V. vulnificus, V. campbellii, V. fischeri, V.
damsela, V. anguillarum, V. gazogenes, V. mimicus, V. proteolyticus, V.
parahaemolyticus, V. splendidus, V. nereis, V. hollisae, V. pelagius, V. natriegens, V.
cincinnatiensis, V. cholerae, V. metschnikovii, V. furnissii, V. carchariae entre otros
(Cuéllar-Anjel et al., 1998a y 1998b; Cuéllar-Anjel et al., 2000).
Sin embargo, el rol de las bacterias en un estanque de camarón no solo debe ser
enfocado desde el punto de vista de las enfermedades, pues estos microorganismos
también cumplen un papel importante en el reciclamiento de los nutrientes y la
degradación del detritus en el estanque y contribuyen por lo tanto a mantener la
calidad del agua.

2.2.2 Vibriosis durante la engorda.

Camarón manchado o “brown spot disease”
En este síndrome se incluyen aquellos problemas relacionados con infecciones en la
cutícula, apéndices o branquias. Se presentan lesiones localizadas en tonos de café a
negro, en las cuales la cutícula se encuentra erosionada. Es una enfermedad
autolimitante y cuando el camarón muda es generalmente eliminada. Esta infección,
además de estar asociada a Vibrio sp., también involucra a otras bacterias
oportunistas como Aeromonas sp., Spirillum sp. y Flavobacterium sp. y representa

35
una amenaza para las poblaciones de camarones cuando éstas se encuentran bajo
severo estrés. Si no es controlada, esta enfermedad se vuelve más grave dando lugar
al desarrollo de “astillas negras”, que a su vez puede llegar a convertirse en una
“vibriosis sistémica”.
En los sistemas de cultivo intensivo el espacio restringido que comparten los
organismos promueve la competencia por el espacio y así las peleas entre organismos
ocasionan heridas el exoesqueleto y abren puertas de entrada para las bacterias
quitinoclásticas. Generalmente estas infecciones comienzan con lesiones en la
cutícula producidos por agresiones entre los animales, manejo descuidado, etc
(Gómez-Gil, et al., 1998).
Astillas negras o “Black splinter”
No existe un nombre en español para esta enfermedad, pero podría traducirse como
astillas negras. Esta es una forma crónica de vibriosis, empieza con pequeñas lesiones
localizadas en la cutícula que se infectan secundariamente con especies de Vibrio y se
melanizan (ver sección anterior). La infección progresa hasta desarrollar áreas
ennegrecidas en el tejido muscular y si estas lesiones se erosionan y los camarones no
mueren de infección generalizada, las manchas permanecerán en la cutícula para
siempre. Esta forma de vibriosis parece ser más común en camarones adultos debido,
probablemente, a que los camarones grandes son más propensos a herirse entre si por
disputas territoriales, sexuales o por alimentos (Gómez-Gil, et al., 1998).
Vibriosis sistémica
Esta enfermedad se considera una infección generalizada que involucra varios sitios
como: cutícula, hepatopáncreas, órgano linfoide, glándula antenal, corazón,
hemolinfa y músculo estriado. Los camarones presentan señales de severo estrés que
comprenden: opacidad de la musculatura abdominal y anorexia (no comen),
expansión de los cromatóforos y flexión ocasional del abdomen cerca del tercer
segmento abdominal; se les observa nadando erráticamente en la superficie y orillas
de los estanques (Lightner 1988). La coagulación de la hemolinfa es muy lenta y con
apariencia turbia. La cantidad de hemocitos puede reducirse drásticamente (Lightner
y Lewis 1975). En larvas y postlarvas hay algunos síntomas claros de vibriosis que

36
incluyen: la melanización y necrosis de la punta de los apéndices y la presencia de
numerosas y visibles bacterias en el hemocele de organismos moribundos. Los signos
clínicos también incluyen inflamación tanto del hepatopáncreas como del tejido
muscular infectado, normalmente contiene un fluido de apariencia lechosa en los
lugares donde se da la inflamación (Gómez-Gil, et al., 1998).
Síndrome gaviota
Esta es una manifestación más de vibriosis, este síndrome ha sido asociado con la alta
mortalidad de L. vannamei que ha alcanzado hasta un 90% en camarones cultivados.
Su nombre proviene de la presencia de gaviotas que se alimentan de los camarones
moribundos que nadan en la superficie o en las orillas de los estanques. En estudios
realizados a camarones moribundos se muestra una bacteremia aguda y los signos
gruesos son similares a la vibriosis aguda observada en P. monodon y P. japonicus y
descritos en la sección de vibriosis sistémica. La bacteria más frecuentemente aislada
de estos camarones es un vibrio que produce colonias verdes en agar TCBS. Se ha
observado que algunos factores ambientales como alta temperatura, cambios en la
salinidad y elevadas concentraciones de nitrógeno han contribuido en los brotes de
esta enfermedad. También se han visto involucrados factores como: conteos
inusualmente altos de bacterias en las tomas de agua, delicado estado de salud en los
camarones debido a la presencia de virus y gregarinas y altos niveles de nutrientes en
la entrada de agua con baja recirculación. (Gómez-Gil, et al., 1998).
Vibriosis luminiscente en estanques de engorda
Vibrio harveyi es la bacteria causal de la vibriosis luminiscente y, como en la mayoría
de las bacteremias, constituye parte de la flora normal de las aguas costeras y
lagunares. Esta bacteria puede ser aislada durante todo el año, aunque se ha detectado
mayormente en los meses de verano. Este microorganismo puede adherirse a las
superficies de los crustáceos marinos establecerse en el tracto digestivo de dichos
organismos al ser ingerido. Esta ruta de entrada, muy probablemente, es el
mecanismo por medio del cual este patógeno, presente en cantidad elevada dentro del
estanque, puede ingresar al camarón a través del agua o el alimento, iniciando así una
colonización. (Gómez-Gil, et al., 1998).

37
2.2.3 Virus del síndrome de la mancha blanca

El agente causante de la enfermedad de la mancha blanca, es un virus DNA de doble

cadena, que es considerado potencialmente letal para todas las especies cultivadas de
camarones penaeidos. Los viriones son circulares a elípticos con una envoltura
trilaminar y son grandes (80-129 x 250-380 nm), también poseen un apéndice único
en forma de cola (Itami et al., 1998; OIE, 2000).

El virus tiene un período de incubación de 3 a 7 días dentro del organismo del

camarón. La transmisión ocurre a través de diversos vectores que incluyen: materia
fecal o tejidos en descomposición, canibalismo y fluidos de hembras afectadas. Se
puede dar una transmisión indirecta a través de agua contaminada, comida
contaminada, etc. (Johnson, 1996). El virus se encuentra presente en el medio
ambiente y es portado por los camarones en baja intensidad. Puede no desarrollarse la
enfermedad por mucho tiempo en condiciones libres de estrés (Tsai et al., 1999).

La enfermedad de la mancha blanca en los camarones penaeidos está caracterizada

por una mortalidad rápida y alta, acompañada por la aparición de manchas blancas,
inicialmente circulares en la cutícula, que vistas al microscopio tienen un centro
oscuro (Itami et al., 1998). Algunas veces estas manchas se encuentran acompañadas
de una coloración roja en toda la superficie del cuerpo.

El progreso de la enfermedad está caracterizado por el cese del consumo de alimento,

unos días después se presenta la aparición de camarones moribundos nadando cerca
de la superficie, en el borde de los estanques de cultivo (OIE, 2000; OIE, 2001).

En la fase aguda, sufren un episodio de letárgia caracterizado por pocos movimientos

corporales y aislamiento, cambian su color a rojizo-café oscuro, pierden del reflejo de
huida, suspenden el consumo de alimento. Además efectúan una evacuación total del
tracto intestinal y mueren a las pocas horas, sin haber consumido significativamente
sus reservas del hepatopáncreas. Las inclusiones cuticulares van desde pequeños

38
puntos hasta manchas de varios milímetros de diámetro, que pueden llegar a unirse
entre ellas y formar zonas blanquecinas de gran tamaño. Éstas son mas fáciles de
observar separando la cutícula de la región del cefalotórax del camarón, removiendo
los tejidos que puedan estar adheridos a ella y luego colocándolas a contraluz (OIE,
2000).

Las manchas blancas representan depósitos anormales de sales de calcio por parte de
la epidermis cuticular. Las poblaciones de camarones que muestran estos signos,
tienen grandes tasas de mortalidad, que pueden llegar a ser de 100% entre los 3 y 10
días después de la aparición de los signos clínicos (Lightner, 1996).

Figura 9: A. Caparazón de un juvenil de P.

monodon con la enfermedad de la mancha
blanca (WSSV). Las manchas blancas son
depósitos calcáreos localizados en la porción
interna del exoesqueleto. Fotografía cortesía
P. Saibaba (S.K.B.R. College, Amalapuram,
India) (Pantoja y Lightner. En: Morales, V. y
Cuéllar-Anjel (eds).2008)

Figura 9:B. Penaeus vannamei con signos de infección de WSSV.

39
Figura 10. Microscopía electrónica del virus WSSV con
forma de bacilo y flagelo (Castro et al., 2000)

40
3 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA Y JUSTIFICACIÓN

3.1 Formulación del Problema

Durante los brotes de la enfermedad de la mancha blanca (“Brotes”) causada por el

virus WSSV en camarones de cultivo, es posible que se produzcan episodios de
estrés, que pueden ser aprovechados por bacterias oportunistas presentes en la
hemolinfa (tejido sanguíneo de estos animales). Es por lo tanto imperativo conocer
las condiciones bacteriológicas de la hemolinfa de los camarones relacionadas con la
aparición de brotes del virus de mancha blanca (WSSV), para poder realizar una
terapia curativa dirigida al control de las bacteriosis.

El efecto de sinergia de dos microorganismos (en este caso virus y bacterias), puede
repercutir en el desarrollo de enfermedad o en el peor de los casos mortalidad en
camarones de cultivo. Ya que el estrés causado por la introducción de un primer
patógeno en el camarón, puede ser detonante de mortalidad cuando se ve ligado a la
presencia de otro microorganismo.

3.2 Justificación

Desde la aparición de la enfermedad de la mancha blanca, la producción de

camarones ha disminuido significativamente en muchos países y los productores de
camarón están encontrando serias dificultades para continuar con el negocio
(Morales-Covarrubias, 2008. En: Morales y Cuéllar-Anjel, 2008).
Los patógenos se encuentran en el medio ambiente acuático generalmente en forma
natural, muchos de ellos oportunistas. Sin embargo, factores como la predisposición
genética, contaminación del medio ambiente e intensificación de los métodos de
producción, estresan a los camarones reduciendo o perturbando el funcionamiento
normal del organismo, haciéndolos altamente sensibles a las enfermedades y
reduciendo las oportunidades de supervivencia.

41
Actualmente, en organismos cultivados por los diferentes métodos de acuacultura, se
observan camarones con características externas de organismos sanos, durante y
después de un periodo de estrés, pero esto no significa que el organismo esté
internamente sano, ya que después de un cierto tiempo se puede manifestar la
replicación alta de un patógeno, produciendo una enfermedad donde se observa alta
prevalencia de morbilidad y de mortalidad, o en otras ocasiones los organismos son
portadores asintomáticos de diferentes agentes patógenos y no manifiestan
características externas de enfermedad, mientras las condiciones de cultivo sean las
óptimas para su desarrollo. Si estas condiciones se tornan desfavorables, el sistema de
defensa que los mantenía protegidos, se suprime y la multiplicación del patógeno se
desarrolla de tal manera que sobrepasa los mecanismos de defensa, causando en
muchas ocasiones mortalidad en el hospedero (Morales-Covarrubias, 2008. En:
Morales y Cuéllar-Anjel, 2008).
Si es posible, a través de este estudio, confirmar y cuantificar la presencia de
bacterias en la hemolinfa de los camarones con relación a brotes WSSV, y al mismo
tiempo determinar los antibióticos adecuados para una terapia dirigida, será
tentativamente posible establecer un plan para el control de la carga bacteriana que se
presenta previa y durante el brote y que es concomitante con la expresión de
enfermedad en el camarón, actuando como infección secundaria.
De acuerdo a lo anteriormente expuesto, seria de gran importancia la investigación en
la cuantificación y reconocimiento de mecanismos de control de bacterias que pueden
causar o aprovechar condiciones de estrés en el camarón, aportando beneficios para
la industria camaronera, ya que por medio de este nuevo conocimiento se buscaría
otorgar a los camarones mejores condiciones sanitarias (desde el punto de vista
bacteriológico) en el momento del brote por WSSV y, eventualmente, disminuir la
mortalidad de animales por infección combinada entre WSSV y bacterias
oportunistas.

42
 4. OBJETIVOS

4.1 Objetivo general

Determinar si existe una relación entre la enfermedad de la mancha blanca (WSSV) y

la presencia y/o aumento de bacterias extracelulares oportunistas en la hemolinfa de
camarones de cultivo semi-intensivo (camarón blanco del Pacífico L. vannamei), en
la Camaronera de Coclé, S.A., en Panamá; y evaluación de antibióticos para su
control

4.2 Objetivos específicos

1. Determinar si existen o no cargas bacterianas potencialmente patógenas en

hemolinfa de camarones, antes, durante y después de brotes de mancha blanca
2. Cuantificar las colonias (UFC/0.1 mL) Sucrosa (+), Sucrosa (-) en agar TCBS
y las bacterias totales en agar Marino por camarón, que se aíslen en hemolinfa de
camarones
3. Establecer la relación entre camarones en fase aguda de mancha blanca y la
aparición de bacterias en hemolinfa tanto en agar TCBS como en agar marino.
4. Determinar la sensibilidad de las cepas aisladas en hemolinfa, a muestras
comerciales de los antibióticos florfenicol, enrofloxacina, oxitetraciclina, fosfomicina
y norfloxacina.
5. Determinar la concentración mínima inhibitoria de cada antibiótico de
elección, para el control de las bacterias predominantes aisladas a partir de la
hemolinfa de los camarones.
6. Determinar la eventual eficiencia de hacer una aplicación de antibióticos
durante un brote de mancha blanca, para disminuir las mortalidades debido al control
de potenciales infecciones bacterianas secundarias.
7. Establecer presencia de toxinas bacterianas patógenas para camarones,
mediante la técnica de PCR

43
8. Identificar molecularmente el género y especie de cada cepa de interés aislada
de hemolinfa de camarones, mediante la secuenciación de productos de amplificación
(amplicones obtenidos con la técnica de PCR, utilizando primers 16SrRNA )

44
 5. MATERIALES Y MÉTODOS

5.1 Descripción del área de la investigación

La fase experimental del proyecto se llevó a cabo en las instalaciones de la empresa

Camaronera de Coclé S.A. (CAMACO), ubicada en Natá, Provincia de Coclé,
República de Panamá. Esta camaronera se encuentra situada en la latitud 8º 16’ norte;
longitud 80º 26’ oeste; altitud de 0-26 msnm, con una temperatura promedio anual
del área de 27ºC, precipitación promedio de 1500 mm anuales y clima tropical,
caluroso, húmedo con una prolongada estación de lluvias (mayo a diciembre) y una
corta estación seca (enero a mayo).

5.2 Unidades experimentales

Se utilizaron 6 estanques de cultivo, elegidos al azar, ubicados en el área 700 B de la

finca, con un área de 3 hectáreas cada uno (18 has en total) y una densidad de siembra
de 10 camarones por metro cuadrado (estanques: 744, 745, 746, 747, 748 y 749).

Figura 11. Vista Panorámica del área de la finca y de los estanques. Foto: Cortesía
Dr Jorge Cuellar-Angel

45
5.3 Población analizada

Se tomaron 15 camarones por estanque capturados al azar, cubriendo el muestreo de

los 6 estanques en un mismo día (90 camarones). El tamaño de muestra se definió
teniendo como guía la tabla para determinar tamaño de muestra propuesta por Amos
en 1985 y modificada por Lightner en 1996, teniendo en cuenta una prevalencia
estimada del patógeno de 30% y un tamaño de población mayor a 100.000 camarones
por población (estanque). Según esta tabla, el tamaño de muestra debería ser de 9
camarones, pero en este caso se muestrearon 15 camarones para obtener un mayor
nivel de confianza (Pantoja, C. y D. Lightner, 2008. En: Morales y Cuéllar-Anjel,
2008).

5.4 Fase de Campo

5.4.1 Definición de Brotes de la enfermedad del virus de la mancha blanca

(WSSV)
Según el criterio establecido por CAMACO, un brote de WSSV es definido por la
aparición de menos de 10 camarones con signos de WSSV por estanque,
considerándose como brote leve la aparición de menos de 5 camarones con signos de
WSSV y como brote fuerte la aparición de más de 10 camarones con signos de
WSSV, cabe resaltar que la presencia de gaviotas y garzas alrededor de los estanques
es un factor importante a considerar, ya que esta relacionado con la presencia de esta
enfermedad. Esta información fue suministrada por el personal encargado del área
700, el cual realiza monitoreo diario de las condiciones de los estanques de cultivo y
cuyo diagnóstico presuntivo es confirmado por medio de una prueba de
inmunocromatografía para la detección de WSSV (aplicación de anticuerpos
monoclonales MAbs), conocida en el mercado como “Shrimple®”, siendo este un
método rápido y sencillo adecuado para su uso a nivel de campo. Por otro lado en las
ocasiones que se requiera también se utilizan métodos histopatológicos de rutina con
tinción de hematoxicilina/eosina (H&E) y Nested-PCR.

46
5.4.2 Muestreo

Se realizaron muestreos aleatorios de 15 camarones vivos por estanque (estanques:

744, 745, 746, 747, 748 y 749). Estos se depositaron en tanques con agua tomada del
estanque al que pertenecían y rotulados con su respectivo número. Se trasladaron
inmediatamente al laboratorio y fueron mantenidos con oxigeno hasta el momento de
realizar la extracción de hemolinfa, procurando crearles el menor estrés posible.

Figura 12. Muestra de camarones P. vannamei sanos, enfermos y muertos

observados en un recipiente de fondo blanco, después de su captura en un
estanque de cultivo. Foto: Cortesía Dr Jorge Cuellar-Angel.

5.5 Fase de Laboratorio

5.5.1 Examen clínico

Los camarones se sometieron a valoración clínica, por parte del Médico Veterinario
especialista en patología de camarones (Dr. Jorge Cuéllar-Anjel, Director de esta
Tesis) y los hallazgos se registraron en una base de datos diseñada para este estudio.

47
Cuando las manifestaciones de enfermedad sugirieron fase aguda de la mancha
blanca, los camarones fueron sometidos a la prueba de Shrimple® (Inmunoensayo,
para la detección del virus WSSV). (Anexo 1)

5.5.2 Extracción de hemolinfa

Se colocó el camarón en posición ventro-dorsal (“boca arriba”) dejando expuesta la
zona de unión entre cefalotórax y abdomen (seno hemolinfático ventral), luego se
desinfectó la superficie con alcohol al 90% y mediante una jeringa de insulina estéril
con aguja hipodérmica (1 mL), cargada con aproximadamente 200 µL del
anticoagulante citrato de sodio al 10% (J.B. Baker ref. 3646-01), se extrajo
asépticamente la muestra de hemolinfa, introduciendo con cuidado el bisel de la aguja
hacia arriba y al mismo tiempo succionando para extraer al menos 100 µL de
hemolinfa por cada camarón; inmediatamente se homogenizó para evitar la
coagulación de la hemolinfa. Las jeringas fueron conservadas en refrigeración (5ºC)
hasta el momento de la siembra (no más de 2 horas). La relación entre anticoagulante
y hemolinfa fue al menos de 1:1 o mayor a favor del anticoagulante. Cada jeringa se
rotuló debidamente con número de estanque y de camarón. (Cuellar-Anjel, 2008. En:
Morales y Cuéllar-Anjel, 2008). Se llevó un registro del volumen del citrato y
volumen de hemolinfa .

1 2

Figura 13. Proceso de extracción de la hemolinfa del camarón. Foto: Cortesía Dr

Jorge Cuellar-Angel.

48
5.5.3 Medios de cultivo

Se utilizó Agar Marino (BD, ref. 212185, lot. 5333528) medio no selectivo usado
para el aislamiento de bacterias totales presentes en camarones y Agar TCBS (BD,
ref. 265020, lot. 8021353) (tiosulfato citrato bilis sal sacarosa), el cual es un medio
selectivo principalmente para bacterias marinas de la familia Vibrionaceae. Fueron
preparados por semana 100 cajas de petri desechables de 100x15 mm (20 ml de
medio por caja aproximadamente) para cada medio. También se utilizó Agar Mőeller
Hinton (Scharlau, ref. 04-136, lot.9530) modificado con 2.5% NaCl (Scharlau, ref.
0821, lot. 45780) adaptado para organismos marinos, este medio es designado para
pruebas con antibióticos, por la absorción uniforme y fácil medición del tamaño de la
zona de inhibición de los mismos. Este agar fue preparado en cajas de 100x15 mm
(20 ml de agar por caja aprox.) y se utilizó fresco (no más de 4 días de preparado).
Para la conservación de las cepas aisladas se utilizo caldo LB (Lauria Bertani)
(Anexo 2)

5.5.4 Procesamiento de las muestras de hemolinfa de camarón

5.5.4.1 Siembra y Recuento de microorganismos

A partir de la hemolinfa anticoagulada con citrato de sodio al 10%, se sembraron 100

µL en superficie (cultivo primario) en Agar Marino (BD, ref. 212185, lot. 5333528)
y 100 µL en Agar TCBS (BD, ref. 265020, lot. 8021353); se incubaron por 24 horas a
30ºC en oscuridad. Luego de esto se realizó el recuento de microorganismos totales
en agar marino, sucrosa positivos y sucrosa negativos en agar TCBS, con la ayuda de
un contador de colonias (Bantex) (Lightner, 1996)

49
Figura 14. Siembra de hemolinfa anticuagulada de camarón en agar marino y en agar
TCBS. Foto: Autora, 2008.

5.5.4.2 Identificación microscópica y clasificación macroscópica de las colonias

Para determinar la morfología microscópica de las bacterias se realizaron montajes en

láminas de cada una de las cepas aisladas y seleccionadas, para luego realizar
coloración de Gram. (Lightner, 1996; Madigan, 1997)
Para la clasificación macroscópica se consideraron las características: color, textura y
tamaño, este registro de morfotipos, se llevó a cabo según la tabla de características
macroscópicas, diseñada para este estudio.

5.5.5 Aislamiento de cepas potencialmente patógenas para el camarón

Se efectúo el aislamiento de las cepas potencialmente patógenas para el camarón,

teniendo como parámetro de selección, aquellas cepas crecidas en agar TCBS con un
recuento mayor a 200 UFC/mL de hemolinfa, realizando pases sucesivos (Agar
TSA) por agotamiento hasta lograr el aislamiento para su posterior conservación,
identificación y determinación de la concentración mínima inhibitoria de los
antibióticos evaluados.

50
5.5.6 Conservación de las cepas seleccionadas –Banco de células primario

La conservación de las cepas de interés, aisladas y seleccionadas se realizó mediante

un proceso de criopreservación con glicerol al 15% (v/v) en nitrógeno líquido a una
temperatura de -195ºC.
Se preparó un inóculo de cada cepa en caldo LB (Luria Bertani, Scharlau) al 2% de
NaCl (a partir de cultivos de 108 UFC/mL) y se incubaron durante 12 horas,
posteriormente se sirvió 1 ml del caldo crecido de cada cepa con glicerol al 15%, en
tubos eppendorf estériles especiales para criopreservación en nitrógeno liquido. Se
agitaron los tubos y se llevaron a una congelación previa a -20°C, para luego ser
conservados en nitrógeno liquido a una temperatura de -195°C. Dichos
procedimientos fueron realizados según los protocolos de la Unidad de Investigación
del Camarón (UNICAM) y llevados a cabo en los laboratorios de dicha entidad,
CAMACO (República de Panamá) (Poutou, 1994).

Figura 15. Fotografía del procedimiento de preparación de las cepas para la

criopreservacíon en nitrógeno liquido con glicerol al 15%. Foto: Autora, 2008.

51
5.5.7 Método de sensibilidad a antibióticos- Kirby-Bauer

Para determinar si las bacterias de interés aisladas de los crecimientos en TCBS, son
sensibles o resistentes a la acción de antibióticos específicos, se realizó la técnica
Kirby-Bauer (método de sensidiscos – Antibióticos) basado en el procedimiento
estándar para aislamientos clínicos, modificado para microorganismos marinos
(Lightner, 1996).

De un cultivo puro (de no más de 48 horas), se tomaron cuatro o cinco colonias y se

transfirieron a 5 ml de caldo Tripticasa soya al 2.5 % NaCl, se incubó a 30ºC hasta
lograr una turbidez de 0.5 MacFarland (este inoculó estandarizado tiene una
concentración aproximada de 1-2 x 108 UFC/mL)(Ruangpan, L.y E. Tendencia,
2004). Luego con una micropipeta se tomaron 100 µL de la suspensión y se
inocularon en el plato de Agar Mőeller Hinton, distribuyéndolo uniformemente con la
ayuda de una barra de siembra metálica esteril. Se dejó secar el plato por 5 minutos y
luego se colocaron los sensidiscos sobre el agar, uno por cada antibiótico (5
sensidiscos por plato), utilizando una pinza estéril y organizándolos de tal manera
que permitiera la próxima lectura de los halos de inhibición. Este método está basado
en la difusión radial del antibiótico a través del agar, produciendo una pendiente de la
concentración antibiótica. La concentración del antibiótico al borde del disco es alta y
gradualmente disminuye con la distancia hasta llegar a un punto dónde no es
inhibitorio para el microorganismo, que entonces crece libremente. Se forma una
zona clara alrededor del disco antibiótico después de la incubación si el agente inhibe
el crecimiento bacteriano (Ruangpan, L.y E. Tendencia, 2004).

En este caso fueron utilizados sensidiscos de Antibióticos comerciales, cuya

descripción se encuentra en la siguiente tabla.

52
Tabla 4a. Especificaciones de los discos de sensibilidad

Nombre Abrev. Principio Conc. Fabricante

activo µg

Oxi-blend® OXD Oxitetraciclina 30 Avimex S.A. lote OXD

207

Enro-blend® EBD Enrofloxacina 5 Avimex S.A. lote EBD

207

Magna-Mix® MGX Fosfomicina 30 Avimex S.A lote MGX

207

Floxacin® FLC Norfloxacina 10 Avimex S.A lote FLC

207

Florfenicol® FFC Florfenicol 30 Becton, Dickinson & Co

BD ref 232133

Luego las cajas fueron incubados por 24 horas a 30ºC en oscuridad. Por último se
realizó la lectura midiendo en milímetros el diámetro de los halos o zonas de
sensibilidad en sus extremos más largos, clasificando el efecto de cada antibiótico
para cada bacteria evaluada (Lightner, 1996).
El grado de sensibilidad fue determinado teniendo en cuenta el criterio de evaluación
propuesto por los fabricantes de los sensidiscos, los cuales cumplen con las
disposiciones del National Committee for Clinical Laboratory Standards de USA
(NCCLS) (Avimex S.A.) (Anexo 3) en la siguiente tabla se expresa la clasificación:

Tabla 4.b Clasificación de sensibilidad a antibióticos según el diámetro de los halos

en mm
Muy Sensible Sensible Sensibilidad media Resistente
Halo > a 17 halo >11 mm y <16 mm halo >8 mm y <11 Halo <7
mm mm mm
Fuente: Avimex S.A.

53
Figura 16. Fotografía del montaje del método de sensibilidad a antibióticos Kirby-
Bauer. Foto: Autora, 2008.

Con respecto a la utilización de discos de Floxacin®(Norfloxacina) en la técnica de

Sensibilidad, cabe resaltar que a pesar de no ser un producto usado normalmente en
acuicultura, este se reporta como antibiótico de amplio espectro bacteriano
(mayormente Gram negativos). Por la disponibilidad de los sensidiscos y por la

54
acción del antibiótico, se decidió evaluar su efecto sobre las bacterias de interés
alisladas durante este estudio.

5.5.8 Determinación de la Concentración Mínima Inhibitoria (MIC)

A partir de la colección de bacterias de interés aisladas, se realizó la técnica de

Concentración Mínima Inhibitoria (MIC) para determinar cualitativamente la
actividad in Vitro de los agentes antimicrobianos contra las bacterias de prueba
(Ruangpan, L.y E. Tendencia, 2004), hallando la menor concentración efectiva de
cada uno de los antibióticos de elección a la cual las cepas probadas son inhibidas
(Lightner, 1996).

5.5.8.1 Selección de solvente

Muchos antibióticos no son solubles en agua a concentraciones altas, por lo que

necesitan de un solvente. En este caso el solvente utilizado fue etanol absoluto (95%).
El uso de este debe ser recomendado por la casa comercial. (Lightner, 1996)

5.5.8.2 Rango de dilución para MIC

Es recomendado realizar 5 diluciones, pero hasta 10 pueden realizarse fácilmente.

Debido a que microgramos por mL (mcg/mL) son equivalentes a partes por millón
(ppm), es conveniente utilizar en esta prueba concentraciones que puedan ser
fácilmente utilizadas en laboratorios de larvicultura o en fincas camaroneras tales
como 0.5, 1, 2, 5, 10, 20, 50 ó 100 mcg/mL (Lightner, 1996). En este caso se
realizaron distintos rangos de diluciones para cada antibiótico evaluado, dependiendo
de la capacidad inhibitoria de éstos hacia las cepas analizadas. Para Enroblend® 5%
grado acuícola (Avimex S.A., Enrofloxacina base 50 g, vehículo c.b.p. 1000 g,
código 1390) se evaluaron concentraciones desde 0.5 ppm hasta 20 ppm; para
Oxiblend® 50% grado acuícola (Avimex S.A., Oxitetraciclina base 500 g, vehículo

55
c.b.p. 1000 g, código DGOPA-ANT-27) se evaluaron concentraciones desde 0.5 ppm
hasta 200 ppm, para Florblend®Aqua 2% (Avimex S.A., Florfenicol base 20 g,
vehiculo c.b.p. 1000 g, código 1392) y Aquaflor® 50% Premix (Florfenicol 500mg,
Schering-Plough Lote 70530B) se evaluaron concentraciones desde 0.5 ppm hasta
100 ppm y 5 pmm hasta 100 ppm, respectivamente; por último, para Magnamix®Aqua
50% (Avimex S.A., Fosfomicina 50 g, vehiculo c.b.p. 1000 g, código 1391) se
evaluaron concentraciones desde 0.5 ppm hasta 50 ppm. Respecto a este, se encontró
tras terminar las pruebas que el producto comercial utilizado se encontraba
contaminado y por esta razón los resultados obtenidos con este, no fueron
considerados en los resultados y la discusión.
Además el producto Floxacin® (Norfloxacina), no fue evaluado en esta prueba, ya
que no se encontraba disponible al momento del montaje de la técnica.

5.5.8.3 Preparación de la dilución

De cada antibiótico se preparo una solución madre determinada por la concentración

a la que venia el producto comercial. A partir de estas soluciones madre se tomaron
los volúmenes adecuados para preparar las cajas con medio y llegar ha las
concentraciones deseadas a evaluar para cada antibiótico. Para mayor claridad en los
anexos se explica el procedimiento que se llevo a cabo para preparar las soluciones
madres y las diluciones de cada antibiótico (Anexo 3.e)

Para esta técnica fue utilizado Agar Müeller Hinton modificado con 2.5% de NaCl,
medio que es recomendado para pruebas con antibióticos. Luego de preparar el agar
acorde con las especificaciones comerciales y ser esterilizado en autoclave se dejo
enfriar al baño María a 48-50ºC, se adicionó el volumen apropiado de la
concentración de cada antibiótico en beacker de 40 ml estériles, más el volumen de
medio hasta llegar a un volumen final de 40 ml y se mezcló el contenido con
cuidado. Por último, fueron servidas en cajas de petri utilizando 2 cajas por dilución
(20 ml por caja) y se esperó hasta que se solidificó.

56
Para mayor información se creó una tabla con todos los datos necesarios para la
preparación de cada una de las concentraciones evaluadas por antibiótico analizado
(Anexo 3.b)
Se prepararon 4 cajas control libres de antibiótico, solo adicionando un volumen
equivalente diluyente, más el medio estéril. Se prepararon los platos el mismo día que
iban a ser utilizados o de lo contrario se mantuvieron a 4-8ºC.

5.5.8.4 Preparación del inóculo

De igual forma que en el procedimiento de la técnica Kirby-Bauer, se preparo una

suspensión equivalente a 0.5 MacFarland. Luego se diluyó en solución salina estéril
2.5% (1:10) para obtener una concentración deseada de 106 UFC/mL. (Ruangpan, L.y
E. Tendencia, 2004)

5.5.8.5 Montaje de la técnica de MIC

Las cajas de petri con el medio preparado a cada concentración de antibiótico elegida,
se rotularon en la parte posterior con puntos enumerados con cada bacteria analizada
y la correspondiente concentración del antibiótico a evaluar. Luego se realizaron
punciones en los puntos enumerados, utilizando palillos de bambú estériles
impregnados con el inóculo de cada bacteria analizada. El mismo procedimiento se
repitió para cada una de las bacterias y para cada una de las concentraciones elegidas
de los antibióticos. Luego se incubaron las cajas por 24 horas a 30ºC en oscuridad y
después de este tiempo se realizó la lectura de las cajas, registrando presencia o no de
crecimiento de las bacterias e identificando la mínima concentración de antibiótico a
la que fue inhibido el crecimiento de cada bacteria (Lightner, 1996).
Cabe resaltar que por ser una técnica de alta manipulación, se tienen que aplicar las
medidas de seguridad necesarias para evitar cualquier tipo de contaminación.

57
5.11 Pruebas moleculares

Figura 17. Fotografía del montaje de la técnica MIC.

5.5.9 Pruebas Moleculares para la detección microorganismos patógenos para el

camarón

5.5.9.1 Extracción de ADN

Las cepas conservadas en nitrógeno líquido, fueron recuperadas en caldo LB (Lauria

Bertani) y se incubaron a 30ºC por 24 horas. Los caldos crecidos se pasaron a
microtubos de 1ml para luego realizar el proceso de extracción del DNA de las
bacterias de interés aisladas (procedimiento descrito en la pag. 50 numeral 5.5.5 del
cual se aislaron 43 cepas, en la tabla 11 pag. 101 se describe el origen y la
numeración de las mismas). Siguiendo el protocolo utilizado por el laboratorio de

58
UNICAM (Unidad de investigación del Camarón, CAMACO S.A. Panamá), dicha
extracción se llevó a cabo por medio un método sencillo que se basa en el uso de
un buffer de lisis ( SDS-detergente no ionico), choque térmico y mecánico.
Inicialmente se centrifugaron las muestras a 5000 rpm por cinco minutos, eliminando
el sobrenadante con medio de cultivo y dejando solo el pellet de bacterias.
Posteriormente, se resuspendió el pellet en el tampón de lisis adicionando 400 µL de
R1 (NaOH 0,2 N, SDS 1 %), para someterlas a 95ºC durante 10 minutos en baño
seco, al cabo de esto se realizó una centrifugación por un tiempo de 10 minutos a
13.000 r.p.m., para sedimentar las impurezas, luego se separó de cada muestra el
sobrenadante (tomando 200µL de sobrenadante aproximadamente), en donde se
encontraba el ADN extraído y este volumen se agregó en microtubos con 400 µL de
R2a (Etanol al 99 %) para purificar y se centrifugaron a 13.000 rpm por 5 minutos,
eliminando el sobrenadante. Posteriormente a cada microtubo se le adicionaron 150
µL de R2b (Etanol 70%) y se llevaron a una última centrifugación a 13.000 rpm por 5
minutos, de nuevo se eliminó el sobrenadante y se dejaron secar durante 10 a 15
minutos. Por último fueron resuspendidas en 50 µL de TE (10mM TrisBase (pH8.0),
1mM EDTA (ph 8.0) a 65ºC.

5.5.9.2 Determinación de microorganismos patógenos para el camarón

5.5.9.2.1 PCR – Reacción en Cadena de la Polimerasa para la detección de genes

que codifican toxinas bacterianas patógenas para camarón
Se realizó esta prueba de PCR para la detección de genes que codifican toxinas
bacterianas que causan efectos negativos en camarones de cultivo. De la
resuspensión anterior obtenida del proceso de extracción se tomó 1 µL por muestra y
se le agregaron 49 µL de solución PCR, la cual contenía: 10 µL de Buffer 5X
Colorless (Promega cat. M792A), 1 µL del primer VibunirpoA F (Concepto Azul,
Ecuador), 1 µL del primer VibunirpoA R (Concepto Azul, Ecuador), 2 mM de
Cloruro de Magnesio MgCl2, 1 µL de Desoxinucleotidos trifosfatados DNTP`s
(Promega cat. U151B), 0.2 µL de Taq Polimerasa y 35.8 µL de agua destilada

59
ultrapura (GIBCO cat. 10977-015)(volumen de solución por muestra). Luego las
muestras fueron colocadas en el termociclador (MWC-Biotech Primus 96plus) para
llevar a cabo la reacción de PCR (Reacción en cadena de la polimerasa), siguiendo la
programación de los ciclos de temperatura y tiempo descritos a continuación: un ciclo
inicial de 94ºC (denaturación del DNA) por 3 minutos, seguido por 30 ciclos que
consistieron en 94 ºC por 45 segundos, 55 ºC por 45 segundos (alineación de los
primers con el DNA molde), 72 ºC por 45 segundos (amplificación) y un ciclo final
de 72 ºC por 5 minutos, por ultimo se conservo a 4 ºC ∞.

A B

Figura 18. Fotografía del procedimiento de la Técnica de PCR. A. Preparación de la

solución para la PCR (mezcla), B. Programación de los ciclos en el termociclador.

5.5.9.3 PCR – Amplificación del gen 16S rDNA - bacterias universales

De la resuspensión obtenida del proceso de extracción se tomó 1 µL por muestra y se

le agregaron 49 µL de solución PCR, la cual contenía: 10 µL de Buffer 5X Colorless
(Promega cat. M792A), 1 µL del primer comercial 16SrRNA FC27 (Concepto Azul,
Ecuador), 1 µL del primer comercial 16SrRNA C530 (Concepto Azul, Ecuador), 2 mM
de Cloruro de Magnesio MgCl2, 1 µL de Desoxinucleotidos trifosfatados DNTP`s
(Promega cat. U151B), 0.2 µL de Taq Polimerasa y 35.8 µL de agua destilada

60
ultrapura (GIBCO cat. 10977-015)(volumen de solución por muestra). Luego las
muestras fueron colocadas en el termociclador (MWC-Biotech Primus 96plus) para
llevar a cabo la reacción de PCR (Reacción en cadena de la polimerasa), siguiendo la
programación de los ciclos de temperatura y tiempo descritos a continuación: un ciclo
inicial de 94ºC (denaturación del DNA) por 4 minutos, seguido por 35 ciclos que
consistieron en 94 ºC por 45 segundos, 58 ºC por 1 minuto (alineación de los primers
con el DNA molde), 72 ºC por 2 minutos (amplificación) y un ciclo final de 72 ºC por
10 minutos, por ultimo se conservó a 4 ºC ∞.

Para evidenciar la corrida del DNA se llevó a cabo una electroforesis a 100V durante
20 minutos en un gel de agarosa al 2.0 %, con bromuro de etidio a una concentración
de 10 mg/mL. Posterior a este tiempo se visualizaron con luz U.V. la presencia de las
bandas en un transiluminador.

5.5.9.4 Secuenciación de los fragmentos amplificados

A partir de los productos obtenidos de la amplificación del gen 16S para bacterias
universales, se realizó una secuenciación, la cual se llevó a cabo en los laboratorios
de Macrogen Ltd. (USA), para la identificación de las bacterias aisladas durante el
estudio. Una vez que se contó con la secuencia de cada uno de los fragmentos (
desoxinucleótidos), estas sucesiones se ingresaron a la base de datos de NCBI
PubMed, para ser comparadas con la colección de sucesiones de varias fuentes
(GenBank, RefSeq, y PDB) con la que cuenta esta pagina
(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=nuccore&itool=toolbar). La página
sugería una lista de posibilidades la cual esta organizada en forma desentente según
sus valores de similitud con relación a las secuencias de nucleótidos de bacterias,
disponibles en esta base de datos. Para clasificar cada una de las cepas de bacterias
aisladas durante el estudio (a las cuales se les realizó la secuenciación) identificando
género y especie, se tuvo como criterio de selección: 1. La escogencia de aquellas
cepas en la lista sugerida que presentaban los porcentajes más altos de similitud

61
(mayores valores de: MaxIdent, Ouey Coverage, Max Score) y 2. Descripción con
mayor número de repeticiones en la lista, si era el caso de presentarse más de un valor
de similitud idéntico. Para la totalidad de las 42 cepas bacterianas secuenciadas, se
obtuvieron valores de similitud mayores al 98%.

5.6 Frecuencia de las actividades de monitoreo

La captura aleatoria de los 15 camarones por estanque, la extracción de hemolinfa

anticoagulada, la siembra en agar Marino y en agar TCBS, el conteo de colonias, su
caracterización morfológica y la prueba de antibiograma, fueron realizadas una vez
por semana y a partir de los 2 g promedio de peso hasta llegar a un total de 11
semanas de muestreo.

5.7 Parámetros a evaluar

Se registraron y analizaron los siguientes parámetros clínicos y bacteriológicos:

• Signos clínicos de los camarones con posible enfermedad
• Recuentos de colonias de bacterias totales crecidas en agar marino, registro de
características morfológicas macroscópicas
• Recuentos de colonias de bacterias Sucrosa (+) (amarillas) y Sucrosa (-) (verdes)
en agar TCBS, registro de características morfológicas microscópicas.
• Definición de periodos de brote de WSSV, en cada estanque evaluado
(información suministrada por el personal encargado del área y confirmada por
métodos de diagnóstico rutinarios de la Finca)
• Confirmación de fase aguda de mancha blanca en camarones con signos
característicos de esta enfermedad, mediante el kit comercial de ELISA para
WSSV llamado Shrimple®
• Diámetro de los halos de inhibición de crecimiento bacteriano en las pruebas de
antibiograma.

62
• Valores de concentración mínima inhibitoria de cada antibiótico para cada
bacteria analizada
• Prevalencia de camarones por estanque que presenten crecimiento de bacterias
Sucrosa (+), Sucrosa (-) (agar TCBS) y “bacterias totales” (agar Marino).
• Curva de poblaciones bacterianas (conteos diferenciales) por semana,
identificando el período en el cual los camarones estuvieron presentando brote de
mancha blanca.
• Relación entre presencia de bacterias en hemolinfa, y camarones con signos
clínicos de WSSV, camarones con otros signos clínicos y camarones sin signos
clínicos.
• Caracterización molecular de cepas bacterianas de interés aisladas durante el
estudio.
• Identificación molecular de las cepas bacterianas de interés aisladas durante el
estudio.

5.8 Análisis estadístico de los resultados

Teniendo en cuenta los registros de recuentos bacterianos de hemolinfa de

camarones, se aplicó un análisis de varianza ANOVA (p < 0.001) y Test de rangos
múltiples de Duncan, mediante el programa estadístico SAS System, para determinar
si existen diferencias significativas entre los recuentos bacterianos en: camarones con
signos clínicos de WSSV, camarones con otros signos clínicos y camarones sin
signos clínicos. La variable dependiente (número de microorganismos) fue
transformada utilizando la función de log(x+1), con el fin de disminuir el coeficiente
de variación y aplicar estadística paramétrica.

Para el análisis del resto de la información obtenida: (1) Recuentos de bacterias de

hemolinfa de camarón con relación a la aparición de brotes de WSSV en los
estanques evaluados, (2) proporción de los signos clínicos en los camarones
evaluados, (3) evaluación de los antibióticos, (5) proporción de género y especie de

63
las cepas aisladas y seleccionadas; se realizó un estudio de tipo descriptivo por medio
del uso de Excel versión 2003 (Herramienta análisis de datos), se diseñaron gráficas
de líneas de dispersión, gráficas de barras y gráficas de proporción (tortas).

5.8.1 Diseño de la Investigación

La investigación a desarrollar es de tipo experimental descriptiva, partiendo de un
diseño completamente aleatorio. La unidad de respuesta es el recuento y aislamiento
de poblaciones bacterianas encontradas en la hemolinfa de camarones durante brotes
de mancha blanca (WSSV)
Planteamiento de hipótesis:
Ho: No existen diferencias significativas entre: los recuentos obtenidos de hemolinfa
de camarones con WSSV, los recuentos obtenidos de hemolinfa de camarones con
otros signos clínicos y los recuentos obtenidos de hemolinfa de camarones sin signos
clínicos.
Ho: H1=H2=H3
Hi: Uno o más de los grupos analizados presenta diferencias significativas.
Hi: H1≠H2≠H3
Análisis descriptivo:
Ho: la presencia y el aumento de bacteria en hemolinfa de camarones presentan
relación con los brotes de WSSV
Hi: la presencia y el aumento de bacteria en hemolinfa de camarones no presentan
relación con los brotes de WSSV

64
 6 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

El análisis de los recuentos de bacterias obtenidos de la siembra de hemolinfa de

camarones evaluados, en Agar TCBS y Agar Marino se realizó teniendo en cuenta
dos criterios: 1) relación entre recuentos y la aparición de brotes de mancha blanca
(WSSV) en los estanques analizados y 2) relación entre los recuentos y la presencia
de signos clínicos característicos de WSSV, otros signos clínicos o ausencia de signos
clínicos en los camarones muestreados.

6.1 Definición de Brotes de WSSV

Los registros que evidenciaron presencia o no de brote WSSV, se encuentran en el
Anexo 4. Esta información fue suministrada por el personal de la finca encargado del
área 700, donde se llevó a cabo la investigación. Como práctica de rutina esta
información de sospecha de WSSV es confirmada luego de una valoración clínica
que arroja un diagnostico presuntivo con base a los signos de enfermedad
caracteristicos de WSSV, a nivel de campo dicho diagnóstico fue confirmado usando
“Shrimple®” y a nivel de laboratorio mediante histopatología y PCR.
Teniendo en cuenta estos datos se realizó el análisis del comportamiento de los
recuentos bacterianos con relación a los brotes de WSSV en función de cada semana
y durante el tiempo que duró este estudio.

6.2 Examen clínico

La observación detallada de los camarones muestreados, hizo posible la agrupación
de éstos en 3 conjuntos: (1) camarones sin evidencia de signos clínicos, (2)
camarones con signos clínicos característicos de WSSV y (3) camarones con otros
signos clínicos diferentes a los asociados con WSSV.
Independiente de la existencia de brotes de WSSV, fueron observados en las
poblaciones de los estanques examinados, camarones que presentaban signos clínicos
de WSSV, camarones con otros signos clínicos y camarones sin evidencia de signos
clínicos. (Barroco, et al, 2008. En: Morales, V. y J. Cuéllar-Anjel, 2008).

65
Los camarones que sugirieron fase aguda de la enfermedad de la Mancha Blanca,
presentando uno o más de los signos de esta enfermedad, según las referencias del
Manual de Diagnóstico de Enfermedades en Animales Acuáticos (O.I.E. 2000) y del
Dr. Cuéllar-Anjel (com pers.), fueron sometidos a la prueba de Shrimple®. Esta
prueba que está basada en el principio de una ELISA sándwich y que es utilizada para
la detección del virus WSSV (ELISA de flujo lateral, aplicación de anticuerpos
monoclonales), logró confirmar el diagnostico presuntivo (observación de los signos
clínicos) de la enfermedad causada por el virus de la mancha blanca y arrojó
resultados positivos en todos los casos (Shrimple®. Enbio Shrimp virus detection Kit.
EnbioTec Laboratoies Co., Tokyo, Japan.).
La confirmación fue confiable, ya que esta prueba es eficaz para la detección del
WSSV en condiciones de campo y además la sensibilidad del método es por lo menos
similar a la del PCR de un paso (no anidado) (Powell et al.,2006).
Durante las semanas de muestreo, los camarones analizados presentaron una variedad
de signos clínicos, los cuales se presentan en la siguiente tabla:

Tabla 5. Signos clínicos presentados en los camarones analizados.

Signos clínicos
Otros signos clínicos Signos clínicos de WSSV
Músculo blanquecino Hemolinfa roja
Exoesqueleto blando Coloración parcialmente rojiza
Coloración oscura Coloración rojiza generalizada
Abdomen blando Pleópodos rojos
Músculo flácido Cromatóforos expandidos
“Flaco” Urópodos rojos
Melanización en la cola Antenas rojas
Melanización en el abdomen Tracto intestinal vacío
Mecanización de cefalotórax Textura blanda del exoesqueleto
Deforme Músculo abdominal blando
Cutícula rota Letargia
Moribundo Nado errático
Tracto intestinal vacío Pérdida del reflejo de huida

66
 Signos clínicos
Otros signos clínicos Signos clínicos de WSSV
Opacidad muscular
Edemas suprabranquiales
Laceración en abdomen
Coagulación lenta de la hemolinfa

A continuación se puede observar una fotografía que demuestra claramente la

diferencia entre un camarón sin evidencia de signos clínicos y un camarón con signos
característicos de WSSV (Figura 21); también se muestra (Figura 22) una prueba de
Shrimple®, evidenciando resultados positivos, para la presencia de WSSV.

A
.

Figura 19: A. Comparación entre un camarón sano (sin signos clínicos) (A) y un
Camarón con la enfermedad de la mancha blanca WSSV (cromatóforos expandidos,
coloración rojiza generalizada, antenas, pleópodos y urópodos rojos. Foto: Cortesía
Dr Cuellar-Angel

Figura 19:B. Fotografía de resultados positivos para la prueba de Shrimple®, en

Muestras de camarones con signos clínicos de WSSV.

67
La aparición de los signos varió según el estanque y la semana evaluada, estos
resultados se registraron en la tabla de registro de signos clínicos (Anexo 5).

Para un total de 984 camarones evaluados durante todos los muestreos (11
muestreos), se obtuvo un 85% de camarones sin la presencia de algún signo clínico,
un 4% de camarones con WSSV y un 11% de camarones con otros signos clínicos no
característicos de esta enfermedad. Esta proporción se expresa en la siguiente gráfica
(Figura 20)

Figura 20. Gráfica de proporción consolidada de la presencia o no de signos clínicos

en los camarones evaluados.

Proporción consolidada de la presencia o no de signos clínicos en los

camarones evaluados

Sin signos clínicos 11%

Con otros signos

clínicos

Con WSSV 4%

85%

( n = 984)

Con respecto a lo observado en el anterior gráfico se puede decir que la población de

camarones analizada esta en buenas condiciones, pero hay que resaltar el concepto
propuesto por Flegel (2007) que postula que la severidad de la enfermedad se atenúa

68
a pesar de haber una alta prevalencia de estos virus en camarones de apariencia
saludable.
También en la actualidad en organismos cultivados por los diferentes métodos de
acuacultura, se observan camarones con características externas de organismos sanos,
durante y después de un periodo de estrés, pero esto no significa que el organismo
este sano, ya que después de un cierto tiempo se puede manifestar la replicación alta
de un patógeno produciendo una enfermedad donde se observen porcentajes altos de
mortalidad, o en otras ocasiones los organismos son portadores asintomáticos de
diferentes agentes patógenos y no manifiestan características externas de animales
enfermos mientras las condiciones de cultivo sean las óptimas para su desarrollo.
(Morales-Covarrubias, M. En: Morales, V. y Cuéllar-Anjel, J.(eds).2008)

6.3 Recuentos microbianos

6.3.1 Características morfológicas de las colonias

6.3.1.1 Características morfológicas macroscópicas de las colonias crecidas en

Agar Marino
Por los recuentos en placa realizados en agar marino, se pudo observar que las
colonias predominantes fueron las de un tamaño mayor a 2 mm, de borde liso y color
crema, teniendo estas una frecuencia de aparición de 36%.
Por ser este un medio que proporciona las condiciones óptimas y más similares al
ambiente marino (altas concentraciones de sal, peptona, extracto de levadura,
vitaminas y minerales), se observó en este agar un crecimiento elevado y con
morfologías variadas. Para resumir estas características, en la siguiente tabla se
organizan todas las características morfológicas de las colonias crecidas en agar
marino, con el porcentaje de frecuencia de aparición a lo largo del estudio (Tabla 6).
En la figura 21, se pueden observar fotografías de las características morfológicas
macroscópicas que aparecieron más frecuentemente durante los muestreos.

69
Tabla 6. Frecuencia de aparición de las características morfológicas-Agar marino

Estanques
744 745 746 747 748 749 Tot
Característica

Frecuencia %

Frecuencia %

Frecuencia %

Frecuencia %

Frecuencia %

Frecuencia %

Frecuencia %
s morfológicas
macroscópicas
Presencia

Presencia

Presencia

Presencia

Presencia

Presencia

Presencia
Agar Marino

Color crema
32 30 44 32 55 36 36 36 53 48 48 33 268 36
> 2mm
Color crema
borde rugoso 1 1 2 1 2 2 2 1 7 1
>2mm
Color crema
oscuro > 21 20 17 12 16 10 18 18 10 9 20 14 102 14
2mm
Color crema
oscuro borde
2 1 1 1 1 1 4 3 8 1
lobulado >
2mm
Color crema
5 5 4 3 15 10 6 6 6 5 7 5 43 6
oscuro 2mm
Color crema
20 19 25 18 26 17 7 7 21 19 36 24 135 18
2mm
Color crema
5 5 3 2 7 5 3 3 5 3 23 3
< 2mm
Color crema
oscuro < 8 8 2 1 10 1
2mm
Transparente
5 4 3 3 1 1 9 1
> 2mm
Transparente
6 4 8 5 5 5 3 3 4 3 26 3
2mm
Transparente
1 1 1 1 1 1 3 2 6 1
< 2mm
Color
amarillo > 4 4 2 1 2 2 2 1 10 1
2mm
Color
6 4 2 1 4 4 1 1 13 2
amarillo 2mm
Color naranja
6 6 11 8 19 12 11 11 6 5 5 3 58 8
> 2mm
Color naranja
2 2 7 5 4 3 5 5 5 5 10 7 33 4
2mm
Color rojo <
1 1 1 0
2mm
Color rosado
0 0
< 2mm

70
 A B

C D

E F

Figura 21. Observación de recuentos de bacterias de hemolinfa en Agar Marino; A.

Colonias color crema claro, 2 mm, origen: estanque 745 semana 7; B. Colonias color
naranja >2mm, origen: estanque 746 semana 4; C. Colonias color crema y naranja
>2mm, origen: estanque 749 semana 4; D. Colonias crema claro >2mm, origen;
estanque 744 semana 5; E. Colonias amarillas y crema oscuro >2mm, colonias
trasparentes 2mm, origen: estanque 745 semana 9; F. Colonias rema claro y crema
oscuro de 2mm y >2mm, origen: estanque 745 semana 3.

71
Tabla 7. Frecuencia de las características morfológicas de las colonias, Agar TCBS
Estanques
744 745 746 747 748 749 Total
Características

Frecuencia %

Frecuencia %

Frecuencia %

Frecuencia %

Frecuencia %

Frecuencia %

Frecuencia %
morfológicas

Presencia

Presencia

Presencia

Presencia

Presencia

Presencia

Presencia
macroscópicas Agar
TCBS

S+, < 2mm, C, B.l., C.i., Cx 1 3 1 3 2 1

S+, 2mm, C, B.l., C.i., Cx 1 3 1 3 2 12 3 12 1 6 8 6
S+, 2mm, C, B.l., C.i., Pl 1 3 1 1
S+, 2mm, C, B.r., C.i., Cx 1 6 1 1
S+, 2mm, N.C, B.l., C.i., Cx 3 15 1 3 1 6 1 6 6 4
S+, 2mm, N.C, B.l., C.i., Con 1 6 1 1
S+, >2mm, C, B.l., C.i., Cx 3 15 5 16 4 24 2 8 3 19 17 12
S+, >2mm, C, B.l., C.o., Cx 1 6 1 4 2 1
S+, >2mm, C, B.r., C.i., Cx 1 3 1 6 1 4 2 13 5 4
S+, >2mm, C, B.r., C.i., Pl 1 3 1 3 1 6 3 2
S+, >2mm, C, B.lo., C.i., Cx 3 15 2 7 1 6 6 4
S+, >2mm, N.C, B.l., C.i., Cx 1 5 9 29 5 17 1 6 6 23 22 16
S+, >2mm, N.C, B.l., C.i., Con 1 3 1 1
S+, >2mm, N.C, B.r., C.i., Cx 1 5 2 6 1 6 1 4 1 6 6 4
S+, >2mm, N.C, B.r., C.i., Pl 2 10 1 3 2 7 5 4
S+, >2mm, N.C, B.lo., C.i., Cx 2 7 1 6 1 4 4 3
S-, < 2mm, C, B.l., C.i., Cx 1 4 1 6 2 1
S-, 2mm, C, B.l., C.i., Cx 2 6 2 7 1 6 1 4 1 6 7 5
S-, 2mm, C, B.l., C.o., Cx 1 6 1 1
S-, >2mm, C, B.l., C.i., Cx 4 20 4 13 10 33 6 23 3 19 27 19
S-, >2mm, C, B.l., C.o., Cx 1 5 1 3 1 3 3 2
S-, >2mm, C, B.r., C.i., Cx 1 6 1 1
S-, >2mm, C, B.lo., C.i., Cx 2 10 1 3 1 6 1 4 5 4
S-, >2mm, C, B.lo., C.o., Cx 1 3 1 1
S-, >2mm, N.C, B.l., C.i., Cx 1 3 1 1
S-, >2mm, N.C, B.l., C.i., Con 1 4 1 1

Abreviatura Característica Abreviatura Característica

S+ Sucrosa Positiva B.lo. Borde lobulado
S- Sucrosa Negativa C.i. Centro de igual color
C Cremosa C.o. Centro oscuro
N.C. No Cremosa Cx Superficie Convexa
B.l. Borde liso Pl Superficie Plana

72
 A B

E F

C D

E F

Figura 22. Observación de los recuentos de bacterias de hemolinfa en Agar TCBS;

A. Colonias sucrosa (+), >2mm cremosa, borde liso, centro de igual color y superficie
convexa, origen: estanque 747 semana 5; B. Colonias sucrosa (+),>2mm, no
cremosa, borde liso, centro de igual color y superficie convexa origen: estanque 746
semana 7; C. Colonias sucrosa (+), 2mm cremosa, borde rugoso, centro de igual color
y superficie convexa, origen: estanque 749 semana 3; D. Colonias sucrosa (+) >2mm,
no cremosa, borde liso, centro de igual color y superficie convexa y sucrosa (-)>2mm,
cremosa, borde lobulado, centro de igual color y superficie convexa, origen: estanque
748 semana 7; E. Colonias Sucrosa (-)>2mm, cremosa, borde liso, centro de igual
color y superficie convexa, origen: estanque 745 semana 3; F. Colonias sucrosa (-
)<2mm, cremosa, borde liso, centro de igual color y superficie convexa, origen:
estanque 745 semana 3.

73
6.3.1.2 Características morfológicas macroscópicas de las colonias crecidas en
Agar TCBS

Las siembras en placa realizadas en agar TCBS, mostraron que las colonias
predominantes fueron las sucrosa positivas con una relación 4,5:1 (por cada colonia
sucrosa negativa hay 4,5 colonias sucrosa positiva, en los 984 camarones evaluados),
la bibliografía reporta que las colonias verdes son las mas relacionadas con
patogenicidad en camarones, mas aun si son luminiscentes (Gómez-Gil, 1998). Con
respecto a las características morfológicas macroscópicas, en la tabla 7 se recopilan
todas las combinaciones, con el porcentaje de frecuencia de aparición a lo largo del
estudio. Igualmente en la figura 22 se pueden observar algunas de las características
macroscópicas de las colonias.

6.3.2 Análisis de recuentos microbianos con relación a los brotes de WSSV

6.3.2.1 Recuentos microbianos en Agar Marino, con relación a los brotes de

WSSV.

Estanque 744
Los recuentos de bacterias totales en el estanque 744 mostraron relación con brotes
de mancha blanca en los muestreos 3 y 9. En el muestreo 3 efectuado un día después
del primer brote y un día antes del siguiente brote, el promedio de los recuentos fue
de 7 x 103 UFC/mL; y en el muestreo 9, tres días antes del último brote que apareció
durante el estudio (11 semanas), el promedio de los recuentos fue de 2.8 x 104
UFC/mL. La relación con los brotes también se evidencio en la prevalencia de
camarones con bacteremia la cual fue de 87% y 79% (n=15), respectivamente.
(Anexo 6.n)
Por otro lado los promedios de recuentos no asociados con brotes y diferentes a los
obtenidos en el primer y el último muestreo, presentaron un rango amplio fluctuando
entre 0 UFC/mL hasta 2.6 x 103 UFC/mL.

74
El promedio de los recuentos anterior a la primera aparición de brote (muestreo 1) fue
de 3.8 x 104 UFC/mL y de 7.2 x 104 UFC/mL luego del último brote (muestreo 11).
El promedio general de todos los recuentos durante las 11 semanas de muestreo fue
de 1.4 x 104 UFC/mL para este estanque. (Anexo 6.a)

Estanque 745
Los recuentos de bacterias totales en el estanque 745 mostraron relación con brotes
en los muestreos 1, 3, 7 y 9. En el primer muestreo el cual se efectuó durante un brote
agudo, el promedio de los recuentos fue de 2.9 x 104 UFC/mL; en el muestreo 3 que
se llevó a cabo finalizando un brote y dos días antes de un siguiente brote el promedio
de los recuentos fue de 1.3 x 104 UFC/mL; en el muestreo 7 también efectuado
durante un brote, el promedio de los recuentos fue de 8.2 x 103 UFC/mL; el último
recuento relacionado con brote fue de 2.4 x 104 UFC/mL evidenciado en el muestreo
9, un día después del brote.
En este caso de igual forma se observó la relación con los brotes con la prevalencia
de bacteremia en los camarones evaluados por muestreo ya que en el muestreo uno la
prevalencia fue de 100%, en el muestreo tres fue del 67%, en el muestreo siete fue de
80% y en el muestreo nueve fue de 87%. (Anexo 6.o)
Por otro lado los promedios de recuentos no asociados con brotes y diferentes a los
obtenidos en el primer y el último muestreo, fueron considerablemente altos,
presentando un rango de 3.2 x 102 UFC/mL hasta 6 x 103 UFC/mL.
En este estanque no hubo muestreo anterior a un brote, ya que el primero en
realizarse fue durante el primer brote. Con respecto al último muestreo (muestreo 11)
este presentó un promedio de los recuentos de 5.8 x 104 UFC/mL.
El promedio general de todos los recuentos durante las 11 semanas de muestreo fue
de 1.3 x 104 UFC/mL para este estanque. (Anexo 6.b)

Estanque 746
Los recuentos de bacterias totales en el estanque 746 mostraron relación con brotes
de mancha blanca en los muestreos 3, 4, 6 y 10. En el muestreo 3 efectuado 4 días

75
antes del primer brote, el promedio de los recuentos fue de 1.5 x 104 UFC/mL; en el
muestreo 4, 2 días después del primer brote, el promedio de los recuentos fue de 1.6 x
103 UFC/mL; en el muestreo 6, el cual se realizo durante un brote agudo, se evidencio
un promedio de los recuentos de 6 x 103 UFC/mL y en el muestreo 10, efectuado un
día antes del último brote, el promedio de recuentos fue de 2.7 x 103 UFC/mL. En
este caso la prevalencia de bacteremia en los camarones evaluados no fue tan alta
como en los demás estanques, ya que fue de 67%, 33%, 20% y 53%, respectivamente
(Anexo 6.p)
Por otro lado los promedios de recuentos no asociados con brotes y diferentes a los
obtenidos en el primer y el último muestreo, mostraron recuentos altos fluctuando
entre un rango de 1.3 x 103 UFC/mL hasta 1 x 104 UFC/mL.
El promedio de recuentos anterior a la primera aparición de brote (muestreo 1) fue de
6.1 x 103 UFC/mL y de 1.1 x 104 UFC/mL luego del último brote (muestreo 11).
El promedio general de todos los recuentos durante las 11 semanas de muestreo fue
de 5.9 x 103 UFC/mL para este estanque (Anexo 6.c).

Estanque 747
Los recuentos de bacterias totales en el estanque 747 mostraron relación con brotes
de mancha blanca en los muestreos 3, 4, 5, 6 y 10. En el muestreo 3 efectuado un día
después del primer brote y dos días antes del siguiente brote, el promedio de los
recuentos fue de 3 x 104 UFC/mL; en el muestreo 4, realizado dos días después del
brote, el promedio de los recuentos fue de 3.2 x 103 UFC/mL; luego en el siguiente
muestreo, 4 días antes del siguiente brote, el promedio de recuentos fue de 1.1 x 104
UFC/mL; en el muestreo 6 que se llevó a cabo en el último día de este mismo brote,
el promedio de los recuentos fue de 4.4 x 103 UFC/mL; con un promedio de
recuentos igual al anterior se relaciono el muestreo 10, el cual se realizó un día antes
de el último brote.
Para este estanque se observo una baja prevalencia de bacteremia en los muestreos
3,4, 5 y 6, con un rango entre el 53% al 27%, pero en el muestreo 10 si se observo
una prevalencia alta de 80% camarones con bacteremia. (Anexo 6.q)

76
Los promedios de recuentos no asociados con brotes y diferentes a los obtenidos en
el primer y el último muestreo, presentaron recuentos altos con un rango entre 5.7 x
102 UFC/mL hasta 4.4 x 103 UFC/mL.
Los promedios de recuentos anteriores a la primera aparición de brote (muestreo 1 y
muestreo 2) fueron de 3.1 x 104 UFC/mL y de 2.1 x 104 UFC/mL respectivamente; en
el último muestreo luego del último brote, el promedio de los recuentos fue de 5.5 x
103 UFC/mL (muestreo 11).
El promedio general de todos los recuentos durante las 11 semanas de muestreo fue
de 1 x 104 UFC/mL para este estanque. (Anexo 6.d)

Estanque 748
Los recuentos de bacterias totales en el estanque 748 mostraron relación con brotes
de mancha blanca en los muestreos 3 y 6. En el muestreo 3 efectuado tres días antes
del primer brote, el promedio de los recuentos fue de 3.4 x 104 UFC/mL y en el
muestreo 6, el cual se realizó durante un brote agudo, el promedio de recuentos fue de
4.5x 103 UFC/mL.
En este estanque se vio una relación con la prevalencia de bacteremia en el muestreo
tres con un 93%, pero en el muestreo seis solo fue de 43% (Anexo 6.r)
Los promedios de recuentos no asociados con brotes y diferentes a los obtenidos en el
primer y el último muestreo, presentaron recuentos altos fluctuando entre un rango de
9.6 x 102 UFC/mL hasta 5.7 x 103 UFC/mL.
Los promedios de recuentos anteriores a la primera aparición de brote (muestreo 1 y
muestreo 2) fueron de 3.6 x 104 UFC/mL y de 6.3 x 103 UFC/mL respectivamente; en
el último muestreo luego del último brote, el promedio de los recuentos fue de 3.7 x
103 UFC/mL (muestreo 11).
El promedio general de todos los recuentos durante las 11 semanas de muestreo fue
de 9 x 103 UFC/mL para este estanque (Anexo 6.e).

77
Estanque 749
Los recuentos de bacterias totales en el estanque 749 mostraron relación con brotes
de mancha blanca en los muestreos 4, 5, 6, 8, 9 y10. En el muestreo 4 efectuado tres
días después del primer brote, el promedio de los recuentos fue de 3.1 x 104 UFC/mL;
en siguiente muestreo, realizado 4 días antes de un brote agudo, el recuento fue de
2.3 x 104 UFC/mL; el muestreo 6, el cual se realizó durante este brote agudo, el
promedio de recuentos fue de 1.6 x 104 UFC/mL; por último en los muestreos 8, 9 y
10, los cuales se efectuaron durante la aparición consecutiva de cuatro brotes leves, se
evidenciaron promedios de recuentos de 1.6 x 103 UFC/mL, 9.5 x 102 UFC/mL y 2.4
x 103 UFC/mL respectivamente.
Para este estanque los muestreos relacionados con brote presentaron una prevalencia
de bacteremia en los camarones evaluados de 53%, 73%, 71%, 27%, 33% y 67%,
para cada muestreo mencionado en el mismo orden expuesto anteriormente (Anexo
6.f)
Los recuentos de los muestreos restantes (muestreos 7 y 5) no asociados con brotes y
diferentes a los obtenidos en el primer y el último muestreo, presentaron recuentos
altos 2.3 x 104 UFC/mL y 5.5 x 103 UFC/mL respectivamente.
Los promedios de recuentos anteriores a la primera aparición de brote (muestreo 1,
muestreo 2 y muestreo 3) fueron de 1.8 x 104 UFC/mL, de 3.4 x 103 UFC/mL y de 3 x
103 UFC/mL respectivamente; en el último muestreo luego del último brote, el
promedio de los recuentos fue de 3.1 x 103 UFC/mL (muestreo 11).
El promedio general de todos los recuentos durante las 11 semanas de muestreo fue
de 9.8 x 103 UFC/mL para este estanque. (Anexo 6.s)

A lo largo del estudio los estanques que presentaron un mayor recuento de bacterias
totales en agar marino fueron: estanque 744 con un promedio de 1.4 x 104 UFC/mL y
estanque 745 con un promedio de 1.3 x 104 UFC/mL; evidenciándose la aparición de
las bacterias en el 59%, 62% y 62% de los camarones evaluados, respectivamente. El
estanque que presentó un menor recuento de bacterias totales en agar marino fue el

78
746 con un promedio de 5.9 x 103 UFC/mL en un 62% de los camarones evaluados.
(Anexo 6.z)

6.3.2.2 Recuentos microbianos en Agar TCBS, con relación a los brotes de

WSSV.

Estanque 744
Los recuentos de bacterias totales (Sucrosa (+) mas Sucrosa (-)) en agar TCBS en el
estanque 744 mostraron relación con brotes de mancha blanca en los muestreos 4, 5
y 10. En el muestreo 4 efectuado tres días después del brote, el promedio de los
recuentos fue de 5 x 103 UFC/mL; en el muestreo 5, tres días antes del siguiente
brote, el promedio de los recuentos fue de 3.8 x 102 UFC/mL; y en el muestreo 10, un
día después del último brote, el promedio de los recuentos fue de 2.4 x 101 UFC/mL.
Por otro lado los promedios de recuentos no asociados con brotes y diferentes a los
obtenidos en el primer y el último muestreo, presentaron un rango amplio entre 0
UFC/mL hasta 5.5 x 103 UFC/mL. Los promedios de recuentos anteriores a la
primera aparición de brote (muestreo 1 y 2) fueron de 0 UFC/mL en los dos casos;
luego del último brote (muestreo 11), el promedio de los recuentos fue de 6.9 x 103
UFC/mL. El promedio general de todos los recuentos durante las 11 semanas de
muestreo fue de 5.5 x 102 UFC/mL para este estanque (Anexo 6.g)
En este estanque se presentó una prevalencia del 7 % de camarones con presencia de
bacterias sucrosa positiva, con un recuento total a lo largo del estudio de de 9 x 104
UFC/mL y un recuento promedio de 5.5 x 102 UFC/mL, siendo estos datos mayores a
los de bacterias sucrosa negativa ya que la prevalencia fue del 4% con un recuento
total de 1.9 x 103 UFC/mL y un recuento promedio de 1.1 x 10 UFC/mL. (Anexo 6.t)

79
Estanque 745
Los recuentos de bacterias totales (Sucrosa (+) mas Sucrosa (-)) en agar TCBS en el
estanque 745 mostraron relación con brotes de mancha blanca en los muestreos 1, 3,
6 y 9. En el muestreo 1 efectuado durante un brote agudo, el promedio de los
recuentos fue de 3.9 x 102 UFC/mL; en el muestreo 3 el cual se realizó un día antes
del siguiente brote , el promedio de los recuentos fue de 9.2 x 103 UFC/mL; en el
muestreo 6, el cual fue durante el segundo brote agudo, evidenció un promedio de los
recuentos de 4 x 103 UFC/mL; y en el muestreo 9, al final del último brote, el
promedio de los recuentos fue de 5.1 x 103 UFC/mL. Por otro lado los promedios de
recuentos no asociados con brotes y diferentes a los obtenidos en el primer y el último
muestreo, presentaron un rango entre 0 UFC/mL hasta 2.1 x 102 UFC/mL. Luego del
último brote (muestreo 11), el promedio de los recuentos fue de 1.6 x 102 UFC/mL. El
promedio general de todos los recuentos durante las 11 semanas de muestreo fue de
1.8 x 103 UFC/mL para este estanque. (Anexo 6.i)
En este estanque se presentó una prevalencia del 12 % de camarones con presencia de
bacterias sucrosa positiva, con un recuento total a lo largo del estudio de de 8.5 x 104
UFC/mL y un recuento promedio de 5.2 x 102 UFC/mL; en el caso de bacterias
sucrosa negativa se presento una prevalencia del 7% pero con un recuento total mayor
al de bacterias sucrosa positiva de 2 x 105 UFC/mL y un recuento promedio de 1.2 x
103 UFC/mL. (Anexo 6.u)

Estanque 746
Los recuentos de bacterias totales (Sucrosa (+) mas Sucrosa (-)) en agar TCBS en el
estanque 746 mostraron relación con brotes de mancha blanca en los muestreos 6, 7
y 10. En el muestreo 6 efectuado durante un brote agudo, el promedio de los
2
recuentos fue de 2.7 x 10 UFC/mL; en el muestreo 7 el cual se realizó tres días
después del mismo brote, el promedio de los recuentos fue de 4.5 x 103 UFC/mL; en
el muestreo 10, el cual fue 4 días antes del último brote, evidenció un promedio de los
recuentos de 1.1 x 103 UFC/mL. Por otro lado los promedios de recuentos no
asociados con brotes y diferentes a los obtenidos en el primer y el último muestreo,

80
presentaron un rango amplio fluctuando entre 0 UFC/mL hasta 8.8 x 102 UFC/mL.
Los promedios de recuentos anteriores a la primera aparición de brote (muestreo 1, 2
y 3) fue de 0 UFC/mL en los tres casos. Luego del último brote (muestreo 11), el
promedio de los recuentos fue de 3 x 102 UFC/mL. El promedio general de todos los
recuentos durante las 11 semanas de muestreo fue de 6.6 x 10 UFC/mL para este
estanque. (Anexo 6.j)
En este estanque la prevalencia de camarones con crecimiento de bacterias sucrosa
positiva fue del 10%, con un recuento total de 9.8 x 104 UFC/mL y un promedio de
5.9 x 102 UFC/mL, a diferencia de las bacterias sucrosa negativa que presentaron una
menor prevalencia 7% en los camarones evaluados con un menor recuento total de
9.9 x 103 UFC/mL y un promedio de 6 x 101 UFC/mL (Anexo 6.v)

Estanque 747
Los recuentos de bacterias totales (Sucrosa (+) mas Sucrosa (-)) en agar TCBS en el
estanque 747 mostraron relación con brotes de mancha blanca en los muestreos 3, 4,
5, y 6. En el muestreo 3 efectuado durante el primer brote, el promedio de los
recuentos fue de 7.2 x 103 UFC/mL; en el muestreo 4 el realizado un día después del
mismo brote, el promedio de los recuentos fue de 7.3 x 102 UFC/mL; en el siguiente
muestreo, el cual fue 4 días antes del siguiente brote, evidenció un promedio de los
recuentos de 3.9 x 103 UFC/mL y en el muestreo 6, realizado al finalizar este mismo
brote, el promedio de los recuentos fue de 3.3 x 102 UFC/mL. Por otro lado los
promedios de recuentos no asociados con brotes y diferentes a los obtenidos en el
primer y el último muestreo, presentaron un rango entre 0 UFC/mL hasta 6 x 101
UFC/mL. El promedio de recuentos anterior a la primera aparición de brote
(muestreo 1y 2) fue de 4.9 x 103 UFC/mL y 1.1 x 101 UFC/mL respectivamente.
Luego del último brote (muestreo 11), el promedio de los recuentos fue de 0
UFC/mL. El promedio general de todos los recuentos durante las 11 semanas de
muestreo fue de 1.6 x 103 UFC/mL para este estanque. (Anexo 6.k)
En este estanque se dio una prevalencia del 8% camarones con presencia de bacterias
sucrosa positiva con un recuento total de 1.9 x 105 UFC/mL y un promedio de 1.2 x

81
103 UFC/mL, siendo estos datos mayores a los relacionados con bacterias sucrosa
negativa que presentaron una prevalencia del 2% con un recuento total de 6.7 x 104
UFC/mL y un promedio de 4.1 x 102 UFC/mL (Anexo 6.w)

Estanque 748
Los recuentos de bacterias totales (Sucrosa (+) mas Sucrosa (-)) en agar TCBS en el
estanque 748 mostraron relación con brotes de mancha blanca en los muestreos 3 y
6. En el muestreo 3 efectuado tres días antes del primer brote, el promedio de los
recuentos fue de 9.1 x 103 UFC/mL; en el muestreo 6 el realizado durante un brote
agudo, el promedio de los recuentos fue de 3 x 102 UFC/mL. Por otro lado los
promedios de recuentos no asociados con brotes y diferentes a los obtenidos en el
primer y el último muestreo, presentaron un rango amplio entre 0 UFC/mL hasta 1.7
x 103 UFC/mL. El promedio de recuentos anterior a la primera aparición de brote
(muestreo 1y 2) fue de 3.7 x 103 UFC/mL y 0 UFC/mL respectivamente. Luego del
último brote (muestreo 11), el promedio de los recuentos fue de 0 UFC/mL. El
promedio general de todos los recuentos durante las 11 semanas de muestreo fue de
1.6 x 103 UFC/mL para este estanque. (Anexo 6.l)
En el caso de este estanque se dio una prevalencia del 9% de los camarones evaluados
con crecimiento de bacterias sucrosa positiva, teniendo estas un recuento total de 1.3
x 105 UFC/mL un promedio de 8.2 x 102 UFC/mL, siendo la aparición de estas
mayor a las bacterias sucrosa negativas que tuvieron una prevalencia del 6% con un
recuento total de 9x 104 UFC/mL y un promedio de 5.5 x 102 UFC/mL. (Anexo 6.x)

Estanque 749
Los recuentos de bacterias totales (Sucrosa (+) mas Sucrosa (-)) en agar TCBS en el
estanque 749 mostraron relación con brotes de mancha blanca en los muestreos 4 y
6. En el muestreo 4 efectuado tres días después del primer brote, el promedio de los
recuentos fue de 3.6 x 103 UFC/mL; en el muestreo 6 realizado durante un brote
agudo, el promedio de los recuentos fue de 3 x 102 UFC/mL. Por otro lado los
promedios de recuentos no asociados con brotes y diferentes a los obtenidos en el

82
primer y el último muestreo, presentaron un rango amplio entre 0 UFC/mL hasta 6.6
x 102 UFC/mL. El promedio de recuentos anterior a la primera aparición de brote
(muestreo 1y 2) fue de 0 UFC/mL y 2.8 x 102 UFC/mL respectivamente. Luego del
último brote, en el último muestreo (muestreo 11), el promedio de los recuentos fue
de 0 UFC/mL. El promedio general de todos los recuentos durante las 11 semanas de
muestreo fue de 4.5 x 102 UFC/mL para este estanque. (Anexo 6.m)
En este estanque la aparición de bacterias sucrosa positiva y sucrosa negativo fue
bastante parecida, presentando recuentos totales de 4.1 x 104 UFC/mL (promedio 2.5
x 102 UFC/mL) y 3.4x 104 UFC/mL (promedio 2.1 x 102 UFC/mL) respectivamente,
pero con una prevalencia de 7% de camarones evaluados con crecimiento de sucrosa
positiva y 3% con crecimiento de sucrosa negativa. (Anexo 6.y)
Cabe resaltar que a lo largo de todo el estudio y en todos los estanques se dio una
prevalencia mayor de bacterias sucrosa positiva (9%) sobre las sucrosa negativas
(5%) en el total de los camarones evaluados (984 camarones), pero en el caso de los
recuentos se obtuvieron valores cercanos con promedios de 6.5 x 102 UFC/mL para
bacterias sucrosa positiva y 4.1 x 102 UFC/mL para bacterias sucrosa negativas.
(Anexo 6.a.a)

Los resultados obtenidos de los análisis microbiológicos, en lo que se refiere a

bacterias heterótrofas totales crecidas en agar marino (mayoría de bacterias presentes
en los camarones), alcanzaron valores elevados siendo estos más altos que los
obtenidos en las siembras de agar TCBS. Sin embargo, tomando en cuenta que este es
un agar no selectivo los recuentos incluyen tanto bacterias patógenas como las que no
lo son; esto puede restarle importancia al elevado recuento; pero basándose en
reportes de Gómez-Gil, B. 2008, los recuentos en agar marino mayores a 105
UFC/mL son severos, los que están entre 104 y 103 UFC/mL se interpretan como
elevados y los que son menores a 103 son normales; considerando que del 10 al 20 %
de la muestra deben ser vibrios (microorganismos potencialmente patógenos para el
camarón).

83
Según esta interpretación existe en este estudio un grado elevado en los recuentos
obtenidos de la siembra de hemolinfa en agar marino, ya que en promedio los valores
se encuentran entre 104 y 103 UFC/mL.

Con respecto al comportamiento de los recuentos en agar TCBS, se consideran

valores de recuentos más bajos, ya que la siembra en este medio hace posible el
aislamiento y recuento de microorganismos potencialmente patógenos para el
camarón, por ser altamente selectivo para bacterias marinas principalmente de la
familia Vibrionaceae, aunque también crecen especies bacterianas de los géneros
Pseudomonas, Aeromonas, Plesiomonas, Flavobacterium y enterobacterias. En la
siguiente tabla se muestra la forma de interpretación de los resultados:

Tabla 8. Interpretación de resultados de crecimientos bacterianos en agar TCBS en

camarones juveniles y adultos (Adaptado de Gómez-Gil 2006)
Tipos Hemolinfa Hepatopáncreas
de UFCs >103 <103 >105 <105

Verdes >50% Serio Elevado-Serio Serio Elevado-Serio

Verdes <50% Elevado-Serio Serio Elevado Normal-Elevado

Amarillas Elevado Elevado Normal-Elevado Normal

Según la anterior descripción, los promedios de recuentos en agar TCBS, obtenidos a

partir de la hemolinfa de los camarones evaluados en el presente estudio, se
interpretaron como serios y elevados, ya que los promedios de recuentos fueron de
103 UFC/mL.

Como se pudo observar en la descripción del comportamiento de los recuentos

bacterianos totales en agar marino, para cada estanque, la relación entre el aumento
de estos recuentos y la presencia de brotes de WSSV, se dio en todas las ocasiones,
justificándose este resultado en la aparición de recuentos elevados durante los brotes

84
y/o pocos días antes o después del episodio de brote (promedios de recuentos entre
104 y 103 UFC/mL para todos los casos relacionados con brote), de igual forma se
pudo observar que en agar TCBS los recuentos relacionados con brotes de WSSV
también fueron de carácter elevado. Este resultado puede atribuirse a que las bacterias
principalmente del género Vibrio, son consideradas como patógenos oportunistas, ya
que en presencia de otros factores estresantes, como lo es el estrés causado por otra
enfermedad, pueden ser un factor determinante en la patogénesis de enfermedades
virales (Lightner, D.V., et al. 1983), desencadenando un aumento en su número o la
proliferación de patógenos nocivos dando como resultado mortalidades en los
organismos de cultivo (Morales-Covarrubias. En: Morales, V. y J. Cuéllar-Anjel
(eds), 2008).

De forma general los recuentos promedios por camaron obtenidos de los siembras
realizadas en agar marino mostraron que en las semanas con brote los promedios de
los recuentos por camaron fueron 1,3 veces mayores a los promedios de los recuentos
obtenidos en los camarones muestrados durante las semanas sin brote.
En el caso de las siembras en agar TCBS se observó una diferencia más marcada,
teniendo promedios de los recuentos por camarón, 2,8 veces mayores en las semanas
con brote en comparación con los promedios de los recuentos obtenidos a partir de
los camarones muestreados en las semanas sin brote, este resultado fue del total de las
bacterias creciadas en este medio; de manera mas especifica los recuentos promedio
de sucrosa positivas fueron 3,1 mayores en las semanas con brote que los obtenidos
en las semanas sin brote y los recuentos promedio de sucrosa negativas fueron 1,4
mayores en las semanas con brote que los obtenidos en las semanas sin brote.(Para
mayor información el la tabla del Anexo se resumen todos los promedios de los
recuentos por estanque y por semana)

Aunque los invertebrados marinos están en constante contacto, en su ambiente

natural, con una gran diversidad de microorganismos (múltiples virus y bacterias)
estos pueden contribuir una seria amenaza a su sobrevivencia, no obstante a pesar de

85
que los camarones poseen un sistema inmune primario (sólo sistema inmune innato, a
diferencia de los vertebrados que además poseen un sistema adaptativo), este sistema
se considera eficiente y capaz de protegerlos contra la invasión de los agentes
causantes de enfermedades (Barroco, M. et al. En: Morales, V. y J.Cuellar-Anjel
(eds).2008).

Relacionando la anterior afirmación con los resultados de este estudio, se debe

resaltar que además en condiciones de cultivo (sobre todo en forma intensiva o semi-
intensiva), los patógenos pueden dejar de comportarse como enzoóticos
(manteniendo una prevalencia estable dentro de una población y dentro de un área
dada) cuando se encuentran bajo condiciones normales; y que por el contrario tiendan
a comportarse como epizoóticos (enfermedad contagiosa que ataca a gran número de
animales a un mismo tiempo, abarca áreas grandes y se propaga con mucha rapidez)
cuando el camarón es sujeto a cultivo donde factores inherentes, como lo son las
alteraciones de uno o mas agentes tales como: calidad del agua, niveles de oxígeno,
temperatura, salinidad, presencia de contaminantes, alta densidad poblacional,
nutrición inadecuada, etc.; crean las condiciones de estrés en las que se inician una o
más enfermedades (Sindermann, C. J. (Ed). 1977). Con esta afirmación se puede dar
explicación a los valores, considerados como serios y elevados, de los recuentos
bacterianos de hemolinfa tanto en agar TCBS y agar marino.

Esto deja clara la importancia de mantener los parámetros óptimos, la aplicación

correcta de la alimentación y el mantenimiento del florecimiento de algas para una
buena calidad de aguas y de los fondos de los estanques, y de esta forma obtener un
equilibrio en la población microbiana en el sistema de cultivo (Morales-Covarrubias.
En: Morales, V. y J. Cuéllar-Anjel (eds), 2008).

Todas las manifestaciones de los resultados (recuentos bacterianos), se pueden

observar en las gráficas anexadas de promedios consolidados de recuentos

86
bacterianos por estanque por semana, tanto en agar marino como en agar TCBS
(Anexo 6).

6.3.3 Análisis de los recuentos microbianos con relación a los signos clínicos.

Según los registros de signos clínicos realizados a lo largo de los muestreos del
estudio (resultado del examen clínico), se evaluó el comportamiento de los recuentos
microbianos, generados en cada uno de los 3 grupos de camarones.

6.3.3.1 Recuentos microbianos en Agar Marino, con relación a los signos clínicos

De los 840 camarones sin signos clínicos, 497 presentaron crecimiento bacteriano en
agar marino (51% del total de camarones evaluados (n=984)) con un total de 8.9 x
106 UFC/mL y un promedio de 1.1 x 104 UFC/mL; de los 107 camarones con otros
signos clínicos, 54 camarones presentaron crecimiento de bacterias (5.4% del total de
camarones evaluados (n=984)) con un total de 6.6 x 105 UFC/mL para un promedio
de 5.6 x 103 UFC/mL; y de los 37 camarones con WSSV, 36 camarones presentaron
crecimiento de bacterias (4% del total de camarones evaluados (n=984)) con un
recuento total de 7.6 x 105 UFC/mL para un promedio de 1.5 x 104 UFC/mL. (Figura
23)
La distribución consolidada de los recuentos bacterianos promedio en agar marino,
discriminados por estanque y según la presencia o no de signos clínicos se expresa en
la gráfica (Anexo 6.a.b.)

Según el resultado obtenido de la aplicación estadística (ANOVA y Duncan, SAS

Sistems), el comportamiento de los recuentos microbianos obtenidos de la siembra en
agar marino, con relación a los signos clínicos evidenció que los camarones con
signos clínicos característicos de WSSV presentaron recuentos que en promedio
fueron significativamente mayores (log(x+1) 3.5535, n= 39) a los promedios de los
recuentos en camarones con otros signos clínicos (log(x+1) 1.6948, n= 107) y a los

87
promedios de los recuentos en camarones sin signos clínicos (log(x+1) 2.1879, n=
838), pero no existieron diferencias significativas entre los recuentos de estas dos
últimos grupos. (P≤ 0.0001)
También se pudieron evidenciar diferencias significativas en los recuentos de
bacterias totales crecidas en agar marino, en cuanto a las semanas y la presencia o no
de signos clínicos y de WSSV.

Figura 23. Gráfica de la Distribución de recuentos bacterianos promedio en Agar

marino con base en los signos clínicos.

51% (n =499)
Distribución consolidada de los promedios de recuentos bacterianos en Agar
marino, con base en signos clínicos

1,5E+04

1,6E+04
1,5E+04
1,4E+04 1,1E+04
1,3E+04
1,2E+04
1,1E+04
1,0E+04
U FC / m L

9,0E+03 5,6E+03
8,0E+03
7,0E+03
6,0E+03
5,0E+03
4,0E+03
3,0E+03 51% 5% 4%
2,0E+03
1,0E+03
0,0E+00
( n= 984 )
Camarones sin signos clínicos Camarones con otros signos clínicos Camarones con WSSV

88
Tabla 9. Valores promedios, máximos y mínimos de los recuentos en Agar Marino
según los signos clínicos

Comportamiento de los Recuentos UFC/mL en Agar Marino

Sin signos Con otros Signos Con WSSV

Clínicos Clínicos

Promedio 1,0E+04 6,2E+03 1,9E+04

Total 8,7E+06 6,6E+05 7,5E+05

Máximo 3,3E+05 1,5E+05 1,1E+05

Mínimo 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00

N 8,4E+02 1,1E+02 3,9E+01

Haciendo un análisis más específico, no se presentaron diferencias significativas en

los recuentos de los camarones con WSSV, entre semanas de muestreo (11); en los
recuentos de camarones sin signos clínicos, si hubo diferencias significativas entre las
semanas de muestreo, presentándose los valores más altos en las semanas: 1, 11, 3 y 7
con respecto a los de las semanas: 2, 9, 10 y 4 ( entre estas 8 semanas no hubo
diferencias significativas), siendo estos recuentos significativamente superiores a los
de las semanas: 5, 6 y 8; en cuanto a los recuentos de los camarones con otros signos
cínicos, los valores mas altos fueron los de las semanas: 2, 1, 3 y 11 con respecto a
los de las semanas: 9, 7 y 10 ( entre estas 7 semanas no hubo diferencias
significativas), siendo estos significativamente mayores a los de las semanas: 5, 4 y 6
(P≤ 0.0001) (Anexo 7)

Estas diferencias entre las semanas de muestreo, es posible que estén influenciadas
por las fluctuaciones que se presentan normalmente en los factores ambientales,
hecho que es común en condiciones de cultivo de camarones.

89
6.3.3.2 Recuentos microbianos en Agar TCBS, con relación a los signos clínicos

En el caso de las siembras en agar TCBS se determinó que de los camarones sin
signos clínicos, 81 camarones presentaron bacteremia (8% del total de camarones
evaluados) con un promedio de los recuentos de 3.7 x 102 UFC/mL de sucrosa
positivas y 1.7 x 102 UFC/mL de sucrosa negativas (5.0 x 102 UFC/mL bacterias
totales en TCBS); de los camarones con otros signos clínicos 8 camarones
presentaron bacteremia (1% del total de camarones evaluados), con un promedio de
los recuentos de 1.6 x 101 UFC/mL de sucrosa positivas y 7.5 x 10-1 UFC/mL de
sucrosa negativas (1.9 x 101 UFC/mL bacterias totales en TCBS); en el caso de los
camarones con WSSV, 19 camarones presentaron crecimiento de bacterias con un
promedio de los recuentos de 3.1 x 102 UFC/mL de sucrosa positivas y 1.9 x 102
UFC/mL de sucrosa negativas (5 x 102 UFC/mL bacterias totales). Esta distribución
se observa en la siguiente gráfica.

Figura 24. Gráfica de Distribución consolidada de recuentos bacterianos promedio

en Agar TCBS con relación a los signos clínicos.
Distribución consolidada de recuentos bacterianos promedio en agar
TCBS con relación a los Signos clínicos

Sucrosa (+) Sucrosa (-)

2%
1,0E+04

9,0E+03
2,3E+03
8,0E+03

7,0E+03
UFC/mL

6,0E+03

5,0E+03

4,0E+03 8% 7,0E+03
3,0E+03

2,0E+03 2,0E+02 1%
1,5E+02
1,0E+03
6,4E+00
0,0E+00
3,7E+02

sin signos clínicos otros signos clínicos WSSV

(n =984)

90
La distribución consolidada de los recuentos bacterianos promedio en agar TCBS,
discriminados por estanque y según la presencia o no de signos clínicos se expresa en
las gráficas (Anexo 6.a.c, 6.a.d, 6.a.e )
En la siguiente tabla se puede observar de forma resumida el comportamiento de los
recuentos en agar TCBS, según la aparición de signos clínicos, indicando los valores
totales, promedio, máximos y mínimos, de los crecimientos bacterianos obtenidos a
partir de la hemolinfa de los camarones muestreados durante el estudio.

Tabla 10. Recuentos en Agar TCBS según los signos clínicos

Comportamiento de los Recuentos (UFC/mL) en Agar TCBS

Sin signos Clínicos
Suc (+) Suc (-) Totales
Promedio 3,9E+02 2,5E+02 6,3E+02
Total 3,3E+05 2,1E+05 5,3E+05
Máximo 1,1E+05 5,5E+04 1,4E+05
Mínimo 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
n 840 840 840
Con otros Signos Clínicos
Suc (+) Suc (-) Totales
Promedio 1,7E+02 6,9E+00 1,8E+02
Total 1,8E+04 7,4E+02 1,9E+04
Máximo 1,1E+04 5,9E+02 1,1E+04
Mínimo 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
n 107 107 107
Con WSSV
Suc (+) Suc (-) Totales
Promedio 7,8E+03 5,0E+03 1,3E+04
Total 3,0E+05 2,0E+05 5,0E+05
Máximo 7,5E+04 1,2E+05 1,2E+05
Mínimo 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
n 39 39 39

91
La estadística aplicada a los recuentos obtenidos en agar TCBS, con relación a la
evaluación de signos clínicos en los camarones examinados, arrojó resultados
similares, en cuanto a su comportamiento, a los obtenidos en agar Marino, es decir,
que en los camarones con WSSV los recuentos de bacterias crecidas en TCBS (
Totales: log(x+1) 1.7447, Sucrosa positiva: log(x+1) 1.5041 y Sucrosa negativa:
log(x+1) 0.7211, n= 39); fueron significativamente mayores a los recuentos en
camarones sin signos clínicos (Totales: log(x+1) 0.2824, Sucrosa positiva: log(x+1)
0.2202 y Sucrosa negativa: log(x+1) 0.1259, n= 839) y a los recuentos en camarones
con otros signos clínicos (Totales: log(x+1) 0.2066, Sucrosa positiva: log(x+1)
0.1776 y Sucrosa negativa: log(x+1) 0.0598, n= 107), pero no existieron diferencias
significativas entre los recuentos de los dos últimos grupos mencionados. (P≤ 0.0001)

También se pudieron evidenciar diferencias significativas en los recuentos de

bacterias totales crecidas en agar TCBS (sucrosa positivas mas sucrosas negativas),
en cuanto a las semanas y la presencia o no de signos clínicos y de WSSV.

Específicamente, se presentaron diferencias significativas en los recuentos de los

camarones con WSSV, entre semanas de muestreo (11), los valores mas elevados
fueron en las semanas: 6, 3 y 1 ( entre estas 3 semanas no hubo diferencias
significativas), siendo estos valores significativamente mayores a los de las semanas:
7, 4 y 5; en los recuentos de camarones sin signos clínicos, si hubo diferencias
significativas entre las semanas de muestreo, el recuento de la semana 9 fue
significativamente mas alto que el resto de las semanas (las semanas: 7, 6, 11, 3 1 y 5
tuvieron recuentos significativamente mayores a las semanas: 4, 2, 8 y 10); en cuanto
a los recuentos de los camarones con otros signos cínicos, los valores mas altos
fueron los de las semanas: 9, 4, 6 y 11 ( entre estas 4 semanas no hubo diferencias
significativas), siendo estos recuentos significativamente mayores a los de las
semanas restantes (P≤ 0.0001) (Anexo 7)

92
Los valores promedio de los recuentos en agar TCBS fueron más bajos que los
hallados en agar marino, debido a que el medio TCBS es altamente selectivo
(especialmente género vibrio).

Esta información obtenida a partir de la aplicación estadística (ANOVA y Duncan)

sobre los recuentos en relación a los signos clínicos aparecidos en los camarones
examinados a lo largo del estudio, es homóloga al comportamiento de los recuentos
con relación a la aparición de brotes en los estanques de cultivo, tanto en agar marino
como en agar TCBS, ya que de igual forma los recuentos se ven incrementados en
presencia de la enfermedad de WSSV, en comparación con aquellos recuentos
obtenidos de camarones sin evidencia de signos clínicos y de camarones con otros
signos clínicos diferentes a los característicos de WSSV.

Igualmente esta idea de coinfección o vínculo entre las enfermedades, la cual aparece
cada vez más claramente delineada, es la que causa que uno de los dos patógenos se
incremente debido al estrés que genera la acción de la primera enfermedad, la
penetración de este primer patógeno en el hospedero generan una serie de reacciones
inmunológicas complejas con el objetivo de neutralizar y eliminar los agentes
invasores; cuando este cuerpo extraño logra evadir la línea de defensa inicial
(exoesqueleto, tracto digestivo revestido por quitina y enzimas inactivadotas), en la
hemolinfa, se activan las respuestas inmuno celulares y humorales (Barroco, M. et al.
En: Morales, V. y J. Cuellar-Anjel (eds).2008).

Lo que se describe anteriormente, puede coincidir con condiciones ambientales

subóptimas (frecuentes en cultivo), como ocurre en la mayoría de los casos,
extendiendo las respuestas adaptativas del camarón más allá de sus posibilidades,
provocando un desgaste excesivo del organismo, hecho que es aprovechado por las
bacterias oportunistas (Gómez, B. et al. En: Páez-Osuna F. 2003 Editor). Toda esta
interacción compleja entre huésped – patógeno y ambiente es lo que desencadena la
enfermedad.

93
Como se menciono anteriormente los recuentos obtenidos de las muestras de
hemolinfa de los camarones incluidos en los otros dos grupos (sin signos y con otros
signos), fueron significativamente menores a los recuentos obtenidos de camarones
con WSSV; esto puede explicar que los camarones supuestamente libres de
enfermedad ejecutaron con mayor eficacia la acción de sus herramientas
inmunológicas. Aunque, con respecto al análisis estadístico, no se evidenciaron
diferencias significativas entre los recuentos de estos dos grupos, pero es importante
considerar que el promedio de los recuentos en camarones sin signos fue mayor a los
promedios de los recuentos en camarones con otros clínicos.

Si se relaciona la presencia de signos clínicos con enfermedad estos resultados no lo

evidencian; pero es registrado en la literatura que, actualmente, en organismos
cultivados por los diferentes métodos de acuacultura se observan camarones con
características externas de organismos sanos, durante y después de un periodo de
estrés, pero después de un cierto tiempo puede desencadenarse la replicación de un
patógeno, o en otras ocasiones los organismos son portadores asintomáticos del
patógeno.

En el caso de la enfermedad viral analizada en este estudio (WSSV), se reporta que la

presencia del virus no siempre determina la presencia de la enfermedad. La
existencia de portadores subclínicos hace mucho más complicado su control (Loy
Kou, 1998) y juega de nuevo un papel el concepto conocido como Hipótesis de la
Tolerancia o Acomodación (más no resistencia). Por esto, la presencia del virus en el
animal no siempre ocasiona su muerte en forma rápida e inevitable (infección aguda),
sino que puede expresarse como una infección inocua que convierte al camarón en
portador sano (infección crónica).

De probarse como válida la hipótesis, hará posible contar con poblaciones tolerantes
a infecciones virales; logrando reducir la mortalidad causada por estos patógenos. Sin

94
embargo, es necesario enfatizar que es imprescindible estudiar al mismo tiempo el
efecto de las variaciones ambientales y de manejo, debido a que la posible protección
generada por la Acomodación estará limitada por el estrés al que es sometido el
camarón (Melena, J. et al., 2000) y aquí es donde juega un papel importante la
invasión de bacterias oportunistas en la hemolinfa de los camarones de cultivos, lo
que resultaría en un estrés séptico, siendo esta co-infección detonante de brotes de
enfermedad graves que podrían llevar a altos porcentajes de mortalidad.

Por otra parte el hecho de que los recuentos en camarones con otros signos clínicos
diferentes a WSSV, fueran más bajos que los de camarones sin signos, se puede
atribuir a que la evidencia de estos signos manifestaba la presencia de un factor que
afecta al camarón y por ende el camarón ya había ejecutado sus sistemas de defensa.

En cuanto al coeficiente de variación, el valor obtenido en el caso de agar marino

(76,6 %), aunque fue alto se considero bueno con base en coeficientes de variación
obtenidos en otras investigaciones con otras especies (ej: bacterias aisladas de ríos) en
los cuales los coeficientes de variación oscilan entre 60 % y 80 % (Vázquez, L. 1998
y Vega, F. 2008, com. pers.). En el caso de los resultados obtenidos en las siembras
de TCBS para los recuentos de bacterias totales, sucrosa positiva y sucrosa negativa,
los coeficientes de variación fueron muy elevados (mayores a 200 %). Estos
porcentajes de coeficientes de variación tan elevados, pueden reflejar la variabilidad
inherente de las concentraciones de bacterias en los ambientes acuáticos, las
fluctuaciones de los factores ambientales (temperatura, salinidad, oxigeno, pH,
nutrientes orgánicos e inorgánicos) que son bastante comunes en los sistemas de
cultivo de camarones e influyen en las comunidades bacterianas presentes en los
estanques y/o la cantidad de casos de recuentos con valores de 0 UFC/mL.

Este último factor de ausencia de crecimiento bacteriano, puede ser atribuido a que
en la hemolinfa, la presencia de bacterias en organismos sanos es menor a las
encontradas en hepatopáncreas, sin embargo es común aislar bacterias, incluso en

95
agar TCBS, donde se han encontrado valores de 103 UFC/mL, pero cabe resaltar que
“sólo en algunos de los organismos muestreados”. Por lo tanto, la presencia de
bacterias en órganos internos de camarones no es indicativo preciso de un proceso
infeccioso. Para el diagnóstico es esencial determinar las cantidades y los tipos de
bacterias presentes en agar TCBS principalmente, tanto en hemolinfa como en
hepatopáncreas (Gómez-Gil, et al., 1998)
También esta gran cantidad casos de recuentos en 0 UFC/mL, obtenidos en el grupo
de camarones que presentaron WSSV, puede atribuirse a que durante las infecciones
algunos de los sistemas de defensa del camarón pueden alterarse. La infección
WSSV, por ejemplo parece modular la expresión de varios genes en camarones,
incluyendo proteínas antimicrobianas (Leu et al., 2007; Robalino et al., 2007; Zhao et
al., 2007).

Además, la evaluación de salud de los crustáceos, a través del examen de hemolinfa,

no suele ofrecer resultados claros y seguros, como ocurre con el examen de sangre en
mamíferos. Esto dificulta de sobremanera, el establecimiento de índices de referencia
o de un patrón de normalidad en crustáceos. Como consecuencia, la comparación de
análisis de hemolinfa de crustáceos saludables e infectados y/o estresados, no
presenta muchas veces significancia estadística (Barroco, M. et al. En: Morales, V. y
J. Cuéllar-Anjel (eds), 2008).

Sin embargo, en la mayoría de los casos este estudio mostró, que la presencia de
brotes de WSSV en los estanques de cultivo y la presencia de signos clínicos
característicos de WSSV en los camarones muestreados, esta relacionada con el
aumento de la carga microbiana en la hemolinfa de estos camarones. Este tipo de
enfermedad, polimicrobial, fue comprobada en el estudio realizado por L. H. Phuoc
et al, en 2008, donde se reveló en condiciones de laboratorio que la infección a prior
con WSSV refuerza la multiplicación y la capacidad de enfermedad inducida por V.
campellii en camarones. El camarón infectado dualmente (WSSV-vibrio) murió

96
rápidamente y la densidad de la bacteria en la hemolinfa del camarón coinfectado fue
significativamente mayor que en el camarón solo inyectado con V. campellii.
También en el estudio realizado por Selvin y Lipton en el 2003, se comprueba el
mismo hecho, que el camarón debilitado por el WSSV sucumbió a la infección
secundaria de V. alginolyticus.

Teniendo en cuenta las anteriores investigaciones, se puede decir que los recuentos
bacterianos elevados obtenidos en el presente estudio, a partir de la siembra de
hemolinfa de camarones relacionados con “brotes” o específicamente con los signos
clínicos de WSSV, se dan por el efecto de la sinergia del virus de síndrome de
mancha blanca (WSSV) y de las bacterias oportunistas presentes en la hemolinfa de
los camarones, sobre el desarrollo de enfermedad en estos organismos.

Según las afirmaciones del estudio realizado por Phuoc et al, 2008 la presencia de V.
campbellii no proporciona aumento de la repetición de WSSV, pero la presencia del
virus si causa un aumento considerado en la densidad de V. campbellii en la
hemolinfa, produciendo una mortalidad más rápida.

Por la amplia distribución de estos dos microorganismos que afectan al camarón

(WSSV y bacterias potencialmente patógenas) en los estanques de cultivo; la co-
infección de WSSV y Vibrio puede ocurrir regularmente en el campo.
Sin embargo, se requiere de una investigación detallada que explique la importancia
y el mecanismo exacto de las infecciones polimicrobiales en los estanques de cultivo
del camarón.

6.4 Aislamiento de cepas

A partir de la tercera semana de muestreo se seleccionaron y aislaron las cepas

potencialmente patógenas para el camarón. A lo largo del estudio se lograron aislar
71 cepas, pero solo 43 fueron sometidas a la determinación de la concentración

97
mínima inhibitoria y a las pruebas moleculares (se conservaron solo 43 de las 71
cepas, ya que se agruparon por características morfológicas similares y algunas se
perdieron y no pudieron ser recuperadas). En la Figura 26; se pueden observar,
algunos de los aislamientos en agar TCBS, de las cepas de interés.

6.4.1 Características microscópicas de las cepas aisladas

Al realizar coloraciones de Gram, se logró determinar que las cepas seleccionadas

presentaron en su mayoría (95.2%, n=43), la siguiente morfología microscópica:
pequeños bacilos Gram negativos, en algunas ocasiones bipolares, esta descripción es
característica del genero Vibrio, importantemente relacionado con los camarones,
además este género se reporta como móvil, (Cuéllar-Anjel, J. En: Morales, V. y J.
Cuéllar-Anjel (eds), 2008).
En las imágenes de la Figura 25, se pueden observar (objetivo 100X) fotografías de
las coloraciones de Gram mostrando dichas morfologías.
Las dos únicas cepas que presentaron una morfología microscópica diferente fueron
la 18 (bacilos Gram positivos) y la 21(cocos Gram positivos).

Figura 25.Coloración de Gram de las cepas seleccionadas, bacilos cortos Gram

negativos.
.

98
 A D

E F

B E

C F

Figura 26. Aislamientos de colonias de hemolinfa en agar TCBS; A. Colonia sucrosa

(+) >2mm, no cremosa, borde liso, centro de igual color, superficie cóncava, origen:
745 semana 1; B. Colonia Sucrosa (-) >2mm, cremosa, borde liso, centro oscuro,
superficie convexa, origen: estanque 747 semana 1; C. Colonia sucrosa (+) >2mm, no
cremosa, borde liso, centro de igual color, superficie cóncava, origen: 745 semana 2;
D. Colonia Sucrosa (-) >2mm, cremosa, borde liso, centro igual, superficie convexa,
origen: estanque 745 semana 3; E. Colonia sucrosa (+) >2mm, cremosa, borde liso,
centro de igual color, superficie convexa, origen: 747 semana 3; F. Colonia Sucrosa (-
) 2mm, cremosa, borde liso, centro igual, superficie convexa, origen: estanque 748
semana 3.

99
6.5 Pruebas Moleculares para la detección microorganismos patógenos para el
camarón

6.5.1 Amplificación de genes que codifican toxinas causantes de patogenicidad en

camarones, a partir de las cepas bacterianas aisladas

La caracterización molecular por PCR utilizando los primers Vibunirpo AF/AR,

permitió la determinación de 43 cepas positivas para la presencia de genes de
patogenicidad para el camarón. Este resultado positivo se obtuvo en el total de las 43
cepas de interés aisladas en los camarones sometidos a estudio (Figura 27).

Figura 27. Electroforesis del gel de agarosa que muestra los resultados de la
amplificación del total de las cepas aislados de hemolinfa de camarón, por PCR de
genes usando los primers Vibunirpo AF/AR, diseñados en base a la secuencia del gen
causante de patogenicidad en camarón. Los controles están definidos de la siguiente
forma: CP, control sin DNA (control negativo de PCR); CE, control sin DNA (control
negativo de extracción); C+ control positivo. Carriles del 1 al 43 son productos de la
PCR, para cada una de las cepas aisladas.

100
El 100% de las cepas aisladas fueron positivas para esta prueba, de las 43 cepas
evaluadas 3 provenían del estanque 744, 8 del estanque 745, 11 del estanque 746, 3
del estanque 747, 11 del estanque 748 y 7 del estanque 749. Y con respecto a las
semanas (muestreos) en las que fueron aisladas se dio la siguiente distribución: 18.6
% de la semana 3, 11.6 % de la semana 4, 4.6 % de la semana 5, 6.9 % de la semana
6, 9.3 % de la semana 7, 16.2 % de la semana 9, 2.3 % de la semana 10 y 4.6 % de la
semana 11.

La siguiente tabla proporciona la información acerca del origen de cada una de las
cepas analizadas

Tabla 11. Numeración y origen de las cepas aisladas de hemolinfa de camarón en

agar TCBS, positivas para la presencia de genes de toxinas patógenas para camarón.

Nº Nº ORIGEN Nº Nº ORIGEN
PCR Cepa semana-estanque- PCR Cepa semana-estanque-
camarón camarón
1 13 3-745-6 23 43 7-748-11
2 14 3-747-9 24 46 7-748-12
3 15 3-747-9 25 47 7-749-1
4 16 3-748-11 26 49 7-749-7
5 17 3-748-11 27 51 7-749-12
6 18 3-748-11 28 52 7-749-15
7 19 3-749-1 29 53 7-448-5
8 20 3-745-9 30 54 8-746-12
9 21 4-744-8 31 56 9-744-13
10 22 4-745-10 32 58 9-745-6
11 24 4-749-2 33 60 9-745-8
12 25 4-749-11 34 61 9-745-10
13 26 4-749-11 35 62 9-745-13
14 27 5-744-3 36 64 9-746-1
15 28 5-746-4 37 65 9-746-2
16 30 6-746-2 38 66 9-746-7
17 33 6-748-6 39 67 9-746-14
18 34 6-748-6 40 68 9-747-9
19 36 7-746-4 41 69 10-746-12
20 39 7-746-12 42 70 11-745-14
21 41 7-748-6 43 71 11-746-8
22 42 7-748-6

101
6.5.2 Identificación Molecular – Secuenciación de nucleótidos

El método usado para la caracterización genética de las cepas aisladas fue la

secuenciación del gen 16S rDNA (aproximación genómica de la clasificación de
bacterias basada en el gen ribosomal 16S RNA).

A partir de los fragmentos obtenidos de la amplificación del gen 16S para bacterias
universales se le realizó una secuenciación de los nucleótidos (Laboratorios de
Macrogen Ltd. Ecuador) y una comparación con la base de datos NCBI PubMed,
colección de sucesiones de varias fuentes, GenBank, RefSeq, y PDB). De este
procedimiento, se obtuvo la identificación del género y especie de 42 de las cepas
aisladas durante el estudio. La Tabla 12 muestra la descripción de estos resultados
(numeración, origen e identificación de cada aislamiento). Adicionalmente, en el
Anexo 8 se encuentran las secuencias de nucleótidos y una tabla con los datos
arrojados por la base de datos.

Las identificaciones se basaron en la escogencia de valores de identidad mayores o

iguales a 96% de similitud, teniendo en la mayoría de los casos valores de 98 y 99 %.
También hubo casos en los que se observó el mismo valor de similitud para especies
diferentes, lo cual puede atribuirse a que la base de datos no cuenta con la
secuenciación exacta para esta identificación o las especies pueden ser demasiado
similares genéticamente.

102
Tabla 12. Descripción de género especie y cepa de cada una de las cepas aisladas
Nº Nº Origen Identificación Molecular
PCR Cepa sem-est-cam Género-especie-Cepa
1 13 3-745-6 v Vibrio harveyi strain LB4 16S ribosomal RNA gene
2 14 3-747-9 a Vibrio harveyi 16S ribosomal RNA gene
3 15 3-747-9 a Vibrio harveyi strain H050704-1 16S ribosomal
4 16 3-748-11 v Vibrio harveyi ATCC BAA-1116 chromosome I
5 17 3-748-11 v Vibrio harveyi strain LB13 16S ribosomal RNA gene
6 18 3-748-11 a Exiguobacterium sibiricum 255-15
7 19 3-749-1 a Vibrio harveyi isolate HQ050227-1 16S rRNA
8 20 3-745-9 v Vibrio nigripulchritudo gene for 16S Rrna
9 21 4-744-8 a Micrococcus luteus strain JC2 16S rRNA gene
10 22 4-745-10 a Vibrio shilonii strain RW29 16S rRNA gene
11 24 4-749-2 v Vibrio harveyi strain LB4 16S ribosomal RNA gene
12 25 4-749-11 a Vibrio sp. JSM 073124 16S ribosomal RNA gene
13 26 4-749-11 v Vibrio harveyi strain UCP6 16S ribosomal RNA gene
14 27 5-744-3 a Microbulbifer halotolerans strain YIM 91118 16S
15 28 5-746-4 v Vibrio natriegens strain CM3 16S rRNA gene
16 30 6-746-2 a Vibrio harveyi isolate VHJR14 16S rRNA gene
17 33 6-748-6 v Vibrio harveyi strain LB4 16S ribosomal RNA gene
18 34 6-748-8 v Vibrio harveyi strain LB4 16S ribosomal RNA gene
19 36 7-746-4 a Photobacterium damselae subsp. damselae CE1F3IB1
20 39 7-746-12 a Vibrio harveyi isolate HQ050227-1 16S rRNA
21 41 7-748-6 a No hubo resultados por problemas de amplificación
22 42 7-748-6 v Vibrio sinaloensis strain CAIM 752 16S rRNA
23 43 7-748-11 a Muestra contaminada
24 46 7-748-12 v Vibrio natriegens strain CM3 16S rRNA gene
25 47 7-749-1 a Vibrio parahaemolyticus strain J-C1-39 16S rRNA
26 49 7-749-7 v Vibrio harveyi ATCC BAA-1116 chromosome II
27 51 7-749-12 a Vibrio sinaloensis strain CAIM 798 16S rRNA
28 52 7-749-15 a Vibrio harveyi strain SCCPF92035w 16S rRNA
29 53 7-448-5 a Vibrio sinaloensis strain CAIM 798 16S rRNA
30 54 8-746-12 v Vibrio harveyi ATCC BAA-1116 chromosome II
31 56 9-744-13 a Vibrio shilonii strain RW29 16S rRNA gene
32 58 9-745-6 var Vibrio harveyi isolate VHJR6 16S rRNA
33 60 9-745-8 v Vibrio probioticus 16S rRNA, strain LMG 20362T
34 61 9-745-10 v Vibrio probioticus 16S rRNA, strain LMG 20362T
35 62 9-745-13 v Vibrio harveyi ATCC BAA-1116 chromosome II
36 64 9-746-1 a Vibrio shilonii strain RW29 16S rRNA
37 65 9-746-2 a. Vibrio parahaemolyticus strain 93ª-5807 16S rRNA
38 66 9-746-7 a Vibrio parahaemolyticus strain 93ª-5807 16S rRNA

103
 Nº Nº Origen Identificación Molecular
PCR Cepa sem-est-cam Género-especie-Cepa
39 67 9-746-14 a Vibrio shilonii strain MP-3 16S rRNA gene
40 68 9-747-9 a Vibrio fortis strain RW39 16S rRNA gene
41 69 10-746-12 a Vibrio brasiliensis 16S rRNA , strain LMG 20010
42 70 11-745-14 a Vibrio harveyi strain EHR1 16S rRNA gene
43 71 11-746-8 v Vibrio harveyi strain LB4 16S rRNA gene

La amplia lista de cepas encontradas en estos aislamientos hace pensar que en el

cultivo de camarón existen amenazas frecuentes de enfermedades atribuidas a una
amplia variedad de microorganismos que se incorporan al ambiente de los cultivos
por medio del suministro de agua, fuentes de alimento y especies silvestres en
contacto con los estanques. Esta introducción puede estar asociada al ingreso de
animales de la misma especie (camarón) o de diferente especie (organismos
filtradores, zooplancton) que actúen como portadores, o de igual forma, a través de
materiales, productos y subproductos derivados, relacionados con la explotación o
cosecha de poblaciones de la especie (Linne, M. et al., 2001)

Como se pudo observar, Vibrio harveyi fue la especie más frecuente (19
aislamientos), encontrándose cepas distantes entre este grupo, seguido por V. shilonii,
V. parahaemolyticus, V. sinaloenses, V. natriegens y V. probioticus, todos estos con
una proporción mucho menor a la de V. harveyi.
Las especies del género Vibrio asociadas con infecciones del camarón, tienen la
propiedad de afectar todos los estadios de desarrollo, provocando mortalidades hasta
del 100% a las 24 horas de iniciada la infección.

Aunque el gen 16S rDNA es muy conservado, la determinación de especies y

diferenciación de cepas, esta relacionada con diferencias pequeñas entre las
secuencias. Diferencias tan pequeñas como 17 pares de bases en el gen 16S han sido
asociadas con cambios de patogenicidad (Nilson el al., 2003). En este estudio la
secuenciación completa del gen 16S fue obtenida a partir de un solo par de primer
(16SrRNA FC27, 16SrRNA C530) requiriendo el uso de secuencias de datos ≈750pb en

104
cada dirección. La proporción de error aumentó después de ≈500pb. Para aumentar la
exactitud de la prueba, se deberían usar primers 16S adicionales para la secuenciación
exacta del gen 16S entero y poder lograr con más claridad diferencias entre especies.
La identificación de las bacterias es importante pero cabe resaltar, que hay que
considerar la cepa, ya que existen virtualmente decenas de cepas de una misma
especie, y cada una de ellas, puede tener factores de virulencia distintos. Así, es
natural que una cepa de V. harveyi sea prácticamente inocua para los camarones y
otra cepa sea altamente patógena. Hasta el momento no hay una forma exacta de
saber que cepa es patógena, salvo realizando bioensayos, mismos que suelen
presentar resultados erráticos (Gómez-Gil, et al., 1998).

Quizá el mayor impacto que ocasionan las bacterias es durante la fase de engorda
(periodo en el cual fue realizado este estudio) por la cantidad de producto
involucrado. Sin embargo, las bacteremias son una de las enfermedades menos
comprendidas en la camaronicultura. Muchas especies de Vibrio han sido aisladas en
camarones con problemas de enfermedad, pero como se a mencionado en repetidas
ocasiones, esto no implica que sean las responsables primarias de dicha enfermedad,
sino que debido a su carácter oportunista, proliferan cuando el camarón se encuentra
debilitado en su sistema inmune por algún otro factor, como un agente viral o
cambios ambientales o físico-químicos bruscos.
Hasta el momento, sólo V. penaeicida ha sido probado como verdadero patógeno
primario para P. japonicus del Japón (Ishimaru et al., 1995) y para L. stylirostris
cultivado en Nueva Caledonia, en ambos casos con resultados desastrosos (Costa et
al., 1998).

De igual forma es comprobado en el presente estudio, que es frecuente la presencia de

bacterias en hemolinfa de camarones sin signos clínicos, pero que el recuento de las
bacterias en los casos donde los camarones evidencian signos de WSSV o están
relacionados con brotes de la misma enfermedad, se ve significativamente
aumentado, en comparación con los recuentos de camarones sin WSSV. Al parecer,

105
densidades bajas de bacterias pueden eliminarse rápidamente por el camarón que no
está debilitado por WSSV.

Para explicar estos resultados, se puede decir que la capacidad del camarón en cuanto
a defensa hacia bacterias, puede disminuirse severamente por una infección de
WSSV, ya que según Cuéllar-Anjel (com pers.) (Sin publicar), estudios realizados en
Panamá han demostrado que este virus disminuye durante la fase aguda de la
enfermedad, el número de hemocitos circulantes (células de defensa) hasta en un
85%. Por consiguiente, las bacterias se pueden multiplicar desenfrenadamente en el
cuerpo del camarón. Según Jiravanichpaisal et al. (2006), en hemocitos granulares de
cangrejo infectado con WSSV, se perdió la capacidad de inducir la melanización, el
WSSV inhibió el proPO o simplemente consumió el substrato para la enzima.

Históricamente V. parahaemolyticus y Photobacterium damselae, especies que

fueron aisladas en esta investigación, han causado problemas en estanques de
engorda; mientras que V. harveyi, especie que presentó la mayor proporción entre los
aislamientos del presente estudio, se reconoce como dominante durante problemas de
producción en cultivos larvarios de camarón (larvas y postlarvas). También han sido
encontradas en la hemolinfa y el hepatopáncreas de juveniles sanos de L. vannamei.
Además recientemente, se ha observado que V. harveyi, ha causado mortalidades y
lento crecimiento también en estanques de engorda. Por esta razón, no hay que
despreciar que esta especie de Vibrio fue la más frecuente entre los aislamientos
hechos en este estudio.

La siguiente tabla presenta la proporción de los géneros y especies de los aislamientos

de bacterias en este estudio, pudiéndose observar la alta prevalencia que tuvo V.
harveyi sobre las demás especies aisladas:

106
Tabla 13. Proporción de géneros y especies bacterianas identificadas en este estudio.
Género/Especie Total Proporción % (n=43)
Vibrio harveyi 19 44,2
Vibrio shilonii 4 9,3
Vibrio parahaemolyticus 3 7,0
Vibrio sinaloenses 3 7,0
Vibrio natriegens 2 4,7
Vibrio probioticus 2 4,7
Exiguobacterium sibiricum 1 2,3
Microbulbifer halotolerans 1 2,3
Micrococcus luteus 1 2,3
Photobacterium damselae 1 2,3
Vibrio brasiliensis 1 2,3
Vibrio fortis 1 2,3
Vibrio nigripulchritudo 1 2,3
Vibrio sp. JSM 073124 1 2,3

Según Thompson, Tetsuya y Swings (2004), los vibrios son ubicuos y abundantes en
el ambiente acuático. El grupo de los vibrios tiene gran riqueza y diversos genomas.

Las 74 especies de este grupo están distribuidas entre cuatro familias diferentes:
Enterovibrionaceae, Photobacteriaceae, Salinivibrionaceae y Vibrionaceae y se han
descrito 20 nuevas especies en los últimos años, entre las que se encuentran V. fortis y
V. brasiliensis, que fueron aislados también en esta investigación. Los análisis
comparativos del genoma ya han revelado una variedad de eventos geonómicos,
incluso mutaciones, reestructuraciones cromosomáticas, pérdida de genes por
decaimiento y adquisiciones del gen a través de duplicación o el traslado horizontal
(por ejemplo, en la adquisición de bacteriófagos). Esto es de gran importancia en la
evolución y descripción de especies de vibrios.

107
Los efectos de Vibrio y la severidad de las vibriosis están en función de los siguientes
factores: la especie y cepa del Vibrio, su concentración en la microflora del camarón
o del agua, la calidad del agua, la especie del camarón y edad, y las partículas de
manejo. Según Aguirre-Guzmán et al, 2003 las especies de vibrio que causan altas
mortalidades en el camarón incluyen a V.harveyi, V. nigripulchritudo, V.
parahaemolyticus, estas tres especies fueron identificadas dentro del grupo de las
cepas aisladas, además la primera en mencionarse, fue la de mayor prevalencia entre
todas las cepas asiladas. La segunda en mencionarse también ha sido reportada como
principal responsable del daño en la producción del camarón L.styliorstris en granjas
de Nueva Caledonia (Costa et al. 1998).

Micrococcus luteus, también fue aislado en el estudio realizado por Sarah Godwin
(2008), a partir de larvas de camarón.

El V. parahaemolyticus y Photobacterium damselae, son asociados con enfermedad

en juveniles y las fases adultas. (Vandenberghe, J. 1999); V. shilonii esta mayormente
reportado como patógeno para corales (Rosenberg yFalkovitz, 2004).

6.6 Sensibilidad a antibióticos

Por medio de la técnica Kirby-Bauer (método de sensidiscos – Antibióticos), se logró

determinar el grado de sensibilidad de las bacterias aisladas a cada uno de los cinco
antibióticos evaluados. En la siguiente tabla se recopilaron los resultados obtenidos
en esta técnica mostrando la cantidad y el porcentaje de cepas clasificadas según la
evaluación de sensibilidad a cada antibiótico.

108
Tabla 14. Evaluación de la sensibilidad a antibióticos de las cepas aisladas.

Antibiótico Evaluación de Cantidad Porcentaje de cepas

sensibilidad de cepas ( n=42)
Florfenicol® (FFC Muy sensible 41 97,6
30) Sensible 1 2,4
Sensibilidad media 0 0,0
Resistente 0 0,0
Floxacin® (FLC) Muy sensible 41 97,6
Sensible 1 2,4
Sensibilidad media 0 0
Resistente 0 0
Enroblend® (EBD) Muy sensible 39 92,9
Sensible 3 7,1
Sensibilidad media 0 0
Resistente 0 0
®
Oxiblend (OXD) Muy sensible 27 64,3
Sensible 3 7,1
Sensibilidad media 6 14,3
Resistente 6 14,3
®
Magnamix (MGX) Muy sensible 19 45,2
Sensible 12 28,6
Sensibilidad media 10 23,8
Resistente 2 4,8

109
 Promedios de las zonas de inhibición (mm) de los 5 antibióticos evaluados, para
las cepas aisladas durante el estudio
40
36,5 37,5 37,5 34,5
35 Mas
Zona de inhibición (mm)

32,5
30 Efectivo

25 24,3 25,0 24,9

18,2 17,3
20
15 16,5 15,5
15
10
7,5 7
5 Serie1 Serie2 Serie3
0
Florfe nicol Floxacin Enroble nd O xible nd Magnamix

Antibióticos

Figura 28. Promedio de las zonas de inhibición (mm) de los 5 antibióticos evaluados,
para las cepas aisladas durante el estudio.

Como se puede observar los productos que arrojaron los mejores resultados fueron
Florfenicol® y Floxacin®, ya que un 97.6% de las cepas evaluadas evidenciaron ser
muy sensibles a estos antibióticos (Florfenicol y Norfloxacina), presentando un
promedio de los halos de inhibición de 24,3 y 25 mm, respectivamente. Este
resultado prueba el amplio espectro y la eficaz acción bacteriostática que posee
florfenicol contra bacterias Gram + y Gram -, inhibiendo la síntesis de proteínas de la
unidad subribosomal 50 S. (Gómez-Gil, 1998; Boletín Avimex). Por otro lado la
norfloxaciona que se reporta igualmente como un bactericida de amplio espectro,
actuando mediante la inhibición de la subunidad A de la enzima esencial girasa del
ADN en la célula bacteriana, confirmó su eficacia sobre las cepas de interés aisladas
de los camarones muestreados, comprobándose esto por medio de los resultados
obtenidos por medio de esta técnica, .

El siguiente producto, Enroblend (premezcla blindada de enrofloxacina) mostró

igualmente resultados favorables con un alto porcentaje de cepas muy sensibles a su
acción (92.9%), con un promedio de halos de inhibición de 24,9 mm. La acción de

110
este antibiótico se da en el núcleo bacteriano sobre dos puntos distintos de la unión
del ADN inhibiendo la acción de la enzima ADN-Girasa-4-topoisomerasa, lo que
provoca una rotación inversa del ADN y ruptura de la cadena de manera irreversible
(Gómez-Gil, 1998; Boletín Avimex)

Por último, el se encuentran el Oxiblend y Magnamix, con resultados menos

favorables que los otros tres antibióticos. El Oxiblend, es una premezcla
antimicrobiana elaborada a base de oxitetraciclina estabilizada, que inhibe la síntesis
de proteínas por la acción específica y reversible a los receptores de la subunidad
ribosomal 30 S de los microorganismos susceptibles. Este tipo de antibiótico
comprende un grupo de agentes con características bacteriostáticas (inhiben el
crecimiento de las bacterias, pero no las matan (Gómez-Gil, 1998; Boletín Avimex).
La oxitetraciclina es particularmente muy usada por su efectividad para tratar
bacterias intracelulares como las ricketsias (NHP) (Merck, 1987), pero como se
observó en el presente estudio este antibiótico es reportado en la bibliografía como un
producto de muy baja eficacia contra vibrios, que fue el genero mayormente aislado
en esta investigación (Gómez-Gil, 1998). Igualmente, Magnamix®, que es una
premezcla de magnacina, derivado del ácido fosfónico, que actúa sobre la pared
bacteriana en su primera etapa de formación e interrumpe el metabolismo de los
nucleótidos (Merck, 1987), también mostró menos eficacia en comparación con
Florfenicol®, Floxacin® y Enroblend®.

Oxiblend® y Magnamix®, fueron los productos con menos efectividad, ya que el

porcentaje de cepas muy sensibles a su acción fue menor (64,3 % y 45,2%, con
promedios de halos de inhibición de 18,2 y 17,3 mm, respectivamente) a los
porcentajes obtenidos en el resto de los antibióticos. Aunque estos se definen como
antibióticos de amplio espectro y efecto bacteriostático, en este estudio un porcentaje
importante de las cepas evaluadas (14,3 % y 4.8 %) evidenció resistencia a su efecto.

111
Este hecho se le puede atribuir a que en la producción acuícola el uso de los
antibióticos contribuye al incremento de resistencia bacteriana en la microflora
acuática y en bacterias patógenas para los organismos de cultivo. La forma más
común de aplicar un tratamiento con antibióticos en las granjas acuícolas, es a través
del alimento. Sin embargo, debido a que éste no es consumido en su totalidad por los
organismos, es que se generan acumulaciones en los sedimentos donde permanece
como residuo. Uno de los antibióticos más comúnmente empleado en la acuicultura
es la oxitetraciclina (OTC), éste tiene una persistencia en el sedimento de 50 a 64
días, después de ser administrado vía alimento (pellets), ocasionando que 25% de las
cepas aisladas, entre ellas del género vibrio presenten resistencia a la oxitetraciclina
después de 13 meses de administrado el antibiótico (Espinosa-Plascencia y
Bermudez-Almada, 2004)

El desarrollo de la resistencia, se puede dar por: disminución de la permeabilidad de

la membrana, la producción de enzimas que inactivan el antibiótico, una modificación
química en la fracción donde actúa el antibiótico ó la síntesis de una nueva enzima
resistente. (Espinosa-Plascencia y Bermudez-Almada, 2004).

La recopilación de todos los datos, tanto los diámetros de los halos medidos como la
evaluación de sensibilidad se recolecto en la tabla del Anexo 10.

El crecimiento de algunas de las cepas aisladas, frente a la acción de los cinco

antibióticos evaluados en esta prueba, se puede ver representada en el conjunto
fotografías de la siguiente figura (Figura 30).

112
 5
5
1 4
1
3

2
2 3
4

A D

2
2
4

5 3
1
3

1 4
5

B E

5 3

2 1 1 2

5
4 3 4

C F

Figura 29. Evidenciación de halos de inhibición en Agar Mőeller Hinton, resultados

de la prueba de sensibilidad a los antibióticos: 1. FLC (floxacin), 2. FFC 30
(florfenicol), 3. EBD (Eroblend), 4. OXD (Oxiblend) y 5. MGX (Magnamix).
Evaluados en las cepas aisladas. Foto A: cepa 42, foto B: cepa 27, foto C: cepa 35,
foto D: cepa 25, foto E: cepa 18 y foto F: cepa 19. (Véase tabla 12., para saber el
origen e identificación de cada cepa).

113
6.7 Concentración Mínima Inhibitoria (MIC)

Por medio de la realización de esta prueba se logró determinar la mínima

concentración a la cual cada una de las cepas aisladas fue inhibida. Los resultados
obtenidos a partir de esta, se pueden ver representados en la siguiente gráfica.

Tabla 15. Promedio de MICs para las cepas aisladas de los camarones evaluados
durante el estudio, por los 4 antibióticos analizados.

MICs (ppm) de 4 antibióticos a las cepas aisladas de los camarones evaluados

Antibiótico Aquaflor Florblend Enroblend Oxiblend

Promedio 5 9 7,3 61,2
Máximo 5 20 20 200
Mínimo 5 1 0,5 0,5
N 1 4 5 15

Porcentaje de cepas inhibidas por cada MIC por antibiótico

100,0

90,0
Aquaflord
80,0 Florble nd
Porcentaje de cepas inhibidas

Enroble nd
70,0 O xible nd
60,0
(n= 43)

50,0

40,0

30,0

20,0

10,0

0,0
5 1 5 10 2 0 0 .5 1 5 10 2 0 0 .5 2 5 10 2 0 2 5 3 0 3 5 4 0 5 0 7 0 9 0 16 0 18 0 2 0 0

(ppm)
Figura 30. Porcentaje de cepas inhibidas por cada MIC por antibiótico

114
En esta gráfica se puede observar que le antibiótico que arrojó los mejores resultados
fue Aquaflor, ya que a una concentración de 5 ppm inhibió el crecimiento del 95.3 %
(41) de las cepas aisladas.
El antibiótico Florblend® a la misma concentración del producto anterior (5 ppm)
logro inhibir un 74.4 % (32) de las cepas, a 10 ppm inhibió un 9.3 % (4) de las cepas,
a tan solo 1 ppm inhibió un 7% (3) de las cepas y el porcentaje restante 4.7% (n=2)
logro su inhibición a una concentración de 20 ppm.
En el caso del Enroblend® su mayor porcentaje de cepas inhibidas, 48.8% (21) lo
obtuvo igualmente a una concentración de 5 ppm, la siguiente concentración fue de
10 ppm logrando la inhibición de un 25.5% (11) de las cepas y las cepas restantes se
inhibieron a 0.5 ppm, 1 ppm y 20 ppm, con un porcentaje de 11.6% (5), 7% (3) y
2.3% (1), respectivamente.
De los 4 antibióticos evaluados el que arrojó los resultados menos favorables fue el
Oxiblend®, mostrando un rango más amplio de concentraciones mínimas inhibitorias,
pero al igual que en los demás antibióticos este también mostró el mayor porcentaje
de cepas inhibidas 20.9% (9), a 5ppm; las siguientes concentraciones más efectivas
fueron 20 ppm, 2 ppm, 160 ppm y 10 ppm que lograron inhibir en listadas en el
mismo orden un 11.6% (5), 9.3% (4), 9.3% (4) y 7% (3); la cantidad de cepas
restantes lograron ser inhibidas por las siguientes concentraciones 0.5 ppm, 30 ppm,
35 ppm con un porcentaje de cepas inhibidas de 4,7% (2) para cada una y 40 ppm, 50
ppm, 70 ppm, 90 ppm, 180 ppm, 200 ppm con un porcentaje de cepas inhibidas de
2.3 % (1) para cada una de las anteriores concentraciones.
Todos los datos que resultaron de la prueba MIC, especificando el número de la cepa
que fue inhibida y a que concentración por cada antibiótico evaluado están
registrados en la tabla del Anexo 10.

A continuación se muestra una imagen con fotografías, de las MIC, para cada
antibiótico, demostrándose que la concentración de 5 ppm fue la más apropiada en la
mayoría de los antibióticos evaluados.

115
 A B
A

C D

E F

Figura 31. Resultados de la prueba MIC, para las cepas evaluadas (42 cepas) y los
antibióticos probados: A. Control positivo, B. Control negativo, C. Aquaflor 5 ppm,
D. Florblend 5 ppm, E. Oxiblend 5 ppm y F. Enroblend 5 ppm.

116
Para aplicar el uso de estos antibióticos con éxito, es necesario tener en cuenta las
veces que se debe aplicar por ciclo de cultivo, por cuantos días y en que cantidades.
Otro factor a tomar en cuenta es la hidrobiología del área. Las corrientes del agua
influyen en gran parte la dispersión del antibiótico. Las condiciones físico-químicas
del agua son importantes. La temperatura es uno de los parámetros más importantes,
el aumento de un grado en la temperatura del agua se refleja en un aumento de la tasa
metabólica en 10%, esto tiene como consecuencia que la toma, distribución y
eliminación de un mismo antibiótico varíe mucho. (Gómez-Gil, et al., 1998)

En teoría, el destino final de los antibióticos aplicados en acuicultura puede ser:

organismos no blanco, columna de agua, sólidos suspendidos en la columna de agua y
sedimentos más o menos lejos del punto de aplicación del antibiótico.

La aplicación de estos productos es un tema que se debe llevar con responsabilidad ya

que su uso inadecuado puede generar una serie de consecuencias que pueden
repercutir en el medio ambiente.

Cuando los antibióticos están presentes en la columna de agua, pueden ser un factor
de presión para la generación de cepas bacterianas resistentes a esos antibióticos. Sin
embargo, algunos de los productos usados en la camaronicultura, como es el caso de
la oxitetraciclina que también fue evaluado en este estudio, al entrar en contacto con
el agua de mar suceden reacciones químicas que reducen significativamente la
eficiencia y disponibilidad del antibiótico. (Gómez-Gil, et al., 1998)

El principal riesgo del uso de antibióticos es la posible inducción o selección de cepas

bacterianas resistentes, las cuales eventualmente pueden causar problemas en la salud
humana y/o animal. Por esta razón, es de vital importancia para el consumidor final
de los productos provenientes de la acuicultura, establecer la farmacodinámica y la
toxicidad de los fármacos empleados para el tratamiento de enfermedades de los
organismos en cultivo.

117
Existen formas de evitar, que un antibiótico cree resistencia a ciertos
microorganismos, algunas estrategias que se pueden aplicar para minimizar este
efecto son: Un uso racional, establecer programas de vigilancia para detectar cepas de
patógenos resistentes, mantener buena calidad de agua (por estar este factor
involucrado en la transmisión de enfermedades), hacer rotación cíclica de los
antibióticos y cumplir estrictamente con las reglamentaciones y normativas existentes
a fin de controlar y prevenir enfermedades (Espinosa-Plascencia y Bermudez-
Almada, 2004). Si estas estrategias, no se desarrollan pensando en prevenir los
mutantes resistentes, muchas enfermedades de bacterias no podrían tratarse.
Por esto es de vital importancia en las prácticas acuícolas, la realización de un
correcto diagnostico de la enfermedad, que permitiría aumentar la efectividad del
control, claro esta que en la actualidad el conocimiento de las enfermedades varia
ampliamente y nuevas enfermedades están apareciendo, por lo tanto la precisión y la
calidad de un diagnóstico permitirá un uso adecuado de los antibióticos.

118
 7 CONCLUSIONES

• Los recuentos microbianos obtenidos muestran que existen cargas bacterianas

potencialmente patógenas en la hemolinfa de los camarones evaluados, relacionadas
con la presencia de brotes del virus de la mancha blanca (WSSV).

• Los recuentos de bacterias totales en agar marino y en agar TCBS de los

camarones con WSSV, fueron significativamente mayores a los recuentos de
bacterias totales en agar marino de los camarones sin signos clínicos y de los
camarones con otros signos clínicos (p < 0.001)

• La mayoria de las cepas aisladas de la hemolinfa de los camarones analizados

durante el estudio pertenecen a la familia Vibrionaceae, (93%, n=42 )

• Los productos Florfenicol® (FFC 30) y Floxaxin® (FLC); lograron evidenciar

mediante la prueba de Kirby-Bauer ser los mas eficaces (97.6 % de cepas muy
sensibles), seguido de Enroblend® (EBD) (92,9% de cepas muy sensibles)

• Los antibióticos Aquaflor® y Florblend®, evidenciaron ser los mejores

productos, ya que en promedio fueron los antibióticos que inhibieron el crecimiento
del total de las cepas aisladas a concentraciones mas bajas (5 ppm y 9 ppm
respectivamente); seguidos de Enroblend® (7,3 ppm)

• El presente trabajo logró determinar que existe una relación entre la presencia
del Virus de la mancha blanca (WSSV) y la presencia, con valores de recuentos
elevados, de bacterias extracelulares oportunistas en la hemolinfa de camarones de
cultivo (camarón blanco del Pacífico L. vannamei), bajo condiciones de cultivo semi-
intensivo en la Camaronera de Coclé, S.A., en Panamá. Esto implica la posibilidad de
establecer un plan para el control de la carga bacteriana que se presenta previa y
durante el brote y que es concomitante con la expresión de enfermedad en el

119
camarón, por medio del uso de los productos antimicrobianos evaluados mas
efectivos, y de esta forma otorgar a los camarones mejores condiciones sanitarias
(desde el punto de vista bacteriológico) en el momento del brote por WSSV y,
eventualmente, disminuir la mortalidad de animales.

120
 8 RECOMENDACIONES

• A partir de los resultados de este estudio y debido a que se comprobó

infección simultanea en camarones de cultivo por el WSSV y cepas de bacterias del
género Vibrio (entre otros géneros), se recomienda realizar estudios complementarios
para determinar el mecanismo de infecciones polimicrobiales en los camarones de
cultivo. Máxime, si se sabe de un estrés séptico producido por bacterias puede ser
detonante de la enfermedad de la mancha blanca y producir mortalidades con las
consecuentes perdidas económicas para el sistema de producción.

• Debido a que se observaron brotes continuos de mancha blanca con pocos días
de diferencia entre brote y brote en todos los estanques y de acuerdo con los
resultados obtenidos en esta investigación, se recomienda realizar terapias con
productos antibacterianos una vez se detecte un brote de mancha blanca para
minimizar la carga bacteriana en hemolinfa y disminuir el riesgo de estrés séptico y
consecuentes nuevos brotes de mancha blanca.

• Con base en los resultados obtenidos en este estudio, se sugiere utilizar en la

Camaronera de Coclé S.A., Panamá, los productos comerciales antibacterianos
Aquaflor®, Florblend® y Enroblend®, ya que lograron la inhibición del crecimiento de
las cepas aisladas a bajas concentraciones.

• Para el control de las bacterias oportunistas que puedan proliferar en la

hemolinfa de camarones de la Camaronera de Coclé S.A. Panamá, se sugiere utilizar
una concentración del principio activo correspondiente a 10-20 veces el resultado
obtenido con la técnica de Concentración Mínima Inhibitoria. Cualquier terapia
medicada debe realizarse por un periodo mínimo de 5 a 10 días.

121
• Existen muchas cepas de una misma especie, cada una de ellas con posibles
grados de virulencia distintos unos de otros. De esta manera, es posible que una cepa
de V. harveyi sea prácticamente inocua para los camarones y otra cepa sea altamente
patógena. Hasta el momento no hay herramientas fácilmente aplicables para conocer
la patogenicidad de una cepa, razón por la cual los bioensayos podrían ser de gran
ayuda en investigaciones de este tipo.

• Debido a que a partir de este estudio se realizó un banco de 42 cepas

bacterianas presentes en hemolinfa de camarón, existe la posibilidad de realizar
investigaciones posteriores a partir de dichas cepas, ya que se encuentran
criopreservadas en nitrógeno líquido en las instalaciones de la Camaronera de Coclé
S.A., Panamá.

122
 8. BIBLIOGRAFÍA

• Aguirre-Guzmán, G; R. Vázquez-Juárez y F. Ascencio. 2001. Differences in

the Susceptibility of American White Shrimp Larval Substages (Litopenaeus
vannamei) to Four Vibrio Species. Journal of invertebrate
pathology . vol. 78, no4, pp. 215-219.

• Aguirre-Guzmán, G.; Y, Labreuche; D. Ansquer; B. Espiau. 2003. Exotoxinas

proteicas de cepas de V. nigripulchritudo y V.penaeicida, patogénicas para el
camarón. Ciencias marinas. Vol 29, No 001

• Alday-Sanz, V., Roque, A. y Turnbull, J.F. (2002) Clearing mechanisms of

Vibrio vulnificus biotype I in the black tiger shrimp Penaeus monodon. Dis Aquat
Organ 48: 91–99.

• Alzate Marin, A. 2004. Efecto de la concentración de oxígeno disuelto sobre la

sobrevivencia de juveniles de camarón blanco Litopenaeus vannamei infectados
per os con el virus del síndrome de la mancha blanca (WSSV) en la Camaronera
de Coclé S.A. Tesis de grado, Facultad de Medicina Veterinaria, Universidad de
Caldas, Manizales, Colombia. pp 106.

• ASPAC. 2000. Análisis de riesgos e impactos ambientales y económicos por el

reprocesamiento de camarones provenientes de Asia. Panamá.

• Auró, A. y L. Ocampo (eds). 2006. El libro del Camarón. Laboratorio Avi-Mex,

S.A. de C.V. Mexico. pp. 306.

123
• Bachère, E.; Gueguen, Y.; Gonzalez, M.; De Lorgeril, J.; Garnier, J.;
Romestand, B. 2004. Insights into the anti-microbial defense of marine
invertebrates: the penaeid shrimps and the oyster Crassostrea gigas.
Immunological Reviews, 198: 149-168.

• Barroco, A.M., Perazzolo, L.M. y R.D. Rosa. 2008. Inmunológica del Camarón.
pp.171-224. En: Morales, V. y J. Cuéllar-Anjel (eds). 2008. Guía Técnica –
Patología e Inmunología de Camarones Penaeidos. Programa CYTED Red II-D
Vannamei, Panamá. Rep. de Panamá. 258 pp.

• Boschi, E.E. 1980. Biología de los crustáceos cultivables en América latina...

Instituto de Biología Marina Mar del Plata, Argentina. Deposito de documentos
de la FAO. La acuicultura en América Latina. Documentos de Reseña.

• Carvajal, A.M. 1999. Valores hematológicos del camarón blanco Litopenaeus

vannamei bajo condiciones de laboratorio en relación con la costa de origen,
estadio de muda, peso y sexo. Tesis de grado. Corporación Universitaria de
Ciencias Aplicadas y Ambientales “UDCA”. Santafé de Bogotá.

• Castro, M., Moreno, D., Torres de León. Transmisión de WSSV y YHV.

Noviembre del 2000.

• Cuauhtémoc Ibarra G., José Reyes González G., Lucio Galvíz S., Cecilia
Luna B., Zinnia Judith Molina G. y Martha Silvia Tirado V. 2004. Detección
y prevalencia de vibrio spp. en cultivo de camarón litopenaeus vannamei en
sonora durante el ciclo 2003. Programa nacional de sanidad acuícola y red de
diagnostico. Año. 7 Vol. II No. 26

• Costa, R., Mermoud, I., Koblavi, S., Morlet, B., Haffner, P., Berthe, F.,
LeGroumellec, M. Y Grimont, P.1998. Isolation and characterization of bacteria

124
 associated with a Penaeus stylirostris disease (Syndrome 93) in New Caledonia.
Aquaculture, 164: 297-309.

• Covarrubias, M.S.M. 2004. Enfermedades del camarón: detección mediante

análisis en fresco e histopatología. Editorial Trillas. pp. 122.

• Cuéllar-Anjel, J. 1998. Sistema de Respuesta Inmune en Artrópodos. Acuicarta.

Edición No. 6. Corporación Centro de Investigación de la Acuacultura de
Colombia - CENIACUA, Cartagena de Indias D.T., Colombia.

• Cuéllar-Anjel, J. 2002. Técnicas para el Diagnóstico de Enfermedades en

Camarones. Memorias del 4° Congreso Panameño de Medicina Veterinaria. Los
Santos, Panamá.

• Cuéllar-Anjel, J. 2008. Métodos de Diagnóstico de Enfermedades en Camarones

Marinos de Cultivo. pp. 17-70. En: Morales, V. y J. Cuéllar-Anjel (eds), 2008.
Guía Técnica de Patología e Inmunología de Camarones Penaeidos. Programa
CYTED Red II-D Vannamei, Panamá. Rep. de Panamá. 258 pp.

• Cuéllar-Anjel, J., J.A. Brock, J.A. Suárez and L.F. Aranguren. 1998a. A
survey of the pathogens and diseases in penaeid shrimp farmed in Colombia.
Book of abstracts of the World Aquaculture Society international triennial
conference and exposition, Las Vegas, USA, p. 126.

• Cuéllar-Anjel, J., L.F. Aranguren, J.A. Brock y R.F. Bador. 1998b. Manual
para el diagnóstico de las principales enfermedades en camarones penaeidos
cultivados en Colombia. Corporación Centro de Investigación de la Acuacultura
de Colombia - CENIACUA, Cartagena de Indias, Colombia. pp. 135

125
• Cuéllar-Anjel, J., V. Pacheco, J. Diez, E. De León, Z. Vega y H. Salazar.
2000. Principales Enfermedades de Camarones Penaeidos Cultivados en Panamá.
Memorias 4° Congreso latinoamericano de acuicultura y exhibición. Panamá.

• Currie, D. J. 2000. Aquaculture: Opportunity to benefit mankid. World

Aquaculture, v. 31, n.1, p. 44-99.

• Espinosa-Plascencia, A. y M.C. Bermúdez-Almeda. Uso de Antibióticos y

generación de resistencia bacteriana. Industria Acuícola. Enlace. Centro de
investigación en alimentación y desarrollo. Laboratorio de análisis biológicos.
Sonora, México. pág. 18-19.

• Filose, J. 2003. Mercado Mundial de Camarón. Estado Actual y predicciones.

Panorama Acuícola. V. 8n. 5 p. 34-37.

• Flegel, T.W. 2007. Update on viral accommodation, a model for host-viral

interaction in shrimp and other arthropods. Developmental and Comparative
Immunology, 31: 217-231.

• Flegel, T.W., and Pasharawipas, T. 1998. Active viral Accommodation: A new

concept for crustacean response to viral pathogens. In T. W. Flegel (ed).
Advances in shrimp biotechnology. National Center for Genetic Engineering and
Biotechnology, Thailand. Pgs. 245-250.

• Food and Environment. Antibiotic Resistance (Animal Agricultura),

http:/wwwucsusa.org/foodandenvirnment/antibioticresistance/page.cfm?page/D=2
74. Consulta Junio/2008.

• Goberfish, L. 1999. Resumen estadístico de la producción de harina de pescado.

FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations).

126
• Godwin, S. 2008. Caracterización de Polifásica de Bacterias Aisladas de la Larva
de camarón. The journal of joung investigators. Vol 19, issue 5. Nov.

• Gómez Arévalo, D.C. y D.F. Fajardo Gómez. 2003. Aislamiento y

caracterización de Vibrio sp. Con capacidad prebiótica en larvicultura de camarón
Litopenaeus vannamei. Trabajo de grado. Carrera de Microbiología Industrial.
P.U.J. Bogotá, D.C., Colombia. pp. 119.

• Gómez-Gil, B, A. Roque y A.L. García Flores. 2003. Enfermedades infecciosas

más Comunes en la camaronicultura en México y el Impacto del uso de
antimicrobianos. En: Páez-Osuna F. 2003 Editor. Camaronicultura y Medio
Ambiente. Instituto de Ciencias del Mar y Limnología de la UNAM, México.

• Gómez-Gil, B., Tron-Mayén, L., Roque, A., Turnbull, J.F., Inglis, V. y

Guerra Flores, A.L. 1998. Species of Vibrio isolated from hepatopancreas,
haemolymph and digestive tract of a population of healthy juvenile Penaeus
vannamei. Aquaculture, 163 (1-2): 1-9.

• Granja, C.B.; O.M. Vidal; G. Parra; M. Salazar. 2006. Hyperthermia reduces

viral load of white spot síndrome virus in Penaeus vannamei. Diseases of aquatic
organisms. 68: 175-180.

• Haws, M.C. y C.E. Boyd. (eds). 2001. Métodos para mejorar la camaronicultura
en Centroamérica. Managua. Editorial-Imprenta. UCA. pp. 304.

• Horowitz, A., and Horowitz, S. (2001) Disease control in shrimp aquaculture

from a microbial ecology perspective. In The New Wave, Proceedings of the
Special Session on Sustainable Shrimp Culture, Aquaculture 2001. Browdy C.L.,

127
 and Jory, D.E. (eds). Baton Rouge, LA, USA: The World Aquaculture Society,
pp. 199–218.

• Inglis, V., Richard, R.H. y Woodward, K.N. 1993. Public health aspects of
bacterial infections of fish. In: Ingis, V., Roberts, R.J. y Bromage, N.R. (Eds.).
Bacterial diseases of fish. Blackwell Sci. Publ. Oxford, UK. p. 284-303.

• Ishimaru, K., Akagawa-Matsushita, M. y Muroga, K. 1995. Vibrio penaeicida

sp. nov., a pathogen of kuruma prawns (Penaeus japonicus). International Journal
of Systematic Bacteriology, 45: 134-138.

• Itami, T., M. Maeda, N. Suzuki, K. Tokushige, A. Nakagawa, O. Henning, M.

Kondo, J. Kasornchandra, I. Hirono, T. Aoki, R. Kusuda y Y. Takahashi.
1998. Possible Prevention of White Spot Syndrome (WSS) in Kuruma Shrimp,
Panaeus japonicus in Japan. Ed by T.W. Flegel. Advances in Shrimp
Biotechnology. National Center for Genetic Engineer and Biotechnology,
Bangkok.

• Iwanaga, S.; Lee, B.I. 2005. Recent advances in the innate inmunity of
invertebrate animals, Michemestry and Molecular Biology, 38:128-150.

• Jiravanichpaisal, P., Sricharoen, S., Söderhäll, I., and Söderhäll, K. (2006)

White spot syndrome virus (WSSV) interaction with crayfish haemocytes. Fish
Shellfish Immunol 20: 718–727.

• Johansson, M., W.P. Keyser, K. Srintunyalucksana y K. SöderHäll. 2000.

Crustacean haemocytes and haematopoiesis. Aquaculture 191, 45-52.

128
• Johnson, S.K. 1996. Summary of Key virus diseases of shrimp aquaculture.
Prepared for the Texas Senate. Natural Resources Interim Subcommittee. Texas
A&M University.

• Le Moullac, G. y P. Haffner. 2000. Enviromental factors affecting immune

responses in crustacea. Aquaculture 191, 121-131.

• Le Moullac, G., C. Soyes, D. Saulnier, D. Ansquer, J.C. Avarne y L. Peva.

1998. Effect of Hypoxic Stress on the Immune Response and the Resistance to
Vibriosis on the Shrimp Penaeus stylirostris. IFREMER, Tahiti

• Le Moullac, G., M. Le Groumellec, D. Ansquer, S. Froissard, P. Levy y

Aquacop. 1997. Haematological and phenoloxidase activity changes in the
shrimp Penaeus Stylirostris in relation with the moult cycle: protection against
vibriosis. Fish & Shellfish Immunology, 227-284.

• Lehane, M.J. 1997. Peritrophic matrix structure and function. Annual review of
entomology. 42: 505-525.

• Leu, J.H. ; C.C, Chabg ; J.L., Wu; C.W. Hsu; I. Hiromo; T. Aoki; H.F. Juan;
C.F. Lo; G.H. Kuo y H.G. Huang. 2007. Comparative analisys of differentially
expressed genes in normal and white spot syndrome virus ifected Penaeus
monodon. BMC genomics, de: 10.1186/1471-2164-8-120.

• Ligthner, D.V. 1996. A handbook of pathology and diagnostic procedures for

diseases of penaeid shrimp. The World Aquaculture Society. Baton Rouge,
Louisiana, USA.

• Linné Azueta, M; J. Mata Sotres; Y. Monroy García; D. Rodríguez Cázares;

Y. Monroy García; J. Mata Sotres. 2001. Manual de Enfermedades de

129
 Camarones Peneidos en México. Boletín del programa nacional de sanidad
acuícola y la red de diagnóstico. Año 4, Volumen 2, Número 14.

• Rodríguez Gutiérrez, M. 2001. Manual de Enfermedades de Camarones

Peneidos en México. Boletín del programa nacional de sanidad acuícola y la red
de diagnóstico. Año 4, Volumen 2, Número 14

• Lo, C.F.; Kou, G.H. (1998): Virus-associated white spot syndrome of shrimp in
Taiwan: a review. Fish Pathology, 33: 365-371.

• López Sánchez, J.A. 2002. Efecto de la temperatura en la sobrevivencia de

juveniles de camarón blanco Litopenaeus vannamei, infectados
experimentalmente con el virus de la mancha blanca, WSSV, en la Costa Pacifica
de Colombia. Trabajo de Grado. Carrera de Microbiología Industrial. P.U.J.
Bogotá, D.C., Colombia. pp 94.

• Lotz, J.M.; M.A. Soto. 2002. Model of white spot syndrome virus (WSSV)
epidemics in Litopenaeus vannamei. Diseases of aquatic organisms. 50:199-209.

• Madigan, M. 1997. Brock Biología de los microorganismos. Editorial Prentice

Hall. México. Pp 466-470.

• Melena, J.; T. Flegel y J.Calderon. 2000. Ensayos para determinar los factores
que influyen en la mortalidad por WSSV. Fundación CENAIM-ESPOL.
Universidad de Mahidol, Tailandia. Junio-septiembre.

• Mendoza Vargas, F.E. 2007. Efecto de fucoidan incorporado en dieta para

camarones sobre la sobrevivencia del camarón blanco Litopenaeus vannamei
infectado per os con el virus del síndrome de la mancha blanca (WSSV). Tesis de

130
 grado. Universidad ESPOL. Facultad de Ingeniería en Acuacultura. Guayaquil. pp
148.

• Molina-Garza, Z.J.; L. Galaviz-Silva, J.L. Rosales-Encinas and J.M. Alcocer-

González. 2008. Nucleotide Sequence variations of the major structural proteins
(VP15, VP19, VP26 and VP28) of white spot syndrome virus (WSSV). 31: 197-
203.

• Morales, V. y J. Cuéllar-Anjel (eds). 2008. Guía Técnica de Patología e

Inmunología de Camarones Penaeidos. Programa CYTED Red II-D Vannamei,
Panamá. Rep. de Panamá. 258 pp.

• Morales-Covarrubias, M.S. 2008. Enfermedades Bacterianas pp.131-147. En:

Morales, V. y J. Cuéllar-Anjel (eds). 2008. Guía Técnica – Patología e
Inmunología de Camarones Penaeidos. Programa CYTED Red II-D Vannamei,
Panamá. Rep. de Panamá. 258 pp.

• Muñoz, M., V. Cedeño, J. Rodríguez, W.P. Van Der Knaap, E. Mialhe y E.

Bachere. 2000. Measurement of reactive oxygen intermediate production in
haemocytes of the penaeid shrimp, Penaeus vannamei. Aquaculture 191, 89-107.

• Newman, S.G. 1999. A Review of the Use of Non Specific Immune-Stimulants to

Reduce the Impact of the WSSV. Fifth Ecuadorian Aquaculture Conference.

• Nilsson WB, et al.2003. Sequence Polymorphism of the 16S rRNA Gene of

Vibrio vulnificus Is a Possible Indicator of Strain Virulence. J Clinical
Microbiology. 41:442–6

• O.I.E. 2000. Diagnostic Manual for Aquatic Animal Diseases. 3° edición.

131
• Owens, L. y A. O´neill. 1997. Use of a Clinical Cell Flow Cytometer For
Differential Counts of Prawn Penaeus monodon Haemocites. Diseases of Aquatic
Organisms. Vol.31, N°.2, 147-15.

• Pantoja. C y D. Lightner. 2008. Enfermedades virales. pp. 171-130. En:

Morales, V. y J. Cuéllar-Anjel (eds). 2008. Guía Técnica – Patología e
Inmunología de Camarones Penaeidos. Programa CYTED Red II-D Vannamei,
Panamá. Rep. de Panamá. 258 pp.

• Phuoc, L. H., M. Corteel, H. J. Nauwynck, M. B. Pensaert, V. Alday-Sanz,

W. Van den Broeck, P. Zorruelos y P. Dossier. 2008. Increased susceptibility of
white spot syndrome virus-infected Litopenaeus vannamei to Vibrio campbellii.
Environmental Microbiology .10(10), 2718–2727 doi:10.111

• Poutou, R; Amador, E; Candelario, M.1994. Banco primario: caracterización y

papel en la producción de proteínas recombinantes. Centro de Ingeniería Genética
y Biotecnología Aplicada. Sociedad Iberoamericana de Biotecnología. 11 (1):55-
59).

• Powell, J., E. Burge, C. Browdy y E. Shepard. 2006. Efficiency and sensitivity

determination of Shrimple®, an immunochromatographic assay for white spot
syndrome virus (WSSV), using quantitative real-time PCR. Aquaculture

• Ramírez Toro, C. 2005. Uso de bacterias Lácticas prebióticas en alimentación de

camarones Litopenaeus vannamei como inhibidoras de microorganismos
patogénicos y estimulantes del sistema inmune. Tesis de Postgrado. Procesos
Biotecnológicos. Universidad Federal de Parana. Curitiba.

• Robalino, J.; J.S. Almeida; D. Mickillen; J. Colglazier; H.F. Trent; Y.A.

Chen; M.E. Peck; C.L. Browdy y G.W. Warr. 2007. Insights into the immune

132
 transcriptome of the shrimp Litopenaeus vannamei: tissue-specific expression
profiles and transcriptomic responses to immune challenge. Physiol Genomics,
29: 44-56.

• Rosenberg E, Falkovitz L. 2004. The Vibrio shiloi/Oculina patagonica model

system of coral bleaching. Annu Rev Micro 58: 143–159.

• Rosenberg E, Koren O, Resef L, Efrony R, Rosenberg I-K. 2007. The role of

micro-organisms in coral health, disease and evolution. Nat Rev Micro 5: 355–
362.

• Royo, F.; O. Girones; S. Ania. 1999. Revisión sobre la enfermedad de la

Mancha blanca (WSSV). Epidemiologia, Diagnostico, y Métodos de Lucha.
Revista AquaTIC. N 8.

• Ruangpan, L.y E. Tendencia.2004. Laboratory Manual of Standardized Methods

for Antimicrobial Sensitivity Tests for Bacteria Isolated from Aquatic Animals
and Environment. Southeast Asian Fisheries Development Center Aquaculture
Department Government of Japan Trust Fund. Aquaculture Extension Manual No.
37

• Sahtout, A.H.; M.D. Hassan; M. Shariff. 2001. DNA fragmentation, an

indicator of apoptosis, in cultured black tiger shrimp Penaeus monodon infected
with white spot syndrome virus (WSSV). Diseases of Aquatic organisms. 44: 155-
159.

• Saulnier, D., Avarre, J.C., Le Moullac, G., Ansquer, D., Levy, P., and Vonau,
V. (2000) Evidence that Vibrio penaeicida is a putative etiological agent of
syndrome’93 in New Caledonia and development of a rapid and sensitive PCR
assay for its detection in shrimp and sea water. Dis Aquat Org 40: 109–115.

133
• Scholnick, D.A., Burnett, K.G., and Burnett, L.E. (2006). Impact of exposure
to bacteria on metabolism in the Penaeid shrimp Litopenaeus vannamei. Biol Bull
211: 44–49.

• Selvin, J. y A.P. Lipton. 2003. Vibrio alginolyticus associated with white spot
disease of Penaeus monodon. Diseases Aquatics Organisms. Dec 3;57(1-2):147-50.

• Shrimple®. Enbio Shrimp virus detection Kit. EnbioTec Laboratoies Co., Ltd.
Chiyoda-Parion Bldg., 6th Floor 2-3-16, Kanda-cho, Tokyo 101-0041, Japan.

• Sindermann, C. J. (Ed).1977. Disease diagnosis and control in North American

marine aquaculture. Eisevier Scientific Publishing Company. Amsterdam, Países
Bajos. pp.329.

• Söderhäll, K. y L. Cerenius. 1992. Crustacean Immunity. Anual Rev. on Fish

Diseases. pp. 3-23.

• Soto, S.; M. Armenta; Gómez-Gil. 2006. Effects of enrofloxacin and florfenicol

on survival and bacterial population in an experimental infection with luminescent
vibrio campbelli in shrimp larvae of Litopenaeus vannamei. Aquaculture. 255: 48-
54.

• Sudha, P.M.; C.V. Mohan; K.M. Shankar; A. Hegde. 1998. Relationship

betwen White Spot Syndrome Virus infection and clinical manifestation in Indian
cultured penaeid shrimp. Aquaculture. 167: 95-101.

• Thompson F,L; T. Iida y J. Swings. 2004. Biodiversity of Vibrios.

Microbiology and Molecular Biology Reviews, September 2004, p. 403
431,Vol.68, No.3.

134
• Tsai M-F, Kov G-H, Liu H-C, Liu K-F, Chang C-F, Peng S-E, Hsu H-C,
Wang C-H y Lo C-F. 1999. Long term presence of White Spot Syndrome Virus
(WSSV) in a cultivated shrimp population without disease outbreaks. Diseases of
Aquatic Organisms. Vol. 38 107-114.

• Vandenberghe, J., Li, Y., Verdonck, L., Li, J., Sorgeloos, P., Xu, H.S., and
Swings, J. (1998) Vibrio associated with Penaeus chinensis (Crustacea:
Decapoda) larvae in Chinese shrimp hatcheries. Aquaculture 169: 121–132.

• Vandenberghe, J.; L. verdonck; R. Robles-Arozarena; G. Rivera; A.

Bolland; M. Balladares; B. Gómez-Gil; J. Calderón; P. Sorgeloos y J. Swings.
1999.Vibrios associated with litopenaeus vannamei larvae, postlarvae, broodstock
and hatchery probionts. applied and environmental microbiology. p. 2592–2597
vol. 65, no. 6

• Vázquez, L.1, C. Sierra1, S. Juárez1, C. Agundis2, A, Zavala2 y E. Zenteno3.

1998. Mecanismos de inmunidad en crustáceos. Nov – dec, vol. 23 nº 6. pp. 344 –
48.

• Vega, F. 2008. Departamento de Biometría del Instituto de Investigaciones

Agropecuarias de Panamá (IDIAP), Director. Panamá. República de Panamá.

• Vergara, F. 1999. Inmunoestimulación de hemocitos de camarón blanco

Litopenaeus vannamei para la producción de sustancias microbicidas: análisis
cuantitativo del anión superóxido. Tesis de grado. Universidad de La Salle. Santa
Fe de Bogotá.

135
• Zhao, Z.Y.; Z.X. Yin; S.P. Weng; H.J. Guan; S.D. Li; K. Xing; S.M. Chan y
J.G. He. 2007. Profiling of differentially expressed genes in hepatopancreas of
white spot syndrome virus-resitant shrimp (Litopenaeus vannamei) by supression
subtractive hybridization. Fish and shellfish immunology. 22: 520-534.

136
ANEXOS

137
Anexo 1. Kit Prueba de Srhimple®

138
Aquí va la impresión del articulo Shrimple shrimp virus detection kit

139
 Anexo 2. Medios de Cultivo

Agar Marino
Agar Difco™ Marine
(BD, ref. 212185, lot. 5333528)

Medio para aislamiento, cultivo y enumeración de bacterias heterótrofas marinas.

Modo de Acción: la Peptona y el extracto de levadura proporcionan el nitrógeno,

vitaminas y minerales. El volumen de sal alto ayuda simular el agua del mar.
Numerosos minerales también son incluidos para simular lo mayor posible la
composición de agua del mar. El Agar es el agente solidificante.

Composición (g/L):

Peptona ..................................................................... 5.0 g

Extracto de levadura ................................................ 1.0 g
Citrato férrico ............................................................ 0.1 g
Cloruro de sodio ...................................................... 19.45 g
Cloruro de Magnesio .................................................. 8.8 g
Sulfato de Sodio ........................................................... 3.24 g
Cloruro de Calcio ....................................................... 1.8 g
Cloruro de Potasio .................................................... 0.55 g
Bicarbonato de sodio ................................................... 0.16 g
Bromuro de Potasio ..................................................... 0.08 g
Chloruro Strontium ................................................... 34.0 mg
Acido bórico ................................................................. 22.0 mg
Silicato sódico ........................................................... 4.0 mg
Cloruro de sodio ......................................................... 2.4 mg
Nitrato de Amonio .................................................... 1.6 mg
Fosfato disodico........ .................................................. 8.0 mg
Agar ......................................................................... 15.0 g

Preparación

1.Suspender 55.1 g de polvo en 1 L de agua.

2. Agitar frecuentemente durante 1 minuto hasta disolver completo el polvo
3. Autoclave a121°C por 15 minutos.

140
Agar TCBS (Tiosulfato-Citrato-Bilis-Sucrosa)
Difco™ TCBS Agar
(BD, ref. 265020, lot. 8021353)

Medio selectivo para vibrio

Composición (g/L):
Extracto de levadura ................................................. 5.0 g
Peptona Proteosa No. 3 ........................................... 10.0 g
Citrato de Sodio........................................................ 10.0 g
Thiosulfato de Sodio................................................... 10.0 g
Oxgall ......................................................................... 8.0 g
Sacarosa...... ............................................................... 20.0 g
Cloruro de Sodio......................................................... 10.0 g
Citrato de Amonio Férrico............................................ 1.0 g
Azul de Bromotimol.................................................... 0.04 g
Azul de timol ............................................................... 0.04 g
Agar ......................................................................... 15.0 g

Preparación
1. Suspender 89 g del polvo en 1 L de agua purificada. Mezclar fuertemente
2. Calentar con frecuente agitación hasta disolver el polvo.
3. Enfriar a 45-50 ºC y servir inmediatamente. NO AUTOCLAVAR:

Modo de acción:
Las concentraciones altas de tiosulfato y citrato y la fuerte alcalinidad de este medio
inhiben ampliamente el crecimiento de Enterobacterias. La bilis de buey y el colato
suprimen enterococos principalmente. Cualquier bacteria del coliforme que puede
crecer no puede metabolizar la sucrosa. Sólo unas cepas de Proteus sucrosa-positivas
pueden crecer y formar color amarillo. El timol e indicador mixto azul-bromothymol
produce el cambio a color amarillo cuando el ácido se forma, incluso en este medio
fuertemente alcalino.

Agar Mőeller Hinton

(Scharlau, ref. 04-136, lot.9530)

Medio utilizado para realizar las pruebas de susceptibilidad antimicrobiana en

microorganismos aeróbicos por el método de Bauer-Kirby, por su alta
reproducibilidad, su bajo contenido de substancias inhibidoras y el crecimiento
satisfactorio que presentan la mayoría de los patógenos no fastidiosos.

Modo de acción:

141
En este medio la infusión de carne y la peptona de caseína proveen la fuente de
nitrógeno, vitaminas, carbono y aminoácidos. El almidón es agregado para absorber
cualquier metabolito tóxico y el agar es adicionado como agente solidificante.

Composición:
Infusión de Carne 300.0 Almidón. 1.5
Peptona de Caseína H 17.5 Agar Bacteriológico 17.0
pH 7.4 ± 0.2

Preparación:
Suspender 38 g del medio en un litro de agua purificada. Calentar con agitación suave
hasta su completa disolución y hervir durante un minuto. Esterilizar en autoclave a
121°C (15 libras de presión) durante 15 minutos. Dejar enfriar a una temperatura
entre 45-50 °C y vaciar en placas de Petri estériles. Para realizar pruebas de
microorganismos marinos, el medio deberá ser suplementado con 2% de cloruro de
sodio.

Caldo de Luria Bertani

Medio de cultivo líquido nutritivo utilizado para el crecimiento de microorganismos

modificados genéticamente.

Composición en g/L:
Peptona tríptica de caseína 10,0; Extracto de levadura 5,0; NaCl 10,0.

Preparación: Disolver 25 g del polvo en un litro de agua destilada, ajustando a un pH

de 7,2 ± 0,2. Esterilizar en autoclave durante 20 minutos a 121 ºC.

142
Anexo 3. Información de los Antibióticos.

143
Anexo 3.a. Clasificación de la sensibilidad a los Antibióticos

144
Anexo 3.b. Información de los Antibióticos

enro-blend AQUA
ANTIBIOTIC PREMIX
DESCRIPTION
enro-blend® AQUA is a coated premix, based on a broad spectrum bactericidal
antimicrobial containing enrofloxacin, belonging to the family of Fluoroquinolones,
for the treatment of bacterial diseases in shrimps of any age, caused by formula
sensitive germs.
COMPOSITION
Each ml of enro-blend® AQUA contains:
Enrofloxacine base ..... 50.0 g.
Carrier or excipient qs ..... 1000.0 g
INDICATIONS
enro-blend® AQUA is recommended as an aid in the treatment of bacterial
infections susceptible to the action of enrofloxacine in growing shrimps, such as:
Rickettsia spp., Vibrio spp., Pseudomonas spp., and Aeromonas spp.
DOSAGE AND ADMINISTRATION
4 kg of enro-blend® AQUA per ton of feed, for 7-14 consecutive days. It is
recommended to administer medicated feed distributed in three rations during the
day.
ROUTE OF ADMINISTRATION
Oral: Mixed with the feed of shrimps.
No other administration route is suggested.
PACKING
Multilayer sacs with 25 kg.
STORAGE CONDITIONS
Keep out of reach of children and animals.

145
Store in a cool and dry place.
Protect from direct sunlight.
WARNING
Based on pharmacological trials, it is established a withdrawal period of 7 days.
For general safety it is indicated to extend the withdrawal period to 30 days after the
last administration of product.
The product is non toxic at the recommended dosage in any stage of growing
shrimps.

flor-blend AQUA
ANTIBIOTIC PREMIX
DESCRIPTION
flor-blend® AQUA is a coated premix, based on a broad spectrum bactericidal
antimicrobial containing florfenicol, a fluorinated derivate of thiamphenicol, with
bacteriostatic action, fast absorption, and high diffusion to shrimp tissues, for the
treatment of bacterial diseases in shrimp, caused by formula sensitive germs.
COMPOSITION
Each ml of flor-blend® AQUA contains:
Florfenicol base ..... 20.0 g.
Carrier or excipient qs ..... 1000.0 g
INDICATIONS
flor-blend® AQUA is recommended as an aid in the treatment of bacterial infections
susceptible to the action of enrofloxacine in growing shrimps, such as: Vibrio spp.,
Pseudomonas spp., E. coli and Aeromonas spp.
DOSAGE AND ADMINISTRATION
5 kg of flor-blend® AQUA per ton of feed, for 7-14 consecutive days. It is
recommended to administer medicated feed distributed in three rations during the
day.
ROUTE OF ADMINISTRATION
Oral: Mixed with the feed of shrimps.

146
No other administration route is suggested.
PACKING
Multilayer sacs with 25 kg.
STORAGE CONDITIONS
Keep out of reach of children and animals.
Store in a cool and dry place.
Protect from direct sunlight.
WARNING
Based on pharmacological trials, it is established a withdrawal period of 7 days.
For general safety it is indicated to extend the withdrawal period to 30 days after the
last administration of product.
The product is non toxic at the recommended dosage in any stage of growing
shrimps.

magna-mix AQUA
ANTIBIOTIC PREMIX
DESCRIPTION
magna-mix® AQUA is a premix, based on a broad spectrum bactericidal
antimicrobial Fosfomycin, belongs to the phosphonate group, with bactericidal
action, fast absorption, and high diffusion to shrimp tissues, for the treatment of
bacterial diseases in shrimp.
COMPOSITION
Each ml of magna-mix® AQUA contains:
Fosfomycin base ..... 50.0 g.
Carrier or excipient qs ..... 1000.0 g
INDICATIONS
magna-mix® AQUA is recommended as an aid in the treatment of bacterial
infections susceptible to the action of fosfomycin in growing shrimps, such as: Vibrio
spp., Pseudomonas spp., Rickettsia spp. and Aeromonas spp.
DOSAGE AND ADMINISTRATION

147
5 kg of magna-mix® AQUA per ton of feed, for 7-14 consecutive days. It is
recommended to administer medicated feed distributed in three rations during the
day.
ROUTE OF ADMINISTRATION
Oral: Mixed with the feed of shrimps.
No other administration route is suggested.
PACKING
Multilayer sacs with 25 kg.
STORAGE CONDITIONS
Keep out of reach of children and animals.
Store in a cool and dry place.
Protect from direct sunlight.
WARNING
Based on pharmacological trials, it is established a withdrawal period of 7 days.
For general safety it is indicated to extend the withdrawal period to 30 days after the
last administration of product.
The product is non toxic at the recommended dosage in any stage of growing
shrimps.

oxi-blend AQUA
ANTIBIOTIC PREMIX
DESCRIPTION
oxi-blend® AQUA is a coated premix, based on a broad spectrum antibiotic prepared
with Oxytetracycline HCL in microgranules, and belongs to the family of
Tetracyclines, with bacteriostatic action, fast absorption and high diffusion to muscle
and hepatopancreas of shrimps for the treatment of bacterial diseases in shrimp.
COMPOSITION
Each ml of oxi-blend® AQUA contains:
Oxytetracycline base ..... 200.0 g.
Carrier or excipient qs ..... 1000.0 g

148
INDICATIONS
oxi-blend® AQUA is recommended as an aid in the treatment of bacterial infections
susceptible to the action of oxytetracycline in growing shrimps, such as: Rickettsia
spp., Vibrio spp., and Aeromonas spp., E. coli, Edwarsiella spp., Renibacterium spp.,
Flexibacter spp., Yersinia spp., Salmonella spp., Ichthyopthirius spp.
DOSAGE AND ADMINISTRATION
10 kg of oxi-blend® AQUA per ton of feed, for 7-14 consecutive days. It is
recommended to administer medicated feed distributed in three rations during the
day.
ROUTE OF ADMINISTRATION
Oral: Mixed with the feed of shrimps.
No other administration route is suggested.
PACKING
Multilayer sacs with 25 kg.
STORAGE CONDITIONS
Keep out of reach of children and animals.
Store in a cool and dry place.
Protect from direct sunlight.
WARNING
Based on pharmacological trials, it is established a withdrawal period of 30 days.
For general safety it is indicated to extend the withdrawal period to 30 days after the
last administration of product.
The product is non toxic at the recommended dosage in any stage of growing
shrimps.

oxi-blen 50 Aquatic Grade

ANTIBIOTIC PREMIX
DESCRIPTION
oxi-blend® 50 Aquatic Grade is a premix, based on a broad spectrum antibiotic
prepared with Oxytetracycline HCL in microgranules, and belongs to the family of

149
Tetracyclines, with bacteriostatic action, fast absorption and high diffusion to muscle
and hepatopancreas of shrimps for the treatment of bacterial diseases in shrimp.

COMPOSITION
Each ml of oxi-blend® 50 Aquatic Grade contains:
Oxytetracycline base ..... 500.0 g.
Carrier or excipient qs ..... 1000.0 g
INDICATIONS
oxi-blend® 50 Aquatic Grade is recommended as an aid in the treatment of
bacterial infections susceptible to the action of oxytetracycline in growing shrimps,
such as: Vibrio spp., Rickettsia spp., and Pseudomona spp.
DOSAGE AND ADMINISTRATION
8 kg of oxi-blend® 50 Aquatic Grade per ton of feed, for 7-14 consecutive days. It
is recommended to administer medicated feed distributed in three rations during the
day.
ROUTE OF ADMINISTRATION
Oral: Mixed with the feed of shrimps.
No other administration route is suggested.
PACKING
Multilayer sacs with 30 kg.
STORAGE CONDITIONS
Keep out of reach of children and animals.
Store in a cool and dry place.
Protect from direct sunlight.
WARNING
Based on pharmacological trials, it is established a withdrawal period of 30 days.
For general safety it is indicated to extend the withdrawal period to 30 days after the
last administration of product.
The product is non toxic at the recommended dosage in any stage of growing
shrimps.

150
floxacin ®
floxacin® is a potent broad spectrum bactericidal antimicrobial, formulated with
Norfloxacin. La norfloxacina, es uno de los nuevos agentes antibacterianos derivados
de las quinolonas. De estructura similar a la del ácido nalidíxico, presenta mayor
espectro antibacteriano in vitro y potencia que este compuesto.
Actividad Antibacteriana
La mayoría de los patógenos Gram-negativos (incluyendo Escherichia coli,
Klebsiella, y especies de Proteus, Enterobacter y Citrobacter son susceptibles a la
norfloxacina, siendo inhibidos por concentraciones </= 2 mg/l, a excepción de
algunas cepas de Acinetobacter, y especies de Serratia y Providencia, algo menos
sensibles (concentraciones inhibitorias mínimas para el 90% de las cepas analizadas-
CIM90: < 1-32 mg/l). El 90% de los cultivos de Pseudomonas aeruginosa son
inhibidos por dosis de 1-2 mg/l de norfloxacina.
Se piensa que el compuesto actúa mediante la inhibición de la subunidad A de la
enzima esencial girasa del ácido desoxirribonucleico (ADN) en la célula bacteriana.

Aquaflor*

Description: 50% w/w medicated premix for inclusion into fish feed

Active Ingredient: Florfenicol, 500mg/g

Formulation: 50% florfenicol/50% inert ingredients

Pharmacologic Properties: Florfenicol is a broad spectrum antibiotic which is active

against both Gram-positive and Gram-negative bacteria isolated from domestic
animals. Florfenicol is both a bacteriostatic and a bactericidal antibiotic. Its activity is
due to the inhibition of protein synthesis and results from the binding of bacterial
ribosomes in such a way as to prevent ongoing translation of mRNA into protein. In

151
vitro studies have shown florfenicol to have a broad spectrum of activity which
includes aerobic and anaerobic bacteria, which are either Gram-positive or Gram-
negative. Aeromonas salmonicida has been shown to be sensitive to florfenicol
concentrations of 1.6 g or less and Edwardsiella ictaluri has a minimum inhibitory
concentration (MIC) of <= 0.25 g/ml.

Key Benefits:

• Administered in feed when fish feeding rates are from 0.2 - 5.0% biomass/day
• Highly palatable
• Well tolerated by fish
• Effective against a range of bacterial diseases
• Effective in fresh and salt water
• Different mode of action vs. other antibiotics used in aquaculture, therefore
likely to be effective against multiple antibiotic resistant bacteria

Label Indications: **

Salmon: For the treatment of diseases in salmonids caused by bacteria susceptible to

florfenicol.

* Trademark

**Approved species, claims and withdrawal times may vary from country to country.
Please check your local package insert or contact your local Schering-Plough Animal
Health representative for more details.

Dosage and Administration: Aquaflor* is mixed into the fish feed at a rate
sufficient to deliver 10-mg florfenicol per kilogram bodyweight.

• mix Aquaflor* into unmedicated feed prior to pelleting, or use to surface-coat

pelleted feed
• recommended dosage is 10 mg florfenicol per kg body weight per day (10
mg/kg/day) for 10 consecutive days
• suggested feeding rate for medicated feed is 0.5% of total weight of fish per
rearing area

152
During the preparation of medicated feed, Aquaflor is either coated onto the surface
of the pellet ("top dress") or incorporated into the feed ingredient mash prior to
extrusion or pelleting. Affected fish should receive Aquaflor medicated feed daily for
10 consecutive days. Top-dressing can be undertaken at either a feed mill or on a fish
farm using a mixer.

Withdrawal time: *Approved species, claims and withdrawal times may vary from
country to country. Please check your local package insert or contact your local
Schering-Plough Animal Health representative for more details.

Product Presentation: Aquaflor* Premix is available in 2 kg pouches. Pouches are

shipped in fiber drums containing 8 x 2kg pouches.

Special Requirements for Use: Storage Conditions: As designated by local

regulatory authorities. See local package insert for details.

Storage Conditions: Store in a dry place. Keep separate from feed and feedstuffs.

Shelf-life:

• Aquaflor premix - 36 months when stored below 36oC.

• Medicated feed - 3 months: protect from light

Note: In some countries florfenicol is known as Aquafen. In the United Kingdom

florfenicol is known as Florocol*

** Also available: Aquaflor* 2.5% Premix (AQUAFEN) from Japan. This product
has label claims for treatment of pseudotuberculosis and streptococcosis in
Perciformes (yellowtail, amberjack, red sea bream, tilapia etc.) and for the treatment
of edwardsiellosis disease in eel. AQUAFEN 2.5% has a shelf life of 5 years.

Target Diseases

• Furunculosis

153
 • ERM - Enteric Redmouth Disease
• Vibriosis
• Coldwater Vibriosis
• Edwardsiellosis
• Photobacterium damsela
• Streptococcosis

This literature is intended for international use. Specific product details of

indications, registration license status, and trademarks, etc. may vary from country to
country. Users should check the license status, local label and/or data sheet for exact
specifications of usage or contact the local Intervet/Schering-Plough Animal Health
representative.

154
Anexo 3.c Tabla de datos de diluciones y soluciones madre - Técnica MIC.

Conc. Inicial

Conc.Evalua
Antib (ppm)

Vol. Fin Sol.

dest est (ml)

Madre (ml)

Cant. Agua
Antibiótico

Requerida

Sol.Madre

esteril(ml)
Conc. Sol.

antib(ml)
Antib (g)

Vol. Req

Vol. Req
Solvente

Vol. Fin
medio -
r Antib
Madre
(ppm)

(ppm)

medio
Cant.

(ml)

(ml)
Vol.

(µl)
Enroblend 5% 50.000 1.000 100 2 10 88 0,5 40 0,02 20 39,98
50.000 1.000 100 2 10 88 1 40 0,04 40 39,96
50.000 1.000 100 2 10 88 5 40 0,2 200 39,8
50.000 1.000 100 2 10 88 10 40 0,4 400 39,6
50.000 1.000 100 2 10 88 20 40 0,8 800 39,2
Oxiblend 50% 500.000 1000 100 0,2 10 89,8 0,5 40 0,02 20 39,98
500.000 1000 100 0,2 10 89,8 2 40 0,08 80 39,92
500.000 1000 100 0,2 10 89,8 5 40 0,2 200 39,8
500.000 1000 100 0,2 10 89,8 10 40 0,4 400 39,6
500.000 1000 100 0,2 10 89,8 20 40 0,8 800 39,2
500.000 1000 100 0,2 10 89,8 25 40 1 1000 39
500.000 1000 100 0,2 10 89,8 30 40 1,2 1200 38,8
500.000 1000 100 0,2 10 89,8 35 40 1,4 1400 38,6
500.000 1000 100 0,2 10 89,8 40 40 1,6 1600 38,4
500.000 1000 100 0,2 10 89,8 50 40 2 2000 38
500.000 1000 100 0,2 10 89,8 60 40 2,4 2400 37,6
500.000 1000 100 0,2 10 89,8 70 40 2,8 2800 37,2
500.000 1000 100 0,2 10 89,8 80 40 3,2 3200 36,8
500.000 1000 100 0,2 10 89,8 90 40 3,6 3600 36,4
500.000 1000 100 0,2 10 89,8 100 40 4 4000 36
500.000 10000 100 2 10 88 120 40 0,48 480 39,52
500.000 10000 100 2 10 88 140 40 0,56 560 39,44
500.000 10000 100 2 10 88 160 40 0,64 640 39,36
500.000 10000 100 2 10 88 180 40 0,72 720 39,28
500.000 10000 100 2 10 88 200 40 0,8 800 39,2
500.000 10000 100 2 10 88 220 40 0,88 880 39,12
500.000 10000 100 2 10 88 240 40 0,96 960 39,04
500.000 10000 100 2 10 88 260 40 1,04 1040 38,96
500.000 10000 100 2 10 88 280 40 1,12 1120 38,88
500.000 10000 100 2 10 88 300 40 1,2 1200 38,8
500.000 10000 100 2 10 88 320 40 1,28 1280 38,72
500.000 10000 100 2 10 88 340 40 1,36 1360 38,64
500.000 10000 100 2 10 88 360 40 1,44 1440 38,56
500.000 10000 100 2 10 88 380 40 1,52 1520 38,48
500.000 10000 100 2 10 88 400 40 1,6 1600 38,4
500.000 10000 100 2 10 88 420 40 1,68 1680 38,32
500.000 10000 100 2 10 88 440 40 1,76 1760 38,24
500.000 10000 100 2 10 88 460 40 1,84 1840 38,16
500.000 10000 100 2 10 88 480 40 1,92 1920 38,08
500.000 10000 100 2 10 88 500 40 2 2000 38
500.000 20000 100 4 10 86 600 40 1,2 1200 38,8
500.000 20000 100 4 10 86 700 40 1,4 1400 38,6
500.000 20000 100 4 10 86 800 40 1,6 1600 38,4
500.000 20000 100 4 10 86 900 40 1,8 1800 38,2
500.000 20000 100 4 10 86 1000 40 2 2000 38
500.000 20000 100 4 10 86 1200 40 2,4 2400 37,6
500.000 20000 100 4 10 86 1400 40 2,8 2800 37,2
500.000 20000 100 4 10 86 1600 40 3,2 3200 36,8

155
 500.000 20000 100 4 10 86 1800 40 3,6 3600 36,4
500.000 20000 100 4 10 86 2000 40 4 4000 36
Florblend 2% 20.000 1000 100 5 10 85 0,5 40 0,02 20 39,98
20.000 1000 100 5 10 85 1 40 0,04 40 39,96
20.000 1000 100 5 10 85 5 40 0,2 200 39,8
20.000 1000 100 5 10 85 10 40 0,4 400 39,6
20.000 1000 100 5 10 85 20 40 0,8 800 39,2
20.000 1000 100 5 10 85 25 40 1 1000 39
20.000 1000 100 5 10 85 30 40 1,2 1200 38,8
20.000 1000 100 5 10 85 35 40 1,4 1400 38,6
20.000 1000 100 5 10 85 40 40 1,6 1600 38,4
20.000 1000 100 5 10 85 50 40 2 2000 38
20.000 1000 100 5 10 85 60 40 2,4 2400 37,6
20.000 1000 100 5 10 85 70 40 2,8 2800 37,2
20.000 1000 100 5 10 85 80 40 3,2 3200 36,8
20.000 1000 100 5 10 85 90 40 3,6 3600 36,4
20.000 1000 100 5 10 85 100 40 4 4000 36
20.000 4000 100 20 10 70 120 40 1,2 1200 38,8
20.000 4000 100 20 10 70 140 40 1,4 1400 38,6
20.000 4000 100 20 10 70 160 40 1,6 1600 38,4
20.000 4000 100 20 10 70 180 40 1,8 1800 38,2
20.000 4000 100 20 10 70 200 40 2 2000 38
20.000 4000 100 20 10 70 220 40 2,2 2200 37,8
20.000 4000 100 20 10 70 240 40 2,4 2400 37,6
20.000 4000 100 20 10 70 260 40 2,6 2600 37,4
20.000 4000 100 20 10 70 280 40 2,8 2800 37,2
20.000 4000 100 20 10 70 300 40 3 3000 37
Aquaflor 50% 500.000 10000 100 2 10 88 5 40 0,02 20 39,98
500.000 10000 100 2 10 88 10 40 0,04 40 39,96
500.000 10000 100 2 10 88 15 40 0,06 60 39,94
500.000 10000 100 2 10 88 20 40 0,08 80 39,92
500.000 10000 100 2 10 88 25 40 0,1 100 39,9
500.000 10000 100 2 10 88 30 40 0,12 120 39,88
500.000 10000 100 2 10 88 35 40 0,14 140 39,86
500.000 10000 100 2 10 88 40 40 0,16 160 39,84
500.000 10000 100 2 10 88 45 40 0,18 180 39,82
500.000 10000 100 2 10 88 50 40 0,2 200 39,8
500.000 10000 100 2 10 88 60 40 0,24 240 39,76
500.000 10000 100 2 10 88 70 40 0,28 280 39,72
500.000 10000 100 2 10 88 80 40 0,32 320 39,68
500.000 10000 100 2 10 88 90 40 0,36 360 39,64
500.000 10000 100 2 10 88 100 40 0,4 400 39,6
500.000 10000 100 2 10 88 120 40 0,48 480 39,52
500.000 10000 100 2 10 88 140 40 0,56 560 39,44
500.000 10000 100 2 10 88 160 40 0,64 640 39,36
500.000 10000 100 2 10 88 180 40 0,72 720 39,28
500.000 10000 100 2 10 88 200 40 0,8 800 39,2
500.000 10000 100 2 10 88 220 40 0,88 880 39,12
500.000 10000 100 2 10 88 240 40 0,96 960 39,04
500.000 10000 100 2 10 88 260 40 1,04 1040 38,96
500.000 10000 100 2 10 88 280 40 1,12 1120 38,88
500.000 10000 100 2 10 88 300 40 1,2 1200 38,8

156
Anexo 3.d Tabla de recopilación de datos de la prueba de Sensibilidad a antibióticos: Florfenicol, Oxiblend, Enroblend y
Floxacin
Florfenicol (FFC 30) Oxiblend (OXD) Enroblend (EBD) Floxacin (FLC) Magnamix (MGX)

Nº PCR
Semana

Estanque

Nº Original
Nº Camarón
Resistente <7 mm
Resistente <7 mm
Resistente <7 mm
Resistente <7 mm
Resistente <7 mm

Diam. Halo en mm R1
Diam. Halo en mm R2
Diam. Halo en mm R1
Diam. Halo en mm R2
Diam. Halo en mm R1
Diam. Halo en mm R2
Diam. Halo en mm R1
Diam. Halo en mm R2
Diam. Halo en mm R1
Diam. Halo en mm R2

Muy Sensible > 17 mm

Muy Sensible > 17 mm
Muy Sensible > 17 mm
Muy Sensible > 17 mm
Muy Sensible > 17 mm

Diam. Halo en mm Prom.

Diam. Halo en mm Prom.
Diam. Halo en mm Prom.
Diam. Halo en mm Prom.
Diam. Halo en mm Prom.

Sensible >11 mm <16 mm

Sensible >11 mm <16 mm
Sensible >11 mm <16 mm
Sensible >11 mm <16 mm
Sensible >11 mm <16 mm

Sensibilidad Media >8 mm <11 mm

Sensibilidad Media >8 mm <11 mm
Sensibilidad Media >8 mm <11 mm
Sensibilidad Media >8 mm <11 mm
Sensibilidad Media >8 mm <11 mm

1 745 4 1 32 37 35 X 35 33 34 X 36 36 36 X 36 34 35 X 21 29 25 X
2 745 4 1 0
3 745 5 1 0
4 747 6 1 24 27 26 X 25 27 26 X 30 28 29 X 35 37 36 X 13 16 15 X
5 747 6 1 33 30 32 X 27 29 28 X 28 25 27 X 29 30 30 X 22 23 23 X
6 747 15 1 30 32 31 X 26 27 27 X 27 27 27 X 25 26 26 X 18 16 17 X
7 748 11 1 31 31 31 X 26 28 27 X 30 35 33 X 27 32 30 X 20 19 20 X
8 745 4 2 32 30 31 X 20 23 22 X 21 20 21 X 27 26 27 X 19 23 21 X
9 749 12 2 25 26 26 X 11 10 11 X 24 26 25 X 24 29 27 X 28 31 30 X
10 747 1 3 0
11 745 15 3 0 0 0 0 0
12 745 2 3 0 0 0 0 0
1 13 745 6 3 27 29 28 X 7 8 8 X 28 29 29 X 29 27 28 X 21 23 22 X
2 14 747 4 3 27 26 27 X 8 7 8 X 26 28 27 X 29 27 28 X 17 16 17 X
3 15 747 9 3 27 27 27 X 18 15 17 X 31 30 31 X 24 24 24 X 23 21 22 X
4 16 748 11 3 27 26 27 X 25 23 24 X 25 27 26 X 21 22 22 X 22 21 22 X
5 17 748 11 3 26 27 27 X 8 7 8 X 27 28 28 X 30 30 30 X 26 29 28 X
6 18 748 11 3 30 32 31 X 24 27 26 X 34 33 34 X 34 36 35 X 33 32 33 X
7 19 749 1 3 35 33 34 X 12 13 13 X 33 35 34 X 37 38 38 X 27 27 27 X
8 20 745 9 3 33 40 37 X 30 29 30 X 30 24 27 X 25 25 25 X 12 13 13 X
9 21 744 8 4 24 22 23 X 11 13 12 X 32 30 31 X 31 33 32 X 34 36 35 X
10 22 745 10 4 34 35 35 X 35 34 35 X 37 38 38 X 36 34 35 X 25 21 23 X
23 747 13 4 36 34 35 X 30 27 29 X 34 32 33 X 33 33 33 X 24 23 24 X
11 24 749 2 4 32 30 31 X 8 8 8 X 29 28 29 X 30 28 29 X 23 21 22 X

157
12 25 749 11 4 29 29 29 X 10 8 9 X 30 30 30 X 30 31 31 X 29 32 31 X
13 26 749 11 4 28 31 30 X 24 25 25 X 28 29 29 X 23 26 25 X 20 21 21 X
14 27 744 3 5 39 33 36 X 24 28 26 X 30 28 29 X 28 28 28 X 8 8 8 X
15 28 746 4 5 28 26 27 X 27 25 26 X 22 22 22 X 24 24 24 X 17 18 18 X

29 747 8 5 28 24 26 X 9 8 9 X 22 25 24 X 26 26 26 X 30 25 28 X
16 30 745 8 6 22 23 23 X 10 11 11 X 29 27 28 X 27 28 28 X 21 20 21 X
31 746 2 6 28 26 27 X 11 10 11 X 30 27 29 X 31 28 30 X 29 27 28 X
32 747 7 6 22 22 22 X 19 18 19 X 21 22 22 X 22 22 22 X 20 23 22 X
17 33 748 6 6 18 18 18 X 16 18 17 X 18 16 17 X 20 18 19 X 19 18 19 X
18 34 748 8 6 18 17 18 X 20 18 19 X 21 19 20 X 18 19 19 X 9 8 9 X
35 749 12 6 24 25 25 X 13 11 12 X 23 22 23 X 24 25 25 X 22 25 24 X
19 36 746 4 7 17 19 18 X 22 20 21 X 20 22 21 X 21 22 22 X 25 28 27 X
37 746 6 7 18 18 18 X 18 17 18 X 18 17 18 X 20 18 19 X 22 19 21 X
38 0 0 0 0 0
20 39 746 12 7 20 19 20 X 23 21 22 X 18 16 17 X 17 19 18 X 22 25 24 X
40 0 0 0 0 0
21 41 748 6 7 19 19 19 X 19 21 20 X 20 21 21 X 23 23 23 X 18 17 18 X
22 42 748 6 7 27 27 27 X 22 20 21 X 24 25 25 X 25 25 25 X 12 14 13 X
23 43 748 11 7 30 29 30 X 26 28 27 X 27 29 28 X 30 28 29 X 12 12 12 X
44 0 0 0 0 0
45 748 12 7 17 16 17 X 20 20 20 X 20 21 21 X 21 21 21 X 10 10 10
24 46 748 12 7 23 23 23 X 8 7 8 X 18 18 18 X 17 18 18 X 15 16 16 X
25 47 749 1 7 22 23 23 X 20 21 21 X 20 21 21 X 21 20 21 X 16 15 16 X
48 0 0 0 0 0
26 49 749 7 7 21 19 20 X 22 24 23 X 15 17 16 X 17 16 17 X 15 13 14 X
50 0 0 0 0 0
27 51 749 12 7 19 21 20 X 9 10 10 X 24 26 25 X 24 23 24 X 24 24 24 X
28 52 749 15 7 19 21 20 X 20 21 21 X 16 15 16 X 18 18 18 X 17 18 18 X
29 53 748 5 7 23 24 24 X 21 21 21 X 28 28 28 X 31 30 31 X 11 11 11 X
30 54 746 12 8 22 19 21 X 20 23 22 X 18 16 17 X 18 16 17 X 8 10 9 X
55 0 0 0 0 0
31 56 744 13 9 18 18 18 X 21 20 21 X 20 22 21 X 23 25 24 X 8 9 9 X

57 745 3 9 25 25 25 X 7 9 8 X 25 27 26 X 25 26 26 X 20 22 21 X
32 58 745 6 9 20 22 21 X 6 7 7 X 22 21 22 X 24 23 24 X 18 20 19 X
59 0 0 0 0 0
33 60 745 8 9 23 25 24 X 24 26 25 X 32 30 31 X 32 33 33 X 11 11 11 X

158
34 61 745 10 9 21 23 22 X 23 25 24 X 30 30 30 X 30 29 30 X 9 8 9 X
35 62 13 745 9 22 23 23 X 6 6 6 X 22 21 22 X 20 18 19 X 13 14 14 X
63 15 145 9 21 19 20 X 8 7 8 X 20 20 20 X 20 21 21 X 18 17 18 X
36 64 746 1 9 30 27 29 X 11 10 11 X 28 28 28 X 27 28 28 X 16 13 15 X
37 65 746 2 9 24 25 25 X 23 24 24 X 30 32 31 X 30 30 30 X 10 8 9 X
38 66 746 7 9 21 19 20 X 22 23 23 X 16 16 16 X 19 17 18 X 17 19 18 X
39 67 746 14 9 18 16 17 X 23 23 23 X 23 25 24 X 25 25 25 X 6 6 6 X
40 68 747 9 9 18 20 19 X 22 24 23 X 24 25 25 X 24 25 25 X 7 7 7 X
41 69 746 12 10 23 24 24 X 18 20 19 X 24 24 24 X 22 24 23 X 9 8 9 X
42 70 745 14 11 23 20 22 X 9 9 9 X 21 23 22 X 25 23 24 X 20 19 20 X
43 71 746 8 11 15 15 15 X 19 17 18 X 18 20 19 X 18 20 19 X 16 15 16 X

Frecuencia % 98 2 65 7 16 14 91 9 95 5 44 28 23 5
Total 42 1 27 3 7 6 39 4 41 2 19 12 10 2

159
3.e Preparación de la dilución

Ejemplo 1. Preparación de solución madre de 1000 ppm de Enroblend 5% y la

primera concentración a evaluar de este mismo antibiótico.
Preparación de la solución madre:
V1C1= V2C2
V1= 100 ml x 1000 ppm = 2 ml ≈ 2 g de antibiótico
50.000 ppm
V1: Volumen del antibiótico
C1: Concentración del antibiótico en presentación comercial
V2: Volumen final de la solución madre
C2: Concentración final de la Solución Madre
Para preparar la solución se pesaron en balanza analítica 2 g de antibiótico Enroblend
5%, se disolvieron con etanol absoluto (95%) y se les adiciono agua destilada estéril
aforando hasta llegar a un volumen de 100 ml, se homogenizo bien la mezcla hasta
diluir completamente el antibiótico.
Preparación de la primera dilución a 0.5 ppm:
V1= 40 ml de medio x 0,5 ppm = 0.02 ml ≈ 20 µL
1000 ppm
V1: Volumen requerido de solución madre
C1: Concentración Inicial, a la cual se encuentra la solución madre
V2: Volumen final del medio mas el antibiótico
C2: Concentración final deseada

160
Anexo 4. Registro de aparición de Brotes de WSSV
Camaronera de Coclé S.A. (CAMACO)
Evolución de brotes de WSSV en estanques del área 700-B 2008
744 745 746 747 748 749
1 26-may
2 27-may
3 28-may
4 29-may
5 30-may
6 31-may
7 1-jun
8 2-jun
9 3-jun
10 4-jun
11 5-jun
12 6-jun
13 7-jun
14 8-jun
15 9-jun
16 10-jun
17 11-jun
18 12-jun
19 13-jun
20 14-jun
21 15-jun
22 16-jun
23 17-jun
24 18-jun
25 19-jun
26 20-jun
27 21-jun
28 22-jun
29 23-jun
30 24-jun
31 25-jun
32 26-jun
33 27-jun
34 28-jun
35 29-jun
36 30-jun
37 1-jul
38 2-jul
39 3-jul
40 4-jul
41 5-jul
42 6-jul
43 7-jul
44 8-jul
45 9-jul
46 10-jul
47 11-jul
48 12-jul
49 13-jul
50 14-jul
51 15-jul
52 16-jul
53 17-jul
54 18-jul
55 19-jul
56 20-jul
57 21-jul
58 22-jul
59 23-jul
60 24-jul
61 25-jul
62 26-jul
63 27-jul
64 28-jul
65 29-jul
66 30-jul

161
67 31-jul
68 1-ago
69 2-ago

70 3-ago

71 4-ago

72 5-ago

73 6-ago

74 7-ago

75 8-ago

76 9-ago

77 10-ago

78 11-ago

79 12-ago

80 13-ago

81 14-ago

82 15-ago

83 16-ago

84 17-ago

85 18-ago

menos de 5 gaviotas/ garzas

menos de 10 mas de 10

162
 Anexo 5. Tabla de Signos Clínicos presentados por los camarones en el estudio.

ESTANQUE / SIGNOS CLÍNICOS

Se
m 744 745 746 747 748 749
h.ro, mud,
1 Va,blno, Rzo, va, mor bl, va, blno bl, va
2 cr.exp
rzo,va,mud,bl,
ed.supr,op.mus, va, cr.ex, mud, mor,
3 mel, lac.abd ur.ro, mor, rzo rzo, va, bl Mud
Va,bl,h.ro,fl,mo rzo, mor, bl, va,
4 r,c.osc bl, va, h.ro Bl, va h.ro Bl
bl,va,par.ro,h.ro rzo, va, h.ro, h.ro, bl, va, bl,blno,va, h.ro,
5 , rzo, abd.bl par.ro, abd.bl def mud, mu.fr h.ro, bl, va Bl
flac, h.ro, mud, cr.exp,
mud,mor, an.ro, ur.ro, mel.abd, ur.ro,
6 bl, fla mor, rzo, ur.ro mel.abd blno op.mus, def cr.exp
Rzo, va, bl,
pl.ro, h.ro,
op.mus, mel.co, h.ro, mud,
7 mud, mel.abd, cr.exp,h.ro, mor op.mus Va Mel Mud
op.mus, mud,op.mus, flc, op.mus, mud,
mud, flac, flac, mud, flac, cr.exp, va, ro.cut, mud, op.mus,
8 mel.abd, mudado,op.mus cut.rot coag.he mud flac
op.mus, mud,
rzo, ant.ro, mud, ur.ro, mud, cr.exp, mor, mud,
9 Mud ur.ro, h.ro, va def, cr.exp,an.ro flac, mel.abd rzo, h.ro
10 Bl Bl
11 Bl Flac,bl, or.ro, cr.exp Bl Flac

Otros Signos Clínicos Signos Clínicos de WSSV

Signos Clínicos Abrev Signos Clínicos Abrev Signos Clínicos Abrev

Músculo
blanquecino Blno deforme Def Hemolinfa roja h.r
exoesqueleto
blando Bl cutícula rota cut.rot parcialmente rojo par.ro
coloración coloración rojiza
oscura c.osc muerto fresco mu.fr generalizada Rzo
abdomen blando abd.bl Moribundo Mor pleópodos rojos Pl.ro
Músculo flácido flac tracto vació Va cromatóforos expandidos Cr.exp
Opacidad
Flaco fl muscular Op.mus Urópodos rojos Ur.ro
melanización en Edemas
la cola mel.co suprabranquiales Ed.sup antenas rojas An.ro
melanización en laceración en
abdomen mel.abd abdomen Lac.abd
coagulación de
Mecanizado mel. hemolinfa Coag.he

163
Anexo 6. Gráficas de comportamientos de los recuentos bacterianos en agar
marino y agar TCBS

164
 Anexo 6.a
Re cue ntos bacte rianos prome dio e n Agar Marino por se mana-Estan que 744

Promedios de los recuentos cada semana Promedio de los recuentos de todo el estudio
8,0E+04
< 5 camarones con WSSV <10 camarones con WSSV Gaviotas/Garzas
7,0E+04 7,2E+04

6,0E+04
5,0E+04
UFC/mL

3,8E+04
4,0E+04
3,0E+04 2,8E+04
2,0E+04
1,4E+0
1,0E+04 2,6E+03 7,0E+035,5E+031,3E+03
0,0E+005,5E+02 3,8E+02 4
1,2E+03
0,0E+00
-1,0E+04 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Mue stre o

Anexo 6.b

Re cuentos bacterianos promedio en Agar Marino por se mana-Estanque 745

7,0E+04
Promedios de los recuentos de cada semana Promedio de los reuentos de todo el estudio
6,0E+04
< 5 camarones con WSSV <10 camarones con WSSV Gaviotas/Garzas 5,8E+04
5,0E+04
4,0E+04
UFC/ mL

3,0E+04 2,9E+04
2,4E+04
2,0E+04
1,3E
1,0E+04 6,0E+03 1,3E+04
8,2E+03 +04
3,2E+02 5,6E+02
1,8E+03 2,3E+03 3,3E+03
0,0E+00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
-1,0E+04
Muestreo

Anexo 6.c

Re cue ntos bacte rianos prome dio e n Agar Marino por se mana-Estanque 746
1,6 E +0 4 Promedios de recuentos de cada semana
1,5E+04 Promediode recuentos de todo el estudio
1,4 E +0 4
< 5 camarones con WSSV <10 camarones con WSSV Gaviotas/Garzas
1,2 E +0 4
1,1E+04
9 ,9 E +0 3 1,0E+04
UFC/ mL

8,0E+03
7 ,9 E +0 3
6,1E+03
5 ,9 E +0 3
5,9E
6,0E+03 +03
3 ,9 E +0 3

1,8E+03 2,7E+03
1,9 E +0 3 1,6E+03 1,3E+03 1,4E+03
- 1,0 E +0 2
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Mue stre o

165
 Anexo 6.d
Recuentos bacte rianos promedio e n Agar Marino por semana-Estanque 747
3,5E+04 Promedios Rtos de cada semana Promedio rtos de todo el estudio
3,1E+04 < 5 c am a ro ne s c o n WS SV <10 c a m a ro nes c o n WS SV
3,0E+04 3,0E+04
> 10 c a m a ro ne s c o n WS S V Gavio ta s /Ga rza s

2,5E+04
UFC/ mL

2,1E+04
2,0E+04

1,5E+04
1,1E+04 1,0E+
9,7E+03 04
3,2E+03 1,6E+03 4,4E+03 5,5E+03
4,7E+03 4,4E+03
2,4E+03
5,7E+02
-3,0E+02
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Mue streo

Anexo 6. e
Recue ntos bacte rianos prome dio e n Agar Marino por se mana-Estanque 748

4 ,0 E +0 4
P ro m e dio s R to s de c a da s e m a na P ro m e dio rto s de to do e l e s tudio
3 ,5 E +0 4 3,6E+04
3,4E+04
3 ,0 E +0 4
< 5 c a m a ro ne s c o n WS S V <10 c a m a ro ne s c o n WSS V Ga vio ta s /Ga rza s
2 ,5 E +0 4
UFC/ mL

2 ,0 E +0 4

1,5 E +0 4
9,0E+
1,0 E +0 4
03
6,3E+03 4,5E+03 9,6E+02 5,7E+03
5 ,0 E +0 3
3,1E+03 2,0E+033,7E+03
1,2E+03 1,3E+03
0 ,0 E +0 0

- 5 ,0 E +0 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Mue stre o

Anexo 6. f
Recuentos bacterianos promedio en Agar Marino por semana-Estanque 749

3,5E+04
Promedios Rtos de cada semana
3,1E+04 Promedio rtos de todo el estudio
3,0E+04
< 5 camarones con WSSV <10 camarones con WSSV
2,5E+04
2,3E+04 Gaviotas/Garzas
U FC / m L

2,0E+04
1,8E+04
1,5E+04 1,6E+04
9,8E+
9,7E+03

4,7E+03 5,5E+03
3,4E+03 3,0E+03 2,4E+03 3,1E+03
1,6E+03 9,5E+02
-3,0E+02
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Muestreo

166
 Anexo 6. g
Re cue ntos bacte rianos prome dio e n Agar TCBS por se mana-Estanque 744

5 ,6 E +0 3
5,0E+03 Promedios rtos totales de cada semana
4 ,9 E +0 3 Promedio rtos totales de todo el estudio
Promedio rtos Suc. (+) de caada semana
4 ,2 E +0 3 Promedios rtos Suc. (-) de cada semana

3 ,5 E +0 3 < 5 camarones con WSSV <10 camarones con WSSV Gaviotas/Garzas

2 ,8 E +0 3

2 ,1E +0 3

1,4 E +0 3
3,8E+02 5,5E+02 5,5E+02
7 ,0 E +0 2
0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 2,4E+01 6,9E+01
0,0E+00 0,0E+00
0,0E+00
0 ,0 E +0 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
- 7 ,0 E +0 2
Mue stre o

Anexo 6.h
Re cue ntos bacte rianos prome dio e n Agar TC BS por se mana-Estanque 745
1,0E+04 Promedios rtos de cada semana
Promedio rtos de todo el estudio
9,3E+03 9,2E+03 Promedios rtos Suc.(+) de cada semana
8,3E+03 Promedios rtos Suc.(-) de cada semana

7,3E+03 < 5 camarones con WSSV <10 camarones con WSSV Gaviotas/Garzas

6,3E+03
UFC/ mL

5,3E+03
5,3E+03
4,3E+03
4,0E+03
3,3E+03
2,3E+03
1,8E+03
1,3E+03
3,9E+022,1E+02 5,7E+010,0E+00 4,0E+01 0,0E+00 0,0E+001,6E+02
3,0E+02
-7,0E+02 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Muestreo
Anexo 6. i
Re cue ntos bacte rianos prome dio e n Agar TC BS por se mana-Estanque 746
5 ,0 E +0 3
Promedios rtos de cada semana
4 ,5 E +0 3
Promedio rtos de todo el estudio
4,5E+03
4 ,0 E +0 3 Promedios rtos suc.(+) cada semana
3 ,5 E +0 3 Promedios rtos suc (-) cada semana

3 ,0 E +0 3 <5 camarones con WSSV <10 camarones con WSSV Gaviotas/Garzas

UFC/ mL

2 ,5 E +0 3

2 ,0 E +0 3

1,5 E +0 3
8,8E+02 1,1E+03
1,0 E +0 3
6,6E+0
5 ,0 E +0 2 2
1,7E+02 2,7E+02 9,2E+01
0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 3,0E+02
0 ,0 E +0 0

- 5 ,0 E +0 2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Mue stre o

167
 Anexo 6. j
Recue ntos bacterianos prome dio e n Agar TC BS por se mana-Estanque 747
7,7E+03 Promedios rtos totales de cada semana
7,2E+03 promedio rtos totales de todo el estudio
7,0E+03
Promedios rtos suc.(+) de cada semana
6,3E+03 promedios rtos suc.(-) de cada semana
5,6E+03
< 5 camarones con WSSV <10 camarones con WSSV
4,9E+03 4,9E+03 >10 camarones con WSSV Gaviotas/Garzas
UFC/ mL

4,2E+03
3,9E+03
3,5E+03
2,8E+03
2,1E+03
1,6E+03
1,4E+03 7,3E+02
7,0E+02 3,3E+02
1,1E+01 1,5E+01 0,0E+00 6,0E+01 0,0E+000,0E+00
0,0E+00
-7,0E+02 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Muestre o

Anexo 6. k
Re cue ntos bacte rianos prome dio e n Agar TC BS por se mana-Estanque 748
9,7E+03
8,9E+03 9,1E+03 Promedios rtos totales de cada semana
preomedio rtos totales de todo el estudio
8,1E+03 Promedios rtos suc.(+) de cada semana
7,3E+03 Promedios rtos suc.(-) de cada semana
6,5E+03
5,7E+03 < 5 camarones con WSSV <10 camarones con WSSV Gaviotas/Garzas
UFC/ mL

4,9E+03
4,1E+03 3,7E+03
3,3E+03
2,5E+03 1,6E+03
1,7E+03
1,7E+03
9,0E+02
0,0E+00 0,0E+00 7,0E+01 0,0E+000,0E+00
1,0E+02 4,3E+00 3,0E+02
0,0E+00
-7,0E+02 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Mue stre o

Anexo 6. l
Re cuentos bacterianos promedio en Agar TC BS por se mana-Estanque 749
4,0E+03
3,6E+03 Promedios rtos totales de cada semana
3,5E+03 Promedio rtos totales de todo el estudio
Promedios rtos Suc.(+) de cada semana
3,0E+03 Promedios Rtos Suc.(-) de cada semana

2,5E+03 < 5 camarones con WSSV 10 camarones con WSSV Gaviotas/Garzas

UFC/ mL

2,0E+03

1,5E+03

1,0E+03
6,6E+02 4,5E+0
2,8E+02
5,0E+02 2
0,0E+00 0,0E+00 3,0E+02
1,8E+02 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
0,0E+00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
-5,0E+02
Muestreo

168
 Anexo 6. m
Prevalencia de bacteremia en Agar Marino por semana-Estanque 744
100 87 % 87 % 100 %
90 79 %
80 67 % 67 %
Prevalencia %

70 60 %
53 %
60
50 40 %
40
30
13 %
20
10 0%
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Muestreo

Anexo 6. n.
Prevalencia de bacteremia en Agar Marino por semana-Estanque 745
93%
100 100 % n ≈15 camarones por muestreo 87%
90 80%
80 71%
67%
Prevalencia %

70
60 53%
47%
50
33% 33%
40
30 20%
20
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Muestreo

Anexo 6. o.
Prevalencia de bacteremia en Agar Marino por semana-Estanque 746

100 n ≈15 camarones por muestreo

100% 93% 87% 87%
90
80 73%
Prevalencia %

70
60 47% 53%
47%
50 40 %
40 33%
27%
30
20
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Muestreo

169
 Anexo 6. p.
Prevalencia de bacteremia en Agar Marino por semana-Estanque 747
100% n≈15 camarones por muest reo
100 93%
90 80%
80%
80
Prevalencia %

70 60% 60%
60 53%
50
33% 33%
40 27% 27%
30
20
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Muestreo

Anexo 6. q
Prevalencia de bacteremia en Agar Marino por semana-Estanque 748
93% n ≈15 camarones por muest reo
100 100%
90 87%
80
Prevalencia %

70 60%
57%
60
43%
50 40% 40%
33% 33%
40
30 20%
20
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Muestreo

Anexo 6. r
Prevalencia de bacteremia en Agar Marino por semana-Estanque 749
87% n ≈15 camarones por muest reo
90
87%
80 73% 73% 71%
67% 67%
70
Prevalencia %

53%
60
50 40%
40 33%
27%
30
20
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Semanas

Anexo 6.s

170
 Prevalencia de bacteremia en Agar TCBS por semana -Estanque 744
80 Sucrosa (+) Sucrosa (-)
70 n≈15 camarones por muest reo

60
Prevalencia %

36%
50
40
30 7%

20 36%
0% 27%
10 7%
0% 0% 0% 7% 0% 0% 0%
7% 7%
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Muestreo

Anexo 6.t
Prevalencia de bacteremia en Agar TCBS por semana -Estanque 745
100 Sucrosa (+) Sucrosa (-)
90 n≈15 camarones por muest reo
80
33%
Prevalencia %

70
60
50
40
30 7%
33%
20 7% 13%
7% 27%
10 14% 13% 7%
7% 7% 7%
0 0% 0% 0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Muestreo

Anexo 6.u
Prevalencia de bacteremia en Agar TCBS por semana -Estanque 746

60 Sucrosa (+) Sucrosa (-)

50 n≈15 camarones por muestreo

27%
Prevalencia %

40 27%

30
13%
20 33%
27%
10 7% 0% 7% 20%
0% 0% 0% 0% 7% 7% 7% 7%
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Muestreo

171
 Anexo 6.v
Prevalencia de bacteremia en Agar TCBS por semana -Estanque 747

35 Sucrosa (+) Sucrosa (-)

30 7%
n≈15 camarones por muest reo
Prevalencia %

25 7%
20
0%
15 13% 27%
10 0% 0% 20% 0% 0%
13%
5 7% 7% 7% 7% 7% 0% 0%
0%
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Muestreo

Anexo 6.w
Prevalencia de bacteremia en Agar TCBS por semana -Estanque 748
70 Sucrosa (+) Sucrosa (-)

60 n≈15 camarones por muestreo

27%
Prevalencia %

50
40 21%
30
20 40%
13% 29%
10 14%
7% 7% 7%
0 0 0 0 0 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Muestreo

Anexo 6.x
Prevalencia de bacteremia en Agar TCBS por semana -Estanque 749

50 Sucrosa (+) Sucrosa (-)

45
40 n≈15 camarones por muestreo
20%
Prevalencia %

35
30
25
20
15 13% 29% 27%
10
5 7% 7% 7%
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Muestreo

172
 Anexo 6.y
Di stri buci ón consoli dada de re cue ntos bacte ri anos prom e di o e n Agar
Marino por e stanque si n consi de rar pre se ncia de si gnos cl í ni cos

1,6E+04 1,4E+04
1,3E+04
1,4E+04

1,2E+04 1,0E+04 9,8E+03

59% (n=164)

62% (n=163)
1,0E+04 9,0E+03
UFC/ mL

59% (n=165)

62% (n=164)
8,0E+03

55% (n=163)
5,9E+03

62% (n=165)
6,0E+03

4,0E+03

2,0E+03

0,0E+00
744 745 746 747 748 749
Estanque s

Anexo 6.z
Promedios consolidados de recuentos bacterianos en Agar TCBS

Sucrosa (+) Sucrosa (-)

1, 8 E +0 3

1, 6 E +0 3

1, 4 E +0 3 4,1E+02
UFC/mL

1, 2 E +0 3 1,2E+03 5,5E+02
1, 0 E +0 3

8 ,0 E +0 2
1,1E+01
19% 6,0E+01
6 ,0 E +0 2 1,2E+03

4 ,0 E +0 2
8,2E+02 2,1E+02
5,5E+02 5,2E+02 5,9E+02
2 ,0 E +0 2 11% 15% 2,5E+02
12% 16% 10%
0 ,0 E +0 0
744 745 746 747 748 749
(n =164) (n=163) (n=165) (n=165) (n=163) (n=164)
Estanques

Anexo 6.a.a
Proporción consolidada de re cuentos promedio de bacterias Sucrosa
(+) y Sucrosa (-) en todo e l e studio

Sucrosa (+) Sucrosa (-)

14%
1,5E+03
4,1E+02
UFC/mL

1,0E+03
6,5E+02
5,0E+02

0,0E+00

173
Anexo 6.a.b
Distribución consolidada de recuentos bacterianos promedio en agar marino por estanque con
base en los signos clínicos

Camarones sin signos clínicos camarones con otros signos clínicos Camarones con WSSV
3,5E+04

3,2E+04
3,0E+04
2,5E+04

2,5E+04

2,0E+04
UFC/mL

1,6E+04
1,5E+04
1,4E+04 1,4E+04
1,5E+04
1,1E+04 1,0E+04 1,1E+04
9,1E+03
8,5E+03
1,0E+04
5,8E+03
5,5E+03 5,0E+03
48 4,5E+03
47 3% 7% 4%
5,0E+03 52% 48% 56%1,8E+03
% % 1,8E+03 1,0E+03
52% 7% 4% 5% 2%
6% 3% 4% 1%
0,0E+00

744 745 746 747 748 749

(n=164) (n=163) (n=165) (n=165) (n=163) (n=164)

Estanque s

Anexo 6.a.c
Promedios consolidados de recuentos bacterianos en agar TCBS en camarones sin
signos clínicos

10%
1,6E+03 Sucrosa (+) Sucrosa (-)

1,4E+03
6,3E+02
1,2E+03 6%

1,0E+03
UFC/mL

1,4E+02
8,0E+02 7%
10%
6,0E+02
4,8E+01
7% 10% 9,2E+02
8,1E+02 2,3E+02
4,0E+02
1,4E+02

2,0E+02 8,5E+00 3,7E+02

2,8E+02
5,8E+01 9,1E+01
0,0E+00
744 745 746 747 748 749
(n=164) (n=163) (n=165) (n=165) (n=163) (n=164)

Estanques

174
 Anexo 6.a.d
Promedios consolidados de recuentos bacterianos en agar TCBS en camarones con
otros signos clínicos
0,0E+00
7,0E+02 Sucrosa (+) Sucrosa (-) 1%

6,0E+02

5,0E+02
UFC/mL

4,0E+02
6,9E+02

3,0E+02 1%

3,1E+01
2,0E+02 1%

5,5E+00 1,6E+02
1,0E+02 0%
1%
1% 0,0E+00
5,5E+01 2,0E+00 2,3E+00
0,0E+00
744 745 746 747 748 749
(n=164) (n=163) (n=165) (n=165) (n=163) (n=164)

Estanques
Anexo 6.a.e
Promedios consolidados de recuentos bacterianos en agar TCBS en
camarones con WS S V

2,0E+04 Sucrosa (+) Sucrosa (-)

1,8E+04 1,2E+02 2,9E+02

1,6E+04 4%

1,4E+04

1,2E+04 1,3E+04
UFC/mL

2%
1,0E+04
1,6E+04 1,6E+04
8,0E+03
3,3E+02
6,0E+03

4,0E+03 2% 1%
5,2E+03
5,1E+03 1%
2,0E+03 2,1E+01
2% 3,0E+01
0,0E+00

744 745 746 747 748

749
(n=164) (n=163) (n=165) (n=165) (n=163)
(n=164)

175
Anexo 7. Análisis estadístico

176
177
178
 The SAS System 15:33 Thursday, February 19, 1998 1
General Linear Models Procedure
Class Level Information
Class Levels Values
TRATAM 30 otrsig01 otrsig02 otrsig03 otrsig04 otrsig05 otrsig06 otrsig07
otrsig08
otrsig09 otrsig10 otrsig11 sinsig01 sinsig02 sinsig03 sinsig04
sinsig05
sinsig06 sinsig07 sinsig08 sinsig09 sinsig10 sinsig11 wssv01
wssv03 wssv04
wssv05 wssv06 wssv07 wssv09 wssv11
Number of observations in data set = 986
Dependent Variable: TOTALES
Source DF Sum of Squares Mean Square F Value
Pr > F
Model 29 798.81653093 27.54539762 9.69
0.0001
Error 956 2717.99608585 2.84309214
Corrected Total 985 3516.81261678
R-Square C.V. Root MSE
TOTALES Mean
0.227142 77.02101 1.68614713
2.18920424

Source DF Type I SS Mean Square F Value

Pr > F

TRATAM 29 798.81653093 27.54539762 9.69

0.0001
Source DF Type III SS Mean Square F Value
Pr > F
TRATAM 29 798.81653093 27.54539762 9.69
0.0001

Dependent Variable: SUCPOSI

Source DF Sum of Squares Mean Square F Value
Pr > F
Model 29 114.67383495 3.95427017 5.56
0.0001
Error 956 679.31253622 0.71057797
Corrected Total 985 793.98637117
R-Square C.V. Root MSE
SUCPOSI Mean
0.144428 311.0441 0.84295787
0.27100910

Source DF Type I SS Mean Square F Value

Pr > F

TRATAM 29 114.67383495 3.95427017 5.56

0.0001
Source DF Type III SS Mean Square F Value
Pr > F

179
TRATAM 29 114.67383495 3.95427017 5.56
0.0001

Dependent Variable: SUCNEGA

Source DF Sum of Squares Mean Square F Value
Pr > F
Model 29 47.12679144 1.62506177 4.22
0.0001
Error 956 367.86125095 0.38479210
Corrected Total 985 414.98804239

R-Square C.V. Root MSE

SUCNEGA Mean
0.113562 452.6010 0.62031613
0.13705584

Source DF Type I SS Mean Square F Value

Pr > F
TRATAM 29 47.12679144 1.62506177 4.22
0.0001
Source DF Type III SS Mean Square F Value
Pr > F
TRATAM 29 47.12679144 1.62506177 4.22
0.0001

Dependent Variable: TCBSTOT

Source DF Sum of Squares Mean Square F Value
Pr > F
Model 29 154.36531228 5.32294180 6.04
0.0001
Error 956 842.65869269 0.88144215
Corrected Total 985 997.02400497

R-Square C.V. Root MSE

TCBSTOT Mean
0.154826 279.1545 0.93885150
0.33631962

Source DF Type I SS Mean Square F Value

Pr > F
TRATAM 29 154.36531228 5.32294180 6.04
0.0001
Source DF Type III SS Mean Square F Value
Pr > F
TRATAM 29 154.36531228 5.32294180 6.04
0.0001

Duncan's Multiple Range Test for variable: TOTALES

Alpha= 0.05 df= 956 MSE= 2.843092
Duncan Grouping Mean N TRATAM
A 4.159 5 wssv03
A
A 4.071 5 wssv06

180
 A
A 4.060 2 wssv01
A
A 4.017 1 otrsig02
A
A 3.976 5 wssv09
A
B A 3.889 82 sinsig01
B A
B A 3.876 3 wssv07
B A
B A C 3.419 1 wssv11
B A C
B A C 3.369 5 otrsig01
B A C
B D A C 3.237 12 wssv05
B D A C
B D A C 2.885 82 sinsig11
B D A C
B D A C 2.744 77 sinsig03
B D A C
B D A C 2.726 73 sinsig07
B D A C
B D A C 2.591 6 wssv04
B D A C
B D A C 2.503 8 otrsig03
B D A C
B D A C 2.455 7 otrsig11
B D A C
B D A C 2.437 88 sinsig02
B D A C
B D A C 2.396 64 sinsig09
B D A C
B D A C 2.076 19 otrsig09
B D A C
B D A C 2.033 14 otrsig07
B D A C
B D A C 1.977 2 otrsig10
B D A C
B D A C 1.816 88 sinsig10
B D C
B D C 1.459 76 sinsig04
D C
D C 1.340 70 sinsig05
D C
D C 1.211 8 otrsig05
D C
D C 1.093 76 sinsig06
D C
D C 1.034 26 otrsig08
D
D 0.899 64 sinsig08
D
D 0.874 8 otrsig04
D
D 0.872 9 otrsig06

Duncan's Multiple Range Test for variable: SUCPOSI

Alpha= 0.05 df= 956 MSE= 0.710578
Duncan Grouping Mean N TRATAM
A 2.7008 5 wssv06
A
B A 2.0591 5 wssv09
B A
B A 1.8650 2 wssv01
B
B C 1.5041 3 wssv07
B C
B C D 1.3547 5 wssv03
B C D
B E C D 1.3018 6 wssv04
B E C D
F B E C D 1.0027 12 wssv05

181
 F E C D
F E C D 0.6291 64 sinsig09
F E C D
F E C D 0.6235 73 sinsig07
F E C D
F E C D 0.5275 19 otrsig09
F E C D
F E C D 0.5052 8 otrsig04
F E C D
F E C D 0.3764 9 otrsig06
F E D
F E D 0.3112 76 sinsig06
F E D
F E D 0.2859 82 sinsig11
F E D
F E D 0.2211 7 otrsig11
F E D
F E D 0.2110 77 sinsig03
F E
F E 0.1450 70 sinsig05
F E
F E 0.1084 76 sinsig04
F E
F E 0.1057 88 sinsig02
F
F 0.0768 88 sinsig10
F
F 0.0477 82 sinsig01
F
F 0.0325 64 sinsig08
F
F 0.0000 14 otrsig07
F
F 0.0000 1 otrsig02
F
F 0.0000 5 otrsig01
F
F 0.0000 2 otrsig10
F
F 0.0000 8 otrsig03
F
F 0.0000 26 otrsig08
F
F 0.0000 8 otrsig05
F
F 0.0000 1 wssv11

Duncan's Multiple Range Test for variable: SUCNEGA

Alpha= 0.05 df= 956 MSE= 0.384792
Duncan Grouping Mean N TRATAM
A 1.9666 5 wssv09
A
A 1.8650 2 wssv01
B 1.0188 5 wssv03
B
C B 0.6602 5 wssv06
C B
C B 0.5136 12 wssv05
C B
C B 0.4211 73 sinsig07
C B
C B 0.3741 64 sinsig09
C B
C B 0.2554 19 otrsig09
C B
C B 0.2211 7 otrsig11
C B
C B 0.1902 82 sinsig01
C
C 0.1110 77 sinsig03
C

182
 C 0.0837 82 sinsig11
C
C 0.0705 76 sinsig06
C
C 0.0575 76 sinsig04
C
C 0.0485 64 sinsig08
C
C 0.0299 70 sinsig05
C
C 0.0000 8 otrsig05
C
C 0.0000 1 otrsig02
C
C 0.0000 5 otrsig01
C
C 0.0000 8 otrsig04
C
C 0.0000 88 sinsig10
C
C 0.0000 9 otrsig06
C
C 0.0000 14 otrsig07
C
C 0.0000 26 otrsig08
C
C 0.0000 6 wssv04
C
C 0.0000 2 otrsig10
C
C 0.0000 8 otrsig03
C
C 0.0000 3 wssv07
C
C 0.0000 88 sinsig02
C
C 0.0000 1 wssv11

Duncan's Multiple Range Test for variable: TCBSTOT

Alpha= 0.05 df= 956 MSE= 0.881442
Duncan Grouping Mean N TRATAM
A 2.7570 5 wssv06
A
B A 2.4512 5 wssv09
B A
B A 2.3735 5 wssv03
B A
B A C 2.0155 2 wssv01
B C
B D C 1.5041 3 wssv07
B D C
B E D C 1.3018 6 wssv04
E D C
E D C 1.1482 12 wssv05
E D C
E D C 0.8283 64 sinsig09
E D
E D 0.7197 73 sinsig07
E D
E D 0.6755 19 otrsig09
E D
E D 0.5052 8 otrsig04
E D
E D 0.3817 76 sinsig06
E D
E D 0.3764 9 otrsig06
E D
E D 0.3498 82 sinsig11
E D
E D 0.2653 77 sinsig03
E D
E D 0.2632 7 otrsig11
E D

183
E D 0.1921 82 sinsig01
E D
E D 0.1749 70 sinsig05
E
E 0.1125 76 sinsig04
E
E 0.1057 88 sinsig02
E
E 0.0810 64 sinsig08
E
E 0.0768 88 sinsig10
E
E 0.0000 14 otrsig07
E
E 0.0000 1 otrsig02
E
E 0.0000 5 otrsig01
E
E 0.0000 2 otrsig10
E
E 0.0000 8 otrsig03
E
E 0.0000 26 otrsig08
E
E 0.0000 8 otrsig05
E
E 0.0000 1 wssv11

184
Anexo 8 Secuencia de nucleótidos para cada una de las cepas aisladas
1.

2.

185
3.

4.

186
5.

187
6.

7.

188
8.

9.

189
10.

11.

190
12.

13.

191
14.

15.

192
16.

193
17.

18.

194
19.

20.

195
22.

23.

196
25.

26.

197
27.

28.

198
29.

30.

199
31.

32.

200
33.

34.

201
35.

36.

202
37.

38.

203
39.

40.

204
´41.

42.

205
43.

206
 Total score
Max score

Max ident
coverage
Nº PCR

E value
Query
Accession Description

Vibrio harveyi strain LB4 16S ribosomal RNA gene, partial

1 DQ146935.1 sequence 876 876 48% 0.0 99%
2 EU373091.1 Vibrio harveyi 16S ribosomal RNA gene, partial sequence 872 872 47% 0.0 99%
Vibrio harveyi strain H050704-1 16S ribosomal RNA gene,
3 EU090704.1 partial sequence 857 857 47% 0.0 99%
Vibrio harveyi ATCC BAA-1116 chromosome I, complete
4 CP000789.1 sequence 869 8618 47% 0.0 99%
Vibrio harveyi strain LB13 16S ribosomal RNA gene, partial
5 DQ146937.1 sequence 872 872 47% 0.0 99%
6 CP001022.1 Exiguobacterium sibiricum 255-15, complete genome 137 137 10% 4,00E-29 86%
Vibrio harveyi isolate HQ050227-1 16S ribosomal RNA gene,
7 EF635306.1 partial sequence 856 856 46% 0.0 100%
Vibrio nigripulchritudo gene for 16S ribosomal RNA, partial
8 AB297941.1 sequence 850 850 46% 0.0 99%
Micrococcus luteus strain JC2 16S ribosomal RNA gene, partial
9 EU704697.1 sequence 809 809 43% 0.0 100%
Vibrio shilonii strain RW29 16S ribosomal RNA gene, partial
10 EU419916.1 sequence 817 817 45% 0.0 99%
Vibrio harveyi strain LB4 16S ribosomal RNA gene, partial
11 DQ146935.1 sequence 883 883 48% 0.0 99%
Vibrio sp. JSM 073124 16S ribosomal RNA gene, partial
12 EU925597.1 sequence 337 337 23% 4,00E-89 89%
Vibrio harveyi strain UCP6 16S ribosomal RNA gene, partial
13 AY332404.1 sequence 815 815 44% 0.0 99%
Microbulbifer halotolerans strain YIM 91118 16S ribosomal
14 EF674853.1 RNA gene, partial sequence 65,8 65,8 3% 2,00E-07 94%
Vibrio natriegens strain CM3 16S ribosomal RNA gene, partial
15 EU660320.1 sequence 876 876 48% 0 99%
Vibrio harveyi isolate VHJR14 16S ribosomal RNA gene, partial
16 EF011651.1 sequence 832 832 46% 0.0 98%
Vibrio harveyi strain LB4 16S ribosomal RNA gene, partial
17 DQ146935.1 sequence 859 859 46% 0.0 100%
Vibrio harveyi strain LB4 16S ribosomal RNA gene, partial
18 DQ146935.1 sequence 852 852 46% 0.0 100%
Photobacterium damselae subsp. damselae isolate CE1F3IB1 16S
19 DQ005203.1 ribosomal RNA gene, partial seq 856 856 46% 0.0 100%
Vibrio harveyi isolate HQ050227-1 16S ribosomal RNA gene,
20 EF635306.1 partial sequence 843 843 46% 0.0 99%
21 No hubo resultado por mal producto de amplificación
Vibrio sinaloensis strain CAIM 752 16S ribosomal RNA gene,
22 EU043380.1 partial sequence 785 785 46% 0.0 97%
Staphylococcus saprophyticus gene for 16S rRNA, partial
23 D83371.2 sequence, strain: ATCC 15305 (= MAFF 911473) 837 837 45% 0.0 99%
Vibrio natriegens strain CM3 16S ribosomal RNA gene, partial
24 EU660320.1 sequence 859 859 47% 0.0 99%
Vibrio parahaemolyticus strain J-C1-39 16S ribosomal RNA
25 EU652248.1 gene, partial sequence 863 863 47% 0.0 99%

207
 Vibrio harveyi ATCC BAA-1116 chromosome II, complete
26 CP000790.1 sequence 867 867 47% 0.0 99%
Vibrio sinaloensis strain CAIM 798 16S ribosomal RNA gene,
27 EU043379.1 partial sequence 835 835 45% 0.0 99%
Vibrio harveyi strain SCCPF92035w 16S ribosomal RNA gene,
28 AY762235.1 partial sequence 856 856 47% 0.0 99%
Vibrio sinaloensis strain CAIM 798 16S ribosomal RNA gene,
29 EU043379.1 partial sequence 821 821 45% 0.0 99%
Vibrio harveyi ATCC BAA-1116 chromosome II, complete
30 CP000790.1 sequence 874 874 48% 0.0 99%
Vibrio shilonii strain RW29 16S ribosomal RNA gene, partial
31 EU419916.1 sequence 824 824 45% 0.0 99%
Vibrio harveyi isolate VHJR6 16S ribosomal RNA gene, partial
32 DQ995240.1 sequence 857 857 46% 0.0 99%
Vibrio probioticus partial 16S rRNA gene, type strain LMG
33 AJ345063.1 20362T 835 835 45% 0.0 99%
Vibrio probioticus partial 16S rRNA gene, type strain LMG
34 AJ345063.1 20362T 835 835 45% 0.0 99%
Vibrio harveyi ATCC BAA-1116 chromosome II, complete
35 CP000790.1 sequence 856 856 47% 0.0 99%
Vibrio shilonii strain RW29 16S ribosomal RNA gene, partial
36 EU419916.1 sequence 815 815 45% 0.0 98%
Vibrio parahaemolyticus strain 93A-5807 16S ribosomal RNA
37 DQ497398.1 gene, partial sequence 848 848 46% 0 99%
Vibrio parahaemolyticus strain 93A-5807 16S ribosomal RNA
38 DQ497398.1 gene, partial sequence 848 848 46% 0 99%
Vibrio shilonii strain MP-3 16S ribosomal RNA gene, partial
39 AY911392.1 sequence 828 828 46% 0 99%
Vibrio fortis strain RW39 16S ribosomal RNA gene, partial
40 EU419926.1 sequence 822 822 46% 0 98%
41 AJ440006.1 Vibrio brasiliensis partial 16S rRNA gene, strain LMG 20010 811 811 45% 0 98%
Vibrio harveyi strain EHR1 16S ribosomal RNA gene, complete
42 AY332401.1 sequence 821 821 45% 0 99%
Vibrio harveyi strain LB4 16S ribosomal RNA gene, partial
43 DQ146935.1 sequence 856 856 46% 0 99%

208
Anexo 9. Resumen de los recuentos por semana y por estanque
En Agar Marino y Agar TCBS

209
 presencia (si o no) de brote
AGAR MARINO – 744

Total cam eval cam sin s.c cam otros s.c cam WSSV cam sin bact
WSSV

bacteremia en

Concordancia

Concordancia

Concordancia
con otros s.c.
Camarones

bacteremia

bacteremia

bacteremia
camarones

camarones

camarones

con WSSV
Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos
evaluados

A.Marino

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml
Semana

sin s.c.
con

con

con
T 15 13 5,7E+05 14 12 5,6E+05 1 1 4,6E+03 0 0 0,0E+00 2 0 0
1 x 3,8E+04 4,0E+04 4,6E+03 #¡DIV/0!
% 87 93 80 7 7 0 0 13 0 0
%
T 15 10 4,0E+04 15 10 4,0E+04 0 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 5 0 0
2 x 2,6E+03 2,6E+03 #¡DIV/0! #¡DIV/0!
% 67 100 67 0 0 0 0 33 0 0
%
T 1 15 13 1,1E+05 15 13 1,1E+05 0 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 2 0 0
3 x 7,0E+03 7,0E+03 #¡DIV/0! #¡DIV/0!
% 87 100 87 0 0 0 0 13 0 0
%
T 15 8 8,3E+04 13 6 2,0E+04 1 1 2,1E+03 1 1 6,0E+04 7 0 0
4 x 5,5E+03 1,6E+03 2,1E+03 6,0E+04
% 53 87 40 7 7 7 7 47 0 0
%
T 15 9 1,9E+04 11 5 5,7E+03 1 1 2,5E+02 3 3 1,3E+04 6 0 0
5 x 1,3E+03 5,2E+02 2,5E+02 4,4E+03
% 60 73 33 7 7 20 20 40 0 0
%
T 1 15 0 0,0E+00 14 0 0,0E+00 1 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 14 1 0
6 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 #¡DIV/0!
% 0 93 0 7 0 0 0 93 7 0
%
T 15 10 8,3E+03 6 4 6,2E+03 8 5 1,5E+03 1 1 5,3E+02 2 3 0
7 x 5,5E+02 1,0E+03 1,9E+02 5,3E+02
% 67 40 27 53 33 7 7 13 20 0
%
T 15 2 5,8E+03 9 1 7,2E+02 6 1 5,1E+03 0 0 0,0E+00 8 5 0
8 x 3,8E+02 8,0E+01 8,4E+02 #¡DIV/0!
% 13 60 7 40 7 0 0 53 33 0
%
T 14 11 3,9E+05 11 8 2,0E+05 3 3 1,9E+05 0 0 0,0E+00 3 0 0
9 x 2,8E+04 1,8E+04 6,4E+04 #¡DIV/0!
% 79 79 57 21 21 0 0 21 0 0
%
T 15 6 1,8E+04 15 4 1,8E+04 0 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 11 0 0
10 x 1,2E+03 1,2E+03 #¡DIV/0! #¡DIV/0!
% 40 100 27 0 0 0 0 73 0 0
%
T 15 15 1,1E+06 14 14 9,3E+05 1 1 1,5E+05 0 0 0,0E+00 0 0 0
11 x 7,2E+04 6,6E+04 1,5E+05 #¡DIV/0!
% 100 93 93 7 7 0 0 0 0 0
%
T 2 164 97 2,3E+06 137 77 1,9E+06 22 13 3,5E+05 5 5 7,4E+04 60 9 0
x 1,4E+04 1,4E+04 1,6E+04 1,5E+04
% 59 84 47 13 8 3 3 37 5 0
%

210
 AGAR TCBS – 744
Total de camarones evaluados Camarones sin signos Clínicos
Totales Sucrosa (+) Sucrosa (-) Totales Suc (+) Suc (-)

concordancia

concordancia
Camarones

Camarones

bacteremia

bacteremia

bacteremia
camarones

camarones
Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos
UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml
semana

con

con

con
T 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 14 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
1 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 0 0 0 93 0 0 0
% ### ##### #### #####
T 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 15 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
2 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 0 0 0 100 0 0 0
% ### ##### #### #####
T 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 15 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
3 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 0 0 0 100 0 0 0
% ### ##### #### #####
T 1 7,5E+04 1 7,5E+04 0 0,0E+00 13 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
4 x 5,0E+03 5,0E+03 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 7 7 0 87 0 0 0
% 100 0 0 0
T 2 6,2E+03 1 5,7E+03 1 5,8E+02 11 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
5 x 4,2E+02 3,8E+02 3,9E+01 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 13 7 7 73 0 0 0
% 50 50 0 0
T 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 14 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
6 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 0 0 0 93 0 0 0
% ### ##### #### #####
T 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 6 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
7 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 0 0 0 40 0 0 0
% ### ##### #### #####
T 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 9 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
8 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 0 0 0 60 0 0 0
% ### ##### #### #####
T 10 9,0E+03 5 7,7E+03 5 1,2E+03 11 6 7,6E+03 4 6,5E+03 4 1,1E+03
9 x 6,4E+02 5,5E+02 8,9E+01 7,0E+02 5,9E+02 1,0E+02
% 71 36 36 79 43 29 29
% 50 50 40 40
T 1 3,6E+02 1 3,6E+02 0 0,0E+00 15 1 3,6E+02 1 3,6E+02 0 0,0E+00
10 x 2,4E+01 2,4E+01 0,0E+00 2,4E+01 2,4E+01 0,0E+00
% 7 7 0 100 7 7 0
% 100 0 100 0
T 5 1,1E+03 4 1,0E+03 1 4,4E+01 14 5 1,1E+03 4 1,0E+03 1 4,4E+01
11 x 7,2E+01 6,9E+01 2,9E+00 7,7E+01 7,4E+01 3,1E+00
% 33 27 7 93 33 26,7 6,667
% 80 20 80 20
T 19 9,2E+04 12 9,0E+04 7 1,9E+03 137 12 9,1E+03 9 7,9E+03 5 1,2E+03
x 5,6E+02 5,5E+02 1,1E+01 6,6E+01 5,8E+01 8,5E+00
% 12 7 4 84 7 5 3
% 63 37 47 26

211
 AGAR TCBS – 744
Camarones con otros signos clinicos Camarones con WSSV Cam sin
bact
Totales Suc (+) Suc (-) Totales Suc (+) Suc (-)

Concordanc

ia con otros
bacteremia

bacteremia

bacteremia

bacteremia

bacteremia

bacteremia
camarones

camarones
Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos

ia sin s.c.
UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml
Semana

WSSV
ia con
a con

a con

a con

a con

a con

a con

s.c.
T 1 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 14 1 0
1 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0!
% 7 0 0 0 0 0 0 0 93 7 0
% # # # #
T 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 15 0 0
2 x ##### #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0!
% 0 0 0 0 0 0 0 0 100 0 0
% # # # #
T 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 15 0 0
3 x ##### #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0!
% 0 0 0 0 0 0 0 0 100 0 0
% # # # #
T 1 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 1 1 7,5E+04 1 7,5E+04 0 0,0E+00 13 1 0
4 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 7,5E+04 7,5E+04 0,0E+00
% 7 0 0 0 7 7 7 0 87 7 0
% 0 0 # 0
T 1 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 3 2 6,2E+03 1 5,7E+03 1 5,9E+02 11 1 1
5 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 2,1E+03 1,9E+03 2,0E+02
% 7 0 0 0 # 13 7 7 73 7 7
% 0 0 50 50
T 1 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 14 1 0
6 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0!
% 7 0 0 0 0 0 0 0 93 7 0
% # # # #
T 8 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 1 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 6 8 1
7 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 53 0 0 0 7 0 0 0 40 53 7
% # # # #
T 6 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 9 6 0
8 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0!
% 40 0 0 0 0 0 0 0 60 40 0
% # # # #
T 3 2 1,3E+03 1 1,2E+03 1 1,2E+02 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 5 1 0
9 x 4,4E+02 4,0E+02 4,0E+01 #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0!
% 21 14 7 7 0 0 0 0 36 7 0
% 10 10 0 0
T 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 14 0 0
10 x ##### #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0!
% 0 0 0 0 0 0 0 0 93 0 0
% 0 0 0 0
T 1 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 9 1 0
11 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0!
% 7 0 0 0 0 0 0 0 60 7 0
% 0 0 0 0
T 22 2 1,3E+03 1 1,2E+03 1 1,2E+02 5 3 8,1E+04 2 8,1E+04 1 5,9E+02 125 20 2
x 6,0E+01 5,5E+01 5,5E+00 1,6E+04 1,6E+04 1,2E+02
% 13 1 1 1 3 2 1 1 76 12 1
% 5 5 11 5

212
 AGAR TCBS – 745
Total de camarones evaluados Camarones sin signos Clínicos
Sucrosa (-
Totales Sucrosa (+) ) Totales Suc (+) Suc (-)

con bacteremia

con bacteremia

con bacteremia
concordancia

concordancia

concordancia
Camarones

Camarones
camarones

camarones
Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos
UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml
Semana

T 3 5,5E+03 2 5,4E+03 1 8,1E+01 13 1 8,1E+01 0 0,0E+00 1 8,0E+01

1 x 3,9E+02 3,8E+02 5,8E+00 6,2E+00 0,0E+00 6,2E+00
% 21 14 7 93 7 0 7
% 67 33 0 33
T 1 3,0E+03 1 3,0E+03 0 0,0E+00 13 1 3,0E+03 1 3,0E+03 0 0,0E+00
2 x 2,1E+02 2,1E+02 0,0E+00 2,3E+02 2,3E+02 0,0E+00
% 7 7 0 93 7 7 0
% 100 0 100 0
T 4 1,4E+05 2 1,1E+03 2 1,4E+05 9 2 1,3E+04 1 1,0E+03 1 1,2E+04
3 x 9,2E+03 7,5E+01 9,1E+03 1,4E+03 1,1E+02 1,3E+03
% 27 13 13 60 13 7 7
% 50 50 25 25
T 1 8,6E+02 1 8,6E+02 0 0,0E+00 10 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
4 x 5,7E+01 5,7E+01 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 7 7 0 67 0 0 0
% 100 0 0 0
T 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 12 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
5 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 0 0 0 80 0 0 0
% ### ## ## ##
T 1 5,9E+04 1 5,9E+04 0 0,0E+00 13 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
6 x 4,0E+03 4,0E+03 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 7 7 0 87 0 0 0
% 100 0 0 0
T 2 6,0E+02 1 5,4E+02 1 6,0E+01 13 1 6,0E+02 1 5,4E+02 1 6,0E+01
7 x 4,0E+01 3,6E+01 4,0E+00 4,6E+01 4,2E+01 4,6E+00
% 13 7 7 87 7 7 7
% 50 50 50 50
T 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 9 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
8 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 0 0 0 60 0 0 0
% ### ## ## ##
T 14 7,9E+04 8 1,2E+04 6 6,7E+04 13 8 1,1E+04 6 5,1E+03 4 5,7E+03
9 x 5,3E+03 8,0E+02 4,5E+03 8,3E+02 3,9E+02 4,4E+02
% 93,3 53 40 87 53 40 27
% 57 43 43 29
T 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 14 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
10 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 0 0 0 93 0 0 0
% ### ## ## ##
T 5 2,4E+03 4 2,4E+03 1 3,4E+01 13 3 2,4E+03 3 2,4E+03 0 0,0E+00
11 x 1,6E+02 1,6E+02 2,3E+00 1,8E+02 1,8E+02 0,0E+00
% 33 27 7 87 20 20 0
% 80 20 60 0
T 31 2,9E+05 20 8,5E+04 11 2,0E+05 132 16 3,0E+04 12 1,2E+04 7 1,8E+04
x 1,8E+03 5,2E+02 1,2E+03 2,3E+02 9,1E+01 1,4E+02
% 19 12 7 81 10 7 4
% 65 35 39 23

213
 AGAR TCBS – 745
Camarones con otros signos clinicos Camarones con WSSV Cam

Totales Suc (+) Suc (-) Totales Suc (+) Suc (-) sin bact

camarones
Camarone

Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos
bacteremi

bacteremi

bacteremi

bacteremi

bacteremi

bacteremi

otros s.c.
ncia con

ncia con
UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml
Semana

ncia sin

WSSV
s.c.
a

a
s

T 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 1 1 5,4E+03 2 5,4E+03 0 0,0E+00 12 0 0

1 x #¡DIV/0! #¡DIV/0 #¡DIV/0 5,4E+03 5,4E+03 0,0E+00
% 0 0 0 0 7 7 14 0 86 0 0
% 0 0 67 0
T 1 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 12 1 0
2 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0
% 7 0 0 0 0 0 0 0 86 7 0
% 0 0 0 0
T 4 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 2 2 1,2E+05 0 0,0E+00 2 1,2E+05 7 4 0
3 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 6,2E+04 0,0E+00 6,2E+04
% 27 0 0 0 13 13 0 13 47 27 0
% 0 0 0 50
T 1 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 4 1 8,6E+02 1 8,6E+02 0 0,0E+00 10 1 3
4 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 2,2E+02 2,2E+02 0,0E+00
% 7 0 0 0 27 7 7 0 67 7 20
% 0 0 100 0
T 1 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 2 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 12 1 2
5 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 7 0 0 0 13 0 0 0 80 7 13
% ### ## ## ##
T 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 2 1 5,9E+04 1 5,9E+04 0 0,0E+00 13 0 1
6 x #¡DIV/0! #¡DIV/0 #¡DIV/0 3,0E+04 3,0E+04 0,0E+00
% 0 0 0 0 13 7 7 0 87 0 7
% 0 0 100 0
T 1 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 1 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 12 1 1
7 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 7 0 0 0 7 0 0 0 80 7 7
% 0 0 0 0
T 6 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 9 6 0
8 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0!
% 40 0 0 0 0 0 0 0 60 40 0
% ### ## ## ##
T 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 2 2 6,8E+04 2 6,9E+03 2 6,1E+04 5 0 0
9 x #¡DIV/0! #¡DIV/0 #¡DIV/0 3,4E+04 3,5E+03 3,1E+04
% 0 0 0 0 13 25 25 25 33 0 0
% 0 0 ## ##
T 1 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 14 1 0
10 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0
% 7 0 0 0 0 0 0 0 93 7 0
% ### ## ## ##
T 2 1 6,8E+01 1 3,4E+01 1 3,4E+01 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 10 1 0
11 x 3,4E+01 1,7E+01 1,7E+01 #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0
% 13 7 7 7 0 0 0 0 67 7 0
% 20 20 0 0
T 17 1 6,8E+01 1 3,4E+01 1 3,4E+01 14 7 2,6E+05 6 7,3E+04 4 1,9E+05 116 16 7
x 4,0E+00 2,0E+00 2,0E+00 1,8E+04 5,2E+03 1,3E+04
% 10 1 1 1 9 4 4 2 71 10 4
% 3 3 19 13

214
 presencia (si o no) de
AGAR MARINO – 746

brote WSSV
Total camarones camarones sin camarones con camarones con camarones
cam evaluados s.c otros s.c WSSV sin bacter

s evaluados

Concordan
bacteremia

bacteremia

bacteremia
camarones

camarones

camarones
Camarone

Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos

cia sin s.c.

A.Marino

otros s.c.
UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml
Semana

cia con

cia con

cia con

cia con

cia con
WSSV
en

T 15 15 9,2E+04 11 11 6,0E+04 3 3 1,1E+04 1 1 2,0E+04 0 0 0

1 x 6,1E+03 5,5E+03 3,7E+03 2,0E+04
% 100 73 73 20 20 7 7 0 0 0
%
T 15 6 2,7E+04 15 6 2,7E+04 0 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 9 0 0
2 x 1,8E+03 1,8E+03 #¡DIV/0! #¡DIV/0!
% 40 100 40 0 0 0 0 60 0 0
%
T 1 15 11 2,2E+05 13 9 1,8E+05 1 1 3,5E+04 1 1 5,4E+03 4 0 0
3 x 1,5E+04 1,4E+04 3,5E+04 5,4E+03
% 73 87 60 7 7 7 7 27 0 0
%
T 15 7 2,4E+04 14 7 2,4E+04 1 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 7 1 0
4 x 1,6E+03 1,7E+03 0,0E+00 #¡DIV/0!
% 47 93 47 7 0 0 0 47 7 0
%
T 15 7 1,9E+04 11 4 1,6E+04 1 1 1,4E+03 3 2 1,6E+03 7 0 1
5 x 1,3E+03 1,4E+03 1,4E+03 5,4E+02
% 47 73 27 7 7 20 # 47 0 7
%
T 1 15 4 8,9E+04 10 2 7,8E+04 4 1 6,3E+03 1 1 4,7E+03 8 3 0
6 x 6,0E+03 7,8E+03 1,6E+03 4,7E+03
% 27 67 13 27 7 7 7 53 20 0
%
T 15 14 1,2E+05 13 12 7,8E+04 1 1 1,4E+03 1 1 4,1E+04 1 0 0
7 x 8,1E+03 6,0E+03 1,4E+03 4,1E+04
% 93 87 80 7 7 7 7 7 0 0
%
T 15 5 2,0E+04 12 4 1,7E+04 3 1 3,8E+03 0 0 0,0E+00 8 2 0
8 x 1,4E+03 1,4E+03 1,3E+03 #¡DIV/0!
% 33 80 27 20 7 0 0 53 13 0
%
T 15 13 1,5E+05 9 8 1,1E+05 5 4 2,6E+04 1 1 1,1E+04 1 1 0
9 x 1,0E+04 1,3E+04 5,1E+03 1,1E+04
% 87 60 53 33 27 7 7 7 7 0
%
T 15 8 3,9E+04 15 9 3,9E+04 0 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 6 0 0
10 x 2,6E+03 2,6E+03 #¡DIV/0! #¡DIV/0!
% 53 100 60 0 0 0 0 40 0 0
%
T 15 13 1,6E+05 15 13 1,6E+05 0 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 2 0 0
11 x 1,1E+04 1,1E+04 #¡DIV/0! #¡DIV/0!
% 87 100 87 0 0 0 0 13 0 0
%
T 2 165 103 9,7E+05 138 85 8,0E+05 19 12 8,5E+04 8 7 8,4E+04 53 7 1
x 5,9E+03 5,8E+03 4,5E+03 1,1E+04
% 62 84 52 12 7 5 4 32 4 1
%

215
 AGAR TCBS – 746
Total de camarones evaluados Camarones sin signos Clínicos
Sucrosa
Totales Sucrosa (+) (-) Totales Suc (+) Suc (-)

bacteremia

bacteremia

bacteremia
camarones

camarones
Camarone

Camarone
Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos
UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml
semana

cia con

cia con

cia con
s

s
T 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 11 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
1 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 0 0 0 73 0 0 0
% ## ## ### ##
T 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 15 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
2 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 0 0 0 100 0 0 0
% ## ## ### ##
T 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 13 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
3 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 0 0 0 87 0 0 0
% ## ## ### ##
T 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 14 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
4 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 0 0 0 93 0 0 0
% ## ## ### ##
T 2 2,5E+03 1 4,9E+01 1 2,5E+03 11 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
5 x 1,7E+02 3,3E+00 1,7E+02 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 13 7 7 73 0 0 0
% 50 50 0 0
T 1 4,0E+03 1 4,0E+03 0 0,0E+00 10 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
6 x 2,7E+02 2,7E+02 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 7 7 0 67 0 0 0
% ## 0 0 0
T 8 6,7E+04 4 6,5E+04 4 1,2E+03 13 5 3,4E+04 3 3,2E+04 4 1,2E+03
7 x 4,5E+03 4,3E+03 8,0E+01 2,6E+03 2,5E+03 9,2E+01
% 53 27 27 87 33 20 27
% 50 50 38 50
T 2 1,4E+03 1 1,2E+02 1 1,3E+03 12 2 1,4E+03 1 1,2E+02 1 1,3E+03
8 x 9,2E+01 8,0E+00 8,4E+01 1,2E+02 1,0E+01 1,1E+02
% 13 7 7 80 13 7 7
% 50 50 50 50
T 8 1,3E+04 5 1,2E+04 4 1,5E+03 9 3 2,5E+03 3 1,8E+03 1 6,8E+02
9 x 8,8E+02 7,8E+02 1,0E+02 2,7E+02 2,0E+02 7,5E+01
% 53 33 27 60 20 20 7
% 63 50 38 13
T 1 1,6E+04 1 1,6E+04 0 0,0E+00 15 1 1,6E+04 1 1,6E+04 0 0,0E+00
10 x 1,1E+03 1,1E+03 0,0E+00 1,1E+03 1,1E+03 0,0E+00
% 7 7 0 100 7 7 0
% ## 0 100 0
T 5 4,6E+03 3 1,1E+03 2 3,5E+03 15 5 4,6E+03 3 1,1E+03 2 3,5E+03
11 x 3,0E+02 7,3E+01 2,3E+02 3,0E+02 7,3E+01 2,3E+02
% 33 20 13 100 33 20 13
% 60 40 60 40
T 27 1,1E+05 16 9,8E+04 12 9,9E+03 138 16 5,8E+04 11 5,1E+04 8 6,6E+03
x 6,6E+02 5,9E+02 6,0E+01 4,2E+02 3,7E+02 4,8E+01
% 16 10 7 84 10 7 5
% 59 44 41 30

216
 AGAR TCBS – 746
Camarones con otros signos clinicos Camarones con WSSV Camarones
Totales Suc (+) Suc (-) Totales Suc (+) Suc (-) sin bacter

Concordan
bacteremia

bacteremia

bacteremia

bacteremia

bacteremia

bacteremia
camarones

camarones
Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos

cia sin s.c.

otros s.c.
UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml
Semana

cia con

cia con

cia con

cia con

cia con

cia con

cia con

cia con
WSSV
T 3 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 1 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 11 3 1
1 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 20 0 0 0 7 0 0 0 73 20 7
% ## # ### ###
T 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 15 0 0
2 x #¡DIV/0 #¡DIV/0 #¡DIV/0 #¡DIV/0! #¡DIV/0 #¡DIV/0
10
% 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
% ## # ### ###
T 1 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 1 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 13 1 1
3 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 7 0 0 0 7 0 0 0 87 7 7
% ## # ### ###
T 1 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 14 1 0
4 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 #¡DIV/0! #¡DIV/0 #¡DIV/0
% 7 0 0 0 0 0 0 0 93 7 0
% ## # ### ###
T 1 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 3 1 2,5E+03 1 4,9E+01 1 2,5E+03 11 1 2
5 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 8,4E+02 1,6E+01 8,3E+02
% 7 0 0 0 20 7 7 7 73 7 13
% 0 0 50 50
T 4 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 1 1 4,0E+03 1 4,0E+03 0 0,0E+00 10 4 0
6 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 4,0E+03 4,0E+03 0,0E+00
% 27 0 0 0 7 7 7 0 67 27 0
% 0 0 100 0
T 1 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 1 1 3,3E+04 1 3,3E+04 0 0,0E+00 8 1 0
7 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 3,3E+04 3,3E+04 0,0E+00
% 7 0 0 0 7 7 7 0 53 7 0
% 0 0 13 0
T 3 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 10 3 0
8 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 #¡DIV/0! #¡DIV/0 #¡DIV/0
% 20 0 0 0 0 0 0 0 67 20 0
% 0 0 0 0
T 5 2 6,5E+03 1 3,1E+03 1 5,9E+02 1 1 4,3E+03 1 4,1E+03 1 1,5E+02 6 3 0
9 x 1,3E+03 6,1E+02 1,2E+02 4,3E+03 4,1E+03 1,5E+02
% 33 13 7 7 7 7 7 7 40 20 0
% 13 13 13 13
T 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 14 0 0
10 x #¡DIV/0 #¡DIV/0 #¡DIV/0 #¡DIV/0! #¡DIV/0 #¡DIV/0
% 0 0 0 0 0 0 0 0 93 0 0
% 0 0 0 0
T 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 10 0 0
11 x #¡DIV/0 #¡DIV/0 #¡DIV/0 #¡DIV/0! #¡DIV/0 #¡DIV/0
% 0 0 0 0 0 0 0 0 67 0 0
% 0 0 0 0
12
T 19 2 6,5E+03 1 3,1E+03 1 5,9E+02 8 4 4,3E+04 4 4,1E+04 2 2,6E+03 2 17 4
x 3,4E+02 1,6E+02 3,1E+01 5,4E+03 5,1E+03 3,3E+02
% 12 1 1 1 5 2 2 1 74 10 2
% 4 4 15 7

217
 AGAR MARINO – 747

presencia (si o no) de

Total camarones cam camarones sin camarones con camarones con camarones
brote WSSV
evaluados s.c otros s.c WSSV sin bacter

Concordanci

Concordanci
en A.Marino

a con WSSV
Camarones

bacteremia

bacteremia

bacteremia

bacteremia

a con otros
camarones

camarones

camarones
Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos
evaluados

a sin s.c.
UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml
Semana

a con

a con

a con

s.c.
T 15 15 4,7E+05 15 15 4,7E+05 0 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0 0
1 x 3,1E+04 3,1E+04 #¡DIV/0! #¡DIV/0!
% 100 100 100 0 0 0 0 0 0 0
%
T 15 14 3,2E+05 15 14 3,2E+05 0 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 1 0 0
2 x 2,1E+04 2,1E+04 #¡DIV/0! #¡DIV/0!
% 93 100 93 0 0 0 0 7 0 0
%
T 1 15 8 4,5E+05 14 7 4,1E+05 0 0 0,0E+00 1 1 3,4E+04 7 0 0
3 x 3,0E+04 2,9E+04 #¡DIV/0! 3,4E+04
% 53 93 47 0 0 7 7 47 0 0
%
T 15 5 4,8E+04 11 4 4,6E+04 3 0 0,0E+00 1 1 2,5E+03 7 3 0
4 x 3,2E+03 4,2E+03 0,0E+00 2,5E+03
% 33 73 27 20 0 7 7 47 20 0
%
T 15 4 1,6E+05 9 2 3,4E+03 4 0 0,0E+00 2 2 1,6E+05 7 4 0
5 x 1,1E+04 3,8E+02 0,0E+00 7,9E+04
% 27 60 13 27 0 13 13 47 27 0
%
T 1 15 4 6,7E+04 12 3 4,1E+04 2 0 0,0E+00 1 1 2,6E+04 9 2 0
6 x 4,4E+03 3,4E+03 0,0E+00 2,6E+04
% 27 80 20 13 0 7 7 60 13 0
%
T 15 12 3,6E+04 14 11 3,6E+04 1 1 1,0E+02 0 0 0,0E+00 3 0 0
7 x 2,4E+03 2,5E+03 1,0E+02 #¡DIV/0!
% 80 93 73 7 7 0 0 20 0 0
%
T 15 5 8,6E+03 11 3 7,6E+03 4 2 1,1E+03 0 0 0,0E+00 8 2 0
8 x 5,8E+02 6,9E+02 2,7E+02 #¡DIV/0!
% 33 73 20 27 13 0 0 53 13 0
%
T 15 9 2,4E+04 13 7 1,7E+04 1 1 6,0E+03 1 1 5,7E+02 6 0 0
9 x 1,6E+03 1,3E+03 6,0E+03 5,7E+02
% 60 87 47 7 7 7 7 40 0 0
%
T 1 15 12 6,6E+04 14 11 5,7E+04 1 1 9,0E+03 0 0 0,0E+00 3 0 0
10 x 4,4E+03 4,0E+03 9,0E+03 #¡DIV/0!
% 80 93 73 7 7 0 0 20 0 0
%
T 15 9 8,3E+04 14 8 8,0E+04 0 0 0,0E+00 1 1 2,6E+03 6 0 0
11 x 5,5E+03 5,7E+03 #¡DIV/0! 2,6E+03
% 60 93 53 0 0 7 7 40 0 0
%
T 3 165 97 1,7E+06 142 85 1,5E+06 16 5 1,6E+04 7 7 2,2E+05 57 11 0
x 1,0E+04 1,0E+04 1,0E+03 3,2E+04
% 59 86 52 10 3 4 4 35 7 0
%

218
 AGAR TCBS – 747
Total de camarones evaluados Camarones sin signos Clínicos
Totales Sucrosa (+) Sucrosa (-) Totales Suc (+) Suc (-)

Camarones

Camarones

bacteremia

bacteremia

bacteremia
camarones

camarones
Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos
UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml
semana

a con

a con

a con
T 3 7,3E+04 1 8,1E+03 2 6,5E+04 15 2 3,2E+04 2 5,4E+04 1 1,9E+04
1 x 4,9E+03 5,4E+02 4,3E+03 2,1E+03 3,6E+03 1,3E+03
% 20 7 13 100 13 13 7
% 33 67 67 33
T 1 1,6E+02 1 1,6E+02 0 0,0E+00 15 1 1,6E+02 1 1,6E+02 0 0,0E+00
2 x 1,1E+01 1,1E+01 0,0E+00 1,1E+01 1,1E+01 0,0E+00
% 7 7 0 100 7 7 0
% #### #### ### ###
T 2 1,1E+05 2 1,1E+05 0 0,0E+00 14 1 5,9E+04 1 5,9E+04 0 0,0E+00
3 x 7,2E+03 7,2E+03 0,0E+00 4,2E+03 4,2E+03 0,0E+00
% 13 13 0 93 7 7 0
% 100 0 50 0
T 1 1,1E+04 1 1,1E+04 0 0,0E+00 11 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
4 x 7,3E+02 7,3E+02 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 7 7 0 73 0 0 0
% 100 0 0 0
T 4 5,9E+04 3 5,9E+04 1 1,2E+02 9 2 2,2E+02 2 1,8E+02 1 4,1E+01
5 x 3,9E+03 3,9E+03 8,2E+00 2,4E+01 2,0E+01 4,6E+00
% 27 20 7 60 13 13 7
% 75 25 50 25
T 5 4,9E+03 4 2,9E+03 1 2,0E+03 12 2 6,2E+02 2 6,2E+02 0 0,0E+00
6 x 3,3E+02 1,9E+02 1,3E+02 5,2E+01 5,2E+01 0,0E+00
% 33 27 7 80 13 13 0
% 80 20 40 0
T 1 2,3E+02 1 2,3E+02 0 0,0E+00 14 1 2,3E+02 1 2,3E+02 0 0,0E+00
7 x 1,5E+01 1,5E+01 0,0E+00 1,6E+01 1,6E+01 0,0E+00
% 7 7 0 93 7 7 0
% 100 0 100 0
T 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 11 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
8 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 0 0 0 73 0 0 0
% #### #### ### ###
T 1 9,0E+02 1 9,0E+02 0 0,0E+00 13 1 9,0E+02 1 9,0E+02 0 0,0E+00
9 x 6,0E+01 6,0E+01 0,0E+00 6,9E+01 6,9E+01 0,0E+00
% 7 7 0 87 7 7 0
% 100 0 100 0
T 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 14 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
10 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 0 0 0 93 0 0 0
% #### #### ### ###
T 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 14 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
11 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 0 0 0 93 0 0 0
% #### #### ### ###
T 18 2,6E+05 14 1,9E+05 4 6,7E+04 142 10 9,4E+04 10 1,2E+05 2 1,9E+04
x 1,6E+03 1,2E+03 4,1E+02 6,6E+02 8,1E+02 1,4E+02
% 11 8 2 86 6 6 1
% 78 22 56 11

219
 AGAR TCBS – 747
Camarones con otros signos clinicos Camarones con WSSV Camarones
Totales Suc (+) Suc (-) Totales Suc (+) Suc (-) sin bacter
con bacteremia

con bacteremia

con bacteremia

con bacteremia

con bacteremia

con bacteremia

Concordancia

Concordancia

Concordancia
concordancia

concordancia

concordancia

concordancia

concordancia

concordancia

con otros s.c.

camarones

camarones

con WSSV
Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos
UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml
Semana

sin s.c.
T 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 13 0 0
1 x #¡DIV/0 #¡DIV/0 #¡DIV/0 #¡DIV/0 #¡DIV/0! #¡DIV/0!
% 0 0 0 0 0 0 0 0 87 0 0
% 0 0 0 0
T 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 14 0 0
2 x #¡DIV/0 #¡DIV/0 #¡DIV/0 #¡DIV/! #¡DIV/0! #¡DIV/0!
% 0 0 0 0 0 0 0 0 93 0 0
% ## ## ## ##
T 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 1 1 4,9E+04 1 4,9E+04 0 0,0E+00 13 0 0
3 x #¡DIV/0 #¡DIV/0 #¡DIV/0 4,9E+04 4,9E+04 0,0E+00
% 0 0 0 0 7 7 7 0 87 0 0
% 0 0 50 0
T 3 1 1,1E+04 1 1,1E+04 0 0,0E+00 1 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 11 2 1
4 x 3,7E+03 3,7E+03 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 20 7 7 0 7 0 0 0 73 13 7
% ## 0 0 0
T 4 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 2 1 5,9E+04 1 5,9E+04 0 0,0E+00 7 4 1
5 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 2,9E+04 2,9E+04 0,0E+00
% 27 0 0 0 13 7 7 0 47 27 7
% 0 0 25 0
T 2 1 6,0E+01 1 6,0E+01 0 0,0E+00 1 1 4,2E+03 1 2,2E+03 1 2,0E+03 10 1 0
6 x 3,0E+01 3,0E+01 0,0E+00 4,2E+03 2,2E+03 2,0E+03
% 13 7 7 0 7 7 7 7 67 7 0
% 20 0 20 20
T 1 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 13 1 0
7 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 #¡DIV/0 #¡DIV/0! #¡DIV/0!
% 7 0 0 0 0 0 0 0 87 7 0
% 0 0 0 0
T 4 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 11 4 0
8 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 #¡DIV/0 #¡DIV/0! #¡DIV/0!
% 27 0 0 0 0 0 0 0 73 27 0
% ## ## ## ##
T 1 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 1 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 12 1 1
9 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 7 0 0 0 7 0 0 0 80 7 7
% 0 0 0 0
T 1 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 14 1 0
10 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 #¡DIV/0 #¡DIV/0! #¡DIV/0!
% 7 0 0 0 0 0 0 0 93 7 0
% ## ## ## ##
T 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 1 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 14 0 1
11 x #¡DIV/0 #¡DIV/0 #¡DIV/! 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 0 0 0 0 7 0 0 0 93 0 7
% ## ## ## ##
T 16 2 1,1E+04 2 1,1E+04 0 0,0E+00 7 3 1,1E+05 3 1,1E+05 1 2,0E+03 ## 14 4
x 6,9E+02 6,9E+02 0,0E+00 1,6E+04 1,6E+04 2,9E+02
% 10 1 1 0 4 2 2 1 80 8 2
% 11 0 17 6

220
 AGAR MARINO – 748

presencia (si o no) de

Total camarones camarones sin camarones con camarones con camarones
brote WSSV
cam evaluados s.c otros s.c WSSV sin bacter

Concordanci

Concordanci
en A.Marino

a con WSSV
Camarones

bacteremia

bacteremia

bacteremia

bacteremia

a con otros
camarones

camarones

camarones
Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos
evaluados

a sin s.c.
UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml
Semana

con

con

con

s.c.
T 15 15 5,4E+05 15 15 5,4E+05 0 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0 0
1 X 3,6E+04 3,6E+04 #¡DIV/0! ######
% 100 100 100 0 0 0 0 0 0 0
%
T 15 9 9,5E+04 15 9 9,5E+04 0 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 6 0 0
2 X 6,3E+03 6,3E+03 #¡DIV/0! ######
% 60 100 60 0 0 0 0 40 0 0
%
T 1 15 14 5,0E+05 12 11 4,4E+05 2 2 6,3E+04 1 1 3,8E+03 1 0 0
3 X 3,4E+04 3,6E+04 3,2E+04 3,8E+03
% 93 80 73 13 13 7 7 7 0 0
%
T 15 5 1,8E+04 13 4 1,4E+04 2 1 4,6E+03 0 0 0,0E+00 9 1 0
4 X 1,2E+03 1,0E+03 2,3E+03 ######
% 33 87 27 13 7 0 0 60 7 0
%
T 15 5 2,0E+04 13 3 7,2E+03 0 0 0,0E+00 2 2 1,3E+04 10 0 0
5 X 1,3E+03 5,5E+02 #¡DIV/0! 6,4E+03
% 33 87 20 0 0 13 13 67 0 0
%
T 1 14 6 6,7E+04 13 5 5,6E+04 2 1 1,1E+04 0 0 0,0E+00 8 1 0
6 X 4,5E+03 4,3E+03 5,6E+03 ######
% 43 93 36 14 7 0 0 57 7 0
%
T 15 13 4,6E+04 14 12 4,5E+04 1 1 1,6E+03 0 0 0,0E+00 2 0 0
7 X 3,1E+03 3,2E+03 1,6E+03 ######
% 87 93 80 7 7 0 0 13 0 0
%
T 15 3 1,4E+04 11 3 1,4E+04 4 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 8 4 0
8 X 9,6E+02 1,3E+03 0,0E+00 ######
% 20 73 20 27 0 0 0 53 27 0
%
T 14 8 7,9E+04 9 6 2,4E+04 5 2 5,5E+04 0 0 0,0E+00 3 3 0
9 X 5,7E+03 2,7E+03 1,1E+04 ######
% 57 64 43 36 14 0 0 21 21 0
%
T 15 6 3,0E+04 15 6 3,0E+04 0 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 9 0 0
# X 2,0E+03 2,0E+03 #¡DIV/0! ######
% 40 100 40 0 0 0 0 60 0 0
%
T 15 6 5,6E+04 14 5 4,8E+04 1 1 8,0E+03 0 0 0,0E+00 9 0 0
# X 3,7E+03 3,4E+03 8,0E+03 ######
% 40 93 33 7 7 0 0 60 0 0
%
T 2 ## 90 1,5E+06 144 79 1,3E+06 17 8 1,4E+05 3 3 1,7E+04 65 9 0
X 9,0E+03 9,1E+03 8,5E+03 5,5E+03
% 55 88 48 10 5 2 2 40 6 0
%

221
 AGAR TCBS – 748
Total de camarones evaluados Camarones sin signos Clínicos
Sucrosa (-
Totales Sucrosa (+) ) Totales Suc (+) Suc (-)

concordancia

concordancia
Camarones

Camarones

bacteremia

bacteremia

bacteremia
camarones

camarones
Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos
UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml
Semana

con

con

con
T 1 5,5E+04 0 0,0E+00 1 5,5E+04 15 1 5,5E+04 0 0,0E+00 1 5,5E+04
1 x 3,7E+03 0,0E+00 3,7E+03 3,7E+03 0,0E+00 3,7E+03
% 7 0 7 100 7 0 7
% 0 100 0 100
T 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 15 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
2 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 0 0 0 100 0 0 0
% #### ### #### ####
T 3 1,4E+05 1 1,1E+05 2 2,9E+04 12 1 1,4E+05 1 1,1E+05 2 2,9E+04
3 x 9,1E+03 7,1E+03 2,0E+03 1,1E+04 8,9E+03 2,4E+03
% 20 7 13 80 7 7 13
% 33 67 33 67
T 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 13 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
4 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 0 0 0 87 0 0 0
% #### ### #### ####
T 1 6,4E+01 1 6,4E+01 0 0,0E+00 13 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
5 x 4,3E+00 4,3E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 7 7 0 87 0 0 0
% 100 0 0 0
T 7 4,5E+03 4 2,0E+03 3 2,6E+03 13 6 4,5E+03 3 1,9E+03 3 2,6E+03
6 x 3,0E+02 1,3E+02 1,7E+02 3,5E+02 1,5E+02 2,0E+02
% 47 27 20 87 40 20 20
% 57 43 43 43
T 10 2,6E+04 6 2,3E+04 4 3,2E+03 14 6 2,6E+04 6 2,3E+04 4 3,2E+03
7 x 1,7E+03 1,5E+03 2,2E+02 1,9E+03 1,6E+03 2,3E+02
% 67 40 27 93 40 40 27
% 60 40 60 40
T 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 11 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
8 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 0 0 0 73 0 0 0
% #### ### #### ####
T 2 9,9E+02 2 9,9E+02 0 0,0E+00 9 2 9,9E+02 2 9,9E+02 0 0,0E+00
9 x 7,0E+01 7,1E+01 0,0E+00 1,1E+02 1,1E+02 0,0E+00
% 14 14 0 64 14 14 0
% 100 0 100 0
T 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 15 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
10 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 0 0 0 100 0 0 0
% #### ### #### ####
T 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 14 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
11 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 0 0 0 93 0 0 0
% #### ### #### ####
T 24 2,2E+05 14 1,3E+05 10 9,0E+04 144 16 2,2E+05 12 1,3E+05 10 9,0E+04
x 1,4E+03 8,2E+02 5,5E+02 1,5E+03 9,2E+02 6,3E+02
% 15 9 6 88 10 7 6
% 58 42 50 42

222
 AGAR TCBS – 748
Camarones con otros signos clinicos Camarones con WSSV Camarones
Totales Suc (+) Suc (-) Totales Suc (+) Suc (-) sin bacter
camarones

camarones
Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos
bacteremi

bacteremi

bacteremi

bacteremi

bacteremi

bacteremi

otros s.c.
ncia con

ncia con
UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml
Semana

ncia sin

WSSV
s.c.
a

a
T 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 14 0 0
1 x #¡DIV/ #¡DIV/0 #¡DIV/0 #¡DIV/0 #¡DIV/0 #¡DIV/0
% 0 0 0 0 0 0 0 0 93 0 0
% 0 0 0 0
T 0 0 0,0E+0 0 0,0E+0 0 0,0E+0 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 15 0 0
2 x #¡DIV/0 #¡DIV/0 #¡DIV/0 #¡DIV/0 #¡DIV/0 #¡DIV/0
% 0 0 0 0 0 0 0 0 100 0 0
% ## ## ## ##
T 2 0 0,0E+0 0 0,0E+0 0 0,0E+0 1 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 11 2 1
3 x 0,0E+0 0,0E+0 0,0E+0 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 13 0 0 0 7 0 0 0 73 13 7
% 0 0 0 0
T 2 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 13 2 0
4 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 #¡DIV/0 #¡DIV/0 #¡DIV/0
% 13 0 0 0 0 0 0 0 87 13 0
% ## ## ## ##
T 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 2 1 6,4E+01 1 6,4E+01 0 0,0E+00 13 0 1
5 x #¡DIV/0 #¡DIV/0 #¡DIV/0 3,2E+01 3,2E+01 0,0E+00
% 0 0 0 0 13 7 7 0 87 0 7
% 0 0 100 0
T 2 1 3,9E+01 1 3,9E+01 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 7 1 0
6 x 2,0E+01 2,0E+01 0,0E+00 #¡DIV/0 #¡DIV/0 #¡DIV/0
% 13 7 7 0 0 0 0 0 50 7 0
% 14 0 0 0
T 1 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 8 1 0
7 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 #¡DIV/0 #¡DIV/0 #¡DIV/0
% 7 0 0 0 0 0 0 0 53 7 0
% 0 0 0 0
T 4 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 11 4 0
8 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 #¡DIV/0 #¡DIV/0 #¡DIV/0
% 27 0 0 0 0 0 0 0 73 27 0
% ## ## ## ##
T 5 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 7 5 0
9 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 #¡DIV/0 #¡DIV/0 #¡DIV/0
% 36 0 0 0 0 0 0 0 50 36 0
% 0 0 0 0
T 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 15 0 0
10 x #¡DIV/0 #¡DIV/0 #¡DIV/0 #¡DIV/0 #¡DIV/0 #¡DIV/0
% 0 0 0 0 0 0 0 0 100 0 0
% ## ## ## ##
T 1 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 14 1 0
11 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0!
% 7 0 0 0 0 0 0 0 93 7 0
% ## ## ## ##
T 17 1 3,9E+01 1 3,9E+01 0 0,0E+00 3 1 6,4E+01 1 6,4E+01 0 0,0E+00 128 16 2
x 2,3E+00 2,3E+00 0,0E+00 2,1E+01 2,1E+01 0,0E+00
% 10 1 1 0 2 1 1 0 79 10 1
% 4 0 4 0

223
 presencia (si o no) de brote
AGAR MARINO – 749
Total camarones camarones sin camarones con camarones con camarones
cam evaluados s.c otros s.c WSSV sin bacter
WSSV

bacteremia en

Concordancia

Concordancia

Concordancia
con otros s.c.
Camarones

bacteremia

bacteremia

bacteremia
camarones

camarones

camarones

con WSSV
Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos
evaluados

A.Marino

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

sin s.c.
con

con

con
T 15 13 2,7E+05 14 12 2,7E+05 1 1 8,1E+02 0 0 0,0E+00 2 0 0
X 1,8E+04 1,9E+04 8,1E+02 #¡DIV/0!
% 87 93 80 7 7 0 0 13 0 0
%
T 15 11 5,1E+04 15 11 5,1E+04 0 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 4 0 0
X 3,4E+03 3,4E+03 #¡DIV/0! #¡DIV/0!
% 73 100 73 0 0 0 0 27 0 0
%
T 15 10 4,6E+04 14 10 4,6E+04 1 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 4 1 0
X 3,0E+03 3,3E+03 0,0E+00 #¡DIV/0!
% 67 93 67 7 0 0 0 27 7 0
%
T 15 8 4,7E+05 15 8 4,7E+05 0 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 7 0 0
X 3,1E+04 3,1E+04 #¡DIV/0! #¡DIV/0!
% 53 100 53 0 0 0 0 47 0 0
%
T 15 11 3,5E+05 14 10 3,3E+05 1 1 1,3E+04 0 0 0,0E+00 4 0 0
X 2,3E+04 2,4E+04 1,3E+04 #¡DIV/0!
% 73 93 67 7 7 0 0 27 0 0
%
T 1 14 10 2,2E+05 14 9 2,1E+05 0 0 0,0E+00 1 1 7,2E+03 5 0 0
X 1,6E+04 1,5E+04 #¡DIV/0! 7,2E+03
% 71 100 64 0 0 7 7 36 0 0
%
T 15 13 8,3E+04 13 11 8,1E+04 2 2 1,7E+03 0 0 0,0E+00 2 0 0
X 5,5E+03 6,2E+03 8,5E+02 #¡DIV/0!
% 87 87 73 13 13 0 0 13 0 0
%
T 15 4 2,4E+04 12 3 2,2E+04 3 1 1,9E+03 0 0 0,0E+00 9 2 0
X 1,6E+03 1,8E+03 6,2E+02 #¡DIV/0!
% 27 80 20 20 7 0 0 60 13 0
%
T 15 5 1,4E+04 9 3 9,2E+03 5 1 2,2E+03 1 1 2,8E+03 6 4 0
X 9,5E+02 1,0E+03 4,5E+02 2,8E+03
% 33 60 20 33 7 7 7 40 27 0
%
T 15 10 3,6E+04 15 10 2,9E+04 0 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 5 0 0
X 2,4E+03 1,9E+03 #¡DIV/0! #¡DIV/0!
% 67 100 67 0 0 0 0 33 0 0
%
T 15 6 4,7E+04 12 5 3,9E+04 3 1 8,2E+03 0 0 0,0E+00 7 2 0
X 3,1E+03 3,2E+03 2,7E+03 #¡DIV/0!
% 40 80 33 20 7 0 0 47 13 0
%
T 1 ## 101 1,6E+06 147 92 1,6E+06 16 7 2,8E+04 2 2 1,0E+04 55 9 0
X 9,8E+03 1,1E+04 1,8E+03 5,0E+03
% 62 90 56 10 4 1 1 34 5 0
%

224
 AGAR TCBS – 749
Total de camarones evaluados Camarones sin signos Clínicos
Sucrosa
Totales Sucrosa (+) (-) Totales Suc (+) Suc (-)

Camarones

Camarones

bacteremia

bacteremia

bacteremia
camarones

camarones
Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos
UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml
Semana

con

con

con
T 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 14 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
1 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 0 0 0 93 0 0 0
% ### ### ### ###
T 1 4,1E+03 1 4,1E+03 0 0,0E+00 15 1 4,1E+03 1 4,1E+03 0 0,0E+00
2 x 2,8E+02 2,8E+02 0,0E+00 2,8E+02 2,8E+02 0,0E+00
% 7 7 0 100 7 7 0
% 100 0 100 0
T 1 2,8E+03 1 2,8E+03 0 0,0E+00 14 1 2,8E+03 1 2,8E+03 0 0,0E+00
3 x 1,8E+02 1,8E+02 0,0E+00 2,0E+02 2,0E+02 0,0E+00
% 7 7 0 93 7 7 0
% 100 0 100 0
T 3 5,3E+04 1 2,3E+04 2 3,0E+04 15 2 5,3E+04 1 2,3E+04 2 3,0E+04
4 x 3,6E+03 1,6E+03 2,0E+03 3,6E+03 1,6E+03 2,0E+03
% 20 7 13 100 13 7 13
% 33 67 33 67
T 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 14 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
5 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 0 0 0 93 0 0 0
% ### ### ### ###
T 4 4,2E+03 4 4,2E+03 0 0,0E+00 14 3 4,2E+03 3 4,2E+03 0 0,0E+00
6 x 3,0E+02 3,0E+02 0,0E+00 3,0E+02 3,0E+02 0,0E+00
% 29 29 0 100 21 21 0
% 100 0 75 0
T 7 1,0E+04 4 6,2E+03 3 3,7E+03 13 4 1,0E+04 4 6,2E+03 3 3,7E+03
7 x 6,6E+02 4,2E+02 2,5E+02 7,7E+02 4,8E+02 2,9E+02
% 47 27 20 87 27 27 20
% 57 43 57 43
T 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 12 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
8 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 0 0 0 80 0 0 0
% ### ### ### ###
T 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 9 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
9 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 0 0 0 60 0 0 0
% ### ### ### ###
T 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 15 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
10 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 0 0 0 100 0 0 0
% ### ### ### ###
T 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 12 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00
11 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 0 0 0 80 0 0 0
% ### ### ### ###
T 16 7,4E+04 11 4,1E+04 5 3,4E+04 147 11 7,4E+04 10 4,1E+04 5 3,4E+04
x 4,5E+02 2,5E+02 2,1E+02 5,1E+02 2,8E+02 2,3E+02
% 10 7 3 90 7 6 3
% 69 31 63 31

225
 AGAR TCBS – 749
Camarones con otros signos clinicos Camarones con WSSV Camarones
Totales Suc (+) Suc (-) Totales Suc (+) Suc (-) sin bacter

Concordanc

ia con otros
bacteremia

bacteremia

bacteremia

bacteremia

bacteremia

bacteremia
camarones

camarones
Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos

Recuentos

ia sin s.c.
UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml

UFC/ml
Semana

WSSV
ia con
a con

a con

a con

a con

a con

a con

s.c.
T 1 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 14 1 0
1 X 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 #¡DIV/0! #¡DIV/0 #¡DIV/0!
% 7 0 0 0 0 0 0 0 93 7 0
% ## ## ## ##
T 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 14 0 0
2 x #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0 #¡DIV/0!
% 0 0 0 0 0 0 0 0 93 0 0
% 0 0 0 0
T 1 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 13 1 0
3 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 #¡DIV/0! #¡DIV/0 #¡DIV/0!
% 7 0 0 0 0 0 0 0 87 7 0
% 0 0 0 0
T 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 13 0 0
4 x #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0 #¡DIV/0!
% 0 0 0 0 0 0 0 0 87 0 0
% 0 0 0 0
T 1 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 14 1 0
5 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 #¡DIV/0! #¡DIV/0 #¡DIV/0!
% 7 0 0 0 0 0 0 0 93 7 0
% ## ## ## ##
T 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 1 1 6,0E+01 1 6,0E+01 0 0,0E+00 11 0 0
6 x #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0! 6,0E+01 6,0E+01 0,0E+00
% 0 0 0 0 7 7 7 0 79 0 0
% 0 0 25 0
T 2 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 9 2 0
7 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 #¡DIV/0! #¡DIV/0 #¡DIV/0!
% 13 0 0 0 0 0 0 0 60 13 0
% 0 0 0 0
T 3 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 12 3 0
8 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 #¡DIV/0! #¡DIV/0 #¡DIV/0!
% 20 0 0 0 0 0 0 0 80 20 0
% ## ## ## ##
T 5 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 1 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 9 5 1
9 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00
% 33 0 0 0 7 0 0 0 60 33 7
% ## ## ## ##
T 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 15 0 0
10 x #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0 #¡DIV/0!
% 0 0 0 0 0 0 0 0 ## 0 0
% ## ## ## ##
T 3 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 12 3 0
11 x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 #¡DIV/0! #¡DIV/0 #¡DIV/0!
% 20 0 0 0 0 0 0 0 80 20 0
% ## ## ## ##
T 16 0 0,0E+00 0 0,0E+00 0 0,0E+00 2 1 6,0E+01 1 6,0E+01 0 0,0E+00 ## 16 1
x 0,0E+00 0,0E+00 0,0E+00 3,0E+01 3,0E+01 0,0E+00
% 10 0 0 0 1 1 1 0 83 10 1
% 0 0 6 0

226
 Abreviatura Significado
T Total
x Promedio
% prevalencia entre el total de los camarones evaluados
prevalencia de sucrosas (+/-)entre los camarones con
% bacteremia
Cam sin s.c Camarones sin signos clínicos
cam otros s.c camarones con otros signos clínicos
cam WSSV camarones con enfermedad de la mancha blanca (WSSV)
Concordancia Concordancia con crecimiento bacteriano
cam sin bact camarones sin crecimiento bacteriano
Brote WSSV fuerte, menos de 10 camarones
Brote WSSV leve, menos de 5 camarones
Presencia de garzas y gaviotas
Recuentos
UFC/mL Recuentos de unidades formadoras de colonia sobre mililitro

227
Anexo 10. Promedio de bacterias (UFC/mL) por camarón y por estanque durante las semanas sin brote y con brote de WSSV

Colonias Totales en Agar Marino

Estanque Semanas sin brote Semanas con brote
UFC/mL Tot. UFC/mL/cam Semanas n UFC/mL Tot. UFC/mL/cam Semanas n
744 2,2E+06 1,6E+04 9 134 1,1E+05 3,5E+03 2 30
745 1,5E+06 1,3E+04 8 119 6,3E+05 1,4E+04 3 44
746 6,6E+05 4,9E+03 9 135 3,1E+05 1,0E+04 2 30
747 1,2E+06 9,6E+03 8 120 5,8E+05 1,3E+04 3 45
748 9,0E+05 6,7E+03 9 134 5,7E+05 2,0E+04 2 29
749 1,4E+06 9,3E+03 10 150 2,2E+05 1,6E+04 1 14
Prom. Gen. 7,8E+06 1,0E+04 792 2,4E+06 1,3E+04 192
Promedios de los recuentos: Semanas con brote 1,3 > semanas sin brote
Colonias Sucrosa (+)
Estanque Semanas sin brote Semanas con brote
UFC/mL Tot. UFC/mL/cam Semanas n UFC/mL Tot. UFC/mL/cam Semanas n
744 9,0E+04 6,7E+02 9 134 0,0E+00 0,0E+00 2 30
745 1,9E+04 1,6E+02 8 119 6,6E+04 1,5E+03 3 44
746 9,4E+04 7,0E+02 9 135 4,0E+03 1,3E+02 2 30
747 7,9E+04 6,6E+02 8 120 1,1E+05 2,5E+03 3 45
748 2,4E+04 1,8E+02 9 134 1,1E+05 3,8E+03 2 29
749 3,7E+04 2,4E+02 10 150 4,2E+03 3,0E+02 1 14
Prom. Gen. 3,4E+05 4,3E+02 792 2,9E+05 1,4E+03 192
Promedios de los recuentos: Semanas con brote 3,1 > semanas sin brote

n:cantidad de camarones evaluados Relación Suc. (+):Suc. (-) según brote

Prom. Gen.: Promedio de todo el estudio Brote o no S(+):S(-) n
UFC/mL Tot.: Total de UFC/mL R+-SB= 1,4 792
UFC/mL/cam: Promedio de UFC/mL por camarón R+-WSSV= 3,1 192

Promedio de bacterias (UFC/mL) por camarón y por estanque durante las semanas sin brote y con brote de WSSV

228
 Colonias Sucrosa (-)
Estanque Semanas sin brote Semanas con brote
UFC/mL Tot. UFC/mL/cam Semanas n UFC/mL Tot. UFC/mL/cam Semanas n
744 1,9E+03 1,4E+01 9 134 0,0E+00 0,0E+00 2 30
745 6,7E+04 5,6E+02 8 119 6,6E+04 1,5E+03 3 44
746 9,9E+03 7,3E+01 9 135 0,0E+00 0,0E+00 2 30
747 6,5E+04 5,4E+02 8 120 2,0E+03 4,4E+01 3 45
748 5,8E+04 4,3E+02 9 134 3,2E+04 1,1E+03 2 29
749 3,4E+04 2,2E+02 10 150 0,0E+00 0,0E+00 1 14
Prom. Gen. 2,4E+05 3,1E+02 792 1,0E+05 4,4E+02 192
Promedios de los recuentos: Semanas con brote 1,4> semanas sin brote
Colonias totales en Agar TCBS
Estanque Semanas sin brote Semanas con brote
UFC/mL Tot. UFC/mL/cam Semanas n UFC/mL Tot. UFC/mL/cam Semanas n
744 9,2E+04 6,8E+02 9 134 0,0E+00 0,0E+00 2 30
745 8,6E+04 7,2E+02 8 119 2,0E+05 4,6E+03 3 44
746 1,0E+05 7,7E+02 9 135 4,0E+03 1,3E+02 2 30
747 1,4E+05 1,2E+03 8 120 1,1E+05 2,5E+03 3 45
748 8,2E+04 6,1E+02 9 134 1,4E+05 4,9E+03 2 29
749 7,0E+04 4,7E+02 10 150 4,2E+03 3,0E+02 1 14
Prom. Gen. 5,8E+05 7,4E+02 792 4,6E+05 2,1E+03 192
Promedios de los recuentos: Semanas con brote 2,8 > semanas sin brote

n:cantidad de camarones evaluados

Prom. Gen.: Promedio de todo el estudio
UFC/mL Tot.: Total de UFC/mL
UFC/mL/cam: Promedio de UFC/mL por camarón

229
Anexo 10. Resultados de la técnica MIC
Antibiótico Conc. Cantidad % Nº Cepa
(ppm) Cepas (n=43)
AQUAFLORD 5 41 95,3 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,
23,24,25,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43
1 3 7,0 17, 19, 34
FLORBLEND 5 32 74,4 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 22,24,25,
28, 29, 30, 31,32, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 y 43
10 4 9,3 1,2,3, 6
20 2 4,7 27, 33
0,5 5 11,6 16, 17, 31, 33, 39
1 3 7,0 19, 40, 41
ENROBLEND 5 21 48,8 5, 7, 8, 10 a 15, 20, 22, 24, 25, 28, 29, 32, 34, 36, 38, 42, 43
10 11 25,6 1,2,3, 4, 6, 18, 21, 27, 30, 35, 37
20 1 2,3 9
0,5 2 4,7 19, 27,
2 4 9,3 4, 13, 31, 41
5 9 20,9 10, 14, 17, 20, 21, 25, 28, 32, 37
10 3 7,0 5, 18, 40
20 5 11,6 29, 30, 34, 39, 43
25 4 9,3 15, 22, 36, 38
30 2 4,7 7, 8
OXIBLEND 35 2 4,7 3, 9
40 1 2,3 33
50 1 2,3 42
70 1 2,3 24
90 1 2,3 2
160 4 9,3 11, 12, 16, 35
180 1 2,3 6
200 1 2,3 1

230
231