Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 10 vistas

    Sesión 4

    Cargado por

    belenguiance
    El documento describe diferentes tipos de argumentos deductivos e inductivos y cómo evaluarlos. También explica reglas de inferencia como modus ponens, modus tollens y silogismos. Finalmente, cubre falacias lógicas y pruebas por absurdo.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Sesión 4

    Cargado por

    belenguiance
    10 vistas3 páginas
    El documento describe diferentes tipos de argumentos deductivos e inductivos y cómo evaluarlos. También explica reglas de inferencia como modus ponens, modus tollens y silogismos. Finalmente, cubre falacias lógicas y pruebas por absurdo.

    Descripción original:

    IPC UBA XXI Cátedra Buacar

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El documento describe diferentes tipos de argumentos deductivos e inductivos y cómo evaluarlos. También explica reglas de inferencia como modus ponens, modus tollens y silogismos. Finalmente, cubre falacias lógicas y pruebas por absurdo.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    10 vistas3 páginas

    Sesión 4

    Cargado por

    belenguiance
    El documento describe diferentes tipos de argumentos deductivos e inductivos y cómo evaluarlos. También explica reglas de inferencia como modus ponens, modus tollens y silogismos. Finalmente, cubre falacias lógicas y pruebas por absurdo.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    Está en la página 1de 3

    Los argumentos deductivos y su evaluación

    Al argumentar suponemos las premisas y, sobre la base de ellas, inferimos una


    determinada conclusión. Difícilmente admitiremos un argumento que suponga
    premisas falsas o inaceptables como un buen argumento.

    Los argumentos pueden fallar en dos sentidos: sus premisas pueden ser falsas o
    resultar insuficientes para sustentar la inferencia.

    Las premisas son confiables (verdaderas) pero por sí mismas no logran establecer
    la conclusión. El salto de premisas a conclusión no parece ser adecuado.

    Lógica: disciplina que provee claras estrategias para evaluar los argumentos, es
    decir, permite considerar si la conclusión se encuentra apoyada por las premisas y,
    si fuera el caso, en qué grado. Sin embargo, no nos ayudará a determinar si las
    premisas son verdaderas o falsas.

    Argumentos inductivos: ofrecen solo algunas razones a favor de la conclusión.

    Argumentos deductivos: ofrecen premisas de las cuales se sigue la conclusión de


    modo concluyente. Las razones que se ofrecen como premisas bastan para
    asegurar la conclusión. Tienen la propiedad de ser válidos. Que la premisa ofrecida
    permita establecer concluyentemente la conclusión no depende de que la premisa
    sea verdadera, sino de que si fuera verdadera, la conclusión también debería serlo.

    A y B, por lo tanto, A/ A y B
    B
    AoB
    A

    A→B
    A→ B/ No A-No B

    (A y no C) → B

    Un argumento válido, que a su vez tiene todas sus premisas verdaderas, es un


    argumento sólido.

    Argumento inválido → las premisas son verdaderas y la conclusión falsa.


    Carecen de expresiones lógicas. Se pueden construir contraejemplos, es decir, un
    ejemplo de argumento particular de esa forma formulado en el lenguaje común en el
    que sus premisas son verdaderas y su conclusión falsa.
    Si A entonces B
    B
    A

    Falacia de afirmación del consecuente: se trata de un argumento que, a pesar de


    ser inválido, a primera vista parece ser válido. Las premisas son verdaderas y la
    conclusión falsa.
    Falacia de negación del antecedente:
    Si A entonces B
    No A
    No B

    Reglas de inferencia y deducciones.

    Deducción: es una secuencia finita de enunciados, que parte de sus supuestos o


    premisas, y en la que cada uno de los demás enunciados de la secuencia se
    obtiene aplicando alguna regla de inferencia a paso(s) anterior(es), y donde el último
    enunciado de la secuencia es la conclusión

    ¿Cómo determinar que es válida? → Contraejemplos, lógica.


    Considerar las condiciones de verdad de los enunciados incluidos como premisas y
    las condiciones de verdad de la conclusión, para determinar si la verdad de las
    primeras garantiza o no la verdad de la segunda.

    Modus Ponens: argumento que resulta de agregar esa conclusión a la información


    antes provista. Dado un enunciado condicional y su antecedente, esta regla nos
    autoriza a obtener como conclusión su consecuente.
    Si A entonces B
    A
    B

    Modus Tollens: si sabemos que el condicional es verdadero, sabemos que no


    puede pasar que su antecedente sea verdadero y su consecuente falso.
    Si A entonces B
    No B
    No A

    Silogismo hipotético: el condicional de la conclusión lleva el antecedente del


    primer condicional y el consecuente del segundo

    Si A entonces B
    Si B entonces C
    Si A entonces C

    Simplificación:
    AyB
    A

    Adjunción:
    A
    B
    AyB

    Silogismo disyuntivo: Esta regla tiene dos premisas, una disyunción y la negación
    de uno de los disyuntos, a partir de las cuales concluye el otro disyunto.
    AoB
    No A
    B

    Instanciación del universal:


    Todos los R con P
    x es P
    x es R

    Pruebas por absurdo:


    1. Suponer que aquello que se pretende comprobar, no es el caso (supuesto
    provisional)
    2. Intentar probar una contradicción
    3. De obtener dicha contradicción es posible afirmar que el supuesto del cual se
    partió es falso.

    También podría gustarte

    pFad - Phonifier reborn

    Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.

    Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.


    Alternative Proxies:

    Alternative Proxy

    pFad Proxy

    pFad v3 Proxy

    pFad v4 Proxy