1

UNIVERSIDAD VERACRUZANA

Modalidad: No Escolarizada
Grupo 802

Catedrático: Dr. Julio César Arango Chontal

Experiencia Educativa: Derechos Humanos

“El sistema universal y los sistemas regionales de

protección de derechos humanos”

Presenta:
Jesús A. Huesca Rodríguez

XALAPA, VERACRUZ. ABRIL DE 2024

 2

MECANISMOS DEL SISTEMA UNIVERSAL DE

PROTECCIÓN DE DERECHOS HUMANOS

INDICACIONES

1. Un listado de los mecanismos convencionales y el mecanismo no

convencional del Sistema Universal de protección de derechos
humanos; incluyendo información sobre los órganos jurisdiccionales
universales: Corte Penal Internacional, Tribunal Internacional de
Justicia, Tribunales Especiales, integrando un resumen de sus
características y competencia. Mínimo 3 cuartillas
De acuerdo con Villagra, desde siempre las violaciones de derechos humanos
habían sido exclusiva competencia de los Estados en particular. Cada Estado se
constituía en juez único para juzgar el quebrantamiento de los derechos por él
concedidos o reconocidos por sus propias leyes, y la protección de éstos se
ejercía a través de sus órganos. Como consecuencia, esto dio lugar en la práctica
internacional al ejercicio del poder con marcados abusos, por eso surgió el
reconocimiento de que la protección de la persona humana se debe dar a nivel
universal, tratando de romper el círculo.

La declaración universal no es un tratado, aunque esta fuera la intención de

algunos estados que trabajaban en la Comisión de Derechos humanos al
diseñarla. Fue adoptada por la Asamblea General de la ONU como una resolución
sin valor jurídico normativo. Hoy la doctrina sostiene casi unánimemente que la
Declaración es un instrumento normativo que crea obligaciones legales para los
Estados miembros de la ONU.

Los mecanismos de derechos humanos son órganos que vigilan y cooperan con el
cumplimiento de las obligaciones y compromisos aceptados por los países
miembros de Naciones Unidas derivados de tratados y otros instrumentos
internacionales de derechos humanos.

La estructura de los derechos humanos de las Naciones Unidas consiste en dos

tipos de mecanismos:
 3

a) Los mecanismos basados en tratados (o convencionales, por fundarse

en convenciones o pactos), que emanan del mandato de seis tratados
principales del Sistema de Naciones Unidas, tales como el Comité de
Derechos Humanos- formado bajo el Pacto internacional de Derechos
Civiles y Políticos, Comité de Derechos Económicas, Sociales y Culturales
(CESCR); Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial (CERD);
Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW),
Comité contra la Tortura (CAT); Comité de los Derechos del Niño (CRC);
Comité para la Protección de los Derechos de todos los Trabajadores
Migratorios y de sus Familiares (CMW); Comité de los derechos de las
personas con discapacidad (CRPD).

Los órganos de tratados buscan continuamente maneras de realzar su eficacia a

través de la racionalización y la armonización de sus métodos y prácticas de
funcionamiento.

Cuatro de los comités (CCPR, CERD, CAT y CEDAW) pueden, bajo ciertas
condiciones, recibir peticiones de individuos que reclaman que los sus derechos
bajo los tratados se han sido violados.

b) Los basados en la Carta de las Naciones Unidas, cuya creación emana

directamente del mandato de esta Carta, que son la Asamblea General, el
Consejo Económico y Social (el ECOSOC) y la Comisión de Derechos
Humanos, o los que han sido autorizados por alguno de estos cuerpos,
tales como la Subcomisión de Protección y Promoción de Derechos
Humanos, los mecanismos extraconvencionales tales como los relatores
especiales, los grupos de trabajo, etc.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos constituyó el punto de partida

para el desarrollo de una serie de Pactos y convenciones que protegen tanto
aspectos generales como específicos de derechos humanos y que su vez,
generaron una serie de organismos que controlan el cumplimiento de estos
convenios y pactos por parte de los Estados que lo ratifican.
 4

El resultado de las acciones de la ONU, se ha creado una verdadera Carta

Internacional de Derechos Humanos, que se integra con la Declaración Universal,
los dos pactos internacionales de derechos humanos y el Protocolo facultativo al
Pacto de Derechos Civiles y Políticos.

En su carácter de tratados, los pactos crean obligaciones convencionales para los

Estados parte en ellos. Tanto el catálogo de derechos civiles y políticos- para uno-
como de derechos económicos, sociales y culturales- para el otro- fueron
redactados con mayor precisión jurídica que la Declaración Universal.

Existen otros órganos importantes de la Naciones Unidas que se ocupan de la

promoción y protección de derechos humanos. La OACDH trabaja estrechamente
con estos órganos. Cada uno de ellos tiene su propio Secretariado e incluyen:

 La Asamblea General de las Naciones Unidas

 La Tercer Comisión de la Asamblea General

 El Consejo Económico y Social

 La Corte Internacional de Justicia

 Búsqueda

2. Realiza una búsqueda de casos mexicanos ante instancias o

mecanismos del sistema universal, integra en forma sintética tus
resultados en el mismo documento de Word. 1 cuartilla mínimo.

CASO FERNÁNDEZ ORTEGA Y OTROS VS MÉXICO

Actores. La señora Inés Fernández, Prisciliano Sierra, Noemí, Ana luz, Colosio y
Nélida. Todos ellos de apellido Prisciliano Fernández.

Contexto. Hechos ocurridos de importante presencia militar en el estado de

guerrero, y según se ha denunciado, en esa tarea se vulneran derechos
 5

fundamentales. Gran parte de población pertenece a comunidades indígenas que

residen en municipios de marginación y pobreza, reflejada en ámbitos como la
justicia y la salud.

Cuando llega. En 2010 la corte declara que el Estado de México resultó

internacionalmente responsable por la violación a los derechos a la integridad
personal, a la dignidad, a la vida privada, a las garantías individuales.

¿Interviene alguna ONG? Interviene un grupo de militares, uno de ellos cometió

la violación sexual

Cuando pasa a la corte. En marzo 2002 ocurre la violación, en mayo se

determina la posible participación de personal militar.

Sentencia de la Corte. El estado es responsable por la violación de los derechos

a la integridad personal, a la dignidad y a la vida privada. (incumplió deberes
derivados del art 7 de la convención interamericana por la violación sexual sufrida
y afectaciones. Es responsable por la violación del derecho a la integridad
personal por el señor Priscilo.

Así mismo, es responsable por la violación de derechos a las garantías judiciales y

a la protección judicial. Además, la corte dispuso que la sentencia constituye una
forma de reparación y ordenó, que el estado debe:

a) Conducir la investigación eficazmente

b) Adoptar las reformas legislativas pertinentes para compatibilizar el artículo
57 del código de justicia militar.
c) Adoptar las reformas pertinentes para que las personas cuenten con un
recurso efectivo de impugnación
d) Realizar un acto público de reconocimiento de responsabilidad
e) Brindar tratamiento médico y psicológico, entre otros.
Finalmente, la Corte supervisara el cumplimiento íntegro de la sentencia y dará
por concluido una vez que el Estado haya dado cabal cumplimiento.
 6

3. Identifica tesis jurisprudenciales emitidas por el Poder Judicial Federal

relacionadas con casos en que se apliquen o intervengan mecanismos y/o la
jurisdicción internacional de carácter
universal: https://bj.scjn.gob.mx/busqueda?q=*&indice=tesis Extensión libre.
AMPARO DIRECTO. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN JUDICIAL QUE DECIDE EN
FORMA DEFINITIVA SOBRE LA RESTITUCIÓN INTERNACIONAL DE MENORES DE
EDAD, SOLICITADA CONFORME A LA CONVENCIÓN DE LA MATERIA.

De lo establecido en los artículos 107, fracciones III, inciso a), y V, de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos; 170, fracción I, y 171 de la Ley de Amparo, se
desprende que el juicio de amparo directo procede en dos casos: 1) contra sentencias
definitivas o laudos; y, 2) contra resoluciones que ponen fin al juicio; en ambos casos, dictadas
por tribunales judiciales, administrativos, agrarios o del trabajo. De éstas, las que deciden el
juicio en lo principal constituyen sentencias definitivas o laudos, mientras que resoluciones
que ponen fin al juicio, son las que, sin decidirlo en lo principal, lo dan por concluido. Por otro
lado, esta Suprema Corte ha concebido al "juicio", como un procedimiento contencioso desde
que se inicia en cualquiera forma, hasta que se dicta sentencia o resolución que le ponga fin,
en la inteligencia de que el juicio está condicionado a la existencia de un litigio, esto es, de un
conflicto entre partes; además, que debe entenderse por sentencia definitiva para los efectos
del juicio de amparo la que define el juicio en lo principal, es decir, la que establezca el
derecho en cuanto a la acción y a la excepción que dieron lugar a la litis contestatio. En tales
condiciones, las resoluciones dictadas por órganos jurisdiccionales, en las que se decide en
forma definitiva sobre la solicitud de restitución internacional de menores de edad, en términos
de la Convención sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores,
constituyen sentencias definitivas, puesto que su impugnación a través del juicio de amparo
presupone la existencia de una contienda, cuya litis generalmente se centra en determinar la
procedencia de la restitución del menor a su entorno habitual cuando ha sido trasladado o
retenido de forma ilícita, frente a la actualización o no de alguna de las excepciones
extraordinarias previstas en la Convención para negar la restitución, a saber, la integración del
menor al nuevo ambiente (artículo 12), las excepciones previstas en el artículo 13 o la
violación a los principios fundamentales del Estado requerido (artículo 20); por tanto, en contra
de ellas procede el juicio de amparo en la vía directa.

Se puede consultar en la siguiente liga: https://bj.scjn.gob.mx/doc/tesis/ofZrMHYBN_4klb4Hh4Mw/*

SUSTRACCIÓN INTERNACIONAL DE MENORES. PARA QUE OPERE LA CAUSAL DE

EXCEPCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 12 DEL CONVENIO DE LA HAYA ES
INDISPENSABLE QUE HAYA TRANSCURRIDO MÁS DE UN AÑO ENTRE LA
SUSTRACCIÓN Y LA SOLICITUD DE RESTITUCIÓN.

Esta Primera Sala advierte que el artículo 12 del Convenio de La Haya es una de las piezas
fundamentales de dicho instrumento internacional, pues en el mismo se contienen las
circunstancias que deben presentarse para determinar en última instancia la restitución
inmediata del menor. En este sentido, el mencionado artículo distingue dos hipótesis para la
procedencia de la excepción relativa a la integración a un nuevo ambiente: la primera, relativa
a que la solicitud de restitución hubiera sido presentada dentro del año siguiente contado a
 7

partir de la sustracción; y la segunda, que hubiera sido presentada después de dicho periodo.
El establecimiento del mencionado plazo de un año constituye una abstracción que atiende a
las dificultades que pueden encontrarse para localizar al menor. Así, la solución finalmente
adoptada por la Conferencia de La Haya de Derecho Internacional Privado, amplía la
ejecución de su objetivo primario -la restitución del menor- a un periodo indefinido, pues en
cualquier tiempo se deberá restituir al menor, con la condición de que si ha pasado más de un
año dicha restitución ya no será inmediata, sino que estará sujeta a un examen de
ponderación para determinar la adaptación del menor a su nuevo ambiente. Lo anterior, pues
el ideal del Convenio de La Haya es evitar las dilaciones indebidas, las cuales resultan
sumamente perjudiciales para el menor involucrado, mediante un mandato de restitución
inmediata. Sin embargo, en atención al propio principio de interés superior del menor, los
Estados contratantes reconocieron la posibilidad de que si el menor se encuentra durante un
largo periodo con el progenitor sustractor -a consideración de la Conferencia de La Haya más
de un año-, se deberá determinar qué resulta más benéfico para el menor y evitar que sufra
una nueva quiebra en su ambiente familiar que pueda significar un peligro para su correcto
desarrollo psicológico. No obstante, lo anteriormente expuesto, esta Primera Sala considera
que el mero hecho de que las dilaciones en el procedimiento de restitución provoquen su
retraso, por un plazo mayor a un año, no permite a las autoridades del Estado receptor
considerar la integración del mismo como una causa para negar la restitución. Ello es así,
pues son muchos los casos en los que la actividad procesal de las partes tiene por finalidad
justamente la dilación del procedimiento, a fin de poder argumentar la integración del menor; o
en los que el sustractor permanece oculto con la finalidad de que transcurra el plazo de un
año para legalizar su actuación irregular. Por otra parte, esta Primera Sala observa que los
informes explicativos de la Conferencia de La Haya de Derecho Internacional Privado señalan
que la intención de los Estados contratantes fue que dicho plazo se contara no hasta que la
autoridad judicial o administrativa correspondiente recibiera la solicitud, sino desde el
momento mismo de la presentación de la demanda. Lo anterior es así, en tanto que el posible
retraso en la acción de las autoridades competentes no debe perjudicar los intereses de las
partes amparadas por el Convenio.

Se puede consultar en la siguiente liga: https://bj.scjn.gob.mx/doc/tesis/f_l1MHYBN_4klb4HHZax/*

 8

4. Identifica cuáles son los instrumentos internacionales que se aplican

en situaciones relacionadas con desplazados y refugiados (se
recomienda visitar la página del ACNUR México). 1 cuartilla mínimo
Bueno, para esta actividad se visitó el sitio de política migratoria del Gobierno de
México, el compendio de normatividad migratoria y otros documentos
relacionados. Así, tenemos instrumentos internacionales, y algunos ejemplos en
acuerdos y convenios y convenciones como a continuación relacionados con
desplazados y refugiados, como se puede apreciar en la siguiente imagen, y
puede ser consultada en la siguiente liga:

Así mismo, se consultó la página de ACNUR, el capítulo 1 correspondiente al

derecho internacional de los refugiados, en donde se trata de hacer una
comparación entre el Derecho Internacional de los Derechos Humanos y el
Derecho Internacional de los Refugiados, tanto a nivel universal como americano.
La autora menciona que, al tratar el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos a nivel universal, se estudian los principales instrumentos
convencionales —como el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales
y Culturales y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, perfeccionado
por su Protocolo Facultativo— y no-convencionales.
En lo que respecta al Derecho Universal de los Refugiados, se analiza la evolución
seguida a partir de la creación de la Sociedad de Naciones y la meritoria labor
 9

realizada por Fridtjof Nansen, para pasar a continuación, ya en el seno de la ONU,

a la creación de la Organización Internacional de los Refugiados (1947),
organización cuyas labores fueron continuadas por la Oficina del Alto Comisionado
de las Naciones Unidas para los Refugiados (1950). El ACNUR es estudiado a
través del mandato encomendado por la Asamblea General de la ONU y a través
de sus dos grandes instrumentos convencionales universales: la Convención de
Ginebra de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados y el Protocolo de 1967
Concluye que, en este continente, la institución universal del refugio coexiste y se
complementa con la del asilo. A partir de 1970 se analizan los fenómenos que
prepararon la «definición ampliada» de la Declaración de Cartagena de 1984 y las
características que ha tenido la problemática de los «refugiados, repatriados y
desplazados» en su evolución posterior, tanto en México y en Centroamérica,
como en el sur del continente. Se analizan las resoluciones de la OEA más
recientes en la materia y los problemas que existen hoy día