JOSE LUIS DE ANDA RIOS.

AMPARO INDIRECTO
NUM.-

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL

EN TURNO EN EL ESTADO DE JALISCO.
PRESENTE,

JOSE LUIS DE ANDA RIOS, mexicano, viudo, mayor de edad,

comerciante, con domicilio en la calle de Francisco Silva Romero antes Jazmín
numero 270 en el Sector Reforma de esta ciudad y señalando como domicilio para
oír y recibir todo tipo de notificaciones y documentos en la finca marcada con el
numero 1666 interior 1 uno la calle Jamaica, en el Sector hidalgo de esta ciudad, y
autorizando en los términos del articulo 27 de la Ley de Amparo en vigor para que
las reciban a los C. LICS. SERGIO SALCEDO ABUNDIS Y/O JOSE LUIS TELLO
RAMIREZ y/o al C. MANUEL GOMEZ RODRIGUEZ, ante usted C. Juez con el
debido respeto comparezco y :

E X P O N G O:

Que por medio del presente ocurso, y por mi propio derecho y con el
carácter de Arrendatario de las fincas marcadas con los números 268 y 270 de la
calle Francisco Silva Romero Antes Jazmín en el Sector Reforma de esta ciudad,
me presento ante usted C. Juez a solicitar con fundamento en lo dispuesto por los
artículos 103 fracción I y 107 fracción I, II, III, VII, X de la Constitución Política
Federal y artículos I fracción I, 4, 36, 114 fracción II, III, IV, V de la Ley de Amparo
en vigor, el amparo y la protección de la justicia federal, en contra de actos de
autoridad que mas adelante me referiré, por conculcarme garantías individuales
previstas en los artículos 14 y 16 de la Constitución General de la República.

Cumpliendo con lo ordenado por el articulo 116 de la Ley de la

materia, realizo el siguiente:

S E Ñ A L A M I E N T O:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- ESTO QUEDO

PRECISADO EN EL PREAMBULO DE ESTE ESCRITO.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.- LO

ES LA SEÑORA ROSA MARIA HERNANDEZ VARGAS, QUIEN TIENE
SEÑALADO COMO DOMICILIO PROCESAL PARA OIR Y RECIBIR
NOTIFICACIONES EN EL JUICIO ORIGINAL, EN EL DESPACHO 304 DEL
CONDOMINIO DEL CARMEN, UBICADO EN LA CALLE PAVO 135 DE ESTA
CIUDAD DE GUADALAJARA, JALISCO.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.- TIENE TAL CARACTER LA

C. JUEZ DECIMO DE LO CIVIL DEL PRIMER PARTIDO JUDICIAL DE ESTA
CIUDAD, COMO AUTORIDAD ORDENADORA; ASI MISMO COMO AUTORIDAD
EJECUTORA AL C. SECRETARIO EJECUTOR DEL CITADO JUZGADO, AMBOS
CON DOMICILIO CONOCIDO EN ESTA CIUDAD DE GUADALAJARA, JALISCO.

IV.- LA LEY O ACTO QUE DE CADA AUTORIDAD SE RECLAME.-

ES EL ACTO RECLAMADO LA DILIGENCIA PRACTICADA A MIS ESPALDAS EL
DIA 24 VEINTICUATRO DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO 2001, A LAS
DIECISIETE HORAS POR EL SECRETARIO EJECUTOR DEL CITADO
JUZGADO, EN MIS DOMICILIOS, CITA EN LAS FINCAS MARCADAS CON LOS
 ---2—

NUMEROS 268 Y 270 DE LA CALLE FRANCISCO SILVA ROMERO ANTES

JAZMIN DE EN EL SECTOR REFORMA DE ESTA CIUDAD, EN DONDE
SUPUESTAMENTE DANDO FE DE QUE LOS INMUEBLES SE ENCONTRABAN
DESHABITADOS Y QUE SOLO HABIA UNA GRAN CANTIDAD DE BASURA Y
POLVO POR TODO EL INMUEBLE, Y QUE EN CONSECUENCIA SE
PROCEDIO A ENTREGAR LA POSESION MATERIAL Y JURIDICA A UNA
PERSONA DE NOMBRE ROSAURA PELAYO GUERRERO, LO ANTERIOR Y EN
CUMPLIMIENTO DE LO ORDENADO POR EL AUTO DE FECHA 12 DOCE DE
MARZO DEL AÑO DEL 2001, EN DONDE, DE CONFORMIDAD CON LO
DISPUESTO POR EL NUMERAL 2142 DEL CODIGO CIVIL DEL ESTADO, SE
AUTORIZO AL SECRETARIO EJECUTOR DE ESE JUZGADO A EFECTO DE
QUE LLEVARA A CABO LA INSPECCION JUDICIAL DE LA FINCA MATERIA
DEL CITADO JUICIO Y QUE EN CASO DE ENCONTRASE DESOCUPADA SE
ORDENO ENTREGAR LA POSESION DEL MISMO A FAVOR DE LA PARTE
ACTORA.

V.- FECHA EN QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DE LA

RESOLUCION O ACTO QUE SE IMPUGNA.- BAJO PROTESTA DE DECIR
VERDAD SE TUVO CONOCIMIENTO DEL MISMO EL DIA LUNES 28
VEINTIOCHO DE MAYO DEL AÑO EN CURSO, DIA EN QUE DESPUES DE
BUSCAR EN EL BOLETIN JUDICIAL Y EN LOS JUZGADOS, ME ENTERE DE
DICHAS ACTUACIONES EN EL EXPEDIENTE NUMERO 1300/2000 DEL
JUZGADO DECIMO DE LO CIVIL.

VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE CONTIENEN

GARANTIAS INDIVIDUALES VIOLADAS.- ARTICULOS 14 Y 16
CONSTITUCIONALES.

VII.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, Y CON APOYO A LA

PRESENTE DEMANDA DE GARANTIAS, HAGO DEL CONOCIMIENTO DE
ESTE H. JUZGADO LOS ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO Y
FUNDAMENTOS DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACION LOS SIGUIENTES:

ANTECEDENTES:

1.- Que desde hace mas de 20 años tengo en arrendamiento las

fincas marcadas con el numero 268 y 270 de la calle Jazmín hoy Francisco Silva
Romero en el sector Reforma de esta ciudad, las cuales dedico, una a fonda y en
la otra tengo mi domicilio particular, dichos inmuebles me fueron rentados en un
principio por el SR. CARLOS HERNANDEZ VARGAS, y posteriormente a la
muerte de esta persona me los rento su hermana la SRA. ROSA MARIA
HERNANDEZ VARGAS, la cual promovió primeramente MEDIOS
PREPARATORIOS DE JUICIO CIVIL SUMARIO, ante el juzgado DECIMO
SEGUNDO DE LO CIVIL, con el numero de expediente numero 1470/99, para
efectos de acreditar el contrato de arrendamiento de los inmuebles en cuestión, ya
que los mismos se encontraban por tiempo indefinido, por tal motivo se me cito
ante dicho juzgado a una prueba confesional desahogada el día dieciséis de
Febrero del Dos mil, en la cuál manifesté‚ “que si vivo en dichos inmuebles, que
poseo las fincas en calidad de arrendatario, que reconocí como arrendadora de
las fincas a la SRA. ROSA MARIA HERNANDEZ VARGAS, QUE CELEBRE UN
CONTRATO DE ARRENDAMIENTO CON LA MISMA EL 17 de octubre de 1999,
que la finca marcada con el numero 268 de la citada calle la dedicaría fonda, y que
la 270 la dedicaría a casa habitación, que el contrato se determino por cinco años,
que la renta que pagaría sería la misma que le pagaba a su hermano de $300.00
trescientos pesos, por ambas fincas”.

2.- Así mismo el suscrito llevo a cavo Diligencias de Consignación

de Rentas ante el Juzgado Décimo de lo Civil, con el numero de expediente
numero 441/2000, a favor de la C. ROSA MARIA HERNANDEZ VARGAS.
 ---3--

3.- Posteriormente la C. ROSA MARIA HERNANDEZ VARGAS,

promovió ACTO PREJUDICIAL, CONSISTENTE EN DILIGENCIAS DE
NOTIFICACION JUDICIAL, para que se me notificara que tenia seis meses para
desocupar las fincas en cuestión, mismas que se tramitaron ante el Juzgado
Segundo de lo Civil, con el numero de expediente 510/2000, y así mismo promovió
Demanda Civil Sumario por Rescisión de contrato ante el mismo Juzgado con el
numero de expediente 511/2000.

4.- Las citadas Diligencias de Notificación me fueron notificadas con

fecha tres de Julio del 2000, las cuales se impugnaron con escrito de fecha 07 de
julio del 2000, como se acredita con las copias certificadas que se acompañan a
este escrito, así mismo, el juicio Civil Sumario se me emplazo con fecha seis de
Julio del 2000, y se me embargaron bienes de mi propiedad (un bien inmueble)
como obra en el acta correspondiente. Luego con fecha 13 de julio del 2000, di
contestación a la demanda instaurada en mi contra oponiendo las excepciones y
defensas que del mismo se desprenden, se abrió el juicio a pruebas ofreciendo las
partes sus pruebas correspondientes, admitiéndose las mismas para los efectos
legales correspondientes, quedando pendientes pruebas por desahogar en dicho
juicio, como se acredita con las copias certificadas del mismo.

5.- Es el caso que el suscrito padezco de varias enfermedades que a

ultimo meses se me han agravado, razón por la cual una de mis hijas me pidió
que fuera por unos días a su domicilio para poder atenderme, y que mi hijo de
nombre JUAN JOSE DE ANDA LOPEZ, seguiría cuidando mis domicilios, razón a
la gravedad de mis enfermedades opte por hacerle caso, ya que mi hijo dormía
en uno de los domicilios, solo que tuvo que salir unos días de la ciudad por razón
de su trabajo.

6.- Posteriormente ya que regreso mi hijo, y al presentarse a mis

domicilios aproximadamente el dos de mayo del año en curso, en la calle de
Francisco Silva Romero. Se dio cuenta que los candados de los domicilios
estaban cambiados con las mismas cadenas, razón por la cuál informo de lo
sucedido al suscrito quien a pesar de mis enfermedades pude darme una vuelta el
día once o doce de mayo del presente año y constate lo anterior, y al asomarme
entre las ventanas que dan a las calles, vi que solamente estaban las mesas y
otros muebles de mi propiedad, a lo que indague con los vecinos, los que me
manifestaron que se había presentado la señora ROSA MARTA HERNANDEZ
VARGAS, en compañía de otras personas y preguntaron que si estaba
desocupado el inmueble, a lo que le decían que me había ido porque estaba
enfermo, por lo que procedieron a abrir mis inmuebles con un cerrajero, y a sacar
bienes propiedad del suscrito y de mi hijo JUAN JOSE DE ANDA RIOS, razón por
la cuál ya no pude entrar a mi domicilio, además en dichos domicilios teniamos
entre otras pertenencias las siguientes:

EN EL DOMICILIO 268 DE LA CALLE FRANCISCO SILVA ROMERO (ANTES

JAZMIN) DEL SECTOR REFORMA DE ESTA CIUDAD

- CUATRO QUEMADORES DE GAS GRANDES.

- UNA ESTUFA DE DOBLE QUEMADOR GRANDE.
- DOS LICUADORAS ELECTRICAS UNA SUMBEAM Y OTRA OSTERIZER.
- DIEZ CAZUELAS DE ALUMINIO GRANDES.
- UNA CAJA DE ALUMINIO CON HERRAMIENTAS VARIAS DE PLOMERO Y DE
MECANICO.
- TRES TANQUES DE GAS DE 30 KILOS CADA UNO.
- TRES MESAS DE MADERA GRANDES.
- CUATRO BANCAS DE MADERA GRANDES.
- DOS MOSTRADORES DE FIERRO Y LAMINA.
- UNA CAJA DE MADERA PARA LIMOSNAS DEL TEMPLO CON DINERO.
 ---4--

- LOZA VARIAS (VASOS DE CRISTAL, PLATOS, TAZAS, CUBIERTOS,

CUCHARAS, TENEDORES, CUCHILLOS).
- VARIOS CUADROS.
- UN RELOJ DE PARED.
- UN PORTAFOLIOS CON DOCUMENTOS IMPORTANTES (FACTURAS,
DOCUMENTOS PERSONALES, COPIAS CERTIFICADAS DE LOS JUICIOS,
510/2000 Y 511/2000, DEL JUZGADO SEGUNDO DE LO CIVIL) Y DIEZ MIL
PESOS EN EFECTIVO PROPIEDAD DE MI HIJO DE NOMBRE.
- UN TELEVISOR DE 13 PULGADAS COLOR MARCA SAMSUNG.

EN EL DOMICILIO 270 DE LA CALLE FRANCISCO SILVA ROMERO (ANTES

JAZMIN) DEL SECTOR REFORMA DE ESTA CIUDAD

- UN CONGELADOR PARA CARNES FRIAS SEMINUEVO.

- UNA MAQUINA DE COSER SINGER FACILITA, ELECTRICA.
- UN ROPERO DE MADERA CON ROPA DE MI PROPIEDAD.
- UNA CAMA DE MADERA EN BUEN ESTADO.
- UN ESTEREO DE CASA EN BUEN ESTADO.
- VARIOS PARES DE ZAPATOS.
- DOS RELOJES DE PULSERA UNO ORIENT Y OTRO CITIZEN EN BUEN
ESTADO.
- DOS MEDALLAS DE ORO DE 14 KILATES.

INCONFORME EL EXPONENTE CON TALES ACTOS DE AUTORIDAD,

EN MI CONTRA, EN VIRTUD DE QUE SE LLEVO DICHA DILIGENCIA A
ESPALDAS DEL SUSCRITO, VIOLANDO EN CONTRA DEL SUSCRITO LAS
MAS ELEMENTALES GARANTIAS INDIVIDUALES Y PROCESALES, YA QUE
EN DICHO JUICIO NO HE SIDO LLAMADO Y POR LO TANTO NO HE SIDO
OIDO NI VENCIDO, POR LO TANTO FORMULO LOS SIGUIENTES.

VIII.- CONCEPTOS DE VIOLACION.- DISPONE EL ARTICULO 14

DE NUESTRA CARTA FUNDAMENTAL:

"NADIE PODRA SER PRIVADO DE LA VIDA, DE LA LIBERTAD, O DE SUS

PROPIEDADES, POSESIONES O DERECHOS, SINO MEDIANTE JUICIO
SEGUIDO ANTE LOS TRIBUNALES PREVIAMENTE ESTABLECIDOS, EN EL
QUE SE CUMPLAN LAS FORMALIDADES DEL PROCEDIMIENTO Y
CONFORME A LAS LEYES EXPEDIDAS CON ANTERIORIDAD AL HECHO".

POR SU PARTE EL DIVERSO ARABIGO 16 DE NUESTRA CARTA

MAGNA ESTABLECE QUE:

"NADIE PUEDE SER MOLESTADO EN SU PERSONA, FAMILIA,

DOMICILIO, PAPELES, POSESIONES, SINO EN VIRTUD DE MANDATO
ESCRITO DE LA AUTORIDAD COMPETENTE QUE FUNDE Y MOTIVE LA
CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO...".

SE PONE DE RELIEVE LA ILEGALIDAD DEL ACTO RECLAMADO

(DILIGENCIA EN LA CUAL SE ME DESPOSEE DE MIS INMUEBLES QUE
TENGO EN ARRENDAMIENTO, ASI COMO DE LOS BIENES MUEBLES QUE
TENIA EN EL INTERIOR DE DICHOS DOMICILIOS), EN ATENCION A LOS
SIGUIENTES RAZONAMIENTOS.

ES ILEGAL EL ACTO RECLAMADO, PUES ES IMPROCEDENTE

QUE SE HAYA LLEVADO A CABO LA DILIGENCIA PRACTICADA EN MIS
DOMICILIOS QUE SE UBICAN EN LOS NUMERO 268 Y 270 DE LA CALLE
FRANCISCO SILVA ROMERO ANTES JAZMIN, EN EL SECTOR REFORMA DE
ESTA CIUDAD, LAS CUALES TENGO EN ARRENDAMIENTO, DESDE HACE
MAS DE 20 AÑOS, YA QUE EN UNO TENGO MI DOMICILIO Y EN EL OTRO
 ---5—

TENGO MI NEGOCIO DE FONDA, ADEMAS DE QUE EN DICHOS DOMICILIOS

TENIA LAS PERTENENCIAS DEL SUSCRITO Y DE MI HIJO DE NOMBRE JUAN
JOSE DE ANDA RIOS, POR LO TANTO NO SE ENCONTRABAN
DESOCUPADOS Y NO SE DABA EL CASO DE LO ESTABLECIDO POR EL
ARTICULO 2142 DEL CODIGO CIVIL DEL ESTADO.

PRUEBA DE LO ANTERIOR RESULTAN LOS TRAMITES QUE SE

REALIZAN EN LOS DIVERSOS JUZGADOS QUE SE LLEVAN EN LOS
JUZGADOS CITADOS EN EL CAPITULO DE HECHOS O ANTECEDENTES.

ASI MISMO LA DILIGENCIA PRACTICADA A MIS ESPALDAS, FUE

LLEVADA A CABO CON UNA VECINA DE NOMBRE ROSAURA PELAYO
GUERRERO, QUIEN MANIFESTO VIVIR EN EL NUMERO 269 DE LA MISMA
CALLE FRANCISCO SILVA ROMERO ANTES JAZMIN EN EL SECTOR
REFORMA DE ESTA CIUDAD, ESTANDO PRESENTE LA PARTE ACTORA DEL
JUICIO PRINCIPAL ROSA MARIA HERNANDEZ VARGAS, Y LA SECRETARIA
EJECUTORA DE DICHO JUZGADO.

COMO LO MANIFESTE EL SUSCRITO EN VIRTUD DE QUE ME

ENCUENTRO ENFERMO DEL RIÑON ME TUVE QUE IR A ATENDERME AL
DOMICILIO DE MI HERMANA GLORIA DE ANDA RIOS, QUIEN ME ESTUVO
LLEVANDO TAMBIEN AL SEGURO SOCIAL, HACE APROXIMADAMENTE
CINCO MESES, PERO MI HIJO DE NOMBRE ESTUVO DURMIENDO EN EL
DOMICILIO PARA CUIDAR NUESTRA PERTENENCIAS, PERO GRANDE FUE
NUESTRA SORPRESA QUE AL ACUDIR A MIS DOMICILIO ENCONTRE
CERRADO CON MIS CADENAS, PERO CON DIFERENTES CANDADOS, AL
INDAGAR CON MIS VECINOS ME INFORMARON QUE HABIAN VISTO A LA
SEÑORA ROSA MARIA HERNANDEZ VARGAS, CON UNA SECRETARIO DE
UN JUZGADO Y OTRAS PERSONAS LAS CUALES ENTRARON AL DOMICILIO
Y SACARON COSAS DE MIS DOMICILIOS, LE CAMBIARON LOS CANDADOS
Y EN DIAS POSTERIORES ME SIGUIERON SACANDO COSAS, CON LA
AYUDA DE VARIAS PERSONAS, UNA QUE SE LLAMA GUILLERMO Y LE
DICEN EL CHILANGO, ASI COMO DE UN PRIMO DE LA SEÑORA ROSA
MARIA QUE VIVE A LA VUELTA DE MIS DOMICILIOS, POSTERIORMENTE MI
HERMANA DE NOMBRE ISABEL TAMBIEN ME INFORMO QUE HABIA PASADO
POR MIS DOMICILIOS Y QUE TODAVIA SE ENCONTRABAN PERSONAS
SACANDO COSAS DE MI DOMICILIOS, POSTERIORMENTE YO EN LO
PERSONAL PUDE CONSTATAR LO ANTERIOR Y AL VER QUE MI DOMICILIO
SE ENCONTRABA ABIERTO Y QUE YA LE ESTABAN HACIENDO ARREGLOS,
YA QUE SE ENCONTRABAN VARIAS PERSONAS CON MASCARILLAS PARA
EL POLVO Y CON PALAS, VIENDO APILADAS MIS COSAS COMO SON LAS
BANCAS QUE TENIA PARA LOS CLIENTES, MI RELOJ DE PARED,
HERRAMIENTAS Y OTRAS COSAS, POR LO QUE PROCEDI A LEVANTAR LA
DENUNCIA CORRESPONDIENTE ANTE LA PROCURADURIA GENERAL DE
JUSTICIA DEL ESTADO, RINDIENDO MI DECLARACION CORRESPONDIENTE
Y LEVANTANDOSE LA FE MINISTERIAL POR PARTE DE LA CITADA AGENCIA
DEL MINISTERIO PUBLICO.

EN VIRTUD DE LO ANTERIOR ES DE DESPRENDERSE,

QUE AL LLEVAR A CABO LA CITADA DILIGENCIA SE ME VIOLARON MIS
GARANTIAS INDIVIDUALES, ASI COMO LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES
DEL DERECHO DE LA MATERIA, AL REALIZAR LA CITADA DILIGENCIA A
ESPALDAS DEL SUSCRITO, EN UN JUICIO EN EL CUAL NO HE SIDO OIDO ,
NI VENCIDO, YA QUE NO HE SIDO EMPLAZADO LEGALMENTE, ADEMAS DE
QUE LA SECRETARIA EJECUTORA DE DICHO JUZGADO NO SE CERCIORO
FEHACIENTEMENTE QUE LOS DOMICILIOS DEL SUSCRITO SE
ENCONTRARAN TOTALMENTE DESOCUPADOS Y EN SU CASO DAR
CUENTA AL JUEZ PARA QUE SE PROCEDIERA CONFORME A DERECHO,
POR LO CUAL FUERON SACADOS TODOS MIS BIENES MATERIALES Y
 ---6--

PERSONALES DE MI PROPIEDAD Y QUE CONFORMAN EL PATRIMONIO DEL

SUSCRITO ASI COMO DE MI HIJO, ACTUANDO CON DOLO Y MALA FE.
APROVECHANDOSE DE LA AUSENCIA DEL SUSCRITO EN MIS DOMICILIOS,
DESCONOCIENDO EL PARADERO DE LOS BIENES MUEBLES ANTES
DESCRITOS, YA QUE DEL ACTA LEVANTADA POR LA SECRETARIA
EJECUTORA DEL JUZGADO DECIMO DE LO CIVIL, QUE OBRA A FOJAS
NUEVE, SE ACENTO UNICAMENTE “ Y SE DA FE DE QUE LOS MISMOS SE
ENCUENTRA DESHABITAS, Y SOLO HAY UNA GRAN CANTIDAD DE
BASURA Y POLVO POR TODO EL BIEN INMUEBLE (SILLONES ROTOS,
LOZA DE COCINA, GRAN CANTIDAD DE BASURA COMO CARTONES,
MADERA, HIERBAS CRECIDAS)”, ES DECIR QUE AUN CUANDO LA MISMA
SECRETARIA EJECUTORA MANIFIESTA QUE EXISTEN BIENES, ASI
ENTREGO LA POSESION DE MIS INMUEBLES A LA PERSONA QUE SE
MENCIONA EN EL ACTA, RAZON POR LA CUAL SOLICITO EL AMPARO Y
PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL EN CONTRA DE LOS ACTOS
RECLAMADOS COMETIDOS EN MI PERJUICIO POR LAS AUTORIDADES
SEÑALADAS COMO RESPONSABLES.

POR LO QUE PARA ACREDITAR LA PROPIEDAD Y

PREEXISTENCIA DE MIS BIENES, ASI COMO DE QUE LOS DOMICILIOS SI
ESTABAN HABITADOS, Y DE LOS CUALES FUI DESPOSEIDO, YA QUE LAS
FACTURAS DE LOS MISMOS SE ENCONTRABAN EN UN PORTAFOLIOS
DENTRO DE MI CASA, ADEMAS DE QUE LA DILIGENCIA Y LOS ACTOS
POSTERIORES QUE SE HAN VENIDO REALIZANDO, SE HAN HECHO EN
PRESENCIA DE TESTIGOS, ES LA RAZON POR LA CUAL PARA ACREDITAR
LO ANTERIOR, OFREZCO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR
LOS ARTICULOS 150 Y 151 DE LA LEY DE AMPARO EN VIGOR, LAS
SIGUIENTES PRUEBAS:

A).- TESTIMONIAL.- CONSISTENTE EN EL DICHO DE DOS TESTIGOS QUE

OFREZCO PRESENTAR A ESTE H. JUZGADO EL DIA Y HORA QUE TENGA A
BIEN EN SEÑALAR, SIENDO LOS DOMICILIOS DE ESTOS TESTIGOS EN:

1.- _______________________________________________________________

2.-________________________________________________________________

PRUEBA QUE RELACIONO CON LOS PUNTOS DE ANTECEDENTES Y

CONCEPTOS DE VIOLACION Y PARA EFECTOS DE ACREDITAR MI INTERES
JURIDICO Y LA POSESION DERIVADA QUE TENGO COMO ARRENDATARIO
DE LAS FINCAS DESCRITAS, ASI COMO LA PREEXISTENCIA DE LOS BIENES
MUEBLES QUE SE ENCONTRABAN EN LOS CITADOS DOMICILIOS.

B).- TESTIMONIAL.- CONSISTENTE EN EL DICHO DE LA C. RAQUEL

CALVILLO CON DOMICILIO EN LA FINCA MARCADA CON EL NUMERO 264
DE LA CALLE FRANCISCO SILVA ROMERO ANTES JAZMIN EN EL SECTOR
REFORMA DE ESTA CIUDAD, PERSONA ESTA QUE ES VECINA DE MIS
DOMICILIOS Y QUE ESTUVO PRESENTE EN LOS HECHOS Y QUE BAJO
PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFIESTO NO PODER PRESENTARLA,
POR LO QUE ESTE H. JUZGADO DEBERA HACERLO POR MEDIO DEL
ACTUARIO DE ESTE H. JUZGADO.

PRUEBA QUE RELACIONO CON LOS PUNTOS DE ANTECEDENTES

Y CONCEPTOS DE VIOLACION Y PARA EFECTOS DE ACREDITAR LOS
HECHOS NARRADOS RESPECTO A LAS FINCAS QUE TENGO COMO
ARRENDATARIO, ASI COMO DE LOS BIENES MUEBLES QUE SE
ENCONTRABAN EN LOS CITADOS DOMICILIOS.
 ---7--

C).- TESTIMONIAL.- CONSISTENTE EN EL DICHO DE LA C. ROSAURA

PELAYO GUERRERO, CON DOMICILIO EN LA CALLE FRANCISCO SILVA
ROMERO NUMERO 269 EN EL SECTOR REFORMA DE ESTA CIUDAD,
PERSONA ESTA CON LA CUAL SE ENTENDIO LA DILIGENCIA LLEVADA A
CABO EL DIA 24 DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO, YA QUE ES VECINA DE MIS
DOMICILIOS Y QUE ESTUVO PRESENTE EN LOS HECHOS Y QUE BAJO
PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFIESTO NO PODER PRESENTARLA,
POR LO QUE ESTE H. JUZGADO DEBERA CITARLA CON LOS
APERCIBIMIENTOS DE LEY, POR MEDIO DEL ACTUARIO DE ESTE H.
JUZGADO.

PRUEBA QUE RELACIONO CON LOS PUNTOS DE ANTECEDENTES

Y CONCEPTOS DE VIOLACION Y PARA EFECTOS DE ACREDITAR LOS
HECHOS NARRADOS RESPECTO A LA DILIGENCIA PRACTICADA POR LA
AUTORIDAD RESPONSABLE EN LAS FINCAS QUE TENGO COMO
ARRENDATARIO.

D) - TESTIMONIAL.- CONSISTENTE EN EL DICHO DE

GUILLERMO..................................................QUE LE DICEN (EL CHILANGO)
CON DOMICILIO EN LA CALLE DE ABASOLO NUMERO 239 EN EL SECTOR
REFORMA DE ESTA CIUDAD. PERSONA ESTA QUE TIENE RELACION CON
LOS HECHOS RESPECTO A LA DILIGENCIA LLEVADA A CABO EL DIA 24 DE
ABRIL DEL AÑO EN CURSO, Y QUE BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD
MANIFIESTO NO PODER PRESENTARLA, POR LO QUE ESTE H. JUZGADO
DEBERA CITARLO CON LOS APERCIBIMIENTOS DE LEY, Y POR MEDIO DEL
ACTUARIO DE ESTE H. JUZGADO.

PRUEBA QUE RELACIONO CON LOS PUNTOS DE ANTECEDENTES

Y CONCEPTOS DE VIOLACION Y PARA EFECTOS DE ACREDITAR LOS
HECHOS NARRADOS RESPECTO A LA DILIGENCIA PRACTICADA POR LA
AUTORIDAD RESPONSABLE EN LAS FINCAS QUE TENGO COMO
ARRENDATARIO, PERSONA ESTA QUE ESTUVO SACANDO COSAS DE LOS
INMUEBLES.

E).- INSPECCION OCULAR.- LA CUAL CONSISTIRA EN QUE PERSONAL DE

ESTE H. JUZGADO SE TRASLADE A LAS FINCAS MATERIA DEL JUICIO
PRINCIPAL CITA EN LOS NUMERO 268 Y 270 DE LA CALLE FRANCISCO
SILVA ROMERO EN EL SECTOR REFORMA DE ESTA CIUDAD PARA
EFECTOS DE QUE SE CONSTATE LO SEÑALADO EN LOS ANTECEDENTES Y
CONCEPTOS DE VIOLACION DEL PRESENTE ESCRITO DE AMPARO,
REQUIRIENDO EN SU CASO A LA PARTE ACTORA Y ARRENDADORA DE
LOS INMUEBLES LA C. ROSA MARIA HERNANDEZ VARGAS, PARA QUE EL
DIA DE LA DILIGENCIA, ABRA LOS INMUEBLES Y PERMITA EL INGRESO A
LOS MISMOS PARA QUE SE LEVANTE EL ACTA CORRESPONDIENTE DE LO
QUE SE PUEDA APRECIAR POR MEDIO DE LOS SENTIDOS.

PRUEBA QUE RELACIONO CON LOS PUNTOS DE ANTECEDENTES

Y CONCEPTOS DE VIOLACION Y PARA EFECTOS DE ACREDITAR LOS
HECHOS NARRADOS.

F).- DOCUMENTAL PUBLICA.- CONSISTENTE EN LAS COPIAS

CERTIFICADAS DEL JUICIO CIVIL SUMARIO NUMERO 511/2000, TRAMITADO
ANTE EL JUZGADO SEGUNDO DE LO CIVIL DEL PRIMER PARTIDO JUDICIAL
DE ESTA CIUDAD.

PRUEBA QUE OFREZCO PARA ACREDITAR LOS PUNTOS DE

ANTECEDENTES Y CONCEPTOS DE VIOLACION.
 -----8---

G).- DOCUMENTAL PUBLICA.- CONSISTENTE EN LAS COPIAS

CERTIFICADAS DEL ACTO PREJUDICIAL NUMERO 510/2000, TRAMITADO
ANTE EL JUZGADO SEGUNDO DE LO CIVIL DEL PRIMER PARTIDO JUDICIAL
DE ESTA CIUDAD.

PRUEBA QUE RELACIONO CON LOS PUNTOS DE ANTECEDENTES Y

CONCEPTOS DE VIOLACION.

H).- DOCUMENTAL PUBLICA.- CONSISTENTE EN LAS COPIAS

CERTIFICADAS DE LOS MEDIOS PREPARATORIOS DEL JUICIO CIVIL
SUMARIO NUMERO 1470/99, TRAMITADO ANTE EL JUZGADO DECIMO
SEGUNDO DE LO CIVIL DEL PRIMER PARTIDO JUDICIAL DE ESTA CIUDAD.

PRUEBA QUE RELACIONO CON LOS PUNTOS DE ANTECEDENTES Y

CONCEPTOS DE VIOLACION.

I).- DOCUMENTAL PUBLICA.- CONSISTENTE EN LAS COPIAS

CERTIFICADAS DE LAS DILIGENCIAS DE CONSIGNACION TRAMITADAS CON
EL NUMERO 441/2000, TRAMITADAS ANTE EL JUZGADO NOVENO DE LO
CIVIL DEL PRIMER PARTIDO JUDICIAL DE ESTA CIUDAD.

PRUEBA QUE RELACIONO CON LOS PUNTOS DE ANTECEDENTES Y

CONCEPTOS DE VIOLACION.

J).- DOCUMENTAL PUBLICA.- CONSISTENTE EN ATENTO OFICIO QUE

TENGA A BIEN EN GIRAR A LA C. JUEZ DECIMO DE LO CIVIL DE ESTE
PRIMER PARTIDO JUDICIAL CON DOMICILIO CONOCIDO EN ESTA CIUDAD,
PARA EFECTOS DE QUE REMITA COPIAS DEBIDAMENTE CERTIFICADAS DE
TODO LO ACTUADO EN EL JUICIO CIVIL SUMARIO NUMERO 1300/2000, EN
DONDE LA PARTE ACTORA ES LA C. ROSA MARIA HERNANDEZ VARGAS Y
EL DEMANDADO EL SUSCRITO JOSE LUIS DE ANDA RIOS, LO ANTERIOR EN
VIRTUD DE LA IMPOSIBILIDAD DE SOLICITARLAS EL SUSCRITO YA QUE NO
HE SIDO EMPLAZADO EN FORMA LEGAL, EN EL MISMO, EN LOS TERMINOS
DEL ARTICULO 152 DE LA LEY DE AMPARO EN VIGOR.

K).- DOCUMENTAL PUBLICA O INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.-

CONSISTENTE EN TODO LO ACTUADO Y QUE SE ACTUE EN EL PRESENTE
JUICIO , EN ESPECIAL EL INFORME QUE RINDA LA AUTORIDAD
RESPONSABLE MEDIANTE LOS OFICIOS CORRESPONDIENTES, Y QUE
FAVOREZCAN A ESTA PARTE.

L).- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- CONSISTENTE EN TODAS LA

DEDUCCIONES LOGICAS Y HUMANAS QUE SU SEÑORIA INFIERA DE TODO
LO ACTUADO Y QUE SE ACTUE EN EL PRESENTE JUICIO Y QUE
FAVOREZCAN A ESTA PARTE.

LOS ANTERIORES MEDIOS DE CONVICCION SON OFRECIDOS PARA

ACREDITAR TODOS Y CADA UNOS DE LOS PUNTOS DE ANTECEDENTES
NARRADOS EN ESTA DEMANDA, ASI COMO PARA ACREDITAR LOS
CONCEPTOS DE VIOLACION SEÑALADOS EN LA MISMA, EN LOS
TERMINOS DE LOS ARTICULOS 79, 80, 81, 129, 134, 161, 165, 167, 190, 191 Y
RELATIVOS DEL CODIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, ASI
COMO LOS ARTICULOS 2, 131, 150, 151, 152 Y RELATIVOS DE LA LEY DE
AMPARO EN VIGOR.

TIENEN APLICACIÓN ADEMAS LOS SIGUIENTES CRITERIOS

JURISPRUDENCIALES EMITIDOS POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACION:
 ----9---

Quinta Epoca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: LXXXVIII
Página: 2864

POSESION, PRIVACION ILEGAL DE LA. Si la quejosa estuvo en posesión

material de un inmueble y no ha sido oída ni vencida en juicio, al ser privada de
esa posesión, es patente la violación de garantías individuales, por lo que, dejando
a salvo los derechos de los interesados que puedan relacionarse con la propiedad
del predio, debe concedérsele el amparo contra tal desposesión.

Amparo administrativo en revisión 6410/45. Alvarez Vargas María. 26 de junio de

1946. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Alfonso Francisco Ramírez. La
publicación no menciona el nombre del ponente.

---------------------------------------------------------------------------------

Novena Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: I, Junio de 1995
Tesis: VI.2o. J/5
Página: 304

EMPLAZAMIENTO, FALTA DE. COMO ACTO RECLAMADO NO HAY

OBLIGACION DE AGOTAR LOS RECURSOS ORDINARIOS. Cuando el acto
reclamado en esta instancia constitucional lo hizo consistir la quejosa en todo lo
actuado por falta de emplazamiento al juicio natural, es decir, que no fue oída, es
incuestionable que se le equipara a una persona extraña al mismo y por
consiguiente de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 107, fracción VII, de la
Constitución General de la República y 114, fracción V, de la Ley de Amparo, la
vía procedente para reclamar tal acto lo constituye el amparo indirecto; sin que
deba acatar el principio de definitividad, ya que por ser precisamente tercera
extraña al juicio, la peticionaria de garantías no esta obligada a intentar los
recursos ordinarios que establece la ley, en caso de que existieran.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 353/88. Margarita Morales Hernández. 23 de noviembre de

1988. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Najera Virgen. Secretario: Alejandro
Esponda Rincón.

Amparo en revisión 276/89. Samuel Mateo Olvera Ram¡rez por s¡ y en

representación de la sucesión de Marina Ramírez Arroyo. 17 de noviembre de
1989. Unanimidad de votos. Ponente: José‚ Galván Rojas. Secretario: Armando
Cortés Galv n.

Amparo en revisión 247/91. Ignacio González Gonz lez. 19 de junio de 1991.

Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario
Machorro Castillo.

Amparo en revisión 297/92. Diego Eduardo Guti‚rrez Yerena. 19 de agosto de

1992. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge
Alberto Gonz lez Alvarez.

Amparo en revisión 162/95. Agrotract, S.A. de C.V. 5 de abril de 1995. Unanimidad

de votos. Ponente: María Eugenia Estela Martínez Cardiel. Secretario: Enrique
Baigts Muñoz.
 ----10---

Novena Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: VIII, Noviembre de 1998
Tesis: III.1o.C. J/20
Página: 485

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. EL AMPARO EN MATERIA CIVIL HA

DEJADO DE SER DE ESTRICTO DERECHO. Del articulo 76 bis, fracción VI, de
la Ley de Amparo se infiere la suplencia de la queja deficiente en materia civil
cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso una violación manifiesta
de la ley que lo haya dejado sin defensa; disposición que obliga a los tribunales
federales a estudiar el asunto en su integridad, ello, además, de acuerdo con la
jurisprudencia de la anterior Tercera Sala de la H. Suprema Corte de Justicia de la
Nación que bajo el rubro: "SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA,
IMPLICA UN EXAMEN CUIDADOSO DEL ACTO RECLAMADO." se publicó en la
página 341 del Tomo VI, Parte Común, del último Apéndice al Semanario Judicial
de la Federación; lo que significa que en la actualidad el amparo en materia civil
ha dejado de ser de estricto derecho, pues para que el juzgador de amparo est‚ en
aptitud de advertir si existe o no una violación manifiesta de la ley en perjuicio del
peticionario de garantías que lo haya dejado sin defensa, en términos del
mencionado artículo, debe, incluso ante la ausencia de conceptos de violación,
analizar en su integridad el acto reclamado para luego determinar si es o no
violatorio de garantías y, por ende, inconstitucional.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 351/96. J.J.J. Inmuebles del Mar, S.A. de C.V. 20 de junio de
1996. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Soto Gallardo. Secretario: Simón
Daniel Canales Aguiar.

Amparo en revisión 27/97. Héctor Ramiro Suárez Camacho. 20 de febrero de

1997. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Soto Gallardo. Secretario: Simón
Daniel Canales Aguiar.

Amparo en revisión 107/97. Fernando Valdivia de la Serna. 27 de febrero de 1997.

Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Soto Gallardo. Secretario: Simón Daniel
Canales Aguiar.

Amparo en revisión 844/97. José de Jesús Loza Hernández. 4 de septiembre de

1997. Unanimidad de votos. Ponente: Hector Soto Gallardo. Secretaria: Alicia
Marcelina Sánchez Rodelas.

Amparo en revisión 624/98. Banca Cremi, S.A. 25 de junio de 1998. Unanimidad

de votos. Ponente: Héctor Soto Gallardo. Secretaria: Alicia Marcelina Sánchez
Rodelas.

PARA FINALIZAR ESTE CAPITULO DE CONCEPTOS DE VIOLACION,

DEBO DECIR QUE LOS AGRAVIOS QUE ME CAUSA EL ACTO RECLAMADO
SE REFIEREN CONCRETAMENTE, A LO ILEGAL E IMPROCEDENTE
DILIGENCIA PRACTICADA EN MIS DOMICILIOS CON FECHA 24 DE ABRIL
DEL AÑO EN CURSO, EN DONDE SE ME DESPOSEYO DE MIS BIENES Y LOS
INMUEBLE ARRENDADOS, YA QUE EN VIRTUD DE QUE NO HE SIDO
EMPLAZADO AL JUICIO PRINCIPAL Y NO TENER CARÁCTER EN EL MISMO,
NO PROCEDE RECURSO ORDINARIO, ES POR LO QUE SE PROMUEVE
DEMANDA DE GARANTIAS EN CONTRA DEL MISMO, EN VIRTUD DE QUE
CON EL MISMO SE VIOLAN MIS GARANTIAS INDIVIDUALES, AL NO
HABERSEME NOTIFICADO EN NINGUN MOMENTO Y EN FORMA LEGAL EL
 ----11---

AUTO QUE DIO ORIGEN A LA DILIGENCIA Y DE QUE ESTA FUE REALIZADA

A MIS ESPALDAS, POR ELLO SOLICITO QUE AL RESOLVERSE EL
PRESENTE, SE CONCEDA EL AMPARO PARA EFECTOS DE QUE LA
RESPONSABLE SUBSANE LAS VIOLACIONES A QUE ME REFIERO,
RESTITUYENDOSEME EN LA POSESION DE LOS INMUEBLES QUE TENGO
EN ARRENDAMIENTO, Y SE ME DEVUELVAN MIS BIENES MUEBLES QUE HE
DEJADO SEÑALADOS, VOLVIENDO LAS COSAS AL ESTADO EN EL QUE SE
ENCONTRABAN HASTA ANTES DE PRACTICARSE LA DILIGENCIA QUE
FORMA EL ACTO RECLAMADO.

INCIDENTE DE SUSPENSION

CON FUNDAMENTO EN LOS ARTICULOS 122, 124, 130 131, Y

RELATIVOS DE LA LEY DE AMPARO, SOLICITO LA SUSPENSION
PROVISIONAL DE LOS ACTOS RECLAMADOS. ASI MISMO, SOLICITO LA
SUSPENSION DEFINITIVA, PARA QUE NO CONTINUE EL PROCEDIMIENTO
VICIADO, HASTA EN TANTO NO SE RESUELVA EN EL FONDO DE ESTE
AMPARO. NO SE CAUSAN PERJUICIOS AL INTERES SOCIAL NI SE
CONTRAVIENEN DISPOSICIONES DE ORDEN PUBLICO.

PARA EFECTOS DE LO ANTERIOR Y PARA QUE SE INTEGRE EL

EXPEDIENTE RESPECTIVO DE SUSPENSION SOLICITO TENGA A BIEN EN
COMPULSAR Y CERTIFICAR LAS COPIAS SIMPLES QUE SE ACOMPAÑAN
JUNTO CON LAS COPIAS CERTIFICADAS, PARA QUE OBRAN EN EL
INCIDENTE RESPECTIVO.

DE DERECHO

FUNDAN ESTA DEMANDA LOS ARTICULOS 14, 16, 103

FRACCIÓN I Y 107 FRACCIÓN I, II, III, VII, X DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA
FEDERAL Y ARTÍCULOS I FRACCIÓN I, 4, 36, 114 FRACCIÓN II, III, IV, V, 116,
124 Y RELATIVOS DE LA LEY DE AMPARO EN VIGOR.

POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO A USTED C.

JUEZ:
P I D O :

PRIMERO.- TENERME POR PRESENTADO CON ESTE ESCRITO,

COPIAS SIMPLES Y DOCUMENTOS QUE ACOMPAÑO, DEMANDADO EL
AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL CONTRA LOS
MENCIONADOS ACTOS RECLAMADOS DE LAS AUTORIDADES CITADAS.

SEGUNDO.- ORDENAR LA FORMACION DEL INCIDENTE

RESPECTIVO Y PEDIR A LAS RESPONSABLES SUS INFORMES PREVIO Y
JUSTIFICADO.

TERCERO.- CONCEDERME DE PLANO LA SUSPENSION

PROVISIONAL DE LOS ACTOS RECLAMADOS, Y EN SU OPORTUNIDAD LA
DEFINITIVA, ORDENANDO LA EXPEDICION PARA EL COMPARECIENTE DE
COPIA CERTIFICADA DE LAS RESOLUCIONES CORRESPONDIENTES.

CUARTO.- PREVIOS LOS TRAMITES DE LEY EN SU

OPORTUNIDAD RESOLVER QUE LA JUSTICIA DE LA UNION ME CONCEDE
LA PROTECCION SOLICITADA.

ACOMPAÑO COPIAS SUFICIENTES.

GUADALAJARA, JAL. A 04 DE JUNIO DE 2001.

-------------------------------------------------------------
SR. JOSE LUIS DE ANDA RIOS.