Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 8 vistas

    Derecho Procesal Administrativo Sesión Iii

    Cargado por

    Paula García

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Derecho Procesal Administrativo Sesión Iii

    Cargado por

    Paula García
    8 vistas19 páginas

    Título original

    DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO SESIÓN III

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    8 vistas19 páginas

    Derecho Procesal Administrativo Sesión Iii

    Cargado por

    Paula García

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    Está en la página 1de 19

    DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO

    LICENCIADO LESTER HAROLDO FLORES ARANA


    EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

    FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DEL PROCEDIMIENTO


    ADMINISTRATIVO

    El Procedimiento Administrativo tiene su fundamento en


    GARANTÍAS FUNDAMENTALES, estas son:
    A. DERECHO DE PETICIÓN. ART. 28 CPRG

    B. LIBRE ACCESO A TRIBUNALES Y DEPENDENCIAS DEL ESTADO. ART. 29 CPRG

    C. PUBLICIDAD DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS. ART. 30 CPRG


    A. DERECHO DE PETICIÓN. ART. 28 CPRG

    Corte de Constitucionalidad. Expediente 2128-2019. Fecha de Sentencia: 15/07/2019.

    “La posibilidad de acudir ante las autoridades en forma verbal o por escrito, sea en el

    orden judicial o administrativo, es un derecho fundamental consagrado en el artículo 28

    de la Constitución Política de la República de Guatemala, cuyo goce o ejercicio conlleva la

    potestad de las personas de dirigir o formular requerimientos a los poderes públicos y los

    distintos órganos de naturaleza pública que configuran el concepto de Estado (centralizados,

    descentralizados o autónomos) […]”.


    DERECHO DE PETICIÓN. ART. 28 CPRG

    Corte de Constitucionalidad. Expediente 1333-2008. Fecha de Sentencia: 17/02/2009.

    “El derecho de peticionar a las autoridades es un derecho fundamental […], que permite a
    los habitantes de este país dirigirse a los poderes públicos, ya sea por un interés general
    o particular y, como consecuencia, del ejercicio del mismo , da origen a un deber que es
    de obligatorio cumplimiento para la administración púbica, que es el resolver lo pretendido
    […] si la autoridad impugnada no emite resolución teniendo la obligación de resolver la
    petición que le fue dirigida , viola el derecho de petición del postulante, por lo que el
    mismo puede acudir al amparo para que se fije un término razonable con el objeto de que
    cese la demora en resolver y notificar lo decidido.”
    DERECHO DE PETICIÓN.

    La Garantía Fundamental dentro de sus efectos establece los siguientes Derechos:

    1. OBLIGACIÓN DE RESOLVER

    2. PRINCIPIO DE CONGRUENCIA

    3. FORMA DE LAS RESOLUCIONES

    4. PROHIBICIÓN DE EXIGENCIAS NO FUNDADAS EN LEY E IRRAZONABLES

    5. PLAZO PARA RESOLVER

    6. PLAZO DISTINTO DEBE SER FAVORABLE AL ADMINISTRADO


    1. OBLIGACIÓN DE RESOLVER

    “Es evidente que en tanto la autoridad reclamada no cumpla con la obligación de resolver
    está violando el derecho de petición garantizado por el precepto constitucional citado, lo
    que hace procedente otorgar la protección que el amparo conlleva, para el efecto de que
    la autoridad denunciada resuelva las gestiones a que se refiere el postulante […]”

    Corte de Constitucionalidad. Expediente 58-2019. Fecha de Sentencia: 19/08/2019.


    2. PRINCIPIO DE CONGRUENCIA

    “El derecho de petición, además de obligar al poder público a resolver en un tiempo


    establecido, las solicitudes presentadas por los administrados -elemento temporal-, está
    íntimamente ligado con el principio de congruencia que conmina a la autoridad
    administrativa a resolver respecto de la petición formulada. Ello se define como la
    concordancia entre el pedido formulado y la resolución emitida. El principio mencionado -
    de congruencia- exige identidad entre lo resuelto, en cualquier sentido, y la pretensión
    planteada por el administrado; es decir, el contenido de lo resuelto es delimitado de
    acuerdo al sentido y alcance de las peticiones formuladas. En tal virtud, la violación a la
    congruencia, implica también violación al derecho de petición. De conformidad con este
    principio, entonces, la resolución de la autoridad impugnada se ha de ajustar o adecuar a
    los términos en que la postulante ha formulado su petición.”

    Corte de Constitucionalidad. Expediente 1375-2009. Fecha de Sentencia: 08/07/2009.


    3. FORMA DE LAS RESOLUCIONES

    “[…] esta Corte considera que la Registradora Civil de las Personas de Guatemala, al
    haber expuesto verbalmente a la postulante los motivos por los que no le entregaría el
    Documento Personal de Identificación solicitado, vulneró su derecho de petición pues
    debe emitir y notificar pronunciamiento en el que determine aquellas circunstancias e
    indique a la interesada los requisitos o actuaciones que debe realizar o cumplir, para
    superar el o los obstáculos señalados (según el informe circunstanciado, el que no se
    encuentra inscrito su matrimonio), todo en consonancia con lo que al efecto regula el
    artículo 1º de la Ley de lo Contencioso Administrativo.”

    Corte de Constitucionalidad. Expediente 3106-2010. Fecha de Sentencia: 25/11/2010.


    4. PROHIBICIÓN DE EXIGENCIAS NO FUNDADAS EN LEY E IRRAZONABLES

    “[…] para determinar la procedencia o improcedencia de una solicitud se deben de


    llevar a cabo una serie de diligencias, así como tomar en cuenta las políticas
    establecidas dentro de la referida institución, sin embargo, tales circunstancias no
    facultan ni hacen justificable su actitud de no realizar actuación alguna pues, como
    quedó demostrado, dicha autoridad excedió en demasía para llevar a cabo las
    primeras actuaciones que le permitan coadyuvar a que toma una decisión y, por ende,
    emitir resolución final, materializándose con ello violación al derecho de petición.”

    Corte de Constitucionalidad. Expediente 6195-2018. Fecha de Sentencia: 15/07/2019.


    5. PLAZO PARA RESOLVER

    “[…] para que la Administración Pública dé respuesta las peticiones de los administrados se
    computará a partir de que las actuaciones se encuentren en estado de resolver, es decir, cuando
    agotado el trámite establecido en la ley o completadas las diligencias fijadas legalmente por la
    autoridad administrativa, no existan más actuaciones que únicamente la emisión en definitiva de la
    cuestión planteada. Ello implica que para llegar a esa fase -estado de resolver- es imprescindible
    que el órgano administrativo haya iniciado y realizado las diligencias pertinentes, pues en ausencia
    del normal desarrollo de las etapas administrativas de rigor es imposible, tanto al interesado como
    a la administración, establecer el momento a partir del cual se comienza a computar el plazo legal
    para que se emita la respuesta de lo solicitado, lo que configura violación al derecho de petición.”

    Corte de Constitucionalidad. Expediente 152-2019. Fecha de Sentencia: 26/08/2019.


    “[…] el ejercicio del derecho de petición conlleva la facultad de todo habitante de
    presentar solicitudes ante la administración pública. El Estado, para hacer efectivo ese
    derecho, tiene la obligación de tramitar esas peticiones, resolverlas y notificarlas en el
    plazo que no exceda de treinta días, que se empieza a contar a partir de haberse
    concluido la última diligencia administrativa dentro del expediente respectivo […]”

    Corte de Constitucionalidad. Expediente 979-2016. Fecha de Sentencia: 14/07/2016.


    6. PLAZO DISTINTO DEBE SER FAVORABLE AL ADMINISTRADO

    “[…] configurando en contraposición la obligación por parte de la autoridad respectiva de


    tramitarlas y, adicionalmente, resolverlas conforme a la ley, aspecto que, en materia
    administrativa, salvo disposición en contrario más favorable para el administrado, no
    puede verificarse fuera del plazo establecido en el artículo constitucional antes indicado.”

    Corte de Constitucionalidad. Expediente 2128-2019. Fecha de Sentencia: 15/07/2019..


    B. LIBRE ACCESO A TRIBUNALES Y DEPENDENCIAS DEL ESTADO. ART. 29 CPRG

    EN MATERIA ADMINISTRATIVA PRODUCE EL SIGUIENTE DERECHO:

    PROHIBICIÓN DE RECHAZAR ESCRITOS POR REQUISITOS DE FORMA

    “[...] rechazar de plano las demandas, escritos y demás peticiones por parte de las oficinas
    públicas y tribunales de justicia, por no cumplir con un requisito de índole tributaria que,
    normalmente, no pesa sobre los justiciables sino sobre el profesional que los patrocina,
    constituye una abierta contravención a los artículos 28 y 29 de la Constitución por cuanto
    condiciona irresponsablemente los derechos de petición y/o de libre acceso a las oficinas y
    entidades del Estado. Adicionalmente, ese condicionamiento se traduce en una restricción a
    la libertad que conforme a la Ley Fundamental todo guatemalteco tiene para poder hacer sus
    peticiones y constituye un ablandamiento inaceptable de la obligación que tiene la autoridad
    de resolverlas como corresponde.”

    Corte de Constitucionalidad. Expediente 1434-96. Fecha de Sentencia 10/12/1997.


    “El uso desbordado de las formalidades tiene dos consecuencias: la primera, el
    desconocimiento de derechos de fondo, pues al constreñirse un estudio exclusivamente
    al cumplimiento de requisitos de forma, imposibilita el estudio del motivo originario de la
    petición; y la segunda es que emite una resolución de poca importancia y trascendencia,
    ya que, derivado de una interpretación exegéticamente rigorista a una norma procesal, la
    sustancia del proceso pasa a segundo plano, lo que provoca que la jurisdicción se aparte
    totalmente del problema a resolver, emitiendo una resolución baladí y exigua en el caso
    concreto”.

    Corte de Constitucionalidad. Expediente 36-2019. Fecha de Sentencia: 22/05/2019.


    C. PUBLICIDAD DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS. ART. 30 CPRG

    EN MATERIA ADMINISTRATIVA PRODUCE LOS SIGUIENTES DERECHOS:

    1. DERECHO AL ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA

    “De esta cuenta, una intelección pro persona de este derecho propugna porque la regla
    general deba ser la de aplicar el principio de máxima publicidad cuando se requiere
    información pública, lo que solo encuentra como límite las excepciones puntualmente
    determinadas en el artículo 30 del Texto Supremo. […] Lo anterior pone de manifiesto que
    el derecho de acceso a la información pública constituye un imperativo elemental de todo
    Estado democrático de Derecho, debiendo privilegiarse la máxima publicidad en los actos
    de gobierno, a efecto de propiciar la transparencia en la gestión pública, como uno de los
    elementos de todo Estado social y democrático, pues permite que las personas puedan
    conocer, y en su caso, objetar el manejo de los asuntos de interés público”.

    Corte de Constitucionalidad. Expediente 265-2019. Fecha de Sentencia: 03/09/2019.


    “[…] esta Corte ha manifestado que este implica la posibilidad de toda persona de poder
    solicitar a cualquier autoridad la entrega de información de carácter público remarcando la
    norma ‘todos los actos de la administración son públicos’, esto significa que para poder
    ejercer tal derechos, el ciudadano no tiene más que manifestar su legítima voluntad de
    conocer sobre el asunto o la información requerida, siendo en esto que radica el ‘interés’
    que preceptúa la norma suprema. En el otro extremo, el ejercicio de ese derecho implica
    entonces una obligación para la autoridad frente al solicitante, de extender informes,
    reproducción y certificaciones sobre documentos o actuaciones requeridas […]”

    Corte de Constitucionalidad. Expediente 5047-2015. Fecha de Sentencia: 04/04/2016.


    2. PUBLICIDAD DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS Y JUDICIALES

    “[...] el referido precepto constitucional encierra el reconocimiento expreso de que todos los actos de la
    administración son públicos –pese al equívoco que puede propiciar su epígrafe, que en todo caso carece de
    contenido normativo–; así como del derecho de la población de acceder a esa información, como titular de la
    soberanía nacional, de la que sus poseedores son sólo mandatarios. Ello explica que para ejercerlo el
    ciudadano no tenga más que manifestar su legítima voluntad de conocer la organización, el funcionamiento y
    los procesos de adopción de decisiones del aparato gubernamental destinado a procurar su bienestar y el de
    sus pares; es en esto que se entiende configurado su interés sobre el asunto de que se trate, y no en la
    acepción netamente procesal del vocablo, que queda descontextualizada al ser desechada la tesis de que la
    publicidad de los actos administrativos es el único objeto de la disposición de mérito.”

    Corte de Constitucionalidad. Expedientes acumulados 1373-2009, 1412-2009 y 1413-2009. Fecha de


    Sentencia: 30/11/2010.”.
    3. INFORMACIÓN CONFIDENCIAL, DERECHO A LA INTIMIDAD Y LA VIDA PRIVADA

    “[...] la información personal o familiar brindada en los censos que realice el Instituto
    Nacional de Estadística, con el objeto de apoyar la ejecución de programas sociales del
    Estado, es confidencial, salvo autorización expresa de los informantes en cuanto a
    permitir el acceso a la información que proporcionen o la que determinen las
    disposiciones legales que posibiliten dicho acceso, tal el caso de las entidades estatales a
    las que la Constitución y la ley encomiendan funciones de fiscalización de la actividad
    estatal, que podrán determinar a los beneficiarios de cualquier programa impulsado con
    fondos del Estado.”

    Corte de Constitucionalidad. Expediente 4185-2008. Fecha de opinión consultiva:


    20/01/2009.
    “Una intelección pro homine de ese derecho propugna porque la regla general deba ser la de aplicar el
    principio de máxima publicidad cuando se requiere información pública, lo que solo encuentra como
    límite las excepciones puntualmente determinadas en el artículo 30 de la Constitución. Respecto a
    estas últimas, precisa esta Corte que su interpretación debe ser de forma restrictiva, y que en caso de
    tener que acogerse a aquéllas, el sujeto que las invoque lo haga con pertinentes criterios de
    razonabilidad y proporcionalidad. En ese mismo orden de ideas, debe acotarse que en caso de existir
    dubitación saber una información si ostenta o no carácter público, debe presumirse que la información
    es pública, salvo, como antes se dijo que la autoridad acredite que concurre alguna de las excepciones
    puntualizadas en los artículos 30 de la Constitución y 21 de la Ley de Acceso a la Información Pública.”.

    Corte de Constitucionalidad. Expediente 3334-2011. Fecha de Sentencia: 14/02/2011.

    También podría gustarte

    pFad - Phonifier reborn

    Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.

    Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.


    Alternative Proxies:

    Alternative Proxy

    pFad Proxy

    pFad v3 Proxy

    pFad v4 Proxy