Principio Del Informalissmo

EXP. N.
° 03908-2010-PA/TC
CUSCO
JULIA LATORRE
GÓMEZ

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima (Arequipa), a los 13 días del mes de diciembre de 2010, la Sala
Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Vergara
Gotelli, Álvarez Miranda y Urviola Hani y, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Julia Latorre
Gómez contra la sentencia expedida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Cusco, de fojas 203, que declaró infundada la demanda de
autos.

ANTECEDENTES

La demandante interpone demanda de amparo contra la Intendencia
Regional de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria
(SUNAT) - Cusco con el objeto de que se recepcione y se dé trámite a su pedido
de nulidad de notificación de las Resoluciones de Multa Nros. 094-002-0014686
y 094-002-0014687, y Resolución de Determinación N. º 094-003-0004068, de
fecha 23 de julio de 2008, por la vulneración de sus derechos a la igualdad ante la
ley, a formular peticiones individual o colectivamente y a la observancia del
debido proceso.

Manifiesta que en el año 2006 fue sometida a un proceso de fiscalización
que concluyó con la Resolución de Intendencia N.º 096-014-0002189/SUNAT,
de fecha 27 de junio de 2007, mediante la que se declaró nulas diferentes
resoluciones de determinación y multa respecto del ejercicio gravable 2001;
agrega que posteriormente y de manera circunstancial se enteró que la
administración tributaria le había instaurado otro proceso por el mismo período,
por lo cual dedujo la nulidad de la notificación por severas irregularidades y
vicios, solicitud que la administración se negó a recibir.

SUNAT interpone la excepción de falta de agotamiento de la vía previa y
contesta la demanda indicando que el Código Tributario establece los
procedimientos administrativos y en particular el procedimiento contencioso
tributario que cuenta con una serie de requisitos de admisibilidad regulados por el
TUPA de la SUNAT. Añade que la demandante puede recurrir al Tribunal Fiscal
mediante la queja.

El Juzgado Constitucional del Cusco declaró fundada la demanda por
considerar que del análisis de los medios probatorios se puede observar que la
demandada vulneró los derechos de la actora al negarse a recepcionar y dar
respuesta por escrito a su petición de nulidad.

La Primera Sala Civil de la Corte Superior del Cusco revocó la apelada y
declaró infundada la demanda por estimar que al analizar el caso a la luz de la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional se evidencia que aunque la accionante
no pudo acceder a un pronunciamiento de fondo por parte de la administración,
los hechos narrados no están referidos directamente al contenido
constitucionalmente protegido del derecho de petición, ya que éste se concreta
con los recursos administrativos de conformidad con la previsión legal.

FUNDAMENTOS

1. El objeto del presente proceso de amparo interpuesto por la demandante es
que la SUNAT recepcione y dé trámite a su pedido de nulidad de notificación
de las Resoluciones de Multa N.ºs 094-002-0014686 y 094-002-0014687 y
de Resolución de Determinación N.º 094-003-0004068, de fecha 23 de julio
de 2008, por la presunta vulneración de sus derechos a la igualdad ante la ley,
a formular peticiones individual o colectivamente y a la observancia del
debido proceso.

2. Como prueba de tal situación, a fojas 8 de autos obra la Carta Notarial
dirigida por parte de la demandante a la SUNAT por medio de la cual
pretende hacer entrega de su recurso de nulidad de las resoluciones de multa
y determinación ya mencionadas. Se puede evidenciar además la certificación
notarial que indica: “Doy fe: En la mesa de partes de la oficina de SUNAT de
Cusco se negaron a recibir la presente comunicación, manifestando que a
dicha entidad no se le puede cursar cartas notariales, debiendo ser presentada
la petición en formulario otorgado por la misma institución, devolviendo
dicha comunicación a la remitente. Firmado por el Notario Público: Néstor
Avendaño G., de fecha 31 de julio de 2008”.

3. La demandada SUNAT presenta una serie de documentos argumentando que
lo que correspondía era el procedimiento contencioso tributario (reclamación
y apelación) o la queja ante el propio Tribunal Fiscal, y que para ello existen
una serie de requisitos de forma establecidos por el Código Tributario y las
normas internas de la administración tributaria, agregando que conforme a la
jurisprudencia establecida por el Tribunal Fiscal la nulidad de la notificación
de un valor puede ser opuesta a través de un recurso impugnatorio de
reclamación contra el referido valor.

4. Al respecto el Código Procesal Constitucional consagra en su artículo 4º que
se entiende por tutela procesal efectiva aquella situación jurídica de una
persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre
acceso al órgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio y a la
igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdicción
predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la
ley, a la obtención de una resolución fundada en derecho, a acceder a los
medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos
fenecidos, a la actuación adecuada y temporalmente oportuna de las
resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal
penal.

5. En el presente caso no existe justificación alguna para que la administración
se niegue a recepcionar las solicitudes o recursos presentados por la
demandante, al margen de requisitos formales como denominación,
numeración, sumillas, hojas de información, etc. aprobados por la normativa
interna de la SUNAT. La función de la administración en este caso no tiene
relación alguna con la imposición de trabas burocráticas y arbitrarias, siendo
su deber, de acuerdo a sus propias normas, verificar que se trate de un acto
reclamable (obligaciones tributarias, sanciones o resolución de solicitudes).
Además de ello, en cuanto a la deuda, debe contar con toda la información
sin imponer ningún requisito de esta naturaleza al administrado. Ello al
margen de lo que en su momento y de acuerdo a sus facultades decida
resolver.

6. Por su parte la Ley del Procedimiento Administrativo General prevé entre
los principios de su norma IV, precisamente, que “Las autoridades
administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al
derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los
fines para los que les fueron conferidas”. De igual manera establece, en el
marco del principio de informalismo, que “Las normas de procedimiento
deben ser interpretadas en forma favorable a la admisión y decisión final de
las pretensiones de los administrados, de modo que sus derechos e intereses
no sean afectados por la exigencia de aspectos formales que puedan ser
subsanados dentro del procedimiento, siempre que dicha excusa no afecte
derechos de terceros o el interés público”. Así también se indica que “Los
trámites establecidos por la autoridad administrativa deberán ser sencillos,
debiendo eliminarse toda complejidad innecesaria; es decir, los requisitos
exigidos deberán ser racionales y proporcionales a los fines que se persigue
cumplir”.

7. De la glosa hecha se constata la vulneración al derecho a la tutela procesal en
sede administrativa de la demandante, al habérsele negado el acceso al
procedimiento administrativo y a obtener una resolución fundada en derecho
por parte de la administración tributaria.

8. Corresponde entonces a la demandada SUNAT no solo recepcionar las
solicitudes de la demandante sino además, darles el trámite del procedimiento
administrativo tributario correspondiente (contencioso tributario) y resolverlo
en el modo y forma de ley.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitución Política del Perú

HA RESUELTO

1. Declarar FUNDADA la demanda de amparo.

2. Ordenar a la Intendencia de SUNAT del Cusco admitir a trámite los medios
impugnatorios presentados por la demandante y resolverlos conforme a Ley.

Publíquese y notifíquese.

SS.

VERGARA GOTELLI
ÁLVAREZ MIRANDA
URVIOLA HANI

Principio Del Informalissmo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Principio Del Informalissmo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Principio Del Informalissmo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXP. N.

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.