CIUDADANO:

TRIBUNAL DISTRIBUIDOR DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR

DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS

GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCION

JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.

SU DESPACHO.-

Yo, LELYS JOSEFINA ASTUDILLO DIAZ, venezolana, mayor de edad,

titular de la cedula de identidad numero V-13.249.976 teléfono celular y
whatsapp; 0414-4416917 y correo electrónico:
lelysastudillo@gmail.com, respectivamente, asistida en este acto por el
Abogado en ejercicio ELSEN DOMINGUEZ VIZCAYA, titulares de las
cedula de identidad números V-13.193.293 he inscritos en el Instituto
de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A.), bajo los Nros. 157.917,
teléfono celular y whatsapp; 0412-5388127, y correo
edominguezvizcaya gmail.com con domicilio procesal en la siguiente
dirección Av. Aránzazu, piso 2, oficina 17, Parroquia Valencia, Municipio
Valencia, Estado Carabobo. Ante su competente autoridad ocurro para
exponer:
Contraje matrimonio, con el ciudadano, MIGUEL ELIAS OJEDA
ESPINOZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad
numero V-11.808.351, por antes el Registro Civil De La Parroquia Rafael
Urdaneta, Del Municipio Valencia, del Estado Carabobo, en fecha
diecisiete (06) de Enero de mil novecientos noventa y cuatro
(1994), según consta en documento acta de matrimonio que anexo
Marcada con la letra “A”, asentada bajo el número acta (N°8), Tomo
número (II) del año 1994, de los Libros de Actas de Matrimonios Civiles
llevados por ese despacho, nuestro último domicilio conyugal: calle
C/C calle el milagro, casa #04, Urbanización Flor Amarillo, Parroquia
Rafael Urdaneta, Municipio Valencia, Estado Carabobo. Nuestra relación
desde el principio fue armoniosa; cumpliendo cada uno con nuestras
obligaciones conyugales. Pero es el caso ciudadano juez, que en nuestra
relación surgieron desavenencias que nos fueron distanciando como
pareja haciendo imposible nuestra vida en común a tal punto que
actualmente no existe ningún vínculo afectivo o apego sentimental
que nos una; así mismo hemos de resaltar que tomando en consideración
el derecho de nuestros hijos y nietos a vivir en un ambiente en armonía
nos separamos de hecho, a mutuo acuerdo, interrumpiendo
definitivamente nuestra vida en común el día 20 de Diciembre de
(2021), viviendo a partir de esa fecha cada uno en la diferente casa;
destacando que jamás hemos pretendido reconciliarnos; por lo que
manifiesto mi voluntad de poner fin a la relación matrimonial por
invocación expresa del desafecto y la incompatibilidad de
caracteres. De nuestra unión procreamos dos (02) hijos, OJEDA
ASTUDILLO MILANGELA DANIELA, portadora de la cedula número V-
24.903.787 y OJEDA ASTUDILLO MIGUEL ELIAS, portador de la cedula
número V-25.090.680. Ambos mayores de edad.
Fundamentamos la presente solicitud de divorcio 185-, basada por
desafecto e incompatibilidad de caracteres en Las Sentencias. La N°
1070 del nueve (9) de Diciembre del año dos mil dieciséis (2016) de la
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, La Sentencia 136
del treinta (30) de marzo del año dos mil diecisiete (2017) de la Sala de
Casación Civil del Tribunal Supremo de. La sentencia N° 1070 del
nueve (9) diciembre (12) de dos mil dieciséis (2016) estableció dentro de
su contenido el desafecto como motivo o causal de divorcio y destacó
que no precisa de un contradictorio en la forma siguiente:
(…) esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los
derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre
desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la
sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura
jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas
no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto
y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones
en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental
para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el
fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico
que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento
efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales
que rigen la materia, así como la protección familia y de los
hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en
la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.
Por ello, a los fines de la protección familiar debe entenderse
el divorcio como una solución al conflicto marital surgido entre
los cónyuges, con el propósito de aligerar la carga emocional
de la familia.
(...Omissis...)
En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación
de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge
apareja la posibilidad del divorcio en las demandas
presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A,
que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de
un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo
deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del
cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento
 intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de
divorcio contenciosas.
En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como
juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional,
una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los
efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la
posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura
matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a
mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea,
pues de considerarse así se verían lesionados derechos
constitucionales como el libre desenvolvimiento de la
personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de
constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales
que son intrínsecos a la persona....
De acuerdo al criterio plasmado en el contenido de la Sentencia N° 1070
del 9 de Diciembre de 2016 de la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, y que aquí citamos:
(…) al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el
nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real
Academia Española como la falta de estima por algo o alguien
a quien se muestra desvío o indiferencia.
Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego
sentimental, habiendo de una disminución del interés por el
otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía,
indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo
lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia él o la
cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales…

En La Sentencia N° 136 del treinta (30) de Marzo del año dos mil
diecisiete (2017) de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de
Justicia, estableció dentro de su contenido el procedimiento a seguir en
solicitudes de divorcio por desafecto en la forma siguiente:
Cuando uno de los cónyuges manifieste la
incompatibilidad de caracteres o el desafecto para
con el esposo o la esposa, el procedimiento de
divorcio no requiere de un contradictorio, ya que es
suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por
parte del cónyuge solicitante para que se decrete el
divorcio, en armonía con los preceptos
constitucionales y las sentencias
vinculantes supra desarrolladas, pues es evidente que
el libre desarrollo de la personalidad como parte del
derecho a la libertad, definen un espacio de
autonomía individual, de inmunidad, frente al poder
estatal, cuya interdicción sólo procede bajo causas
específicas.
Entonces, cuando la causal de divorcio verse
sobre el desamor, el desafecto o la incompatibilidad
de caracteres, el procedimiento a seguir será el de la
jurisdicción voluntaria, establecido en los artículos
del 895 al 902 del Código de Procedimiento Civil ,
ordenando la citación del otro cónyuge (quien deberá
comparecer representado o debidamente asistido de
abogado) y del Fiscal del Ministerio Público, pues una
vez expresada en los términos descritos la voluntad
de disolver la unión matrimonial “…debe tener como
efecto la disolución del vínculo…”. Así lo refleja la
sentencia 1070/2016 supra transcrita de la Sala
Constitucional, procedimiento en el cual fue
suprimida la articulación probatoria, ya que tal
manifestación no puede depender de la valoración
subjetiva que haga el Juez de la entidad de la razón
del solicitante.
Por último, ratifica esta Sala que el fin que
deben perseguir los tribunales, es producir como
jueces naturales conforme lo dispone el artículo 49 de
la Carta Política, una decisión que entienda el
divorcio como una solución al conflicto marital
surgido entre los cónyuges, con el propósito de
la protección familiar y de aligerar la carga
emocional de la misma.
(...Omissis...)
Por ello, una vez expresada en los términos
descritos la voluntad de disolver la unión
matrimonial, “…debe tener como efecto la disolución
del vínculo…” máxime si cualquier posible discusión
en cuanto a una eventual reconciliación estaría –como
ocurre en el sub iudice- fuera de contexto por ser
ajena a las defensas que se plantearen, sin
condicionantes probatorios, pues no existe prueba del
sentimiento de desafecto ya que ello no está
vinculada a condiciones ni a hechos comprobables;
por el contrario, debe depender de la libre
manifestación de voluntad del cónyuge de disolver el
vínculo por la terminación del afecto, lo cual es más
acorde con las exigencias constitucionales del libre
consentimiento que impone el derecho de libre
desarrollo de la personalidad y sin que el
procedimiento pretenda invadir la esfera privada del
cónyuge solicitante y sin cuestionar el libre desarrollo
de su personalidad, pues las relaciones conyugales se
establecen para vivir manteniendo el vínculo afectivo,
por lo que a través del procedimiento de jurisdicción
voluntaria el Juez cuenta un amplio margen de
discrecionalidad para acordar la demanda y sus
pretensiones y de conformidad al artículo 11 del
Código ritual, pueda, en casos excepcionales de duda,
requerir alguna prueba que considere indispensable,
sin permitírsele al Juez inmiscuirse en el libre
desarrollo de la personalidad del individuo al valorar
los motivos por los cuales el solicitante adoptó la
 decisión. El trámite es estrictamente objetivo y nada
invasivo de la esfera individual del o la solicitante…

Además, en cuanto a bienes que repartir, manifiesto que no hay bienes

que liquidar. Con fundamentos en los hechos expuestos y en el derecho
invocado yo, LELYS JOSEFINA ASTUDILLO DIAZ, identificado
anteriormente solicito respetuosamente una vez cumplido los extremos
legales que esta demanda sea ADMITIDA sustanciada conforme a
derecho y se declare CON LUGAR la presente solicitud de divorcio por
desafecto, incompatibilidad de caracteres y en consecuencia DISUELVA
EL VINCULO MATRIMONIAL que me une con el ciudadano: MIGUEL
ELIAS OJEDA ESPINOZA, ya identificado anteriormente, sean fijadas
conforme a su sano criterio tomando como base la propuesta que hago
en beneficio nuestro. En este mismo acto ratifico en todas y cada una de
sus partes mi solicitud.
Pido que se le notifique a la ciudadana: MIGUEL ELIAS
OJEDA ESPINOZA, se le realice de vía telefónica y whatsap,

----------------- , la siguiente dirección de correo:

miguelelias69@gmail.com, o en la siguiente dirección de
habitación: calle C/C calle el milagro, casa #04, Urbanización Flor
Amarillo, Parroquia Rafael Urdaneta, Municipio Valencia, Estado

Carabobo. Además, se sirva ordenar lo pertinente para que se

libre la respectiva boleta de notificación al ciudadano Fiscal del

Ministerio Publico. Por todo lo antes expuesto, ocurro ante
usted para SOLICITAR EL DIVORCIO POR DESAFECTO,
INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES. Pido que esta
Solicitud sea admitida, tramitada conforme a derecho y
declarada CON LUGAR. En Valencia a la fecha de su
presentación.

EL SOLICITANTE LOS ABOGADOS