Exp 2024-2000 Sentencia 03-05-2024

REPÚBLICA DE COLOMBIA
SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA

DELEGATURA PARA FUNCIONES JURISDICCIONALES
Radicación:2024018172-013-000
Fecha: 2024-05-03 10:08 Sec.día8060
Anexos: No
Trámite::506-FUNCIONES JURISDICCIONALES
Tipo doc::576-576-SENTENCIA ESCRITA ACCEDE
Remitente: 80020-80020-GRUPO DE FUNCIONES JURISDICCIONALES DOS
Destinatario::80000-80000-DELEGATURA PARA FUNCIONES
JURISDICCIONALES
Referencia: ACCIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – ARTÍCULOS 57 y 58 DE LA LEY 1480

DE 2011 Y ARTÍCULO 24 DEL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO-.
Número de Radicación : 2024018172-013-000

Trámite : 506 FUNCIONES JURISDICCIONALES
Actividad : 576 576-SENTENCIA ESCRITA ACCEDE
Expediente : 2024-2000
Demandante : MARIA CONSUELO MOYA BUENHOMBRE
Demandados : BANCO DE BOGOTÁ S.A.
En atención a lo dispuesto en audiencia anterior, de cara al numeral 2º del artículo 278 del Código General
del Proceso y en la medida que las pruebas obrantes al expediente resultan suficientes para resolver el
fondo del litigio sin que se evidencie la necesidad de decretar ni practicar alguna de oficio, la Delegatura
para Funciones Jurisdiccionales de la Superintendencia Financiera de Colombia profiere la siguiente
sentencia escrita, lo anterior en desarrollo de los principios de economía procesal, de la prevalencia del
derecho sustancial sobre el derecho procesal y el derecho fundamental de acceso efectivo a la
administración de justicia en obtener una pronta decisión.
SENTENCIA
Mediante escrito, la señora MARIA CONSUELO MOYA BUENHOMBRE demandó a BANCO DE

BOGOTÁ S.A., señalando que: “En el mes de octubre al verificar el extracto bancario de mi tarjeta de
crédito adquirida con ellos, me percate que generaron un cobro por donación a Unicef del cual no se
encontraba autorizado. al ir a la oficina de Restrepo la asesora por instrucción de ella, me indica que es
necesario cambiar el plástico para eliminar el cobro de Unicef a causa de un posible fraude por clonación
de tarjeta. en ese mismo momento solicite un extracto para generar los pago mensuales de esta obligación
ya que plástico seria cambiado y con este numero se genera los pagos de la obligación. El mes de
noviembre se cancela el valor correspondiente a la cuota mensual y en el extracto del mes de diciembre
me percato que me generaron un cobro de mora correspondiente al mes de noviembre. me dirijo al banco
de la oficina del Restrepo donde la asesora me indica que el pago realizado al mes de noviembre se
realizo al numero de tarjeta anterior del cual no fue notificado el rechazo de transacción y al evaluar el
extracto entregado al momento del cambio de la tarjeta tenia el numero de la tarjeta cancelada por esta
razón se cancelo el valor total de la obligación del mes de noviembre mas la mora reportada y de la cual
________________________________________________________________________________
Página | 1
Dirección: Calle 7 No. 4 - 49 Bogotá D.C., Colombia
Conmutador: (+57) 601 594 0200 - 601 594 0201
www.superfinanciera.gov.co
el banco quedo de darnos la respuesta de la devolución de la cuota pagada del mes de noviembre. en el
mes de enero del 2024 no se dio respuesta a la solicitud radicada en la oficina por lo cual se radico un
derecho de petición en la oficina del Restrepo, donde me indican que me notificaran una respuesta dentro
de los 15 días siguientes. teniendo en cuenta que la respuesta llegaría dentro del mes no se cancelo la
cuota a la espera de esta solicitud. El día 07 de febrero solicite un nuevo extracto de la tarjeta de crédito
de la cual veo con sorpresa que nuevamente me cobran la cuota del mes mas la mora del mes de enero
de la cual me veo el día de hoy perjudicada ya que debo nuevamente pagar las cuota vencida, la cuota
del mes, los intereses de mora y lo mas preocupante el valor pagado del mes de noviembre del cual a la
fecha no tengo respuesta.” (Derivado 000)
Notificada la pasiva, en tiempo presentó escrito de contestación de la demanda y propuso como medio
exceptivo el HECHO SUPERADO. (Derivado 009)
Sobre las excepciones, se corrió traslado a la parte actora quien no se pronunció. (Derivado 011)
CONSIDERACIONES
Verificada la existencia de los presupuestos procesales, y siendo competente conforme con los artículos
57 y 58 de la Ley 1480 de 2011 y 24 del Código General del Proceso, procede la Delegatura para
Funciones Jurisdiccionales de la Superintendencia Financiera de Colombia, a resolver en derecho la
controversia relacionada con la ejecución y cumplimiento de las obligaciones emanadas de la relación
contractual establecida quienes son aquí parte.
Al respecto, no se discute que el negocio jurídico fuente de la controversia corresponde a un contrato de

depósito en cuenta de ahorros, contemplado y regulado en los artículos 1396 a 1398 del Código de
Comercio y 127 del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero. Para lo que interesa al proceso, el artículo
1398 del Código de Comercio prefigura la responsabilidad del Banco, al establecer que: “Todo Banco es
responsable por el reembolso de sumas depositadas que haga a persona distinta del titular de la cuenta
o su mandatario”. De esta manera, el establecimiento de crédito cumple las obligaciones a su cargo a
condición de que la entrega de las sumas depositadas se realice al titular de la cuenta, su mandatario o a
la persona que el cuentahabiente autorice, evento que configura un auténtico pago, en caso contrario se
encuentra comprometida la responsabilidad de la entidad.
Sentado lo anterior, es menester del caso indicar que el Despacho establece que el objeto del litigio
consiste en determinar la responsabilidad contractual de BANCO DE BOGOTÁ S.A., con ocasión al monto
sustraído desde la cuenta débito del demandante.
Para la resolución del presente proceso, hay que señalar que la entidad financiera indicó en el escrito de
la contestación de la demanda que: “en lo que respecta al cobro de la compra realizada el 12 de Octubre
del 2023, por la suma de $30.000 de UNICEF BOGOTA, con la Tarjeta de crédito No. 529198******3602,
la entidad accionada procedió a realizar la Anulación de la misma con fecha 20 de Noviembre del 2023,
tal y como se prueba a continuación.” (Derivado 010)
________________________________________________________________________________
Página | 2
Conmutador: (+57) 601 594 0200 - 601 594 0201
“De otro lado, en lo que respecta a la reclamación del pago por valor de TRESCIENTOS MIL PESOS
MTC. ($300.000.oo), se hace necesario informar que la entidad demandada procedió a revisar el destino
de los recursos consignados, siendo encontrados, por lo cual se procedió a realizar la aplicación de los
mismos en la tarjeta de crédito Nro. 529198******1287 con fecha retroactiva del 14/11/2024 por valor de
$300.000, tal y como se puede evidenciar en la imagen adjunta.” (Derivado 010)
Siendo así que se dan las condiciones para configurarse el “HECHO SUPERADO” y se procede a dictar
sentencia anticipada para el presente proceso, teniendo por satisfechas las pretensiones de la demanda,
sin que sea necesario el estudio de otros elementos exceptivos de conformidad al artículo 282 del Código
General del Proceso.
Finalmente, no se impondrá condena por concepto de costas al no aparecer estas causadas, en virtud del
numeral 8 del artículo 365 del Código General del Proceso.
DECISIÓN
Por lo expuesto, la DELEGATURA PARA FUNCIONES JURISDICCIONALES DE LA

SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA, Administrando Justicia en nombre de la República
de Colombia y por Autoridad de la Ley,
RESUELVE
PRIMERO: DECLARAR el “HECHO SUPERADO” al encontrarse satisfechas las pretensiones de la

demanda en los términos expuestos en la parte motiva de esta providencia.
SEGUNDO: Sin condena en costas.
Ejecutoriada esta decisión, por Secretaría archívese el expediente.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,
DIANA CAROLINA CAMPOS TOVAR

80020-COORDINADOR DEL GRUPO DE FUNCIONES JURISDICCIONALES DOS
Copia a:
Elaboró:
Daniel Santiago Barragan
Revisó y aprobó:
DIANA CAROLINA CAMPOS TOVAR
________________________________________________________________________________
Página | 3
Conmutador: (+57) 601 594 0200 - 601 594 0201
Superintendencia Financiera de Colombia
DELEGATURA PARA FUNCIONES JURISDICCIONALES
Notificación por Estado
La providencia anterior se notificó por anotación en estado fijado

Hoy 6 de mayo de 2024
MARCELA SUÁREZ TORRES

Secretario
________________________________________________________________________________
Página | 4
Conmutador: (+57) 601 594 0200 - 601 594 0201

Exp 2024-2000 Sentencia 03-05-2024

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Exp 2024-2000 Sentencia 03-05-2024

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Exp 2024-2000 Sentencia 03-05-2024

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPÚBLICA DE COLOMBIA

SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA

Referencia: ACCIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – ARTÍCULOS 57 y 58 DE LA LEY 1480

Número de Radicación : 2024018172-013-000

Demandados : BANCO DE BOGOTÁ S.A.

Mediante escrito, la señora MARIA CONSUELO MOYA BUENHOMBRE demandó a BANCO DE

Al respecto, no se discute que el negocio jurídico fuente de la controversia corresponde a un contrato de

Por lo expuesto, la DELEGATURA PARA FUNCIONES JURISDICCIONALES DE LA

PRIMERO: DECLARAR el “HECHO SUPERADO” al encontrarse satisfechas las pretensiones de la

SEGUNDO: Sin condena en costas.

Ejecutoriada esta decisión, por Secretaría archívese el expediente.

DIANA CAROLINA CAMPOS TOVAR

La providencia anterior se notificó por anotación en estado fijado

MARCELA SUÁREZ TORRES

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.