Este documento ha sido descargado de las bases de datos de LEXIS exclusivamente con el propósito de consulta.

Te recordamos que la comercialización o divulgación del contenido sin autorización previa está estrictamente
prohibida.

TERMINACIÓN DE RELACIÓN LABORAL

Tipo norma: Resolución de la Corte Constitucional Número de Norma: 2812

Fecha de publicación: 2024-07-30 Tipo publicación: Registro Oficial Edición Constitucional
Estado: Vigente Número de publicación: 392
Fecha de última reforma: No aplica

Sentencia 2812-21-EP/24

Jueza ponente: Alejandra Cárdenas Reyes

Quito, D.M., 20 de junio de 2024

CASO 2812-21-EP

EL PLENO DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR, EN EJERCICIO DE SUS ATRIBUCIONES

CONSTITUCIONALES Y LEGALES, EMITE LA SIGUIENTE

SENTENCIA 2812-21-EP/24

Resumen: La Corte Constitucional acepta la acción extraordinaria de protección presentada en contra de la sentencia
emitida por la Sala Especializada de lo Civil, Mercantil, Laboral, Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores de
la Corte Provincial de Justicia de Loja, en el marco de una acción de protección presentada por una funcionaria pública a
quien se le desvinculó de su trabajo. Este Organismo encuentra que la sentencia impugnada vulnera el derecho al debido
proceso en la garantía de motivación, al ser esta insuficiente.

1. Antecedentes y procedimiento

1.1. Antecedentes procesales

1. El 18 de enero de 2021, Silvia del Cisne Naranjo Mogrovejo ("accionante") presentó una acción de protección en contra
del director general y la coordinadora general administrativa financiera del Servicio de Atención Integral a las Personas
Adultas Privadas de la Libertad y Adolescentes Infractores ("SNAI") y la Procuraduría General del Estado ("PGE"), por
considerar que sus derechos fueron vulnerados con la emisión del memorando mediante el cual se dio por terminada su
relación laboral.

2. El 4 de mayo de 2021, la Unidad Judicial Penal con sede en el cantón Loja ("Unidad Judicial") aceptó la acción de
protección y declaró la vulneración de los derechos al trabajo y a la seguridad jurídica. Frente a esta decisión, el SNAI y la
PGE interpusieron recursos de apelación.

3. El 9 de junio de 2021, la Sala Especializada de lo Civil, Mercantil, Laboral, Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes
Infractores de la Corte Provincial de Justicia de Loja ("Corte Provincial"), por voto de mayoría, aceptó los recursos de
apelación, revocó la sentencia subida en grado y rechazó la acción de protección. Frente a esta decisión, la accionante, en
dos escritos, solicitó (i) que se declare la nulidad del proceso pues a su consideración, el juez ponente del tribunal que dictó
la sentencia carecía de competencia para hacerlo; y, (ii) que se aclare y amplíe la sentencia.

4. El 23 de junio de 2021, la Corte Provincial (i) rechazó el pedido de nulidad de la accionante pues consideró que el mismo
era improcedente; y, (ii) rechazó el pedido de aclaración y ampliación pues consideró que la sentencia es clara y resolvió
todos los puntos controvertidos.

1.2. Procedimiento ante la Corte Constitucional

5. El 16 de julio de 2021, la accionante presentó una acción extraordinaria de protección en contra de la sentencia emitida
por la Corte Provincial el 9 de junio de 2021.

6. El 19 de noviembre de 2021, la Sala de Admisión de la Corte Constitucional admitió a trámite la acción extraordinaria de
protección de la accionante. En dicho auto, la Sala de Admisión requirió a la Corte Provincial que remita un informe de
descargo debidamente motivado sobre los argumentos que fundamentan la demanda.
7. El 19 de enero de 2022, la Corte Provincial remitió su informe de descargo.

8. El 17 de febrero de 2022, por resorteo, se asignó la sustanciación de la causa a la jueza constitucional Alejandra
Cárdenas Reyes.

9. El 11 de julio de 2022, Luis Fernando Sarango Macas presentó un amicus curiae.

10. El 9 de febrero de 2024, de acuerdo con el orden cronológico para la sustanciación de causas, la jueza ponente avocó
conocimiento del caso y dispuso notificar el contenido de la demanda y esta providencia a Silvia del Cisne Naranjo
Mogrovejo; a los jueces de la Sala Civil y Mercantil de la Corte Provincial de Justicia de Loja, al director del Servicio
Nacional de Atención Integral a Personas Adultas Privadas de la Libertad y Adolescentes Infractores; y, al Procurador
General del Estado.

2. Competencia

11. De acuerdo con los artículos 94 y 437 de la Constitución de la República del Ecuador ("CRE") y 191 numeral 2 literal d,
de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional ("LOGJCC"), el Pleno de la Corte Constitucional
es competente para conocer y resolver las acciones extraordinarias de protección.

3. Argumentos de los sujetos procesales

3.1. Fundamentos de la acción extraordinaria de protección

12. La accionante alega que la sentencia impugnada vulnera sus derechos a la tutela judicial efectiva, al debido proceso en
las garantías de defensa y motivación y a la seguridad jurídica. Como pretensión, solicita que se deje sin efecto la sentencia
impugnada.

13. Para sustentar sus alegaciones, la accionante realiza un recuento de los antecedentes del proceso y, posteriormente,
analiza cada uno de los apartados de la sentencia impugnada. En esa medida, afirma que la Corte Provincial fundamentó
su decisión en la supuesta terminación de un nombramiento provisional, cosa que a decir de ella no se discutió en la
sentencia de primera instancia que motiva la apelación.

14. Sobre el derecho al debido proceso en la garantía de motivación la accionante señala que "la resolución impugnada
carece de fundamentos que permitan descartar la vulneración de los cargos propuestos como vulneradores de derechos".
En esa medida, afirma que "los jueces se apartan de los hechos esgrimidos por las partes dentro del proceso constitucional
y entran en un análisis de hechos que no fueron objeto del debate procesal". Adicionalmente, argumenta que no existió (i)
un análisis constitucional de conformidad con los cargos propuestos en la demanda; (ii) un análisis de los derechos que se
vulneran por la terminación de la relación laboral; y, (iii) un análisis de los fundamentos de la apelación y los
contrargumentos efectuados por ella en la fase de apelación.

15. Sobre la tutela judicial efectiva, la accionante afirma que "ante la inexistencia total de un análisis constitucional de los
hechos propuestos, la Judicatura ha centrado su argumento en un hecho inexistente". Por otra parte, afirma que la Corte
Provincial sugiere que el acto administrativo podía ser impugnado en la vía ordinaria, lo cual contraviene lo ordenado por la
Corte Constitucional ya que (i) el hecho de que el acto pueda ser impugnado en la vía ordinaria no quiere decir que escapa
del análisis en la vía constitucional; y, (ii) la naturaleza jurídica del acto no determina la competencia de los jueces al
momento de conocer una acción de protección. Por tal motivo, aduce que se ha omitido realizar una revisión integral de los
hechos del caso y se ha concluido que la justicia ordinaria era la vía adecuada para solventar la controversia.

16. Respecto a la seguridad jurídica, la accionante señala que la sentencia impugnada es "inestable, incoherente, que no
me permite tener una noción razonable de las reglas que se han aplicado". Por ende, señala que se inobservó el
precedente contenido en la sentencia 001-16-PJO-CC pues los jueces rechazaron de manera automática la acción sin
analizar los hechos del caso y "no realizan un análisis mínimo de la existencia o no de la vulneración de derechos
constitucionales".

17. Sobre el derecho al debido proceso en la garantía de defensa, la accionante señala que se vulneró cuando se fundó la
decisión en hechos que no existen en el proceso.

3.2. Posición de la parte accionada

18. La Corte Provincial, en su informe de descargo, señaló que la acción de protección de la accionante era improcedente
pues el acto administrativo impugnado podría ser objeto de una acción contenciosa administrativa. Por otra parte, afirma
que la accionante, en la acción de protección, no demostró que haya existido una vulneración de derechos. Finalmente,
sostiene que la demanda no cumplió los requisitos dispuestos en la LOGJCC.

3.3. Argumentos del amici curiae

19. Luis Fernando Sarango Macas, en su amicus curiae, señala que es contradictorio que la sentencia se refiera tanto a la
existencia de un contrato de prestación de servicios y a un nombramiento provisional. Con ello, señala que la decisión de
mayoría centra su argumentación en la normativa que rige los nombramientos provisionales con lo que deja de realizar un
análisis constitucional. Por otra parte, afirma que los jueces vulneraron el derecho de la accionante cuando se refirieron a
hechos inexistentes en la demanda como por ejemplo la supuesta existencia de un nombramiento provisional.
4. Análisis constitucional

4.1. Formulación del problema jurídico

20. Conforme con los artículos 94 y 437 de la Constitución y 58 de la LOJGCC, la acción extraordinaria de protección tiene
por objeto garantizar la protección de los derechos constitucionales y el debido proceso en sentencias, autos definitivos y
resoluciones con fuerza de sentencia.

21. La Corte ha expresado que los accionantes tienen la obligación de desarrollar argumentos completos (tesis, base
fáctica y justificación jurídica) que le permitan analizar la violación de derechos.

22. La accionante alega que se vulneraron sus derechos a la tutela judicial efectiva; al debido proceso en las garantías de
defensa y motivación; y, a la seguridad jurídica. Al respecto, la accionante expone que no existió un análisis constitucional
de conformidad con los cargos propuestos en la demanda, los hechos del caso y un análisis de los derechos que se
vulneran por la terminación de la relación laboral (ver párrafo 14 supra). Así, aduce que se ha omitido realizar una revisión
integral de los hechos del caso y se ha concluido que la justicia ordinaria era la vía adecuada para solventar la controversia
(ver párrafo 15 supra). Adicionalmente, alega que se inobservó el precedente contenido en la sentencia 001-16-PJO-CC
pues los jueces rechazaron de manera automática la acción sin analizar los hechos del caso y "no realizan un análisis
mínimo de la existencia o no de la vulneración de derechos constitucionales" (ver párrafo 16 supra). Finalmente, indica que
se resolvió la causa sobre hechos que no existen en el proceso (ver párrafos 14 y 17 supra).

23. Sobre la base de lo mencionado, esta Corte considera necesario abordar los argumentos de la accionante desde la
lógica de la suficiencia de la motivación dado que en la demanda se considera que no se realizó un análisis de los hechos
con una fundamentación jurídica que responda a la presunta vulneración de derechos. En tal virtud, se formula el siguiente
problema jurídico:

¿La sentencia emitida por la Corte Provincial vulnera el derecho al debido proceso en la garantía de motivación de la
accionante al incurrir en una deficiencia motivacional por insuficiencia pues no se habría verificado la real ocurrencia de la
vulneración de los derechos constitucionales indicados en la demanda?

4.2. Resolución del problema jurídico

¿La sentencia emitida por la Corte Provincial vulnera el derecho al debido proceso en la garantía de motivación de la
accionante al incurrir en una deficiencia motivacional por insuficiencia pues no se habría verificado la real ocurrencia de la
vulneración de los derechos constitucionales indicados en la demanda?

24. La CRE, en el artículo 76 numeral 7 literal l, establece que las resoluciones de los poderes públicos deberán ser
motivadas y que "[n]o habrá motivación si en la resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos en que se funda
y no se explica la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos
que no se encuentran debidamente motivados se considerarán nulos. Las servidoras o servidores responsables serán
sancionados".

25. Este Organismo determinó que la garantía de motivación se satisface en tanto la decisión que se analiza contenga una
argumentación jurídica que cuente con una "estructura mínimamente completa, es decir, integrada por estos dos
elementos: (i) una fundamentación normativa suficiente, y (ii) una fundamentación fáctica suficiente".

26. Respecto a la fundamentación fáctica suficiente, esta no se agota con la sola enunciación de los hechos. Al contrario,
debe existir un análisis de las pruebas en relación a la causa.

27. En cuanto a la fundamentación normativa suficiente, la motivación no puede limitarse a citar normas, esta "debe
contener la enunciación y justificación suficiente de las normas y principios jurídicos en que se funda la decisión, así como
la justificación suficiente de su aplicación a los hechos del caso".

28. En relación con el criterio de "suficiencia" expuesto en el párrafo 25 supra, esta Corte ha señalado que, en materia de
garantías jurisdiccionales, esta exige de los jueces constitucionales lo siguiente: (iii) realizar un "análisis acerca de la real
existencia de la vulneración de derechos constitucionales en sentencia, sobre la real ocurrencia de los hechos del caso
concreto [y] únicamente cuando no encuentren vulneración de derechos constitucionales [...] podrán determinar que la
justicia ordinaria es la vía idónea y eficaz para resolver el asunto controvertido".

29. Es importante señalar que la Corte Constitucional ha manifestado que "[s]i una motivación a pesar de ser suficiente, es
incorrecta, la garantía de motivación no se vulnera".12 Así, en ningún caso, la garantía de la motivación incluye el derecho
al acierto o corrección jurídica de las resoluciones judiciales. En consecuencia, no le corresponde a esta Corte pronunciarse
acerca de la corrección de la decisión judicial impugnada.

30. Dicho esto, esta Corte observa que la accionante, en la acción de protección, alegó que el memorando SNAI-CGAF-
2020-1365-M, emitido el 25 de diciembre de 2020, vulneró sus derechos a la seguridad jurídica, al debido proceso en la
garantía de motivación, a la igualdad y no discriminación, al trabajo y a los principios de progresividad y no regresividad de
derechos. Sobre dichos cargos, en la demanda se afirma lo siguiente:

30.1[...] [la] normativa no ha sido observada por la administración y a razón contraria mi situación jurídica ha sido
modificada sin ninguna justificación y obviando seguir los procedimientos regulares, incurriendo en arbitrariedad la
autoridad que me cesa del cargo y con ello vulnerando el derecho a una vida digna y el proyecto de vida, generado con el
trabajo que venía realizando. El derecho a la seguridad jurídica se ve vulnerado por cuanto las trasgresiones normativas
antes indicadas, tienen una trascendencia constitucional, puesto que existe una afectación al trabajo, a la progresividad y
no regresividad, a la motivación, al derecho a la defensa, a la no discriminación, entre otras, lo cual converge en una
merma significativa en mi autonomía personal al habérseme extrañado (sic) de mi trabajo inobservando el ordenamiento
jurídico.

30.2[...] la decisión tomada y notificada a través del memorando en relación, vulnera mis derechos constitucionales en la
garantía de motivación, toda vez que no existen hechos y motivos que se adecuen a las normas que se citan, es decir, no
existe coherencia entre las premisas y la conclusión a la que se llega.

30.3[...] a la suscrita se le ha vulnerado el derecho a la igualdad formal, puesto que al darse por terminada la relación
laboral que mantenía con el Ministerio de Justicia que luego se escindió en la SNAI y la Secretaría de Derechos Humanos,
sin que exista (i) ninguna justificación, (ii) un mal desempeño, (iii) una evaluación deficiente, (iv) incumplimiento de
funciones, o (v) por haber sido sujeto de sanciones administrativas, y después se contrata a otra persona para que realice
las actividades que la compareciente venía realizando, vulnera el derecho a ser tratada igual en la ley, toda vez que existe
un trato discriminatorio.

30.4[...] el vínculo jurídico de relación que mantenía con el Ministerio de Justicia, en cuyos derechos y obligaciones se
subrogó la SNAI y la Secretaría de Derechos Humanos, estaba enmarcado y tutelado en la legitimidad, legalidad y
constitucionalidad del nombramiento provisional que me fuera otorgado, cuya cesación estaba delimitada por la
temporalidad existente del mismo, no obstante sin que exista ninguna justificación se ha dado por terminada la relación
laboral, aduciendo que existe un [contrato de servicios ocasionales], hecho que converge en falsedad absoluta.

31. Por otra parte, esta Magistratura observa que la sentencia impugnada está compuesta por nueve considerandos. En los
primeros ocho se analizó la competencia, la validez procesal, los antecedentes de la causa, los argumentos de las partes
procesales en primera instancia y la finalidad de la acción de protección.

32. En el considerando noveno, la Corte Provincial realizó un análisis de la causa. Dicho considerando se divide en diez
subapartados cuyo contenido es el siguiente:

32.1En el primer subapartado identifica el problema jurídico a resolver. Dicho problema jurídico responde a la siguiente
pregunta

¿Con la notificación del Memorando Nro. SNAI-CGAF-2020-1365-M, fechado en Quito, D.M., el 25 de diciembre de 2020,
suscrito por la Mgs. Alexandra Estefanía Muñoz Aman, en su calidad de Coordinadora General Administrativa Financiera de
la SNAI, donde se le indica a la accionante que se la notifica con la terminación del contrato de servicios ocasionales que
tiene suscrito con la SNAI, se vulnero (sic) EL DERECHOS (sic) A LA SEGURIDAD JURÍDICA, el Derecho a la
MOTIVACIÓN, El DERECHO DE PROGRESIVIDAD Y NO REGRESIVIDAD de los derechos constitucionales, establecido
en el artículo 11.8 de la Constitución; EL DERECHO A LA IGUALDAD FORMAL Y NO DISCRIMINACIÓN, establecido en el
artículo 11.2 de la Constitución; y, El DERECHO AL TRABAJO establecido en el artículo 33 de la Constitución?

32.2En el segundo subapartado, la Corte Provincial se refiere a que la accionante mantenía un nombramiento provisional y
no un contrato ocasional. Al respecto menciona que:

[...] Ahora bien la legitimada activa en su libelo inicial sostiene que el Ministerio de Justicia le otorgó un nombramiento
provisional, mediante acción de personal Nro. 002233, de fecha 27 de octubre de 2016 en calidad de Servidora Pública 5
que entró en vigencia el 10 de noviembre de 2016, debiendo ejercer sus funciones como Servidora Pública 5, en las
actividades de trabajo social, para las cuales fue contratada; sostiene asimismo la accionante que después se la notifica
con la terminación del contrato ocasional, contrato inexistente, pero se le debe recordar a la accionante que por su incuria
no suscribió dicho contrato de servicios ocasionales.

32.3En el tercer, cuarto, quinto, sexto y séptimo subapartado, la Corte Provincial se refiere a la alegada vulneración del
derecho a la seguridad jurídica. Al respecto, se realizan consideraciones generales sobre la seguridad jurídica, la existencia
de la relación laboral entre el SNAI y la accionante y al tipo de nombramiento que, según la Corte Provincial, mantenía la
accionante. Así, se refiere a lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley Orgánica de Servicio Público ("LOSEP") y al artículo 17
del Reglamento a la LOSEP. Así, señala que el nombramiento provisional no genera estabilidad laboral. Por otra parte, la
Corte Provincial se refiere a que no se convocó a un concurso de méritos y oposición para ocupar el cargo de la
accionante. Adicionalmente, la Corte Provincial se refirió al contenido de los artículos 83 y 85 de la LOSEP y afirmó que
estas normas facultan a la autoridad nominadora a remover libremente a los funcionarios públicos de nombramiento
provisional. Por ende, afirma que no se vulneró el derecho a la seguridad jurídica.

32.4En el octavo subapartado, la Corte Provincial se refirió a la alegada vulneración del derecho al debido proceso en la
garantía de motivación. Al respecto, la Corte Provincial afirmó que: [...] En lo que tiene que ver a la violación al debido
proceso, en la GARANTÍA A LA MOTIVACIÓN, que también alega la accionante, se ha producido al notificársela con la
notificación del Memorando Nro. SNAI-CGAF-2020-1365-M, fechado en Quito, D.M., el 25 de diciembre de 2020, [...],
donde se le indica a la accionante que se la notifica con la terminación del contrato de servicios ocasionales que tiene
suscrito con la SNAI. Ahora bien, del contenido de la citado Memorando, se desprende: a).- Al notificársela a la accionante,
se le hace conocer que se le da por terminado el contrato ocasional que dicho sea de paso NUNCA QUISO FIRMAR, lo
lógico es que se trata de Nombramiento Provisional.

32.5En el subapartado noveno, la Corte Provincial se refiere a los principios de progresividad y no regresividad de derechos
y al derecho a la igualdad y no discriminación. Sobre estos, la judicatura indicó que del proceso no consta que dichos
principios y derecho se hayan violentado.

32.6En el subapartado décimo, la Corte Provincial se refirió a la alegada vulneración del derecho al trabajo. Al respecto, se
refiere al texto constitucional, así como al Código del Trabajo. Sobre el caso, la judicatura se refiere a que la accionante
inicialmente tenía un contrato ocasional y luego un nombramiento provisional que no generaba estabilidad laboral y que
podía darse por terminado en cualquier momento por la naturaleza del mismo. Adicionalmente, señala que ordenar su
reintegro y pago de remuneraciones podría traer graves consecuencias a la autoridad nominadora.

32.7Finalmente, en el mismo subapartado, la Corte Provincial se refirió a la improcedencia de la acción de protección y

señaló que lo solicitado por la accionante es de competencia de la justicia ordinaria. Por lo que decidió revocar la sentencia
subida en grado y rechazar la acción de protección.

33. En virtud de lo expuesto, esta Corte verifica que la Corte Provincial centró su análisis en determinar si es que el
memorando mediante el cual se removió a la accionante de su cargo vulneró su derecho a la seguridad jurídica. Para el
efecto, realizó un análisis de los hechos del caso y lo dispuesto en la LOSEP y su reglamento.

34. Esta Corte también reconoce que la sentencia de la Corte Provincial si se pronunció sobre la alegada vulneración del
derecho al trabajo de la accionante. Para el efecto, consideró las diferencias entre los contratos de servicios ocasionales y
los nombramientos provisionales y la estabilidad laboral que estos generan.

35. Lo mencionado no sucede con los demás derechos alegados como vulnerados. Así, sobre el derecho al debido proceso
en la garantía de motivación, la Corte Provincial únicamente hizo alusión a la notificación del memorando impugnado.
Mientras que, sobre el derecho a la igualdad y no discriminación, la Corte Provincial se limitó a señalar que no se los
vulneró sin brindar explicación sobre cómo llega a dicha conclusión.

36. En esa medida, este Organismo verifica que la judicatura accionada no analizó la real existencia de la vulneración de
derechos constitucionales en relación a los hechos del caso concreto. Con ello se incumplió con el estándar expuesto en el
párrafo 28 supra.

37. En virtud de lo mencionado, esta Corte encuentra que la sentencia impugnada vulnera el derecho al debido proceso en
la garantía de motivación de la accionante, al contener una motivación insuficiente. Por lo tanto, corresponde retrotraer el
proceso hasta el momento anterior a la vulneración del derecho constitucional y ordenar que una nueva conformación de la
Sala Especializada de lo Civil, Mercantil, Laboral, Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores de la Corte
Provincial de Justicia de Loja resuelva el recurso de apelación interpuesto por la accionante.

38. Sobre este punto, la Corte considera importante hacer una precisión sobre el rol que el nuevo tribunal deberá cumplir.
En general, el Tribunal deberá realizar un análisis de procedencia de la vía constitucional, pues el tribunal no puede, sin
más, rechazar este tipo de acciones bajo la consideración de que corresponde a un conflicto laboral con el Estado. Así, el
tribunal deberá ofrecer una motivación suficiente acerca de si en el caso, prima facie, se ventilan "asuntos que
comprometan notoria o gravemente la dignidad o autonomía del servidor [o] que requieran una respuesta urgente" y, de ser
el caso realizar un análisis sobre las alegaciones de vulneración de derechos.

5. Decisión

En mérito de lo expuesto, administrando justicia constitucional y por mandato de la Constitución de la República del
Ecuador, el Pleno de la Corte Constitucional resuelve:

1. Aceptar la acción extraordinaria de protección 2812-21-EP.

2. Declarar la vulneración del derecho al debido proceso en la garantía de motivación, reconocido en el artículo 76 numeral
7 literal l de la Constitución.

3. Disponer las siguientes medidas de reparación:

a. Dejar sin efecto la sentencia emitida el 9 de junio de 2021 por la Sala Especializada de lo Civil, Mercantil, Laboral,
Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores de la Corte Provincial de Justicia de Loja;

b. Retrotraer el proceso hasta el momento anterior a la vulneración del derecho constitucional y ordenar que una nueva
conformación de la Sala Especializada de lo Civil, Mercantil, Laboral, Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes
Infractores de la Corte Provincial de Justicia de Loja resuelva el recurso de apelación interpuesto por la accionante;

c. Remitir el expediente a la Corte Provincial de Justicia de Loja.

4. Notifíquese, publíquese y cúmplase.

ALI VICENTE LOZADA PRADO

Firmado digitalmente por ALI VICENTE LOZADA PRADO

Alí Lozada Prado

PRESIDENTE
Razón: Siento por tal, que la sentencia que antecede fue aprobada por el Pleno de la Corte Constitucional con seis votos a
favor de los Jueces Constitucionales Karla Andrade Quevedo, Alejandra Cárdenas Reyes, Carmen Corral Ponce, Jhoel
Escudero Soliz, Enrique Herrería Bonnet y Daniela Salazar Marín; y, dos votos salvados de los Jueces Constitucionales Alí
Lozada Prado y Richard Ortiz Ortiz, en sesión jurisdiccional ordinaria de jueves 20 de junio de 2024; sin contar con la
presencia de la Jueza Constitucional Teresa Nuques Martínez, por uso de una licencia por vacaciones.- Lo certifico.

Firmado electrónicamente

Aída García Berni

SECRETARIA GENERAL

SENTENCIA 2812-21-EP/24

VOTO SALVADO

Juez constitucional Richard Ortiz Ortiz

1. Respetuosamente me aparto de la sentencia de mayoría 2812-21-EP/24, por las consideraciones que se desarrollan a
continuación:

2. En la sentencia de mayoría, la Corte consideró que la autoridad judicial accionada, es decir, la Sala Especializada de lo
Civil, Mercantil, Laboral, Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores de la Corte Provincial de Justicia de Loja
("Sala Provincial") no analizó la real existencia de la vulneración de derechos constitucionales en relación a los hechos del
caso concreto dentro de una acción de protección. Específicamente, la decisión de mayoría señaló que no existió un
análisis sobre el derecho al debido proceso en la garantía de motivación (art. 76.7.l CRE), ni sobre el derecho a la igualdad
y no discriminación (art. 66.4 CRE). Sin embargo, a mi criterio, la sentencia impugnada sí realizó un análisis sobre los
derechos constitucionales alegados como vulnerados por la accionante.

3. Al respecto, del examen de la decisión impugnada emitida por la Sala Provincial, se observa que la judicatura planteó un
solo problema jurídico en el que propuso un análisis conjunto de todos los derechos alegados como vulnerados por la
accionante: seguridad jurídica (art. 82 CRE), motivación (art. 76.7.l CRE), igualdad formal y no discriminación (art. 66.4
CRE), y derecho al trabajo (art. 33 CRE). Para ello, la Sala Provincial situó los hechos del caso y el contexto normativo
dentro del cual se encajaba la protección constitucional de los conflictos de índole laboral público. De tal manera, consideró
que la legitimada activa:

ha sido contratad[a] primero con contratos ocasionales y luego bajo la relación jurídica laboral de nombramiento provisional.
El hecho que se haya concluido el contrato ocasional que nunca quiso firmar la accionante, no le generaba estabilidad, y
que podía darse por terminado en cualquier momento de manera unilateral, por la naturaleza de este tipo de
nombramientos. [mayúsculas omitidas] [énfasis agregado].

4. En función de lo expuesto, la Sala Provincial hizo referencia a las normas jurídicas que regulan los vínculos laborales
dentro del sector público y, con ello, procedió a indicar que estas disposiciones normativas no generan ninguna clase de
estabilidad para nombramientos provisionales o para contratos de servicios ocasionales. Es decir, a mi criterio, la Sala
Provincial sí proporcionó argumentos suficientes, con los cuales dio contestación a las supuestas vulneraciones de todos
los derechos alegados. Además, estos argumentos tenían relación con la igualdad formal y no discriminación (art. 66.4
CRE); ya que, a todas las personas en el servicio público se les aplica el mismo régimen laboral sin concederles estabilidad.

5. El análisis de la Sala Provincial inclusive guarda relación con lo señalado por este Organismo, en la sentencia 2006-18-
EP/24, respecto a las acciones de protección en las que discuten conflictos laborales dentro del Estado. Sobre ello, la Corte
indicó: "cuando se impugnan actos administrativos sobre conflictos laborales entre el Estado y sus servidoras y servidores
públicos, como por ejemplo, la terminación de contratos de servicios ocasionales, finalización de nombramientos
provisionales [...] el conocimiento del caso corresponde por regla general a la jurisdicción de lo contencioso administrativo".

6. Ahora bien, cabe indicar que lo considerado en la jurisprudencia de esta Corte no implica la inadmisión o rechazo
automático de la acción de protección; sino que, es fundamental que los jueces de instancia realicen una motivación
suficiente en la que se analicen los derechos alegados como vulnerados. Lo que, a mi criterio, sí sucedió en el caso
concreto, pues los jueces analizaron los derechos alegados por la accionante y dieron contestación a sus argumentos
delimitando el alcance de las normas que regulan los contratos de servicios ocasionales y los nombramientos provisionales.

7. Por todo lo anterior, considero que la sentencia impugnada si posee una motivación suficiente en la que se analizó la real
vulneración de los derechos alegados por la legitimada activa. En consecuencia, a mi criterio, este Organismo debió
desestimar la acción extraordinaria de protección planteada.

RICHARD OMAR ORTIZ ORTIZ

Firmado digitalmente por RICHARD OMAR ORTIZ ORTIZ

Richard Ortiz Ortiz

JUEZ CONSTITUCIONAL
Razón: Siento por tal, que el voto salvado del juez constitucional Richard Ortiz Ortiz, anunciado en la sentencia de la causa
2812-21-EP, fue presentado en Secretaría General el 01 de julio de 2024, mediante correo electrónico a las 17:03; y, ha
sido procesado conjuntamente con la sentencia.- Lo certifico.

Firmado electrónicamente

Aída García Berni

SECRETARIA GENERAL

SENTENCIA 2812-21-EP /24

VOTO SALVADO

Juez constitucional Alí Lozada Prado

1. Respetuoso del voto de mayoría, disiento con la decisión adoptada. Las razones de mi discrepancia, que se expusieron
en las deliberaciones del Pleno de la Corte Constitucional, se expondrán a continuación.

2. El voto de mayoría aceptó la acción extraordinaria de protección. Esta se había presentado en contra de la sentencia de
apelación de una acción de protección que rechazó las pretensiones de la demanda de Silvia del Cisne Naranjo Mogrovejo.

3. Dicha demanda se había presentado en contra de un oficio del Servicio de Atención Integral a las Personas Adultas
Privadas de la Libertad con el que se le solicitó la entrega de una declaración juramentada de fin de gestión por el
vencimiento del plazo de su contrato de servicios ocasionales. La accionante alegó que dicho contrato nunca rigió pues no
lo había suscrito, sino que la prestación de sus servicios tenía como fundamento un nombramiento provisional emitido por
el Ministerio de Justicia, Derechos Humanos y Cultos, ministerio que, a su vez, se había escindido en el Servicio de
Atención Integral a las Personas Adultas Privadas de la Libertad y la Secretaría de Derechos Humanos.

4. El voto de mayoría concluyó que la sentencia impugnada vulneró el derecho al debido proceso en la garantía de la
motivación de la accionante porque si bien se habría pronunciado sobre las alegaciones de vulneración de sus derechos a
la seguridad jurídica y al trabajo, no lo habría hecho sobre sus cargos de violación a sus derechos al debido proceso en la
garantía de motivación y a la igualdad.

5. Con este antecedente cabe examinar las razones por las cuales se alegó la vulneración de los derechos al debido
proceso en la garantía de motivación y a la igualdad en la demanda de acción de protección. En el primer caso se lo hizo
porque "se está haciendo alusión a un contrato de servicios ocasionales inexistente [...] No se puede notificar la terminación
de un [contrato], sin que este exista". Y en el segundo porque se habría cesado del servicio público a la accionante "sin
ninguna justificación".

6. Ahora bien, se debe recordar que, como se dejó establecido en el párrafo 3 supra, las partes discrepaban sobre el tipo
de relación que mantenían entre sí. Así, según la institución demandada, regía un contrato de servicios ocasionales y,
según la accionante, un nombramiento provisional. Sobre este particular, el voto de mayoría reconoció, al descartar la
vulneración del derecho al trabajo, que la sentencia impugnada concluyó que ni un contrato de servicios ocasionales ni un
nombramiento provisional otorgan estabilidad a los servidores públicos. Con este razonamiento, se verifica que la sentencia
impugnada sí dio respuesta al origen de la controversia, específicamente:

6.1. En relación con el derecho al debido proceso en la garantía de la motivación, porque si el Servicio de Atención Integral
a las Personas Adultas Privadas de la Libertad consideraba que entre las partes regía un contrato de servicios ocasionales
era imposible que justifique sus actuaciones en el nombramiento provisional que invocaba la accionante, pero que, en
cualquier caso, la situación de Silvia del Cisne Naranjo Mogrovejo era la misma pues no gozaba de estabilidad.

6.2. Y, en relación con el derecho a la igualdad, pues no se requería de justificación alguna para la cesación considerando
que, según la entidad accionada, esta habría ocurrido por el mero transcurso del tiempo, al vencer el plazo de vigencia del
contrato de servicios ocasionales.

7. El análisis previo parte del supuesto de que a los jueces de acción de protección no se les debe exigir que se examinen,
uno por uno, cada derecho que se alegue como vulnerado, sino cada una de las razones por las que se fundamentan las
alegadas vulneraciones. Lo contrario implicaría un formalismo que en nada aportaría a un debate judicial razonable. Así, en
este caso, una vez que el tribunal de apelación estableció que ni un contrato ocasional ni un nombramiento provisional
garantizan la estabilidad de los servidores públicos, ¿qué otra razón relevante desde el punto de vista constitucional, es
decir, que no se refiera a detalles que deben ser conocidos por la justicia contencioso-administrativa, se le podía exigir?

8. Por lo expuesto, considero que se debió desestimar esta acción extraordinaria de protección.

ALI VICENTE LOZADA PRADO

Firmado digitalmente por ALI VICENTE LOZADA PRADO

Alí Lozada Prado

JUEZ CONSTITUCIONAL

Razón: Siento por tal, que el voto salvado del juez constitucional Alí Lozada Prado, anunciado en la sentencia de la causa
2812-21-EP, fue presentado en Secretaría General el 04 de julio de 2024, mediante correo electrónico a las 18:32; y, ha
sido procesado conjuntamente con la sentencia.- Lo certifico.

Firmado electrónicamente

Aída García Berni

SECRETARIA GENERAL.

Título de la norma: TERMINACIÓN DE RELACIÓN LABORAL

Síguenos Escríbenos Contacto

Quito: 02 476 7750

Guayaquil: 098 559 0298
Cuenca: 099 682 1773