18.05.2025 filosofia

18.05.
2024
Catedra  presentación. Es opcional. Exponer sobre el análisis del libro.

2 solemne  trabajo de análisis de texto.
Recapitulación de lo ultimo visto

Pirámide de Kelsen con la pirámide dualista.
Vimos este tema porque intentamos buscar entender que es el derecho.
Ronald Wolking opositor a las ideas …..
3 autores importantes que son contrarios al positivismo pero tampoco se

entienden como naturalistas clásicos, veremos como en el siglo XX el
pensamiento evoluciona.
Son importantes porque la influencia del trabajo aun es discutida a día de hoy.
1. Lon Fuller, profesor americano, lo conocemos y hablamos del producto

de su libro “la moral del derecho”
Opositor a las ideas positivistas puras, uno de los grandes ejes de desviación
del positivismo del naturalismo es separar la moral del derecho
Escribe esta obra viendo las cenizas de la segunda guerra mundial.
Fue uno de los grades que defendió las ideas naturalistas, la influencia ha
crecido con el tiempo.
En el texto se señala que el derecho no es un objeto que se deja caer desde las
esferas del poder a los súbitos.
Plantea que el derecho es un propósito deliberado, compartido por gobernantes
y gobernados, que consiste en regirse por reglas generales.
No es que solo seamos gobernados, esta relación es permanente siempre
estamos en dialogo con nuestros gobernantes para ir legitimando el sistema
jurídico.
Esta relación es permanente, de esta lógica nace el elemento de
contractualismo, hay un elemento transaccional, estamos siempre ………
La base de los fundamentos de Fuller es que los utiliza los elementos del
contractualismo se van a ocupar para poder reestablecer la autoridad
democrática contra el autoritarismo.
Siempre el cumplimiento de ciertos estándares morales son condición de
eficacia y elementos que va a definir el derecho, es decir, esta ingresando la
idea que existen estándares morales y esta moral sirve para definir,
categorizar las normas que tenemos y la segunda es que esas normas serán
eficaces en la medida que cumplan con los estándares morales.
Conclusión  Un sistema que no cumpla estos mínimos morales va a fallar

como derecho, y al fallar como derecho lo que le va a faltar es eficacia, si la
norma no es eficaz.
A nivel sistémico tienen que estar ajustadas a los criterios morales, de lo
contrario pierde eficacia.
Lo que cumple es dar una base moral sólida, esta base sólida no es
iusnaturalista pura, no está hablando de religión, se está buscando la
justificación moral en otras cosas, se habla de dios pero como fuerza, como
criterio supralegal.
No es un iusnaturalista clásico.
Fuller no postula que haya un orden natural y menos que existe una divinidad
que maneje el mundo.
¿Cómo explicamos la existencia de principios de orden natural?
El orden se construye, no esta dado. Y se construye en la medida de que
seamos capaces de resolver nuestras discrepancias respecto de lo que vamos
a entender por “una buena vida”.
Hay un elemento de dialogo, de conversación, la lógica es resolver los

problemas que tenemos para vivir bien.
Ahí, también lo que va a decir Fuller es que este debate va a estar guiado por
principios:
(son 8)
Necesidad de que hayan reglas y que la regla disponga para el futuro, que no
tenga efecto retroactivo.
Disponer para el futuro
Que sean clara, las normas tienen que ser claras para que sea derecho
La norma debe tener siempre la posibilidad de ser cumplida, de lo contrario
podría tener problemas de legitimidad.
La norma tiene que ser relativamente estable, es decir, que no tenga
ambigüedad
La norma tiene que ser entendida por los gobernados, gobernantes, agentes
que deben aplicar esa norma.
Esos criterios los destaca Fuller para …….
Integridad en ingles  corpus y ánimos, lo integro de manera completa.
Si una norma no cumple con alguno de estos criterios no es derecho según
Fuller.
Pero hay muchas normas que van a cumplir con los criterios, pero de forma
incompleta  aquí lo que falla es la materialización de la integridad, porque el
sistema jurídico debe ser integro  decía Fuller.
Objetivo de las personas en este tema  encontrar un ideal (idea muy

naturalista)
Para eso Fuller ofrece principios fundamentales de su teoría:
1. Principio de la moralidad interna  resume la idea matriz, tiene que
haber una moralidad interna, el derecho debe tener una moralidad
interno, es decir, que el sistema en su construcción interior debe haber
principios morales. Los principios nacen del ceno del sistema, son
principios morales, no es una moral porque estamos construyendo un
sistema jurídico, y esos principios morales deben ser racionales y
coherentes en si mismos, no puede existir un principio que dependa de
otro principio moral.
Implica que la norma jurídica debe ser comprendida, consistente y
orientada en base a los principios morales.
Ahí esta la integridad del sistema.
2. Principio de generalidad  las normas jurídicas deben ser generales y

aplicables de igual forma a todas las personas. La norma regula para la
generalidad.
3. Principio de prospectividad  la norma debe de proyectarse, plantearse
al futuro, tanto su texto como sus efectos deben ser predecibles para el
ciudadano.
Esto permite a las personas calificar sus acciones porque aquí estamos
regulando la conducta humana y lo otro es poder evitar la consecuencia
que viene aparejada.
4. Principio de congruencia  debe existir coherencia entre la norma

jurídica y las practicas sociales.
Busca que la norma no nazca ilegitima y que no se vuelva ilegitima.
Justo y lo bueno compartido  bien común  es una idea.
5. Principio de claridad  que sea clara

6. Principio de no contradicción  las normas jurídicas no pueden ser
contradictorias entre si, además debe ser no contradictoria con otros
aspectos del distema jurídico que vendrían siendo los principios. Todo
debe cuajar, debe ser un conjunto armónico.
Implicancia de su teoría  busca proporcionar una base solida para la

legitimidad del derecho, para esto argumenta que un sistema jurídico que
cumple con sus ……. Primero va a ser valido y es respetable, en ese caso será
legítimo, se perfecciona la relación de mando.
Dos criticas con las que fundamentalmente fue atacada esta teoría:
1. Relación de la moralidad con el derecho
2.
JOHN FINNIS
(1980)
Australiano
“Natural Law and Natural Rights”
Hart  positivista siguió luego de kelsen
Se metió de lleno a estudiar a Aristóteles y a santo tomas
El planteo una teoría que denomino iusnaturalista.
Lo que hace para definirse a si mismo como iusnaturalista, es ……….
En vez de hablar solo de principios también hablara de VALORES

TIENE UN ENFOQUE BASADO EN VALORES BASICOS.
El dice que el derecho natural se fundamenta en valores básicos y esos valores
básicos van a ser parte del derecho natural porque van a ser intrínsicamente
valioso para todas las personas, para los seres humanos.
Valores:
Vida, libertad, verdad, honestidad, dignidad, etc.
Lo importante de los valores es que son objetivamente nuevos, porque vienen
del derecho natural, vienen de dios.
En la base van a estar los valores, al medio la moral y arriba el derecho, es un

todo coherente.
A partir de estos valores básico el va a identificar 7 principios básicos para el
derecho:
Finnis se va a atrever a buscar la religión.
1. Principio de la vida  la vida es sagrada, entonces, el derecho a la vida
es fundamental.
2. Principio de conocimiento  es el acceso a la educación y además a
buscar la verdad (que es el objetivo de las universidades)
3. Principio de asociación  tienen que ver con el carácter social de cada
persona, se debe proteger la asociación.
4. Principio de juego  se debe respetar la capacidad de las personas de
recrearse, porque al mismo tiempo tiene capacidad creativa.
5. Principio de la libertad de la practica religiosa  se vincula a que las
creencias religiosas se van a entender como parte de la dignidad
humana
6. Principio de belleza  obligaciones jurídicas para el estado para que
garantice que las personas admiren la belleza.
7. Principio de orden practico  todos estos principios dependen de que
haya orden y estabilidad porque es base del bien común.
Dice que la razón practica del derecho es que nosotros somos capaces de
valorizar.
Dice que los seres humanos tienen la capacidad de pensar, discernir y de
actuar respecto a estos ……..
Va a acuitar en base a estos principios naturales sin que nadie lo diga.
La norma va a tener que reflejar los principios naturales.
Implica la existencia de obligaciones morales y jurídicas.
La autoridad legal va a ser legitima cuando promueve el bien común cuando
respeta el derecho natural, los valores.
Critica que realiza al positivismo el derecho no puede reducirse únicamente a

normas establecidas ……….
Objeción de conciencia tener en cuenta que se fundamenta en esta idea.
JOHN RAWLS
Teoría de la justicia  1971
Es una de las piedras angulares de toda la discusión de la filosofía del derecho
La teoría es fundamental en el sentido que va a procesar todas las corrientes
que hemos vistos para llegar a una tercera vía que tiene mucha influencia
hasta hoy en día
En lo fundamental lo que hace es que empieza a hablar de filosofía política,
derecho, ética, filosofía del derecho, justicia.
Crea un sistema para pensar este tema

Propone un marco para explicar lo que es la sociedad.
Busca explicar la sociedad, explica el derecho, el estado, relaciones sociales,
filosofía política, etc.
Lo importante es que habla siempre de la base para estructurar algo en base a
los principios.
Le da duro a los utilitaristas.
Estructura la sociedad mediante principios que además son principios de
justicia que van haber sido al mismo tiempo acordados (eso es muy
contractualista) y ese acuerdo el punto de origen es una situación de
imparcialidad.
Esta imparcialidad se da en el marco de ciertas condiciones hipotéticas:
Tiene una base contractualista, porque el acuerdo para el es un elemento
esencial.
Y a el lo que le importa en esta lógica es explicar dos conceptos relevantes
nuevos:}
a. Justicia social
b. Política
Aquí se centra en hablar de la distribución equitativa de derechos, este es el
objetivo de Rawls
No es solo que se reconozca que existen derechos en la norma jurídica, sino
que también que se reconozca ………
El derecho enfocado hacia un fin equitativo
Para hacer todo esto parte de principios:

1. Principio de la justicia como equidad  introduce dos principios
fundamentales:
………..
Al positivismo no le justa la justicia porque es moral.

A los utilitaristas tampoco les hace sentido el termino justicia.
Principios de justicia:
a. Principio de igualdad de libertades  libertad otro concepto esencial
que trasciende cualquier escuela.
Las personas no tienen libertad, sino que tienen libertades.
Ese esquema es un esquema de libertades que son básicas e iguales
entre todos.
Es compartido, pero no en colectividad si no que otra persona tiene las
mismas de forma individual.
Cada una de esas libertades significa que hay derechos.

si soy libre para pensar  tengo un derecho a pensar.
b. Principio de igualdad de oportunidades
c. Principio de diferencia
Va a identificar que aun cuando teniendo la
La idea de desigualdad marac la diferencia entre los clásico y los modernos
El derecho a ver esta situación puede establecer diferencias.

También puede haber leyes que establezcan diferencias
Lo que busca la ley es favorecer a quienes están mas debajo de la escala.
La ley va a favorecer siempre si permite mejorar la situación de los menos
favorecidos de la sociedad.
Principio de igualdad de oportunidades  dice que este sistema tiene que

permitir que cualquier persona pueda llegar arriba.

18.05.2025 filosofia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

18.05.2025 filosofia

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

18.05.2025 filosofia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

18.05.

Catedra  presentación. Es opcional. Exponer sobre el análisis del libro.

Recapitulación de lo ultimo visto

3 autores importantes que son contrarios al positivismo pero tampoco se

1. Lon Fuller, profesor americano, lo conocemos y hablamos del producto

Conclusión  Un sistema que no cumpla estos mínimos morales va a fallar

Hay un elemento de dialogo, de conversación, la lógica es resolver los

Objetivo de las personas en este tema  encontrar un ideal (idea muy

Ahí esta la integridad del sistema.

2. Principio de generalidad  las normas jurídicas deben ser generales y

4. Principio de congruencia  debe existir coherencia entre la norma

5. Principio de claridad  que sea clara

Implicancia de su teoría  busca proporcionar una base solida para la

En vez de hablar solo de principios también hablara de VALORES

En la base van a estar los valores, al medio la moral y arriba el derecho, es un

Critica que realiza al positivismo el derecho no puede reducirse únicamente a

Crea un sistema para pensar este tema

El derecho enfocado hacia un fin equitativo

Para hacer todo esto parte de principios:

Al positivismo no le justa la justicia porque es moral.

Cada una de esas libertades significa que hay derechos.

La idea de desigualdad marac la diferencia entre los clásico y los modernos

El derecho a ver esta situación puede establecer diferencias.

Principio de igualdad de oportunidades  dice que este sistema tiene que

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.