DERECHO PENAL II

Yasmina Bentoua
SEGURIDAD PÚBLICA Y PRIVADA UNIVERSIDAD MIGUEL HERNÁNDEZ
 1

TEMA 1
ARTÍCULO 138
1. El que matare a otro será castigado, como reo de homicidio, con la pena de prisión de diez a quince años
2. Los hechos serán castigados con la pena superior en grado en los siguientes casos:
a. Cuando concurra en su comisión alguna de las circunstancias del apartado 1 del artículo 140, o
b. Cuando los hechos sean además constitutivos de un delito de atentado del artículo 550

MATAR

Lesiones al feto Aborto Homicidio Suicidio

Asesinato inducción

cooperación

BIEN JURÍDICO PROTEGIDO

La constitución declara que “todos tienen derecho a la vida” a la vez que proscribe la pena de muerte, salvo lo
que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra (art.15 CE).
Pero ¿qué es la vida?, hay diferentes concepciones:

- CONCEPCIÓN NATURALISTA:
o Debe protegerse siempre que haya vida
o Incompatible con supuesto de aborto, eutanasia, legítima defensa
- CONCEPCIÓN VALORATIVA:
o Las concepciones sociales determinan el contenido y límites de protección
o CONSECUENCIA: proceso biológico vida no es suficiente (esclavos)
o No justificable por utilidad social (discapacitados, enfermos psíquicos, terminales,…)
- CONCEPCIÓN MIXTA: (actual)
o Existencia de vida: requisitos físico-biológicos necesarios
o No protección incondicional: condición necesaria pero no suficiente para protección
o Excepciones: conflicto de interés
En definitiva, el bien jurídico protegido es la vida humana independiente o extrauterina, siendo protegida la
vida humana dependiente o intrauterina por el delito de aborto.
*Tipo objetivo: el autor, la acción, las formas y medios de la acción, el resultado, el objeto material…

*Tipo subjetivo: contenido de la voluntad que rige la acción: fin, efectos concomitantes y selección de medios.

TIPO OBJETIVO *
SUJETOS
Sujeto activo: quien realiza la acción de matar, puede serlo cualquiera (delito común)
Sujeto pasivo: un ser humano ya nacido diferente del autor (“otro”)

El que se suicida, no realiza el tipo del delito de homicidio por lo tanto es una conducta atípica en el derecho
penal, sin embargo, el art. 143.1 y 2 CP castigan a quienes induzcan o cooperen en el suicidio de otro.

DERECHO PENAL II YASMINA BENTOUA

 2

OBJETO MATERIAL Y SUS LÍMITES

En el delito de homicidio el objeto material sobre el que recae la acción de matar y el sujeto pasivo, titular del
BJP, coinciden. Objeto material y sujeto pasivo idóneo de este delito solo pueden serlo un ser humano, nacido
con vida independiente.
El problema fundamental que plantea el objeto material de la acción en este delito lo constituye, pues, la
determinación de sus límites.
- Límite mínimo: se ha de fijar el momento a partir del cual el objeto material del delito de aborto se
transforma en el propio delito de homicidio: el nacimiento.
- Límite máximo: se trata de determinar el momento a partir del cual deja de existir el objeto material del
delito de homicidio: la muerte

LÍMITE MÍNIMO: NACIMIEN TO

Completa separación del seno materno (la mayoritaria en la doctrina) y en la jurisprudencia reciente se adopta
también cuando se inicia el parto.

El corte del cordón umbilical, respiración pulmonar y viabilidad no son requisitos exigibles

LÍMITE MÁXIMO: MUERTE

Cuando una persona tiene una muerte cerebral (cese cerebral irreversible)

CONDUCTA TÍPICA
Es matar sin medios o modos legalmente determinados

- Comisión delictiva: acciones capaces de producir la muerte de otra persona dotada de vida humana
independiente
- Comisión por omisión: deberá efectuarse por juicio de equivalencia (art.11 CP). Tiene posición de garante
bien por obligación jurídica (socorrista) o por haber generado el riesgo (causar un accidente) y debe ayudar
y no lo hace.
¿Cómo se determina este delito? A través de los criterios establecidos acerca de la causalidad y la imputación
objetiva. Para que una conducta se imputable a una persona se precisa:
1. Existencia de un nexo causal entre acción y resultado
2. Que se pueda imputar objetivamente al sujeto el resultado producido:
o Que la conducta del sujeto cree un riesgo prohibido
o Que el resultado sea la realización del riesgo prohibido
o Que el resultado esté comprendido dentro del fin de la norma

En conclusión: se consuma el tipo objetivo del delito de homicidio: quien, por acción u omisión, se le puede
imputar objetiva y directamente, como obra propia y no de otro, la producción de la muerte de otra persona.

TIPO SUBJETIVO
DOLO
En el delito caben sin restricciones las tres formas en que el dolo puede presentarse:
- DOLO DIRECTO DE PRIMER GRADO
- DOLO DIRECTO DE SEGUNDO GRADO
- EL DOLO EVENTUAL

DERECHO PENAL II YASMINA BENTOUA

 3

ANIMUS NECANDI Y ANIMUS LAEDENDI

El tipo subjetivo exige la distinción entre:
- El ánimo de matar (animus necandi): solo se producen lesiones dolosas, pero no se llega a matar, entonces
se castiga por tentativa de homicidio
- El mero ánimo de lesionar (animus laedendi): se acaba matando cuando no había voluntad de hacerlo,
entonces se castiga por un delito de lesiones dolosas.
Si queriendo producir unas lesiones, se produce sin pretenderlo la muerte de la víctima por imprudencia, el
resultado va más allá de la voluntad del autor, es lo que se denomina «homicidio preterintencional». Este se
castiga con un concurso ideal de delitos entre las lesiones dolosamente producidas y el homicidio imprudente,
siempre, claro está, que la muerte sea objetivamente imputable y medie además imprudencia en su producción.

DISTINCIÓN ENTRE TENTATIVA DE HOMICIDIO Y LESIONES CONSUMADAS

La delimitación entre la tentativa de homicidio y el delito de lesiones se establece por la presencia del dolo de
matar o simplemente de lesionar.
Si existe animus necandi, pero no se consuma el homicidio, simplemente se causan lesiones, nos hallamos ante
una tentativa de homicidio. Si ante las mismas lesiones, existe únicamente animus laedendi, nos hallamos ante
lesiones dolosas consumadas.
SI LA ACCIÓN EX ANTE:
- puede producir la muerte con dolo directo o eventual (puñalada en el tórax)
a. muerte: homicidio doloso consumado
b. heridas: tentativa de homicidio
- produce muerte o lesiones, intención de lesionar (golpe con botella en la cabeza)
a. heridas: lesiones dolosas
b. muerte: homicidio preterintencional
- puede producir lesiones (leve empujón):
a. heridas: delito o delito leve de lesiones
b. muerte: homicidio imprudente

PRUEBA DE INDICIOS
Tres tipos de indicios:
- indicios previos:
o relaciones previas entre autor y victima
o personalidad de ambos
o actitudes e incidencias en momentos previos
o motivos y móviles
- indicios coetáneos (“de primer grado”):
o gravedad de las lesiones
o clase y características del arma
o naturaleza de la agresión (zona del cuerpo, intensidad, repetición)
- indicios posteriores:
o manifestaciones y comportamiento post-ejecutivo (si asiste el sujeto pasivo o se aleja del lugar)

ERROR: TIPOS

ERROR EN LA PERSONA
Consiste en el error sobre la identidad de la víctima.
A dispara con un arma de fuego a B, en el error de que estaba disparando a C. No excluye el dolo del delito de homicidio el error in persona, que es
un caso particular del error en el objeto (error in objecto). Pues el sujeto activo realiza la acción de matar a un sujeto en concreto, siendo indiferente
si no era la persona que él creía.

DERECHO PENAL II YASMINA BENTOUA

 4

Un error del sujeto a ese respecto no constituye «un error sobre el hecho constitutivo de la infracción penal» o
que afecte en modo alguno a la gravedad de esa infracción, sino un irrelevante error sobre el motivo que
impulsa al sujeto a cometer el homicidio, que en todo caso se realiza dolosamente

ERROR SOBRE EL OBJETO

No afectan a la concreta identidad de la persona víctima del delito, sino a aspectos de los que depende su
idoneidad como objeto material del delito de homicidio.
Ejemplo: Si un sujeto dispara en la distancia contra lo que cree que es un valioso animal perteneciente a un
tercero, cuando se trata en realidad de una persona, a la que produce de este modo la muerte, nos encontraremos
ante un homicidio imprudente que concurrirá idealmente, en su caso, con una tentativa de delito de daños
(art.263 CP).

Si, por el contrario, el sujeto dispara contra lo que cree racionalmente que sería una persona y con ánimo de
producirle la muerte, pero se trata realmente de un animal, cabrá apreciar una tentativa de homicidio en
concurso ideal con unos daños cometidos por imprudencia.

ERROR EN EL GOLPE (“ABERRATIO ICTUS”)

Aquí el sujeto puede haber identificado correctamente a la persona que habría de resultar afectada por su acción,
pero al ejecutar esa acción yerra en la dirección de su ataque, que termina por recaer en un objeto distinto.
Si quien resulta alcanzado por el error en el golpe es otra persona: por ejemplo, si A dispara contra B, con ánimo
homicida, pero es C quien resulta alcanzado y muerto, ya sea por la mala puntería de A o por cualquier otra
circunstancia, se debería apreciar una tentativa de homicidio (en relación con B) y un homicidio imprudente en
la persona de C, que se hallarían entre sí en una relación de concurso ideal de delitos.

DOLUS GENERALIS
El autor en la creencia errónea de haber consumado previamente el resultado perseguido, sin saberlo lo causa
realmente a través de una segunda acción destinada a ocultar la primera.
Ejemplo: A estrangula a B y creyéndolo muerto, para ocultar el cadáver, lo entierra siendo este segundo acto lo
que le produce asfixia a la víctima y le mata realmente.

¿Qué castigamos? La doctrina moderna se inclina también aquí a apreciar un concurso, en este caso real, entre
una tentativa dolosa de homicidio y un homicidio imprudente consumado.

ANTIJURICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN

Son aplicables al delito de homicidio todas las causas de justificación. La naturaleza y la importancia del bien
jurídico protegido obligan, sin embargo, a efectuar algunas restricciones. Por lo pronto, carece de eficacia
justificante para terceros el consentimiento del ofendido, dado que el bien jurídico es, a tales efectos,
«indisponible». No obstante, sí tiene relevancia, si concurre dicho consentimiento, no es aplicable el art.138 CP,
sino el CP art.143.3 o 4, en sus respectivos casos.

ESTADO DE NECESIDAD
La posibilidad de que un homicidio quede justificado por estado de necesidad está sujeta a serias restricciones,
no obstante, hay algunos supuestos en que la producción de la muerte de otro puede estar justificada por estado
de necesidad:
- Estado de necesidad defensivo: cuando el riesgo que amenaza al autor es imputable (aunque no hasta el
grado de constituir una agresión injusta) al causante del estado de necesidad.
- Cuando el riesgo que afecta a la vida que se trata de salvar y a la lesionada por la acción de salvamento son
no solo cuantitativa, sino también cualitativamente diferentes (por ejemplo en una cordada dos escaladores
quedan suspendidos, por un golpe de viento, de la misma cuerda, cuya fijación a la montaña amenaza con
ceder por el peso de ambos; el escalador que se encuentra más arriba o un tercero, que no puede realizar otro

DERECHO PENAL II YASMINA BENTOUA

 5

tipo de acción de salvamento, corta el tramo de la cuerda que une a los dos escaladores determinando con
ello la caída del que se hallaba más abajo)

LEGÍTIMA DEFENSA
Causa de justificación más frecuente en el delito de homicidio, dado que en ella no se exige, al contrario que en
el estado de necesidad, una estricta ponderación de los bienes en conflicto. Sus requisitos son:

− Agresión ilegítima (que constituya delito)

− Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
− Falta de provocación por parte del defensor

CUMPLIMIENTO DE UN DEBER
En relación con el deber de uso de la fuerza por parte de la autoridad y sus agentes (LO 2/1986, de 13 de marzo,
de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad)

HOMICIDIO AGRAVADO
Regulado por el:
ARTICULO 138.2
El delito de homicidio ha de ser castigado con la pena superior en grado a la prevista para el tipo básico de
homicidio, esto es, la de prisión de 15 años y 1 día a 22 años y 6 meses en los siguientes casos:
a. Cuando concurra en su comisión alguna de las circunstancias del art. 140.1 CP
b. Cuando los hechos sean además constitutivos de un delito de atentado del art.550 CP.

HOMICIDIO IMPRUDENTE
La sanción para el delito de homicidio cometido por imprudencia grave es la pena de prisión de 1 a 4 años.
Se castiga como delito leve el homicidio ocasionado por imprudencia menos grave, con la pena de multa de 3 a
18 meses.
IMPRUDENCIA: ejecutar una acción peligrosa infringiendo el deber de cuidado que es exigible, realizando
un hecho típicamente antijurídico de manera no dolosa.
Clasificación según gravedad (magnitud de la infracción):

- Imprudencia grave: supone la omisión de la diligencia más elemental, la exigible a cualquier ciudadano.
- Imprudencia menos grave: nivel intermedio entre la grave y la leve (solo en los delitos de homicidio y
lesiones.
- Imprudencia leve: excede el riesgo permitido de manera leve, la que respetaría un ciudadano cuidadoso.
IMPUNE

VEHÍCULO A MOTOR O CICLOMOTOR O ARMA DE FUEGO

El delito de homicidio imprudente conlleva una mayor penalidad cuando el hecho correspondiente se cometa
con un vehículo a motor o un ciclomotor o con un arma de fuego (art.142.1 y 2 CP), pues en tales casos a las
penas inicialmente previstas se añade, respectivamente, la de privación del derecho a conducir tales vehículos o
a la tenencia y porte de armas, por tiempo de 1 a 6 años (en el caso de la imprudencia grave) y de 3 meses a 18
meses (en el de la imprudencia menos grave).

IMPRUDENCIA PROFESIONAL
Por otra parte, se ha de tener presente que, cuando el homicidio sea cometido por imprudencia profesional, se
impondrá además (de la pena de prisión de 1 a 4 años, correspondientes al homicidio ocasionado por
imprudencia grave) la pena de inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión, oficio o cargo por un
período de 3 a 6 años.

DERECHO PENAL II YASMINA BENTOUA

 6

Se ha de delimitar la imprudencia profesional que conduce a esta responsabilidad acentuada de otros

comportamientos imprudentes cometidos por un profesional en el ejercicio de su profesión, a fin de evitar el
reproche de que esta agravación operaría de forma puramente objetiva por la mera condición del sujeto.
- Impericia: falta de competencia científica o técnica para el desempleo de la profesión
- Negligencia: dejación, abandono o conducta contraria a la “lex artis”
La imprudencia profesional no es por ser profesional, es por estar en el EJERCICIO profesional.

FORMAS PREPARATORIAS PUNIBLES

Reguladas por el artículo 141 CP

La provocación, conspiración y la proposición para cometer los delitos previstos en los tres artículos
precedentes, será castigada con la pena inferior en uno o dos grados a la señalada en su caso en los artículos
anteriores.

- CONSPIRACIÓN: Dos o más personas se conciertan para la ejecución de un delito y resuelven ejecutarlo
- PROVOCACIÓN: cuando directamente se incita por medio de la imprenta, la radiodifusión o cualquier otro
medio de eficacia semejante, que facilite la publicidad, o ante una concurrencia de personas, a la perpetración
de un delito.
- PROPOSICIÓN: el que ha resuelto cometer un delito invita a otra u otras personas a participar en él.

TEMA 2
ARTÍCULO 139
1. Será castigado con la pena de prisión de quince a veinticinco años, como reo de asesinato, el que matare a
otro concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:

1ª. Con alevosía.

2ª. Por precio, recompensa o promesa.
3ª. Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido

4ª. Para facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra.

2. Cuando en un asesinato concurran más de una de las circunstancias previstas en el apartado anterior, se
impondrá la pena en su mitad superior.

NATURALEZA JURÍDICA
En la doctrina española se viene manteniendo desde hace ya mucho tiempo una considerable discusión acerca
de si el delito de asesinato es:

a. un delito «autónomo», «independiente» o sui generis respecto del homicidio

b. un tipo cualificado o agravado del homicidio
Hay una discusión aún vigente pero la mayoría adapta que el asesinato es un homicidio + agravante.

Un sector minoritario sigue insistiendo, sin embargo, en el «carácter autónomo» del asesinato, en atención a
otras razones, dogmáticas y político-criminales que serían más poderosas

TEORÍA DE LA AUTONOMÍA (MAYORITARIA CP 1973)

- Son autónomos e independientes entre sí - Razones dogmáticas: nomen iuris propio (una denominación
específica)
- Delito sui generis / no constituye un plus - Razones históricas: CP 32 capitulo propio
- Político criminales: tratamiento punitivo especial - Crcnstancs. del asesinato: elementos constitutivos del tipo

DERECHO PENAL II YASMINA BENTOUA

 7

TEORÍA DE LA DEPENDENCIA
- El asesinato es un tipo agravado del homicidio (siendo el homicidio el tipo básico)
- Circunstancias del asesinato: circunstancias modificativas de la responsabilidad penal
La doctrina mayoritaria sostiene que nos hallamos ante un homicidio agravado o cualificado, y no acepta la
validez de tales argumentos o les conceden un significado opuesto. Los elementos a favor son:

- El título: la rúbrica (del homicidio y sus formas) y la ordenación sistemática (1º el tipo básico y luego el
agravado)
- Nomen iuris: respeto a la tradición jurídica.
- Pena: consecuencias penológicas muy similares al homicidio circunstanciado
De todo ello se desprendería que el asesinato no es un aliud, sino un plus con respecto al homicidio; no un delito
distinto, sino una modalidad agravada o cualificada de este.

TIPO OBJETIVO
- SUJETOS: como el homicidio, es un delito común (remisión)
- OBJETO MATERIAL: ser humano con vida independiente (remisión)
- CONDUCTA TÍPICA: matar a otro, concurriendo unas circunstancias específicas

TIPO SUBJETIVO
DOLO
En el delito de asesinato es de exclusiva comisión dolosa, habiendo de remitirse al delito de homicidio
imprudente (art.14 CP) la producción por imprudencia de la muerte de otro en circunstancias como las descritas
en el CP art.139 .

Es decir, no es posible un asesinato imprudente, de lo contrario el homicidio si lo puede ser. (142 CP)

DOLO EVENTUALY ASESINATO

Tradicional: la presencia de las circunstancias agravantes impediría considerar típicas en relación con este delito las conductas
realizadas sin dolo directo respecto de la producción de la muerte.

Jurisprudencia reciente y reiterada del TS: compatibilidad de asesinato, particularmente en su modalidad alevosa, con el dolo
eventual

ALEVOSÍA
El concepto NO está definido en el art.139 CP
La alevosía se caracteriza también en el asesinato por el empleo de ciertos «medios, modos o formas de
ejecución»: aquellos que «tiendan directa o especialmente a asegurarla, sin el riesgo que para su persona
pudiera proceder de la defensa por parte del ofendido»

Los REQUISITOS son desde el punto de vista:

- Objetivo:
▪ Idoneidad del aseguramiento de la acción delictiva (que de verdad sea capaz de asegurar la acción
delictiva)
▪ Eliminación reacción defensiva del ofendido
- Subjetivo:
▪ Ánimo tendencial proyectado sobre la indefensión del ofendido (voluntad del autor de crear indefensión
de la víctima)
▪ Vileza de la actuación del agente

DERECHO PENAL II YASMINA BENTOUA

 8

La jurisprudencia distingue 3 grupos de casos de asesinato alevoso:

- ASESINATO ALEVOSO PRODITORIO:
▪ Trampa, emboscada, celada, acecho, por la espalda
▪ La víctima no tiene escapatoria

- ASESINATO ALEVOSO SÚBITO:

▪ Desencadena el ataque de modo súbito e inesperado, de modo que nada en la conducta previa de aquél,
puede presagiar al ofendido que va a ser agredido.
▪ Excluida cuando la víctima lo sabe

- ASESINATO ALEVOSO POR DESVALIMIENTO:

▪ Aprovecha una especial situación de desvalimiento o indefensión del sujeto.
▪ Bebés, niños de corta edad, alguien dormido, embriagado, personas impedidas, enfermos graves
Esta última ha sido criticada por la doctrina, y la doctrina mayoritaria concluye con que falta el elemento
tendencial, no ejecuta medios, modos o formas escogidos a tal efecto, sino que se lo encuentra y es entonces
un abuso de superioridad.

A estas tres formas tradicionales de la alevosía se ha añadido más recientemente una cuarta, la LLAMADA
«ALEVOSÍA CONVIVENCIAL O DOMÉSTICA», inicialmente considerada como supuesto particular de
la alevosía por sorpresa en virtud del aprovechamiento de una relación de confianza generada por la vida en
común, pero a la que una reciente línea jurisprudencial pretende dotar de autonomía, vinculando su apreciación
a la aplicación de la «perspectiva de género»

FUNDAMENTO DE LA ALEVOSÍA
OBJETIVO:
- El más fácil acceso al bien jurídico supone un incremento ex ante de la peligrosidad de la conducta para la
lesión del bien jurídico (+ desvalor de acción)
- Mayor probabilidad de la producción del resultado y, por tanto, mayor necesidad de protección del BJP que
presenta la persona indefensa (+ desvalor de resultado)
- CONSECUENCIA: comunicabilidad (para quienes intervengan y conozcan). Se les atribuirá asesinato
cuando sean conocedores de aquella circunstancia agravante.
SUBJETIVO:
- Mayor reproche culpabilístico (ánimo cobarde) (+ culpabilidad)
- Ruptura de una especial relación de confianza entre autor y victima (“la indefensión de la víctima es
producto de la confianza que la víctima depositó en el autor”)
- CONSECUENCIA: NO comunicabilidad

PROBLEMAS VINCULADOS CON EL ITER CRIMINIS

a. Realización PARCIAL de la circunstancia con producción del resultado. Ej.: la víctima sorprende a quien
está al acecho (en un árbol). No cabe la tentativa de circunstancias agravantes, sería homicidio doloso
b. Consumación de la circunstancia, pero no del resultado, con posterior consumación del resultado sin la
circunstancia. Ej.: se dispara alevosamente pero no se acierta en el blanco, vuelve a disparar, pero el
sujeto pasivo ya está advertido. La solución sería que hay un concurso real entre una tentativa de
asesinato + homicidio doloso consumado.
c. Alevosía sobrevenida: comienzo de la ejecución sin circunstancia y consumación del resultado con
circunstancia. Ej.: se inicia el ataque durante la contienda y uno de los participantes se desmaya. La
solución según el TS para que el asesinato sea alevoso, la circunstancia de alevosía debe darse desde el
principio, por lo tanto, se castigaría como homicidio doloso

DERECHO PENAL II YASMINA BENTOUA

 9

POSIBILIDAD DE DEFENSA DE TERCEROS

¿Y si se anula la posibilidad de defensa de la víctima, pero no la de terceras personas?

El articulo 22.1 solo habla de la posibilidad de defensa del ofendido

Deberá apreciarse que existe alevosía.

PRECIO, RECOMPENSA O PROMESA

PRECIO
Valor pecuniario (dinero) por el que se estima alguna cosa

RECOMPENSA
Retribución que se satisface por una cosa o servicio

PROMESA
Pago futuro o diferido: ofrecimiento de un precio o recompensa después de cometido el hecho (con
independencia de que esta se produzca o no)

- No definida en el art 139 CP- art 22.3º CP

- Fundamento:
▪ Objetiva: profesionalidad del autor y falta de relación con la víctima, lo que asegura la impunidad
▪ Subjetiva: mayor contenido de injusto subjetivo (matar impulsado por un móvil lucrativo)
▪ (Mixta: doctrina minoritaria) móvil indeseable + mayor peligrosidad ex ante

REQUISITOS
a. OFERTA
- De un precio, recompensa o promesa
- Por la ejecución del hecho por parte de un sujeto a otro
- Cualquier contraprestación (generalmente de contenido económico)
b. Que sea el motivo desencadenante de la resolución criminal
- Anterioridad del convenio, no resuelto a delinquir
- No es preciso que el sujeto reciba la contraprestación
- Carácter motivador: “por” no es igual que “mediante”

ESTRUCTURA
El que ejecuta la muerte: AUTOR

El que ofrece el pago: INDUCTOR

EL AGRAVANTE es aplicado al autor de asesinato, pero el inductor sería inductor de homicidio. La
jurisprudencia admite bilateralidad y les ha aplicado la circunstancia a ambos.

ENSAÑIAMIENTO
REQUISITOS:

- OBJETIVO:
▪ Padecimiento adicional (crueldad innecesaria)
▪ Conducta previa a la producción de la muerte
▪ Consciente (debe experimentar el dolor)
- SUBJETIVO:
▪ Ánimo tendencial de ocasionar padecimiento (deliberado, buscado). TS habla de “maldad reflexiva”
(alternativas)

DERECHO PENAL II YASMINA BENTOUA

 10

PARA FACILITAR LA COMISIÓN DE OTRO D ELITO O EVITAR QUE SE DESCUBRA

- Circunstancia introducida por la LO 1/2015
- 2 SUPUESTOS:
▪ Medio para facilitar la comisión de un delito
▪ Ocultar la comisión de otro delito

- Fundamento:
▪ Jurisprudencial: el TS en estas modalidades del asesinato el fundamento de la agravación se encuentra
en que revelan una intolerable banalización de la vida y del propio ser humano, convertido en mero
instrumento del que puede prescindirse para facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se
descubra el delito ya cometido.

▪ Doctrinal:
• Especial reprochabilidad del móvil
• Mayor contenido de injusto: homicidio+ otro delito
• Afección al interés público: dificultades para la averiguación
• Necesidad de especial protección de la vida

- Objeciones:
▪ Doctrina:
• Dice que en caso de que se den el homicidio y otro delito bastaba con aplicar un concurso medial
de delitos del art. 77 CP (homicidio + otro delito)
• Fricciones con el principio de proporcionalidad (se pasan de 10-15 años de homicidio a los 15-25
del asesinato, se produce un incremento sustancial de la pena)
• Anticipación del castigo por el hecho futuro (plan delictivo), aunque no realice el delito futuro
que quería cometer se enfrenta igual a una pena de 15-25 años
• Sanción de autoencubrimiento
• Distinta naturaleza: delitos contra la administración Pública

▪ Consejo fiscal: en su informe sobre la redacción del Anteproyecto que está en el origen de la reforma, se
manifestó contrario a la introducción de estas nuevas modalidades de asesinato, aduciendo que se
suscitarán delicados problemas concursales de difícil resolución a la hora de calificar el delito facilitado
o encubierto y podría lesionar el principio non bis in ídem.

- Supuestos:
▪ Matar a quien estaba sometiendo al autor a un chantaje, mediante la amenaza de revelar que aquel había
cometido un delito
▪ Con el propósito de evitar ser descubierto, mata a la victima de la tentativa de homicidio que él mismo
acababa inmediatamente de cometer
▪ Sin haberlo planificado o preparado, surgiendo en él la decisión de forma repentina, mata a quien trata de
dificultar la comisión de un delito cuya ejecución se ha torcido inesperadamente
▪ De forma igualmente espontanea y no calculada, se enfrenta a quien podría descubrir la comisión de un
delito y termina dándole muerte.

ASESINATO DOBLEMENTE CUALIFICADO ART 139.2 CP

Se dará cuando en un asesinato concurran más de una de las circunstancias previstas en el apartado anterior, se
impondrá la pena en su mitad superior.
PROBLEMA: ¿Cómo se aplica cuando concurren en la producción de una muerte mas de dos de las
circunstancias que cualificaban el hecho como asesinato?

DERECHO PENAL II YASMINA BENTOUA

 11

Dos posibles soluciones:

- 2 de las circunstancias cualificativas concurrentes darían lugar a la aplicación del tipo doblemente
cualificado de asesinato del art. 139.2 CP y la tercera se entendería como circunstancia genérica de
agravación del art.22 CP, con los efectos previstos para esta clase de circunstancias en el art.66 CP
- La tercera circunstancia habría de carecer ya de cualquier efecto agravatorio específico.

CLÁUSULA DE HIPERAGRAVACIÓN ART 140 CP

ART 140 CP
1. El asesinato será castigado con pena de prisión permanente revisable cuando concurra alguna de las
siguientes circunstancias:
1ª que la víctima sea menor de 16 años, se trate de una persona especialmente vulnerable por razón de su edad,
enfermedad o discapacidad
2ª que el hecho fuera subsiguiente a un delito contra la libertad sexual que el autor hubiera cometido sobre la
víctima
3ª que el delito se hubiera cometido por quien perteneciere a un grupo u organización criminal

2. Al reo de asesinato que hubiera sido condenado por la muerte de más de dos personas se le impondrá una
pena de prisión permanente revisable. En este caso, será de aplicación lo dispuesto en la letra b) del apartado
1 del artículo 78 bis y en la letra b) del apartado 2 del mismo artículo.

TEMA 3
Las lesiones son reguladas en el Título III del CP, hay varios tipos:

art. 147 • tipo

CP básico

art. 147.2 • delito

leve de
CP lesiones
art. 153.1 • Violencia de género y
• delito y 2 CP doméstica
art. 147.3 leve de
CP maltrato
de obra art. 153.3 • tipo agravado
CP

art. 148 • tipo

art. 153.4
CP agravado
CP
• tipo atenuado

art. 149 y • tipo agravado. art. 154

Pérdida o inutilidad • riña tumultaria
CP
150 CP órgano

art. 152.1• impudentes

y2

CONCEPTO DE LESIÓN
La lesión es el menoscabo de la integridad corporal o la salud física o mental. Causado “por cualquier medio o
procedimiento” (el tipo básico del art.147.1 CP establece la noción general de lesión, válida para todas las
infracciones de lesiones en sentido estricto).

DERECHO PENAL II YASMINA BENTOUA

 12

Las infracciones de los artículos 153, 154 y 156 bis CP (no regulan genuinos delitos de lesiones) + las
lesiones leves del art. 147.2 y el maltrato de obra del art. 147.3 CP (tampoco existe afección de la integridad
física o la salud física o mental en los términos del 147.1 CP)

BIEN JURÍDICO PROTEGIDO

Referente al art. 15 CE, todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral (…)

- Tesis monista: el BJP es la salud física o mental o individual o incolumidad corporal personal
- Tesis dualista: la salud física o mental y la integridad corporal como los BJP
Actualmente: BJP es la salud individual que es, por tanto, integridad corporal como psíquica.

EVOLUCIÓN:
▪ Tendencia a incorporar cada vez más modalidades distintas de la simple agresión física (ejemplo: la
causación de una enfermedad).
▪ El BJP ha ido transformándose desde la idea de integridad física hacia el concepto, más amplio de salud.
SALUD:
▪ Sentido amplio “tanto bienestar físico y mental de la persona como el sustrato corporal”. Se menoscaba
la salud cuando:
• Funcionamiento anormal del organismo
• Alteraciones que supongan una merma funcional
*maltrato de género y doméstico, tráfico de órganos…

ELEMENTOS COMUNES
Todas las modalidades de lesiones comparten los siguientes elementos:

- CONDUCTA TÍPICA: consiste en una acción realizada por cualquier medio o forma idónea “ex ante” para
producir el resultado típico. También la comisión por omisión.
- SUJETO PASIVO: siempre será otra persona, (resultando atípicas las autolesiones).
- RESULTADO TÍPICO: la efectiva causación de una lesión física o psíquica.

RELEVANCIA DEL CONSENTIMIENTO (ART. 155 Y 156 CP)

En los delitos de lesiones, si ha mediado el consentimiento válida, libre, espontánea y expresamente emitido del
ofendido, como regla general no supondrá la exención de la responsabilidad penal, pero sí la atenuación.

Pues como establece el articulo 155 CP se impondrá la pena inferior en uno o dos grados.
Para que el consentimiento tenga validez(pueda entrar en juego 155 CP), los requisitos son:
- Válido. El lesionado debe tener capacidad para consentir. Capacidad natural. Menores e incapaces no la
tienen
- Libre. No obtenida viciadamente o mediante precio o recompensa
- Espontaneo o expreso. En casos de intervención vital en pacientes inconscientes basta el consentimiento
presunto (41/02, de Derechos del Paciente)
Hay supuestos en los que o bien el consentimiento o elementos de la teoría de la imputación objetiva (autopuesta
en peligro), excluyen la tipicidad de las lesiones:

- Lesiones deportivas. Son impunes por adecuación social o ejercicio legitimo de un derecho
- Lesiones imprudentes. El consentimiento excluye la tipicidad (de conocer el alcance del riesgo que se asume)
- Prácticas sadomasoquistas. Son típicas para la jurisprudencia mayoritaria, para un sector doctrinal son
socialmente adecuadas.
- Art 156 CP. Trasplante de órganos, esterilizaciones y cirugía transexual

DERECHO PENAL II YASMINA BENTOUA