Ley de Duverger

En ciencias políticas , la ley de Duverger ( / ˈd uːvərʒeɪ / DOO -vər-zhay ) sostiene que en sistemas
políticos con distritos uninominales y el sistema de votación por mayoría relativa ( como en los EE.
UU.), tienden a surgir dos partidos principales. En este caso, se puede considerar que los votos para
los partidos minoritarios dividen los votos del partido principal más similar. [ 1 ] [ 2 ] Por el contrario,
los sistemas con representación proporcional suelen tener una mayor representación de los
partidos minoritarios en el gobierno. [ 3 ]

Mecanismo

El sistema bipartidista es el más común en el sistema de votación por mayoría relativa . Los
votantes suelen emitir un voto por cada contienda. Maurice Duverger sostuvo que había dos
mecanismos principales por los cuales los sistemas de votación por mayoría relativa conducen a la
formación de menos partidos importantes: (i) los partidos pequeños no se incentivan a formarse
porque tienen grandes dificultades para obtener escaños o representación, y (ii) los votantes se
muestran cautelosos a la hora de votar por un partido más pequeño cuyas políticas realmente
favorecen porque no quieren "desperdiciar" sus votos (en un partido que es poco probable que gane
una mayoría relativa) y, por lo tanto, tienden a gravitar hacia uno de los dos partidos principales que
tiene más probabilidades de lograr una mayoría relativa, ganar la elección e implementar la política.
[4][5][6]

En las legislaturas en las que cada escaño representa un área geográfica y el candidato con más
votos gana ese escaño, los partidos minoritarios distribuidos de manera bastante uniforme en
muchos distritos obtienen menos representación que los concentrados geográficamente con el
mismo nivel general de apoyo público. Un ejemplo de esto fueron los Demócratas Liberales en el
Reino Unido , cuya proporción de escaños en la legislatura era, hasta hace poco, significativamente
menor que su proporción del voto nacional. El Partido Verde de Canadá es otro ejemplo; el partido
recibió alrededor del 5% del voto popular entre 2004 y 2011, pero solo había ganado un escaño (de
308) en la Cámara de los Comunes en el mismo lapso de tiempo. Otro ejemplo se vio en la elección
presidencial estadounidense de 1992 , cuando la candidatura de Ross Perot recibió cero votos
electorales a pesar de recibir el 19% del voto popular. El gerrymandering se utiliza a veces para
intentar reunir una población de votantes con ideas afines dentro de un distrito geográficamente
cohesionado de modo que sus votos no se "desperdicien", pero tiende a exigir que los partidos
minoritarios tengan tanto una concentración geográfica como un proceso de redistribución de
distritos que busque representarlos. Estas desventajas tienden a suprimir la capacidad de un tercer
partido para participar en el proceso político.

El segundo desafío que se le plantea a un tercer partido es tanto estadístico como táctico. Duverger
presenta el ejemplo de una elección en la que 100.000 votantes moderados y 80.000 radicales
deben votar por candidatos para un solo escaño o cargo. Si dos partidos moderados y uno radical
presentan candidatos y todos los votantes votan, el candidato radical tenderá a ganar, a menos que
uno de los candidatos moderados obtenga menos de 20.000 votos. Al apreciar este riesgo, los
votantes moderados se inclinarán a votar por el candidato moderado que consideren que
probablemente obtendrá más votos, con el objetivo de derrotar al candidato radical. Para ganar,
entonces, o bien los dos partidos moderados deben fusionarse, o bien uno de los partidos
moderados debe fracasar, ya que los votantes gravitan hacia los dos partidos más fuertes.
Duverger llamó a esta tendencia polarización. [ 7 ]

Dirección del efecto

Kenneth Benoit sugirió que la influencia causal entre los sistemas electorales y de partidos podría
ser bidireccional o en cualquier dirección. [ 8 ] Josep Colomer estuvo de acuerdo, argumentando que
los cambios de un sistema de pluralidad a un sistema proporcional suelen estar precedidos por el
surgimiento de más de dos partidos efectivos, y los aumentos en el número efectivo de partidos no
ocurren en el corto plazo, sino en el mediano y largo plazo. [ 9 ]

Excepciones

Efecto de la ley de Duverger en el Reino Unido. El gráfico

muestra el porcentaje de votos de cada partido político desde
1832. Alrededor de 1920, un tercer partido (el laborista, rojo)
desplaza a uno de los dos partidos principales de ese
momento (el liberal, amarillo). Después de 1980, varios
terceros partidos construyen bastiones locales y reducen el
porcentaje de votos de los dos partidos principales.
Algunos partidos minoritarios en sistemas donde el ganador se lleva todo han logrado traducir su
apoyo en ganar escaños en el gobierno concentrándose en las contiendas locales, ocupando el
lugar de un partido mayoritario o cambiando el sistema político.

Crecimiento local

William H. Riker , citando a Douglas W. Rae , señaló que los partidos regionales fuertes pueden
llevar a que más de dos partidos obtengan escaños en la legislatura nacional, incluso si solo hay
dos partidos competitivos en un solo distrito. [ 10 ] [ 11 ] En sistemas fuera de los Estados Unidos,
como Canadá, [ 10 ] Reino Unido e India, los parlamentos multipartidistas existen debido al
crecimiento de los partidos minoritarios que encuentran bastiones en regiones específicas, lo que
potencialmente reduce el miedo psicológico de un voto desperdiciado al votar por un partido
minoritario para un escaño legislativo. [ 12 ] Riker atribuye al sistema de gobierno altamente
descentralizado de Canadá el hecho de alentar a los partidos minoritarios a generar apoyo al ganar
escaños a nivel local, lo que luego prepara a los partidos para obtener representantes en la Cámara
de los Comunes de Canadá . [ 10 ]

Reemplazar al partido mayoritario

El caos político en los Estados Unidos inmediatamente anterior a la Guerra Civil permitió al Partido
Republicano reemplazar al Partido Whig como la mitad progresista del panorama político
estadounidense. [ 10 ] Unida vagamente en una plataforma de reforma económica a nivel nacional e
industrialización financiada por el gobierno federal, la dirigencia Whig descentralizada no logró
adoptar una postura decisiva sobre la cuestión de la esclavitud , dividiendo efectivamente al partido
a lo largo de la línea Mason-Dixon . Los plantadores rurales del sur , inicialmente atraídos por la
perspectiva de infraestructura y escuelas federales, se alinearon con los demócratas pro esclavitud,
mientras que los trabajadores urbanos y profesionales de los estados del norte, amenazados por el
cambio repentino en el poder político y económico y perdiendo la fe en los candidatos Whig en
decadencia, acudieron en masa al Partido Republicano, cada vez más vocalmente antiesclavista.

Diferentes sistemas de votación

A falta de una reforma importante como el cambio a la representación proporcional, reformas

menores como la votación por orden de preferencia tienen el potencial de permitir más opciones en
un sistema en el que el ganador se lleva todo. [ 13 ] Bajo la representación proporcional , los escaños
legislativos se asignan según el porcentaje de votos que recibe un partido, lo que hace que su éxito
dependa del apoyo recibido. La representación proporcional debilita el dominio bipartidista, ya que
los partidos más pequeños ya no dependen de la pluralidad y tienen más posibilidades de éxito. [ 14 ]
En un sistema de votación por orden de preferencia (RCV), los votantes clasifican a los candidatos
en orden de preferencia en lugar de emitir un solo voto. Este sistema se utiliza en países con
política multipartidista como Australia, Irlanda y Nueva Zelanda. Los sistemas RCV se utilizaron en
los EE. UU. para gestionar o crear faccionalismo intrapartidista, pero fueron derogados en la
mayoría de los estados por ser impredecibles. [ 15 ] Duverger argumentó que "una votación
mayoritaria en dos rondas conduce a un sistema multipartidista, con tendencia a formar
coaliciones": que el sistema de dos vueltas fomenta un sistema multipartidista, pero en menor
grado que la representación proporcional. [ 7 ]

Fuerza del efecto

William Clark y Matt Golder (2006) concluyen que el efecto se mantiene en gran medida, y señalan
que diferentes métodos de análisis de los datos pueden llevar a conclusiones diferentes. Destacan
otras variables como los matices de las diferentes instituciones electorales y la importancia que
Duverger también le dio a los factores sociológicos. [ 16 ] Thomas R. Palfrey argumentó que la ley de
Duverger puede demostrarse matemáticamente en el límite cuando el número de votantes se
acerca al infinito para un distrito con un solo ganador y donde se conoce la distribución de
probabilidad de los votos (información perfecta). [ 17 ]

Duverger no consideró este principio como absoluto, sugiriendo en cambio que la pluralidad
actuaría para retrasar el surgimiento de nuevas fuerzas políticas y aceleraría la eliminación de las
debilitadas, mientras que la representación proporcional tendría el efecto opuesto. [ 7 ]

El sistema estadounidense tiene dos partidos principales que han ganado, en promedio, el 98% de
todos los escaños estatales y federales. [ 1 ] Solo ha habido unas pocas elecciones raras en las que
un partido minoritario compitió con los partidos principales, reemplazando ocasionalmente a uno
de los partidos principales en el siglo XIX. [ 2 ] [ 10 ]

En su revisión de la evidencia empírica hasta la fecha realizada en 2016 por Matt Golder, concluyó
que a pesar de algunos casos contradictorios, la ley sigue siendo una generalización válida. [ 18 ]

Steven R. Reed sostuvo en 2001 que la ley de Duverger podía observarse en Italia, donde el 80% de
los distritos electorales se desplazaban gradual pero significativamente hacia dos partidos
principales. [ 19 ] Encontró un efecto similar en Japón a través de un lento proceso de ensayo y error
que desplazó el número de partidos principales hacia el resultado esperado. [ 20 ]
Eric Dickson y Kenneth Scheve argumentaron en 2007 que la ley de Duhamel es más fuerte cuando
una sociedad es homogénea o está muy dividida, pero se debilita cuando existen múltiples
identidades intermedias. [ 21 ] Como evidencia de esto, Duhamel cita el caso de la India, donde más
del 25 por ciento de los votantes votan por partidos fuera de las dos alianzas principales. [ 22 ]

La política bipartidista también puede surgir en sistemas que utilizan una forma de representación
proporcional; Duverger y otros sostienen que la Ley de Duverger representa principalmente un factor
limitante (como un freno) en el número de partidos principales en otros sistemas más que una
predicción de equilibrio para gobiernos con una representación más proporcional. [ 23 ] [ 16 ]

Véase también

Regla de Micromega – Preferencias de los partidos políticos por los

Portal de política
sistemas electorales: una teoría según la cual los partidos políticos eligen
los sistemas de votación

Mouseland - fábula política canadiense

Observaciones que llevan el nombre de personas – Refranes y dichos que llevan el nombre de
una persona

Referencias

1. Masket, Seth (otoño de 2023). "Dar una oportunidad a los partidos minoritarios" (https://demo
cracyjournal.org/magazine/70/giving-minor-parties-a-chance/) . Democracia . 70 .

2. Blake, Aaron (25 de noviembre de 2021). «¿Por qué sólo hay dos partidos en la política
estadounidense?» (https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/04/27/why-are-t
here-only-two-parties-in-american-politics/) . Washington Post . ISSN 0190-8286 (https://sear
ch.worldcat.org/issn/0190-8286) . Consultado el 25 de septiembre de 2023 .

3. Duverger, Maurice (1964). Partidos políticos: su organización y actividad en el Estado moderno

(https://archive.org/details/politicalparties0000duve/page/239/mode/1up) . Internet
Archive. Londres: Methuen. pág. 239. ISBN. 978-0-416-68320-2.
4. Schlesinger, Joseph A.; Schlesinger, Mildred S. (2006). «Maurice Duverger y el estudio de los
partidos políticos» (https://web.archive.org/web/20110724020408/http://www.pratiquescienc
essociales.net/exposes/S12.%20Maurice%20Duverger%20and%20the%20Study%20of%20Polit
ical%20Parties%20%28Schlesinger%202006%29.pdf) (PDF) . French Politics . 4 : 58– 68. doi :
10.1057/palgrave.fp.8200085 (https://doi.org/10.1057%2Fpalgrave.fp.8200085) . S2CID:
145281087. (https://api.semanticscholar.org/CorpusID:145281087) Archivado desde el
original (http://www.pratiquesciencessociales.net/exposes/S12.%20Maurice%20Duverger%20
and%20the%20Study%20of%20Political%20Parties%20%28Schlesinger%202006%29.pdf)
(PDF) el 24 de julio de 2011. Consultado el 17 de diciembre de 2011 .

5. Wada, Junichiro (14 de enero de 2004). El sistema electoral japonés: tres perspectivas analíticas
(https://books.google.com/books?id=fecTeDjAZZ8C&pg=PA12) . Taylor & Francis.
ISBN 9780203208595.

6. Alston, Eric (2018). "El poder legislativo y el ejecutivo" (https://www.cambridge.org/core/book

s/institutional-and-organizational-analysis/legislature-and-executive/70DD1949D5C833D7F30
FE49A3E0C9A9F) . En Alston, Lee J.; Mueller, Bernardo; Nonnenmacher, Tomas (eds.).
Análisis institucional y organizacional: conceptos y aplicaciones . Cambridge University Press.
pp. 173– 206. doi : 10.1017/9781316091340.006 (https://doi.org/10.1017%2F978131609134
0.006) . ISBN . 9781316091340. Recuperado el 25 de septiembre de 2023 .

7. Duverger, Maurice (1972). "Factores en un sistema bipartidista y multipartidista" (http://janda.o

rg/c24/Readings/Duverger/Duverger.htm) . Política de partidos y grupos de presión . Nueva
York: Thomas Y. Crowell. pp. 23– 32.

8. Benoit, Kenneth (2007). "Las leyes electorales como consecuencias políticas: explicación de
los orígenes y cambios de las instituciones electorales" (https://doi.org/10.1146%2Fannurev.p
olisci.10.072805.101608) . Revista Anual de Ciencias Políticas . 10 (1): 363– 390. doi :
10.1146/annurev.polisci.10.072805.101608 (https://doi.org/10.1146%2Fannurev.polisci.10.07
2805.101608) .

9. Colomer, Josep M. (2005). "Son los partidos los que eligen los sistemas electorales (o la ley de
Duverger al revés)" (https://web.archive.org/web/20060203040309/http://www.politicalstudie
s.org/pdf/edsfavourites/colomer.pdf) (PDF) . Estudios Políticos . 53 (1): 1– 21. CiteSeerX
10.1.1.563.7631 (https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.563.7631) .
doi : 10.1111/j.1467-9248.2005.00514.x (https://doi.org/10.1111%2Fj.1467-9248.2005.00514.
x) . hdl : 10261/61619 (https://hdl.handle.net/10261%2F61619) . S2CID 12376724 (https://
api.semanticscholar.org/CorpusID:12376724) . Archivado desde el original (http://www.politi
calstudies.org/pdf/edsfavourites/colomer.pdf) (PDF) el 3 de febrero de 2006 . Consultado
el 31 de mayo de 2009 .
10. Riker, William H. (diciembre de 1982). "El sistema bipartidista y la ley de Duverger: un ensayo
sobre la historia de la ciencia política" (https://www.cambridge.org/core/journals/american-pol
itical-science-review/article/twoparty-system-and-duvergers-law-an-essay-on-the-history-of-pol
itical-science/3CA289C649AFCB8D4CC8F430FC292CC3) . American Political Science Review
. 76 (4): 753– 766. doi : 10.1017/s0003055400189580 (https://doi.org/10.1017%2Fs00030554
00189580) . JSTOR 1962968. (https://www.jstor.org/stable/1962968) Consultado
el 12 de abril de 2020 .

11. Rae, Douglas W. (1971). Las consecuencias políticas de las leyes electorales (edición revisada).
New Haven: Yale University Press . ISBN 0300015178. LCCN 74161209 (https://lccn.loc.gov/7
4161209) . OCLC 993822935 (https://search.worldcat.org/oclc/993822935) .

12. Dunleavy, Patrick ; Diwakar, Rekha (2013). "Análisis de la competencia multipartidista en

elecciones con reglas de pluralidad" (http://eprints.lse.ac.uk/38452/1/Dunleavy_Analysing%20
multiparty_2014_author.pdf) (PDF) . Party Politics . 19 (6): 855– 886. doi :
10.1177/1354068811411026 (https://doi.org/10.1177%2F1354068811411026) . S2CID
18840573 (https://api.semanticscholar.org/CorpusID:18840573) .

13. Kuo, Didi (otoño de 2023). "Por qué es posible una gran reforma" (https://democracyjournal.or
g/magazine/70/why-big-reform-is-possible/) . Democracia . 70 ..

14. Forand, Jean Guillaume; Maheshri, Vikram (diciembre de 2015). "Una ley de Duverger dinámica"
(https://doi.org/10.1007/s11127-016-0309-8) . Public Choice . 165 ( 3–4 ): 285–306 . doi :
10.1007/s11127-016-0309-8 (https://doi.org/10.1007%2Fs11127-016-0309-8) . ISSN 0048-
5829 (https://search.worldcat.org/issn/0048-5829) .

15. Santucci, Jack (15 de junio de 2021). «Variantes de la votación por orden de preferencia desde
una perspectiva estratégica» (https://www.cogitatiopress.com/politicsandgovernance/article/
view/3955) . Politics and Governance . 9 (2): 344– 353. doi : 10.17645/pag.v9i2.3955 (https://
doi.org/10.17645%2Fpag.v9i2.3955) . ISSN 2183-2463 (https://search.worldcat.org/issn/21
83-2463) .

16. Clark, William Roberts; Golder, Matt (agosto de 2006). "Rehabilitando la teoría de Duverger:
probando los efectos modificadores mecánicos y estratégicos de las leyes electorales" (http://j
ournals.sagepub.com/doi/10.1177/0010414005278420) . Estudios Políticos Comparativos .
39 (6): 679– 708. doi : 10.1177/0010414005278420 (https://doi.org/10.1177%2F0010414005
278420) . ISSN 0010-4140 (https://search.worldcat.org/issn/0010-4140) . S2CID
154525800. (https://api.semanticscholar.org/CorpusID:154525800) La hipótesis central que
genera la teoría de Duverger es que la heterogeneidad social debería aumentar el número de
partidos solo una vez que el sistema electoral sea "suficientemente permisivo."
17. Palfrey, T. (1989) ‘A mathematical proof of Duverger’s law’, in P. Ordeshook (ed.) Models of
Strategic Choice in Politics (https://archive.org/details/modelsofstrategi0000unse/page/68/m
ode/2up?view=theater) , Ann Arbor: University of Michigan Press, 69–91.

18. Golder, M. (2016). "Far from equilibrium: The state of the field on electoral system effects on
party systems." In E. Herron, R. Pekkanen, & M. Shugart (Eds.), The Oxford Handbook of
Electoral Systems. Oxford University Press.

19. Reed, Steven R. (April 2001). "Duverger's Law is Working in Italy". Comparative Political Studies.
34 (3): 312–327. doi:10.1177/0010414001034003004 (https://doi.org/10.1177%2F001041400
1034003004) . S2CID 154808991 (https://api.semanticscholar.org/CorpusID:154808991) .

20. Reed, Steven R. (1990). "Structure and Behaviour: Extending Duverger's Law to the Japanese
Case". British Journal of Political Science. 20 (3): 335–356. doi:10.1017/S0007123400005871
(https://doi.org/10.1017%2FS0007123400005871) . JSTOR 193914 (https://www.jstor.org/st
able/193914) . S2CID 154377379 (https://api.semanticscholar.org/CorpusID:154377379) .

21. Dickson, Eric S.; Scheve, Kenneth (20 February 2007). "Social Identity, Electoral Institutions and
the Number of Candidates" (https://web.archive.org/web/20180721203318/http://www.nyu.ed
u/gsas/dept/politics/faculty/dickson/dickson_candidates.pdf) (PDF). British Journal of
Political Science. 40 (2): 349–375. CiteSeerX 10.1.1.75.155 (https://citeseerx.ist.psu.edu/viewd
oc/summary?doi=10.1.1.75.155) . doi:10.1017/s0007123409990354 (https://doi.org/10.101
7%2Fs0007123409990354) . JSTOR 40649446 (https://www.jstor.org/stable/40649446) .
S2CID 7107526 (https://api.semanticscholar.org/CorpusID:7107526) . Archived from the
original (http://www.nyu.edu/gsas/dept/politics/faculty/dickson/dickson_candidates.pdf)
(PDF) on 21 July 2018. Retrieved 26 October 2017.

22. Duhamel, Olivier; Tusseau, Guillaume (2019). Droit constitutionnel et institutions politiques (http
s://books.google.com/books?id=ZWSzDwAAQBAJ&pg=PT297) [Constitutional law and
political institutions] (in French) (5e ed.). Paris: Éditions du Seuil. p. 297. ISBN 9782021441932.
OCLC 1127387529 (https://search.worldcat.org/oclc/1127387529) . "[L]a loi selon laquelle le
scrutin majoritaire à un tour tend à produire le bipartisme ne vaut que dans une société
relativement homogène et un État assez centralisé. Dans le cas contraire, le système de parti
national se voit concurrencé par des sous-systèmes régionaux."

23. Cox, Gary W. (1997). Making votes count: strategic coordination in the world's electoral systems
(https://archive.org/details/makingvotescount0000coxg/page/273/mode/1up?view=theate
r) . Cambridge: Cambridge University Press. pp. 273–274. ISBN 9780521585163.
OCLC 474972505 (https://search.worldcat.org/oclc/474972505) .