REINCIDENCIA

ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA
DÉCIMO PRIMER CURSO PROFA
DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA,

REINCIDENCIA Y HABITUALIDAD:
NUEVOS PROBLEMAS
PROFESOR: DR. VÍCTOR PRADO SALDARRIAGA

CATEDRÁTICO DE DERECHO PENAL
VOCAL TITULAR DE LA CORTE SUPREMA
SUMARIO
1. LA DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA: ETAPAS
2. LAS CIRCUNSTANCIAS: CONCEPTO, FUNCIÓN, CLASES
3. SUPUESTOS REGULADOS EN LAS LEYES Nº 28726 Y Nº 28730. FUNCIÓN
POLÍTICO – CRIMINAL. CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES
4. REITERANCIA O CONCURSO REAL
5. REINCIDENCIA
6. HABITUALIDAD
7. REGLAS LEGALES DE DETERMINACIÓN DE LA PENA EN LOS ARTÍCULOS
46º B, 46º C Y 50º
8. PROBLEMAS
9. ALGUNOS CRITERIOS DE INTERPRETACIÓN

Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza
LA DETERMINACIÓN JUDICIAL
DE LA PENA
(CONCEPTO Y FUNCIÓN)
SE DENOMINA DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA A UN

PROCEDIMIENTO TÉCNICO Y VALORATIVO QUE DESARROLLA EL
ÓRGANO JURISDICCIONAL PARA LA CONCRECIÓN CUALITATIVA,
CUANTITATIVA Y A VECES EJECUTIVA DE LA SANCIÓN PENAL QUE
CORRESPONDE APLICAR AL AUTOR O PARTÍCIPE DE UN HECHO
PUNIBLE.
ESTE PROCEDIMIENTO RECIBE TAMBIÉN OTRAS DENOMINACIONES

COMO INDIVIDUALIZACIÓN JUDICIAL DE LA PENA O DOSIFICACIÓN DE LA
PENA.
EN UN CONTEXTO LÓGICO - FORMAL SE TRATA DE SILOGISMOS

PRINCIPALES Y COMPLEMENTARIOS PARA LA JUSTIFICACIÓN INTERNA Y
EXTERNA DE LAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS DEL DELITO.

ETAPAS DE LA DETERMINACIÓN
JUDICIAL DE LA PENA
EL PROCEDIMIENTO DE DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA

SE DESARROLLA A TRAVÉS DE TRES ETAPAS SUCESIVAS:
1. IDENTIFICACIÓN DE LA PENA BÁSICA
1. INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA CONCRETA

(ANÁLISIS DE CIRCUNSTANCIAS)
• EVALUACIÓN DE CIRCUNSTANCIAS CUALIFICADAS O PRIVILEGIADAS

LAS CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS
DE LA RESPONSABILIDAD PENAL
SU FUNCIÓN PRINCIPAL ES COADYUVAR A LA GRADUACIÓN O DETERMINACIÓN
DEL QUANTUM DE PENA APLICABLE AL HECHO PUNIBLE.
POR SU NATURALEZA PUEDEN SER:

1. COMUNES O GENÉRICAS.
2. ESPECIALES O ESPECÍFICAS
3. ELEMENTOS TÍPICOS ACCIDENTALES
POR SUS EFECTOS PUEDEN SER:

1. ATENUANTES
2. AGRAVANTES
3. MIXTAS
POR SU RELACION CON LA PENA CONMINADA PUEDEN SER:

1. CUALIFICADAS
2. PRIVILEGIADAS
LA CONCURRENCIA DE VARIAS CIRCUNSTANCIAS SE RESUELVE EN BASE A LOS

CRITERIOS DE COMPATIBILIDAD Y DE COMPENSACIÓN.

SUPUESTOS REGULADOS
EN LAS LEYES Nº 28726 Y Nº 28730
• REITERANCIA (CONCURSO REAL DE DELITOS)
• REINCIDENCIA
• HABITUALIDAD

FUNCIÓN POLÍTICO CRIMINAL DE LA
LEY Nº 28726
“CONSIDERAMOS NECESARIO QUE SE INCORPORE LA FIGURA DE LA
REINCIDENCIA EN EL CODIGO PENAL COMO UNA FORMA DE REPRIMIR
MÁS DRÁSTICAMENTE A LAS PERSONAS QUE NO QUIEREN
REINTEGRARSE A LA SOCIEDAD. ESTO NO QUIERE DECIR QUE
DESCONOSCAMOS SUS DERECHOS, O SIGNIFIQUE UNA VIOLACION DE
SUS DRECHOS HUMANOS, POR EL CONTRARIO BUSCA GARANTIZAR EL
PLENO RESPETO DE LOS DERECHOS DE LA SOCIEDAD EN SU
CONJUNTO, Y BUSCA CONVERTIRSE EN UNA MEDIDA DE DISUACIÓN Y
POR ENDE PREVENTIVA DE LA COMISIÓN DE DELITOS.
SI UNO QUIERE DELINQUIR UNA VEZ MAS, PUES BIEN QUE SEPA QUE
ESA CONDUCTA TIENE UNA CONSECUENCIA: UN CASTIGO MÁS
DRÁSTICO, Y LAMENTABLEMENTE ESTO ES LO QUE SE NECESITA EN
UNA REALIDAD COMO LA NUESTRA”
(EXPOSICIÓN DE MOTIVOS PROYECTO DE LEY 13235/2005 PRESENTADO
EL 23 DE AGOSTO DE 2005 )
CONSTITUCIONALIDAD DE LAS
CIRCUNSTANCIAS DE REINCIDENCIA Y
HABITUALIDAD (ACUERDOS PLENARIOS)
“PROPONER LA REFORMA DE LA LEY (28730) AL CONGRESO, DADO
QUE LA FIGURA DE LA REINCIDENCIA Y HABITUALIDAD COLISIONA
CON PRINCIPIOS PROCESALES CONTENIDOS EN EL ARTICULO
PRIMERO DE LA CONSTITUCIÓN Y EL ARTÍCULO 3 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO; Y EN TODO CASO PUEDE
APLICARSE EL CONTROL DIFUSO E INAPLICARSE LOS ARTÍCULOS
46-B Y 46-C DEL CÓDIGO PENAL”
(P. J. D. AREQUIPA 2006)
“LA APLICACIÓN DE LOS ARTICULOS CUARENTISEIS B Y CUARENTISEIS

C, REFERENTE AL RESTABLECIMIENTO EN NUESTRA LEGISLACION PENAL
DE LAS INSTITUCIONES DE LA REINCIDENCIA Y HABITUALIDAD NO
VULNERAN EL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DEL NEN BIS IN IDEM”
(P. J D. LIMA 2007)
HABITUALIDAD (S. 0014-2006-PI/TC)
“EL PRIMER DELITO COMETIDO-AQUEL QUE ES OBJETO DE
CONSIDERACION-NO RECIBE UNA PENA ADICIONAL NI UNA AGRAVACION
DE ESTA; SIMPLEMENTE SE TOMA EN CONSIDERACIÓN PARA EFECTOS
DE GRADUAR LA PENA QUE SE ATRIBUIRA A UN ACTO DELICTIVO
DISTINTO.
POR SU PARTE, EL ACTO DELICTIVO REINCIDENTE-ES DECIR EL ACTO
DELICTIVO PERPETRADO EN UN SEGUNDO MOMENTO- NO ES TAMPOCO
OBJETO DE UNA DOBLE IMPOSICION DE PENA, SINO DE UNA SOLA,
AQUELLA PREVISTA POR EL DISPOSITIVO QUE CONSAGRA SU TIPO
PENAL.
ATENDIENDO AL RAZONAMIENTO EXPUESTO, ESTE TRIBUNAL
CONSIDERA QUE LA CONSAGRACION DE LA REINCIDENCIA COMO
CAUSAL GENERICA AGRAVANTE DE LA PENA NO CONSTITUYE UN
SUPUESTO DE AFECTACIÓN AL PRINCIPIO NE BIS IN IDEM”

HABITUALIDAD (S. 0014-2006-PI/TC)
“… A JUICIO DE ESTE COLEGIADO, LA HABITUALIDAD NO NECESARIAMENTE
SUPONE QUE EL JUZGADOR PENAL INGRESE EN EL AMBITO DE LA
PERSONALIDAD DEL AUTOR, CASTIGANDO CON UNA MAYOR PENA EL MODO DE
VIDA DEL AUTOR, QUE GENERE UN RIESGO A LA TRANQUILIDAD Y SEGURIDAD DE
LOS CIUDADANOS. Y ES QUE NO DEBE OLVIDARSE QUE LA REEDUCACIÓN, LA
REINCORPORACIÓN Y LA RESOCIALIZACIÓN, PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 139º,
INCISO 22, NO SON LOS UNICOS FINES DE LA PENA, COMO SE HA SEÑALADO EN
EL FUNDAMENTO 13 DE ESTA SENTENCIA, SINO QUE ES TAMBIEN OBLIGACIÓN
DEL ESTADO PROTEGER OTROS BIENES CONSTITUCIONALES, ENTRE ELLOS, LA
SEGURIDAD DE LOS CIUDADANOS, TAL COMO MANDA EL ARTÍCULO 44º DE LA
CONSTITUCION.
EN ESE SENTIDO, EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CONSIDERA QUE EL
LEGISLADOR, A QUIEN LE CORRESPONDE DEFINIR LA POLITICA DE PERSECUSIÓN
CRIMINAL DEL ESTADO, TIENE UN MARGEN DE RAZONABILIDAD PARA ELLO,
PERO CON LÍMITES COMO LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LAS PERSONAS;
LIMÍTES QUE, POR LO DEMÁS, ESTE COLEGIADO ESTIMA NO SOBREPASADOS
POR LAS LEYES AHORA IMPUGNADAS..”
REITERANCIA O CONCURSO REAL
(ARTS. 50º Y 51º)
• PLURALIDAD DE ACCIONES
• PLURALIDAD DE DELITOS INDEPENDIENTES
• UNIDAD DE AUTOR
• AUSENCIA DE CONDENA PREVIA POR ALGUNO DE LOS

DELITOS
• COMISIÓN DE TODOS LOS DELITOS ANTES DE UNA

PRIMERA CONDENA (CONCURSO REAL RETROSPECTIVO)
REINCIDENCIA
(ART. 46º B)
1. HABER CUMPLIDO EN TODO O EN PARTE UNA PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD
2. COMISIÓN POSTERIOR DE UN NUEVO DELITO DOLOSO

HABITUALIDAD (ART. 46 C)
1. COMISIÓN DE UN NUEVO DELITO DOLOSO
2. DEBE TRATARSE AL MENOS DE TRES DELITOS

PERPETRADOS EN NO MÁS DE 5 AÑOS

REGLAS LEGALES DE
DETERMINACIÓN DE LA PENA EN
LEYES 28726 Y 28730
• REITERANCIA: SE ACUMULAN LAS PENAS (ARTS.50º Y 51º)
• REINCIDENCIA: SE IMPONE PENA HASTA UN TERCIO

POR ENCIMA DEL MÁXIMO LEGAL (ART. 46º B)
• HABITUALIDAD: SE IMPONE UNA PENA HASTA UNA MITAD

POR ENCIMA DEL MÁXIMO LEGAL (ART. 46º C)

PROBLEMAS
1. REINCIDENCIA Y HABITUALIDAD COMO CIRCUNSTANCIAS GENÉRICAS (ART.
46º INCIS. 11 Y 12) Y CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES CUALIFICADAS (ARTS. 46º
B Y 46º C)
2. EFECTIVIDAD IMPERATIVA O FACULTATIVA DE LAS AGRAVANTES DE

REINICIDENCIA Y HABITUALIDAD EN LA DETERMINACIÓN DE LA PENA
3. PROCEDIMIENTO DE DETERMINACIÓN DE LA PENA EN CASOS DE CONCURSO

REAL DE DELITOS Y HABITUALIDAD
4. CRITERIOS DE DETERMINACIÓN DE LA PENA EN CASO DE CONCURRENCIA DE

CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES DEL ARTÍCULO 46º A Y HABITUALIDAD
5. DEFINICIÓN DE PRESUPUESTOS Y REQUISITOS PARA LA REINCIDENCIA Y

HABITUALIDAD

ALGUNOS CRITERIOS DE
INTERPRETACIÓN
1. LA REINCIDENCIA Y LA HABITUALIDAD SÓLO PUEDEN SER CONSIDERADAS
COMO CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES CUALIFICADAS.
2. LA EFECTIVIDAD IMPERATIVA DE LAS AGRAVANTES DE REINICIDENCIA Y

HABITUALIDAD EN LA DETERMINACIÓN DE LA PENA ES IMPERATIVA
3. EN CASOS DE CONCURSO REAL DE DELITOS Y HABITUALIDAD EL AGRAVANTE

SÓLO SE APLICARÁ A LA PENA DEL TERCER DELITO.
4. EN CASO DE CONCURRENCIA DE CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES DEL

ARTÍCULO 46º A Y HABITUALIDAD SE APLICARAN LOS EFECTOS DE AMBAS
CIRCUNSTANCIAS POR SER COMPATIBLES Y HASTA UN MAXIMO DE 35 AÑOS.
5. LAS CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES DE REINCIDENCIA Y HABITUALIDAD NO

OPERAN CUANDO LOS NUEVOS DELITOS SEAN REPRIMIDOS CON PENAS
PRIVATIVAS DE LIBERTAD DE 35 AÑOS O DE CADENA PERPETUA

ALGUNOS CRITERIOS DE
INTERPRETACIÓN
6. LA COMISION DEL NUEVO DELITO EN LA REINCIDENCIA DEBE TENER LUGAR
DENTRO DE LOS 5 AÑOS SIGUIENTES.
7. EL NUEVO DELITO EN LA REINCIDENCIA PUEDE SER DE IGUAL O DISTINTA

NATURALEZA QUE EL DETERMINO LA CONDENA ANTERIOR.
8. LOS DELITOS QUE CONFIGURAN LA HABITUALIDAD NO REQUIEREN CONDENA

PREVIA Y DEBEN SER DE LA MISMA NATURALEZA.
9. NO HAY REINCIDENCIA EN LOS CASOS DE SUSPENSION CONDICIONAL DE LA

EJECUCION DE LA PENA, RESERVA DE FALLO CONDENATORIO Y COVERSION
DE PENAS.
10. A EFECTOS DE LA CONFIGURACION DE LA REINCIDENCIA LOS ANTECEDENTES

PENALES DEBEN CANCELARSE LUEGO DE 5 AÑOS DE CUMPLIDA LA CONDENA
A PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA (REHABILITACION POSTERIOR)

MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN

REINCIDENCIA

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REINCIDENCIA

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

REINCIDENCIA

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA

DÉCIMO PRIMER CURSO PROFA

DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA,

PROFESOR: DR. VÍCTOR PRADO SALDARRIAGA

2. LAS CIRCUNSTANCIAS: CONCEPTO, FUNCIÓN, CLASES

3. SUPUESTOS REGULADOS EN LAS LEYES Nº 28726 Y Nº 28730. FUNCIÓN

POLÍTICO – CRIMINAL. CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES

4. REITERANCIA O CONCURSO REAL

7. REGLAS LEGALES DE DETERMINACIÓN DE LA PENA EN LOS ARTÍCULOS

46º B, 46º C Y 50º

9. ALGUNOS CRITERIOS DE INTERPRETACIÓN

SE DENOMINA DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA A UN

ESTE PROCEDIMIENTO RECIBE TAMBIÉN OTRAS DENOMINACIONES

EN UN CONTEXTO LÓGICO - FORMAL SE TRATA DE SILOGISMOS

Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza

EL PROCEDIMIENTO DE DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA

1. IDENTIFICACIÓN DE LA PENA BÁSICA

1. INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA CONCRETA

• EVALUACIÓN DE CIRCUNSTANCIAS CUALIFICADAS O PRIVILEGIADAS

Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza

POR SU NATURALEZA PUEDEN SER:

POR SUS EFECTOS PUEDEN SER:

POR SU RELACION CON LA PENA CONMINADA PUEDEN SER:

LA CONCURRENCIA DE VARIAS CIRCUNSTANCIAS SE RESUELVE EN BASE A LOS

Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza

• REITERANCIA (CONCURSO REAL DE DELITOS)

Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza

“LA APLICACIÓN DE LOS ARTICULOS CUARENTISEIS B Y CUARENTISEIS

Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza

• PLURALIDAD DE DELITOS INDEPENDIENTES

• AUSENCIA DE CONDENA PREVIA POR ALGUNO DE LOS

• COMISIÓN DE TODOS LOS DELITOS ANTES DE UNA

2. COMISIÓN POSTERIOR DE UN NUEVO DELITO DOLOSO

Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza

1. COMISIÓN DE UN NUEVO DELITO DOLOSO

2. DEBE TRATARSE AL MENOS DE TRES DELITOS

Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza

• REITERANCIA: SE ACUMULAN LAS PENAS (ARTS.50º Y 51º)

• REINCIDENCIA: SE IMPONE PENA HASTA UN TERCIO

• HABITUALIDAD: SE IMPONE UNA PENA HASTA UNA MITAD

Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza

2. EFECTIVIDAD IMPERATIVA O FACULTATIVA DE LAS AGRAVANTES DE

3. PROCEDIMIENTO DE DETERMINACIÓN DE LA PENA EN CASOS DE CONCURSO

4. CRITERIOS DE DETERMINACIÓN DE LA PENA EN CASO DE CONCURRENCIA DE

5. DEFINICIÓN DE PRESUPUESTOS Y REQUISITOS PARA LA REINCIDENCIA Y

Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza

2. LA EFECTIVIDAD IMPERATIVA DE LAS AGRAVANTES DE REINICIDENCIA Y

3. EN CASOS DE CONCURSO REAL DE DELITOS Y HABITUALIDAD EL AGRAVANTE

4. EN CASO DE CONCURRENCIA DE CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES DEL

5. LAS CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES DE REINCIDENCIA Y HABITUALIDAD NO

Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza

7. EL NUEVO DELITO EN LA REINCIDENCIA PUEDE SER DE IGUAL O DISTINTA

8. LOS DELITOS QUE CONFIGURAN LA HABITUALIDAD NO REQUIEREN CONDENA

9. NO HAY REINCIDENCIA EN LOS CASOS DE SUSPENSION CONDICIONAL DE LA

10. A EFECTOS DE LA CONFIGURACION DE LA REINCIDENCIA LOS ANTECEDENTES

Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.