La Corte Constitucional cerró el caso T-6.042.81 sobre una acción de tutela que solicitaba proteger los derechos de las comunidades que viven en la Ciénaga Grande de Santa Marta. La tutela alegaba el deterioro del ecosistema debido a la falta de mantenimiento de canales y el uso excesivo de agua, afectando la pesca y medios de subsistencia. Si bien la tutela no procede generalmente para derechos colectivos, la Corte reconoce excepciones cuando se vulneran derechos fundamentales.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
263 vistas7 páginas
La Corte Constitucional cerró el caso T-6.042.81 sobre una acción de tutela que solicitaba proteger los derechos de las comunidades que viven en la Ciénaga Grande de Santa Marta. La tutela alegaba el deterioro del ecosistema debido a la falta de mantenimiento de canales y el uso excesivo de agua, afectando la pesca y medios de subsistencia. Si bien la tutela no procede generalmente para derechos colectivos, la Corte reconoce excepciones cuando se vulneran derechos fundamentales.
La Corte Constitucional cerró el caso T-6.042.81 sobre una acción de tutela que solicitaba proteger los derechos de las comunidades que viven en la Ciénaga Grande de Santa Marta. La tutela alegaba el deterioro del ecosistema debido a la falta de mantenimiento de canales y el uso excesivo de agua, afectando la pesca y medios de subsistencia. Si bien la tutela no procede generalmente para derechos colectivos, la Corte reconoce excepciones cuando se vulneran derechos fundamentales.
La Corte Constitucional cerró el caso T-6.042.81 sobre una acción de tutela que solicitaba proteger los derechos de las comunidades que viven en la Ciénaga Grande de Santa Marta. La tutela alegaba el deterioro del ecosistema debido a la falta de mantenimiento de canales y el uso excesivo de agua, afectando la pesca y medios de subsistencia. Si bien la tutela no procede generalmente para derechos colectivos, la Corte reconoce excepciones cuando se vulneran derechos fundamentales.
Descargue como PPTX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como pptx, pdf o txt
Está en la página 1/ 7
T-596 DE 2017
ACCIÓN DE TUTELA PARA LA
PROTECCIÓN DE DERECHOS COLECTIVOS Esta Corte ha sostenido, como regla general, que la acción tutela no procede para la protección de derechos colectivos, ya que para su amparo la Constitución Política ha dispuesto las acciones populares. No obstante, como hipótesis excepcional, ha reconocido la procedencia de la acción de tutela cuando la afectación a un derecho colectivo, como el medio ambiente sano, implica una amenaza cierta o una vulneración a un derecho fundamental. ANTECEDENTES 1. Los accionantes interpusieron acción de tutela contra el Ministerio de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible y otros por considerar vulnerados sus derechos al medio ambiente sano (art. 79 C.P.), a la vida digna (art. 1y 11C.P.), al mínimo vital (art. 1 C.P.), al trabajo y a la libertad de oficio (art. 25 y 26 C.P.), a la alimentación (art. 1 y 65 C.P.) y al agua (art. 1, 79y 366 C.P.)
2. MOTIVO: a causa del supuesto incumplimiento de las funciones que les
corresponden a las autoridades estatales accionadas para la protección del ecosistema de la Ciénaga Grande de Santa Marta. (i) por la falta de mantenimiento y dragado adecuado de los caños que conectan el río Magdalena con la Ciénaga Grande de Santa Marta (“CGSM”), y (ii) por el aprovechamiento excesivo de agua dulce por parte de particulares y otras afectaciones relacionadas con la agroindustria. PRETENSIONES: 1. Se ordene a las entidades accionadas para que 5. Que se adopten los planes de elaboren y adopten un plan para superar la ordenamiento territorial a las políticas situación ambiental de la CGSM. ambientales de la zona para garantizar la 2. Realizar el mantenimiento y dragado de los conservación del ecosistema, la formulación caños y afluentes y la restauración de las de un plan y su implementación para el cuencas de los ríos. suministro de los servicios públicos básicos. 3. Solicitar la realización de estudios sobre el uso 6. Los accionantes pidieron la elaboración de de la tierra que rodea a la CGSM para verificar un ordenamiento pesquero de la zona a fin de que estén conformes a la normativa garantizar la sostenibilidad del ecosistema. ambiental. 7. Solicitaron la ejecución de proyectos de 4. Que se ordene tomar acciones por parte del capacitación en formas alternativas de Estado colombiano para el cumplimiento de la producción. Convención Ramsar y el Convenio de Diversidad Biológica y garantizar la protección de las áreas protegidas. HECHOS RELEVANTES En la Sentencia de Tutela se narran 17 hechos relevantes dentro de los cuales podemos destacar los siguientes:
1. Los accionantes habitan en el municipio de Sitio 5. Las fuentes de agua dulce también se Nuevo, Magdalena, y obtienen su sustento con la encuentran disminuidas por la sobreutilización del pesca en la CGSM. recurso
2. La CGSM fue incluida en la lista de humedales 6. Esta disminución del agua dulce afecta la pesca RAMSAR. artesanal pues los peces dependen del estado del ecosistema y de la calidad del agua. 3. Los accionantes habitan en pueblos palafitos, es decir que viven sobre el agua en la CGSM y dependen de 7. Se indica que los municipios que hacen parte de la pesca artesanal para su sustento material. El la ecorregión tienen una cobertura precaria de deterioro ambiental de la CGSM con efectos en la servicios públicos domiciliarios, por lo cual pesca de la zona, los afecta directamente, por ser esa sostienen que se abastecen de agua dulce del río es su principal actividad productiva. Magdalena o de los ríos que bajan de la Sierra Nevada, sin que el agua tenga un tratamiento 4. No cuentan con servicios de saneamiento básico ni adecuado. acueducto. RESUMEN El pasado 25 de septiembre de 2017, la Sala Tercera de Revisión de la corte constitucional, cerró el expediente T-6.042.81, el proceso de una acción de tutela contra el Ministerio del Medio Ambiente y otras Autoridades que solicitaba el amparo colectivo del derecho fundamental de un ambiente sano para los habitantes de la Ciénaga Grande de Santa Marta y la urgente protección de este ecosistema en peligro. La tutela exponía el deterioro de este ecosistema debido a la ausencia de mantenimiento de los canales que conectan al río magdalena con la ciénaga, al uso indiscriminado del agua dulce para riesgos de palma y otros, que ocasionó la pérdida del balance ecosistémico y la mortandad de aproximadamente 10 toneladas de peces, afectando a las comunidades ribereñas que subsisten de la pesca. Dicha solicitud fue negada en primera instancia por el tribunal superior de Santa Marta al considerar improcedente este mecanismo para la defensa de derechos de tipo colectivo. Esta fue impugnada, pero la sala de casación civil de la corte suprema de justicia, confirmó la sentencia de primera instancia. CONCLUSIONES Revisando la Tutela, se define que este mecanismo procede excepcionalmente en este tipo de casos (amparar derechos colectivos) si y solo si, cumple con requisitos que ya han sido preceptuados jurisprudencialmente, los cuales son: 1. Exista conexidad entre la vulneración de un derecho colectivo y la violación o amenaza de un derecho fundamental. 2. El peticionario debe ser la persona directa o realmente afectada. 3. La vulneración o amenaza al derecho fundamental, no debe ser hipotética. 4. La orden judicial debe buscar el restablecimiento del derecho fundamental afectado y no del derecho colectivo, pese a que con su decisión resulte protegido un derecho de esta naturaleza. Lo cual requiere de un análisis exhaustivo por parte del operador de justicia, quien en su decisión no puede desconocer que existe otro medio que resulta ideal y eficaz, como lo seria la acción popular.
