BASES CONSTITUCIONALES Y

PROTECCION DE LOS DERECHOS

HUMANOS
INTRODUCCIÓN
Tradicionalmente el Sistema Penal se lo piensa integrado, desde el
punto de vista normativo, por el derecho constitucional, el derecho
penal, derecho procesal penal y el derecho penitenciario.
Desde el punto de vista funcional, el Sistema Penal es entendido como
un medio de evitar la violencia social (o minimizarla), de proteger a la
sociedad del conflicto y preservar los intereses y bienes jurídicos más
preciados de los seres humanos.
Ese control social ejercido a través del derecho penal y reconocido
como tal, debe y puede ser ejercido eficazmente sin lesionar los
derechos humanos que los sujetos a él sometidos directamente o
indirectamente, pues estos son los ciudadanos que gozan de las
garantías establecidas para someterse a ese control social.
Repercusiones en el Derecho Penal Sustantivo

• El Derecho Penal como forma de control social, entra en función y adquiere

razón de ser cuando se prohíbe a los miembros de la sociedad, desviar su
conducta, y reaccionar directamente contra la conducta agraviada. Siendo el
Estado el único competente para enjuiciar conductas tipificadas como ilícitos,
aplicar las sanciones correspondientes y ejecutar las penas por medio del
Órgano Administrativo o Judicial encargado para ello.
• El Derecho Penal moderno informado por ideas humanistas y democráticos ha
postulado el principio de “mínima intervención” el cual propone al Sistema
Penal como un último reducto del Control Social y sea la extrema reacción de la
que se puede y se debe valer el Estado, para prevenir, controlar y sancionar las
conductas ilícitas.
• Este es un postulado del Derecho Penal de mucha importancia pues lleva
implícita la idea de ser más respetuosos de los derechos humanos, al pretender
reducir la intervención en los conflictos innecesarios que pueden tener otra
alternativa y lograr un importante descongestionamiento penitenciario.
Repercusiones en el Derecho Penal Adjetivo.
• En el proceso penal es donde se manifiesta si un Sistema Judicial es
consustancial y respetuoso de los Derechos Humanos, dado que el
ciudadano que es llevado a juicio debe contar con las garantías
constitucionales de un debido proceso y sólo puede ser declarado culpable
después de un proceso tramitado con arreglo a esas garantías.
• El imputado se ve amparado en el juicio por el Principio de Culpabilidad
(NULLA POENA SINE CULPA) que significa que la pena sólo puede fundarse
en la constatación de que puede reprochársele el hecho de que se le imputa
y del Principio de Inocencia, conforme al cual ese imputado de un ilícito
penal debe ser considerado inocente mientras no exista sentencia
condenatoria firme en su contra.
• Ésta última y otras garantías básicas se encuentran consagradas en
instrumentos internacionales entre los cuales cabe destacar La Convención
Americana Sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica) de
cual Honduras es parte.
La Libertad durante el Proceso Penal
• El hombre necesita su libertad para desenvolverse plenamente,
siendo la libertad la esencia de todo ser humano, por tanto, él
requiere para su autodeterminación individual, la preservación
y respeto de cierta esfera de intangibilidad para que el valor
contenido en el derecho libertad no se le desfigure en su
contenido esencial por intervención del Estado o particulares.
• Consecuente con el derecho a la libertad personal, el ciudadano
debe contar con la defensa del ordenamiento jurídico frente a la
intervención del Estado en el proceso penal,asegurándole todas
las garantías procesales para su detención, determinación de
plazos máximos de incomunicación, medios para su defensa,
etc., pues nadie puede ser privado de su libertad si no es con la
observación de determinados requisitos previamente fijados en
• Es en el proceso penal donde más se lesiona el derecho a la libertad, algunas veces
innecesariamente y cuando ya no es pertinente para los fines del proceso, podemos
definir la prisión preventiva, como la privación de libertad ordenada antes de la
existencia de sentencia firme, por el tribunal competente, basada en el peligro de
fuga para pretender evadir el juicio oral o en el peligro de poder obstaculizar la
averiguación de la verdad.
• La prisión preventiva debe verse como la excepción y no como la regla en el proceso,
esto debe entenderse así precisamente porque el proceso penal trata de que la
persecución se desarrolle dentro del respeto a los derechos humanos, para esto
deben existir mecanismos que garanticen que se respetará el debido proceso,
cuando se decrete encarcelamiento ya sea preventivo o en cumplimiento de una
pena privativa de libertad, si no es así, tendríamos un Estado represivo .
Las garantías representan las seguridades que se otorgan para impedir que el
goce efectivo de esos derechos sea conculcado por el ejercicio del poder
estatal, ya en forma de limitación de ese poder o de remedio específico para
repelerlo (Ej. CN: Art. 94).
En este sentido puede decirse que ningún habitante de la nación puede ser
penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni
juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la
ley antes del hecho de la causa. Nadie puede ser obligado a declarar contra si
mismo; ni arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente.
Es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos. El domicilio
es inviolable (Arts. 82,84,88,89,90,94,95,99 de la Constitución de Honduras).
Defensa En Juicio. Artículo 82 Constitucional.
• Se puede sostener que la inviolabilidad de la defensa en juicio es la
garantía procesal más genérica e intensa de la Constitución, constituye
el centro del sistema de garantías constitucionales.
• Está directamente vinculado y apuntalada por el juicio previo y el juez
natural (Arts. 82, 90 y 94 CR), constelación de garantías que configuran
el debido proceso legal.
• El art. 82 de la Constitución declara enfáticamente que es inviolable la
defensa en juicio. Se refiere a la defensa de la persona y de los
derechos, comprendiendo no sólo el procedimiento penal, sino
también el extra penal (civil, laboral, administrativo), aunque existen
mayores exigencias para el procedimiento penal que para los demás,
en razón de la mayor importancia política del proceso penal que actúa
un derecho sancionador.
• La inviolabilidad de la defensa en juicio se le garantiza a toda persona
que hace valer suspretensiones ante un tribunal de la República, sea
que lo realice como actor penal o civil actor penal privado, querellante
particular, o como demandado civilmente o
acusado penalmente.
• El actor penal público (Ministerio Público) actúa por expropiación
de los derechos de la víctima del delito de acción penal pública y
sometido a las reglas propias del organismo estatal (Ley Orgánica del
Ministerio Público), por lo que sus facultades y deberes no se
identifican con los que surgen constitucionalmente para el
particular (parte privada) en juicio.
Defensa en Juicio
• Cláusula constitucional se refiere a la defensa en el juicio, es decir que
presupone el proceso regular y legal en el cual no puede condenarse a
quien no ha sido oído.
• En ese proceso ante el juez natural está en juego la defensa de la
persona y de los derechos, lo que comprende tanto la que proviene
directamente del sometido a proceso (activa o pasivamente) como la de
su asistente jurídico.
• Ello se concretiza a través de diversas manifestaciones del derecho de
defensa en juicio, que pueden exponerse del siguiente modo:
• Derecho de intervención en juicio: se trata de la posibilidad sin
restricciones de comparecer ante el tribunal, por parte de cualquier
habitante de la nación o persona jurídica, para hacer valer sus derechos
como pretendiente activo o pasivo, directamente o por representación
legítima: actor y demandado (acusado).
Defensa En Juicio
• Garantía de Audiencia ante el Tribunal: es el derecho a que se provean
las condiciones para ser oído como presupuesto de toda privación de un
derecho constitucionalmente reconocido (condena): nadie puede ser
condenado sin ser oído.
• El derecho a ser oído tiene como contrapartida la prohibición de
imponer una declaración en contra de sí mismo: nadie puede ser
obligado a declarar contra sí mismo; por otra parte, presupone rodear la
actividad de una serie de exigencias que la posibiliten plenamente:
• Prueba de las cuestionen planteadas: Como consecuencia del derecho a
alegar que poseen, todas las partes deben tener también la posibilidad
de acreditar los extremos fácticos que el Tribunal habrá de asumir en el
juicio para la aplicación del derecho, esto es la fijación de los hechos que
el Tribunal estima acreditados por las partes en el debate.
DEFENSA MATERIAL Y DEFENSA
TECNICA
• Defensa Material: Es la que realiza el propio imputado; es por ello que
se establece que la naturaleza jurídica de la declaración del imputado,
es la ser un medio de defensa.
• Defensa o Asistencia técnica: Es el derecho de las partes de hacerse
asesorar durante el juicio por asistentes técnicos, mediante el
patrocinio letrado y de los peritos consejeros o controladores. El
defensor cumple una función técnica en favor de las pretensiones de su
cliente y a la vez una función política al legitimar el procedimiento
oficial que no objeta desde su condición de profesional del derecho no
dependiente del estado, que goza de la confianza del imputado, a quien
debe su lealtad profesional.
Estado de Inocencia. Artículo 89
constitucional
• No significa que el imputado sea inocente hasta el momento en que se dicte una
sentencia de condena firme, que constituye o crea la culpabilidad; se es inocente o
culpable en el momento del hecho, según lo que se hizo o se dejó de hacer, pero el
orden jurídico sólo comienza a tratar a una persona como culpable desde el momento en
el cual la sentencia de condena queda firme.
• Las repercusiones procesales de esta garantías son tres:
a-El “trato de no culpable” propiamente dicho durante la tramitación del proceso respecto
del imputado (limitación de la prisión preventiva y otras formas de coerción procesal);
b-El beneficio de la duda (in dubio pro reo) sobre las cuestiones de hecho sometidas a
juzgamiento, la garantía mira al Tribunal de Sentencia; y
c-Respecto del actor penal, la carga de la prueba de su acusación dirigida contra el
imputado.
Trato de No Culpable
• La ley fundamental impide que se trate como a un culpable a la persona a quien se le
atribuye un hecho punible, cualquiera sea el grado de verosimilitud de la imputación,
hasta tanto el Estado, por intermedio de los órganos judiciales establecidos para
exteriorizar su voluntad en esta materia, no pronuncie la sentencia penal firme que
declare su culpabilidad y la someta a una pena.
• Hasta tanto no exista una sentencia firme dictada con posterioridad al debate, lo único
que podrá justificar la limitación de la libertad de una persona será el eventual peligro
para los fines del proceso, descubrimiento de la verdad y la actuación de la ley
sustantiva.
• En este sentido se afirma que el imputado es inocente durante la substanciación del
proceso o que los habitantes de la nación gozan de un estado de inocencia, mientras
no sean declarados culpables por sentencia firme, aún cuando respecto a ellos haya
una causa penal y cualquiera que sea el proceso de esa causa.
In Dubio Pro Reo
• La exigencia de que la sentencia de condena y, por ende, la aplicación de
una pena, sólo puede estar fundada en la certeza del tribunal que falla
acerca de la existencia de un hecho punible atribuido al acusado, así como
su participación en el mismo.
• Precisamente, la falta de certeza representa la imposibilidad de los
agentes estatales de destruir la situación de inocencia construida por la
Constitución que ampara al imputado, razón por la cual ella conduce a la
absolución.
• Cualquier otra posición del Tribunal respecto de la verdad, la duda o aún la
probabilidad, impiden la condena y desembocan en la absolución. Por
tanto, debe probarse más allá de toda duda razonable.
Debido Proceso Legal
• El artículo 90 de la Constitución consagra el principio - derecho al debido
proceso, al preceptuar: “Nadie puede ser Juzgado sino por Juez o Tribunal
Competente con las formalidades, derechos y garantías que la ley
establece”.
• Para la concurrencia de este Principio – Derecho, es necesario que en el
proceso de cualquier naturaleza que sea, esté presente: 1- Juez natural, 2-
Juicio Previo, 3- Trámite ante el Tribunal previamente establecido y
legalmente constituido, 4- Respeto de las Formalidades procesales
establecidas, 5- Aplicación de las leyes que antes del caso en contienda
sean vigentes.
• 
JUEZ NATURAL
• La segunda cláusula del art.90 de la Constitución sienta el principio que se conoce por “juez natural”
“juez propio”, o “tribunal propio” . Expresa que ningún ciudadano puede ser sacado de los jueces
designados por la ley antes del hecho de la causa, prohibiendo en forma particular que alguien sea
“juzgado por comisiones especiales” directamente vinculado a los principios de organización judicial,
especialmente en lo concerniente a la imparcialidad,independencia e integración del tribunal.
• Lo que realmente se prohíbe son los jueces ex post facto, cualquiera que sea la cuestión y la persona
sometida a juzgamiento; ésta prohibición rige para todos los procesos y durante toda su tramitación.
• Es una garantía resultante de la exigencia de que para cada causa y para cada perseguido judicialmente
solo debe haber UN Tribunal, con competencia determinada de antemano, objetiva e imparcial.
• El ciudadano es retirado de sus jueces naturales cuando se le someta a juicio ante un juez nombrado sin
observancia de la Constitución y las leyes, o que se mantenga como juez de la causa, no obstante deba
apartarse. Lo que se impone es el tribunal permanente aunque se sustituyan los jueces que lo
personifican, y el tribunal competente aunque su integración puede ser modificada.
Juicio Previo. Artículo 94 Constitucional.
• Enfoque político: Cafferata Nores sostiene que ante la comisión de un hecho delictivo nuestro
ordenamiento jurídico “no autoriza la realización directa del derecho penal” en el sentido de la
imposición de una pena inmediata, ya que, como lo establece la Constitución artículo 94:
“nadie puede ser penado sin juicio previo”; interponiendo así entre el hecho y la pena, un
plazo que es ocupado por el proceso (el cual prohíbe la posibilidad de castigar durante el
juicio); sin embargo, debiéndose producir de inmediato la investigación estatal ante la posible
comisión de un delito.
• Enfoque lógico: la palabra “juicio” no tiene en este caso el mismo significado objetivo o
material a “proceso” o “procedimiento”; tiene una significación como método de conocimiento
y de decisión, y debe emanar de quien esté facultado legalmente para integrar el juicio lógico y
emitirlo. La forma en que se emite la conclusión punitiva es mediante una resolución
jurisdiccional: la sentencia.
• Debe tratarse de un juicio condenatorio firme, y que sea la conclusión arribada tras la
confrontación de una tesis (acción) y una anti-tesis (excepción o tesis defensiva) que contradiga
la afirmación requirente, como único medio para dar paso a la síntesis (voluntad jurisdiccional
contenida en una sentencia); será finalmente esta sentencia condenatoria la que impondrá una
pena estatal y es el único fundamento que admite la aplicación de una pena.
Juicio Previo
• Enfoque procesal: la Constitución mediante el artículo 95 impone otra
garantía específica al principio de legalidad material (nulle poena sine lege),
en cuanto somete a los Tribunales a la obediencia de la ley procesal para
aplicar la ley sustantiva, y no al criterio de los individuos que ejercen actos
de gobierno en nombre de la ley.
• El acceso a la solución jurisdiccional del conflicto social no es disponible por
las partes ni por el Tribunal; tampoco el legislador puede imponer cualquier
sistema de enjuiciamiento penal, sino uno que se compadezca con el diseño
constitucional de enjuiciamiento penal.
• Esto implica la necesidad de una ley del Estado que lo establezca y el deber
de los órganos legislativos competentes de dictar una ley adecuada para
llevarlo a cabo, organizando la administración de justicia penal y
estableciendo el procedimiento penal que los órganos públicos de
persecución y de decisión deberán observar para cumplir su cometido.
Juicio Previo
• Enfoque cronológico: la sucesión cronológica de los diversos elementos que contiene la
fórmula del juicio previo, y conservando la terminología de la Constitución, aparece de la
manera siguiente:
1) La ley del congreso que prevé y sanciona el hecho descripto en abstracto;
2) El hecho concreto que es captado (típico) por la ley y que provoca el proceso.
3) El proceso que contenga la imputación o atribución responsable de ese hecho concreto y la
audiencia del perseguido; prueba, juicio y sentencia.
4) La sentencia condenatoria conclusiva de ese proceso que fije los hechos que el tribunal
estima acreditados y actúe en derecho;
5) La ejecución de la pena impuesta en esa sentencia condenatoria una vez que haya quedado
firme.
Esta es la contención que, organizada secuencialmente, limita el desfogue del poder punitivo
del estado contra una persona, mediante un vallado de protección.
Esta secuencia, enfocada como proceso, se combina con el resto de las garantías, como
requisitos constitucionales previos a la eventual condena, sólo así se está enfrente a lo que se
conoce por “debido proceso” o ”debido proceso legal” (nulla poena sine processu).
Non Bis In Idem. Artículo 95 Constitucional.
• No dos veces sobre lo mismo, es decir, ninguna persona puede ser perseguida
penalmente más de una vez por el mismo hecho. Ésta garantía limita el poder de
persecución y de juzgamiento, autolimitándose el Estado, prohibiendo el
constituyente al legislador y demás poderes estatales la persecución penal
múltiple, y consecuentemente, que exista un plural juzgamiento. Exige tres
aspectos de análisis:
• Identidad personal.- Sólo protege a la persona individual que ya ha sido o está
siendo perseguida penalmente por quién está facultado para hacerlo. Se trata de
una garantía individual. Por lo tanto, sólo ampara a la persona que, perseguida
penalmente, haya o no recaído sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada,
vuelve a ser perseguida en otro procedimiento penal, que tiene como objeto la
imputación del mismo hecho.
• La identidad física de la persona perseguida penalmente en varios procesos es,
pues, una condición necesaria para evitar una persecución nueva, cuando la
anterior ya ha terminado o se inicia una nueva durante la tramitación de otra a un
mismo tiempo.
Non Bis In Idem
• Identidad objetiva.- Para que la regla funcione y produzca su efecto
impeditivo característico, la imputación tiene que ser idéntica, y la
imputación es idéntica cuando tiene por objeto el mismo
comportamiento atribuido a la misma persona (identidad de objeto -
eadem res). Se trata de la identidad fáctica, con prescindencia de la
calificación legal (nomen iuris) atribuida.
• No cuenta el hecho de que, en el primer procedimiento, no se agotara el
conocimiento posible, pudiendo agotarse. La identidad se refiere al
comportamiento y, eventualmente, a su resultado, como acontecimiento
histórico.
• Basta, entonces, que ese acontecimiento sea el mismo históricamente,
en el proceso anterior y en el posterior, aunque las circunstancias
imputadas o conocidas en el segundo sean más o distintas de las
conocidas en el primero.
Non Bis In Idem
• Identidad de causa.- Aquí no se trata de una "identidad", ni tan
siquiera de una comparación, como en las exigencias anteriores, sino,
de delinear ciertos límites racionales al funcionamiento de este
principio, en el sentido de permitir la múltiple persecución penal de
una misma persona por un mismo hecho, cuando la primera
persecución, o una de ellas, no haya podido arribar a una decisión de
mérito o no haya podido examinar la imputación (objeto de ambos
procesos) desde todos los puntos de vista jurídico-penales que
merece, debido a obstáculos jurídicos; es decir, cuando una regla
jurídica impide agotar el caso, bien inhibiendo la sentencia de
mérito, o impidiendo unificar procesalmente la pretensión punitiva.
• Se trata de reconocer excepciones a la aplicación de la regla, cuando están
presentes las identidades requeridas por ella (eadem persona -eadem res).
Significa que estos casos constituyen un permiso excepcional del orden jurídico,
para perseguir más de una vez, a una misma persona y por un mismo hecho que
transgrede normas legales cuyo juzgamiento no se agotan en un único juez, un
único juicio, por existir vicios u obstáculos que jurídicamente impiden conocer
plenamente todos los costados penalmente relevantes, debido a obstáculos
jurídicos. 
• Ej: Un hecho constituye delito y también puede ser visto como una contravención
susceptible de juzgamiento por la autoridad administrativa; o cuando concurren
formalmente dos infracciones a la ley penal perseguibles de distinto modo (acción
pública y acción privada) que son con procedimientos distintos.