Etude Géotechnique G2-PRO

Liaison Nord RD46-RD24 et RD14 à
MONTS-SUR-GUESNES (86)
Étude géotechnique de conception (G2)

Phase Projet (G2 PRO)
Version provisoire
29 novembre 2017
Agence Niort • 22, rue Jean François Cail – 79000 Niort

Tél. 33 (0) 5 49 08 13 12 • Fax 33 (0) 5 49 24 31 44 • cebtp.niort@groupe-cebtp.com
Ginger CEBTP - Agence de Niort
Affaire : MONTS-SUR-GUESNES (86) – Liaison Nord RD46-RD24 et RD14
LIAISON NORD RD46-RD24 ET RD14
MONTS-SUR-GUESNES (86)
Version provisoire
RAPPORT - ETUDE GEOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2) – phase PRO
Dossier : SNI2.G.0091-0012 m.mounier@groupe-cebtp.com Marché : C16 147

Chargée
Indice Date Visa Vérifié par Visa Contenu Observations
d’affaires
Magali Gaëtan 55 pages
1 29/11/17
MOUNIER PUAUD 57 annexes
A compter du paiement intégral de la mission, le client devient libre d’utiliser le rapport et de le

diffuser à condition de respecter et de faire respecter les limites d’utilisation des résultats qui y
figurent et notamment les conditions de validité et d’application du rapport.
Dossier : SNI2.G.0091-0012 indice 1 du 29/11/2017 – version provisoire Page 3/55

E160-2 version 3
du 10/08/2016
Sommaire
1. Plans de situation ..................................................................................7
Extrait de carte IGN ..........................................................................................................7

Image aérienne ................................................................................................................7
2. Contexte de l’étude.................................................................................8
Données générales ..........................................................................................................8

2.1.1. Informations sur le projet et les principaux intervenants ..................................................... 8
2.1.2. Documents communiqués .......................................................................................... 8
Description du site ...........................................................................................................9
2.2.1. Topographie et occupation du site................................................................................ 9
2.2.2. Contextes géologique et sismique ................................................................................ 9
Caractéristiques de l’avant-projet ..................................................................................... 10
2.3.1. Description du projet ............................................................................................... 10
2.3.2. Terrassements ...................................................................................................... 10
Mission Ginger CEBTP ................................................................................................... 12
3. Investigations géotechniques.................................................................13
Préambule .................................................................................................................... 13
Implantation et nivellement.............................................................................................. 13
Sondages, essais et mesures in situ ................................................................................. 13
3.3.1. Investigations in-situ ............................................................................................... 13
3.3.2. Essais de perméabilité in situ .................................................................................... 15
Essais en laboratoire ...................................................................................................... 15
Recherche d’amiante et HAP dans les enrobés ................................................................... 17
4. Synthèse des investigations ..................................................................18
Modèle géologique général.............................................................................................. 18

4.1.1. Lithologie hors chaussées existantes .......................................................................... 18
4.1.2. Structures de chaussée existantes ............................................................................. 19
4.1.3. Reconnaissance des réseaux ................................................................................... 23
4.1.4. Caractéristiques physiques des sols ........................................................................... 28
Etude de traitabilité ........................................................................................................ 29
4.2.1. Traitement de l’arase à la chaux ................................................................................ 29
4.2.2. Traitement de la couche de forme à la chaux et au liant................................................... 29
Visite de la cave de M. GABILLON .................................................................................... 31
Contexte hydrogéologique général ................................................................................... 32
4.4.1. Piézométrie .......................................................................................................... 32

E160-2 version 3
du 10/08/2016
4.4.2. Perméabilité ......................................................................................................... 33

Risques naturels............................................................................................................ 33
4.5.1. Retrait / gonflement des sols argileux.......................................................................... 33
4.5.2. Inondation par remontées de nappes .......................................................................... 34
4.5.3. Inondabilité .......................................................................................................... 34
4.5.4. Arrêtés de catastrophe naturelle ................................................................................ 34
4.5.5. Cavités................................................................................................................ 35
5. Terrassements généraux .......................................................................36
Traficabilité en phase chantier ......................................................................................... 37

Terrassabilité des matériaux ............................................................................................ 37
Drainage en phase chantier ............................................................................................. 38
Talutages ..................................................................................................................... 38
Terrassements du bassin ................................................................................................ 39
6. Plateforme support de chaussée ............................................................39
Réalisation de purges ..................................................................................................... 39

Remblaiements.............................................................................................................. 40
Parties Supérieures des Terrassements (PST) et classes d’arase ........................................... 40
6.3.1. Axe 1 .................................................................................................................. 41
6.3.2. Axe 2 .................................................................................................................. 41
6.3.3. Cas 1 et 3 ............................................................................................................ 42
6.3.4. Cas 2 et 4 ............................................................................................................ 42
6.3.5. Travaux en période météorologique défavorable............................................................ 43
Couche de forme (PF) ..................................................................................................... 43
6.4.1. Cas 1 et 3 ............................................................................................................ 43
6.4.2. Cas 2 et 4 ............................................................................................................ 44
7. Dimensionnement des chaussées ...........................................................45
7.1.1. Exemples de dimensionnement ................................................................................. 45

7.1.2. Conditions de raccordement structure existante/structure neuve ........................................ 45
Conditions de réutilisation des déblais .............................................................................. 46
7.2.1. Nature et quantité des matériaux extraits ..................................................................... 46
7.2.2. Réutilisation en remblai ........................................................................................... 46
7.2.3. Réutilisation en couche de forme ............................................................................... 47
Réseaux enterrés ........................................................................................................... 49
7.3.1. Structures types .................................................................................................... 49
7.3.2. Matériaux utilisables en remblai ................................................................................. 51
8. Observations majeures .........................................................................55

E160-2 version 3
du 10/08/2016
ANNEXES
ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS GEOTECHNIQUES
ANNEXE 2 – PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES ET PROFIL EN LONG
ANNEXE 3 – SONDAGES ET ESSAIS
ANNEXE 4 – ESSAIS EN LABORATOIRE
ANNEXE 5 – RAPPORTS D’ANALYSE AMIANTE ET HAP

E160-2 version 3
du 10/08/2016
1. Plans de situation
Extrait de carte IGN
Tracé étudié
Source : www.geoportail.gouv.fr
Image aérienne
Tracé étudié

E160-2 version 3
du 10/08/2016
2. Contexte de l’étude
Données générales
2.1.1. Informations sur le projet et les principaux intervenants
Nom de l’opération : Liaison Nord RD46-RD24 et RD14

Localisation / adresse : RD46-RD24 et RD14
Commune : MONTS-SUR-GUESNES (86)
Demandeur de la mission et client : DEPARTEMENT DE LA VIENNE

Place Aristide Briand
86008 POITIERS
2.1.2. Documents communiqués
Lors des phases G1 et G2 AVP :
N° Document Echelle Origine / référence Date

1 Plan de situation 1/25000ème
2 Plan état actuel 1/1000ème
3 Profil en long variante 3 1/1000ème 26/09/16
4 Profil en travers type 1/200ème IRIS CONSEIL
5 Plan des réseaux existants 1/1000ème
6 Plan projet variante 3 1/1000ème
7 Profil en long variante 3 1/1000ème Décembre 2016
Lors de la phase G2 PRO :
N° Document Echelle Origine / référence Date

1 Plan de situation Sans
2 Plan état actuel 1/500ème
3 Plan de l’aménagement 1/500ème
4 Profil en travers type 1/50ème
5 Plan de nivellement Sans IRIS CONSEIL Mai 2017
6 Profils en long Sans
7 Carnet des profils en travers 1/500ème
8 Plan des réseaux existants 1/500ème
9 Plan des réseaux projetés 1/500ème

E160-2 version 3
du 10/08/2016
Description du site
2.2.1. Topographie et occupation du site
De l’extrémité Nord-Ouest du projet (RD14) à la RD24 (axe 1), le terrain est en pente générale
de 2.0 % environ vers le Nord-Ouest de la cote 127.6 m NGF à la cote 122.3 m NGF.
De la RD24 à l’extrémité Sud-Est du projet (RD46) (axe 2), le terrain est en pente générale de
1.5 % environ vers le Nord-Ouest de la cote 145.4 m NGF à la cote 127.6 m NGF.
Le tracé passera essentiellement par des terrains agricoles et traversera la RD24 pour se
raccorder sur la RD14 à l’extrémité Ouest du tracé et sur la RD14c à l’extrémité Est du tracé.
Par ailleurs, entre le profil P2 et le profil P22 et entre le profil P44 et le profil P49 de l’axe 2, le
tracé se situera au droit de chemins ruraux.
2.2.2. Contextes géologique et sismique
D’après la carte géologique de LENCLOITRE à l’échelle 1/50000, le site serait constitué, sous
d’éventuels remblais d’aménagement, principalement par des calcarénites glauconieuses et
micacées notées c3b (craie micacée).
Zone étudiée

E160-2 version 3
du 10/08/2016
Selon le zonage sismique de la France en vigueur (décret n°2010-1255 du 22/10/2010), la

commune de MONTS-SUR-GUESNES est classée en zone de sismicité 3 (aléa modéré).
L’application des règles parasismiques est obligatoire pour les ouvrages de catégorie II à IV et
il faudra alors se reporter à l’Eurocode 8 (Norme NF EN 1998 – Calcul des structures pour leur
résistance au séisme).
Caractéristiques de l’avant-projet
2.3.1. Description du projet
D’après les éléments transmis par le Département de la Vienne, le projet consiste à réaliser une
voie de liaison à double sens (2x1 voies) entre la RD46 au Nord-Est de Monts-sur-Guesnes et
la RD14 au Nord-Ouest, soit sur 1230 ml environ.
Initialement (missions G1 et G2 AVP), le tracé devait être prolongé entre la RD14 et le lieu-dit
« Le Bourpin » situé au Nord-Ouest de Monts-sur-Guesnes (projet abandonné).
Aucun ouvrage d’art ni giratoire n’est prévu dans le cadre de ce projet.
2.3.2. Terrassements
D’après les plans transmis pour la G2 PRO datant de mai 2017 et transmis par IRIS CONSEIL,
les terrassements suivants seront réalisés :
Axe 1
Epaisseur/
Profil Terrassement
profondeur (m)
P1 à P15 Profil rasant +/- 0.3
Axe 2
Epaisseur/
Profil Terrassement
profondeur (m)

P26 à P35 Léger remblai 0 à 0.7
Un plan des terrassements est fourni page suivante.

E160-2 version 3
du 10/08/2016
Plan des terrassements
P1
P15/P1
P26
P35
P49
0 100 m
Zone en profil rasant
Zone en léger remblai

E160-2 version 3
du 10/08/2016
Mission Ginger CEBTP
La mission de Ginger CEBTP est conforme au bon de commande n°X018063.
Il s’agit d’une ETUDE GEOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2) selon la norme AFNOR NF P

94-500 de novembre 2013 sur les missions d’ingénierie géotechnique. Plus précisément,
compte tenu du niveau d’avancement du projet, notre mission s’intègre dans la phase Projet
(G2 PRO).
La mission comprend, conformément au contrat, les prestations suivantes :
• Synthétiser les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du

projet :
• Valeurs caractéristiques des paramètres géotechniques
• Valeurs caractéristiques du projet définitif
• Notes techniques donnant les choix constructifs des ouvrages géotechniques :

• Terrassements
• Structure de chaussée
• Dispositions vis-à-vis des nappes et avoisinants
• Notes de calcul de dimensionnement
• Avis sur les valeurs seuils

E160-2 version 3
du 10/08/2016
3. Investigations géotechniques
Préambule
Les moyens de reconnaissance et d’essais ont été définis par Ginger CEBTP. Les sondages et
essais réalisés dans le cadre de la mission G2 PRO viennent en complément de ceux réalisés
dans le cadre de la mission G1 et G2 AVP réalisées en novembre et en décembre 2016.
L’ensemble de ces résultats figurent dans les tableaux ci-dessous.
Implantation et nivellement
L’implantation des sondages et essais in situ figure sur le plan d’implantation joint en annexe 2.
Elle a été définie par Ginger CEBTP et réalisée conjointement avec le Département de la Vienne
lors des états des lieux initiaux. Les coordonnées en X, Y et Z des têtes de sondages seront
relevées ultérieurement.
A noter que les sondages PM1, PM2, PM8, PM9, PM12, MA1, MA2 et SC1 réalisés en 2016
sont situés en dehors du tracé actuel.
Sondages, essais et mesures in situ

3.3.1. Investigations in-situ
Les investigations suivantes ont été réalisées en 2016 lors des missions G1 et G2 AVP :
Coordonnées Lambert 93 -
IGN69
CC47
Type de sondage Quantité Noms Altitude Prof. (m)
Z X Y
(m NGF)
PM1 126.43 2.5 1487482.98 6195573.74
PM2 127.39 2.1 ® 1487609.38 6195607.42
PM3 127.42 2.2 ® 1487757.52 6195615.94
PM4 130.41 2.3 ® 1487887.64 6195545.91
PM5 135.99 1.9 ® 1488121.61 6195450.44
PM6 143.39 1.8 ® 1488354.57 6195229.65
Sondages au tractopelle 12
PM7 140.38 2.5 1488278.23 6195317.50
PM8 126.76 1.2 ® 1487523.46 6195578.41
PM9 127.24 1.5 ® 1487580.95 6195592.79
PM10 134.63 1.5 ® 1488020.41 6195488.32
PM11 138.33 1.6 ® 1488215.96 6195378.64
PM12 126.84 1.6 ® 1487484.65 6195566.35
® : refus

E160-2 version 3
du 10/08/2016
Coordonnées Lambert 93
IGN69
- CC47
Prof.
Type de sondage Quantité Noms Altitude
(m)
Z X Y
(m NGF)
MA1 126.46 1.1 1487481.23 6195572.33
MA2 127.44 1.1 1487609.28 6195604.94
MA3 127.44 1.0 1487755.15 6195613.95
MA4 130.43 1.0 1487887.31 6195542.63
Sondages au tractopelle 8
MA5 136.07 1.2 1488122.11 6195447.46
MA6 143.29 1.5 1488352.24 6195226.79
MA7 140.29 1.1 1488280.69 6195314.51
MA8 127.16 1.7 1487607.96 6195622.13
SC1 126.53 0.65 ® 1487441.13 6195553.69
Sondages carottés Ø 200 SC2 127.15 0.8 ® 1487625.97 6195608.86
mm, poursuivis manuellement 5 SC3 127.77 0.91 ® 1487733.21 6195616.83
(barre à mine, burineur…) SC4 143.43 0.9 ® 1488361.34 6195219.30
SC5 144.46 0.65 ® 1488403.69 6195129.58
Les investigations suivantes ont été réalisées en 2017 lors de la mission G2 PRO :
Coordonnées Lambert 93
IGN69
- CC47
Prof.
Type de sondage Quantité Noms Altitude
(m)
Z X Y
(m NGF)
MA9 1.6
Sondages au tractopelle 3 MA10 1.2
MA11 2.6 ®
® refus
Les sondages et essais sont présentés en annexe 3, où l’on trouvera en particulier les
renseignements décrits ci-après :
• Sondages au tractopelle :
• coupes des sols,
• prélèvement d’échantillons,
• résultats des essais de perméabilité.

E160-2 version 3
du 10/08/2016
• Sondages carottés :
• coupes détaillées des sols,
• prélèvement d’échantillons,
• résultats recherche amiante et HAP.
Nota : les feuilles de sondages peuvent également contenir des informations complémentaires
dont les niveaux d’eau éventuels, les refus prématurés, etc…
3.3.2. Essais de perméabilité in situ
Les essais suivants ont été réalisés :

Type d’essai de perméabilité in Sondage de
Prof. (m)
situ référence
MA1 0.55-1.1
MA2 0.5-1.1
MA3 0.4-1.0
MA4 0.4-1.0
MA5 0.6-1.2
Essais Matsuo MA6 0.9-1.5
MA7 0.5-1.1
MA8 0.8-1.7
MA9 0.8-1.6
MA10 0.5-1.2
MA11 1.0-2.6
Essais en laboratoire
Les essais suivants ont été réalisés dans le cadre des études d’avant-projet puis de projet :
Identification des sols Nombre Norme

Teneur en eau pondérale W 10 NF P94-050
Analyse granulométrique par tamisage 6 NF P94-056
Valeur au bleu du sol (VBS) 7 NF P94-068
Indice Portant Immédiat (IPI) 3 NF P94-078
Essai de compactage Proctor Normal 1 NF P94-093
Classification des sols (GTR) 6 NF P11-300

E160-2 version 3
du 10/08/2016
Aptitude au traitement à la chaux ARASE Nombre Norme

Essai de compactage à l’essai Proctor Normal traité 1* NF P94-093
Indice Portant Immédiat traité (IPI) 1* NF P94-078
Indice CBR après 4 j d’immersion (CBRi) 1* NF P94-078
Mesure du gonflement Gv 3* NF P94-100
Aptitude au traitement à la chaux + liant CdF Nombre Norme

Essai de compactage à l’essai Proctor Normal traité 4 NF P94-093
Mesure du gonflement volumique (Gv 7j) 12 NF P94-100
Résistance à la traction indirecte (Rit) 12 NF P98-232-3
Etude de traitement niveau 1 CdF Nombre Norme

Essai de compression (Rc) 18* NF P98-232-1
Essai de compression diamétrale (Rtb) 18* NF P98-232-3
Mesure du module (E) 18* NF P94-102-2
* en cours
Les résultats des essais en laboratoire sont joints en annexe 4.
Nota : les prélèvements d’échantillons sont la propriété du client. Ils seront conservés pendant
un mois à compter de l’envoi du rapport. S’il le souhaite, le client pourra donc soit récupérer ses
prélèvements, soit demander à ce qu’ils soient conservés. A défaut de demande expresse, les
prélèvements seront mis au rebut.

E160-2 version 3
du 10/08/2016
Recherche d’amiante et HAP dans les enrobés
La recherche d’amiante et d’HAP dans les enrobés a été réalisée dans les carottes suivantes :
N° Identification de
Carottage l’échantillon analysé
C1 C1 sup
C2 sup
C2
C2 inf
C3 C3 sup
C4 sup
C4
C4 inf
SC5 SC5
La recherche de fibres d'amiante et de HAP a été confiée au Laboratoire ALCONTROL

accrédité RVA (reconnu par le COFRAC comme équivalent) sous le numéro L028.

E160-2 version 3
du 10/08/2016
4. Synthèse des investigations
Modèle géologique général

4.1.1. Lithologie hors chaussées existantes
A noter que la profondeur des formations est donnée par rapport au niveau du terrain actuel
(TA) tel qu’il était au moment des reconnaissances (octobre et décembre 2016 et août 2017).
L’analyse et la synthèse des résultats des investigations réalisées ont permis de dresser la
coupe géotechnique schématique suivante de haut en bas :
Formation n°1 : Terre végétale limoneuse marron

Epaisseur : de 0.2 à 0.4 m
Formation n°2 : Limon légèrement argileux et argile limoneuse marron

Profondeur : de 0.2/0.3 à 0.4/1.6 m (arrêt du sondage MA9)
Remarque : cet horizon n’a pas été reconnu en PM5 et PM6 où les calcaires crayeux sont
affleurants et en PM10 et PM11 où des sables limoneux et argiles sableuses ont été reconnus.
Formation n°3 : Sable silteux fin limoneux et argile finement sableuse gris beige avec
quelques cailloux et cailloutis de calcaires gréseux décomposés (0/40 mm)
Profondeur : de 0.2/0.3 à 0.65/1.05 m
Remarque : cet horizon a été reconnu uniquement en PM10 et PM11 et correspond à une très
forte altération de calcaires (décomposition)
Formation n°4 : Calcaire crayeux +/- altéré, sable silteux à cailloux calcaires gréseux
(calcaire très altéré)
Profondeur : de 0.3/1.2 à 1.2/2.6 m (arrêt ou refus des sondages au tractopelle)
Du fait de la modification du tracé, la formation des remblais de blocs a été retirée de l’analyse.
Remarque : nous rappelons qu’il n’est pas toujours évident de distinguer les variations
horizontales et/ou verticales éventuelles, inhérentes aux changements de faciès, compte tenu
de la surface investiguée par rapport à celle concernée par le projet. De ce fait, les
caractéristiques indiquées précédemment ont un caractère représentatif mais non absolu.

E160-2 version 3
du 10/08/2016
4.1.2. Structures de chaussée existantes
Cinq sondages carottés (SC1 à SC5) ont été répartis respectivement sur la voie communale
d’accès au « Bourpin », sur la RD14, la RD24, la RD46 et la RD14c.
Les structures de chaussée suivantes ont été observées :
Voie communale du « Bourpin » :
SC1 :
Epaisseur Base HAP
Nature Amiante
(cm) (cm) (mg/kg)
Béton Non
Diorite 0/6 mm 1 1 < 8.0
bitumineux détectée
Concassé calcaire beige
9 10
(0/31.5 mm)
Concassé calcaire beige
7 17
Remblai (0/40 mm)
Remblai de calcaire
crayeux décomposé à 18 35
blocs (0/80 mm)
Calcaire crayeux altéré
Sol support 30 65
beige gris

E160-2 version 3
du 10/08/2016
RD 14 :
SC2 :
Epaisseur Base HAP

Nature Amiante
(cm) (cm) (mg/kg)
Non
Diorite 0/10 mm 5.0 5.0 13
Béton détectée
bitumineux Non
Diorite 0/10 mm 6.0 11.0 120
détectée
Sable grossier 3.0 14.0
Remblai Concassé calcaire
16.0 30.0
(0/60 mm)
Calcaire crayeux
Sol support 50.0 80.0
beige +/- altéré

E160-2 version 3
du 10/08/2016
RD 24 :
SC3 :
Epaisseur Base HAP

Nature Amiante
(cm) (cm) (mg/kg)
Béton Non
Diorite 0/10 mm 3.0 3.0 1500
Concassé dioritique (0/31.5
5.0 8.0
mm)
Remblai Concassé calcaire (0/60 mm) 11.0 19.0
Concassé calcaire et
21.0 40.0
dioritique (0/31.5 mm)
Limon marron beige 25.0 65.0
Sol support Calcaire crayeux altéré beige
26.0 91.0
gris

E160-2 version 3
du 10/08/2016
RD 46 :
SC4 :
Epaisseur Base HAP

Nature Amiante
(cm) (cm) (mg/kg)
Non
Diorite 0/10 mm 3.5 3.5 160
Béton détectée
bitumineux Non
Diorite 0/00 mm 4.5 8.0 530
détectée
Concassé calcaire
12.0 20.0
(0/60 mm)
Remblai
Concassé dioritique
15.0 35.0
(0/60 mm)
Limon beige marron 40.0 75.0
Sol support Calcaire crayeux
15.0 90.0
blanchâtre

E160-2 version 3
du 10/08/2016
RD 14c :
SC5 :
Epaisseur Base HAP

Nature Amiante
(cm) (cm) (mg/kg)
Béton Non
Diorite 0/10 mm 8.0 8.0 < 8.0
Concassé dioritique
Remblai 57.0 65.0 (refus)
(0/63 mm)
4.1.3. Reconnaissance des réseaux
Une géodétection des réseaux enterrés d’ERDF (ligne HTA enterrée et ligne basse tension
aérienne), de France Télécom (câbles téléphoniques et fibre optique) et du SIVEER a été
effectuée par l’entreprise GINGER V-SCAN. Les résultats figurent sur le plan Autocad fourni en
annexe.
ERDF
Les résultats de la géodétection fournis par GINGER V-SCAN nous indiquent que la HTA se
situe en moyenne vers 1.1 m de profondeur (profondeur minimale à 0.87 m et maximale à
2.48 m).
Les classes de précision indiquées avant et après géodétection sont les suivantes :
Classe de précision
Avant géodétection B (< +/- 1.5 m)
(DICT) et C (> +/-1.5 m)
Après géodétection A (+/- 0.4 m)
Le relevé de la ligne basse tension présente le long du chemin rural dit de Beurgaud figure
également sur le plan Autocad.

E160-2 version 3
du 10/08/2016
France Télécom
Les résultats de la géodétection fournis par GINGER V-SCAN nous indiquent que :
• le câble France Télécom présent le long de la RD46 se situe en moyenne vers 1.0 m de
profondeur (profondeur minimale à 0.5 m et maximale à 1.24 m),
• le câble France Télécom présent le long de la RD14 se situe en moyenne vers 0.64 m
de profondeur (profondeur minimale à 0.36 m et maximale à 1.01 m).
Les classes de précision indiquées avant et après géodétection sont les suivantes :
Avant géodétection
B (< +/- 1.5 m)
(DICT)
Après géodétection A (+/- 0.4 m)
Un réseau de fibre optique longe la RD24 (accotement Ouest). Ce réseau étant par nature non
conducteur, il n’est pas possible de déterminer sa position par géodétection, ce qui a nécessité
la réalisation de sondages de reconnaissance ponctuels à l’aide d’un tractopelle. Ces
reconnaissances ont permis de reconnaitre la fibre optique au droit des sondages réalisés.
Les classes de précision indiquées avant et après réalisation des fouilles sont les suivantes :
Avant réalisation de la
B (< +/- 1.5 m)
fouille (DICT)
Après réalisation de la
A (+/- 0.4 m) (1)
fouille
(1) : ponctuellement, au droit de la fouille réalisée

E160-2 version 3
du 10/08/2016
Les observations suivantes ont été réalisées :
Distance / Coordonnées Lambert

Nature
bord Profondeur 93 - CC47 Z
Sondage du Remarque
accotement (m) (m NGF)
réseau X Y
(m)
RR1 0.6 0.9 1487733.40 6195625.25 126.62
Présence d’un
RR2 0.7 0.8 - - -
Fibre grillage
RR3 0.85 0.8 - - -
optique avertisseur vert
RR4 1.3 1.1 - - -
Ø 15 mm et d’un câble
RR5 0.9 1.0 - - -
de repérage
RR6 0.8 0.9 - - -
o RR1

E160-2 version 3
du 10/08/2016
o RR2
o RR3
o RR4

E160-2 version 3
du 10/08/2016
o RR5
o RR6
SIVEER
Une reconnaissance de la ventouse a été effectuée par nos soins sur le chemin rural dit de
Beurgaud (accès au lieu-dit « Le Bourpin »). La conduite d’adduction d’eau potable du SIVEER
a été relevée à -0.95 m de profondeur/ TN au niveau de la ventouse (cf. photographies page
suivante ; X : 1487459.09 et Y : 6195558.86).
La canalisation d’eau du SIVEER a une classe de précision C (> +/-1.5 m) sur les plans des
DICT.

E160-2 version 3
du 10/08/2016
Sa position a été matérialisée approximativement sur site par le SIVEER en fonction de

l’emplacement de la ventouse. Le relevé de cette matérialisation a été effectué par GINGER V-
SCAN et figure sur le plan Autocad.
4.1.4. Caractéristiques physiques des sols
Dans le tableau ci-dessous sont reportés les résultats des essais d’identification des
échantillons prélevés :
Sondage PM2 PM5 PM6 PM11 MA9 MA10

Limon Calcaire
Limon Calcaire Calcaire Argile finement
Nature échantillon argilo- crayo-
argileux crayeux crayeux sableuse
sableux marneux
Formation 2 4 4 3 2 4
Profondeur échantillon
0.5-1.2 0.5-1.0 0.4-1.0 0.3-1.0 0.5-1.6 0.5-1.5
(m)
W (%) 24.7 20.6 21.4 27.0 18.5 25.9
Passant à 80 µm (%) 55 39 37 80 49 58
Dmax (mm) 10 80 80 > 16 20 100
Valeur au bleu (VBS) 1.94 0.65 0.61 7.0/8.57 2.51 2.59
Indice de Portance
11.7 20.4 27.7 - - -
Immédiat (IPI)
ρOPN
Proctor 1.44 - - - - -
(t/m3)
Normal
WOPN (%) 23.3 - - - - -
Classe G.T.R. A1m C180A1m C180A1(s) A3/A4 A2 C1100A2

E160-2 version 3
du 10/08/2016
Des teneurs en eau supplémentaires ont été réalisées en décembre 2016, les résultats obtenus
sont les suivants :
• en PM2 entre 0.5 et 1.2 m de profondeur (limon argileux), 27.2 %,
• en PM4 entre 1.2 et 2.0 m de profondeur (calcaire crayeux altéré), 28.9 %.
Légende :
o W : Teneur en eau naturelle
o WOPN : Densité sèche optimale
o ρOPN : Teneur en eau optimale
o GTR : Guide des terrassements routiers
Etude de traitabilité
4.2.1. Traitement de l’arase à la chaux
Ces essais sont actuellement en cours de réalisation.
4.2.2. Traitement de la couche de forme à la chaux et au liant
L’une des solutions envisagée est de réaliser une couche de forme en matériaux limono-
argileux ou en calcaire crayeux traités à la chaux et liant hydraulique.
Nous avons donc effectué des essais d’aptitude sur les limons argileux classés A1 prélevés en
PM2, PM3 et PM4 et A2 prélevés en MA9 et sur les calcaires crayeux classés C180A1 prélevés
en PM5 et C1100A2 prélevés en MA10.
Les essais ont été réalisés avec les dosages suivants :

• 1 % de CaO + 7 % de Ligex M10
• 1.5 % de CaO + 7 % de Ligex 111 M10

E160-2 version 3
du 10/08/2016
4.2.2.1 Aptitude au traitement
Les critères de jugement de l’aptitude d’un sol à être traité aux liants hydrauliques (annexe A
de la norme NF P94-100), sont les suivants :
Critères retenus Aptitude du matériau au traitement
Gv 7j ≤ 5 % et Rit ≥ 0,2 MPa adapté

5 ≤ Gv 7j ≤ 10 % et 0,1 ≤ Rit ≤ 0,2 MPa douteux
10 % ≤ Gv 7j et Rit ≤ 0,1 MPa inadapté
Les résultats des essais de laboratoire sont résumés dans le tableau suivant :
Masse Gonflement Résistance à la

Aptitude du
Nature des volumique volumique à 7j traction
Sondage Traitement Eprouvettes W% matériau au
sols apparente d’immersion Indirecte Rit
traitement
humide (Mg/m3) (%) (MPa)
1 28.4 1.72 1.0 0.33
Mélange
1 % CaO & 2 28.4 1.72 1.1 0.33
PM2, Limon
7 % Ligex ADAPTÉ
PM3 et argileux
M10 3 28.4 1.73 1.3 0.29
PM4
Moy 28.4 1.72 1.2 0.32
1 27 1.77 0.5 0.56
1 % CaO & 2 27 1.77 0.8 0.52

Calcaire
PM6 7 % Ligex ADAPTÉ
crayeux
M10 3 27 1.77 0.7 0.58
Moy 27 1.77 0.6 0.55
1 22.2 1.85 0.7 0.37
1.5 % CaO 2 22.2 1.86 0.7 0.40

Limon
MA9 & 7 % Ligex ADAPTÉ
argileux
111 M10 3 22.2 1.85 0.5 0.37
Moy 22.2 1.85 0.7 0.38
1 43.7 1.61 1.1 0.36
1.5 % CaO 2 43.7 1.61 1.0 0.32

Calcaire
MA10 & 7 % Ligex ADAPTÉ
crayeux
111 M10 3 43.7 1.60 0.8 0.34
Moy 43.7 1.61 1.0 0.34
Les limons argileux et les calcaires crayeux sont traitables dans les conditions ci-
dessus.
4.2.2.2 Etude de traitement de niveau 1
Ces essais sont actuellement en cours de réalisation.

E160-2 version 3
du 10/08/2016
Visite de la cave de M. GABILLON
A la demande du Département de la Vienne, Ginger CEBTP a réalisé une visite de la cave de

M. GABILLON (au sud de la parcelle cadastrale référencée ZN 85) dans le but de vérifier la
présence de signes de prolongement de la cavité vers le Nord en direction du projet (ouvertures
murées, éboulis…).
Il s’agit d’une cave voutée en moellons calcaires très peu enterrée (0.2 m environ) dont la partie
aérienne est recouverte de terre végétalisée. Aucun signe de prolongement de la cave vers le
Nord n’a été observé.

E160-2 version 3
du 10/08/2016
Contexte hydrogéologique général
4.4.1. Piézométrie
Aucun niveau d’eau n’a été relevé dans les sondages réalisés au tractopelle au moment de leur
réalisation (octobre et décembre 2016 et août 2017).
Précisons toutefois que les fouilles réalisées à l’aide d’un tractopelle ne permettent pas toujours
d’atteindre les niveaux géologiques aquifères.
Des circulations d’eau ponctuelles ne sont pas à exclure au sein des formations superficielles
notamment en cas de précipitations.

E160-2 version 3
du 10/08/2016
4.4.2. Perméabilité
Afin d’estimer la perméabilité des terrains en place, sept essais de perméabilité de type Matsuo
ont été réalisés. Les résultats de ces essais de perméabilité sont donnés dans le tableau ci-
dessous :
Profondeur Coefficient de
Sondage Formation Nature du sol de l’essai perméabilité K Observations
(m) m/s mm/h
Remblais de blocs Moyennement
MA1 1 0.55-1.1 3,0. 10-5 108
calcaires perméable
Moyennement
MA2 2 Limon légèrement argileux 0.5-1.1 2,0. 10-5 72
perméable
MA3 2 Limon légèrement argileux 0.4-1.0 1,0. 10-6 3.6 Peu perméable
MA4 2 Limon légèrement argileux 0.4-1.0 3,0. 10-6 10.8 Peu perméable
MA5 4 Calcaire crayeux 0.6-1.2 2.0. 10-6 7.2 Peu perméable
MA6 4 Calcaire crayeux 0.9-1.5 1,5. 10-6 5.4 Peu perméable
MA7 2 Argile limoneuse 0.5-1.1 4,0. 10-6 14.4 Peu perméable
MA9 2 Limon argilo-sableux 0.8-1.6 2,0. 10-6 7.2 Peu perméable
MA10 4 Calcaire crayeux altéré 0.5-1.2 3,0. 10-6 10.8 Peu perméable
Nous rappelons qu’il s’agit d’essais ponctuels mesurant la perméabilité sur une surface
très limitée par rapport au terrain étudié. Des variations latérales ne sont donc pas
exclues. L’infiltration dans ces sols est possible sous réserve d’un dimensionnement
adapté des bassins. Des surverses vers des exutoires adaptés seront vraisemblablement
nécessaires.
Risques naturels
4.5.1. Retrait / gonflement des sols argileux
D’après la carte d’aléa retrait/gonflement du BRGM (Bureau de Recherche Géologique et

Minière), le site se trouve en zone d’aléa « a priori nul » vis-à-vis de ce phénomène.

E160-2 version 3
du 10/08/2016
4.5.2. Inondation par remontées de nappes
D’après les données issues du BRGM, le site présente une sensibilité « faible à très faible »
face aux risques d’inondations par remontée de la nappe (domaine sédimentaire).
4.5.3. Inondabilité
Des informations précises sur le risque réel d’inondation peuvent être fournies dans les
documents d’urbanisme (P.L.U.) et dépendent des travaux de protection réalisés, donc
susceptibles de varier dans le temps. S’agissant de données d’aménagement hydraulique et
non de données hydrogéologiques, elles ne font pas partie de notre mission d’étude
géotechnique.
4.5.4. Arrêtés de catastrophe naturelle
Il est à noter que la commune de Monts-sur-Guesnes a fait l’objet de plusieurs arrêtés de

catastrophe naturelle :
Source : www.prim.net.fr
Ces données ne sont pas cartographiées et il sera du ressort du Maître d’Ouvrage de s’assurer
de l’absence de tels phénomènes au niveau du site.

E160-2 version 3
du 10/08/2016
4.5.5. Cavités
D’après les données issues du BRGM, il existe des cavités sur la commune de Monts-sur-
Guesnes dont certaines d’origine naturelle à proximité de la zone du projet.
Zone
Source : www.cavites.fr

E160-2 version 3
du 10/08/2016
5. Terrassements généraux
D’après les plans transmis pour la G2 PRO datant de mai 2017 et transmis par IRIS CONSEIL,
les terrassements suivants seront réalisés :
Axe 1
Epaisseur/
Profil Terrassement
profondeur (m)
Axe 2
Epaisseur/
Profil Terrassement
profondeur (m)

P26 à P35 Léger remblai 0 à 0.7
P35 à P49 Profil rasant (2) +/- 0.3
Après décapage de la terre végétale, le fond de forme sera composé :
Axe 1
Profils
Sondages Nature fond de forme
approximatifs
Limon et limon argileux

P1 à P15 MA9, MA10 et MA11
(formation n°2)
(2) dont des comblements de fossés vers P40, P44 et P45 sur 0.6 m environ

E160-2 version 3
du 10/08/2016
Axe 2
Profils
Sondages Nature fond de forme
approximatifs
Limon argileux marron gris

P1 à P15 PM3 et PM4
(formation n°2)
Sable silteux fin limoneux
P15 à P20 PM10
(formation °3)
Sables et calcaires gréseux beige
P20 à P26 PM5 très altérés (calcaire crayeux très
altéré) (formation n°4)
Argile finement sableuse
P26 à P30 PM11
(formation n°3)
Limon argileux et argile
P30 à P36 PM7
limoneuse marron (formation n°2)
Calcaires crayeux blanchâtres
P36 à P40 PM6
(formation n°4)
Traficabilité en phase chantier
Les limons argileux (formation n°2) classés A1m ou A2, les calcaires crayeux (formation n°4)
classés C1A1 ou C1A2 et les argiles finement sableuses (formation n°3) classées A3/A4 sont des
sols sensibles aux variations hydriques.
Par conséquent, les travaux devront être réalisés dans des conditions météorologiques
favorables. Dans le cas contraire, des sujétions particulières seront à prévoir afin d’améliorer la
portance avant la réalisation de la couche de forme (drainage, purge et substitution, cloutage,
mise en place de géogrilles, etc…).
Par ailleurs, compte tenu de la présence très ponctuellement d’argiles finement sableuses très
sensibles au phénomène de retrait/gonflement, la réalisation des travaux en période estivale
est déconseillée (risque de retrait important des argiles en cas de sécheresse puis de
gonflement en cas d’intempérie).
Terrassabilité des matériaux
La réalisation de terrassement au sein des limons argileux et dans les sables silteux fins
limoneux et argiles finement sableuses (formations n°2 à 3) ne devrait pas poser de problème
particulier à l’extraction.

E160-2 version 3
du 10/08/2016
La réalisation des terrassements dans les calcaires crayeux ou gréseux très altérés à compacts
pourra nécessiter l’emploi d’engins ou d’outils plus puissants adaptés (grosse pelle par
exemple).
Drainage en phase chantier
Suites aux observations faites au cours de la campagne d’investigations et compte tenu de

l’absence de déblaiements, les terrassements ne recouperont pas de nappe phréatique.
Cependant, un drainage de la plateforme devra être mis en œuvre dès le démarrage des
travaux pour assurer la mise au sec de la plateforme de travail à tout moment.
Disposition constructive importante : compte tenu de la présence ponctuellement

d’argiles sensibles au retrait/gonflement, on veillera à soigner les mesures de drainage
en phase chantier et en phase définitive notamment à proximité du sondage PM11.
Talutages
Hors mitoyenneté, les talus provisoires et définitifs des fouilles pourront être dressés avec les
pentes suivantes :
Formation Pente de talus (base/hauteur)
Terre végétale 3/2

Limon argileux 3/2
Argile finement sableuse 3/2
Sable 2/1
Calcaire crayeux et gréseux 1/1
Les pentes pourront être adaptées lors des terrassements si cela s’avère nécessaire.
A noter que des hétérogénéités locales peuvent être rencontrées au fur et à mesure de
l’ouverture des fouilles et provoquer des éboulements locaux. En phase provisoire, l’ensemble
des talus devra être protégé des intempéries par des feuilles de polyane par exemple
soigneusement fixées, des cunettes étanches en tête de talus.

E160-2 version 3
du 10/08/2016
En phase définitive, une végétalisation rapide sera nécessaire afin d’éviter les phénomènes de
ravinement.
Dans le cas des remblais d’apport, les pentes de talus dépendront des matériaux mis en
œuvre (GNT, matériaux traités ou réutilisés).
Terrassements du bassin
Un bassin d’infiltration des EP sera réalisé au Nord-Ouest du tracé le long de la RD14. Les
caractéristiques géologiques et hydrogéologiques relevées au droit de cet ouvrage figurent
dans le tableau suivant :
Rappel des
Localisation Formations traversées (3)
perméabilités (m/s)
Limon argilo-sableux
Axe 1 : entre P2 et P4 3,0. 10-6
(formation n°2)
En fonction des formations rencontrées au moment des terrassements, les pentes de talus
fournies dans le paragraphe 5.1.4. pourront s’appliquer.
6. Plateforme support de chaussée
Réalisation de purges
Dans les zones composées essentiellement de calcaire (vers PM5 et PM6), toute poche
limoneuse ou argileuse locale devra être purgée et substituée par des matériaux graveleux
insensibles à l’eau. En PM10 et à proximité de MA10 compte tenu de l’épaisseur de couche de
forme qu’il conviendrait de mettre en œuvre pour un objectif PF2 et de l’épaisseur de la structure
de chaussée, les limons argileux et les sables silteux fins limoneux devront être entièrement
purgées. Ces purges ne seront nécessaires que dans le cas de la mise en œuvre d’une couche
de forme. Ces purges concerneront également les argiles sensibles au retrait/gonflement peu
épaisses (0.8 m) reconnues en PM11 et classées A3/A4.
Dans les zones à dominante limono-argileuse ou argilo-sableuse toute poche médiocre ou sols
détériorés par les engins de terrassement ou les eaux de pluie devra être purgée et substituée
selon les mêmes conditions.
(3)à confirmer par des sondages complémentaires lorsque les côtes définitives des fonds de bassin
seront connues

E160-2 version 3
du 10/08/2016
Remblaiements
Les matériaux, ainsi que les procédures de mise en œuvre et de contrôle devront répondre aux
recommandations du GTR 92.
L’épaisseur de chacune des couches mises en œuvre ne dépassera pas les valeurs limites
indiquées dans les recommandations GTR, en tenant compte de la classe de sol et du type
d’engin de compactage utilisé. Un contrôle régulier sera nécessaire au fur et à mesure de
l’avancement de l’élévation du remblai.
Ce contrôle est à prévoir à chaque couche unitaire d’apport et au minimum tous les mètres. Les
critères de réception du remblai se feront :
• par essais à la plaque ∅ 60 cm, selon le mode opératoire du L.C.P.C. Les critères
devront être :
• un module EV2 ≥ 50 MPa,
• EV2/EV1 ≤ 2.
• par contrôle au gammadensimètre.
Les plateformes seront validées définitivement par essais au pénétrodensitographe.
Ginger CEBTP se tient à la disposition du maître d’œuvre ou de l’entreprise pour la réalisation

des essais de contrôle à tout stade de l’exécution.
Parties Supérieures des Terrassements (PST) et classes

d’arase
Afin de déterminer la classe de PST et d’arase, nous utiliserons le guide technique de

réalisation des remblais et des couches de forme SETRA & LCPC de septembre 1992 (GTR).
Le tableau ci-dessous précise la nature du fond de forme ainsi que les PST et arases associées
après décapage de la terre végétale, purges des poches argilo-limoneuses ou limono-
argileuses peu épaisses existantes et substitution. Les limites entre zones sont données à titre
indicatif.
Seul le suivi des travaux par un géotechnicien permettrait d’affiner ces zones.

E160-2 version 3
du 10/08/2016
6.3.1. Axe 1
Epaisseur / Classe
Tabulation Terrassement profondeur Nature PST GTR sol PST et arase
(m) support
PST n°1/AR1
Limon argilo-
P1 à P4 Profil rasant +/- 0.3 A2 ou A1m à
sableux
PST n°2/AR1
Calcaire C1A1 m à (s)
P4 à P5 Déblaiement (4) 0 à 0.5 PST n°2/AR1
crayeux ou C1A2
PST n°1/AR1
P5 à P15 Profil rasant +/- 0.3 Limon A2 ou A1m à
PST n°2/AR1
6.3.2. Axe 2
Epaisseur / Classe
Tabulation Terrassement profondeur Nature PST GTR sol PST et arase
(m) support
PST n°1/AR1
Limon
P1 à P15 Profil rasant +/- 0.3 A2 ou A1m à
argileux
PST n°2/AR1
Calcaire C1A1 m à (s)
P15 à P20 Déblaiement (5) 0 à 0.65 PST n°2/AR1
crayeux ou C1A2
Calcaire
P20 à P26 Profil rasant +/- 0.3 crayeux C1A1 m PST n°2/AR1
altéré
Remblai
C1A1 m à (s)
P26 à P30 Remblai (6) 0 à 0.7 d’apport PST n°2/AR1
ou C1A2
<1.0 m
Remblai PST n°1/AR1
P30 à P35 Remblai 0 à 0.7 d’apport A2 ou A1m à
<1.0 m PST n°2/AR1
Déblaiement Calcaire C1A1 m à (s)
P35 à P49 (7)(8) 0 à 0.7 PST n°2/AR1
crayeux ou C1A2
(4) purge des limons argileux pour les raisons évoquées au § 6.1
(5) purge des sables silteux pour les raisons évoquées au § 6.1
(6) purge des argiles finement sableuses pour les raisons évoquées au § 6.1 avant mise en place des
remblais
(7) purge des argiles limoneuses pour les raisons évoquées au § 6.1
(8) hors remblaiement des fossés existants et déblaiement des futurs fossés

E160-2 version 3
du 10/08/2016
A noter qu’un reclassement de la plateforme pourra être réalisé en phase chantier à l’issue
d’essais de contrôle en place.
4 cas vont être rencontrés sur le site en fonction de l’altitude du fil rouge par rapport au Terrain
Naturel et du contexte géotechnique :
1. Profil rasant ou en déblai où la PST se situe dans les limons et limons argileux –
formation 2.
2. Profil rasant ou en déblai où la PST se situe dans les calcaires crayeux altérés –
formation 3.
3. Profil en remblai d’épaisseur inférieure à 1.0 m où la PST se situe dans les limons et
limons argileux –formation 2.
4. Profil en remblai d’épaisseur inférieure à 1.0 m où la PST se situe dans les calcaires
crayeux altérés –formation 3.
6.3.3. Cas 1 et 3
Pour les cas 1 et 3, la PST peut être estimée, en fonction des sols en présence, pour le sol
support sans drainage ni amélioration, à une PST1 avec une classe d’arase AR1. Ces
matériaux nécessiteront un traitement de l’arase à la chaux pour pérenniser la portance.
Sous réserve des études en cours, le traitement à la Chaux sera réalisé sur une épaisseur
minimale de 0.35 m avec un dosage minimum de 1.5 % pour obtenir au minimum une PST2
AR1+ (EV2 ≥ 35 MPa).
6.3.4. Cas 2 et 4
Pour les cas 2 et 4, la PST peut être estimée, en fonction des sols en présence, pour le sol
support sans drainage ni amélioration, à une PST2 avec une classe d’arase AR1 (en fonction
de l’état hydrique des matériaux).
La classe d’arase pourra être réévaluée en AR1+ (35 MPa) après contrôle par essais à la
plaque.

E160-2 version 3
du 10/08/2016
6.3.5. Travaux en période météorologique défavorable
Si, toutefois, les travaux sont réalisés en période défavorable, des sujétions seront à prévoir
afin d’augmenter la portance avant la réalisation de la couche de forme (cf tableau ci-après).
PST obtenue après

Etat hydrique initial PST initiale Amélioration de la PST
amélioration
Drainage
Et/ou
th PST0/AR0 Purge/substitution sur de PST1/AR1
fortes épaisseurs
Traitement à la chaux de la PST2/AR1+ (voire PST3

h PST1/AR1
PST sur 0.35 m selon le contexte)
En tout état de cause, l’amélioration de la PST pourra conduire à une PST minimale classée
PST2 et une arase minimale classée AR1+ (EV2 > 35 MPa) (sous réserve des études en
cours).
Couche de forme (PF)
Les caractéristiques de la couche de forme (matériaux utilisés et épaisseurs) sont fournies dans
le fascicule II du GTR 92, en fonction des classes de PST et AR.
6.4.1. Cas 1 et 3
Pour obtenir une PF2 (EV2 ≥ 50 MPa), il est nécessaire d’appliquer les préconisations
suivantes :
Classe PST / AR Couche de forme

0.35 m de matériaux de type R21 (0/31.5)
PST2 / AR1+ Ou
0.35 m de matériaux de type A2 traité CaO + liant hydraulique

E160-2 version 3
du 10/08/2016
6.4.2. Cas 2 et 4
Pour obtenir une PF2 (EV2 ≥ 50 MPa), il est nécessaire d’appliquer les préconisations
suivantes :
Classe PST / AR Couche de forme

PST 2 / AR 1 Ou

Ou
PST2 / AR1+ (9)
L’intercalation d’un géotextile de renforcement entre la couche de forme et l’arase de

terrassement permettra de diminuer l’épaisseur de couche de forme granulaire de 0.1 m.
Des mesures d’Indice Portant Immédiat au moment des travaux pourront être
nécessaires afin de valider les classes de PST et d’arase, la portance de la plate-forme
pouvant chuter en période climatique défavorable. Notons également que l’épaisseur de
la couche de forme pourra être optimisée à partir de planches d’essai.
(9) si contrôle de l’arase terrassement EV2 ≥ 35 MPa

E160-2 version 3
du 10/08/2016
7. Dimensionnement des chaussées
7.1.1. Exemples de dimensionnement
Le dimensionnement des voiries sera réalisé dans le rapport définitif.
7.1.2. Conditions de raccordement structure existante/structure neuve
Dans le but d’atténuer la fissuration entre la voie existante conservée et la nouvelle voie, il sera
nécessaire :
• de procéder à la réalisation de redans par fraisage (engravement) au niveau des
couches de base et de fondation existantes sur une largeur minimum de 20 cm,
• de mettre en œuvre des dispositifs anti-fissures au droit des joints longitudinaux ainsi
créés,
• de mettre en œuvre, sur l’ensemble de la nouvelle voie ainsi constituée, la nouvelle
couche de surface.
Malgré ces recommandations, de légères déformations pourront toujours apparaitre dans le

temps, nécessitant un entretien régulier.

E160-2 version 3
du 10/08/2016
Conditions de réutilisation des déblais
7.2.1. Nature et quantité des matériaux extraits
La quantité de matériaux déblayés par formation a été estimée grossièrement en considérant :

• l’emprise de la globalité de la liaison comprenant les 2 voies, les accotements et les
fossés (soit une largeur minimale de 12.0 m, visible sur le profil en travers)
• les purges nécessaires à la mise en œuvre d’une couche de forme graveleuse et des
structures de chaussée
Quantité Hypothèses
Classe
Formation terrassée estimative Linéaire Largeur Epaisseur
GTR
(m3) considéré considérée purgée
1210 ml (tracé-
-
Terre végétale 3 000 RD existantes 0.2 m
traversées)
Axe 1 : 270 ml
Limon argileux et argile (P1 à P15)
A2 ou A1m 2000 0.3 m + 0.3 m
limoneuse + axe 2 : 280 ml
(P1 à P15)
Axe 2 : 80 ml 12 m
Argile finement sableuse A3/A4 800 0.8 m
(P26 à P30)
100 ml
Sable silteux - 400 0.3 m
(P15 à P20)
Axe 2 : 70 ml
Calcaire crayeux et gréseux C1A1 m à (s) (vers PM6)
1 000 0.3 m + 0.3 m
altéré ou non ou C1A2 + 120 ml (vers
PM5)
Notons que pour les calcaires crayeux et les limons argileux, les quantités seront très inférieures
en cas de traitement des sols en place.
7.2.2. Réutilisation en remblai
Limon argileux de la formation n°2 :

• la réutilisation en remblai des matériaux A1 dans un état hydrique « m » ne pose pas de
problème. Cependant, ils sont très sensibles aux conditions météorologiques qui
peuvent interrompre le chantier par un excès d’eau ou au contraire rendre difficile le
compactage lorsqu’ils sont trop secs.
• la réutilisation en remblai des matériaux A2 ne pose pas de problème sauf par pluie forte
ou moyenne (faible portance). En cas de teneur en eau faible, un compactage intense
doit être réalisé. Il faut au moins éviter de réduire encore leur teneur en eau.

E160-2 version 3
du 10/08/2016
Argile finement sableuse de la formation n°3 :

Compte tenu de leur classe GTR (A3/A4), la réutilisation en remblai de ces matériaux est
possible uniquement pour des sols A3 dans un état hydrique « h », « m » ou « s ».
Dans le cas d’un état hydrique « h », ces sols sont difficiles à mettre en œuvre compte tenu de
leur caractère collant ou glissant dû à leur grande plasticité et à leur faible perméabilité et de
leur faible portance.
Dans le cas d’un état hydrique « m » ou « h », la plasticité de ces sols entraine pour les remblais
des risques de glissement d’autant plus grands que les remblais sont élevés même dans les
meilleures conditions de mise en œuvre.
Calcaire crayeux de la formation n°4 :

• la réutilisation en remblai des matériaux C1A1m à (s) dans un état hydrique « m » à « s »
est possible.
Dans un état hydrique « m », ces sols sont très sensibles aux conditions
atmosphériques qui peuvent très rapidement interrompre le chantier par excès de teneur
en eau ou au contraire conduire à un sol sec difficile à compacter.
Dans un état hydrique « s », ces matériaux sont difficiles à compacter. L’humidification
pour changer d’état peut être rendue difficile par la présence de blocs puisqu’un
malaxage du sol même grossier doit être réalisé. Si le malaxage n’est pas faisable, l’eau
percolera depuis la surface après avoir scarifié les sols. Le temps de percolation devra
être dans ce cas de plusieurs heures.
• la réutilisation en remblai des matériaux C1A2 ne pose pas de problème sauf par pluie
forte (faible portance). En cas de teneur en eau faible, un compactage intense doit être
réalisé si on veut les réutiliser en l’état. L’humidification pour changer l’état de ces sols
est toujours une opération difficile : présence des blocs empêchant un malaxage intime
du sol avec l’eau, argilosité importante imposant des délais d’imbibition longs (plusieurs
heures à quelques jours), grandes quantités d’eau nécessaires.
Les conditions exactes de réutilisation de ces matériaux seront fonction notamment des
conditions météorologiques lors du chantier et l’on devra se référer au GTR 92.
7.2.3. Réutilisation en couche de forme
Limon argileux de la formation n°2 :

• la réutilisation en couche de forme des matériaux A1 dans un état hydrique « m » est
possible. La grande sensibilité à l’eau des matériaux A1m implique de les traiter avec
des liants hydrauliques associés éventuellement à de la chaux. La maitrise de l’état
hydrique de ces sols est souvent délicate en raison de la variation brutale de leur
comportement (portance) pour des écarts de teneur en eau faibles. Ces sols se traitent
généralement en place.
• la réutilisation en couche de forme des matériaux A2 est possible. La sensibilité à l’eau
de ces matériaux implique de les traiter le plus souvent en associant chaux + liant

E160-2 version 3
du 10/08/2016
hydraulique étant donné l’importance de la fraction argileuse qu’ils peuvent contenir.

L’association avec de la chaux peut par ailleurs s’imposer pour ajuster leur état hydrique
lorsqu’ils sont trop humides. Lorsqu’ils sont dans un état sec, il est nécessaire de les
humidifier pour les ramener à l’état moyen et dans ce cas la chaux peut
avantageusement être introduite sous forme de lait de chaux dont la concentration doit
être adaptée au cas de chantier considéré. Ces sols se traitent presque toujours en
place pour la phase de prétraitement à la chaux et éventuellement en centrale pour la
phase traitement au ciment.
Argile finement sableuse de la formation n°3 :

Compte tenu de leur classe GTR (A3/A4), la réutilisation en couche de forme de ces matériaux
est possible uniquement pour des sols A3 dans un état hydrique « h » ou « m ».
La sensibilité à l’eau et la plasticité élevée des sols de cette classe implique un traitement
associant chaux et liant hydraulique pour pouvoir les utiliser en couche de forme.
Pour les plus plastiques d’entre eux, un traitement à la chaux seule peut être envisagé
notamment s’il n’y a pas de risques d’apparition de gel peu après la réalisation. Ces sols se
traitent exclusivement en place.
Lorsqu’ils sont dans un état humide, la chaux est très efficace pour faciliter leur malaxage et
ajuster leur état hydrique.
Lorsqu’ils sont dans un état sec leur emploi en couche de forme est à déconseiller en raison de
la difficulté qu’il y a à les humidifier de manière homogène.
Calcaire crayeux de la formation n°4 :

• la réutilisation en couche de forme des matériaux C1A1m à (s) dans un état hydrique
« m » à « s » et C1A2 est possible. Néanmoins, ces sols sont sensibles à l’eau et plus
ou moins plastiques malgré la présence d’une fraction granulaire grossière assez
importante. Leur emploi en couche de forme implique nécessairement de les traiter pour
les utiliser. Le traitement sera réalisé avec des liants hydrauliques pour les moins
argileux de la classe ou une association chaux + liant hydraulique pour les plus argileux
et les plus humides. Le traitement n’est cependant possible que dans la mesure où un
malaxage homogène à l’aide de malaxeurs à outils animés est réalisable dans des
conditions économiques acceptables. Ceci suppose soit que l’on procède à l’élimination
préalable des éléments grossiers interdisant le fonctionnement correct du malaxeur, soit
que le malaxeur utilisé puisse absorber et fragmenter ces éléments grossiers. A noter
qu’en fonction de la fracturation du calcaire et de la méthode de déroctage employée,
des blocs de grandes dimensions pourront être extraits et nécessiter un concassage
préalable.
Les conditions exactes de réutilisation de ces matériaux seront fonction notamment des
conditions météorologiques lors du chantier et l’on devra se référer au GTR 92.

E160-2 version 3
du 10/08/2016
Réseaux enterrés
7.3.1. Structures types
Les objectifs de densification (q2 à q4) et les croquis ci-dessous sont donnés à titre indicatif
selon les recommandations du Guide Technique pour le Remblayage des Tranchées et
Réfection des Chaussées (Guide LCPC-SETRA de mai 1994).
Quatre cas distincts peuvent se présenter :
• Canalisation sous espaces verts : une structure de type IV, correspondant à la

figure ci-dessous, sera retenue :

E160-2 version 3
du 10/08/2016
• Canalisation sous accotements : une structure de type III, correspondant à la figure

ci-dessous, sera retenue :
• Canalisation sous trottoir : une structure de type II, correspondant à la figure ci-
dessous, sera retenue :

E160-2 version 3
du 10/08/2016
• canalisation sous chaussée : une structure de type I, correspondant à la figure ci-

dessous, sera retenue :
Dans tous les cas, on veillera à ce que les points suivants soient respectés :
• fond de tranchée compacté en deux passes de compacteurs de géométrie appropriée
permettant d’assurer la stabilité et la planéité du fond de la tranchée ;
• enrobage de la canalisation par des matériaux comportant peu d’éléments grossiers et
non argileux de manière à ne pas offrir d’entraînement hydraulique en cas de remontée
de la nappe ;
• recouvrement de la canalisation (matériau d’enrobage) sur une hauteur comprise entre
10 cm minimum et 30 cm maximum.
7.3.2. Matériaux utilisables en remblai
Le niveau q4, correspondant à la partie inférieure du remblai non sollicitée par des charges
lourdes, pourra être constitué par les matériaux cités dans le tableau page suivante (après
contrôle de leur état hydrique).

E160-2 version 3
du 10/08/2016
Les matériaux mis en œuvre en niveau q4 devront répondre aux exigences de compactage
suivantes :
• densité sèche moyenne de la couche ≥ 95% ρdOPN,
• densité sèche en fond de couche ≥ 92% ρdOPN.

E160-2 version 3
du 10/08/2016
L’épaisseur du niveau q4 est fonction de la hauteur de la tranchée et des épaisseurs des

niveaux q3 et q2. Dans la mesure où l’épaisseur du niveau q4 ne dépasserait pas 0.15 m, le
remblai serait obligatoirement réalisé avec le même matériau que celui de la partie supérieure
du remblai.
Le niveau q3 correspond à la partie supérieure du remblai subissant des sollicitations dues à

l’action du trafic ou au revêtement de la chaussée en cas d’absence de charges lourdes.
Seuls les matériaux cités dans le tableau ci-dessous pourront entrer dans la constitution du
niveau q3 :
Les matériaux mis en œuvre en niveau q3 devront répondre aux exigences de compactage
suivantes :
• densité sèche moyenne de la couche ≥ 98.5% ρdOPN,

E160-2 version 3
du 10/08/2016
• densité sèche en fond de couche ≥ 96% ρdOPN.
Des contrôles à la plaque ou à la dynaplaque permettront de vérifier qu’une portance de 50

MPa minimum est obtenue en surface du niveau q3.
Les matériaux utilisés en q3 ne devront pas présenter de « sensibilité à l’eau » que ce soit dans
leur état naturel ou après leur avoir fait subir un traitement approprié.
L’épaisseur du niveau q3 à mettre en œuvre est fonction du trafic. Elle sera donc de 0.3 m
minimum pour un trafic faible et de 0.6 m minimum pour un trafic fort.
Le niveau q2 s’applique aux couches de chaussées.
Ce niveau correspondra à une réfection de voirie qui ne pourra être définie qu’en fonction de la
classe de trafic retenue pour la voirie.
Pour les préconisations de remblayage des tranchées, l’entreprise se reportera au guide

technique de remblayage des tranchées édité par le SETRA-LCPC.
Les matériaux du site classé A2, A1, C1A1 et C1A2 pourront être utilisés en remblais de tranchée
uniquement pour les remblais d’objectif de densification q4 dans un état hydrique « m » ou
« h ».
Lors de la réalisation des travaux, la plus grande attention sera portée sur les points suivants :
• contrôle du niveau de portance de la plateforme,
• respect des épaisseurs préconisées,
• contrôle de la qualité des matériaux mis en œuvre et de leur compacité.
Ginger CEBTP se tient à la disposition du maître d’œuvre ou de l’entreprise pour la réalisation

des essais de contrôle à tout stade de l’exécution.
Disposition constructive importante : compte de la présence d’argiles sensibles au

retrait/gonflement, on veillera tout particulièrement à ce que les eaux soient
correctement récupérées afin qu’elles ne circulent pas sous la chaussée par
l’intermédiaire des remblais de tranchée, en cas de réseau traversant.

E160-2 version 3
du 10/08/2016
8. Observations majeures
Les conclusions du présent rapport ne sont valables que sous réserve des conditions générales
des missions géotechniques de l’Union Syndicale Géotechnique fournies en annexe 1 (norme
NF P94-500 de novembre 2013).
Nous rappelons que cette étude a été menée dans le cadre d’une étude de conception de
niveau projet (G2 PRO).
Cette étude devra être suivie par la phase Dossier de Consultation des Entreprises/Assistance
aux Contrats de Travaux (G2 DCE/ACT) pour :
• vérifier la bonne transcription de toutes les préconisations dans les pièces techniques du
marché,
• rédiger les parties des pièces du marché relatives aux ouvrages géotechniques.
Ginger CEBTP peut prendre en charge la maîtrise d’œuvre dans le domaine de la

géotechnique, au stade du projet.

E160-2 version 3
du 10/08/2016
ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS

GEOTECHNIQUES
• Tableau 1 - Enchainement des missions d’ingénierie géotechnique.

• Tableau 2 - Classification des missions types d’ingénierie géotechnique,
Dossier : SNI2.G.0091-0012 Annexes 29/11/2017

E160-2 version 3
du 10/08/2016

E160-2 version 3
du 10/08/2016

E160-2 version 3
du 10/08/2016

E160-2 version 3
du 10/08/2016
ANNEXE 2 – PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES ET PROFIL

EN LONG GEOTECHNIQUE

E160-2 version 3
du 10/08/2016
ANNEXE 3 – SONDAGES ET ESSAIS

E160-2 version 3
du 10/08/2016
GINGER COUPES DE PUITS OU SONDAGES
CEBTP Chantier : Liaison Nord Monts-Sur-Guesnes (86)
Client : DEPARTEMENT DE LA VIENNE
Dossier: SNI2.G.0077
Ech. 1/25° Coord. X: 1487482.98 Y: 6195573.74 Z: 126.43 (NGF) Date : 05/10/16
Echant.
matériel
Nappe
Prof. sondage PM1 Description des sols Résultats d'essais ou observations

en m. Prof NGF
``//```//```/
//```//```//``
``//```//```/ Terre végétale limoneuse marron
//```//```//``0.25 126.18
R R R
R R
R R R
0.5 R R
R R R
R R Remblai de blocs calcaires crayeux beige verdâtre 1
R R R 0/60 mm à débris d'ardoise, tuile
R R
R R R
R R
R R R
1 R R 1.00 125.43
R R R
R R
R R R
R R
R R R
R R
R R R
1.5 R R 2
R R R
R R
R R R
R R Remblai de blocs calcaires crayeux beige verdâtre
R R R 0/80 légèrement argileux à débris de tuile
R R
R R R
2 R R
R R R
R R
Tractopelle
R R R
R R
R R R
R R
R R R
R R 2.50 123.93
Nappe: pas d'eau à la prof. reconnue (à date du sondage) | Observations : Mauvaise tenue des parois de la fouille

Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGF
``//```//```/
//```//```//`` Terre végétale limoneuse marron
``//```//```/
0.20 127.19
0.5
Limon légèrement argileux marron gris

Logiciel PUITS32 - Version 4.0 -- [ DQ.E138-01 - V.1 du 28/09/2016 ]
1 - classe GTR A1m
1.20 126.19
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \ Calcaire crayeux altéré à matrice argileuse 0/80
1.5 \ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \ 1.70 125.69
o o o
Tractopelle
o o o o
o o o
Calcaire crayeux beige blanchâtre 0/100
o o o o
2 o o o
2.10 125.29 - Refus
Nappe: pas d'eau à la prof. reconnue (à date du sondage) | Observations : Bonne tenue des parois de la fouille
Edité le 27/01/2017
Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGF
``//```//```/
//```//```//``
//```//```//``0.25 127.17
0.5
1
1
1.10 126.32
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
1.5 \ \ \ \ Calcaire crayeux altéré à matrice argileuse 0/80
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
Tractopelle
1.90 125.52
o o o
2 o o o o
o o o Calcaire crayeux beige 0/100
o o o o
2.20 125.22 - Refus

Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGF
``//```//```/
//```//```//``
//```//```//``0.25 130.16
0.5

1.20 129.21
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
1.5 \ \ \ \
2
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \ Calcaire crayeux altéré à matrice argileuse 0/80
\ \ \ \
\ \ \ \
Tractopelle
2 \ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \ 2.30 128.11 - Refus
Edité le 27/01/2017
Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGF
``//```//```/
//```//```//``
//```//```//``
``//```//```/
.........0.30 135.69
....
..
... ..........
..............
0.5 ......
. . ........
..............
. . . .
..............
..............
.............. 1 - classe GTR C1A1m
..............
..............
..............
1 ..............
..............
.............. Sable et calcaire gréseux beige très altéré
..............
.............. 2
..............
..............
..............
1.5 ..............
..............
Tractopelle
..............
..............
..............
..............
..............
.1.90 134.09 - Refus
2

Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGF
``//```//```/
//```//```//``
``//```//```/
``//```//```/
//```//```//``
0.40 142.99
o o o
0.5 o o o o
o o o - classe GTR C1A1(s)
o o o o 1
o o o
o o o o - Traitement CaO + liant H adapté

o o o
o o o o
1 o o o
o o o o Calcaire crayeux blanchâtre
o o o
o o o o
o o o
o o o o
Tractopelle
1.5 o o o
o o o o
o o o
o o o o
o o o 1.80 141.59 - Refus
Edité le 27/01/2017
Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGF
``//```//```/
//```//```//``
//```//```//``0.25 140.13
0.5 1
Argile limoneuse marron
0.80 139.58
\ \ \ \
\ \ \ \
1 \ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \ 2
\ \ \ \
1.5 \ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \ Calcaire crayeux blanchâtre altéré
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
2 \ \ \ \
\ \ \ \
Tractopelle
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
2.50 137.88

Echant.
matériel
Nappe
Prof. sondage MA1 Description des sols Résultats d'essais ou observations

en m. Prof NGF
``//```//```/
//```//```//``
//```//```//``0.25 126.21
R R R
R R
R R R
0.5 R R
R R R
R R Remblai de blocs calcaires crayeux beige verdâtre
R R R 0/60 mm à débris d'ardoise, tuile
R R
Tractopelle
R R R - K = 3.10-5 m/s
R R
R R R
1 R R 1.00 125.46
R R R Remblai de blocs calcaires crayeux beige verdâtre 0/80 légèrement
1.10 125.36 argileux à débris de tuile
1.5
Edité le 27/01/2017
Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGF
``//```//```/
//```//```//`` Terre végétale limoneuse marron gris
``//```//```/
0.20 127.24
0.5
Limon légèrement argileux marron

Tractopelle
- K = 2.10-5 m/s
1
1.10 126.34
1.5
Nappe: pas d'eau à la prof. reconnue (à date du sondage) | Observations : /

Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGF
``//```//```/
//```//```//``
``//```//```/ Terre végétale limoneuse marron gris
//```//```//``0.25 127.19
0.5
Tractopelle

- K = 1.10-6 m/s
1 1.00 126.44
1.5

Edité le 27/01/2017
Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGF
``//```//```/
//```//```//``
``//```//```/ Terre végétale limoneuse marron gris
//```//```//``0.25 130.18
0.5
Tractopelle

- K = 3.10-6 m/s
1 1.00 129.43
1.5

Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGF
``//```//```/
``//```//```/
0.20 135.87

0.5
0.60 135.47
o o o
o o o o
o o o
Tractopelle
o o o o
- K = 2.10-6 m/s
o o o Calcaire crayeux beige
1 o o o o
o o o
o o o o
1.20 134.87
1.5

Edité le 27/01/2017
Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGF
``//```//```/
``//```//```/
0.20 143.09
0.5 Limon légèrement argileux marron
0.80 142.49
o o o
o o o o
1 o o o
o o o o
o o o
Tractopelle
Calcaire crayeux beige - K = 1.5.10-6 m/s

o o o o
o o o
o o o o
o o o
1.5 1.50 141.79

Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGF
``//```//```/
``//```//```/
0.20 140.09
0.5
Argile limoneuse marron

Tractopelle
- K = 4.10-6 m/s
1
1.10 139.19
1.5

Edité le 27/01/2017
Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGF
``//```//```/
``//```//```/
0.20 126.56

0.40 126.36
o o o
0.5 o o o o
o o o
o o o o 1
o o o
o o o o Calcaire crayeux blanc 0/200
Tractopelle
o o o
o o o o
1 o o o
o o o o
1.20 125.56 - Refus
1.5

Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGF
``//```//```/
``//```//```/
0.20 127.04

0.5 0.50 126.74
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \ Calcaire crayeux altéré
\ \ \ \
\ \ \ \
1 \ \ \ \ 1.00 126.24
o o o
o o o o
Tractopelle
o o o
o o o o 1
Calcaire crayeux blanc 0/100
o o o
o o o o
1.5 o o o 1.50 125.74 - Refus
Edité le 27/01/2017
Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGF
``//```//```/
//```//```//``
``//```//```/ Terre végétale limoneuse marron grise
//```//```//``
``//```//```/ 0.30 134.33
..
/ ..
..
/ ./
..
..
.
..
/ ./
..
..
/.
. ..
./../.
. ..
./..
.
.
. . . . . . .
..
/
..
.../
/ ..
..
.../
/ .. Sable silteux fin limoneux gris beige à quelques 1
0.5 ./...../
/ ......
/
/.
....
/..
. ./.
....
/..
. /.
. cailloutis calcaires gréseux très altérés
./../
.../ ....
../.
..
/../ ..
.../../ ..
.../.0.65 133.98
o o o
o o o o
o o o
o o o o
1 o o o
o o o o 2
Calcaire crayeux blanc à beige blanc 0/100
o o o
Tractopelle
o o o o
o o o
o o o o
o o o
1.5 1.50 133.13 - Refus

Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGF
``//```//```/
//```//```//`` Terre végétale limoneuse marron grise
``//```//```/
.... .........0.20 138.13
.....
..........
..............
......
. . ........
0.5 ..............
. . . .
..............
.............. Argile finement sableuse grise beige à cailloux
.............. calcaires gréseux très altérés (0/40 mm)
1 - classe GTR A3/A4
..............
..............
..............
..............
..............
1 . . . . . . ..1.05 137.28
o o o
o o o o
Tractopelle
o o o
o o o o
Calcaire crayeux beige blanc 0/100
o o o
o o o o
1.5 o o o
1.60 136.73 - Refus
Edité le 27/01/2017
Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGF
``//```//```/
``//```//```/
0.20 126.64
0.80 126.04
o o o
o o o o
1 o o o
o o o o
o o o
o o o o Calcaire crayeux beige blanc 0/150
Tractopelle
o o o
o o o o
o o o
1.5 o o o o
1.60 125.24 - Refus

Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGF
``//```//```/
``//```//```/
0.20 126.96

0.80 126.36
o o o
o o o o
1 o o o
o o o o
o o o
o o o o
- K = 3.10-6 m/s
o o o Calcaire crayeux beige blanc 0/150
Tractopelle
o o o o
o o o
1.5 o o o o
o o o
o o o o
1.70 125.46

Edité le 27/01/2017
CEBTP Chantier : Liaison RD46-RD24-RD14 à MONTS-SUR-GUESNE (86)
Dossier: SNI2.G.0091-12
Ech. 1/50° Date : 11/08/2017
Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGF
//```//```//``
.... .........0.30
.....
..........
........
..
.....
......
. . . ......
..............
Tractopelle
Limon argilo-sableux beige gris à traces de

1 ..........
. . .... - GTR = A2
..............
. . calcaire décomposé
.............. - K = 2,0. 10-6 m/s
..............
..............
. . . . . . ..1.60
Ech. 1/50° Date : 11/08/2017

Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGF
0.20
Limon argileux gris beige
Tractopelle
0.50
o o o
o o o o - K = 3,0. 10-6 m/s
o o o Calcaire crayeux altéré beige - GTR = C1A2
1 o o o o
o o o 1.20

Edité le 17/11/2017
CEBTP Chantier : Liaison RD46-RD24-RD14 à MONTS-SUR-GUESNE (86)
Dossier: SNI2.G.0091-12
Ech. 1/50° Date : 11/08/2017
Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGF
//```//```//``
0.30
Limon marron
1 1.00
o o o
o o o o
o o o
o o o o
o o o
o o o o - K = 1,0. 10-6 m/s
Calcaire crayeux beige
Tractopelle
2 o o o
o o o o
o o o
o o o o
2.60 - Refus
Edité le 17/11/2017
SONDAGE CAROTTE SC1
GINGER Chantier : Liaison Nord Monts-Sur-Guesnes (86)
CEBTP Client : DEPARTEMENT DE LA VIENNE
Dossier : SNI2.G.0077
Coordonnées du sondage:
X : 1487441.13 Y : 6195553.69 Z : 126.53 (NGF)
Ech.Prof: / date travaux: 05/10/16
Echant.
Tubage
Etages
Outils
Prof. COUPE Description des sols Résultats d'essais

(m) Prof NGF ou observations
Enrobé
. .:.°.O.o.:°
o^
. . . . . . .
. 0.01 126.52
^.O.°. :
. .°.^.
. . . . . . .
. .:.°.O.o.:°
o^ .
. . . . . . .
^.O.°. :
. .°.^.
. . . . . . . 2r
. .:.°.O.o.:°
o^
. . . . . . .
^.O.°. :
.
. .°.^.
Concassé calcaire beige blanc 0/31.5
. . . . . . .
. .:.°.O.o.:°
o^ .
. . . . . . .
^.O.°. :
. .°.^.
. . . . . . .
. .:.°.O.o.:°
o^ . 0.10 126.43
0.1 . . . . . . .
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o° Concassé calcaire beige blanc 0/40 3r
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o.. 0.17 126.36
R R R
R R
0.2 R R R
R R
R R R
R R
R R R Remblai de calcaire crayeux altéré à blocs 4r
R R
0/80
Carottier Ø 80 mm
R R R
R R
0.3 R R R
R R
R R R
R R
\ \ \ \
0.35 126.18
\ \ \ \
\ \ \ \
0.4 \ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
0.5 \ \ \ \ Calcaire crayeux altéré beige gris 5r
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
Logiciel SONDAGE32 - Version 4.0 du 28-09-2016 -- [ DQ.E137 - V.1 du 28/09/2016 ]
\ \ \ \
0.6 \ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
0.65 125.88 Refus
[ Arrêt du sondage ]
0.7
0.8
0.9
Sondeuse: Carotteuse électroportative Nappe : /

à la date du sondage
Observations : /
Edité le 27/01/2017
SONDAGE CAROTTE SC2
X : 1487625.97 Y : 6195608.86 Z : 127.15 (NGF)
Echant.
Tubage
Etages
Outils

Enrobé 1r
0.05 127.10
Enrobé 2r
0.1 . . . . . . . 0.11 127.04
. . . . . . . Sable grossier 3r
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
^.O.°. :
. .°.^.
0.14 127.01
. . . . . . .
. .:.°.O.o.:°
o^ .
. . . . . . .
^.O.°. :
. .°.^.
. . . . . . .
. .:.°.O.o.:°
o^ .
. . . . . . .
^.O.°. :
. .°.^.
. . . . . . .
. .:.°.O.o.:°
o^ .
0.2 . . . . . . .
^.O.°. :
. .°.^.
. . . . . . .
. .:.°.O.o.:°
o^ . 4r
. . . . . . .
^.O.°. :
. .°.^.
. . . . . . .
Concassé calcaire beige blanc 0/60
. .:.°.O.o.:°
o^ .
. . . . . . .
^.O.°. :
. .°.^.
. . . . . . .
. .:.°.O.o.:°
o^ .
. . . . . . .
^.O.°. :
. .°.^.
. . . . . . .
. .:.°.O.o.:°
o^ .
. . . . . . .
^.O.°. :
. .°.^.
. . . . . . .
. .:.°.O.o.:°
o^ . 0.30 126.85
0.3 \ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
Carottier Ø 80 mm
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
0.4 \ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \ Calcaire crayeux altéré beige à matrice 5r
\ \ \ \ argileuse
\ \ \ \
\ \ \ \
0.5 \ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
0.6 o o o
0.60 126.55
o o o o
o o o
o o o o
o o o
o o o o
o o o 6r
0.7 o o o o
Calcaire crayeux beige
o o o
o o o o
o o o
o o o o
o o o
0.8 0.80 126.35 Refus

0.9

Observations : /
Edité le 27/01/2017
SONDAGE CAROTTE SC3
X : 1487733.21 Y : 6195616.83 Z : 127.77 (NGF)
Echant.
Tubage
Etages
Outils

Enrobé
o^.:.°.O.o.:°
. .
0.03 127.74
. . . . . . .
^.O.°. :
. .°.^.
. . . . . . . 2r
. .:.°.O.o.:°
o^
. . . . . . .
^.O.°. :
.
. .°.^.
Concassé dioritique 0/31.5
. . . . . . .
. .:.°.O.o.:°
o^ . 0.08 127.69
. . . . . . .
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
0.1 °O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o° Concassé calcaire beige blanc 0/60 3r
°O()o.°o:(°o.. 1r
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o.. 0.19 127.58
^.O.°. :
. .°.^.
0.2 . . . . . . .
. .:.°.O.o.:°
o^
. . . . . . .
.
^.O.°. :
. .°.^.
. . . . . . .
. .:.°.O.o.:°
o^ .
. . . . . . .
^.O.°. :
. .°.^.
. . . . . . .
o^
. .:.°.O.o.:°
.
. . . . . . .
^.O.°. :
. .°.^.
. . . . . . .
. .:.°.O.o.:°
o^ .
. . . . . . .
^.O.°. :
. .°.^.
. . . . . . .
. .:.°.O.o.:°
o^ .
. . . . . . . 4r
0.3 ^.O.°. :
. .°.^.
. . . . . . .
. .:.°.O.o.:°
o^ .
Concassé calcaire et dioritique 0/31.5
. . . . . . .
^.O.°. :
. .°.^.
. . . . . . .
o^
. .:.°.O.o.:°
.
. . . . . . .
^.O.°. :
. .°.^.
. . . . . . .
. .:.°.O.o.:°
o^ .
. . . . . . .
^.O.°. :
. .°.^.
. . . . . . .
. .:.°.O.o.:°
o^ .
. . . . . . .
^.O.°. :
. .°.^.
. . . . . . .
. .:.°.O.o.:°
o^ .
. . . . . . .
^.O.°. :
. .°.^. 0.40 127.37
0.4
Carottier Ø 80 mm
0.5
Limon marron beige 5r
0.6
\ \ \ \
0.65 127.12
\ \ \ \
\ \ \ \
0.7 \ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \ Calcaire crayeux altéré beige gris à blocs 6r
\ \ \ \ 0/80
0.8 \ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
0.9 0.91 126.86 Refus

Observations : /
Edité le 27/01/2017
SONDAGE CAROTTE SC4
X : 1488361.34 Y : 6195219.30 Z : 143.43 (NGF)
Echant.
Tubage
Etages
Outils

1r
Enrobé
0.04 143.39
2r
Enrobé
°O()o.°o:(°o..
0.08 143.35
0oO.O()O°oO.o°
0.1 °O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o° 3r
°O()o.°o:(°o.. Concassé calcaire beige blanc 0/60
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o° 0.20 143.23
0.2 °O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o° Concassé dioritique 0/60 4r
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
0.3 °O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o.. 0.35 143.08
Carottier Ø 80 mm
0.4
0.5
Limon marron beige 5r

0.6
0.7
o o o
0.75 142.68
o o o o
o o o
0.8 o o o o
o o o
o o o o Calcaire crayeux blanchâtre 6r
o o o
o o o o
o o o
o o o o
0.9 0.90 142.53 Refus

Observations : /
Edité le 27/01/2017
SONDAGE CAROTTE SC5
X : 1488403.69 Y : 6195129.58 Z : 144.46 (NGF)
Echant.
Tubage
Etages
Carottier Ø..Outils

Enrobé 1i
°O()o.°o:(°o..
0.08 144.38
0oO.O()O°oO.o°
0.1 °O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
0.2 °O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o..
Tarière manuelle Ø 60 mm
0oO.O()O°oO.o°
0.3 °O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o.. Concassé dioritique 0/63 gris et rougeâtre 2r
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
0.4 °O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
0.5 °O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
0.6 °O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o..
0oO.O()O°oO.o°
°O()o.°o:(°o.. 0.65 143.81 Refus
0.7
0.8
0.9
Sondeuse: carotteuse électroportative Nappe : /

Observations : /
Edité le 27/01/2017
ANNEXE 4 – PROCES VERBAUX DES ESSAIS EN LABORATOIRE

E160-2 version 3
du 10/08/2016
RAPPORT D'ESSAIS SUR ECHANTILLON DE SOL
suivant normes NF françaises page 1/1
édité le 15/11/2016
Chantier : LIAISON NORD MONTS-SUR-GUESNES (86)

Nature du matériau : Limon légèrement argileux
Client : DEPARTEMENT DE LA VIENNE Repère ou sondage : PM2
Destinataire : DEPARTEMENT DE LA VIENNE Profondeur : 0.5-1.20 m
Adresse : Mode prélèvement : Tractopelle
Date prélèvement : 05/10/16
Dossier : SNI2.G.0077 Prélèvé par : GINGER CEBTP
N° d'enregistrement : E2.12.85 Date des essais : Octobre 2016
D.max Teneur en Valeur Limite de Limite de Indice de Passant Passant Passant Poinçon- Classification
eau (*) au bleu liquidité plasticité plasticité à à à nement du sol
W VBS WL WP IP 5 mm 2 mm 80µ I.P.I.
mm % g/100g % % - % % % -
NFP 94-050 NFP 94-068 NFP 94-078 NFP 11-300
10 24.7 1.94 89 86 55 11.7 A1m
(*) Par dérogation à la norme, la mesure de la teneur en eau est effectuée en laissant le matériau au moins 12 heures à l'étuve
ANALYSE GRANULOMETRIQUE DU MATERIAU Tamisage à sec après lavage

granulométrie: NFP 94 056
% passants Par dérogation à la norme, la fin des tamisages sur chaque tamis ou grille est appréciée visuellement
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
80µ 0.1mm 1mm 10mm 100
Ouverture de tamis (mm)
Tamis en mm 0.08 2 5 10
Passants (%) 55% 86% 89% 100%
GRASOL32-S Version 6.0 -- [ DQ. E151-02 - V.1 du 28/09/2016 ]
Le présent rapport d'essai comporte une page unique. Il ne concerne que les objets soumis aux essais.
Sauf autorisation préalable, il n'est utilisable à des fins commerciales ou publicitaires qu'en reproduction intégrale.
annexe:
RAPPORT D'ESSAIS PROCTOR

et poinçonnements: IPI,
suivant normes NF P 94-093, NF P 94-078
page 1/1 - édité le 15/11/2016

Nature du matériau : Limon légèrement argileux
Client : DEPARTEMENT DE LA VIENNE Repère ou sondage : PM2 Traitement:
Destinataire : DEPARTEMENT DE LA VIENNE Profondeur : 0.5-1.20 m Dosage:
Adresse : Mode prélèvement : Tractopelle Temps de conservation:
Dossier : SNI2.G.0077 Date prélèvement : 05/10/16 Malaxage: Mécanique
COURBES PROCTOR NORMAL et poinçonnements échelle pour

masse volumique
sèche (Mg/m3) IPI ou CBR
Type de moule utilisé: Moule B - Dame A-
1.70
M.V.S. OPN : 1.44 Mg/m3
1.65 T.en eau OPN : 23.3 %
Correction 20/D mm :
sans objet
1.60 16
1.55 14
1.50 12
1.45 10
1.40 8
1.35 6
1.30 4
1.25 2
1.20 0
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Teneur en eau ( %)
Résultats sur les 5 moulages

Teneur en eau (en %) 19.5 21.5 23.3 26.3 28.9
Masse Vol.Sèche (Mg/m3) 1.373 1.386 1.443 1.415 1.375
Poinçonnements IPI / CBR - / - - / - 11.7 / - - / - - / -
Poinçonn. CBR immersion
gonflement (%) / T.eau finale (%)
Par dérogation à la norme, la mesure de la teneur en eau est effectuée en laissant le matériau au moins 12 heures à l'étuve
Courbes de saturation, 80 et 100%, tracées avec une masse volumique des Le responsable du Service Routes
particules solides du sol estimée de 2.65 Mg/m3
PROCTOR32-MT.EXE Version 7.0 -- [ DQ. E153 - V.1 du 28/09/2016 ]
RAPPORT D' ESSAI
ESSAI PROCTOR - Détermination des références de compactage

NF P94-093
GINGER CEBTP BALMA
2 AVENUE DE FLOURENS
31130 BALMA
Informations générales N°08-87

N° dossier : SNI2.G0077.0002 Client /MO : CONSEIL DEPARTEMENTAL DE LA VIENNE
Désignation : AO - ETUDES GEOTECH - RD46-RD24 ET RD14
Localité : MONTS/GUESNES-PRINCAY-DERCE Demandeur / MOE :
Chargé d'affaire : PUAUD GAËTAN
Informations sur l'échantillon N° 17TLS-0137

Mode de prélévement : Sondage à la Pelle Mécanique Sondage : Mélange A
Prélevé par : GINGER CEBTP
Profondeur : 0.50/1.20 m
Date prélévement : 05/10/16
Mélange : PM2 - PM3 - PM4
Mode de conservation : Ech. prélevé en sac
Date de livraison : 06/01/17
Description : Limon argileux marron
Informations sur l'essai

Mode de séchage : Etuvage Température :105°C Technicien : PORTIER D.
Type de moule : Moule Proctor Date essai : 19/01/17
Dame - Energie de compactage : A - Normale Essai sur matériau : Traité

Fraction testée : 0/5 mm Liant(s) et dosage(s) : 1% CaO + 7% LIGEX 111 M10
Préparation du matériau : Malaxeur mécanique à couteaux
Les courbes de saturation Sr 80% et Sr 100% sont tracées avec la masse volumique des particules solides de sol de 2.65 Mg/m3 (estimée)

Points expérimentaux 1 2 3 4 5 Teneur en eau optimale (%) 27.7
Teneur en eau initiale (%) 25.1 27.8 30.5 33.0 35.7 Densité sèche rd optimale (Mg/m3) 1.41
Teneur en eau traitée (%) 22.7 24.8 27.2 29.1 32.0 Teneur en eau optimale corrigée (%)
Densité sèche rd (Mg/m3) 1.37 1.38 1.40 1.40 1.36 Densité sèche rd corrigée (Mg/m3)
Observations : Ingénieur Laboratoire

Daniel PORTIER
N° Qualité E364 V1 du 01/09/2016 1/1 PV édité le 19/01/2017 (version 6)
GINGER CEBTP Agence de BALMA - 2 AVENUE DE FLOURENS 31130 BALMA Tél: 05.62.71.80.00 Fax:05.62.71.80.05 Email:
édité le 09/01/2017

Nature du matériau : Calcaire gréseux très altéré
mm % g/100g % % - % % % -
NFP 94-050 NFP 94-068 NFP 94-051 NFP 94-051 NFP 94-051 recalculés ici sur la fraction 0/50 mm NFP 94-078 NFP 11-300
80 20.6 0.65 64 60 39 20.4 C1A1m

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
80µ 0.1mm 1mm 10mm 100
Tamis en mm 0.08 2 5 20 50 80
Passants (%) 37% 58% 62% 78% 97% 100%
édité le 15/11/2016

Nature du matériau : Calcaire crayeux beige blanc
mm % g/100g % % - % % % -
NFP 94-050 NFP 94-068 NFP 94-051 NFP 94-051 NFP 94-051 recalculés ici sur la fraction 0/50 mm NFP 94-078 NFP 11-300
80 21.4 0.61 62 56 37 27.7 C1A1(s)

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
80µ 0.1mm 1mm 10mm 100
Tamis en mm 0.08 2 5 20 50 80
Passants (%) 36% 54% 61% 80% 98% 100%
RAPPORT D' ESSAI

NF P94-093
GINGER CEBTP BALMA
31130 BALMA
Informations générales N°08-87

Désignation : AO - ETUDES GEOTECH - RD46-RD24 ET RD14
Localité : MONTS/GUESNES-PRINCAY-DERCE Demandeur / MOE :

Mode de prélévement : Sondage à la Pelle Mécanique Sondage : PM6
Date prélévement : 05/10/16
Description : Calcaire crayeux blanc crème à grisâtre

Mode de séchage : Etuvage Température :105°C Technicien : PORTIER D.

Fraction testée : 0/5 mm Liant(s) et dosage(s) : 1% CaO + 7% LIGEX M10

Teneur en eau initiale (%) 23.7 26.1 28.7 31.1 33.4 Densité sèche rd optimale (Mg/m3) 1.47
Densité sèche rd (Mg/m3) 1.40 1.43 1.46 1.46 1.42 Densité sèche rd corrigée (Mg/m3)

Daniel PORTIER
GINGER CEBTP Agence de BALMA - 2 AVENUE DE FLOURENS 31130 BALMA Tél: 05.62.71.80.00 Fax:05.62.71.80.05 Email:
édité le 09/01/2017

Nature du matériau : Argile finement sableuse
Dossier : SNI2.G.0077-0002 Prélèvé par : GINGER CEBTP
N° d'enregistrement : E2.12.85 Date des essais : décembre 2016
D.max Teneur en Valeur Limite de Limite de Indice de Passant Passant Passant Classification
eau (*) au bleu liquidité plasticité plasticité à à à du sol
W VBS WL WP IP 5 mm 2 mm 80µ
mm % g/100g % % - % % %
NFP 94-050 NFP 94-068 NFP 94-051 NFP 94-051 NFP 94-051 NFP 11-300
16 27.0 7.03 98 96 80 A3

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
80µ 0.1mm 1mm 10mm 100
Tamis en mm 0.08 0.5 2 5 14 16

Passants (%) 80% 94% 96% 98% 98% 100%
édité le 29/11/2017
Chantier : MBC M16017 - G2PRO MONTS SUR GUESNES

Nature du matériau : Limon argilo-sableux beige fonce
Client : CONSEIL DEPARTEMENTAL DE LA VIENNE Repère ou sondage : MA9
Destinataire : CONSEIL DEPARTEMENTAL DE LA VIENNE Profondeur : 0.5 à 1.6 m
Adresse : Mode prélèvement : tractopelle
N° d'enregistrement : E2.12.88 Date des essais : Août à septembre 2017
mm % g/100g % % - % % %
NFP 94-050 NFP 94-068 NFP 11-300
20 18.5 2.51 96 95 49 A2

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
80µ 0.1mm 1mm 10mm 100
Tamis en mm 0.08 2 5 20
Passants (%) 49% 95% 96% 100%
RAPPORT D' ESSAI

NF P94-093
GINGER CEBTP TOULOUSE
31130 BALMA
Informations générales
Désignation : MBC M16017- G2 PRO MONTS SUR GUESNES
Localité : MONTS SUR GUESNES Demandeur / MOE :

Mode de prélévement : Sondage à la Pelle Mécanique Sondage : MA9
Date prélévement : (N.C.)
Description : Limon argileux marron à marron gris

Mode de séchage : Etuvage Température :105°C Technicien : PILLAS J.

Fraction testée : 0/5 mm Liant(s) et dosage(s) : 1,5% CaO + 7% LIGEX 111 M10

Teneur en eau initiale (%) 19.5 21.7 24.0 26.4 29.1 rd optimale (Mg/m3) 1.59
rd (Mg/m3) 1.51 1.55 1.58 1.56 1.52 rd corrigée (Mg/m3)

Daniel PORTIER
GINGER CEBTP Agence de TOULOUSE - 2 AVENUE DE FLOURENS 31130 BALMA Tél: 05.62.71.80.00 Fax:05.62.71.80.05 Email:
édité le 29/11/2017
Chantier : MBC M16017 - G2PRO MONTS SUR GUESNES

Nature du matériau : Calcaire crayo marneux beige
Client : CONSEIL DEPARTEMENTAL DE LA VIENNE Repère ou sondage : MA10
Destinataire : CONSEIL DEPARTEMENTAL DE LA VIENNE Profondeur : 0.5 à 1.2 m
Adresse : Mode prélèvement : tractopelle
N° d'enregistrement : E2.12.88 Date des essais : Août à septembre 2017
mm % g/100g % % - % % %
NFP 94-050 NFP 94-068 recalculés ici sur la fraction 0/50 mm NFP 11-300
100 25.9 2.59 77 74 58 C1A2

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
80µ 0.1mm 1mm 10mm 100
Tamis en mm 0.08 2 5 20 50 63
Passants (%) 53% 67% 70% 78% 90% 100%
RAPPORT D' ESSAI
MESURE DES INDICES PORTANT IMMEDIATS (IPI - I.CBRimmédiat)

Mesure sur échantillon compacté au moule CBR
GINGER CEBTP TOULOUSE NF P 94-078
31130 BALMA

Description : Calcaire crayeux altérée beige/gris, Dmax = 50 à 60 mm

Type de moule : Moule CBR Date essai : 25/10/2017

Fraction testée : 0/5 mm Liant(s) et dosage(s) : 1,5% CaO + 7% LIGEX 111 M10
Préparation du matériau : Manuelle
Essai IPI Force anneau: 10 KN
Résultats sur la fraction 0/5 mm Pourcentage par rapport à la référence optimale

Teneur en eau initiale W (%) = 48.7
Teneur en eau traitée W (%) = 43.1 W moulage CBR / W OPT (%) =
Masse volumique sèche d (Mg/m3) = 1.17
rd moulage CBR / rd OPT (%) =
IPI = 4 Remarque:

Daniel PORTIER
RAPPORT D' ESSAI

NF P94-093
GINGER CEBTP TOULOUSE
31130 BALMA

Description : Calcaire crayeux altérée beige/gris, Dmax = 50 à 60 mm


Fraction testée : 0/6.3 mm Liant(s) et dosage(s) : 1,5% CaO + 7% LIGEX 111 M10

Teneur en eau initiale (%) 44.2 47.1 50.1 52.9 56.0 rd optimale (Mg/m3) 1.16
rd (Mg/m3) 1.13 1.15 1.15 1.12 1.09 rd corrigée (Mg/m3)

Daniel PORTIER
ANNEXE 5 – RAPPORTS D’ANALYSE AMIANTE ET HAP

E160-2 version 3
du 10/08/2016
Ginger CEBTP Niort Page 2 sur 11
Carl OGERON Rapport d'analyse
Projet CD86 Date de commande 23-11-2016

Référence du projet SNI3.G.0056-0007 Date de début 24-11-2016
Réf. du rapport 12424201 - 1 Rapport du 02-12-2016
Code Matrice Réf. échantillon
001 Matériaux de type C1 Sup - VC

enrobé
002 Matériaux de type C1 Sup - HAP
enrobé
003 Matériaux de type C2 Sup - RD14
enrobé
004 Matériaux de type C2 - Sup - HAP
enrobé
005 Matériaux de type C2 Inf - RD14
enrobé
Analyse Unité Q 001 002 003 004 005
concassage de matériau - # #
avec amiante suspectée
matière sèche % massique 98.9 99.8
HYDROCARBURES AROMATIQUES POLYCYCLIQUES

acénaphtène mg/kg MS Q <0.5 <0.5
acénaphtylène mg/kg MS Q <0.5 <0.5
anthracène mg/kg MS Q <0.5 <0.5
benzo(a)anthracène mg/kg MS Q <0.5 1.5
benzo(a)pyrène mg/kg MS Q <0.5 0.90
benzo(b)fluoranthène mg/kg MS Q <0.5 1.4
benzo(k)fluoranthène mg/kg MS Q <0.5 0.51
chrysène mg/kg MS Q <0.5 1.6
dibenzo(ah)anthracène mg/kg MS Q <0.5 <0.5
phénanthrène mg/kg MS Q <0.5 1.3
fluoranthène mg/kg MS Q <0.5 2.3
fluorène mg/kg MS Q <0.5 <0.5
indéno(1,2,3-cd)pyrène mg/kg MS Q <0.5 <0.5
naphtalène mg/kg MS Q <0.5 1.4
pyrène mg/kg MS Q <0.5 1.9
benzo(ghi)pérylène mg/kg MS Q <0.5 0.58
Somme des HAP (16) - EPA mg/kg MS <8.0 13
RECHERCHE QUALITATIVE D'AMIANTE (GENNEVILLIERS)

résultats d'amiante - Q voir annexe voir annexe voir annexe
amiante détecté Q non non non
Les analyses notées Q sont accréditées par le RvA.
Paraphe :
ALcontrol B.V. est accrédité sous le n° L028 par le RvA (Raad voor Accreditatie), conformément aux critères des laboratoires d’analyse ISO/IEC 17025:2005. Toutes nos prestations sont réalisées selon nos Conditions
Générales, enregistrées sous le numéro KVK Rotterdam 24265286 à la Chambre de Commerce de Rotterdam, Pays-Bas.

006 Matériaux de type C2 Inf - HAP

enrobé
enrobé
enrobé
enrobé
enrobé
Analyse Unité Q 006 007 008 009 010
concassage de matériau - # # #
matière sèche % massique 98.5 99.2 99.6

acénaphtène mg/kg MS Q 11 100 7.4
acénaphtylène mg/kg MS Q <0.5 8.1 <0.5
anthracène mg/kg MS Q 5.1 74 6.0
benzo(a)anthracène mg/kg MS Q 7.0 99 10.0
benzo(a)pyrène mg/kg MS Q 6.2 77 9.3
benzo(b)fluoranthène mg/kg MS Q 7.9 93 12
benzo(k)fluoranthène mg/kg MS Q 3.1 39 5.0
chrysène mg/kg MS Q 6.2 64 11
dibenzo(ah)anthracène mg/kg MS Q 0.93 7.7 1.3
phénanthrène mg/kg MS Q 23 300 25
fluoranthène mg/kg MS Q 20 280 29
fluorène mg/kg MS Q 9.4 100 7.0
indéno(1,2,3-cd)pyrène mg/kg MS Q 3.3 44 4.9
naphtalène mg/kg MS Q 2.8 36 2.9
pyrène mg/kg MS Q 15 190 23
benzo(ghi)pérylène mg/kg MS Q 3.2 34 4.6
Somme des HAP (16) - EPA mg/kg MS 120 1500 160

résultats d'amiante - Q voir annexe voir annexe
amiante détecté Q non non
Paraphe :

011 Matériaux de type C4 Inf - RD46

enrobé
012 Matériaux de type C4 Inf - HAP
enrobé
Analyse Unité Q 011 012
concassage de matériau - #
matière sèche % massique 98.7

acénaphtène mg/kg MS Q 16
acénaphtylène mg/kg MS Q 0.84
anthracène mg/kg MS Q 23
benzo(a)anthracène mg/kg MS Q 34
benzo(a)pyrène mg/kg MS Q 29
benzo(b)fluoranthène mg/kg MS Q 34
benzo(k)fluoranthène mg/kg MS Q 20
chrysène mg/kg MS Q 35
dibenzo(ah)anthracène mg/kg MS Q 4.2
phénanthrène mg/kg MS Q 81
fluoranthène mg/kg MS Q 110
fluorène mg/kg MS Q 13
indéno(1,2,3-cd)pyrène mg/kg MS Q 20
naphtalène mg/kg MS Q 3.3
pyrène mg/kg MS Q 84
benzo(ghi)pérylène mg/kg MS Q 19
Somme des HAP (16) - EPA mg/kg MS 530

résultats d'amiante - Q voir annexe
amiante détecté Q non
Paraphe :

Analyse Matrice Référence normative
résultats d'amiante Matériaux de type enrobé HSG 248 appendice 2 ou pré-traitement selon méthode interne + NF X43-050
amiante détecté Matériaux de type enrobé Idem
matière sèche Matériaux de type enrobé Méthode interne, equivalent à NEN-EN 15934
acénaphtène Matériaux de type enrobé Conforme à NEN-EN 15527
acénaphtylène Matériaux de type enrobé Idem
anthracène Matériaux de type enrobé Idem
benzo(a)anthracène Matériaux de type enrobé Idem
benzo(a)pyrène Matériaux de type enrobé Idem
benzo(b)fluoranthène Matériaux de type enrobé Idem
benzo(k)fluoranthène Matériaux de type enrobé Idem
chrysène Matériaux de type enrobé Idem
dibenzo(ah)anthracène Matériaux de type enrobé Idem
phénanthrène Matériaux de type enrobé Idem
fluoranthène Matériaux de type enrobé Idem
fluorène Matériaux de type enrobé Idem
indéno(1,2,3-cd)pyrène Matériaux de type enrobé Idem
naphtalène Matériaux de type enrobé Idem
pyrène Matériaux de type enrobé Idem
benzo(ghi)pérylène Matériaux de type enrobé Idem
Code Code barres Date de réception Date prelèvement Flaconnage
001 P8007685 24-11-2016 05-10-2016 ALC296

002 P8007654 24-11-2016 05-10-2016 ALC296
003 P8007652 24-11-2016 05-10-2016 ALC296
004 P8007653 24-11-2016 05-10-2016 ALC296
005 P8007650 24-11-2016 05-10-2016 ALC296
006 P8007651 24-11-2016 05-10-2016 ALC296
007 P8007648 24-11-2016 05-10-2016 ALC296
008 P8007649 24-11-2016 05-10-2016 ALC296
009 P8007643 24-11-2016 05-10-2016 ALC296
010 P8007646 24-11-2016 05-10-2016 ALC296
011 P8007642 24-11-2016 05-10-2016 ALC296
012 P8007645 24-11-2016 05-10-2016 ALC296
Paraphe :
Reportnumber 12424201 - 1 Page 6 sur 11
Projet MONTS SUR GUESNES Date de commande 16-12-2016

001 Matériaux de type SC5 - Monts sur Guesnes

enrobé
002 Matériaux de type SC5 - HAP
enrobé
Analyse Unité Q 001 002
concassage de matériau - #
matière sèche % massique 99.4

acénaphtène mg/kg MS Q 4.2
acénaphtylène mg/kg MS Q <0.5
anthracène mg/kg MS Q <0.5
benzo(a)anthracène mg/kg MS Q <0.5
benzo(a)pyrène mg/kg MS Q <0.5
benzo(b)fluoranthène mg/kg MS Q <0.5
benzo(k)fluoranthène mg/kg MS Q <0.5
chrysène mg/kg MS Q <0.5
dibenzo(ah)anthracène mg/kg MS Q <0.5
phénanthrène mg/kg MS Q 0.93
fluoranthène mg/kg MS Q <0.5
fluorène mg/kg MS Q 0.99
indéno(1,2,3-cd)pyrène mg/kg MS Q <0.5
naphtalène mg/kg MS Q <0.5
pyrène mg/kg MS Q <0.5
benzo(ghi)pérylène mg/kg MS Q <0.5
Somme des HAP (16) - EPA mg/kg MS <8.0

résultats d'amiante - Q voir annexe
amiante détecté Q non
Paraphe :
Projet MONTS SUR GUESNES Date de commande 16-12-2016

Analyse Matrice Référence normative
résultats d'amiante Matériaux de type enrobé HSG 248 appendice 2 ou pré-traitement selon méthode interne + NF X43-050
amiante détecté Matériaux de type enrobé Idem
résultats d'amiante Matériaux de type enrobé Conforme à NEN 5898
matière sèche Matériaux de type enrobé Méthode interne, equivalent à NEN-EN 15934
acénaphtène Matériaux de type enrobé Conforme à NEN-EN 15527
acénaphtylène Matériaux de type enrobé Idem
anthracène Matériaux de type enrobé Idem
benzo(a)anthracène Matériaux de type enrobé Idem
benzo(a)pyrène Matériaux de type enrobé Idem
benzo(b)fluoranthène Matériaux de type enrobé Idem
benzo(k)fluoranthène Matériaux de type enrobé Idem
chrysène Matériaux de type enrobé Idem
dibenzo(ah)anthracène Matériaux de type enrobé Idem
phénanthrène Matériaux de type enrobé Idem
fluoranthène Matériaux de type enrobé Idem
fluorène Matériaux de type enrobé Idem
indéno(1,2,3-cd)pyrène Matériaux de type enrobé Idem
naphtalène Matériaux de type enrobé Idem
pyrène Matériaux de type enrobé Idem
benzo(ghi)pérylène Matériaux de type enrobé Idem
Code Code barres Date de réception Date prelèvement Flaconnage
001 P8007141 19-12-2016 09-12-2016 ALC296

002 P8007142 19-12-2016 09-12-2016 ALC296
Paraphe :
CONTACT
Ginger CEBTP – Agence de Niort
22, rue Jean François Cail
79000 NIORT
Tél. : +33 (0) 5 49 08 13 12
Fax. : +33 (0) 5 49 24 31 44
Mail : cebtp.niort@groupe-cebtp.com
www.groupe-cebtp.com

Etude Géotechnique G2-PRO

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Etude Géotechnique G2-PRO

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Etude Géotechnique G2-PRO

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Liaison Nord RD46-RD24 et RD14 à

Étude géotechnique de conception (G2)

Agence Niort • 22, rue Jean François Cail – 79000 Niort

LIAISON NORD RD46-RD24 ET RD14

RAPPORT - ETUDE GEOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2) – phase PRO

Dossier : SNI2.G.0091-0012 m.mounier@groupe-cebtp.com Marché : C16 147

A compter du paiement intégral de la mission, le client devient libre d’utiliser le rapport et de le

Dossier : SNI2.G.0091-0012 indice 1 du 29/11/2017 – version provisoire Page 3/55

Extrait de carte IGN ..........................................................................................................7

Données générales ..........................................................................................................8

4. Synthèse des investigations ..................................................................18

Modèle géologique général.............................................................................................. 18

Dossier : SNI2.G.0091-0012 indice 1 du 29/11/2017 – version provisoire Page 4/55

4.4.2. Perméabilité ......................................................................................................... 33

5. Terrassements généraux .......................................................................36

Traficabilité en phase chantier ......................................................................................... 37

6. Plateforme support de chaussée ............................................................39

Réalisation de purges ..................................................................................................... 39

7. Dimensionnement des chaussées ...........................................................45

7.1.1. Exemples de dimensionnement ................................................................................. 45

8. Observations majeures .........................................................................55

Dossier : SNI2.G.0091-0012 indice 1 du 29/11/2017 – version provisoire Page 5/55

Dossier : SNI2.G.0091-0012 indice 1 du 29/11/2017 – version provisoire Page 6/55

Extrait de carte IGN

Dossier : SNI2.G.0091-0012 indice 1 du 29/11/2017 – version provisoire Page 7/55

Nom de l’opération : Liaison Nord RD46-RD24 et RD14

Demandeur de la mission et client : DEPARTEMENT DE LA VIENNE

2.1.2. Documents communiqués

Lors des phases G1 et G2 AVP :

N° Document Echelle Origine / référence Date

Lors de la phase G2 PRO :

N° Document Echelle Origine / référence Date

Dossier : SNI2.G.0091-0012 indice 1 du 29/11/2017 – version provisoire Page 8/55

2.2.2. Contextes géologique et sismique

Dossier : SNI2.G.0091-0012 indice 1 du 29/11/2017 – version provisoire Page 9/55

Selon le zonage sismique de la France en vigueur (décret n°2010-1255 du 22/10/2010), la

Aucun ouvrage d’art ni giratoire n’est prévu dans le cadre de ce projet.

P1 à P15 Profil rasant +/- 0.3

P1 à P26 Profil rasant +/- 0.3

P35 à P49 Profil rasant +/- 0.3

Un plan des terrassements est fourni page suivante.

Dossier : SNI2.G.0091-0012 indice 1 du 29/11/2017 – version provisoire Page 10/55

Plan des terrassements

Zone en profil rasant

Zone en léger remblai

Dossier : SNI2.G.0091-0012 indice 1 du 29/11/2017 – version provisoire Page 11/55

Mission Ginger CEBTP

La mission de Ginger CEBTP est conforme au bon de commande n°X018063.

Il s’agit d’une ETUDE GEOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2) selon la norme AFNOR NF P

La mission comprend, conformément au contrat, les prestations suivantes :

• Synthétiser les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du

• Notes techniques donnant les choix constructifs des ouvrages géotechniques :

• Notes de calcul de dimensionnement

• Avis sur les valeurs seuils

Dossier : SNI2.G.0091-0012 indice 1 du 29/11/2017 – version provisoire Page 12/55

Sondages, essais et mesures in situ

Dossier : SNI2.G.0091-0012 indice 1 du 29/11/2017 – version provisoire Page 13/55

Dossier : SNI2.G.0091-0012 indice 1 du 29/11/2017 – version provisoire Page 14/55

3.3.2. Essais de perméabilité in situ

Les essais suivants ont été réalisés :