Jeunes Et Djihadisme: Les Conversions Interdites

Jeunes et
djihadisme
Les conversions interdites
Denis Jeffrey
Jocelyn Lachance
David Le Breton
Meryem Sellami
Jihed Haj Salem
JEUNES ET DJIHADISME

JEUNES ET DJIHADISME
Denis Jeffrey
Jocelyn Lachance
David Le Breton
Meryem Sellami
Jihed Haj Salem
Les Presses de l’Université Laval reçoivent chaque année du Conseil des Arts
du Canada et de la Société de développement des entreprises culturelles du
Québec une aide financière pour l’ensemble de leur programme de publi-
cation.
Nous reconnaissons l’aide financière du gouvernement du Canada par
l’entremise du Fonds du livre du Canada pour nos activités d’édition.
Maquette de couverture : Laurie Patry

Mise en page : In Situ
Dépôt légal 2e trimestre 2016

© Presses de l’Université Laval. Tous droits réservés.
ISBN 978-2-7637-3021-9
PDF : 9782763730226
Les Presses de l’Université Laval
www.pulaval.com
Toute reproduction ou diffusion en tout ou en partie de ce livre par

quelque moyen que ce soit est interdite sans l’autorisation écrite des
Presses de l’Université Laval.
Table des matières
Introduction........................................................................ 1
Chapitre 1
La radicalisation des jeunes djihadistes................................ 9
Denis Jeffrey
Comprendre l’incompréhensible....................................... 12
Une morale de l’extrême................................................... 20
Les extases fusionnelles...................................................... 26
Les djihadistes martyrs...................................................... 28
Terrorisme, terroristes et décapitation............................... 31
Les sunnites et les chiites................................................... 34
Le salafisme moderne........................................................ 38
L’islam radical................................................................... 40
Djihad et djihadiste........................................................... 42
Daech et Al-Qaïda............................................................ 42
La référence aux croisades................................................. 48
Laïcité et retour du religieux.............................................. 51
Religion et intégration des minorités religieuses
à la culture nationale....................................................... 56
Une identité meurtrière..................................................... 59
Références......................................................................... 70
Chapitre 2
Le djihadisme comme rite de virilité.................................... 75
David Le Breton
Individualisation............................................................... 75
Djihadisme....................................................................... 78
Reconversion de soi........................................................... 80
Radicalisation................................................................... 83
V
Jeunes et djihadisme • Les conversions interdites
Une renaissance................................................................. 93
Rites de virilité.................................................................. 99
Glorifier la mort................................................................ 104
L’indifférence à la cruauté.................................................. 107
Références......................................................................... 112
Chapitre 3
Conversion djihadiste des jeunes en Tunisie
postrévolutionnaire : altérité, corporalité et spatialité........... 115
Meryem Sellami et Jihed Haj Salem
De la haine de l’Occident à la volonté
d’effacer toute altérité...................................................... 118
De la déculpabilité à l’état agentique................................. 124
Le cas des djihadistes de la Tunisie postrévolutionnaire...... 128
Constitution du « sur-musulman »..................................... 130
La visagéité .................................................................. 131
Le mode vestimentaire.................................................. 131
L’odeur......................................................................... 131
L’emprunt d’un pseudonyme........................................ 132
La gestualité.................................................................. 132
La ponctuation du langage............................................ 133
La temporalité.............................................................. 133
L’habilitation physique.................................................. 133
Conversion par corps........................................................ 135
Les espaces de la conversion djihadiste.............................. 143
Les réseaux de prosélytisme........................................... 144
Les tentes de prosélytisme (khaimèt daawiya)................ 145
Les rencontres (meetings) de prosélytisme..................... 147
Les tournées de prosélytisme......................................... 147
Les réseaux d’endoctrinement idéologique ................... 148
Les sessions scientifiques............................................... 149
L’apprentissage du Coran.............................................. 149
L’isolement : Al-I’tikaf................................................... 150
VI
Table des matières
La scène de la mouvance djihadiste à Douar Hicher :

constitution, évolution et mutation............................ 150
En sortir est-il seulement pensable ?.............................. 156
Références......................................................................... 159
Chapitre 4
Le terrorisme en images....................................................... 163
Jocelyn Lachance
Le terrorisme dans un monde surveillé.............................. 165
De la délégation du discours et du sens............................. 167
La recherche de l’invisibilité.............................................. 170
L’utopie « du tout voir » à l’ère du direct............................ 173
Les fragilités du lecteur d’image......................................... 177
L’ambivalence de l’image dans un monde incertain........... 182
L’injonction du traitement de l’information et de l’image.. 188
Règne et risque de la sérendipité........................................ 191
Censurer ou éduquer à l’image ?........................................ 195
Références......................................................................... 200
Présentation des auteurs...................................................... 205
VII
Introduction
« Le mal radical existe, mais pas le bien radical. Le mal

radical naît toujours lorsqu’on espère un bien radical.
Il ne peut y avoir de bien radical et de mal qu’entre
des hommes qui ont des relations entre eux : la « radi-
calité » détruit la relativité et de ce fait les relations
elles-mêmes. »
Hannah Arendt
« Il n’y a que les martyrs pour être sans pitié ni crainte
et, croyez-moi, le jour du triomphe des martyrs c’est
l’incendie universel. »
Jacques Lacan
C
e livre présente des idées pour comprendre le parcours de
jeunes séduits par une version radicale de l’islam qui les
entraîne dans la violence, le meurtre et la terreur. Une version
de l’islam inventée au nom d’une guerre « sainte » contre tous ceux
qui ne partagent pas leur vision du monde. Plus de 10 000 d’entre
eux auraient répondu à l’appel des recruteurs de l’État islamique au
cours des dernières années. Sur les 3 142 personnes signalées en France,
un quart d’entre elles sont mineures. Provenant de milieux sociaux
diversifiés et caractérisés par des histoires de vie singulières, ces jeunes
ont pourtant en commun d’adhérer à un islam guerrier et violent.
Cela signifie qu’une part non négligeable de la jeunesse occidentale
succombe désormais à la tentation terroriste.
Pourquoi les idéaux de l’État islamique, mêlant appel au meurtre
et sacrifice de soi, trouvent-ils un écho chez des jeunes de milieux
économiques diversifiés et qui n’ont parfois aucune relation antérieure
avec l’islam ? Comment comprendre les conversions « interdites » de
1
ces jeunes qui optent pour la haine ? Pourquoi les jeunes recrues de
l’État islamique acceptent-elles de commettre des attentats ? Comment
ces jeunes en arrivent-ils à désirer la mort au nom d’un idéal religieux ?
Sont-ils responsables de ce qu’ils font ? L’islam est-il une religion qui
mène irrémédiablement à la violence ? Est-ce qu’Internet est devenu
le principal outil de recrutement ? Comment les médias présentent-ils
les actes de terreur commis par les djihadistes ?
Il est normal de poser de telles questions si nous désirons réflé-
chir librement aux motivations de ces jeunes qui se sont laissé séduire
par Daech. Dans le présent ouvrage, nous allons utiliser les termes
Daech et État islamique (ÉI) pour nommer l’organisation djihadiste
dirigée par Abou Bakr Al-Baghdadi. C’est le 9 avril 2013 que l’État
islamique en Irak (ÉII) devient l’État islamique en Irak et au Levant
(ÉIIL ou Daech en arabe). Or, le 29 juin 2014, le chef de cette orga-
nisation terroriste s’autoproclame calife de l’État islamique. Depuis,
les termes Daech et État islamique (ÉI) sont communément utilisés.
En fait, Daech apparaît plus souvent dans les publications françaises,
alors que État islamique est systématiquement utilisé au Québec.
Même si ce dernier terme suscite une controverse du fait qu’il évoque
l’expansionnisme du groupe terroriste, nous utilisons les deux termes
sans toutefois entériner l’une ou l’autre de leurs significations poli-
tiques.
Nous n’allons pas ici aborder les causes historiques, politiques
et sociales de l’existence de Daech. D’autres spécialistes se sont déjà
commis à cet égard. Nous faisons référence à leurs travaux pour pré-
senter dans leurs grandes lignes, notamment dans le premier chapitre,
l’identité de l’ÉI, ses ambitions et ses ancrages religieux. Aucun des
auteurs de ce livre n’est habilité à distinguer ce qui est conforme à
l’islam et ce qui ne l’est pas. Nous n’allons donc pas discuter de la
validité des positions défendues par les djihadistes. Par contre, pour
situer le contexte des conversions d’un nombre considérable de
jeunes à l’ÉI, nous allons brièvement présenter ce qui distingue les
sunnites, les chiites et les salafistes, mais aussi ce qui départage l’islam
radical des autres versions de l’islam.
2
Introduction
La terreur des attentats du 13 novembre 2015 à Paris ne visait

pas uniquement la France et les Français, mais nous tous qui appré-
cions les plaisirs de la vie moderne. Ce « nous » est inclusif, car il
rassemble des musulmans, des juifs, des catholiques, des non-croyants
et surtout des millions de personnes qui adhèrent aux grands principes
de la laïcité, de la paix des nations et d’un humanisme fraternel.
Devant la cruauté des djihadistes de l’ÉI, les valeurs fondamentales
de dignité, d’égalité, de fraternité, de justice et de liberté deviennent
nos armes les plus précieuses. En plus de soutenir nos ambitions
politiques et morales, ces valeurs sont aussi nos promesses d’avenir.
L’esprit occidental ne pourrait se définir par la haine de l’islam.
Les musulmans ne sont pas nos ennemis. Nous ne vivons pas une
guerre des religions ni une guerre des civilisations. La peur de la
religion islamique et de ses fidèles, aussi nommée islamophobie, que
certaines personnes alimentent, ne peut qu’empirer la situation. De
plus, l’amalgame entre un musulman et un djihadiste demeure injus-
tifiable. À New York, en septembre 2001, il y avait des musulmans
dans les tours du Word Trade Center, comme il y en avait également
au Bataclan et sur les terrasses des restaurants à Paris le 13 novembre
2015. En Syrie, en Irak, en Lybie, en Tunisie et dans plusieurs autres
pays, Daech assassine principalement des musulmans. Les actes de
terreur commis par l’ÉI visent les non-musulmans et les musulmans.
Un musulman n’est ni un suspect ni un individu qui doit se disculper
de l’être. L’islam n’est pas une religion monolithique. Ses fidèles sont
répartis sur toute la surface de la planète. De plus, un musulman n’est
pas nécessairement un Arabe. À vrai dire, il y a cinq fois plus de
musulmans que d’Arabes.
L’Occident a connu une augmentation de la visibilité de l’islam,
spécifiquement par le voile comme marqueur identitaire, mais les
musulmans ne sont pas majoritaires en Europe ni dans les trois
Amériques. Il existe une multitude de versions de l’islam comme il
existe une multitude de versions du christianisme ou du bouddhisme.
L’islam n’est pas non plus une religion qui, comme certains le croient,
encourage la violence, craint les femmes ou serait au stade baroque
3
de son développement. L’islam ne s’oppose pas aux lumières de la

raison. En fait, une religion n’est rien sans les hommes et les femmes
qui l’interprètent, qui lui attribuent des bienfaits salutaires ou des
activités immorales. Une religion devient ce que des individus en font.
Elle est à l’image des intérêts humains.
L’islamisme radical de Daech possède cet avantage de la sim-
plicité et de la réduction à quelques mots d’ordre. Il s’agit d’un islam
réinventé au nom d’une guerre sainte autoproclamée contre les
mécréants du monde entier. Par leurs attentats, les djihadistes de
Daech tentent d’abîmer notre confiance dans l’insouciance de la vie
quotidienne. Ils nous laissent croire que nous devons constamment
nous protéger contre le pire. Les djihadistes portent leur uniforme
noir sur les champs de bataille du Moyen-Orient, mais deviennent
anonymes dans les espaces urbains avant de passer à l’acte. Cette
tactique vise à susciter un climat d’insécurité et une peur de toute
personne qui, sans raison, pourra paraître suspecte.
Plusieurs jeunes djihadistes ne sont pas motivés par des senti-
ments religieux. Diverses aspirations les amènent à adhérer à l’ÉI.
Certains y trouvent un sens à la vie, d’autres des réponses définitives
à des questions existentielles. Quelques-uns vont se battre par ressen-
timent. Plusieurs cherchent une satisfaction personnelle dans des actes
de vengeance. Des djihadistes, poursuivis par la police, préfèrent la
mort à la prison. Or, celui qui cherche la vengeance n’a pas besoin
d’un argument religieux pour passer à l’acte. Le Norvégien Anders
Behring Breivik responsable du carnage qui a fait 93 morts à Oslo,
en 2011, n’était pas motivé par des motifs religieux. Il s’était lui aussi
converti à une identité radicale, sinon à une « identité meurtrière »
selon l’expression d’Amin Maalouf.
Plusieurs jeunes rejoignent Daech par fascination pour la vio-
lence, pour le pouvoir des armes ou pour prouver leur valeur virile.
La religion est certes un argument pour adhérer à la communauté des
djihadistes, mais il est relatif à d’autres motifs personnels. Certains
jeunes suivent, par amitié, l’un de leur copain radicalisé. D’autres
cherchent un champ de bataille pour s’illustrer. La mort sacrificielle
4
Introduction
les attire. Devenus soldats du djihad, leur sentiment de puissance est

décuplé. Les jeunes djihadistes partagent la conviction d’avoir raison
contre l’Occident impie. Ce n’est pas nécessairement pour défendre
l’islam qu’ils s’envolent pour la Syrie, mais pour éviter de trahir un
groupe de copains. Ils font alors le passage dans la communauté des
djihadistes qui leur promet le meilleur des mondes. Toutefois, sur le
champ de bataille, confrontés à la réalité des carnages, certains refusent
le combat et veulent revenir. Ils sont alors considérés comme des
traîtres et peuvent être l’objet de représailles de la part des djihadistes.
Comment convaincre des jeunes endoctrinés de quitter l’État
islamique ? Comment considérer qu’ils peuvent de nouveau vivre
pacifiquement avec nous ? La menace djihadiste nous force à pour-
suivre une réflexion sur nos modes de vie. Est-ce que nous sommes
aptes à fournir une réponse politique et morale à ceux et à celles qui
se revendiquent de l’État islamique ? Nombre de commentateurs ont
souligné qu’ils ne pourraient miser que sur des mesures sécuritaires
pour apaiser une population terrorisée. Mais l’une des réponses au
choc de la terreur est celui de la réflexion, de la recherche de compré-
hension et du recul critique sur les événements. Les phénomènes
extrêmes sont rapidement investis par les faiseurs d’opinions qui
multiplient les simplifications et les amalgames. Pour comprendre
pourquoi un jeune répond à l’appel de la radicalisation, nous devons
éviter les analyses superficielles et explorer des pistes inédites.
Le premier chapitre propose une mise en contexte des conver-
sions au djihadisme. À cet égard, Denis Jeffrey revient sur les attentats
du 13 novembre 2015 à Paris avant de s’intéresser aux diverses moti-
vations qui amènent des jeunes à joindre l’État islamique. Il présente
dans ce chapitre quelques éclairages sur l’islam, l’islamisme, l’islam
radical et propose des connaissances de base pour distinguer sunnites
et chiites, Al-Qaïda et l’ÉI et pour saisir l’usage du terme de croisade
par les djihadistes.
Dans le second chapitre, David Le Breton montre que le recru-
tement touche des garçons et des filles en quête éperdue de repères
pour exister devant une liberté qui les effraie. Ils cherchent un cadre
5
sans défaut, sans nuance, qui leur fournit une direction de conscience.
L’engagement dans le djihadisme sublime une vie terne et sans pers-
pective. Les uns et les autres se réfugient dans des stéréotypes de genre
qui leur donnent enfin une légitimité pour exister ; les filles comme
épouses et mères alors que les jeunes hommes se donnent à corps
perdu dans un rite de virilité qui les rapproche des tueurs scolaires.
On y trouve le même ressentiment, le même sentiment de puissance
sur les autres, la même volonté d’accéder à la notoriété par la mort
des autres.
Dans le troisième chapitre, Meryem Sellami et Jihed Haj Salem
tentent d’élucider les logiques subjectives de l’adhésion au djihadisme
chez les jeunes. Ils retracent d’abord les jalons de l’évolution de l’idéo-
logie djihadiste tout en la distinguant du mouvement néofondamne-
taliste, désigné par le terme de « salafisme ». Ensuite, ils explorent la
notion de soumission à l’autorité qui conduit au passage à l’acte chez
des jeunes endoctrinés qui ne souffrent pas nécessairement de patho-
logies mentales. Puis, à partir d’une enquête ethnographique réalisée
dans un quartier pauvre de Tunis par Jihed Haj Salem, le texte projette
le lecteur au cœur des pratiques quotidiennes des jeunes séduits par
l’idéologie djihadiste. Leur engagement politique est analysé comme
une résistance au regard des États considérés comme mécréants,
hypocrites et délaissant leurs jeunes. Le corps est investi d’une mission
divine dans leurs représentations et doit se plier à une hygiène de vie
ainsi qu’à un rapport au temps différent de ceux des « non-musul-
mans », la musique, le chant et les sports sont autant de champs
exploités par les adeptes afin d’y conforter le mode de vie auquel ils
aspirent. Le totalitarisme s’imprime ainsi dans l’intime et traverse
toutes les activités de la vie quotidienne pour les ériger en espaces de
contestation politique.
Dans le dernier chapitre, Jocelyn Lachance explore en profon-
deur le rôle de l’image dans la contamination de l’imaginaire collectif,
en posant la question de la vulnérabilité des adolescents confrontés
aux informations disponibles. En comparant le traitement des atten-
tats terroristes de Munich (1972), de New-York (2001) et de Paris
6
Introduction
(2015), il souligne comment le terrorisme contemporain s’accommode

des modalités récentes de traitement de l’information et de l’image
par les médias afin de réaliser son objectif de propagation de la terreur.
Dans un monde où règne dans les populations occidentales le désir
d’en voir de plus en plus, de rendre visible ce qui n’est pas encore
accessible, la course à l’image se révèle comme le complice idéal d’un
terrorisme qui ne se définit pas à travers des demandes formulées
clairement à son ennemi, mais plutôt à travers l’horreur qu’il cherche
à répandre chez lui. À la demande explicite, de nature politique,
nationaliste, et même religieuse s’est substituée la revendication de
l’acte commis. La question du sens de l’acte terroriste se complexifie
alors, d’autant plus que les modalités de réceptions de l’information
et de l’image se sont également transformées. En 1972, rappelle-t-il,
des familles entières se retrouvèrent devant leur téléviseur pour
regarder ensemble les premières images de l’attentat des Jeux olym-
piques et écouter ensemble les analyses de journalistes déjà sur place.
En 2015, de nombreuses personnes furent confrontées seules aux
images diffusées sur Youtube, avant de partager en ligne leur ressenti
et de diffuser, à leur tour, ces images qui venaient de les bousculer.
C’est dans ce contexte où les images s’imposent en maître, que les
adolescents peinent à trouver des discours en lesquels ils ont confiance.
En proposant une analyse des conditions de production et de récep-
tion des images, ce chapitre souligne que la guerre au terrorisme ne
se situe pas uniquement sur les champs de bataille, mais aussi sur le
registre des images devant lesquelles il est possible de se protéger.
7
Chapitre 1
La radicalisation des jeunes djihadistes
Denis Jeffrey
« There is always one moment in childhood when the

door opens and lets the future in. *»
Graham Greene, The Power and the Glory (1990, p. 12)
P
resque 15 ans après les attentats du 11 septembre 2001 à New
York, et moins d’une année après les attentats de Charlie Hebdo
survenus le 7 janvier 2015, Paris a connu des attentats le
13 novembre 2015, revendiqués par le groupe terroriste État islamique,
qui ont fait 130 morts et plus de 350 blessés. Les attentats de Paris
marquent un point culminant dans la terreur, non pas par l’ampleur
du massacre, mais parce que des espaces publics où se partagent la joie
et le bonheur d’être ensemble ont été directement visés. D’autres
attentats plus récents visaient également les modes de vie des
Occidentaux. Pensons notamment aux attentats de Bruxelles du
22 mars 2016 revendiqués par l’ÉI ou à ceux de Ouagadougou du
15 janvier 2016 revendiqués par Al-Qaïda au Maghreb islamique lors
desquels sont décédés six Québécois en mission humanitaire. Ces
attaques meurtrières visaient à terroriser des Occidentaux qui, voya-
geurs, diplomates ou militants d’une ONG, vaquaient à des occupa-
tions de loisir. On se souvient également des attentats de Tunis du
18 mars 2015 au musée du Bardo où 24 personnes dont 21 touristes
ont trouvé la mort, et de ceux du 26 juin 2015 dans une station
* Il y a toujours dans notre enfance un moment où la porte s'ouvre pour laisser entrer l'avenir.
9
b alnéaire près de Sousse en Tunisie qui ont fait 39 morts et autant de

blessés, tous les deux revendiqués par l’ÉI.
D’une certaine manière, les récents attentats commis par l’ÉI
visent l’art de vivre des Occidentaux, leur liberté d’expression, leur
sentiment de sécurité, leurs relations sociales au café du coin. En fait,
les djihadistes s’en prennent aux modernes ou postmodernes plaisirs
des activités hédonistes. À y regarder de près, c’est l’insouciance de la
vie quotidienne qu’ils cherchent à détruire. Les terroristes ne se sont
pas attaqués à la politique française ni aux symboles du capitalisme
et de l’injustice, encore moins aux grandes sociétés industrielles qui
exploitent les plus démunis, mais à la confiance que nous accordons
sans y réfléchir aux personnes que l’on croise quotidiennement sur
notre chemin. En fait, les barbares veulent saper cette confiance entre
individus qui ne tient, bien souvent, qu’aux sourires de politesse qu’ils
s’adressent dans diverses situations de la vie sociale.
Après le choc des attentats de Paris, plusieurs Français ont
spontanément revendiqué leur insouciance existentielle dont ils
n’avaient jamais mesuré la valeur. Dans les blogues et dans les jour-
naux, nous pouvions lire des appels à revenir aux activités quotidiennes
en faisant fi des menaces de l’organisation djihadiste. Certains blo-
gueurs invitaient les voisins du quartier à ouvrir une fenêtre sur la rue
et à faire entendre aux passants une musique festive. Le message était
clair : la vie devait continuer malgré tout. Il ne fallait surtout pas se
sentir abattus ni exprimer sa résignation devant les ambitions de
Daech, mais soutenir fermement la liberté de vivre sans craindre un
nouvel attentat. L’esprit hédoniste parisien est apparu pour plusieurs
comme le nectar à défendre. Il fallait continuer à prendre plaisir, assis
dans un bistrot, à regarder passer les gens. Se ressentait plus fortement
cette liberté de flâner dans les petits marchés publics, de participer à
un match de foot, de s’éclater dans un concert de musique raï ou de
musique rock. Des millions de personnes viennent chaque année à
Paris parce qu’ils apprécient ces expressions esthétiques de vie. Le
bonheur de la vie moderne ou postmoderne, en fait, est tissé de ces
minuscules jouissances que procure la vie parisienne. Les djihadistes
de Daech ne le supportent pas.
10
1 • La radicalisation des jeunes djihadistes
L’écrivaine marocaine Leïla Slimani a écrit un merveilleux texte

dans lequel elle exprime son amour pour Paris et la vie parisienne.
Nous nous permettons ici d’en présenter un extrait qui a rencontré
un grand écho, car publié le 14 novembre 2015, à peine quelques
heures après les attentats de Paris.
Je n’ai jamais été nationaliste ni religieuse. J’ai toujours fui les
mouvements grégaires. Mais Paris est ma patrie depuis le jour où
je m’y suis installée. C’est là que je suis devenue une femme libre,
là que j’ai été ivre, que j’ai connu la joie, que j’ai eu accès à l’art,
à la musique, à la beauté. Paris, j’ai appris la passion de vivre.
« Qu’une telle ville, écrivait Victor Hugo, qu’un tel chef-lieu, qu’un
tel foyer de lumière, qu’un tel centre des esprits, des cœurs et des
âmes, qu’un tel cerveau de la pensée universelle puisse être violé,
brisé, pris d’assaut, par qui ? par une invasion sauvage ? cela se peut.
Cela ne sera pas. Jamais, jamais, jamais ! Paris triomphera, mais à
une condition : c’est que vous, moi, nous tous qui sommes ici,
nous ne serons qu’une seule âme ; c’est que nous ne serons qu’un
seul soldat et un seul citoyen, un seul citoyen pour aimer Paris,
un seul soldat pour le défendre. » Aujourd’hui plus que jamais, je
mesure la beauté de ma ville. Cette ville, je ne l’échangerais contre
aucun des paradis que les fous de Dieu promettent.
Les attentats du 13 novembre, doit-on derechef ajouter, ne
visaient pas uniquement la France et les Français, mais nous tous qui
apprécions les plaisirs sensuels de l’urbanité. Parmi ce « nous », il y a
des musulmans, des juifs, des catholiques, des bouddhistes, des non-
croyants et surtout des millions de personnes qui adhèrent aux petits
rituels d’interactions sociales de tous les jours qui rythment la bana-
lité du fait de vivre ensemble dans des espaces publics. Lorsqu’on
s’offre le plaisir de traînasser au café du coin, c’est parce qu’on est
disponible à des salutations improvisées, à des sourires inespérés, à
des croisements de regards ambitieux et à bien des rencontres fugaces
qui nous rendent la vie sympathique. Dans les faits, nous combattons
les forces terroristes lorsque nous discutons dans un jardin public
entre amis sans penser au malheur. Les petits pas et les petits gestes
du quotidien sont autant de promesses d’avenir. En somme, les
11
jihadistes veulent susciter la peur de l’autre, la peur de l’espace

d
public, la peur de la vie urbaine, la peur de prendre du plaisir à
circuler librement dans une ville.
Qui sont ces jeunes du djihad séduits par Daech ? Qu’est-ce qui
les attire dans une guerre où les pires actes de cruauté sont commis
au nom d’Allah ? Comment arrivent-ils à accepter le sacrifice de soi
au nom de Dieu ? D’où vient cette fascination pour une culture de la
mort ? Dans ce chapitre, nous proposons des pistes de réponse à ces
questions. On trouvera également, dans les trois autres contributions,
d’autres pistes de réponses pour approfondir l’un ou l’autre aspect des
conversions dans une organisation meurtrière. Ce premier chapitre
est aussi l’occasion de présenter les bases du radicalisme religieux et
d’explorer quelques aspects de l’histoire de l’islam, de la religion et
de la laïcité.
COMPRENDRE L’INCOMPRÉHENSIBLE
Il y a beaucoup de fils à démêler pour comprendre les conver-
sions désormais interdites par nombre de pays occidentaux à l’isla-
misme radical. Plusieurs chemins mènent à la radicalisation religieuse.
Il y a notamment ces individus désillusionnés et en profonde crise
identitaire qui cherchent une bouée de sauvetage dans une cause
absolutiste en vue de trouver un sens à leur existence. Les conséquences
sont l’adhésion dogmatique à un ordre de vérités jugées intouchables,
le dévouement aveugle à une autorité suprême et la solidarité indé-
fectible avec leur groupe. Les djihadistes kamikazes des attentats de
Paris ou de Bruxelles et nombre de ces jeunes qui partent sur le front
syrien pour combattre auprès de Daech ne sont pas tous des musul-
mans ou des ressortissants d’un pays arabe. Olivier Roy note que la
Belgique fournit plus de djihadistes pour Daech que l’Égypte, pro-
portionnellement à la population musulmane présente sur le territoire
(2015, p. 14). La conversion de jeunes Québécois à l’islamisme radical
le montre également. Pensons aux attentats du 20 octobre à Saint-
Jean-sur-Richelieu contre des militaires canadiens commis par Martin
Rouleau et ceux du 22 octobre 2014 à Ottawa commis par Michael
12
Zehaf-Bibeau qui ont fait chacun un mort. Les jeunes recrues du

djihadisme, à l’instar de ces deux Québécois, ne maîtrisent pas toujours
très bien les dessous de la cause à défendre. Ils ne parlent pas l’arabe
et n’ont jamais lu le Coran. Si certains d’entre eux ont subi le prosé-
lytisme de proches, la plupart ont trouvé sur Internet des convictions
qui les ont enflammés. Ils se sont engagés de leur propre initiative
dans le radicalisme, croyant trouver des réponses définitives à leur
mal de vivre. Bien sûr, chaque jeune a sa propre histoire, son propre
parcours. Des facteurs personnels les amènent vers la terre promise
du djihadisme. Il n’existe pas, comme le souligne Philippe Gutton
(2015, p. 9), un profil-type ou une explication unique pour com-
prendre la conversion au djihadisme. Malgré tout, dans une perspec-
tive socio-anthropologique, il est possible d’indiquer quelques grandes
tendances susceptibles de mettre en lumière les motivations de plu-
sieurs jeunes.
Tels les croisés du Moyen Âge, plusieurs s’enrôlent dans le djihad
avec le rêve de transformer un monde qu’ils ne tolèrent plus. La
communauté islamique dans laquelle ils s’insèrent n’a rien de réel,
mais relève d’un imaginaire, d’une utopie. C’est pourquoi les jeunes
recrues ne voient pas le revers de la médaille, c’est-à-dire l’obligation
d’obéir à des petits chefs de guerre qui se servent d’eux et d’elles pour
commettre les pires atrocités. Les jeunes deviennent dépendants de
Daech. Ils sont amenés à apprendre la doctrine et les pratiques de
l’organisation et à prouver leur adhésion en tranchant la gorge d’un
prisonnier. Puisque la scène sera filmée et mise sur Internet, les novices
ne peuvent plus retourner en arrière. Leur sort est ainsi scellé. Ils n’ont
plus le choix de se penser autrement que comme soldats du djihadisme
radical de l’ÉI. Comme toutes les autres recrues, ces jeunes devront
affirmer qu’ils agissent pour venger le Prophète, la Oumma (la com-
munauté des musulmans, sans distinction de nationalités1), les femmes
1. Pour l’historien Georges Corn l’attachement à la notion très imaginaire de

Oumma par les groupes radicaux traduit « une réaction psychologique de com-
pensation à l’état de déchéance dans lequel sont plusieurs sociétés qui ont pour
religion principale l’islam » (2007).
13
musulmanes, etc. Il leur devient alors quasiment impossible de déposer

les armes pour revenir à la maison.
Les jeunes garçons sont majoritaires, mais une proportion
importante de filles, un peu plus du tiers selon Bouzar (2015a),
sympathise avec les djihadistes. Ces jeunes convertis s’accordent sur
un idéal commun : instaurer un nouvel ordre mondial fondé sur une
version littérale de la charia. Le terme charia désigne les lois coraniques
régissant la religion, la politique ainsi que les affaires sociales et
morales. Elle est appliquée à la lettre par les leaders de l’ÉI, de manière
très stricte, sans mise en contexte historique. Pour plusieurs jeunes
djihadistes, leur conversion est profonde. Dounia Bouzar souligne
que plus de la moitié d’entre eux croient s’impliquer dans une orga-
nisation humanitaire (2015, p. 38). La radicalisation des jeunes se
joue le plus souvent sur Internet où des recruteurs professionnels les
interpellent avec des tactiques d’endoctrinement très perfectionnées.
Selon Douzar (2015), les recruteurs visent des jeunes qui ne
connaissent pas l’islam ou le connaissent d’une manière superficielle.
Ils peuvent alors les impressionner avec des récits imaginaires, de
nobles idéaux et des promesses alimentaires. La radicalisation peut
être plus rapide chez les jeunes qui n’ont jamais ouvert le Coran. Leur
absence de références religieuses facilite l’embrigadement. Ils n’ont
pas les connaissances pour porter un jugement éclairé sur ce qu’on
leur raconte. Bouzar explique, dans Comment sortir de l’emprise
djihadiste (2015), les trois étapes de l’embrigadement d’un jeune par
le truchement de vidéos sur Internet : 1. On lui dit que tous les
Occidentaux lui mentent, qu’il y a un complot ; 2. On lui dit qu’il
doit fuir son monde pour combattre le complot ; 3. On lui fait croire
que seule une confrontation totale avec le monde occidental, menée
par l’ÉI, peut mettre fin au complot (2015, p. 37-50).
Les recrutements peuvent bien sûr passer par des rencontres
fortuites à la mosquée, dans les prisons et les cités, mais les recruteurs
mettent leurs efforts sur Internet sachant que les jeunes peuvent alors,
d’une manière anonyme, visionner des clips et naviguer d’un site
djihadiste à un autre. Selon Bouzar (2015a), les recruteurs vont ren-
contrer les jeunes recrues à la dernière étape de l’endoctrinement,
14
lorsqu’ils sont assurés de leur adhésion au programme de Daech. Pour

cette dernière, les signes de l’adhésion à Daech sont clairs : rupture
avec la famille, les amis et l’école, changement dans la manière de
s’habiller, discours extrêmes contre le matérialisme de l’Occident et
auto-exclusion des milieux de vie habituels. Très peu de jeunes peuvent
revenir au pays, car les déserteurs sont assassinés et les filles sont
séquestrées pour être mariées de force.
Avant leur conversion, nombre de djihadistes ne se distinguent
pas des autres jeunes de leur génération. Ils étaient gentils, souriants,
attentifs aux autres (Kepel, 2015, p. 8). Ils ne manifestaient pas
ouvertement leurs tourments. Ce ne sont pas nécessairement des
jeunes en trouble de comportement ou d’apprentissage. Ou des jeunes
décrocheurs du système scolaire (Touzin, 2015). Plusieurs d’entre eux
ont un dossier judiciaire vierge. Ils n’ont jamais trempé dans les petites
combines de drogue ou de racket (Bouzar, 2015). À l’instar de beau-
coup de jeunes, ils pouvaient se sentir perdus, humilités et exploités
dans un système économique qu’ils ne connaissent pas. Du point de
vue cognitif, ils sont sans prise sur eux-mêmes, sans horizon d’avenir,
démunis pour affronter les injustices de la vie ordinaire. Sur Internet,
ils découvrent l’imaginaire mythique d’un islam pur des origines,
revisité et falsifié par les spécialistes du recrutement de Daech, et se
laissent tenter par l’expérience du djihad. Ils se fantasment dans une
organisation utopique et espèrent une existence héroïque et virile sans
réaliser que la guerre est la pire des barbaries.
D’autres jeunes qui ont rejoint Daech proviennent de banlieues
où sont concentrées des populations d’origine arabo-musulmanes
(Morin, 2015, p. 7). Ils sont coincés dans une vie difficile où ils
apprennent la débrouille afin de survivre aux petits conflits quotidiens
du ghetto. Ils forment des petites bandes d’adolescents, comme le
raconte Abd Al Malik dans son autobiographie (2014). Adolescent, il
vivait dans une cité2 de Strasbourg. Il a alors vécu de petits vols et de
2. Les termes « cités » ou « zones » sont utilisés en France pour nommer des territoires
peuplés de HLM, souvent en périphérie des centres urbains, habités par les classes
sociales défavorisées dont nombre de migrants venus de l’Afrique et du Moyen-
Orient.
15
recels, bravant policiers et adultes en position d’autorité. Nombre de

jeunes, à l’image d’Abd Al Malik, avaient comme famille une bande
d’adolescents délinquants. Ils ont connu un milieu familial brisé où
sévissaient le chômage, le sexisme, la violence et les beuveries. Le plus
souvent, les pères sont absents et ceux qui sont présents ont peu
d’autorité sur leurs enfants. Les cités françaises ne sont pas différentes
des bidonvilles d’Amérique du Sud, à une exception près, les jeunes
Magrébins se sentent exclus de la culture française. Les jeunes Brésiliens
des favelas, pour prendre cet exemple, demeurent des jeunes Brésiliens
malgré leur histoire criminelle. Mais dès qu’un jeune Magrébin est
incriminé, on l’accuse alors de ne pas vouloir s’intégrer à la culture
française. On pourrait même le menacer d’expulsion du pays.
Edgar Morin, dans un court article (2015), explique comment
les jeunes d’origine arabo-musulmane peuvent trouver une identité
de salut dans Daech. Il souligne d’abord que nombre de ces jeunes
des ghettos sont régulièrement contrôlés par les policiers. On leur fait
sentir qu’ils ne sont pas de véritables Gaulois. Dès lors, un cercle
vicieux s’installe. Plus les adolescents se sentent exclus, plus ils se
comportent en exclus. Plus ils se comportent en exclus, plus on dit
qu’ils ne veulent pas s’intégrer à la culture républicaine française.
Comme l’écrit Morin : « Les rejetés rejettent ceux qui les rejettent. »
(2015, p. 8) Plusieurs de ces jeunes ont le sentiment d’être privés de
patrie. Ils ne savent plus ce que vaut leur identité nationale. Ils ne
comprennent pas pourquoi ils sont mis au ban de la société, surtout
ceux qui s’efforcent de s’identifier à la culture française. On leur trouve
encore des différences, dans le faciès, dans la manière de parler. Dans
son autobiographie, le chanteur français Abd Al Malik écrit au sujet
des jeunes des cités où il a grandi : « Il faudrait réfléchir sur ce qu’est
vraiment la cité […], il faudrait comprendre et faire comprendre la
désolation, la misère intérieure de ceux qui l’habitent. Je ne dis pas
qu’il leur est impossible d’y vivre des moments heureux ; mais tous
sont en souffrance, parce qu’ils n’ont pas choisi leur situation et qu’elle
leur semble fixée pour toujours. Le drame de la cité, c’est le détermi-
nisme, la conscience d’un destin indépassable, de là découle son
malheur. » (2014, p. 81) Il est vrai que le chanteur a passablement été
16
éprouvé par des amis décédés de surdose ou froidement assassinés lors

de rixes de rue. Nonobstant cela, dans les cités, les chances de réussite
scolaire et de trouver un vrai boulot sont minces. De plus, l’autorité
parentale y est plus problématique qu’ailleurs étant donné le chômage
endémique, l’impuissance sociale des pères, les difficultés des parents
à se dire véritablement intégrés à la culture républicaine française,
l’alcoolisme et les divers autres problèmes sociaux et personnels aux-
quels font face les adultes. Des jeunes qui souffrent d’un manque
d’encadrement lié à une autorité fugitive demeurent dans une détresse
existentielle, dans une incapacité de trouver leur place dans un monde
qui leur est impénétrable et qui ne semble pas vouloir d’eux. Ils
pourront certes trouver des « vérités » à se mettre sous la dent dans
l’islam radical, mais les blessures existentielles n’en seront pas plus
cicatrisées pour autant. Parmi ces vérités, il y a celle selon laquelle
l’Occident est la source de tous leurs maux. Ils acceptent avec plaisir
cette vérité qui les déculpabilise et leur donne bonne conscience. Or,
le combat le plus redoutable que ces jeunes doivent livrer est celui de
reconnaître leurs propres torts, d’assumer leurs choix passés et d’éviter
de les renvoyer sur le dos d’autrui.
Lorsque des jeunes des cités rencontrent des copains radicalisés,
dans la cité ou en prison, ces derniers leur proposent d’adhérer à une
communauté musulmane qui les accepte tels qu’ils sont. Plusieurs
jeunes qui vivaient en marge de l’islam peuvent facilement être fascinés
par l’identité que leur propose Daech. En fait, l’appartenance identitaire
a horreur du vide. Alors que le sentiment d’appartenir à la culture
française s’effrite, certains jeunes des cités peuvent être attirés par une
identité qui les réconforte. Daech leur redonne le sentiment qu’ils sont
des vrais hommes, doués d’une force virile, capables de devenir des
héros. En France, ces jeunes rencontrent quasi quotidiennement des
situations qui les rabaissent, qui les dévalorisent et qui les condamnent
à l’impuissance. Devenir un vrai musulman, un vrai combattant pour
une cause exceptionnelle devient une option salvatrice. En somme, ils
trouvent dans Daech une nouvelle identité en phase avec leur désir de
réussir, mais aussi en phase avec leur rêve de devenir une personne
17
respectable ; de surcroît, en phase également avec leur désir de se venger

pour réparer les offenses qu’ils disent avoir subies.
Le passage à l’identité djihadiste est marqué par le changement
de nom. Dans les rites traditionnels, le changement de nom est ini-
tiatique ; il est un acte symbolique qui éloigne définitivement un
individu de son ancien statut. Il doit dorénavant se percevoir et se
penser autrement, à partir de sa nouvelle identité. Tous les noms que
portent les djihadistes commencent par le symbole patriarcal « abou »
qui signifie père. Ce nom leur donne une respectabilité, mais en même
temps les intègre dans une lignée patriarcale (El Difraoui, cité par
Bouzar, 2015, p. 66-67). En les obligeant à changer de nom, Daech
radicalise la rupture que doivent vivre les jeunes avec leur milieu
familial et leurs amis. De fait, les recruteurs mettent tout en œuvre
pour les éloigner de leur univers social familier. Ils les amènent à
rejeter leur ancienne identité de manière à les rassembler dans une
unique identité. Les anciennes identités sont ainsi refoulées sous les
habits de la nouvelle identité. Ils deviennent une nouvelle personne
au prix d’une rupture avec une partie d’eux-mêmes. Dès lors, la
doctrine djihadiste prend une place centrale dans leur vie. Les recrues
passent le plus clair de leur temps à apprendre les présumées vérités
coraniques que les Occidentaux leur auraient cachées. Les nouveaux
se conforment sans résistance aux pratiques violentes des djihadistes
qui ont toujours une explication « religieuse » pour justifier les actes
violents, l’esclavage sexuel et l’exploitation du prochain. Par exemple,
dans un récent numéro de la revue de l’ÉI, un auteur explique que
les femmes yézidies peuvent servir d’esclaves sexuelles parce qu’elles
sont considérées comme païennes et polythéistes. Pour les jeunes
djihadistes encore hésitants, on leur sert cet argument : « Avant que
Satan n’inspire des doutes au faible d’esprit et au cœur faible, ce
dernier devrait se rappeler que l’asservissement de familles mécréantes
et la prise de leurs femmes comme esclaves concubines est un aspect
fermement établi de la charia, si il le dénigre ou s’il s’en moque, alors
il se moque et il dénigre les versets du Coran et les hadiths du Prophète
(Que la paix et le salut soient sur lui), et de ce fait il apostasie et sort
de l’Islam. » (Observatoire du Moyen-Orient, site Internet) Les jeunes
18
djihadistes finissent par accepter les doctrines et les certitudes qu’on

leur chante sans poser de questions, surtout qu’ils s’identifient aux
anciens et tentent scrupuleusement de les imiter.
Dans les cités, les jeunes qui rejoignent l’ÉI ont maintes fois
entendu les pathétiques récits de la colonisation française. Ils
connaissent les meurtres brutaux commis contre les Algériens, notam-
ment, au nom de la modernité européenne. L’humiliation subie par
leurs grands-parents et leurs parents, au cours de la colonisation et
au cours de leur établissement en France, se transmet dans la famille.
En fait, le récit des humiliations des frères du pays fait partie du roman
familial. Que ces récits soient vrais ou faux importe peu lorsqu’il s’agit
du roman familial. Un roman familial, en fait, est une fiction qui
brode son intrigue en trahissant, souvent bien involontairement, les
événements historiques. L’argument de la colonisation française
ancienne et récente des terres musulmanes devient une motivation
supplémentaire pour justifier leur adhésion à Daech.
De plus, certains d’entre eux expriment leur sympathie avec
leurs frères palestiniens et blâmeront la France qui défend Israël. Ils
développent alors le sentiment de ne pas être du bon côté de la fron-
tière, de ne pas appartenir à la bonne patrie. Une grande partie de la
jeunesse maghrébine souffre de la misère du monde arabe. Militer au
nom d’une cause pour s’approprier les souffrances d’autrui est
commun à un grand nombre de jeunes. À New York comme à
Montréal, des jeunes campent dans la rue pour contester les profits
faramineux des banquiers qui enrichissent les gens cousus d’or. Le
courant Occupy, avec sa cause anticapitaliste, a séduit un très grand
nombre de jeunes Occidentaux qui n’acceptent plus les politiques
économiques qui appauvrissent les plus pauvres. On se souvient que
toutes les grandes capitales occidentales ont connu des émeutes très
violentes alors que les jeunes altermondialistes s’opposaient aux forces
policières. Dans les cités, lorsque les Magrébins contestent pour
améliorer leurs conditions de vie, on dit alors que ce sont des reven-
dications islamiques. Que ce sont des jeunes musulmans qui montrent
qu’ils ne sont pas tout à fait Français. Or, on ne va jamais dire qu’un
19
jeune Montréalais qui confronte les policiers dans des émeutes

urbaines n’est pas un véritable Montréalais.
UNE MORALE DE L’EXTRÊME

Daech propose à tous les jeunes Magrébins, mais aussi à tous
les jeunes qui cherchent une cause, non seulement une voie pour
devenir un héros, mais une identité sans faille. La voie du djihad,
du martyre, passionne plusieurs jeunes qui n’ont connu que l’errance
identitaire. Les jeunes meurtriers de l’école Colombine aux États-Unis
baignaient dans un nihilisme identitaire. Plusieurs jeunes qui com-
mettent des attaques meurtrières dans une école ou un campus uni-
versitaire souffrent d’un malaise identitaire. Ils ne s’inscrivent pas dans
une filiation identitaire qui leur donne des repères et un sens à
l’existence. Ils s’enferment dans une « identité meurtrière3 » selon
l’expression d’Amin Maalouf, dans une bulle narcissique, où tous les
autres ne comptent plus. Rien ne vaut à part le courage dont ils se
croient pourvus pour passer à l’acte. Ils sont entièrement désocialisés,
désolidarisés, décivilisés selon les règles occidentales. Ils tuent pour
prouver leur appartenance à une identité qui les rassure. Il leur est
moins pénible de commettre des actes atroces que de demeurer dans
un état d’instabilité identitaire. En fait, leur situation antérieure était
plus souffrante que leur présente situation. On peut alors comprendre
la radicalisation identitaire comme une parfaite opposition au flotte-
ment identitaire. Le mot « radical », du grec radix et du latin radicalis,
signifie avoir des racines profondes, appartenir à une filiation, à une
histoire commune. Un arbre qui a des racines profondes tient bon.
Sans racines, l’errance psychique peut mener au pire terrain. En fait,
ils ont trouvé dans le discours radical de l’ÉI ce qui les tient debout,
ce qui les soutient en position verticale. C’est quelque chose qui leur
manquait.
Pourquoi ces jeunes adoptent-ils une identité religieuse plutôt
qu’une autre identité radicale qui pourrait être politique ou sociale ?
3. Nous reviendrons, à la fin du présent chapitre, sur cette idée de Maalouf.
20
Pourquoi ne deviennent-ils pas plutôt militants pour Green Peace,

Occupy ou une ONG ? Il est difficile de trouver des réponses définitives
à ces questions. Mais on peut déjà considérer que leur adhésion à
l’islam de Daech est loin de répondre à une quête de spiritualité. Ce
qu’ils cherchent est moins une religion pour méditer, qu’une religion
comme morale doctrinaire qui leur permet de libérer leur trop-plein
pulsionnel. Ce sont bien sûr des réponses fermes et sans remise en
question qu’ils trouvent dans Daech, mais aussi des libertés de tuer,
de massacrer et de se donner la mort sans ressentir de culpabilité. Le
djihadiste qui discute avec la journaliste Anna Erelle avoue son plaisir
à tuer. Il se présente lui-même comme un tueur et plaide volontiers
pour l’extermination de tous les hérétiques, c’est-à-dire les chiites,
puis de tous les infidèles (les autres) : « La terre ne sera plus qu’un
grand État islamisé répondant aux lois de la charia. » (2015, p. 31)
On procure aux recrues des réponses toutes faites et passable-
ment simples pour comprendre la complexité des phénomènes socio-
politiques et pour justifier des massacres sanguinaires. Nombre d’entre
eux passent du doute radical à la vérité radicale. Ils passent aussi d’un
surmoi occidental, défini par un souci pour autrui, à un surmoi dji-
hadiste défini par la permission de transgresser les interdits qui fondent
notre commune humanité. Un surmoi qui confère un droit de vie et
de mort, un droit d’abuser sexuellement, un droit de massacrer le plus
de personnes possible. Ils adhèrent à un manichéisme où tout est
blanc ou noir. Il n’y a pas d’intelligence du gris. Daech leur fournit
une cause dans laquelle ils peuvent s’insérer sans avoir à penser à la
moralité de leurs actes. Ils sont entièrement désinhibés par Daech qui
cautionne leurs violences.
De plus, Daech accentue les valeurs patriarcales qui renforcent
des attitudes machistes. Plusieurs jeunes des cités – et bien d’autres
jeunes aussi – vivent leur virilité sous un mode exacerbé. Ils com-
prennent les avantages de la culture moderne, mais ils hésitent encore
à accepter l’égalité entre hommes et femmes. Ils reproduisent sans en
avoir toujours conscience les travers de la culture patriarcale musul-
mane qui sacralise les femmes de la famille immédiate et déconsidèrent
21
les autres femmes. Pour eux, une femme qui pratique une libre
sexualité est déclassée pour le mariage puisqu’elle a perdu sa chasteté.
Du coup, les jeunes garçons oscillent entre la morale sexuelle religieuse
et les modes de vie modernes où la sexualité est devenue un choix
personnel, un choix réflexif (Giddens, 2004). Daech les sort de cette
oscillation en leur faisant croire que les traditions sexuelles fondées
sur le patriarcat sont préférables aux libertés sexuelles modernes qui
nécessitent le consentement mutuel. Pour ceux qui ont connu le
machisme brutal des cités, le choix pour Daech, qui pose leur virilité
au pinacle, va de soi. Leur hypervirilisation est perçue comme une
norme refoulée par les Occidentaux qu’ils retrouvent comme un trésor
perdu (Jeffrey, 2012).
Nombre de jeunes sont séduits par la morale djihadiste qui
propose des réponses claires et définitives pour expliquer la souffrance,
le sens à la vie, la sexualité et la rédemption. Ils croient trouver dans
les vérités coraniques littérales les fondements de leur émancipation.
Ils considèrent que leurs traditions morales familiales les handica-
paient. Les embûches scolaires et sociales qu’ils ont rencontrées sont
devenues les murs de leur propre Guantanamo. Ils acceptent doréna-
vant l’ordre dogmatique de Daech pour se sortir de traditions fami-
liales qui les enfermaient dans un carcan moral. Pour eux, la morale
fanatique de Daech est perçue comme une forme d’émancipation à
côté de la morale familiale.
Certains jeunes vivaient par contre dans une famille où les règles
morales n’étaient pas si contraignantes. Ils ont été socialisés par leur
famille et l’école aux libertés individuelles (liberté d’expression, liberté
de conscience, liberté de religion, liberté amoureuse, etc.). Mais
plusieurs d’entre eux n’arrivaient pas à assumer ces libertés. Dominique
Schnapper écrit à cet égard : « Ce qui est vécu comme une liberté et
une responsabilité peut aussi être ressenti par d’autres comme une
absence de sens. Le dogmatisme le plus fanatique et le plus simple
vient alors donner ce sens, et d’autant mieux qu’il est plus fanatique
et plus simple. » (2015, p. 47) Il n’est pas inutile de se demander si le
système scolaire, en France, en Belgique et au Québec, fait son travail
pour socialiser tous les élèves aux mêmes valeurs humanistes, surtout
22
celles qui concernent l’égalité entre hommes et femmes et la liberté

de conscience religieuse. La socialisation aux libertés modernes et à
l’autonomie individuelle demande une longue maturation. Il se
pourrait bien que les parcours scolaires ne conduisent pas toujours à
l’émancipation des individus et à leurs obligations citoyennes.
À l’adolescence, il est facile de diviser le monde, comme le
faisait Georges Bush, en axe du bien et en axe du mal. La majorité
des films hollywoodiens se construisent autour d’un héros du bien
qui combat les forces du mal. Habituellement, toutes les armes sont
permises tant que le héros montre qu’il est en maîtrise de ses moyens,
qu’il ne va pas être submergé par de sombres pulsions. Il deviendrait
alors, le cas échéant, un ennemi du bien. Le personnage de Darth
Vader, dans la série filmique Star War, représente l’esprit faible qui a
succombé à la noirceur4. Le cas des jeunes djihadistes est bien parti-
culier. Bien entendu, ils se revendiquent du côté des forces du bien.
C’est pourquoi ils acceptent sans broncher d’obéir à leurs chefs de
guerre. Paradoxalement, ils se soumettent à une autorité, alors que
dans leur passé, plusieurs d’entre eux ne supportaient pas l’autorité
parentale, scolaire et policière. Dans les faits, ils obéissent à une
autorité qui les « autorise » à poser des actions violentes. Dès que l’un
d’eux commet un acte de terreur, il sombre alors du côté de Darth
Vader. Daech est une autorité qui les libère des contraintes civilisatrices
au nom d’un idéal qu’ils apprennent à considérer qu’il est encore plus
élevé, celui proposé par Daech.
Ils ne craignent pas la sanction puisqu’ils se voient en héros. À
cet égard, plusieurs d’entre eux préfèrent la position de martyrs à celle
de victimes et d’humiliés. Leur conversion est choisie, alors que leur
position de victime d’un monde qu’ils ne maîtrisaient pas ne l’était
pas. Se sentant pris dans une impasse sociale, ils se convainquent que
la vie dans l’armée de Daech procure une source enviable de satis-
faction et de reconnaissance. L’inégalité sociale, la honte d’un père
chômeur, l’embarras de provenir des cités, d’avoir un faciès qui porte
4. Darth Vader retrouve son humanité et revient aux forces du bien lorsqu’il retrouve
un peu d’empathie à l’égard de son fils Lucas, le héros de la série.
23
malheur, d’être en panne d’avenir sont autant de signes d’une impasse

à la fois sociale et subjectale. De plus, écrit Guitton, « la conviction
d’être dans une impasse subjectale est la prédisposition la plus forte
pour l’acte de partir » (2015, p. 35), pour être attentif aux doctrines
des recruteurs djihadistes.
Dans la communauté de Daech, un jeune se reconnaît, comme
on le dit communément, c’est-à-dire qu’il a le sentiment d’être lui-
même, de s’être trouvé une identité respectueuse de ses inspirations
les plus profondes. En fait, il se reconnaît lorsqu’il est reconnu. Parce
qu’un autre lui envoie une image positive de lui-même. Il croit alors
se voir tel qu’il est. Il a le sentiment d’avoir trouvé sa voie dans sa
nouvelle identité de djihadiste. C’est cette reconnaissance que lui
fournit Daech. Pour lui, sa conversion est réussie. Il peut se revendi-
quer de la même version (con-version) du Coran que ses frères dji-
hadistes.
Avant leur adhésion à Daech, plusieurs jeunes des cités, et
d’autres aussi, n’arrivaient plus à démêler les fils de leur piètre exis-
tence, à s’accrocher à des grappes de sens, à pratiquer une spiritualité
personnelle réconfortante dans les moments de grandes frayeurs. Ils
se sentaient incapables de trouver les ressorts pour continuer sur les
chemins de l’autonomie personnelle. Et peut-être impuissants à
construire par eux-mêmes une distance à soi, une éthique personnelle
où sont en tension des valeurs de liberté et de sécurité, d’ouverture à
autrui et de fermeture sur soi, de justice et d’affirmation d’intérêts
personnels. Impuissants aussi à s’inscrire dans une tradition spirituelle
où la bonté répond à la misère. La plupart de ces jeunes ne sont pas
insérés dans des communautés religieuses locales, donc, ils ne sont
pas radicalisés dans les mosquées, mais ils se radicalisent en lisant la
propagande djihadiste sur Internet. Ainsi, ils ne sont pas influencés
par la prédication salafiste, et ils ne sont pas attirés par des formes
traditionnelles de l’islam. De plus, souligne Olivier Roy (2015, p. 14),
les luttes politiques musulmanes traditionnelles entre sunnites et
chiites ne les intéressent pas outre mesure. Ils cherchent plutôt à
réaliser un fantasme d’héroïsme qui n’a pas un sens strictement
religieux. Roy souligne, et il est important de le rappeler, que les jeunes
24
convertis à l’islam radical sont extrêmement minoritaires et ne repré-

sentent qu’une très mince frange de la population des jeunes.
Les jeunes djihadistes, avons-nous souligné, découvrent des
réponses simples à toutes leurs questions. Signalons à cet égard les
sites Internet de recrutement où, dans une forme didactique, l’islam
est présenté comme un catalogue de réponses à tous les tourments
auxquels sont confrontés des adolescents au cours de leur existence.
Les autres religions sont disqualifiées et taxées de complexes et
d’impénétrables ; elles seraient incapables de fournir des propositions
claires aux grandes questions de l’existence comme l’origine de la vie
humaine et la vie après la mort. Sur les multiples sites Internet de
recrutement, les réponses sont servies sans réflexivité, sans perspective,
sans contexte, sans pensée critique. Les jeunes y trouvent un « prêt à
croire », ou si l’on préfère, une religion à la carte.
Néanmoins, ces jeunes sont-ils plus influençables que les autres ?
Sont-ils plus fragiles ou plus vulnérables ? Peut-être sont-ils semblables
à tous les jeunes en quête de sens, en quête de liens, en quête d’amour.
Mais ils ont trouvé dans l’organisation terroriste ÉI un système de
vérités qui réduit à néant leurs doutes. Un système de vérité qui les
apaise, car ils n’ont plus à cogiter sur les mystères de l’existence, sur
les injustices, sur le sort de l’humanité, sur la confiance dans leurs
relations amoureuses, sur leurs relations d’amitié, sur leurs rapports
à l’avenir, etc. De plus, la conversion à la secte est instantanée. Les
nouveaux convertis à l’islam s’étonnent chaque fois de cette facilité à
devenir musulman (Mossière, 2015). Il n’y a pas de préalables. Ainsi,
les jeunes recrues passent d’une identité fragile à l’identité de l’élu,
d’une position d’impuissance à une position de puissance, d’une
moralité restrictive à la permission de libérer des pulsions meur-
trières.
D’autres jeunes vont se convertir, en Europe principalement,
lorsqu’ils sont en prison. Ils rencontrent alors des convertis qui les
initient aux avantages de la secte djihadiste. Ils y trouvent une nouvelle
identité et une possibilité d’affirmer fortement leur virilité (Jeffrey,
2012). Ces jeunes ont souvent un passé de délinquance, ils ont
25
l’habitude des armes, des rixes, des combats contre un gang. Ils
connaissent déjà la violence. Ils savent s’en servir pour arriver à leurs
fins. Dans la secte djihadiste, ils découvrent des nouvelles possibilités
de violence. En fait, ils apprennent qu’ils peuvent tuer un civil pour
le seul plaisir de le tuer puisqu’il est un non-converti. Ils entrent alors
dans l’érotisme du meurtre. Pour eux, il n’y a plus de retour en arrière.
Le sacrifice de soi devient la seule option envisageable.
LES EXTASES FUSIONNELLES

Une culture de la mort, chez les jeunes djihadistes, refoule une
culture de la vie. La diffusion sur Internet de meurtres d’otages commis
par des jeunes recrues laisse supposer que ces derniers ne craignent
pas de tuer. Les actes kamikazes montrent également que plusieurs
d’entre eux ne craignent pas de se donner la mort. Ils ont le sentiment
que le sacrifice de leur vie ne pourra être vain. Ils veulent transformer
la mort en source de vie. Le sacrifice de soi, en assassinant le plus
grand nombre de mécréants, devient la pierre angulaire sur laquelle
se construit leur identité de djihadiste. Maîtriser la mort devient, dans
leur perspective religieuse, une preuve de maîtrise de soi. Ils pensent
ainsi, en affrontant la mort, révéler à leurs confrères d’armes la valeur
de leur existence. Ce qui leur confère la légitimité des sacrifiés, de
ceux qui refusent de se soumettre aux modes de vie des Occidentaux.
En se donnant la mort volontairement, ils s’expulsent de la
logique de la condition humaine. Bien sûr, ils ont le sentiment que
leur mort donnera naissance à un monde nouveau sur terre, mais que
l’ancien monde doit auparavant être détruit. Ils croient aussi que, par
le sacrifice de leur vie, ils accéderont directement à un paradis fantasmé
et fortement érotisé. En se sacrifiant, ils ne sont plus comme le
commun des mortels, mais ils sont devenus des élus qui jouiront
éternellement des bienfaits du ciel. Ils se hissent au-dessus de leur
condition de mortel pour venir habiter la maison des bienheureux.
Ces métaphores se tissent autour d’un bonheur utopique sans com-
mune mesure avec les réalités de la vie.
26
Dans une organisation qui fait la promotion de la mort, les indi-

vidus s’assemblent pour apprendre à mourir pour la bonne cause. Ils ne
se définissent pas dans un rapport à un monde à construire. Ils sont
persuadés que le monde actuel doit disparaître. Le fantasme d’assurer
sa survie dans un au-delà paradisiaque éblouit entièrement leur esprit.
La jouissance anticipée des plaisirs éternels les aveugle. Ils ne se sentent
plus appartenir au monde terrestre, car ses contradictions, ses souf-
frances, ses fragilités et ses injustices leur semblent trop complexes.
La culture de la mort, Georges Bataille (1957) l’avait déjà
entrevu, maintient l’individu dans une sorte d’érotisme de la fusion,
ou dit inversement, dans un érotisme de la non-séparation. Dès lors,
la mort ne suscite plus d’angoisse, mais elle devient une solution de
salut. Les jeunes djihadistes trouvent une motivation absolue dans la
mort, autant dans le meurtre que le suicide. Ce ne sont pas des actes
malheureux, mais des actes heureux. Mourir pour la cause devient un
acte héroïque vécu comme un bonheur intense. Comme le souligne
Crouzet : « Le plus beau moment du combat, c’est celui de sa propre
mort. » (2015, p. 11) Avant de commettre un attentat, les djihadistes
écrivent des textes joyeux qui célèbrent leur sacrifice. Ils se voient déjà
goûter, en tant que martyrs, les délices de l’au-delà. Mourir n’est plus
alors ressenti comme la fin de la vie terrestre, mais comme le début
de la vie céleste.
Les jeunes djihadistes s’octroient cet immense pouvoir de
transgresser tous les interdits, alors qu’ils veulent instaurer un monde
où dominent des interdits intouchables. Ils veulent instituer un ordre
immuable, alors qu’ils créent le chaos. Ils aimeraient que chacun soit
à sa place, mais ils mélangent toutes les places. Ils ont horreur des
plaisirs modernes, alors qu’ils s’offrent le plaisir interdit du sacrifice.
Ils plaident pour Dieu, mais agissent comme le diable qui divise les
peuples et suscite la haine. Leur durcissement cache une puissante
addiction à la violence. Addiction, de ad dicus, marcher sous la dic-
tature d’un autre. C’est-à-dire ne plus s’appartenir. Se désubjectiver.
Il s’agit d’une addiction à la violence qui est pure jouissance du sacré
(Jeffrey, 1998).
27
Il y a une excitation à vivre pour la mort. Une excitation aussi

intense que celle que procure une drogue forte. La proximité de la
mort crée un état d’extase. Il y a alors perte de la subjectivité et sujé-
tion à une puissance transcendante. Éros et Thanatos ne sont plus liés
dans un équilibre tensionnel. L’érotisme de la mort chasse la vie. En
fait, lorsque la mort est érotisée, que les forces de vie et de mort ne
sont plus distinguées, il ne reste que la jouissance du moment présent.
L’excès indifférencie (Jeffrey, 2000). Les barrières morales ne tiennent
plus. Les actes les plus barbares sont alors commis sans culpabilité.
Ils paraissent aller de soi. Les djihadistes se croient tout permis parce
qu’ils ne sont plus retenus par les interdits fondateurs de notre
commune humanité. Parmi les interdits les plus puissants, il faut
compter sur ceux qui introduisent une distinction entre la vie et la
mort, entre le ciel et la terre, entre la violence permise et la violence
prohibée, entre les plaisirs sexuels avec consentement et les plaisirs
sexuels infinis sans se soucier d’autrui.
La culture de la mort des djihadistes annonce la perte de la
dimension symbolique de l’existence. Ils sont ivres de mort. Le chaos
instauré par l’État islamique n’est plus arrimé à des finalités concrètes.
À la suite d’un attentat, les revendications portent une parole nar-
quoise, ironique et haineuse. Ils vivent le même type d’exaltation que
l’enfant qui s’excite devant le feu. L’attentat ne sert que la culture de
la mort, devenant alors un instrument au seul service de la sauvagerie
de la mort. Les djihadistes cherchent à détruire la vie dans ce qu’elle
a de plus précieux : le plaisir de vivre en confiance avec autrui. Leur
barbarie montre une crainte viscérale des libertés, de la vie, de la
création.
LES DJIHADISTES MARTYRS

Plusieurs djihadistes acceptent de commettre un attentat-suicide
pour accéder au statut enviable de martyrs. Ils se donnent bonne
conscience en se qualifiant de martyrs, et sacrifient leur vie et celles
des autres, soit un enfant, une mère, un juif, un musulman ou
28
n’importe qui5. La victime a peu d’importance, car le carnage, lui,

en a. Le but de l’acte sacrificiel est la terreur. En se sacrifiant, ils ne
combattent pas un ennemi en particulier, ils cherchent uniquement
à créer un état de terreur.
Lorsqu’on est entièrement assuré d’avoir raison, les questions
philosophiques sont refoulées. On passe à l’acte sans état d’âme, sans
culpabilité. Étant soumis à la volonté du Dieu, ils ne se sentent plus
responsables de tuer, de violer, de torturer, d’assassiner et de détruire.
Ils ne font que poursuivre le grand dessein de Daech et ritualiser
jusque dans la mort leur identité de djihadistes, sans poser de question.
Ils retirent même une fierté à trancher des têtes, à violenter des enfants
et à violer des femmes dans la mesure où ils supposent qu’ils sont élus,
donc intouchables, infaillibles, destinés à poser des actes impensables
pour un être humain raisonnable. Baignant dans un sentiment de
toute-puissance, tous leurs comportements leur paraissent en adéqua-
tion avec la volonté divine. Ils s’autorisent toutes les perversités du
fait qu’ils reçoivent la permission de leurs chefs djihadistes. Ils entrent,
à cet égard, dans un jeu de rivalité pour saluer le sacrifice qui sera le
plus célèbre.
Ils se stimulent les uns les autres pour commettre des attentats.
Le crime du kamikaze-martyr djihadiste est perçu par eux comme un
acte de rédemption et de justice. La vision rédemptrice de la mort
sacrificielle est utilisée par les propagandistes pour attirer les jeunes
dans le djihad. En revanche, nombre de jeunes croient adhérer à une
juste cause. Pour celui qui accepte la mission kamikaze, justice est
rendue chaque fois qu’il assassine un mécréant. La mort sur le champ
de bataille est habituellement accidentelle. Un soldat ne désire pas
mourir. Mais un kamikaze cherche délibérément à se donner la mort
pour en tuer d’autres. Le sacrifice de soi doit entraîner dans le mort
le plus grand nombre de personnes. Aucun individu en particulier
5. Dans la culture musulmane d’autrefois, le djihadiste devait respecter un code

d’honneur. Il devait notamment épargner les femmes et les enfants qui n’avaient
pas pris part au combat. Il devait également être une personne pieuse et saine de
corps et d’esprit (Zouache, 2015a, p. 14-15).
29
n’est visé. Les djihadistes qui ont attaqué le Bataclan souhaitaient

assassiner un nombre incalculable de spectateurs. Ils voulaient créer
un sinistre. Mais surtout, ils cherchaient à faire croire à tout individu
qu’il est une possible cible. Qu’un attentat peut survenir n’importe
quand et n’importe où dans un espace qu’il fréquente. Les futures
victimes ne sont pas identifiées à l’avance. Aussi, les djihadistes qui
sèment la terreur n’ont pas de signes distinctifs. Un terroriste peut
être monsieur Tout-le-monde avant un attentat. En tout temps, il
peut faire exploser une bombe qu’il porte sur lui. Il ne cherche pas à
tuer un politicien ou un magistrat. Toute personne est son ennemi.
Les terroristes veulent instaurer un climat de peur, d’insécurité et de
méfiance à l’égard d’autrui. À ce propos, nous savons les fragiles
équilibres entre les libertés individuelles et les politiques de sécurité.
Tout les prépare au sacrifice dans un acte de terreur contre lequel
ils échangent leur entrée au paradis. Ils estiment qu’ils sont les nou-
veaux élus de l’armée d’Allah. Ils se réfèrent au Coran pour justifier
leur barbarie sans se rendre compte qu’ils adhèrent à une interpréta-
tion sectaire et dogmatique du Coran. Sacrifier sa vie en assassinant
au hasard des personnes signale que leur justice n’a plus rien d’humain.
En fait, devant l’impossibilité d’une justice humaine, les kamikazes
s’en remettent à une justice divine. Ils n’acceptent plus l’idée que l’on
puisse être heureux sur terre. Peut-être ont-ils rencontré plus de frus-
trations que de satisfactions dans leur existence. L’espérance en des
jours meilleurs ne les inspire plus. Mourir devient un leitmotiv sal-
vateur. À défaut d’aimer la vie, ils dérivent vers l’amour de la mort,
de la mort des autres, de leur mort. On se souvient de la fameuse
phrase lancée par Ben Laden aux États-Unis dans les années 1990, et
souvent reprise par d’autres terroristes : « Nous aimons la mort plus
que vous aimez la vie6. » Cet amour de la mort n’est pas sans animer
6. La citation d’origine est celle-ci : « Enfin, nous disons ceci au peuple américain :
étant donné que vous soutenez votre gouvernement dans ses crimes contre nos
femmes et nos enfants, sachez que nous répondrons par la mort. Nous vous avons
préparé des hommes qui aiment la mort autant que vous aimez la vie. Et si Dieu
le veut, nous vous surprendrons : vous serez tués ainsi que vous tuez, l’avenir le
montrera. » [En ligne]. [http ://infostrat.tumblr.com/post/26819611476/nous-
aimons-la-mort-plus-que-vous-naimez-la-vie].
30
chez eux une excitation morbide, mais profonde. La mort est désirée
pour en jouir comme d’autres désirent être aimés. Ici encore, il y aurait
lieu de reprendre les profondes analyses de Georges Bataille pour
souligner comment cet acte ultime de transgression de l’interdit de
la mort crée une jouissance sans limites. Une jouissance qui, dans les
termes freudiens, est l’état de total abandon ou de total relâchement.
Freud parle aussi d’un état océanique ou d’un état de plénitude dans
lequel baigne un individu sans souffrance, sans inquiétude, sans souci
pour demain. En fait, la mort devient un mode de résolution des
tensions psychiques.
Évidemment, la mort sacrificielle n’a pas une fonction théra-
peutique ou cathartique. Pour le kamikaze, c’est la fin, mais pour les
victimes, c’est l’horreur. Le sacrifice du terrorisme ne sert pas comme
tel une cause. Il est plutôt de l’ordre du nihilisme, du refus d’adhérer
à des valeurs qui préparent l’avenir. Olivier Roy (2015, p. 27) se
demande si nous n’avons pas affaire à un nihilisme suicidaire qui n’est
pas très différent du nihilisme des jeunes de Colombine en 1999 qui
ont tué plusieurs de leurs pairs et des enseignants. On peut parler de
folie passagère, mais inspirée par l’idée que la vie n’a pas d’issue. La
solution finale devient alors la seule option. Par conséquent, les
motivations des jeunes djihadistes ont des liens de parenté avec celles
de jeunes qui, séduits par une cause radicale, s’autorisent les pires
crimes. Ce sont souvent de jeunes « paumés », avec une conscience
déchue, obsédés par l’unique idée de la mort.
TERRORISME, TERRORISTES ET DÉCAPITATION

Le mot « terroriste » est utilisé par Georges Bush après les atten-
tats de New York pour nommer tous les ennemis des États-Unis. Or,
cet usage inapproprié a provoqué d’énormes malentendus. D’une
part, les ennemis d’un pays n’utilisent pas nécessairement la terreur
pour faire valoir leurs idées et, d’autre part, le terroriste peut provenir
de l’intérieur du pays. Un terroriste est un individu qui utilise la
terreur d’une action violente dans une optique politique ou morale.
Les attentats terroristes sont souvent utilisés par des groupuscules
31
(commando communiste ou petite armée de libération d’un pays)

pour ébranler un État. La France est visée par des attentats entre 1954
et 1962 revendiqués par des forces politiques internes qui plaident
pour la libération de l’Algérie. D’autres pays d’Europe connaissent
des vagues d’attentats terroristes au tournant des années 1970, notam-
ment commis par les Brigades rouges en Italie, la Bande à Bader en
Allemagne, l’IRA (Armée républicaine irlandaise) en Irlande. Le
Québec est aussi visé par des attentats revendiqués par le Front de
libération du Québec dans les années 1960-1970.
En 1968, George Habache, un leader palestinien du Front
populaire de libération de la Palestine, détourne pour la première fois
un avion qui faisait la liaison Rome–Tel-Aviv. L’arme du terrorisme
prend alors des proportions internationales et la cause palestinienne
s’inscrit sur le devant de la scène. Dès lors, les actes terroristes sont
utilisés non pas uniquement contre un État, mais aussi pour faire
entendre et connaître une cause.
Dans les années 1980 se développe le terrorisme aérien : détour-
nement d’avion et explosion en plein vol. Les revendications des
terroristes peuvent être politiques ou religieuses. Le Front populaire
de libération de la Palestine revendique plus de cent détournements
d’avions. Dans les années 1990 se multiplient des attentats-suicides
orchestrés par le Hamas contre l’État d’Israël. À l’aube des années
2000, plusieurs pays sont touchés par des attentats très meurtriers.
Souvenons-nous notamment qu’en 2002, un commando prend en
otage 800 personnes dans un théâtre de Moscou. Les attentats de
2015 contre Charlie Hebdo suscitent de nombreux débats moraux
parce que la liberté d’expression telle qu’elle est pensée dans les pays
occidentaux est directement mise à mal. Les revendications ne visent
pas la libération d’un peuple ou d’un territoire, ou bien encore à
attaquer un pays, mais elles s’attaquent aux manières de vivre en
Occident. Il est vrai que les mœurs occidentales ne font pas l’unani-
mité puisque des chrétiens conservateurs ont souvent plastiqué des
cliniques d’avortement. Il s’agit alors d’attentats terroristes liés à des
revendications morales et religieuses. Ainsi, à côté des revendications
32
nationalistes et autonomistes se développe également un terrorisme

religieux qui prône des idéaux moraux conservateurs et foncièrement
patriarcaux.
La plus grande majorité des soldats musulmans en guerre contre
la Russie ou les États-Unis ne sont pas des terroristes. En fait, un
soldat musulman n’est pas nécessairement un terroriste. Sans oublier
qu’il y a des musulmans dans les armées étatsuniennes et russes. On
peut qualifier de terroriste l’organisation ou l’individu qui utilise un
acte de violence non pas pour attaquer l’ennemi ou pour se défendre
contre l’ennemi, mais pour créer délibérément un état de terreur.
Il faut comprendre que les actes de guerre ne sont pas tous des actes
terroristes, mais qu’il n’est pas toujours facile de les distinguer. Par
ailleurs, l’amalgame entre l’acte de guerre et l’acte terroriste crée plus
de confusion que de compréhension. Il existe des actes terroristes sans
guerre, et des actes de guerre sans terrorisme. Le terrorisme peut être
une stratégie de guerre ou une stratégie pour d’autres fins. Toutefois,
la plupart des actes terroristes ont en commun de créer une peur pour
modifier l’opinion publique, pour causer un sentiment d’insécurité
dans la population, pour affaiblir la confiance en l’État et entraîner
celui-ci dans des représailles et des mesures exagérées de sécurité. Bien
souvent, l’impact psychologique de l’acte terroriste dépasse largement
l’événement comme tel, soit-il d’une grande cruauté. En fait, il est
souhaité par les terroristes de marquer les esprits d’une manière per-
manente. Tous les actes de terreur visent à créer un état de panique
qui, par répétition, risque de s’accentuer. Les terroristes gagnent des
batailles sur ce terrain lorsque l’état de panique devient chronique.
C’est que leurs récurrentes provocations marquent les esprits. Selon
Blin et Chaliand (2015), le terrorisme est un phénomène très ancien
et les djihadistes de Daech n’en ont pas le monopole. L’attentat du
11 septembre 2001 sur le territoire américain est devenu un événement
terroriste marquant en Occident parce que nous nous pensions pro-
tégés contre de tels actes.
Pourquoi les terroristes de Daech pratiquent-ils la décapitation ?
D’abord, parce qu’elle frappe les imaginations et qu’elle fait peur.
33
Toutefois, la décapitation porte une symbolique complexe. Pour

Michel Faucher, le recours spectaculaire à la décapitation mis en scène
sur Internet « renvoie à l’héritage des califes exigeant qu’on leur apporte
la tête de leur ennemi sur un plateau. Mais c’est une version combat-
tante, conquérante des premiers califats qui est mise en avant. » (2015,
p. 26) La décapitation évoque également la guillotine française, la
balle dans la tête pour les criminels en Chine et les pendaisons dans
les prisons américaines. Le fait de s’attaquer à la tête équivaut à un
acte de profanation du corps humain. Elle fait de la victime un pantin
dans les mains d’un individu qui s’approprie de grands pouvoirs. La
tête de Jean le Baptiste fut offerte à Salomé qui l’avait demandée pour
plaire à sa mère. La décapitation devient une manière de donner la
mort en imposant son pouvoir sur autrui, en l’humiliant et en le
réduisant à une chose infiniment manipulable.
La décapitation est aussi une mutilation du corps humain pour
lui enlever son humanité. L’ennemi ne saurait garder une forme
humaine, car on le considère comme un inhumain. Il est du côté des
mécréants, du diable, dont des êtres tordus et informes. C’est pourquoi
les soldats de l’ÉI se croient permis d’éventrer un cadavre et de lui
couper la tête qu’ils déposent sur la pointe d’une lance pour l’exposer
devant tous. On réserve aux ennemis le sort qu’ils subiront en enfer.
En fait, étant donné que le corps humain est créé à l’image de Dieu,
en lui enlevant sa forme humaine, on l’exclut de la « création divine ».
Un mécréant, par ailleurs, ne saurait avoir une forme humaine. La
décapitation, en somme, vise à nier son humanité.
LES SUNNITES ET LES CHIITES

Le mot « islam » signifie se soumettre à Dieu. L’islam est l’une
des trois grandes religions monothéistes avec le judaïsme et le christia-
nisme. Le Coran est le livre sacré des musulmans. Pour les musulmans,
il est composé des paroles d’Allah, Dieu unique, révélées entre 1610
et 1632 à Mohammed (570-632) considéré comme le grand Prophète
de l’islam. Le Coran est divisé en 114 chapitres ou sourates et chaque
chapitre comporte un nombre déterminé de versets. La pratique de
l’islam repose sur cinq piliers : 1. Le témoignage de la foi (shahada) :
34
« Il n’y a pas d’autre dieu que Dieu (Allah) et Mohammed est le
messager de Dieu » ; 2. Les cinq prières de la journée avec la proster-
nation en direction de la Mecque ; 3. L’aumône (zakat) ; 4. Le jeûne
du ramadan, entre l’aube et le crépuscule, qui a une durée d’un mois ;
5. Le pèlerinage à la Mecque (hajj) au moins une fois dans la vie.
La scission entre sunnites et chiites, qui sont deux doctrines
musulmanes divergentes, remonte à l’origine de l’islam. À la mort du
Prophète, en 632, se pose la question du prochain calife, c’est-à-dire
de son successeur. Le mot calife signifie successeur. Les chiites se
réclament de la succession d’Ali, neveu du Prophète, alors que les
sunnites s’inscrivent dans la lignée d’Abou Bakr, l’un de ses proches
compagnons. Au début de l’islam, les sunnites veulent nommer leur
prochain chef selon les traditions tribales. Ils rassemblent alors les
compagnons du Prophète et les chefs des tribus qui désignent Abou
Bakr. De leur côté, les chiites pensent que le successeur doit être Ali,
son neveu, parce que le Prophète l’aurait voulu ainsi. De plus, le choix
du prochain chef est pour eux une prérogative divine, et doit se faire
selon des critères divins et non selon des critères humains. Ainsi, dès
l’aube de l’islam éclatent des guerres de clans entre chiites et sunnites
qui se poursuivent encore aujourd’hui. Évidemment, en plus des
arguments conflictuels d’autrefois se sont ajoutés des nouveaux argu-
ments de conflit, notamment des arguments géopolitiques.
Les chiites et les sunnites lisent le même Coran, mais n’accordent
pas la même importance aux différents hadiths7 du Prophète. Aussi,
pour les chiites, l’imam détient une place centrale et fait l’objet d’une
grande dévotion8. Il a un pouvoir qui se situe au carrefour de la poli-
7. Les hadiths sont les paroles (non révélées), les enseignements et les actions du
Prophète.
8. Les tensions entre catholiques et protestants en France au XVIe siècle n’étaient
pas moins violentes. Ni les tensions entre Irlandais catholiques et protestants à
Belfast. Dans la France du XVIe siècle, François Ier condamne Luther en 1540 et
qualifie les protestants d’hérétiques. Un hérétique est alors brûlé vif sur le bucher.
La liberté de culte leur sera donnée en 1562, mais des fanatiques comme le duc
français de Guise, surprenant une messe protestante, se met en colère et massacre
ceux qui y participaient. Cette tuerie marque le début d’une guerre de religion
35
tique et de la religion. Par conséquent, le choix d’un nouvel imam

peut créer des conflits à l’intérieur du chiisme. À côté de cela, il est
important de savoir que l’Iran est le seul État chiite. Il existe de mul-
tiples tensions entre États musulmans selon que chiites et sunnites
constituent la majorité ou la minorité des citoyens. En Irak, notam-
ment, les chiites sont majoritaires, mais le pouvoir a longtemps été
entre les mains des sunnites. Par ailleurs, il existe un antagonisme très
puissant entre les Saoudiens wahhabites et les Iraniens. Pour les
Saoudiens, les chiites sont des hérétiques.
Aujourd’hui, les chiites constituent autour de 15 % des musul-
mans dans le monde (200 millions sur un milliard et demi de musul-
mans). Les seuls pays à majorité chiite sont l’Iran, l’Irak, l’Azerbaïdjan
et le Bahreïn. Mais on trouve des chiites dans plusieurs autres pays.
Selon l’historien Henry Laurens : « Le chiisme s’est construit à partir
des ‘‘ savants en religion ”. […] Un chiite accompli, un moujtahid, est
un intellectuel complet. Il est non seulement censé maîtriser les
sciences religieuses, mais la philosophie grecque a été amplement
intégrée à ses études. » (2015, p. 52) Les chiites considèrent que l’imam
est un guide spirituel qui tire son autorité de Dieu. Pour les sunnites,
l’imam est plutôt un pasteur nommé par sa communauté qui préside
à la prière. Les sunnites acceptent qu’une même personne, à l’instar
du roi du Maroc, soit à la fois une autorité religieuse et politique,
alors que les chiites, comme en Iran, préfèrent distinguer les deux
pouvoirs. Selon les formes, les ayatollahs, en Iran, sont indépendants
du pouvoir exécutif.
Pourquoi les sunnites et les chiites sont-ils encore aujourd’hui
en conflit ? Il appert que les chiites, depuis au moins la révolution
islamique de 1979 en Iran, ont accentué leur conflit avec les dirigeants
sunnites parce que plusieurs d’entre eux auraient pactisé avec les
États-Unis. Ce n’est certes pas la seule explication, car les alliances
entre catholiques et protestants. Le plus célèbre massacre est celui de la Saint-Bar-

thélemy déclenché à Paris contre les protestants et ceux répandus dans plusieurs
autres villes de France. L’édit de Nantes, adopté en 1598 par Henri IV, va essayer
de les pacifier.
36
politiques entre les dirigeants des pays musulmans sont fluctuantes.

Aussi, il est connu que l’Iran soutient traditionnellement le Hamas
palestinien pourtant sunnite, Bachard Al-Assad (alaouite) et l’Arménie
chrétienne. En Irak, les sunnites représentent à peine le tiers de la
population, mais ils détenaient la majorité du pouvoir sous Saddam
Hussein. Après l’intervention américaine, en 2003, le pouvoir est
revenu aux chiites, majoritaires, qui se sont passablement vengés des
sunnites. C’est l’une des raisons qui expliquent pourquoi plusieurs
communautés sunnites irakiennes appuient l’ÉI.
Si l’on veut creuser la question des différends entre sunnites et
chiites, on peut alors se référer au XVIe siècle alors que l’Empire
ottoman sunnite combattait l’Empire perse chiite. Cette guerre entre
Ottomans et Perses a duré trois siècles. C’est au XVIIIe siècle que le
chiisme est devenu majoritaire en Irak. Certains mouvements de
l’islam plaident pour un œcuménisme alors que d’autres accentuent
les différences. Mais jusqu’à la révolution islamique en Iran, en 1979,
souligne l’historien Henry Laurens, « l’opposition chiites–sunnites
reste secondaire dans l’espace musulman, où prédominent les ques-
tions nationales et sociales. Ainsi les chiites en Iran et en Irak four-
nissaient l’essentiel des communistes au Moyen-Orient » (2015, p. 52).
Il existe un phénomène récurrent dans le monde musulman
depuis sa naissance9, mais qui s’est amplifié au début des années 1980
et qui mérite notre attention. Des revendications nationalistes ou
régionalistes sont véhiculées à travers la religion. Du coup, l’islam
devient une stratégie politique. L’ayatollah Khomeiny, à la naissance
de la République islamique d’Iran, en 1978, a affirmé que « l’islam
est politique ou n’est pas » (Ben Jelloun, 2015, p. 12). L’islam devient
une identité politique dans laquelle se reconnaissent des activistes.
Les moudjahidines afghans, le Hamas palestinien et le Hezbollah
libanais sont des mouvements autonomistes qui ont utilisé l’islam
9. La revue française Marianne de novembre 2015 a préparé un excellent dossier

sur ce sujet. On peut s’y référer pour approfondir cet aspect de l’islam souligné
par plusieurs auteurs. Notamment, on apprend que les visées du Prophète sont
religieuses, mais aussi politiques.
37
pour se faire reconnaître. Une identité ethnique est alors collée à

l’identité religieuse pour accéder à une plus grande visibilité. Olivier
Roy fait remarquer que l’identité islamique peut servir à regrouper
des clans parfois très différents par la culture. Ils trouvent dans l’islam,
notamment dans la charia, des règles communes. L’adhésion à l’islam
leur permet de dépasser des fractions et des conflits, sans pour autant
abolir le système des clans ou des tribus (2015, p. 49). Au final, il
s’agit d'une coalition fragile qui existe pour formuler des demandes
de reconnaissances territoriales et culturelles. Tahar Ben Jelloun écrit
à cet égard : « À partir de la fin des années soixante-dix, les notions de
djihad et de République islamique s’imposent dans les luttes et vont
jusqu’à contaminer la révolution palestinienne qui n’utilisait pas la
religion et surtout l’islam comme idéologie de combat. Pour isoler
Yasser Arafat, Ariel Sharon encourage discrètement la création du
Hamas. Chiites et sunnites s’opposent au Liban où le Hezbollah est
très actif, armé et financé par l’Iran à travers son allié syrien présent
sur le sol libanais. Aujourd’hui, ce mouvement prête main-forte à
Bachar Al-Assad contre les rebelles laïques et démocrates. » (2015,
p. 13)
LE SALAFISME MODERNE
Il s’agit d’une doctrine de l’islam qui met en avant un code
moral basé sur une lecture rigoriste du Coran. Selon Henry Lauren :
« La résurgence contemporaine du salafiste est due au choc créé par
les impérialismes européens, l’idée s’impose que, si l’Occident détient
le pouvoir, eux ‘‘ détiennent la vérité ”. Pour ces gens, l’islam cesse
d’être une adoration de Dieu pour devenir un anticolonialisme
accompagné d’une utopie politique : revenir à la Mecque des premiers
temps, société parfaite et contre-modèle de l’Occident. Comme l’a
dit le grand professeur Wilfred Cantwell Smith (1916-2000) :
‘‘ Lorsque les musulmans n’adorent plus Dieu, ils adorent leur reli-
gion ”. » (2015, p. 54)
Les salafistes sont des conservateurs doctrinaires reconnus pour
affirmer un patriarcat hyper-sexiste, c’est-à-dire une supériorité et une
38
domination des hommes sur les femmes. Il existe une diversité de

mouvements salafistes qui sont en tension les uns avec les autres.
Certains groupes salafistes sont d’actifs prédicateurs et refusent le
djihad, alors que d’autres groupes, comme Daech, centrent leurs
activités sur le djihad. Mais tous se réclament d’une lecture littérale
du Coran. Ils partagent le sentiment que le retour aux origines de
l’islam correspond aux vérités prodiguées par le Prophète. En fait, la
piété des origines serait pour eux plus pure que la foi contemporaine.
Certains groupes salafistes prônent la violence et l’extermination des
mécréants, alors que d’autres groupes sont pacifistes. Les salafistes se
distinguent par leur style vestimentaire. Les hommes portent une
barbe en broussaille mais coupent leurs moustaches. La plupart
portent la tunique. Ils ont le droit de montrer leur richesse par des
montres ou des bijoux de valeur. Ce qui serait un signe de bénédiction
divine. Les femmes portent le voile intégral ou la burqa afghane. Les
djihadistes salafistes portent des vêtements noirs. Au point de vue
idéologique, les salafistes refusent les modes de vie des Occidentaux,
sans toutefois refuser leurs productions technoscientifiques. Ils
s’opposent à la démocratie et à la laïcité. Ils appliquent d’une manière
orthodoxe et dogmatique la charia, c’est-à-dire les préceptes moraux
et juridiques du Coran. Dans un sens socio-anthropologique, le
salafisme est fondé sur la dichotomie « pur et impur », et prend le sens
de retrouver un islam supposé pur. La quête de la pureté, habituelle-
ment, suscite une peur, sinon une haine de l’impureté. Les identités
qui se réclament de la pureté, à l’instar des nazis, se construisent des
ennemis impurs qu’ils cherchent alors à exterminer. Le salafisme fait
partie de ces identités qui, en se construisant autour de la fiction
d’une pureté, sécrète des opérations symboliques et guerrières pour
se distinguer de l’impur, et même pour exterminer l’impureté. Tout
ce qui provient de l’Occident est qualifié d’impur, de souillé, sauf, à
l’évidence, les armes de guerre, les technologies médicales, les outils
de communication et les objets électroniques les plus sophistiqués.
Dans le monde musulman, le salafisme est critiqué pour sa
lecture littérale et étroite du Coran. Une lecture en fait qui ne consi-
dère pas le contexte historique dans lequel il a été écrit. Des auteurs
39
musulmans, à l’instar de Mohamed Sifaoui (2010), rejettent catégo-

riquement les interprétations salafistes parce qu’elles entretiennent
des pouvoirs totalitaires et autoritaires dans les pays musulmans. Le
salafisme n’est pas du tout en phase avec les valeurs humanistes occi-
dentales et s’oppose à la laïcité de même qu’à l’égalité entre hommes
et femmes. Les positions salafistes sont régressives et considérées
incompatibles avec les démocraties de droits.
L’ISLAM RADICAL
Islam, islamisme, islam radical et djihadisme ne recèlent pas les
mêmes significations. L’islam radical porte un projet politique et
cherche à imposer la charia à l’échelle planétaire. Ses tenants se nour-
rissent des idéaux salafistes prônés par des prédicateurs qui refusent
le pacifisme inter-religieux. Daech trouve dans l’islam un ensemble
de justifications morales pour tuer, pour violer, pour détruire et pour
terroriser les populations. En fait, ils adhèrent à une interprétation
millénariste et dogmatique des sourates et des hadiths du Prophète.
Le manichéisme de leur position les amène à diaboliser les non-
convertis à leur entreprise guerrière.
Pour eux, il n’existe qu’une seule religion, un seul Dieu, une
seule vérité. Ils n’acceptent pas la différence, la diversité, le relativisme
des modes de vie. Les djihadistes se revendiquent d’un islam pur des
origines qui n’a jamais existé. Cet islam des origines, ils vont l’inventer,
y croire et se glorifier d’y appartenir. Ils vivent dans un présent éternel
qui efface les héritages du passé et les promesses d’avenir. On se sou-
vient qu’ils ont fracassé des œuvres d’art assyriennes du musée de
Mossoul, qu’ils se sont employés à ravager l’héritage mésopotamien,
à effacer les fresques religieuses irakiennes, syriennes et moyen-orien-
tales pour motif de polythéisme. Le choix de gommer le passé sert
leur dessein ténébreux. Les djihadistes de l’ÉI s’expulsent de l’histoire
de l’humanité, de notre mémoire civilisationnelle commune. Ils
évitent ainsi de s’inscrire dans la filiation qui nous lie tous à la même
histoire humaine universelle. En s’attaquant aux monuments histo-
40
riques du berceau de l’humanité, ils veulent signaler qu’avant eux,

rien de valable n’a été produit par l’esprit humain.
La nouvelle guerre contre l’Occident menée par des salafistes
radicaux commence en Égypte dans les années 1920 avec les Frères
musulmans. Les deux pères des Frères musulmans sont Hassan
Al-Banna et Sayyid Qutb. Le premier soutient que « l’islam est religion
et État, Coran et glaive, culte et commandement, patrie et citoyen-
neté » (Dossier, Marianne, 2015). Le second écrit que la modernité
occidentale n’offre que des vices, que les femmes en Occident ont
trop de liberté : « Cette liberté bestiale qu’on nomme la mixité, ce
marché d’esclaves nommé émancipation de la femme. » Il tient aussi
une position antisémite et milite pour la guerre totale contre l’Occi-
dent. Ces deux auteurs s’inspirent d’une longue tradition salafiste qui
accuse l’Occident de tous leurs maux.
Pour le penseur tunisien Hamadi Redessi, le wahhabisme a
contribué, depuis le XVIIIe siècle, à propager des idées misanthropes,
manichéistes, belliqueuses, antisémites et misogynes. Pour ce courant
de l’islam adopté par les Saoudiens, les sunnites sont du côté du bien,
alors que les autres sont du côté du mal. Pour eux, le djihad est néces-
saire pour combattre l’impie, l’impur, le mécréant et l’infidèle. C’est
pourquoi, en terre saoudienne, la plus minuscule avancée féministe
est immédiatement contrée, car il doit y avoir une stricte séparation
entre les hommes et les femmes. De plus, la moindre critique à l’égard
de leurs idées salafistes est sévèrement punie.
Il est très important de faire une distinction entre islamisme,
fondamentalisme et radicalisme. L’islamisme désigne « une nébuleuse
de courants et de stratégies qui visent dans leur hétérogénéité à consti-
tuer des tats islamistes appliquant la Loi islamique » (Lamchichi,
2003). Dans le monde musulman, le fondamentalisme ou le néofon-
damentalisme renvoie à la doctrine visant à promouvoir un mode de
vie le plus proche possible de la Sunna prophétique (port de la barbe,
jilbâb pour les femmes, etc.) sans nécessairement adhérer pour autant
à un mouvement politique ou à une organisation terroriste. Enfin, le
radicalisme, ou la radicalisation, qui est l’objet de notre propos dans
41
le présent ouvrage constitue « la conséquence de la perception de la

violence et de son interprétation selon des axes idéologiques qui
poussent l’acteur à s’engager dans l’action violente » (Khosrokhavar,
2014). Selon Khosrokhavar, il n’y aurait pas de lien entre les fonda-
mentalistes et les radicalisés en Europe, ce qui n’est pas le cas en Tunisie
par exemple.
DJIHAD ET DJIHADISTE
Dans la tradition musulmane, il y au moins deux versions du
djihad, soit le petit djihad et le grand djihad. Le prophète Mohammed
aurait déclaré au retour d’une expédition guerrière : « Nous voici de
retour du djihad mineur (al-djihad al-ashgar) ; il nous reste à livrer le
djihad majeur (al-djihad al-akbar) : celui des âmes. » Le petit djihad
concerne la guerre sainte, alors que le grand djihad touche au combat
sur soi-même pour se rapprocher de la pureté divine. Ce second
djihad, en fait, renvoie au combat intérieur qui, dans la vision du
Prophète, a plus de valeur et serait plus difficile à réaliser. Il vise le
dépassement de soi, la maîtrise de ses propres passions. Pour les pen-
seurs de l’ÉI, le petit djihad doit être mis en avant afin de combattre
les ennemis de l’islam. Ils se réfèrent au Coran où il est question de
lutte armée pour propager l’islam. Ils interprètent à leur manière ce
passage pour justifier la lutte contre les infidèles, mais aussi l’esclavage,
les égorgements, les viols et les assassinats. Comme nous l’avons déjà
souligné, l’ÉI accentue l’horreur des violences pour créer une situation
de menace permanente. C’est une tactique connue des régimes auto-
ritaires qui maîtrisent la population par la peur. C’est ce que fait l’ÉI
dans les territoires conquis même s’il apporte un soutien à la popu-
lation.
DAECH ET AL-QAÏDA
L’ÉI est né il y a à peu près dix ans dans l’ombre d’Al-Qaïda en
Irak. Selon Leblond (2015, p. 66), l’organisation a profité du chaos
produit par l’intervention américaine en 2003 pour installer son
42
pouvoir dans une grande partie de l’Irak. À partir de 2011, l’ÉI étend
son influence en Syrie, profitant également du chaos suscité par la
guerre contre Bachar Al-Assad. Le 9 avril 2013, l’État islamique en
Irak devient l’État islamique en Irak et au Levant (Daech). Quelques
mois plus tard, Daech impose sa suprématie sur le groupe Jabhat al
Nosra soutenu par Al-Qaïda. Ces deux organisations terroristes riva-
lisent dorénavant pour s’approprier le territoire syrien. La ville de
Raqqa, prise en juin 2013, est désignée capitale politique et militaire
de leur prétendu « État » qui s’étend sur un territoire aussi vaste que
l’Angleterre.
Le 29 juin 2014, Abou Bakr Al-Baghdadi s’autoproclame calife
des musulmans. L’État islamique d’Irak et du Levant (Daech) devient
alors l’État islamique (ÉI) du fait que son chef veut rétablir un califat
sur l’ensemble des pays musulmans10. L’ÉI constitue alors une orga-
nisation militaire et terroriste qui cherche à regrouper tous les musul-
mans dans une seule identité (Oumma). C’est actuellement la
confrérie djihadiste la plus puissante du monde en termes d’effectifs
et de financement.
Abou Bakr Al-Baghdadi rêve en effet de faire renaître un ancien
califat du VIIIe siècle11 sur une partie du territoire du Moyen-Orient.
Ce nouvel État serait régi par les lois coraniques, dites charia, et
gouverné par un seul chef qui aurait en main les pouvoirs politiques
et religieux. À cet égard, la stratégie de Daech diffère radicalement de
celle d’Al Qaïda qui n’avait pas d’ancrage territorial. Hélène Thiollet
écrit à ce sujet : « Contrairement à Al Qaïda, qui se pense comme un
réseau, l’État islamique a privilégié une stratégie d’ancrage territorial,
en ciblant des ennemis proches, en nouant des alliances locales sur
une base tribale, en pratiquant le nettoyage ethnique (yazidis d’Irak
10. Même si l’ÉI refuse les frontières, dans la pratique, il renonce, souligne Luizard,
à conquérir les territoires chiites et kurdes en Irak : « Localement, la majorité des
soldats sur lesquels il s’appuie sont d’origine tribale, mais les troupes se com-
posent de combattants étrangers, tchétchènes, ainsi que de jeunes provenant de
plus d’une centaine de pays. » (2015, p. 153)
11. Il fait référence à un ancien califat abbasside de Rakka qui a régné quelques années
sur ce territoire au VIIIe siècle.
43
et Kurdes) et le harcèlement de minorités religieuses dans les régions

qu’il contrôle (chrétiens, chiites). » (2015, p. 22) En tout, le nombre
de soldats de Daech est estimé de 20 000 à 50 000. Il est quasi impos-
sible d’avoir des chiffres exacts, car les forces de Daech subissent des
pertes tous les jours, et on ne peut dénombrer le nombre de jeunes
recrues de partout dans le monde qui le rejoignent.
On se souvient qu’Al-Qaïda est né sur le terreau des guerres
américaines en Irak. Daech naît également sur le même terreau. Le
grand-père de cette organisation djihadiste est le Jordanien Abou
Moussab Al-Zarqaoui qui, après l’invasion américaine de 2003 en
Irak, rassemble les forces sunnites pour combattre le pouvoir chiite
protégé par les États-Unis. Les sunnites sont en effet privés de pouvoir
depuis la mort de Saddam Hussein. Les sunnites des provinces du
nord de l’Irak, notamment, ont tout perdu. Al-Zarqaoui est d’abord
le chef d’Al-Qaïda en Irak avant de s’affranchir d’Oussama Ben Laden.
Il va réussir à unifier un nombre considérable de sunnites (qui sont
minoritaires en Irak) dans une armée pour lutter contre les chiites
avant de mourir en 200612. Après sa mort, le Conseil consultatif des
moudjahidines en Irak crée l’État islamique d’Irak (ÉII) qui regroupe
la cellule locale d’Al Qaïda et cinq autres groupes djihadistes. En
2010, le djihadiste irakien Abou Bakr Al-Baghdadi prend la tête de
l’ÉII, se sépare d’Al Qaïda, gagne plusieurs combats en sol irakien et
syrien (Rakka, Falloujah, Moussoul), et se proclame en 2014 calife
de l’État islamique d’Irak et du Levant (Paulic et Vince, 2015,
p. 83-89). Daech est donc né de la force militaire créée par
Al-Zarqaoui. Sur le terrain, Daech a pu s’attirer la sympathie des
sunnites, et même de nombre de chiites, en répondant à leurs besoins
élémentaires en termes de protection, de soins, d’éducation et d’ali-
mentation. Ils ont ouvert des hôpitaux, des routes et rétabli l’électri-
cité, le téléphone et l’eau courante. Mais leur application de la charia
est implacable.
Comment distinguer Daech d’Al-Qaïda ? Il convient ici de citer
Olivier Roy : « Au début, l’État islamique est un avatar d’Al-Qaïda,
12. C’est également en 2006 (30 décembre) que meurt pendu Saddam Hussein.
44
mais qui a tiré les conclusions de l’échec de l’organisation de Ben

Laden. Le génie de ce dernier avait été de mettre en place une orga-
nisation déterritorialisée, véritablement globale dans son action, son
recrutement et sa communication. Il a donc pu survire à toutes les
compagnes terrestres (Afghanistan, Irak) menées par les Américains.
Obama a mieux géré, en déterritorialisant la riposte américaine
(drones, opération de commandos), et a compris qu’il ne fallait surtout
pas tomber dans le piège de l’envoi de troupes. Al-Qaïda a fini par
s’épuiser, faute de se renouveler et de faire mieux que le 11 Septembre.
L’ÉI a conclu qu’il fallait reterritorialiser le combat, tout en gardant
sa dimension internationaliste : c’est le sens de la création du “ califat
islamique ” (Daech). De plus, cela permet d’absorber bien plus de
territoire que le système d’Al-Qaïda, qui reposait sur des petites cellules
qui préparaient un attentat pendant des années. » (2015 : 21) Aussi,
ajoute-t-il, Al-Qaïda « agit essentiellement dans les périphéries du
monde musulman – Bosnie, Tchétchénie, Afghanistan, Yémen,
Sahel – et rarement au cœur du Moyen-Orient (à part le bref épisode
d’Abou Moussad Al-Zarkaoui en Irak). Al-Qaïda n’est pas un mou-
vement politique qui cherche à établir de vrais émirats islamiques
locaux : son objectif, c’est avant tout l’Occident […]. La stratégie
d’Al-Qaïda est globale et déterritorialisée : il s’agit de multiplier les
confrontations, mais toujours en visant l’Occident. En un mot,
Al-Qaïda parasite les conflits locaux, qui ont leur logique propre, pour
les radicaliser dans un sens anti-occidental et pour attirer l’Occident
dans le piège de l’intervention (2015, p. 51). Roy rappelle également
qu’Al-Qaïda n’a jamais été une organisation installée au cœur du
monde arabe : « Elle n’a jamais pu prendre pied en Égypte, au Liban,
en Palestine, ni même en Irak, où le mouvement a été expulsé par les
sunnites irakiens eux-mêmes. » (2015, p. 71) Al-Qaïda, comme Daech,
recrute souvent des jeunes déracinés, ou des jeunes qui ne ressentent
pas leur appartenance dans leur pays natal ou dans leur pays d’adop-
tion et qui cherchent une nouvelle identité. Beaucoup de jeunes
recrues ont déjà été occidentalisées. Ils ont grandi dans des pays ouverts
aux valeurs occidentales. Puis, ils ont été fascinés par la violence
politique du djihad.
45
Abou Bakr Al-Baghdadi est peu connu. Il n’apparaît pas souvent

en public ni sur Internet. En s’autoproclamant calife à la mosquée de
Mossoul le 29 juin 2014, il signale qu’il descend de la tribu du
Prophète Mohammed (Foucher, 2015, p. 25). Il est né en 1970 à
Diyala. Sa tribu, les Samarraï, est originaire de Samara, ville symbo-
lique pour les chiites (Dossier Mariane, 2015, p. 5713). Après l’attaque
américaine de l’Irak en 2003, il rejoint l’insurrection antiaméricaine,
crée le mouvement Jaish al-Sunna et prend le titre de « leader du
Conseil de la charia ». Il se pose donc comme une autorité coranique.
Il est un admirateur d’al-Zarkaoui, le Jordanien des premières déca-
pitations, mort au combat en 2006. Il est arrêté en 2004 et détenu
pendant une période de temps qui n’est pas connue. À sa sortie de
détention, il devient le chantre de la cruauté intégrale, plus intégriste
que tous les autres intégristes. Il refuse toute alliance avec les chiites
et extermine ceux qui ne se convertissent pas à son organisation.
On dit de lui qu’il a un talent comme stratège militaire et qu’il
sait se servir des nouvelles technologies de communication pour se
mettre en scène. Son « califat » alimente un imaginaire qui attire les
jeunes djihadistes de partout dans le monde. Le fonctionnement de
Daech est hiérarchique : « L’organe le plus important de Daech est le
Conseil de la charia. Il est divisé en sept comités et réunit des religieux
salafistes de haut rang, appelés muftis. Ces derniers, majoritairement
irakiens, conseillent Al-Baghdadi, valident ses discours, contrôlent
les médias du groupe, forment les dernières recrues et définissent les
sanctions et les modes d’exécution des otages. Le chef de Daech, qui
doit sa formation à d’anciens officiers de Saddam Hussein rencontrés
en prison, s’est également entouré de 8 à 13 officiers irakiens : ils
forment le comité militaire de l’ÉI. » (Paulic et Vince, 2015, p. 83)
Daech a lancé une guerre totale contre l’Occident, mais sur son
terrain il a plusieurs ennemis tels que les forces armées du président
syrien, les djihadistes d’Al Qaïda, le régime chiite d’Irak et les forces
kurdes. Mais il a aussi des alliés en Boko Haram au Nigéria et Ansar
13. Ce résumé sur Al-Baghdadi provient en grande partie du dossier du magazine

Marianne du 21 novembre 2015.
46
Beit Al-Maqdis en Égypte. D’autres organisations terroristes salafistes

lui prêtent main-forte dans des contextes particuliers. Sa principale
arme est la terreur autant dans le territoire conquis qu’en Occident.
C’est pourquoi il fait un usage continuel d’Internet pour propager la
peur à partir des images de décapitations et de destruction de lieux
historiques, à l’exemple de Palmyre. Daech compte sur un énorme
budget étant donné qu’il contrôle des sources pétrolières, lève des
impôts et s’approprie l’or des banques sises dans les territoires conquis.
Pourquoi l’armée de Daech a-t-elle progressé si rapidement en
Irak et en Syrie ? À cette épineuse question, Pierre-Jean Luizard (2015)
suggère plusieurs pistes de réponse. Pour ce spécialiste du Moyen-
Orient, les ingrédients du succès de Daech ne sont pas strictement
d’ordre militaire. Daech joue la carte du soutien à une population
maintes fois frustrée par le pouvoir central de Bagdad dirigé par le
président irakien chiite Nouri Al-Malaki. Sa stratégie, après avoir
envahi une ville, est de restituer le pouvoir à des acteurs locaux, sous
condition de leur adhésion évidemment. Aussi, ils mettent à mort les
politiciens et hommes d’affaires corrompus par le gouvernement de
Bagdad. Ce qui leur donne l’image d’un groupe juste et honnête venu
libérer la population d’un gouvernement corrompu et injuste. Selon
Luizard : « À Mossoul, pendant l’année 2013 et le premier semestre
de 2014, des exécutions extrajudiciaires ont lieu par dizaines de la
part des forces gouvernementales, notamment la police. Le lieutenant
Mahdi al-Gharawi, à la tête de la police irakienne dans la ville, est
encore considéré par les Mossouliotes comme un assassin qui s’est
servi de la ‘‘ guerre contre les extrémistes ’’ comme d’une couverture
pour extorquer de l’argent et menacer les habitants d’arrestation ou
de mort. » (2015, p. 17) De plus, après s’être emparé d’une ville,
Daech participe à la construction des infrastructures scolaires et
hospitalières, réinstalle l’électricité, l’eau et le téléphone et baisse le
prix de la nourriture. Selon Luizard, les prix des denrées de base étaient
artificiellement gardés élevés par des fonctionnaires corrompus. Ainsi,
la population accueille les soldats de Daech plutôt que de les com-
battre. Daech s’est emparé facilement de la grande ville de Mossoul
qui a plus de deux millions d’habitants pour les mêmes raisons.
47
Lorsque les troupes de Daech sont arrivées à Mossoul, la population

n’était ni pour eux ni contre eux, mais restait passive, en attente de
résultats. La plupart des habitants de Mossoul ont considéré que
Daech leur offrait quelque chose de mieux que le gouvernement de
Bagdad. Aussi, la défense de la ville était très mal assurée par une
armée nationale corrompue où les titres militaires se transigeaient à
des prix très élevés. Donc, entre deux situations insoutenables, la
population a choisi la moins pire. C’est en grande partie ce qui a fait
le succès de Daech en terrain conquis.
La population de Mossoul ne se sentait pas non plus soutenue
pour les forces internationales. On se souvient que la fondation de
l’État irakien en 1920 s’inscrit dans le mandat britannique qui a fini
par favoriser les sunnites contre les chiites. Il est très difficile, dans
une ville comme Bagdad, de distinguer un chiite d’un sunnite parce
que dans leur grande majorité en Irak, ils sont les descendants de
tribus originaires de la péninsule arabique qui, au fil des siècles, sont
venus se sédentariser dans les plaines plus ou moins fertiles du Tigre
et de l’Euphrate (Luizard, 2015). En général, on les distingue par leur
façon de prier et de faire leurs ablutions. Plusieurs sunnites se sont
convertis au chiisme « apte, souligne Luizard, à séduire les populations
opprimées ou en situation d’infériorité, dans la mesure où il met en
avant le devoir qui incombe à chaque croyant de se révolter contre
l’injustice, contre la tyrannie et contre les pouvoirs illégitimes ». En
fait, plusieurs sunnites découvrent dans le chiisme un cadre pour
exprimer leur souffrance, leur désolation et leur humiliation.
LA RÉFÉRENCE AUX CROISADES

Dans le texte de revendication des attentats du 13 novembre
dernier à Paris, les djihadistes de l’ÉI écrivent qu’ils combattent les
croisés. Le mot « croisé » évoque ici les croisades du Moyen Âge chré-
tien. Les Occidentaux, souligne Jean-Claude Guillebaud (2015, p. 6),
sont systématiquement désignés comme des croisés. La référence aux
croisades est omniprésente dans les textes de propagande de l’ÉI.
Plusieurs théologiens et propagandistes de l’islam se rapportent aux
48
croisades lorsqu’ils veulent montrer leur supériorité sur les chrétiens.

En effet, les chrétiens, au XIIIe siècle, ont été définitivement chassés
de Jérusalem et des territoires qu’ils avaient conquis. Les historiens
estiment qu’il y eut huit grandes croisades entre 1096 et 1291. C’est
donc en 1291 que se termine la dernière croisade par une victoire des
musulmans. La référence constante aux croisades chrétiennes évoque
donc la supériorité guerrière de l’islam contre le monde chrétien.
Les penseurs de l’ÉI ont-ils bien compris qu’ils sont eux-mêmes
les nouveaux croisés qui désirent envahir l’Occident ? L’imaginaire
djihadiste est imprégné de la culture religieuse guerrière autrefois
utilisée par le clergé catholique pour convaincre les chevaliers chrétiens
d’aller délivrer Jérusalem (Crouzet et Kepel, 2015, p. 8). Le pape
Urbain II (1042-1099) accordait aux croisés la rémission de leurs
péchés qui leur permettait un accès direct au paradis. Il va sacraliser
la guerre pour la rendre acceptable, faisant fi du message évangélique
d’amour et de paix prôné par Jésus. La violence devient alors une
manière de montrer à Dieu qu’on lui est fidèle, car celui qui tolère
l’hérétique attire sur lui la malédiction divine. La destruction de
l’infidèle permettait donc de s’attirer les grâces divines. Les papes du
Moyen Âge ont séduit l’esprit des chrétiens avec ce type d’arguments
aujourd’hui repris par l’ÉI : il est permis de tuer pour la gloire de Dieu.
Les djihadistes diront même qu’ils agissent en son Nom. Lors du
jugement dernier, Dieu saura récompenser celui qui a combattu les
hérétiques. Comme le souligne avec pertinence Crouzet : « On en
arrive ainsi à l’idée que, si la victime est diabolique, celui qui tue est
innocent. » (2015, p. 9)
La référence aux croisades hante encore la mémoire de nombre
de musulmans. Abbes Zouache (2015, p. 17) écrit que les croisades
ont toujours fait partie de l’imaginaire arabe. Il en retrouve moult
traces dans les récits des 1000 dernières années. Mais c’est depuis la
Seconde Guerre mondiale que l’idée de croisade prend une place
importante dans la culture populaire arabe. Le terme croisade rappelle
la lutte inachevée contre l’ennemi chrétien, juif et mécréant.
Guillebaud rappelle que le jeune Turc qui a tiré des coups de feu sur
49
le Pape Jean Paul II, le 13 mai 1981, avait écrit : « J’ai décidé de tuer
Jean Paul II, commandant suprême des croisés. » (2015, p. 6) Il croyait
en une idée fort répandue au Moyen-Orient. Pour plusieurs musul-
mans, le temps des croisades constitue un événement historique
marquant. Pensons notamment à Saladin (1137-1193) qui a réussi à
rassembler des tribus qui s’entredéchiraient pour vaincre les croisés.
Son nom signifie « rectitude de la foi ». Ce grand chef d’État est un
homme pieux, généreux et un fin stratège qui soigne son image. C’est
le 2 octobre 1187 qu’il gagne une bataille décisive sur les croisés en
reprenant Jérusalem.
Des dirigeants bien connus du monde arabe tels que l’ancien
président égyptien Gamel Abdel Nasser, l’ancien président irakien
Saddam Hussein ou l’ancien président libyen Muammar al-Kadhafi
se nourrissaient des récits des croisades (L’OBS, 2015). Ils ont tous
rêvé d’être un Saladin moderne. L’idée de croisade est également
reprise par l’ancien président américain Georges Bush en 2002 alors
qu’il cherche à déclencher une guerre contre l’Irak. Évidemment, Bush
simplifie à outrance son argument en disant que telle est la volonté
de Dieu. Alors que la plus grande majorité des Occidentaux conservent
un souvenir lointain des croisades du Moyen Âge chrétien, nombre
de musulmans du Moyen-Orient cultivent ce récit, car il est fondateur
de la possible unité de tous les musulmans dans une seule commu-
nauté. Aussi, les croisades, celles du Moyen Âge comme celle du
président Bush, sont interprétées comme l’expansionnisme des reli-
gions chrétiennes occidentales sur les pays musulmans. On peut citer
à cet égard ce texte d’un auteur musulman : « Hier, l’Occident euro-
péen, sous couvert de religion, s’est mis à dominer le Proche-Orient ;
aujourd’hui, l’Occident fait la même chose avec les États-Unis
d’Amérique à sa tête, sous couvert de guerre contre le terrorisme et
de réparation, en fait pour étendre son influence sur l’ensemble des
pays islamiques. Certes, nous n’assistons pas aux mêmes événements,
mais nous sommes les témoins du déploiement du même esprit croisé,
fanatique et tyrannique. D’où l’importance d’étudier l’histoire, et
notamment la période des croisades : les événements actuels ne sont
rien d’autre qu’un accomplissement du projet des croisés. C’est pour-
50
quoi de nombreux chercheurs se sont engagés dans l’étude de cette

période, qui s’étend sur deux siècles » (cité par Zouache, 2015, p. 18).
Même si ce sont des interprétations qui participent à un imaginaire
construit de toutes pièces pour justifier le djihad armé, elles contri-
buent à l’endoctrinement de jeunes qui rêvent d’imposer l’islam et la
charia au monde entier.
LAÏCITÉ ET RETOUR DU RELIGIEUX

En France, lorsqu’un important front religieux s’est opposé au
mariage gay, on a pu penser que la religion, enfouie sous les valeurs
de la modernité, faisait retour sur la place publique. Mais il faut
comprendre qu’il s’agit d’un mouvement spontané et éphémère qui
n’a pas d’assises profondes. Ce type de mouvement religieux apparaît
le plus souvent autour de questions morales. Par exemple, le film de
Scorsese La Dernière Tentation du Christ avait suscité, dans le monde
chrétien, une véritable panique morale. Plusieurs fidèles avaient pris
la rue pour demander que le film soit interdit. Les enjeux sont moins
spirituels que moraux. Ce sont en général des conservateurs de toutes
les religions qui se regroupent pour freiner la modernisation des
mœurs. Ce ne sont pas des individus qui cherchent une nouvelle
identité religieuse, ou qui se sentent interpellés par une pratique
spirituelle, mais il faut comprendre qu’ils se sentent démunis devant
la transformation rapide des mœurs, plus particulièrement au regard
des nouvelles libertés sexuelles. Il ne faut pas oublier, en fait, que la
seconde modernité, depuis les années 1960, se caractérise par la
suppression de plusieurs interdits sexuels sur lesquels les monothéismes
fondent leur morale. De plus, les formes de la famille traditionnelle,
dans lesquelles les conservateurs religieux se reconnaissent, entrent
en concurrence avec des nouvelles formes de conjugalité – notamment
l’homoconjugalité – qui ne sont pas acceptables pour eux. À vrai dire,
il semble que les individus qui s’identifient à des versions conservatrices
de la religion craignent la modernisation des mœurs. Pour les
conservateurs religieux de toutes tendances, le modèle familial tradi-
tionnel est un marqueur d’identité. Ces derniers pensent que les
51
identités parentales traditionnelles seront fragilisées par les nouvelles

formes de conjugalité. Enfin, il est important de souligner que l’affir-
mation des identités LGBTI (lesbienne, gay, bisexuelle, transgenre et
intersexuelle) est objet de désapprobation dans les trois religions
monothéistes. Cela ne traduit pas un retour du religieux. Ce sont
plutôt les conservateurs religieux, habituellement muets, qui désirent
faire entendre leur voix.
Le sens de la laïcité varie selon les pays. En fait, la laïcité est
plurielle, à l’image des modernités. En Angleterre, l’église anglicane
n’est pas loin du pouvoir. Toutefois, elle reste à l’écart de la vie poli-
tique. L’État l’invite à l’occasion pour organiser des grands rituels
comme les mariages ou les funérailles nationales. En France, le mot
laïcité renvoie à la distinction des deux glaives. Les pouvoirs de l’État
et des Églises doivent être séparés. C’est l’une des assises de la laïcité
qui fondent l’égalité de tous devant les lois de l’État. Or, en France,
au cours des dernières décennies, la laïcité a pris le sens de privatisa-
tion de la vie religieuse qui n’y était pas au départ. En effet, nombre
de Français comprennent la laïcité comme le renvoi de la religion
dans la sphère privée. Toutefois, la laïcité n’est pas un synonyme de
sécularisation ou de privatisation du religieux. Elle n’a pas non plus
le sens de déchristianisation, d’anticléricalisme ou de démythification.
Il faut plutôt comprendre que la laïcité est un principe qui permet la
cohabitation pacifique de la diversité des convictions, soient-elles
religieuses, philosophiques, sociales ou politiques. Le principe de
laïcité vise avant tout la protection des minorités, et nous savons
dorénavant que les minorités sont mieux protégées dans un État
pluraliste libéral laïque que dans un État autoritaire.
Il existe des groupes minoritaires plus visibles que d’autres
groupes. Cela ne devrait pas les discréditer ou laisser croire qu’ils ont
droit à plus de considération que les autres groupes, majoritaires et
parfois invisibles. Le fait est que toutes les communautés identitaires
peuvent exprimer publiquement leurs convictions dans les limites de
la législation des pays. Toutefois, on ne peut se servir du principe de
laïcité pour combattre des communautés identitaires ou des positions
52
religieuses, politiques, sociales ou philosophiques extrêmes. Contre

les groupes radicaux, l’État doit s’appuyer sur d’autres principes
politiques et juridiques. Par exemple, en France, il existe des lois qui
encadrent les pratiques des sectes religieuses et les discours haineux.
Certains groupes, à l’instar de Pegida (Patriotes européens contre
l’islamisation de l’Occident), soutiennent une position antimusul-
mane ou islamophobe. Or, on ne peut lier la laïcité à de telles positions
xénophobes, ni contre les musulmans, ni contre les juifs, ni contre
les chrétiens.
Puisque la laïcité, en permettant l’expression des convictions
religieuses sur la place publique, vise la paix sociale, elle ne pourrait
interdire des vêtements ou des accessoires religieux, sauf pour des
questions d’identification, de sécurité et d’intérêt national. En
revanche, l’État peut accepter ou non des accommodements religieux
vestimentaires pour des raisons d’équité. L’égalité recherchée par la
laïcité est fondée sur la reconnaissance de la même valeur humaine
pour tous, alors que l’équité vise la même justice pour tous.
On utilise régulièrement quatre principes pour définir la laïcité
(Jeffrey, 2015). Le premier principe est celui de l’autonomie de l’État.
Ce principe protège l’autonomie ou l’indépendance de l’État contre
l’influence ou l’ingérence de groupes religieux.
Le deuxième principe est celui de la neutralité de l’État à l’égard
des religions. L’État doit demeurer aussi neutre que possible à l’égard
des confessions et des expressions religieuses. L’État s’interdit toutes
les formes d’ingérence dans la vie religieuse des groupes et des indi-
vidus, dans les limites des lois. Le principe de neutralité de l’État
requiert que les politiques publiques soient impartiales par rapport
aux différentes traditions religieuses. L’un des grands objectifs de la
laïcité est de reconnaître l’égalité de tous les membres de la société,
quelles que soient leurs convictions religieuses, politiques, sociales et
philosophiques. En régime de laïcité, l’État ne peut pas privilégier ou
dénigrer aucune conviction, dans les limites du droit, notamment sur
les propos haineux et sur la protection des individus. De plus, l’État
reconnaît l’égalité des religions et des convictions avec les restrictions
53
établies par les législations notamment sur l’excision, le mariage

arrangé, la polygamie, etc.
Le troisième principe est celui de la reconnaissance et de la pro-
tection de la liberté de convictions (on dit aussi liberté de conscience)
et de la liberté d’exprimer ses convictions religieuses (ce peuvent être
des convictions politiques, sociales, philosophiques, etc.). Ce principe
requiert que l’État traite tous les citoyens de façon juste et équitable,
c’est-à-dire en les protégeant contre toutes les formes de pratiques
discriminatoires liées à leur affiliation religieuse, philosophique ou
autres. Le principe reconnaît les libertés de conviction et d’expression
religieuses et les protège. Cette liberté, comme toutes les autres libertés,
ne pourrait être illimitée ; c’est pourquoi l’État peut la limiter pour
certaines raisons exceptionnelles. Aussi, on doit considérer que la
liberté de conscience religieuse permet à un adolescent de choisir
d’adhérer ou non à la religion de ses parents, et ainsi de rompre la
filiation religieuse parentale.
Le quatrième principe est celui de la reconnaissance et de la
protection du patrimoine religieux national. Ce principe cherche à
protéger des monuments et des documents religieux reconnus pour
leur valeur patrimoniale. Au nom de ce principe, l’État peut payer les
frais pour la rénovation d’une église, pour préserver un cimetière,
pour restaurer un lieu de culte, pour entretenir des biens religieux ou
pour décorer des villes et villages pour une fête religieuse, par exemple
Noël. Mais ce principe ne permet pas de subordonner une religion à
une autre.
Aucun de ces quatre principes ne peut primer sur l’autre et
chacun doit être évalué dans les contextes historiques et les situations
sociales et politiques. Ce qui caractérise un régime de laïcité, en
démocratie de droits14, c’est la façon dont sont agencés ou pondérés
ces quatre principes les uns par rapport aux autres étant donné qu’ils
peuvent être en concurrence.
14. Le terme « démocratie de droits » est un raccourci pour nommer un régime poli-
tique qui protège les libertés individuelles.
54
Les principes de la laïcité visent à situer la religion dans le cadre

politique et social. Or, comment définir la religion ? Il existe une
multitude de définitions de la religion. Comment alors s’en sortir ?
Nous nous permettons de présenter quelques idées pour définir la
religion même si nous savons qu’elles demeurent imparfaites et insuf-
fisantes. Une religion suppose un ensemble de croyances codées dans
une narration à caractère « mythique » pouvant être récitée, mémorisée
et transmise d’une génération à une autre, des pratiques rituelles
relatives à des choses interdites et sacrées et des sentiments de ferveur
et de piété. Dans toutes les religions, on trouve habituellement ces
neuf éléments.
1. Elle est une institution du sens. Une religion aide des individus
à mieux vivre en leur proposant des significations sur des événements
forts de l’existence, des questions sans réponses, des mystères, etc. Le
sens se présente sous la forme d’un système de croyances, de narrations
utopiques ou de récits exemplaires.
2. L’homme est perfectible. La majorité des religions présentent
des idéaux humains et des moyens pour aider un individu à se per-
fectionner moralement et spirituellement, à devenir meilleur, à s’ac-
complir et à servir autrui ainsi qu’un destin spirituel de l’humanité.
3. Elle administre le sacré et les interdits. Dans toutes les religions,
il existe des espaces, des temps, des objets et des symboles sacralisés.
Puisque les choses sacrées sont associées aux interdits moraux et reli-
gieux, des personnes (ministre du culte, membre du clergé, directeur
spirituel, gourou, moine, mollah, etc.) sont nommées pour veiller au
respect des interdits.
4. Le salut. Plusieurs institutions religieuses proposent des voies
pour se sauver soi-même et sauver le monde. Cela signifie, d’une part,
qu’existe à l’origine des temps une cause de déchéance (désir, corps,
sexe, péché, démon, éloignement des dieux, d’un monde paradisiaque
et pur) pour expliquer pourquoi l’homme souffre, pourquoi il est
mortel, pourquoi il est malade, malheureux, vulnérable, etc., et,
d’autre part, des propositions pour surmonter la déchéance sur terre,
se purifier et trouver le salut et le repos éternel.
55
5. Des traditions. Une religion s’institue sur des textes sacrés qui
révèlent un ordre du monde. Ces textes sacrés sont rituellement
répétés d’une génération à une autre. Les textes sacrés imposent des
interdits, des croyances et des pratiques relatives aux choses sacrées.
Les relations qui lient entre elles les dieux, les hommes et le sacré se
fondent sur l’observance des interdits. La transgression d’un interdit
met en péril l’ordre même du monde.
6. La ferveur, la piété et la foi. Les institutions religieuses cesse-
raient d’exister si les individus n’éprouvaient plus un sentiment de
piété ou de respect cultuel. Les églises se vident lorsque les individus
cessent de croire.
7. Des espaces consacrés. Dans toutes les religions, des espaces
sont désignés pour abriter la divinité, les choses sacrées, des lieux
cultuels, etc.
8. Des temporalités distinctes. Dans toutes les religions, le temps
est divisé en périodes vouées aux affaires religieuses et aux affaires non
religieuses.
9. Un Dieu, un tout autre, un transcendant, une force supérieure,
des divinités, l’absolu, l’indicible. Dans la plupart des religions, il existe
des forces divines ou surnaturelles qui s’incarnent dans une divinité
unique (monothéiste) ou dans une multitude de divinités (poly-
théiste). Les mots pour nommer une divinité sont multiples.
RELIGION ET INTÉGRATION DES MINORITÉS

RELIGIEUSES À LA CULTURE NATIONALE
Il y a une tendance forte, au Québec et en France, à refouler la
religion dans la sphère privée. Les individus évitent toute confession
publique de leurs convictions. En fait, il est devenu gênant et même
honteux pour un individu qui se revendique des narrations de la
modernité de rendre visible sa religion (Jeffrey, 1998). Il craint le
jugement péjoratif. Il a peur de l’incompréhension de ses proches.
Les Français ont fortement intériorisé le fait que la religion est une
affaire personnelle et privée. Ils ne discutent pas publiquement de
leurs convictions religieuses, à moins d’y être invités. Par respect pour
56
la cohésion sociale et le vivre-ensemble pacifique, ils préfèrent res-

treindre la visibilité de leurs appartenances religieuses. C’est pourquoi
ils ne voient pas d’un bon œil qu’un musulman, un sikh ou un juif
veuille affirmer publiquement son appartenance religieuse au moyen
de signes ostensibles. Même si la France et le Québec ont un passé
religieux distinctif, ils se rejoignent sur cette sensibilité à l’égard de la
place privée de la religion.
Malgré la visibilité de l’islam, il est important de souligner que
cette religion n’a pas le même impact sur les mentalités québécoises
et françaises que l’hindouisme et le bouddhisme qui, dès les années
1960, ont déclenché plusieurs quêtes spirituelles. La présence de
musulmans, de sikhs ou de juifs dans l’espace public ne peut pas être
perçue, loin de là, comme un appel à la conversion religieuse. Les
religions visibles ont plutôt acquis un rôle de repoussoir. Surtout du
fait que ces religions entretiennent des valeurs patriarcales sexistes.
Plusieurs modernes s’opposent aux religions, justement parce qu’elles
refusent l’égalité entre hommes et femmes. Cette égalité est l’un des
moteurs les plus puissants de l’émancipation des individus, et c’est
peut-être la raison pour laquelle les conservateurs religieux la
craignent. Toutefois, il ne faut pas oublier qu’il existe d’autres insti-
tutions sociales qui entretiennent des positions sexistes, dont la
publicité et le vedettariat.
L’appartenance religieuse ne peut servir de critère pour évaluer
le niveau d’intégration des personnes à la culture d’un pays. Un
individu qui porte des signes religieux visibles peut être mieux intégré
à la culture nationale qu’un jeune délinquant qui ne se soucie pas de
religion. Plusieurs auteurs ont produit des textes éclairants sur la place
des musulmans en France, notamment pour combattre les clichés qui
servent d’arguments auprès de la frange de la population islamophobe.
Olivier Roy souligne que l’obsession populiste anti-immigration, les
angoisses civilisationnelles d’une droite conservatrice se réclamant
d’un christianisme identitaire et la phobie antireligieuse d’une laïcité
venue de la gauche entretiennent les positions antimusulmanes (2015,
p. 11). Un cliché veut qu’un musulman ne soit pas capable d’adhérer
57
aux valeurs modernes. On soulève alors une incompatibilité entre

l’islam et la modernité. On entend alors que les musulmans ne seraient
pas « assimilables ». Or, l’islam des terroristes n’est pas l’islam de la
plus grande majorité des musulmans. Aussi, nous devons nous défaire
de l’idée que les musulmans forment une grande communauté reli-
gieuse et politique uniforme. Les attentats terroristes font également
des victimes parmi les musulmans. Plusieurs policiers français sont
des musulmans qui risquent leur vie pour protéger la population. On
se souvient que des policiers de confession musulmane ont été mor-
tellement blessés lors de l’intervention à Charlie Hebdo. Olivier Roy
note qu’il y a en France « plus de musulmans dans l’armée, la police,
et la gendarmerie que dans les réseaux d’Al-Qaïda, sans parler de
l’administration, des hôpitaux, du barreau ou de l’enseignement »
(2015, p. 15). Un autre cliché veut que les musulmans votent pour
le même parti politique, alors que le vote des musulmans est à l’image
de celui des Français, très divisé. La population musulmane n’est donc
pas du tout uniforme.
Raphaël Liogier, de l’Observatoire du religieux en France,
souligne que plus de 80 % des Français pensent que les musulmans
cherchent à imposer leur mode de vie : « Ils en feraient trop, seraient
sans gêne. » (2015, p. 42) Ils pensent également qu’ils voudraient
imposer leurs traditions alimentaires, leur phallocratie et leur ségré-
gation entre hommes et femmes qui produisent des pratiques à
horaires différents dans les piscines. Il est vrai que des groupes de
musulmans conservateurs traditionalistes, à l’instar de groupes de
chrétiens conservateurs traditionalistes, militent pour faire reconnaître
des modes de vie dorénavant considérés rétrogrades et inacceptables
en termes d’égalité et d’équité. Mais Liogier note que ces conservateurs
sont minoritaires et qu’ils démontrent, par leurs demandes exacerbées,
une sur-réaction pour marquer leur place dans le corps social.
Nombre d’Occidentaux ont pris en grippe les musulmans
comme autrefois d’autres générations éprouvaient de l’antipathie
envers les juifs. Le processus de ségrégation et de peur de l’autre
différent de soi est le même. On porte sur l’identité d’un autre désigné
pour sa différence les parts de soi-même les plus refoulées. Ainsi, les
58
préconceptions sur les musulmans au sujet de leur natalité, de leur

religion trop visible, de leur désir de « voler les emplois », etc., ne sont
pas uniquement des faussetés, mais ce sont surtout des assises qui
servent les discours islamophobes. On a même soutenu qu’il y a une
vague de conversion à l’islam. À cet égard, Liogier remet les pendules
à l’heure lorsqu’il affirme que seulement 4 000 personnes en France
se convertissent chaque année à l’islam. Ce qui est très peu comparé
à la population française. Dans le cas de certains jeunes djihadistes,
on peut parler de reconversion dans la mesure où ils ont grandi dans
une famille musulmane plutôt ouverte, et qu’ils ont redécouvert, avec
Daech, un islam radical qui les attire.
Il est certain que les musulmans, comme les juifs orthodoxes,
rendent visible leur identité religieuse par des signes vestimentaires.
Or, dans nos sociétés modernes ouvertes à la diversité, ces différences
ne reflètent pas nécessairement le désir de s’exclure de la modernité,
comme nous le verrons dans le prochain point.
UNE IDENTITÉ MEURTRIÈRE

L’histoire de la modernité est celle de l’affirmation de la
conscience individuelle contre la loi du prince, contre le pouvoir du
clergé, contre la puissance des coutumes et des traditions, contre
l’ignorance, contre la peur. Les processus d’individualisation de la
modernité ne sauraient être remis en question même si, comme nous
le constatons présentement, nombre de jeunes, tels que les djihadistes
de l’ÉI, refusent radicalement de devenir des sujets autonomes. Ils
trouvent dans l’organisation terroriste une identité sur mesure, des
certitudes, un ordre de vérité. En fait, l’ÉI répond aux attentes de
plusieurs jeunes en porte-à-faux avec les responsabilités que requiert
l’autonomie de conscience. Ce sont des jeunes qui souffrent d’une
déstructuration identitaire. En leur procurant une identité et un prêt
à agir, Daech leur fournit ce dont ils ont besoin à un moment privi-
légié de leur vie. Mais de quoi ont-ils besoin ? Évidemment, de bien
des choses. Mais soulignons que ces jeunes sont particulièrement
intéressés par l’offre qui leur est faite de libérer leurs pulsions
59
meurtrièreset sexuelles. Cette offre a de quoi alimenter les fantasmes

de jeunes individus instables. De jeunes individus souvent déchirés
entre les narrations identitaires de la modernité qui conduisent aux
libertés individuelles et aux responsabilités, et les narrations identi-
taires conservatrices religieuses héritées de la famille. Entre ces deux
groupes de narrations identitaires, l’ÉI leur propose une identité
radicale qui se distingue par sa propension à fournir toutes les réponses
à leurs questions existentielles et leur permet par surcroît de trans-
gresser des interdits civilisateurs dont le meurtre, le suicide, le viol,
la violence cruelle.
Des grandes narrations identitaires structurent, d’une manière
profonde, le vécu des individus. Au cours de son existence, un individu
est socialisé à plusieurs narrations identitaires qui sont autant de
ressources pour construire sa subjectivité, son propre petit récit. Une
identité devient meurtrière, comme nous l’évoquerons plus bas,
lorsqu’elle se soustrait à toutes les narrations identitaires à l’exception
d’une seule, qui est alors absolutisée.
Toutes les narrations identitaires ont un caractère mythique et
s’instituent comme ordre symbolique qui légitime des savoirs et des
pratiques qui ne font pas nécessairement l’objet d’une appréhension
réflexive. Ces narrations identitaires ont des sources religieuses,
anthropologiques, sociales, politiques et s’abreuvent aux traditions
culturelles d’une société. Elles se présentent comme la sagesse pratique
d’un clan, d’un peuple, d’une société ou d’une civilisation. En réalité,
elles touchent plusieurs dimensions qui sont intriquées les unes dans
les autres telles que, notamment : les différences entre le masculin et
le féminin ; l’organisation des groupes d’âge ; les formes de la parenté
et de la filiation ; les réponses culturelles pour la satisfaction des
besoins ; les choses sacrées ; les interactions sociales ; le traitement de
la violence et du pouvoir ; les hiérarchies sociopolitiques ; les institu-
tions scolaires, médicales et politiques ; l’administration de la justice ;
la forme de gouvernement ; les libertés individuelles ; la morale des
mœurs (nudité, pudeur, sexualité, etc.) et la valeur des êtres humains
et bien d’autres objets qui forment un fond commun acquis par un
60
individu pendant son parcours d’éducation et de socialisation. Les

individus qui partagent une ère culturelle commune se réfèrent à des
narrations identitaires pour agir, pour penser, pour interpréter le
monde et pour donner un sens à leur existence. En fait, la subjectivité
humaine est indétachable des narrations identitaires qui la produisent
en même temps que les individus concourent, par leurs interpréta-
tions, à les transformer, à les recréer et à les renouveler.
Or, il apparaît important de souligner qu’il existe des grandes
narrations identitaires qui ont tendance à figer l’identité dans l’immo-
bilisme et à nier le rôle de la subjectivité dans leur création et leur
transformation. En revanche, d’autres grandes narrations identitaires
permettent à un individu de porter un regard critique sur lui-même.
De fait, certaines grandes narrations ont tendance à offrir plusieurs
occasions d’émancipation, alors que d’autres narrations enferment
l’individu dans une coquille identitaire. Certaines narrations ont
tendance à rendre possible un rapport cordial et pacifique avec autrui,
à promouvoir des échanges sociaux francs avec des étrangers, à saluer
l’ouverture au regard de la diversité et des différences, alors que d’autres
narrations propagent la peur sinon la haine des étrangers. En somme,
il existe plusieurs grandes narrations identitaires qui structurent la
subjectivité de chaque individu. Or, un individu qui a la chance de
naître dans une ère culturelle qui fait la promotion du libre arbitre,
de la liberté de conscience, de l’égalité entre individus, de la réflexivité
scientifique, de l’ouverture à autrui et d’une éthique personnelle a
plus de chance d’accéder à une activité interprétative du sens de sa
vie et d’être en mesure de justifier ses actes et ses décisions.
L’individu socialisé à l’intérieur de narrations identitaires qui
l’enferment dans une vision paranoïaque du monde devra mener un
réel combat pour comprendre qu’il peut les remettre en question.
Pour ce dernier, il y a quelque chose de terrifiant dans l’activité cri-
tique, dans le questionnement de l’ordre établi, car du même coup
est remis en question des narrations identitaires, légitimées par ses
parents et ses ancêtres, qui créent un sens à son existence. Un sens
partagé avec les siens, apaisant et rassurant. Pourquoi cet individu qui
61
accorde une foi profonde dans les narrations identitaires acquises dans
l’enfance et l’adolescence voudrait-il la remettre en question !
Les jeunes djihadistes choisissent volontairement d’adhérer à
une narration identitaire unique, celle de l’ÉI, qui leur laisse peu
de libertés morales. On leur impose une pensée commune, des com-
portements communs, un code vestimentaire commun. Ces jeunes
sont appelés à obéir à un ordre symbolique dogmatisé plutôt que de
se réinventer en se ressourçant dans les narrations identitaires de la
modernité. Pourquoi refusent-ils, en somme, d’explorer les narrations
de la modernité occidentale ? Voyons d’abord ce que contiennent ces
narrations avant de répondre à cette question.
Les narrations à l’origine de l’identité moderne puisent leur
source, depuis René Descartes, et peut-être même depuis le
Quattrocento, à cette immense entreprise qui consiste à soumettre à
la raison critique tout savoir acquis. Ces narrations, comme plusieurs
auteurs l’ont montré (de Romilly, 2000 ; Jacques, 2002), a bien sûr
ses sources lointaines dans la pensée gréco-latine qui, à la Renaissance
(XIIIe-XVe siècles), devient une référence incontournable pour se
penser et interpréter le monde. Les narrations de la modernité sont
marquées par le projet de déconstruction des positions d’autorité. Il
faut comprendre le concept d’autorité dans un sens large : l’autorité
des pouvoirs surplombants, l’autorité des textes révélés et des vérités
religieuses, l’autorité des us et coutumes. Un grand nombre d’individus
des pays occidentalisés se reconnaissent maintenant dans les narrations
identitaires de la modernité qui ont maintenant plus de cinq cents
ans d’histoire. Elles sont portées par trois grands principes : la Raison
laïque contre l’obscurantisme religieux, le Progrès moral, politique,
économique et technoscientifique, et la Reconnaissance du sujet
autonome et souverain contre les diverses formes d’assujettissement,
de mépris et de ségrégation.
L’histoire de la pensée occidentale, depuis le XIVe siècle, permet
de retracer la naissance et le rayonnement de ces principes. En fait,
les apports intellectuels qui ont conduit à la consolidation de ces trois
principes sont multiples. Parmi ceux-ci, il y a lieu de considérer,
62
notamment : la dignité de l’être humain (tout individu a la même

valeur humaine) soutenue par Pic de la Mirandole ; la « perspective »
théorisée par les peintres de la Renaissance qui va permettre de mul-
tiplier les points de vue sur le monde ; le mouvement du système
solaire proposé par Galilée et Copernic contre l’ordre immobile du
monde ; le libre arbitre défendu par Martin Luther, le doute métho-
dologique pratiqué initialement par Descartes ; l’autorisation de penser
par soi-même promue par Emmanuel Kant et les philosophes des
Lumières dont Voltaire qui combat l’intolérance et le fanatisme reli-
gieux ; la théorie de l’évolution des espèces par Charles Darwin contre
le créationnisme ; la possibilité d’être sujet de soi plutôt que sujet d’un
roi, d’un maître ou d’un pouvoir surplombant ; la pensée sans dieu
postulée par Frederick Nietzsche ; la préséance du plaisir sexuel sur
l’obligation de procréation défendue par Sigmund Freud ; les nom-
breux chercheurs qui participent au progrès des technosciences ;
l’égalité de tout individu et celle de toute culture déclarée au milieu
du XXe siècle contre le sexisme, le racisme, la ségrégation et l’ethno-
centrisme ; le droit de tous les citoyens au libre vote démocratique ;
la remise en question du pouvoir patriarcal dont Simone de Beauvoir
fut l’une des théoriciennes ; la libération sexuelle à partir des années
1960 et les grands idéaux communistes et leur fin avec la chute du
mur de Berlin en 1989. Évidemment, cette liste n’est pas exhaustive,
mais elle témoigne de l’envergure des idées qui forment la trame
narrative de la modernité. Ce sont les idées à partir desquelles le sujet
qui se veut moderne construit sa propre subjectivité, son propre petit
récit ; à partir desquelles aussi il forme une image de lui-même comme
Occidental.
Les narrations identitaires de la modernité comportent, comme
toutes les autres narrations, leur part de mythe, de fiction, d’ombre
et de préjugés tenaces. Néanmoins, ce sont des narrations qui se
veulent émancipatrices pour les individus et pour l’humanité. Elles
portent des rêves de justice, de pacification des violences mais aussi
de meilleurs lendemains arrimés à des projets démocratiques. Les
individus socialisés à ces narrations sont sommés : de se prendre en
main, de devenir autonomes, de construire une subjectivité réflexive,
63
d’autoréguler leurs comportements, d’avoir le courage de penser par

eux-mêmes, d’être motivés pour agir de manière responsable, de se
gouverner eux-mêmes, d’être capables de se contraindre au nom de
la justice pour tous, de vivre en bons citoyens en étant capables de
défendre leur position avec des arguments rationnels dans un débat
public, et, finalement, de définir leurs propres ambitions éthiques,
leurs propres projets d’humanité. L’être humain des narrations iden-
titaires de la modernité occidentale devrait donc se percevoir comme
un auteur, un acteur et un sujet de son petit récit. Ainsi, le petit
être humain socialisé à l’intérieur de ces narrations identitaires est
motivé à se voir lui-même comme sujet moderne et à considérer qu’il
est responsable de son histoire et du sens à sa vie. Ces narrations
forment une langue, pour le dire dans les termes de Ferdinand
Saussure, qui permet à chaque sujet d’accéder à sa parole. En d’autres
mots, ces narrations lui permettent de devenir autonome, c’est-à-dire
de pouvoir s’autoréguler. Il s’agit de trames narratives qui entraînent
l’individu à assumer sa subjectivité, à se connaître lui-même, à vivre
dans la réflexivité et à interpréter ses actions à l’aune de ses libres
choix.
Ces narrations identitaires de la modernité sont encore en
construction, c’est-à-dire qu’elles ne sont pas achevées. Mais depuis
les années 1970, nombre d’auteurs contemporains mettent en pers-
pective leurs travers, leurs impasses, leurs faiblesses et leurs impensées.
Certains, à l’instar de Michel Maffesoli (1979, 1988), ont montré
que les narrations identitaires modernes refoulent certaines parties de
notre humanité. L’insistance sur la Raison, le Progrès et le Sujet
autonome et souverain, souligne-t-il, minorise du même coup des
traits communs à tous les êtres humains. Il invite à considérer qu’un
individu ne peut être en tout temps maître de lui-même, de sa mort,
de son destin et de sa violence. Il existe une pulsion de mort inéducable
qui se présente comme une ombre dans le tableau des narrations de
la modernité. De plus, soutient-il, les narrations identitaires de la
modernité ont tendance à marginaliser l’inconscient, le tragique de
la vie, la pensée paresseuse et le manque d’entrain pour le progrès
moral. Les régressions dans une narration identitaire dogmatique
64
s’apparentent à des retours de ce qui était refoulé par les narrations

identitaires modernes. Des valeurs refoulées qui se matérialisent
notamment dans la narration identitaire de l’ÉI. Comme le souligne
Michel Maffesoli, il est préférable d’apprendre à accepter la part
sombre des narrations identitaires modernes, et de voir comment elles
peuvent former un équilibre tensionnel avec la part lumineuse de la
modernité. C’est pour lui un enjeu postmoderne de continuer à se
voir moderne tout en tenant compte des refoulés de la modernité.
Michel Maffesoli produit une pensée qui permet de comprendre
la dialectique entre le côté souterrain et le côté éclatant des identités
modernes. D’autres auteurs, en revanche, montrent les limites des
narrations identitaires de la modernité occidentale. Alain Ehrenberg
(1995, 1998) signale les fragilités du sujet autonome et souverain qui
n’est pas toujours à la hauteur des performances qui lui sont exigées.
Ses énergies ne sont pas inépuisables. Son équilibre mental est souvent
éprouvé. Il se sent parfois impuissant à relever ses nombreux défis. Il
n’arrive pas toujours à rencontrer les idéaux de la modernité. Dès lors,
il abandonne, il démissionne ou il craque. Il s’échoue sur des récifs
existentiels, ayant peu de repères pour naviguer sur les mers de la
modernité. Les libertés qu’il doit assumer, en étant capable d’en
revendiquer la paternité, sont trop exigeantes. L’immense défi de
construire le sens à son existence le fatigue, sinon l’épuise. En fait, il
n’arrive pas à réaliser un travail éthique sur lui-même pour être en
phase avec les normes modernes d’autonomie. Quand l’individu se
sent impuissant, il peut alors régresser dans les addictions, dans la
dépression ou dans une « identité meurtrière » selon la belle formule
d’Amin Maalouf.
Une autre critique très sévère est adressée aux narrations iden-
titaires de la modernité. Celle de Christopher Lasch qui, dans La
culture du narcissisme, soutient l’idée suivante : dans son fantasme,
jamais l’individu ne s’est senti aussi autonome qu’aujourd’hui, mais
dans la réalité, jamais il n’a été aussi dépendant qu’aujourd’hui à l’égard
de ses parents (souvent jusqu’à trente ans), du filet social (pour les
études, la santé, le soutien relationnel, etc.) et des institutions à p
ortées
65
économiques (l’assurance maladie, l’assurance chômage, le congé

parental). En fait, plus les figures d’autorité déclinent, souligne-t-il
en s’inspirant des travaux de Hannah Arendt, plus les régulations au
nom de la prévention, de la santé, du bien-être individuel et collectif
se renforcent. De plus, il soutient que l’individu se pense autonome,
mais que transparaît plutôt son narcissisme. Pour Lasch, ce n’est pas
l’autonomie du sujet qui est la marque de l’identité moderne, mais
le narcissisme, la quête de reconnaissance non pas des égaux, mais
des égos. Il est vrai qu’avant Lasch, Hannah Arendt avait déjà observé,
dans La crise de la culture, une obsolescence ou une liquéfaction des
figures d’autorité (religieuse, paternelle, intellectuelle) qui transmet-
taient la mémoire, c’est-à-dire les traditions d’une société. L’autonomie
individuelle gagnée sur les normes héritées du passé se paie en termes
de perte des héritages du passé, écrivait-elle. L’effritement des normes
traditionnelles concourt à développer le potentiel d’autonomie des
individus, or, sans une mémoire commune, déplore-t-elle, les indi-
vidus ne se sentent plus engagés à préparer des projets d’avenir, à
vouloir partager un futur commun. Les individus devenus autonomes,
mais orphelins des héritages du passé, souligne-t-elle encore, se des-
tinent à répéter le passé.
En fait, plusieurs critiques très sévères sont adressées aux nar-
rations identitaires de la modernité. Nous ne pouvons ici toutes les
passer en revue. Un grand nombre de ces critiques portent sur le
progrès anarchique des technosciences, d’autres portent sur l’économie
capitaliste et les injustices sociales, mais l’individualisation du sujet
moderne n’est pas épargnée. Deux critiques reviennent invariable-
ment. La première concerne le fait de dépasser des limites, de viser
l’illimité sans garder des traces du passé. Ce n’est pas tant l’idée de
progrès, d’aller vers l’avant, de dépassement qui est alors jugée sévè-
rement. Mais le progrès pour le progrès, aller en avant pour aller en
avant, se dépasser pour le seul plaisir de se dépasser, sans projet, sans
vision d’avenir. Or, il est dorénavant clair que le futur repose sur une
mémoire qui se souvient. Pas de passé, pas d’avenir. Edgar Morin
écrivait avec raison, à cet égard, que les sociétés occidentales sont
marquées par une panne de l’avenir.
66
La seconde critique touche à la perte de maîtrise de nos pro-

ductions technoscientifiques et au peu de maîtrise que nous avons
sur nous-mêmes. D’une part, nous produisons des objets techniques
et des énergies dont les effets négatifs nous échappent. D’autre part,
les narrations de la modernité demandent aux individus un niveau
de maîtrise de soi qu’ils n’atteignent pas. Une maîtrise pour performer
scolairement, pour performer dans le cadre du travail, pour performer
dans les relations amicales et amoureuses, pour performer sur le plan
social, pour être à la hauteur de leurs responsabilités, etc. Une maîtrise
pour contrôler ses émotions, ses angoisses, ses peurs, ses violences.
Une maîtrise pour se mettre en scène avec élégance dans le théâtre
social. Se sentant impuissant à relever les défis de l’autonomie indi-
viduelle, il risque l’abandon et la démission. En somme, la modernité
nous veut libres, authentiques, autonomes, sujet, auteur et acteur de
notre vie, mais en contre-jour, il apparaît évident que nous ne pouvons
pas toujours nous choisir, que nous ne pouvons pas toujours être à la
hauteur de qui nous aimerions être.
Anthony Giddens définissait l’individu moderne, dans la
Transformation de l’intimité, par la réflexivité. Le sujet autonome se
distinguerait par sa capacité de distance à soi, de déprise de soi, de
jeu avec soi, de dédogmatisation de soi, de désintoxication de soi, de
relâchement face à ses appartenances identitaires. Le « projet réflexif
de soi » est un pouvoir de se raconter, d’assumer ses actes et ses paroles,
d’expérimenter ses libertés individuelles, de réfléchir sur le sens de
son existence, de remettre en question ses convictions religieuses,
politiques, sociales, etc. Or, encore une fois, un grand nombre d’indi-
vidus n’arrivent pas à s’incarner dans cette identité réflexive moderne
et préfèrent l’adhésion à une identité (religieuse, politique, nationale,
etc.) qui fournit toutes les réponses à l’avance.
Les appartenances identitaires sont toujours multiples et les
individus arrivent, avec plus ou moins d’aisance, à les conserver en
équilibre, même si elles semblent parfois incompatibles. On sait par
exemple qu’un grand scientifique peut être en même temps un grand
croyant. Un problème apparaît, souligne Amin Maalouf, lorsqu’un
67
individu réduit ses identités à une seule appartenance. C’est alors,

écrit-il, qu’elle peut devenir une identité meurtrière :
Cette appellation ne me paraît pas abusive dans la mesure où la
conception que je dénonce, celle qui réduit l’identité à une seule
appartenance, installe les chez-soi dans une attitude partiale, sec-
taire, intolérante, dominatrice, quelquefois suicidaire, et les trans-
forme bien souvent en tueurs, ou en partisans des tueurs. Leur
vision du monde en est biaisée et distordue. Ceux qui appartiennent
à la même communauté sont « les nôtres », on se veut solidaire de
leur destin, mais on se permet aussi d’être tyrannique à leur égard ;
si on les juge « tièdes », on les dénonce, on les terrorise, on les punit
comme « traîtres » et « renégats ». Quant aux autres, quant à ceux
de l’autre bord, on ne cherche jamais à se mettre à leur place, on
se garde bien de se demander si, sur telle ou telle question, ils
pourraient ne pas être complètement dans leur tort, on évite de se
laisser adoucir par leurs plaintes, par leurs souffrances, par leurs
injustices dont ils ont été victimes. Seul compte le point de vue
des « nôtres », qui est souvent celui des plus militants de la com-
munauté, des plus démagogues, des plus enragés.
À l’inverse, dès lors qu’on conçoit son identité comme étant faite
d’appartenances multiples, certaines liées à une histoire ethnique
et d’autres pas, certaines liées à une tradition religieuse et d’autres
pas, dès lors que l’on voit en soi-même, en ses propres origines, en
sa trajectoire, divers confluents, diverses contributions, divers
métissages, diverses influences subtiles et contradictoires, un rap-
port différent se crée avec les autres, comme avec sa propre « tribu ».
Il n’y a plus simplement « nous » et « eux » – deux armées en ordre
de bataille qui se préparent au prochain affrontement, à la pro-
chaine revanche. Il y a désormais, de « notre » côté, des personnes
avec lesquelles je n’ai finalement que très peu de choses en commun,
et il y a, de « leur » côté, des personnes dont je peux me sentir
extrêmement proche (1998, p. 39-40).
Pour Maalouf, l’identité n’est pas donnée une fois pour toutes.
Et c’est bien là l’un des traits fondamentaux des narrations de l’iden-
tité moderne de postuler que les identités se transforment, qu’elles
sont historiques, qu’elles s’imbriquent les unes dans les autres, qu’elles
68
acquièrent des significations multiples et changeantes au cours d’une

seule existence. À un moment clé dans sa vie, un individu met en
avant une identité religieuse, à un autre moment une identité natio-
nale et à un autre encore une identité professionnelle. Il n’y a pas de
juste équation pour la composition des identités. Elles se font et se
défont, s’amalgament et se complémentent, quelquefois se contre-
disent puis trouvent un compromis pour un nouvel assemblage. C’est
le propre de la vie moderne, ou postmoderne, de jouer avec ses iden-
tités en mettant en évidence l’une ou l’autre selon les contextes et les
cadres sociaux. Amin Maalouf a bien raison de pointer du doigt la
menace que constitue une identité qui se veut toute-puissante, domi-
natrice, fatalement supérieure aux autres. C’est dans ce type d’identité
que l’on rencontre les tyrans, les dictateurs, les poseurs de bombes,
les terroristes, les individus qui tuent, qui massacrent, qui torturent,
les djihadistes et tous ces Anders Behring Breivik15 qui assassinent
froidement des enfants au nom d’un nationalisme archaïque.
En fait, pourquoi un individu qui semblait se plaire dans les
narrations identitaires modernes et assumer plusieurs appartenances
régresse-t-il inopinément dans une identité meurtrière ? Plusieurs
pistes de réflexion ont déjà été proposées dans ce chapitre pour
répondre à cette question et d’autres pistes seront proposées dans les
prochains chapitres. Pour clore ce chapitre, considérons celle-ci.
Certains jeunes occidentaux qui rejoignent les djihadistes sont certes
séduits par la propagande de l’État islamique, mais cela n’explique
pas tout. On pourrait aussi considérer qu’ils acceptent l’identité de
Daech dans laquelle ils vont se sentir forts, virils, courageux et
reconnus d’un groupe de pairs. Mais à côté de cela, on peut également
penser qu’ils se cherchent une identité qui leur permet de libérer leurs
pulsions violentes. Ce sont des individus qui adhèrent à une position
morale qui les autorise à commettre les pires cruautés, à assassiner
15. Anders Behring Breivik, né le 13 février 1979 à Oslo, est un terroriste norvégien
qui a assassiné le 22 juillet 2011 en Norvège 77 personnes en plus d’en blesser
151 dans une tuerie de masse qui visait exclusivement des enfants. Il avait d’abord
commis un attentat meurtrier à la bombe dans un édifice gouvernemental, qui a
fait 8 morts.
69
froidement et à détruire la vie par plaisir. Certains d’entre eux, en fait,

cherchaient une identité justificatrice de leurs pulsions les plus sombres
et de leurs désirs de mort les plus profonds. Ils l’ont trouvé en Daech.
Des motivations conscientes, et parfois inconscientes, les ont amenés
dans cette identité terroriste qui fait la promotion de la violence
gratuite, du viol, de la prostitution et du massacre des populations.
En fait, ils ont rencontré une identité qui leur donne la permission
de passer à l’acte. Ils se soumettent à la morale impitoyable de l’ÉI
parce que la même organisation les encourage à satisfaire leurs rêves
inconscients, et parfois conscients, de destruction. La soumission à
l’ÉI n’est en fait qu’une soumission déguisée à leur propre inconscient
pulsionnel. Leur servitude volontaire sert leur désir meurtrier. Une
pulsion de mort les amène jusqu’au seuil d’une jouissance définie
comme un état sans douleur, sans souffrance, sans tension, sans insa-
tisfaction, sans excitation. Dans la mort, ils atteignent alors le paradis
psychique. Ils sont enfin délivrés des agitations et de l’effervescence
de la vie moderne. Tout s’efface dans la mort.
RÉFÉRENCES
Abd Al Malik (2014). Qu’Allah bénisse la France. Paris, Albin Michel.
Arendt, H. (1972). La crise de la culture. Paris, Gallimard.
Bataille, G. (1957). L’érotisme. Paris, Minuit.
Ben Jelloun, T. (2015). « Le califat sauvage ». Dans Qui est Daech ? Paris, Le 1/
Philippe Rey, Les Indispensables.
Benraad, M. (2015). « Daech fabrique des mythes ». Dans La vie. Hors série.
Histoire. Jihad et Croisades. Novembre. Paris, Malesherbes Publications.
Blin, A. et G. Chaliand (2015). Histoire du terrorisme, de l’Antiquité à Daech.
Paris, Fayard.
Bounan, M. (2003). Logique du terrorisme. Paris, Allia.
Bouzar, D. (2015a). « Les jeunes Français du djihad ». Dans Qui est Daech ?
Paris, Le 1/Philippe Rey, Les Indispensables.
Bouzar D. (2015). Comment sortir de l’emprise « djihadiste ». Ivry, Les Éditions
de l’Atelier.
Carré, O. (1991). L’utopie islamique dans l’Orient arabe. Paris, Presses de la
Fondation nationale des sciences politiques.
70
Corn, G. (2007). « C’est une erreur de croire qu’il existe encore une civili-
sation musulmane ». Journal Oumma [En ligne]. [http ://oumma.com/
Georges-Corm-C-est-une-erreur].
Crouzet, D. et G. Kepel (2015). « Je te tue, Dieu me bénit ». Dans L’OBS
hors série. Des croisades à la barbarie de l’État islamique. Paris, Le Nouvel
Observateur du Monde.
de Romilly, J. (2000). La Grèce antique contre la violence. Paris, Falois.
Dossier. La politisation de l’islam (2015). « Hassan Al-Banni. Le père des
frères ». Marianne. 21 au 26 novembre, Paris.
Ehrenberg, A. (1995). L’individu incertain. Paris, Calmann-Lévy.
Ehrenberg, A. (1998). La fatigue d’être soi. Paris, Odile Jacob.
Erelle, A. (2015). Dans la peau d’une djihadiste. Au cœur des filières de recru-
tement de l’État islamique. Paris, J’ai lu.
Giddens, A. (2004). La transformation de l’intimité. Sexualité, amour et éro-
tisme dans les sociétés modernes. Paris, La Ruelle\Chambon.
Guillebaud, J.-C. (2015). « Les croisades, alibi des jihadistes ». Dans La vie.
Hors série. Histoire. Jihad et Croisades. Novembre, Paris, Malesherbes
Publications.
Guitton, P. (2015). Adolescence et djihadisme. Paris, L’esprit du temps.
Habermas, J. (2015). Entretien avec Habermas. « Jürgen Habermas : Le
djihadisme, une forme moderne de réaction au déracinement ». Le
Monde. 19 novembre.
[En ligne]. [http ://www.lemonde.fr/idees/article/2015/11/21/jurgen-
habermas-le-djihadisme-une-forme-moderne-de-reaction-au-deraci-
nement_4814921_3232.html#mLc1xxSYWOqyre4t.99].
Hintermeyer, P. (2006). « Usages politiques de la mort ». Frontières. 19(1).
Jacques, D. (2012). La mesure de l’homme. Montréal, Boréal.
Jeffrey, D. (2015). Laïcité et signes religieux à l’école. Québec, Les Presses de
l’Université Laval.
Jeffrey, D. (2014). « L’ensauvagement du sacré ». Une société du sacré ?
Désacralisations et re-sacralisations dans la société contemporaine,
G. Bertin et C. Bryon-Portet (dir.). Esprit critique. Revue internationale
de sociologie et de sciences sociales 19, 2014.
Jeffrey, D. (2012). « Les rites de virilisation ». Dans Codes, corps et rituels dans
la culture jeune. Québec, Les Presses de l’Université Laval.
Jeffrey, D. (2000). Rompre avec la vengeance, Lecture de René Girard. Québec,
Les Presses de l’Université Laval.
71
Jeffrey, D. (1998). Jouissance du sacré. Paris, Armand Colin.

Kepel, G. (2015). « Les massacres du 13 novembre illustrent le djihad de la
troisième génération ». Dans Qui est Daech ? Paris, Le 1/Philippe Rey,
Les Indispensables.
Khosrokhavar, F. (2006). Quand Al-Qaïda parle. Paris, Grasset.
Lasch, C. (1981). La culture du narcissisme. La vie américaine à un âge de
déclin des espérances. Paris, Climats.
Laurens, H. (2015). « Un ‘‘Yalta’’ entre sunnites et chiites semble impossible ».
Dans Qui est Daech ? Paris, Le 1/Philippe Rey, Les Indispensables.
Leblond, H. (2015). « L’émergence fulgurante d’un État totalitaire ». Dans
L’OBS hors série. Des croisades à la barbarie de l’État islamique. Paris,
Le Nouvel Observateur du Monde.
Le Breton, D. (2015). Disparaître de soi. Une tentation contemporaine. Paris,
Métailié.
Le Breton, D. (2011). « Sur les massacres scolaires ». Le Débat, no 166.
Liogier, R. (2015). « L’islamisation est un mythe, et nous sommes des animaux
mythiques ». Dans Qui est Daech ? Paris, Le 1/Philippe Rey, Les
Indispensables.
L’OBS hors série. Des croisades à la barbarie de l’État islamique (2015). Paris,
Le Nouvel Observateur du Monde
Luizard, P.-J. (2015). Le piège Daech. Paris, La Découverte.
Maffesoli, M. (1979). La conquête du présent. Paris, PUF.
Maffesoli, M. (1988). Le temps des tribus. Paris. Livre de poche.
Maalouf, A. (1998). Les identités meurtrières. Paris, Grasset (Le livre de poche).
Morin, E. (2015). « Essayons de comprendre ». Dans Qui est Daech ? Paris,
Le 1/Philippe Rey. Les Indispensables.
Mossière, G. (2015). « Rites et conversion : performance narrative et ritua-
lisation du quotidien ». Dans La fabrication des rites. Jeffrey et Cardita
(dir.). Québec, Les Presses de l’Université Laval.
Observatoire du Moyen-Orient [En ligne]. [http ://www.memri.
fr/2015/07/31/5e-n-de-dar-al-islam-le-magazine-en-francais-de-lei-
justification-religieuse-de-lesclavage-du-viol-de-loppression-des-chre-
tiens-conseils-pratiques-aux-agents-de-lei/].
Roy, O. (2015). « Un islam sans racine ni culture ». Dans Qui est Daech ?
Paris, Le 1/Philippe Rey. Les Indispensables.
72
Sifaoui, Mohamed (2010). Pourquoi l’islamisme séduit-il ? Paris, Armand

Colin.
Slimani, L. (2015). « Intégristes, je vous hais ». Dans Qui est Daech ? Paris,
Snapper, D. (2015). « Pourquoi tant de haine ? ». Dans Qui est Daech ? Paris,
Thiollet, H. (2015). « Le spectre de l’invasion de 2003 ». Dans Qui est Daech ?
Paris, Le 1/Philippe Rey. Les Indispensables.
Thomas, L. V. (1978). Mort et pouvoir. Paris, Payot.
Thomson, D. (2014). Les Français djihadistes. Paris, Les Arènes.
Touzin, C. (2015). « Les enquêteurs décrivent un ado au calme troublant ».
Journal La Presse. 9 septembre [En ligne]. [http ://plus.lapresse.ca/
screens/75544fcf-cf5f-4e00-9664-c70341f8598b%7C_0.html].
Zouache, A. (2015). « Il y a encore trop de discours moralisateurs ». Dans
La vie. Hors série. Histoire. Jihad et Croisades. Novembre. Paris,
Malesherbes Publications.
Zouache, Abbès (2015a). « Les mutations du djihad ». Dans L’OBS hors série.
Des croisades à la barbarie de l’État islamique. Paris, Le Nouvel
Observateur du Monde.
73
Chapitre 2
Le djihadisme comme rite de virilité
David Le Breton
« Quelqu’un doit être la cause de ce que je me sens

mal. Cette façon de répondre est propre à tous les
maladifs […] Ceux qui souffrent sont d’une ingénio-
sité et d’une promptitude effrayantes à découvrir des
prétextes aux passions douloureuses ; ils jouissent de
leurs soupçons, se creusent la tête à propos des malices
ou de torts dont ils prétendent avoir été victimes ; ils
examinent jusqu’aux entrailles de leur passé et de leur
présent, pour y trouver des choses sombres et mysté-
rieuses qui leur permettent de s’y griser de doulou-
reuses méfiances, de s’enivrer au poison de leur propre
méchanceté – ils ouvrent avec violence leurs plus
anciennes blessures, ils perdent leur sang par des
cicatrices depuis longtemps fermées, ils font des mal-
faiteurs de leurs amis, de leurs femmes, de leurs
enfants, de tous leurs proches. »
Nietzsche, La généalogie de la morale.
INDIVIDUALISATION
L
’individualisation, et donc la particularisation du sens, en
libérant des traditions ou des valeurs communes, dégage
l’individu de toute autorité. Chacun devient son propre maître
et n’a de comptes à rendre qu’à soi-même. Le monde devrait être sans
contrainte et toujours à la disposition de l’individu pour répondre à
75
ses initiatives. Le lien social est plus une donnée d’ambiance qu’une
exigence morale. Pour certains même, il n’est plus que le théâtre
indifférent de leur déploiement personnel. Le lien à autrui est souvent
facultatif, il n’est plus une donnée d’évidence. L’individu contempo-
rain ne dispose plus de grands récits communs pour alimenter son
existence de valeurs et de significations. Il en arrive à voir les autres
sous la forme d’une masse, et le lien au social est converti en une sorte
de face à face. Il ne comprend pas que l’on ne réponde pas immédia-
tement à ses exigences, il ne supporte pas qu’on le néglige, et il
requalifie aussitôt ses interlocuteurs en ennemis ou en trouble-fêtes.
Sans autorité morale extérieure et à défaut d’avoir intégré les autres
en soi, il tend à se considérer comme seul comptable de son jugement
sur le monde. Les comportements des autres à son égard lui paraissent
arbitraires s’ils ne vont pas dans le sens auquel il aspire. La loi est
désinvestie, seule prime celle de son propre désir. Il sait profiter des
droits que la société lui confère, mais il les récuse souvent pour les
autres. Un monde en perpétuel changement et qui le sollicite en
permanence pour l’amener à s’ajuster sans toujours se retrouver induit
désarroi et désorientation. Il faut sans cesse puiser dans ses ressources
pour ne pas perdre sa place, au risque de ressentir l’inconsistance de
soi, le doute radical sur le sentiment de sa continuité au fil du temps.
L’identité se fait fragile, fragmentée, indécise, le corps à corps venant
éventuellement à la place de repères de sens ou de valeurs partagés
(Le Breton, 2007). D’autant que la mondialisation économique et la
généralisation du marché tendent également à globaliser les difficultés
sociales et notamment la violence.
Rançon de l’individualisation du lien social, l’individu contem-
porain est souvent hanté par un souci de reconnaissance qui lui
manque. D’où le ressentiment et la conviction courante de ne pas
être jugé à sa juste valeur qui touche certains individus qui ne cessent
de ruminer leur échec en l’imputant aux autres. Ainsi, par exemple,
dans la nuit du 26 mars 2002, Richard Durn abat huit conseillers
municipaux de Nanterre et en blesse dix autres. Arrêté, il se suicide
le 28 mars en se jetant d’une fenêtre. « Je n’ai pas vécu, je n’ai rien
vécu à trente ans, avait-il dit dans son journal. Je suis fatigué de
76
2 • Le djihadisme comme rite de virilité
constater que le temps passe et que je n’ai rien. […] Je ne peux plus
être au bas de l’échelle et voir tous les gens que j’ai côtoyés, progresser
dans la vie. » (Durn et al. 2010, p. 34) Il évoque ensuite les étapes à
ses yeux normatives du cheminement personnel : vie en couple, indé-
pendance financière, rupture avec la famille, réussite professionnelle,
etc. Il dit avoir raté ses études, avoir peur de travailler et de prendre
des responsabilités et eu des échecs avec les femmes. « Depuis des
mois, les idées de carnage et de mort sont dans ma tête. Je ne veux
plus être soumis, je ne veux plus manquer d’audace et me planter.
Pourquoi devrais-je me détruire et souffrir seul comme un con ? Même
si on me maudira, si on me prendra pour un monstre, je ne me sen-
tirai plus floué et humilié. ». Trois ans plus tard, le 2 janvier 2002, il
formule la même plainte : « Je ne mérite pas de vivre. Mais je dois
crever au moins en me sentant libre et en prenant mon pied. C’est pour
cela que je dois tuer des gens. Une fois dans la vie, j’éprouverai un
orgasme. J’éprouverai le sentiment de puissance d’être quelqu’un […].
Le conformiste que je suis a besoin de briser des vies, de faire du mal
pour au moins une fois dans sa vie avoir le sentiment d’exister […].
Pourquoi continuer à faire semblant de vivre ? Je peux juste pendant
quelques instants me sentir vivre en tuant. » Aux policiers qui l’inter-
rogent, il déclare : « Je n’ai pas atteint un idéal d’humanisme et m’étant
laissé aller au désœuvrement et à l’échec, j’ai voulu tuer pour prendre
une futile et infantile revanche sur moi-même et sur ces symboles de
puissance qu’ils constituent. » (Durn et al., 2010, p. 34 et suiv.)
Devenu l’artisan des significations avec lesquelles il vit, l’individu est
le seul à réguler ses émotions, pour le meilleur tant qu’il éprouve le
sentiment d’un contrôle de son existence, mais au risque du pire s’il
sent que sa vie lui échappe.
Le djihadisme est lui aussi une perversion de cette lutte person-
nelle pour la reconnaissance qui passe par la mise à mort des autres
au nom de Dieu, comme imposition brutale de soi dans la vengeance.
Tuer est une manière d’exister de manière grandiose et d’entrer
enfin par effraction dans la reconnaissance sociale. L’une des sources
de recrutement tient dans cette quête éperdue d’une signification à
son existence et d’une reconnaissance par les autres, ici la Oumma
77
fantasmée et le groupe d’affiliation, et par un rite de virilité grâce au

maniement des armes et à la puissance du groupe. Mais nous verrons
aussi que l’engagement tient dans une constellation de données indi-
viduelles.
DJIHADISME
La sphère du religieux en France est aujourd’hui en poussière.
La pratique ne cesse de diminuer, de nombreux lieux de culte sont
désaffectés, faute d’assistance. À l’exception sans doute de l’islam, les
autres monothéismes sont en crise et ne donnent plus à la jeunesse
les aspirations à la transcendance, ou plus simplement les réponses à
la question du sens de la vie. Leur autorité est disqualifiée ou relativisée.
Le désenchantement du monde ne cesse de gagner du terrain. Nos
sociétés prodiguent un bien-être matériel, mais laissent en friches les
aspirations à une forme quelconque de transcendance. Le consumé-
risme ne colmate pas l’aspiration au sens ni la recherche d’un sacré
qui justifie d’exister. Certes, le religieux ne disparaît pas, il se fragmente
à l’infini, il se recompose selon les subjectivités, il tend à se transformer
en une forme intime de spiritualité. Le croire s’individualise et s’ar-
range avec le pluralisme des systèmes de croyance sur le marché.
L’islamisme radical est l’une des propositions à la carte pour des
jeunes, hommes et femmes, en rupture de perspective et en quête de
références puissantes. Il possède cet avantage de la simplicité et de la
réduction à quelques mots d’ordre puisqu’il s’agit d’un islam réinventé
au nom d’une guerre sainte autoproclamée contre les mécréants du
monde entier, y compris même contre les musulmans jugés trop tièdes
ou pervertis par les valeurs occidentales. Cet islam, ou plutôt ce kit
islamique, efface les doutes, les ambiguïtés, les ambivalences et les
nuances ; il tranche dans le vif entre le vrai et le faux, le moral et
l’immoral et il donne des réponses sans appel aux comportements
requis. Le propos revient souvent, par exemple chez les radicalisés :
« Il n’y a pas de doute dans l’islam. » Le doute est l’entrée dans l’hérésie.
À travers ce rigorisme sans faille, l’adepte reçoit les réponses qui lui
78
manquaient sur le sens de son existence. Il construit une cohérence

du monde à moindre coût, sans souci de l’enchevêtrement des faits,
des nuances, des ambivalences et des ambiguïtés.
Le djihadisme est une réponse totalisante et totalitaire à la
profusion du sens et des valeurs de nos sociétés, la possibilité de tout
discuter ; un appel au puritanisme dans le refus d’un consumérisme
perçu comme frivole et immoral ; une surenchère de la virilité venant
d’hommes craignant pour la domination masculine, y compris dans
les pays musulmans, au sein de sociétés où les femmes se libèrent et
revendiquent leur autonomie. Si la liberté est une chance pour une
immense majorité, d’autres ne possèdent pas la boussole pour réussir
à se situer, ils se sentent désorientés et ils sollicitent ailleurs des réponses
que nul ne discute. Une telle idéologie, au-delà de son efficacité par
la clarté qu’elle répand pour éviter de penser la complexité des choses,
s’accorde bien à une vision du monde adolescente qui cherche pas-
sionnément un ordre à l’incohérence éthique du monde. À l’encontre
de l’individualisme de nos sociétés, le djihadisme affiche la nostalgie
de la communauté perdue, jamais connue par ailleurs, mais fantasmée,
où chacun a une place précise attribuée par la tradition sous l’égide
de Dieu, les femmes mises sous tutelle, et une sociabilité marquée par
le puritanisme, la spiritualité et une série de commandements précis
pour jalonner le cours du jour et des relations sociales. Le jeune
s’identifie enfin à un « nous », il n’est plus seul, il est devenu quelqu’un.
Il accède à une organisation psychique qui lui manquait.
L’intégrisme et le djihadisme, s’ils diffèrent par les moyens
utilisés, témoignent de la même volonté de la mise en ordre d’un
monde devenu trop ambivalent, trop complexe, où la liberté est un
poids. Si le monde occidental est un lieu de perdition qui trahit l’ordre
naturel voulu par le Coran alors, pour les djihadistes, il convient de
l’éradiquer pour laisser les pleins pouvoirs à Dieu. Être l’un des guer-
riers voués à frayer le règne du divin donne une puissance narcissique
incomparable. Mais, au-delà des Occidentaux à éliminer, ils ont fort
à faire en Syrie en menant la guerre contre les populations locales, les
chiites, les Kurdes, les chrétiens, les Yézidis, et les Turcs… Sans
79
compter tous les musulmans qui sont leurs premières victimes lors
des attentats ou des combats en Syrie ou ailleurs. Daech est en guerre
contre le monde entier, contre tous ceux qui ne lui ont pas prêté
allégeance.
Le djihadisme s’est transformé en quelques années en modèle
de contagion sociale, il a « pris » dans le tissu social de nos sociétés,
car il répond à sa manière brutale à des attentes jusqu’alors inavouées.
Il était attendu par des milliers de jeunes qui échouaient à donner un
sens à leur vie. Il se diffuse en toute évidence en donnant une solution
à ceux qui n’y avaient jamais songé et qui en d’autres temps auraient
été marxistes ou trotskystes ou adeptes des groupuscules terroristes
des années 1970.
RECONVERSION DE SOI
Depuis 2013 et la guerre civile en Syrie le djihadisme touche
les jeunes générations, mais une infime minorité. Ce sont des hommes
qui ont grandi dans les sociétés occidentales, dans des familles musul-
manes pour la plupart, mais de nombreux autres dans des familles
catholiques ou athées. Le djihadisme est une réponse tragique et
nihiliste à la question du sens et de la valeur de leur existence pour
un certain nombre de jeunes qui se sentent en porte-à-faux avec le
monde, en échec personnel ou en manque de spiritualité. Le jeune
radicalisé retire un sentiment intime de force ; sa fragilité se dissout
dans la puissance réelle ou fantasmée de son groupe d’élection et dans
la conviction d’être désormais sous le regard de Dieu. Grâce à sa
persévérance, il a l’espoir de se rapprocher peu à peu de la Vérité ou
des prédicateurs et des instructeurs qui l’incarnent à ses yeux. En
abandonnant son ancienne identité, il participe à une aventure gran-
diose et collective qui magnifie sa personne, il baigne dans un monde
d’évidence lumineuse avec la conviction que ceux qui sont extérieurs
à sa vision du monde sont inaptes à comprendre et composent un
univers hostile d’incroyants et d’ennemis de Dieu. L’islamisme radical
ne s’insurge pas seulement contre les Occidentaux, mais aussi contre
les musulmans trop éloignés de ce que les tenants autoproclamés de
80
la parole de Dieu considèrent comme une allégeance à l’islam des

origines. En ce sens, la « mécréance » recouvre une surface sociale
considérable et autorise toutes les exactions sur des populations
innombrables, d’autant que les djihadistes seuls décident du point de
vue de Dieu et distinguent ceux qui sont de « bons » musulmans des
autres.
D’où leur méconnaissance de l’islam et son détournement pour
le formater en un instrument de haine et de guerre en fonction du
ressentiment éprouvé, de ce qu’ils nomment leur humiliation, ou pire,
celle de l’islam, de l’obsession de l’honneur. Moins ils connaissent la
tradition coranique, et plus ils sont enclins à croire ce que leur disent
les porte-paroles autoproclamés de Dieu. Cette instrumentalisation
de l’islam, sa transformation pour le rendre compatible avec leurs
croyances guerrières, se traduit surtout par les actions meurtrières qui
leur octroient le statut envié de combattants de la foi ou de « martyrs ».
Les autorités cléricales ou théologiques sont discréditées et l’orthodoxie
religieuse devient un fait personnel qui n’exige nullement la connais-
sance approfondie de sa tradition. Comme le dit Yassine, objection
radicale à toute discussion : « Les vrais savants de l’islam, ils sont sur
les champs de bataille. » (Thomson, 2014, p. 146) Ils ne connaissent
l’islam qu’à travers une poignée d’hadiths ou de slogans plus ou moins
tirés du Coran, à forte connotation affective, qui favorisent son ins-
trumentalisation : martyr, djidhad, Oumma, califat reviennent comme
des litanies composant la grammaire politique de Daech. Dans les
faits, note Olivier Roy, en Syrie par exemple : « Ils ne font que la guerre,
aucun ne s’intègre ou ne s’intéresse à la société civile. Et s’ils s’attri-
buent des esclaves sexuelles ou recrutent de jeunes femmes sur Internet
pour en faire des épouses de futurs martyrs, c’est bien qu’ils n’ont
aucune intégration sociale dans les sociétés musulmanes qu’ils pré-
tendent défendre, ils sont plus nihilistes qu’utopistes. » (2016, p. 17)
Ils n’ont pas le moindre passé de piété ou d’engagement humanitaire
auprès des autres musulmans. Ils recherchent l’affrontement à la mort,
le pouvoir sur les autres, la gloire qu’ils sont susceptibles de connaître
à travers l’éclat de leurs faits guerriers.
81
Comme l’écrit Olivier Roy : « Hier, ils étaient avec Al-Qaida,

avant-hier (1995), ils se faisaient sous-traitants du GIA algérien ou
pratiquaient de la Bosnie à l’Afghanistan en passant par la Tchétchénie,
leur petit nomadisme du djihad individuel […]. Et demain, ils se
battront sous une autre bannière, à moins que la mort en action, l’âge
ou la désillusion ne vident leurs rangs comme ce fut le cas pour
l’ultragauche des années soixante-dix. » (2016, p. 16) Il ne s’agit pas
tant d’une radicalisation de l’islam, note-t-il, que d’une islamisation
de la radicalité. La religion vaut surtout ici comme catalyseur d’une
intensification de l’existence. Ils sont nettement plus adeptes de la
kalachnikov que du Coran.
Le djihadisme est le fait de très petits groupes d’individus sus-
ceptibles de déterritorialiser la guerre en frappant n’importe qui,
n’importe où et n’importe quand. Il brouille la frontière entre les
champs de bataille et les populations civiles et répand l’épouvante
pour atteindre chacun au cœur de son sentiment de confiance onto-
logique envers le monde. En visant des hommes et des femmes
ordinaires, au cœur d’espaces de civilités courants, il dit que nul ne
sera épargné, que n’importe qui peut périr, qu’aucun abri n’existe plus
à moins de ne plus sortir de chez soi. Il est inattendu, imprévisible et
d’une extrême cruauté. L’initiative de l’attentat-suicide appartient
uniquement à celui qui va frapper. Impossible de l’identifier, il est à
l’affût. Il rumine sa volonté de vengeance, mais il se tait et attend
l’occasion favorable. Autour de lui, tous ignorent qu’ils vont au-devant
de leur perte, mais lui sait, porté par sa conviction de rejoindre Dieu
dans les minutes qui suivent. En un instant, l’espace public, qui
réunissait des dizaines d’hommes, de femmes, d’enfants, est réduit à
un amas de verre brisé, de voitures disloquées, de membres arrachés,
de survivants sidérés ou hurlant.
Leur islam potentialise la colère en lui donnant une légitimité,
un cadre de pensée et d’action. « Dans l’offre des recruteurs pour le
djihadisme, la fusion des souffrances individuelles des candidats avec
celle de l’idéal blessé est le ressort le plus puissant vers le sacrifice et
la gloire. » (Benslama, 2015, p. 14) Il faut que « la blessure de l’idéal
82
parle et agisse à travers lui comme un zombie […]. Il devient le ven-

geur de l’idéal blessé, ou bien, ce qui revient au même, le vengeur de
la divinité outragée » (Ibid.). Il était Rebel without a cause (La fureur
de vivre) selon le titre du film classique de Nicholas Ray de 1955, il
trouve enfin dans le djihadisme une cause qui donne de l’énergie à sa
rage, une raison d’être.
Le recrutement s’accomplit sur le fond d’une misère culturelle,
d’un bagage intellectuel limité, d’une absence de recul, d’une quête
de valorisation personnelle par la conviction de se rapprocher de Dieu
et, pour les garçons, de posséder un pouvoir sans appel sur les autres
venant compenser leur sentiment d’insignifiance. Ils acquièrent ainsi,
enfin, à bon compte, une supériorité sur les autres, ils tiennent leur
revanche. Ils deviennent quelqu’un grâce au halo de terreur qui les
entoure. Ils s’identifient à une communauté imaginaire réunissant
tous les musulmans, la Oumma, dont ils pensent qu’elle est partout
malmenée, humiliée par les puissances occidentales et qu’ils souhaitent
éveiller au combat pour le rétablissement d’un califat rétablissant le
passé glorieux d’un islam combattant. Le mythe est assez puissant
pour mobiliser des jeunes en déshérence assoiffés de trouver enfin une
place incontestable dans le monde. « Une identité en rupture avec les
autres tente de se venger de son malheur sur une société incriminée
qui devient coupable dans sa totalité, sans nuances, ou, dans le jargon
djihadiste, hérétique, impie : il faut l’abattre, quitte à se faire tuer en
martyr de la cause sacrée. » (Khosrokhavar, 2015, p. 33) Le djihadisme
est un sésame qui légitime l’existence du jeune et donne à sa haine
une raison de se déployer et de le transformer lui-même en héros de
l’islam, à défaut d’avoir été un délinquant crédible ou un « bon »
musulman.
RADICALISATION
La radicalisation traduit ici le passage d’une croyance religieuse
à la conviction de devoir l’imposer au monde, à travers la violence et
le meurtre. Pour la plupart, ces jeunes ont découvert l’islam radical
non dans une mosquée ou en prison, mais à la faveur d’Internet et
83
de la culture des réseaux sociaux. Internet est la première source de

radicalisation, les jeunes Français qui s’y impliquent le font avec des
interlocuteurs qui parlent eux-mêmes français et sont au fait des
événements de la politique intérieure ou extérieure de la France. Ils
utilisent des techniques sophistiquées. Ils détournent des images
d’actualités ou diffusent des images de propagande filmées sur place
mais en en transformant les significations : vidéos d’enfants victimes
de la faim ou de bombardements censés être le fait de l’Occident, du
régime d’Assad ou des tenants d’un autre islam ; textes dénonçant une
violence occidentale contre les populations islamiques, dans l’omission
de la terreur que fait régner l’organisation sur les musulmans eux-
mêmes qui sont de loin leurs premières victimes ; vidéos récrivant
l’histoire du monde en termes de complot selon les slogans de Daech
et, de surcroît, innombrables pages Facebook pourvoyant des vidéos
de scènes d’atrocités, de tortures et de décapitations dont ils sont les
auteurs… D’autres encore dévoilent par la même occasion les recettes
de fabrication de bombes artisanales ou des moyens les plus efficaces
de propager la mort. Les recruteurs prodiguent ainsi leur vision para-
noïaque, donnent leurs convictions et réduisent leurs doutes. Grâce
à la relecture des textes, il semble que toutes les questions des jeunes
ont déjà des réponses sans ambiguïté : Yassine cite les compagnons
du Prophète : « Aucun moudjahid ne partira avec l’approbation de ses
parents. » (Thomson, 2015, p. 18) Pour le même Yassine : « Tout ce
que tu délaisses par amour d’Allah sur son sentier, Allah le remplace
par quelque chose de meilleur et c’est là que tu vois ta conviction. »
(Thomson, 2014, p. 27) Un autre converti s’entend dire que le
Prophète avait annoncé le 11 Septembre dans un hadith.
Les recruteurs profitent des failles, des blessures morales du
jeune, ils ne les inventent pas. Les techniques de persuasion misent
justement sur le désarroi, le sentiment d’insignifiance. Elles savent
remuer le ressentiment, la souffrance pour proposer un baume en
laissant à entendre au jeune qu’il est enfin compris. L’adhésion repose
sur la conviction de la pertinence des idées proposées, la séduction
est opérée au moyen d’un discours prometteur. Elle offre une
réponse, un leurre terrible sans doute, mais qui apaise un moment sa
84
quête d’un soutien et d’une certitude pour vivre. Le jeune rompt ainsi
avec le sentiment que son existence est dérisoire, sans but, et qu’il est
un perdant. Il trouve dans son adhésion une affiliation, un statut, il
s’y sent enfin une personne valable. Pour la première fois peut-être,
il possède une limite sécurisante, un contenant précis pour trouver
ses marques et éprouver un élargissement du sentiment d’exister. Il
s’immerge dans une vie exaltante, marquée de transcendance, il met
un ordre moral dans son existence. Il était malmené par la vie, nul ne
le prenait au sérieux, il devient celui qui sait et est investi du pouvoir
d’imposer les normes ou de tuer. Et surtout il trouve une communauté
imaginaire, celle des « vrais » croyants prêts à mourir pour leur cause.
Il s’identifie à des figures héroïques qui lui donnent le sentiment
d’accéder enfin à une position valable. Ajoutons que nombre de jeunes
djihadistes sont passés par la délinquance et la prison, ils ont grandi
dans des familles déstructurées, avec un père absent réellement ou
symboliquement, ils ne disposent d’aucune figure paternelle. Il en va
de même de maints convertis. L’invocation est une parole sans dis-
cussion, autorité absolue qui donne en permanence un cadre symbo-
lique à des individus en quête d’orientation, quitte à se perdre en elle.
Le porte-parole de Dieu est en ce sens un tenant-lieu d’un père absent,
il incarne la toute-puissance, à la fois craint et aimé. Le groupe qu’il
anime est comme un utérus nourrissant et protégeant ses enfants des
agressions du monde extérieur.
Les jeunes recrutés sont loin d’être de malheureuses victimes.
Ils adhèrent passionnément et lucidement à l’idéologie qu’ils ont
découverte. Voir dans l’adhésion au djihadisme une contrainte serait
une naïveté. Ils y trouvent un moment une réponse, parfois durable-
ment, même si certains déchantent peu à peu, une fois arrivés en
Syrie. Ils sont acteurs de leurs choix, même par abandon ou passivité,
et responsables de leurs actes. Ce ne sont pas des enfants de chœur,
ils partent pour la guerre et la possibilité de tuer. L’adhésion répond
rarement à un coup de foudre, elle chemine lentement, la doctrine
se dévoile avec mesure, ajustée à la cible selon ce qu’en ressent le
recruteur une fois qu’ils sont appâtés. Le recrutement est individualisé,
lié à la sensibilité du jeune et à ses aspirations. À tout moment il peut
85
renoncer, reculer, débattre, il a le sentiment d’être totalement libre de

son adhésion mais aussi et surtout d’être pris au sérieux, important
pour que ces hommes si éloignés géographiquement s’intéressent à
lui. Il remet peu à peu en question l’enveloppe de sens de sa vie per-
sonnelle et familiale. Il entre doucement dans la conviction d’un
complot contre l’islam propageant l’injustice à travers le monde. De
vidéo en vidéo, de questionnement en questionnement, avec les clés
subtiles que lui prodiguent les rabatteurs ou ses compagnons déjà
convertis, il en arrive à se convaincre qu’il vit dans un immense men-
songe. La paranoïa est étayée facilement par des récits simples et
grandioses, dont l’invraisemblance est la condition même de leur
réception comme véridique. Elle s’appuie sur l’idée d’un mensonge
permanent de l’« Occident » pour prendre le pouvoir sur les sociétés
musulmanes, d’un complot juif contre le monde, d’une duplicité de
l’Amérique qui serait à l’origine des attentats du 11 Septembre. La
théorie du complot est le mode cognitif le plus simple par son
manichéisme et l’illusion de donner une clé majeure de compréhen-
sion aux désordres du monde. La paranoïa ordinaire de l’adolescence
trouve là un pain béni qui justifie de ses manques à être. Hitler le
disait déjà, plus un mensonge est grossier plus il a la possibilité de
prendre. On prête à l’autre son ignominie. L’unique solution pour
sortir de la catastrophe annoncée est la conversion de la planète à un
intégrisme islamiste sans faille, régi donc par la charia, où toute déro-
gation serait punie de mort, et les djihadistes investis du formidable
pouvoir de tout contrôler.
Certains partent sans même avoir échangé avec un recruteur,
ni même être un jour entrés dans une mosquée. Ils sont convaincus
d’avoir été choisis par Dieu et cette force intérieure les amène en Syrie
ou ailleurs pour combattre ceux qui sont devenus à leurs yeux les
« mécréants ». Seule une infime minorité de jeunes se sont engagés
dans la radicalité, aucune explication sociologique ne permet donc
de comprendre leur comportement de manière univoque. Comme
l’observe Olivier Roy, si les causes de la radicalisation étaient réelle-
ment structurelles, l’engagement dans le djihadisme toucherait bien
davantage que quelques milliers de jeunes. En France, en avril 2015,
86
40 % des djihadistes sont des convertis n’ayant jamais connu le

racisme, 35 % sont des femmes. Rappelons qu’aucun modèle d’inté-
gration n’est épargné, des pays comme le Danemark, la Norvège, la
Suède ou les Pays-Bas, par exemple, considérés comme des modèles
de tolérance, sont autant touchés que les autres. Sur plus de 3 000 per-
sonnes signalées en France, un quart d’entre elles sont mineures et
on y trouve toutes les catégories sociales. Aucun profil type ne s’en
dégage. Ils ne sont pas fous, ce sont des hommes ou des adolescents
« normaux » qui déposent des bombes sur les marchés, détournent des
avions pour les transformer en bombes, égorgent des prisonniers, ou
participent aux combats contre les autres groupes armés (Sageman,
2004).
Aucune analyse simple n’explique l’énigme de l’engagement
dans le djihadisme. Évoquer les séquelles post- coloniales ou la mar-
ginalisation sociale des jeunes n’explique rien, d’autant que des
attentats ont lieu dans des pays sans le moindre passé colonial et même
à forte majorité islamique. « Ces actes isolés, écrit Sofsky, révèlent une
béance entre la situation et l’acte de violence. Il subsiste un reste
imprévisible qui échappe à toute explication : la liberté de commettre
ou d’éviter un acte de violence. » (2002, p. 27) Des dizaines de millions
de musulmans en Europe, immergés dans la même histoire et les
mêmes conditions sociales, dénoncent ces actions, y compris les
parents de ces convertis. Les familles de la plupart des djihadistes
après les attentats refusent même que leurs restes reposent à proximité
des leurs. Les autorités musulmanes contestent qu’ils soient croyants
et s’insurgent à l’idée de les enterrer dans les cimetières islamiques,
craignant par ailleurs que leurs tombes ne deviennent des sanctuaires
pour leurs admirateurs. Elles rejoignent les autorités municipales en
France ou ailleurs qui les voient comme des hommes sans nationalité
et indignes d’être enterrés sur des territoires municipaux. Là aussi
dans la crainte de faire des cimetières des lieux de culte et de propa-
gation de l’idéologie djihadiste (Kastoryano, 2015).
D’innombrables jeunes qui n’ont jamais connu la marginalisa-
tion ou le racisme, ayant grandi dans des familles porteuses de valeurs
catholiques, par exemple, et de toute façon démocratiques, s’y
87
engagent également. Issus de classes moyennes, ils étaient socialement

parfaitement intégrés. Certains, nettement plus rares, jouissaient d’un
métier valorisé, ils avaient fait des études supérieures dans les sociétés
où leurs parents se sont installés. Ils n’étaient pas non plus dans le
ressentiment au regard de leurs conditions d’existence. Les uns et les
autres manquent plutôt d’une signification forte à leur vie, ils sont
dans le désir de recevoir des indications indiscutables sur leurs
manières de vivre. On comprend en ce sens que la radicalisation est,
d’une part, une manière de disparaître de soi, de s’effacer dans un
grand Autre, et par ailleurs de se réfugier dans un virilisme qui donne
aux garçons une assurance sans appel sur leur importance, et aux filles
un consentement à la soumission masculine qui leur ôte la peur de
devoir sans cesse décider d’elles-mêmes en s’agrippant à un rôle strict
d’épouse et de mère. Les stéréotypes de genre, durcis par l’idéologie,
leur procurent enfin la sécurité souhaitée.
Comment être soi et donner une signification et une valeur
pleine à son existence, telle est la question anthropologique majeure
de l’adolescence à laquelle répond l’adhésion à un islam radical d’une
poignée d’entre eux. Les djihadistes sont des hommes convaincus par
leur vision du monde, même si elle ne paraît guère avoir de sens pour
les autres, à commencer par une immense majorité de musulmans
profondément meurtris par leur action. Leur engagement traduit une
quête d’identité et de reconnaissance qui efface tout attachement aux
proches (parents, enfants, épouses…). Leur volonté est de donner un
sens à leur existence non plus seulement à travers la réussite sociale
ou professionnelle, mais dans la conviction de rejoindre Dieu, posé
en signifiant absolu. L’intégration sociale et la réussite matérielle ne
sont jamais une garantie de non-engagement dans l’islam radical, car
l’individu peut rester sur sa faim quant à la valeur de sa vie ou sa
nécessité sociale. Pour les jeunes convertis de classe moyenne, la
prospérité du pays en ce qui les concerne leur donne le sentiment de
n’avoir aucune utilité, que tout a déjà été fait. L’engagement dans le
djihadisme est une réponse au sentiment personnel d’insignifiance.
88
Les convertis en arrivent aussi à se convaincre qu’ils participent

contre leur gré à l’exploitation des peuples, à des massacres d’enfants
ou d’« innocents ». Ils sont dévorés par leur zèle, enclins à aller plus
loin que les autres pour démontrer leur sincérité et s’affranchir des
images négatives qu’ils transportent avec eux (être Français, bobos ou
délinquants, etc.). Ils ont la réputation d’être les plus cruels. Ils ont
brûlé les ponts derrière eux, ils se sont coupés de leur histoire afin de
trouver une identité toute faite mais puissante, car elle fait peur aux
autres. Elle ne laisse plus aucun choix, justement, sinon de s’en
remettre à Dieu ou à ses porte-paroles en s’effaçant soi-même.
Il n’existe plus de causes universelles et politiques qui main-
tiennent la dignité des vaincus de l’histoire en leur promettant un
destin flamboyant dans une société plus juste. À défaut d’autres
solutions pour se mobiliser, ils s’identifient au grand récit djihadiste
qui relance le sens de leur existence, convaincus du partage sans
nuance, absolu, entre le Bien qu’ils incarnent et le Mal qui regroupe
immanquablement tous les autres, y compris d’autres musulmans. Le
djihadisme a acquis à leurs yeux la légitimité d’une culture de contes-
tation radicale, il attire comme un aimant les frustrations, les rancœurs
en leur donnant une légitimité, un discours et une cible.
Guillaume, jeune converti ayant toujours baigné dans le catho-
licisme, se passionne pour Ben Laden et passe son temps sur Facebook :
« Je voyais que les musulmans se faisaient massacrer partout dans le
monde, que personne ne faisait rien. Alors pour moi, il n’y avait plus
de doute. » Il rencontre ainsi en ligne une « dizaine de frères » et il se
radicalise. Le grand récit commun à différents types d’islam radical
tient à la conviction que l’« Occident » a exploité et « humilié » le
monde musulman en supplantant son ancienne puissance, à travers
la colonisation, la perpétration des inégalités économiques, un
« Occident » par ailleurs perçu comme « perverti » par le régime de
laïcité, la liberté des mœurs, l’homosexualité, l’autonomie des femmes,
la démocratie, la multitude des points de vue sollicités dans les débats
politiques ou intellectuels, etc. Le communiqué de Daech à propos
des massacres du 13 novembre parle ainsi de « razzia bénie » et décrit
89
les victimes comme des « dépravés », des « idolâtres », qui assistaient à

cette « fête de la perversité » qu’était le concert au Bataclan ou consom-
maient à la terrasse des cafés.
Le jeune converti et radicalisé vit souvent deux existences sépa-
rées en maintenant les apparences auprès de ses proches, mais il est
en dialogue constant avec son rabatteur qui a entamé le processus de
séduction. Il reste un moment dans la dissimulation, il donne le
change en préparant son action terroriste ou son départ sans éveiller
le moindre soupçon auprès de ses parents. Sa conversion et sa radi-
calisation peuvent rester totalement ignorées de la famille. Il évite les
débats susceptibles d’ébranler ses convictions, se retranche dans sa
chambre devant son écran. Un jour, il s’en va, appelant ses parents
de Syrie ou d’ailleurs, les plongeant dans la stupeur. Ou bien ses
proches découvrent avec horreur la photo de leur fils à la une des
journaux après un massacre.
D’autres cherchent passionnément à convertir leurs parents, à
les rabrouer sur leur alimentation, leur mode de vie, leur manière de
s’habiller, leurs loisirs, etc. Le jeune embrigadé se démarque de l’in-
fluence de ses parents, de ses amis, des enseignants, etc., tous versés
du côté de l’ennemi et d’autant plus mécréants qu’ils sont en rivalité
avec le discours résolument clos du djihadisme. Il opère un virage
radical de ses valeurs, de ses significations, de ses activités. Il fuit
l’école, refuse de manger à la même table que ses parents. Il est obsédé
par ce qu’il mange, traque les additifs susceptibles de contenir du
porc, vide les bouteilles d’alcool dans les éviers, fuit le cinéma ou la
télévision, toute forme de musique, détruit les images humaines ou
animales qui décorent la maison et refuse obstinément toute discus-
sion. Même sans connotation religieuse, il s’indigne que sa famille
fête Noël... « Quand ma fille s’est radicalisée, dit la mère d’une jeune
convertie, ma fille a refusé les draps que je lui avais offerts pour son
bébé parce qu’il y avait des lapins brodés dessus. Quand j’ai acheté
une poupée, elle lui a enfilé une chaussette sur la tête. Elle a également
interdit toutes les peluches. C’est pour cette raison qu’elle ne veut ni
l’inscrire en crèche, ni la confier à une nourrice, ni me la laisser
90
quelques heures. » (Cité par Bouzar, 2015, p. 59) Loïc, 15 ans,
converti, déclare un jour à sa mère que si l’ordre lui en était donné il
la tuerait en premier, car il était missionné pour tuer tous les mécréants
(Bouzar, 2015, p. 110-111). « Je suis en colère contre les kuffar, dit
Husein, autrefois François avant sa conversion. Je déteste mes parents
à cause d’Allah. J’ai plus de famille. Quand je me suis converti j’ai
coupé les liens avec les copines. Avec mes parents les rapports sont
difficiles. Je dois les [sic] prêcher […]. Mon père est un kafir à 100 pour
cent. Pour lui le Prophète n’existe pas. Il fait des blasphèmes, il ne
croit pas en Dieu […] Son épouse est une kafir aussi. Qu’est-ce qu’ils
vont faire quand les anges vont les torturer ? » (Khosrokhavar, 2006,
p. 243)
Radicalisé et converti, le jeune ne connaît l’islam qu’à travers
Internet et il vit dans la hantise de mal faire au regard de la religion
qu’il vient d’embrasser. Certains dressent les listes de ce qui est auto-
risé et interdit, ils apprennent une sorte de langage de base de leur
engagement, et, comme le disent des parents ou des proches des
jeunes, « ils ne font que réciter des sourates » (Bouzar, 2015, p. 106)
ou des formules toutes faites. À ce propos, Khosrokhavar constate
que « la faiblesse de la pratique religieuse ne constitue pas un garant
contre la radicalisation. Bien au contraire, du moins en Europe. Ne
pas connaître grand-chose de l’islam rend aussi la mobilisation plus
aisée au service du djihad chez certaines catégories de la population »
(2006, p. 17). La presse a signalé que certains convertis avaient acheté
en ligne L’Islam pour les nuls en vue d’une mise à niveau rapide pour
se conformer au fantasme. Husein, autrefois François, déclare : « Nous
sommes musulmans et fiers de l’être et nous n’avons aucun doute sur
le sens de la vie et de la mort et sur ce qui distingue le Bien du Mal,
le Vrai du Faux. Un musulman sait ce qu’il faut faire et ce qu’il ne
doit pas faire, ce qui est autorisé et ce qui est prohibé. » (Cité par
Khosrokhavar, 2006, p. 242)
Le djihadisme est une parade au sentiment que la vie est inutile
et amère. La croyance qui le nourrit procure une transcendance enfin
accessible, un arrachement du quotidien, au moins pour quelque
91
temps. Elle donne des réponses simples et fermes aux grandes ques-
tions de l’existence, là où justement nos sociétés ont perdu une part
de leur orientation anthropologique en laissant l’individu, pour le
meilleur ou pour le pire, à une liberté « sans limite ». Leur allégeance
requiert aussi leur collaboration et davantage puisqu’elle implique le
meurtre et la torture. Ils y trouvent une réponse, au moins sur le
moment, à leur tension personnelle.
Le discours djihadiste, comme d’ailleurs le discours classique
des sectes, donne une interprétation du malaise du jeune et simulta-
nément de tout le malheur du monde. La réclusion dans l’entre-soi
s’impose pour éviter toute souillure supplémentaire et surtout une
lutte sans merci pour en éliminer toute source à travers la mise en
place d’un monde tout entier régi par les lois coraniques. Pour le
djihadiste, la profession de foi à l’islam ne suffit plus, elle implique
l’engagement armé pour élargir le royaume de Dieu. Un code d’une
extrême rigueur régit l’ensemble des relations au monde. Toute déro-
gation est une transgression d’autant plus intolérable qu’elle est
redéfinie comme un manque de respect envers Dieu. Les mécréants
(koffar) sont le repoussoir absolu, le lieu de l’impureté, du péché.
Husein, autrefois François, dit : « L’Occident tout entier est un repère
de voyous anti-islamiques, ce sont les futurs piliers de l’enfer […] ils
imposent l’impiété au monde parce qu’ils sont les plus forts. »
(Khosrokhavar, 2006, p. 244) Comme l’écrivait l’humoriste québécois
Albert Brie à propos des attentats meurtriers de la fraction armée
rouge ou des attentats palestiniens contre Israël dans les années 1970 :
« Fanatique : héros qui, pour le triomphe de ses préjugés, est prêt à
faire le sacrifice de votre vie. »
Ce sont des adolescents ou des hommes qui ne supportent pas
le relativisme des valeurs de nos sociétés démocratiques. À leurs yeux
la vérité est unique, il n’existe qu’un seul Dieu et une seule foi. Le
grand récit du djihadisme propose un prêt-à-penser pour des jeunes
en quête de repères, de croyances solides pour s’enraciner enfin dans
un monde où ils peinent à trouver une raison d’être. La dernière
chance de devenir in extremis quelqu’un sans avoir à fournir d’autre
92
preuve que la mise à mort de l’autre sans état d’âme. Ils n’ont pas su
sublimer leur existence par eux-mêmes, mais leur adhésion la rehausse
jusqu’à l’extase. La colère que le jeune ressentait de son existence sans
horizon, terne, souvent sous le signe de l’échec ou du moins sans
perspective, avec un sentiment d’absence de sens et de valeurs, trouve
enfin une signification lumineuse. Il n’est plus responsable de ses actes,
et particulièrement de ses manques, mais l’« Occident » est le coupable.
La honte de soi du fait de son échec personnel se transforme en mépris
pour les autres, perçus comme seuls responsables. Ils ont finalement
échoué à cause de l’acharnement des autres à les stigmatiser, et ils se
convainquent de la nécessité de se venger. Et au-delà de leur personne,
ils en finissent par croire qu’à travers eux c’est l’islam tout entier qui
est méprisé et doit être défendu.
Une rhétorique de la victimisation identifie dans le même
mouvement les responsables et la solution à tous les maux grâce à
l’islamisation radicale du monde. Le grand récit renverse le sentiment
d’infériorité et le transforme en sentiment de toute-puissance. Le
jeune radicalisé renoue aussi un ancrage social en s’immergeant, non
seulement dans une communauté rêvée, mais aussi au sein d’un groupe
bien concret se reconnaissant dans la même croyance qui l’amène à
la conviction d’être l’un des passeurs vers un nouveau monde sous
l’égide de Dieu. Il se sent insignifiant, méprisé dans sa société, réprouvé
par ses parents, mais justement parce qu’il est un élu. Il se pose comme
membre d’une élite où chacun est détenteur de connaissances inouïes
qui échappent à l’extérieur hors du giron de Dieu.
UNE RENAISSANCE
La conversion est un passage initiatique, un dépouillement de
l’ancienne personnalité pour une renaissance à travers un rite à la fois
privé et collectif qui autorise simultanément à donner une significa-
tion à sa vie et à rejoindre un groupe à la fois imaginaire et réel pour
préparer le règne de Dieu sur terre. Les proches insistent tous sur la
transformation profonde des convertis. Nombre d’entre eux étaient
perçus comme « tranquilles », « gentils » et « généreux ». Mickaël, jeune
93
Français d’origine portugaise, élevé dans la religion catholique, auto-

radicalisé par l’entremise des sites intégristes, désormais Abou
Othman, possédait la réputation d’être un garçon paisible, il « jouait
au foot, allait au lycée, draguait les filles. À partir du moment où il
s’est converti, c’est devenu difficile de lui parler. Il ne sortait que pour
aller à la mosquée » (Libération, 20 novembre 2014). De même, il ne
mangeait plus avec ses parents et passait ses journées à prier dans sa
chambre. Avant sa conversion, « il avait toujours une croix autour du
cou. Il était timide, doux, un peu influençable. Quand ses copains
lui proposaient une connerie, il y allait » (Ibid.). C’est également lui
qui appelle « tous les frères qui vivent en France à tuer n’importe quel
civil » pour se venger des raids de l’armée française contre l’État isla-
mique. Il écrit à sa mère : « Convertis-toi à l’islam maman, et tu auras
le bonheur. Convertis-toi à l’islam et on se verra au paradis. » (Le
Monde, 21 novembre 2014) Maxime Hauchard, élevé dans la religion
catholique, devenu Tariq Abdallah Al-Fransi, est aujourd’hui sur la
liste noire des terroristes recherchés par les États-Unis pour sa parti-
cipation au massacre de 18 pilotes syriens et d’un otage américain,
tous décapités. Sa conversion continue à sidérer ses proches : « On ne
comprend pas ce qui a pu le pousser à partir si loin, dans un pays si
violent, alors qu’il était si doux », dit une femme de son village.
Raphaël, converti, mort en Syrie, très bon élève, « a toujours été aimé
de tous par sa gentillesse et son profond respect des autres » (Libération,
18 novembre 2014).
Amedy Coulibaly, qui tue de sang-froid une policière et quatre
personnes de confession juive dans une épicerie casher, prétendant
ainsi rien de moins que « venger le Prophète ». Il est décrit par ses
proches comme obsédé par l’argent et la quête de la gloire, vu aussi
comme un bon vivant avant sa conversion. Délinquant impliqué dans
une série de vols et de violences, il est condamné à six ans de prison
après le braquage à main armée d’une agence bancaire. C’est là qu’il
se radicalise. Seul garçon d’une fratrie de dix, il se détache de sa famille
et de ses sœurs qu’il juge trop éloignées de la religion, mais qui ont
pour la plupart mieux réussi socialement que lui. Ce qui lui est dif-
ficile à assumer. Il dit refuser de travailler sous les ordres d’un mécréant.
94
Mis en garde à vue en mai 2010, il avoue son opportunisme, lui qui
est intérimaire chez Coca : « Il y a une différence entre ce que je fais
et ce que je pense. Et dans ce cas-ci, je pense avant tout à ma poire.
Je travaille, je gagne entre 2000 et 2200 euros par mois, c’est tranquille,
et c’est très bien comme cela. » [En ligne] [liberation.fr/societe
/2015/01/27] La photo où il pose avec un air satisfait, sa kalachnikov
dans les bras, en dit long sur cette quête d’affirmation de soi, lui qui
voulait richesse et gloire pour n’obtenir que la prison et un salaire à
ses yeux insuffisant pour se sentir à la hauteur. La surcompensation
après une histoire personnelle marquée par la frustration est banale.
Elle se retrouve par exemple chez Nemmouche, décrit comme « par-
ticulièrement sadique » par Gilles Keppel (2015, p. 162) s’appuyant
sur les témoignages de Nicolas Henin qui fut avec Didier François
un otage maltraité sous son égide. Il torturait les prisonniers syriens
en chantonnant des tubes de variété française. L’ancien braqueur
avouant même à ses prisonniers sa fascination pour l’émission de
télévision Faites entrer l’accusé, consacrée à des criminels médiatisés,
tout en dénonçant la mécréance de ceux qui regardent la télévision
ou s’intéressent à la musique. D’où le titre de l’ouvrage de Nicolas
Henin où il raconte sa captivité : Djihad Academy (2015), en référence
à l’émission Star Academy.
Le djihadisme est un lieu où disparaître dans l’indifférenciation
de ses membres. Il est une forme de la blancheur, un abandon des
contraintes de l’identité, un retrait en l’autre. Il délivre du fardeau du
moi, dispense du souci de l’exercice de sa vie en imposant un emploi
du temps rigide et des décisions implacables. Rien n’échappe à son
emprise. Tout l’exercice de sa vie est déjà réglé. Il s’allège ainsi de
penser et s’inscrit dans le mouvement, obéit aux ordres. Le jeune se
démet des responsabilités inhérentes à son identité en se dissolvant
sous l’autorité du groupe et des porte-paroles de Dieu (Le Breton,
2015a). Au terme d’une série d’épreuves ou d’étapes assimilées à un
parcours de renaissance, il porte des vêtements ou des signes corporels
propres au groupe qui l’impersonnalisent et le coupent de son histoire.
Ses comportements sont identiques à ceux des autres autour de lui,
son individualité s’efface. Les discours sont stéréotypés, les manières
95
de s’habiller se veulent les mêmes que celles du Prophète, mais sans

renier le téléphone portable ou d’autres avantages. Le rejet de l’an-
cienne identité est la rançon de la sécurité intérieure. L’intronisation
entraîne une nouvelle nomination de l’adepte. Son identité est radi-
calement remise en œuvre. Il devient un « surmusulman », selon
l’expression de Fethi Benslama (2015). Souvent, il s’appelle « Abou »
(père de), finalement père de soi-même dans l’autogénération et la
révocation de toutes les généalogies. Formule d’autant plus forte que,
nous l’avons vu, leurs pères sont en effet absents. Le jeune renonce
au souci d’être soi pour suivre un mode d’emploi déjà établi, s’aligner
sur des orientations incontestables, des valeurs radicales simples et
rigides, afin de ne plus avoir à se confronter à l’ambivalence du monde.
Il a désormais une solution à ses difficultés. Il reçoit en permanence
les réponses attendues. L’engagement est synonyme de sacrifice per-
sonnel. Il s’affranchit des contraintes de l’identité en s’en remettant
à d’autres. Le jeune radicalisé a la conviction d’être dans l’évidence
des choses, là où les autres, hors du groupe, ne sont à ses yeux que
des marionnettes inconscientes de leur triste sort. Les porte-paroles
autoproclamés de Dieu incarnent à ses yeux une vérité intangible. Ils
pourvoient une représentation globale du monde qui soulage de la
fatigue d’exister et de penser sa place dans le monde (Le Breton, 2007).
Olivier Roy (2016, p. 17) observe qu’aucun djihadiste n’est issu
de la première génération de l’immigration, ni de la troisième. Hormis
les convertis, la totalité des radicalisés sont des jeunes de la deuxième
génération, écartelés encore entre la tradition et la modernité. Leur
profil est proche, ils ont bu de l’alcool, fait la fête, dragué les filles,
etc. Certains ont commis des actes de délinquance et ont connu la
prison. Ils se convertissent au salafisme ou au djihadisme dans une
quête de renaissance et d’ordre. Roy y voit surtout une révolte géné-
rationnelle contre ce que représentent leurs parents en termes de
culture et de religion. Les premières générations ont cherché d’abord
l’intégration, s’efforçant de maintenir les conditions de leur religion,
mais en s’accommodant à une société laïque. Les djihadistes s’ins-
crivent dans un islam en rupture radicale avec celui de leurs parents.
Ils sont moins sensibles à la dimension religieuse qu’à la dimension
96
de radicalité. Les parents musulmans des radicalisés français appellent

souvent la police, partent au Moyen-Orient à la recherche de leurs
enfants, s’efforcent de briser leur influence sur leurs frères ou sœurs.
De même les djihadistes voient leurs parents comme des ennemis,
des mécréants incapables de comprendre leur propre religion.
Le groupe de référence induit une régression de la pensée, une
inhibition de la réflexivité au profit du réflexe de l’idéologie. Le clivage
est une échappée belle qui distingue le dehors du dedans, coupe de
l’ancienne identité, voire la détruit une fois pour toutes par l’adoption
définitive d’un autre moi. La radicalisation est une prothèse d’identité
pour sublimer sa personne ou se donner enfin un cadre pour s’orienter
à travers des réponses simples. Ces jeunes ont un profil proche de
ceux qui s’immergent dans les sectes ou perpétuent les tueries de
masse. Leur radicalisation, en ce qu’elle témoigne d’un porte-à-faux
avec le monde, aurait pu se résoudre autrement à travers une rencontre,
une pratique artistique leur donnant une reconnaissance, la toxico-
manie ou une autre forme d’addiction. Le djihadisme est aussi un
prêt-à-porter de religiosité qui colmate un appel de spiritualité, le fait
de vivre en permanence sous le regard de Dieu donne sans doute des
devoirs mais surtout le sentiment grandiose d’être légitime, d’être
quelqu’un. Comme l’écrit Olivier Roy : « Ils n’œuvrent pas à l’islami-
sation des sociétés, mais à la réalisation de leur fantasme d’héroïsme
malsain. » (2015, p. 14)
L’adepte rompt ainsi avec le sentiment que son existence est
dérisoire, sans but. Il y trouve une affiliation, un statut, il s’y sent
enfin une personne valable. Il y connaît apaisement et reconnaissance,
élargissement du sentiment d’exister. Il ne contrôle que les premiers
pas de son adhésion, après il se démet de lui-même et se donne tout
entier à ses instructeurs et ses maîtres spirituels. Il s’allège ainsi de
penser et s’inscrit dans le mouvement, obéit aux ordres. Ses compor-
tements sont identiques à ceux des autres autour de lui, son indivi-
dualité s’efface. Le rejet de l’ancienne identité est la rançon de la
sécurité intérieure. Il alimente la transcendance du maître ou de la
vengeance divine autoproclamée.
97
Dans son enquête, la moitié des djihadistes croisés par David

Thomson, journaliste et spécialiste de la question, ont eu maille à
partir avec la justice pour des faits de délinquance mineure ou, plus
rarement, de grand banditisme, l’autre moitié n’a jamais fréquenté
les tribunaux. Comme le dit Ahsen, un ancien délinquant, à Farhad
Khosrokhavar (2006, p. 64), « pour moi, le jihad c’est une manière
de me racheter, de me faire excuser pour mes fautes ». La renaissance
opérée par l’adhésion au groupe, le lâcher prise de l’ancienne identité
procure le sentiment d’entrer dans une sorte de pureté, de donner un
sens à leur existence et d’échapper au chaos. La radicalisation est une
manière de se refaire une innocence à travers une conversion radicale,
une sortie par le haut d’une période révolue de « mécréance » avec les
filles, l’alcool, l’argent facile. Cette période de mécréance est réparée
au centuple en la faisant payer aux autres. Le délinquant minable,
régulièrement mis en prison, en échec de la haute délinquance, est
soudain mué en surmâle, disposant d’un pouvoir infini sur les autres,
avec notamment le droit de tuer et de torturer sans scrupule et de
prendre sa revanche sur ses échecs passés.
La radicalisation est une libération des temps sociaux orientés
vers l’avenir, le jeune vit désormais dans un temps eschatologique exal-
tant visant à la mise en place de la charia dans le monde. Et le temps
du combat est lui aussi marqué d’intensité, avec la conviction d’être
sur le chemin de Dieu. L’adhésion initiale repose sur sa décision
propre, même si celle-ci relève d’un choix de servitude volontaire. Il
en retire un sentiment intime de force, il subsume sa fragilité dans la
puissance fantasmée de la Oumma, incarnée déjà par le groupe auquel
il s’est rallié. Pour celui qui manque de centre de gravité dans son
existence, échoue dans ses entreprises, il reste à échouer de manière
grandiose en donnant une leçon à ceux qui n’ont pas autorisé le
déploiement désiré de son narcissisme. Le jeune n’est plus réduit à
lui-même et à ses échecs. Il n’était rien, le voilà devenu un membre
indispensable de l’immense chaîne des élus.
98
RITES DE VIRILITÉ
Les anciennes cultures ouvrières qui donnaient un statut fort à
l’homme, et notamment au « fort en gueule », ont aujourd’hui disparu
et ces attitudes de rébellion sont plutôt stigmatisées. Leur effacement,
la dislocation de la société salariale, le chômage endémique, la disso-
lution des résistances politiques qui fédéraient la colère et les reven-
dications en donnant un sens à la volonté de transformer les choses
et une dignité à ses acteurs, la fragmentation culturelle des populations
dans les quartiers de grands ensembles, l’inadéquation des codes
sociaux de la rue en dehors des zones de précarité, le contexte de la
pauvreté des populations réunies dans ces mêmes lieux, tous ces
facteurs réunis ne favorisent guère la transmission qui autoriserait le
passage des adolescents ou des jeunes hommes à une pleine citoyen-
neté dans la société où ils vivent. La colère contre sa condition sociale,
l’injustice, la discrimination n’a plus de lieu fédérateur après le déclin
du mouvement ouvrier et la fin de la guerre froide. En outre, nombre
de jeunes d’origine populaire refusent l’usine ou le travail manuel et
dénigrent des rémunérations à leurs yeux dérisoires. Certains réus-
sissent à s’extraire de leur condition et de leur quartier, presque
toujours soutenus par leurs parents soucieux de leur réussite scolaire,
ils investissent l’école, à l’image d’ailleurs de nombre de filles de ces
quartiers, lucides sur le fait qu’elle est leur seule chance d’échapper à
leur condition et de décider de leur vie à venir.
Pour des garçons de milieux populaires en échec scolaire, l’affir-
mation d’une « virilité » liée à la violence, au mépris des femmes et
des « efféminés », au refus de l’école et de sa civilité, est une forme de
reconnaissance mutuelle, la certitude au moins d’avoir une valeur
personnelle aux yeux des autres garçons en dépit des circonstances.
Mais elle est difficile à soutenir, car elle implique un travail culturel
assez âpre, des épreuves à accomplir sous les yeux des pairs. Elle se
donne par l’action sur une scène sociale où le public est permanent
et dans une surcompensation qui n’est jamais suffisante pour se reposer
sur ses lauriers. Elle s’expose, elle n’a de sens que dans son ostentation
à l’égard du monde.
99
Les garçons se sont coupés de tout espoir de promotion sociale,

ils se sont engagés dans une délinquance où ils ne brillaient guère au
regard du temps passé en prison, mais qui compensait partiellement
leur haine et leur ressentiment envers la société. Ils tentent de trans-
former une impuissance en pouvoir sur les autres en imposant dans
le quartier un modèle de valorisation qui stigmatise la réussite scolaire
ou sociale. Les « vrais mecs » sont ceux qui dominent leur quartier de
leur réputation. Manière brutale de sauver la face et de se glorifier de
l’échec. La surenchère sur les performances associées traditionnelle-
ment au masculin leur donne une porte de sortie honorable. Mais le
business qui dure, sans autre perspective et qui aboutit souvent à la
prison, finit par lasser. D’autant qu’ils découvrent avec amertume que
leur réputation n’a guère dépassé les rues de leur quartier, et que
l’univers carcéral est propice aux humiliations et aux contraintes.
L’engagement dans le djihadisme est une manière de court-circuiter
les hiérarchies en impasse du quartier et de s’imposer désormais sur
une scène mondiale en acquérant un pouvoir inouï.
Ils vivent leur exclusion comme définitive et rêvent de l’époque
glorieuse d’un islam qui dominait une partie du monde. La recherche
d’une gloire personnelle à travers le martyre est loin d’être absente de
cette quête. Le jeune est convaincu qu’il sera adulé par les siens après
les attentats ou envié pour sa force de caractère pour avoir décapité
un prisonnier, il sait que les médias lui assureront une tribune plané-
taire ; lui qui n’était rien, il deviendra un héros, un modèle d’identi-
fication pour d’autres. Il se sent surviril, puissant, sachant qu’il lui
appartient désormais de semer la mort sur son chemin. La certitude
d’avoir l’assentiment de Dieu est une cuirasse intérieure qui procure
le sentiment de l’invulnérabilité puisque même abattu par la police
il est convaincu de devenir un martyr. Il est dans une position de
transcendance qui l’amène à ne plus avoir peur de rien et à jouir de
sa duplicité et de sa vengeance prochaine sur ses échecs antérieurs.
De surcroît, plus rien ne lui est interdit, et notamment sa revanche
sur les femmes. Les petits arrangements multiples avec la religion,
formulés notamment dans un cahier de 34 pages écrit par le « dépar-
tement de la fatwa », autorisent la vente de femmes « non croyantes »,
100
le viol des filles vierges qui est même décrit comme « spirituellement
bénéfique » et « vertueux ». Ce qui n’empêche pas l’obligation du
mariage (Flandrin, 2016, p. 79). Mathieu Guidere explique en ce
sens que de nombreux jeunes hommes « frustrés sexuellement,
rejoignent Daech en raison de sa politique sexuelle et des facilités qu’il
met à la disposition des jeunes hommes et femmes pour avoir des
relations sexuelles dans un cadre prétendument “ islamique ” » (2016,
p. 117).
Qu’il s’agisse de convertis de classe moyenne ou de délinquants
de quartiers populaires, ils participent à un rite de virilité (Le Breton,
2007 ; 2015b) avec la faculté de torturer, d’éliminer l’autre de manière
épouvantable pour se démontrer leur force personnelle et préparer
l’application implacable de la charia. Le contrat narcissique avec Dieu
est une garantie de toute-puissance sur les autres avec la conviction
de contribuer à son avènement sur terre. Pour des jeunes issus de
cultures maghrébines, rappelle Nadia Tazi, la virilité, quand elle
s’affirme en situation d’échec ou de frustration, repose sur l’orgueil,
une permanente surenchère d’honneur qui amène au risque de mourir
pour venger par le sang l’humiliation ressentie. Elle est dans ce
contexte une dette tyrannique envers la Oumma, mais non sans
avantage pour l’homme, puisqu’elle implique l’obéissance des femmes.
« Les mythes nationalistes ou islamistes sont indissociables du mou-
djahid ou du chahid, hommes d’exception et hommes d’exemple,
combattants absolus qui, en des temps d’endurance, s’identifient au
rêve de puissance […], ces idéologies populistes ont “ archivirilisé ”
l’islam, elles ont de cette religion privilégié, infléchi et diffusé la ligne
agonale, la fibre apocalyptique, la passion justicière au détriment de
la pensée. » (Tazi, 2004, p. 70-71)
Les filles partent au Moyen-Orient surtout avec des visées
humanitaires : aller soigner les blessés, mais surtout épouser des com-
battants qu’elles ne connaissent pas et mettre au monde de futurs
combattants, même si certaines, rares, entendent aller jusqu’au sacri-
fice de leur vie dans la lutte armée ou le terrorisme, mais elles n’y sont
guère autorisées, car Daech craint de les mettre en valeur et de devoir
101
renoncer ensuite à la position de supériorité des hommes que leur

attribue leur lecture du Coran. Elles entendent aider à nourrir les
populations affamées et à reconstruire le pays détruit par les
Américains, les Occidentaux ou l’armée de Bachar el-Assad. En outre,
elles ne peuvent participer au djihad sans être mariées. Par la média-
tion d’Internet, des garçons cherchent donc des épouses qui vien-
draient les rejoindre dans leur djihad. Les réseaux sociaux publient
ainsi des annonces matrimoniales (Thomson, 2014, p. 65). Daech a
même institué un bureau des mariages pour gérer leur arrivée continue.
Elles restent pour la majorité cantonnées à leurs rôles d’épouses et de
futures mères. Ce sont des filles effrayées par la liberté des mœurs,
l’émancipation des femmes qui exige d’elles de décider de leur exis-
tence, de leur sexualité. Elles choisissent des hommes virils à leurs
yeux, du fait de leur relation à la mort, des principes qui les guident
et de leur sérieux. Leur statut de soumission les rassure et les libère
de la difficulté de s’assumer comme femme dans un monde qui n’a
plus d’orientation. L’islamisme radical répond à leurs vœux en ver-
rouillant leur existence autour de principes intangibles.
S’agissant des garçons, l’immersion dans une culture masculine,
sans état d’âme, brutale, avec le meurtre à son horizon, la licence de
tuer justifiée par une noble cause, est l’ultime manière de se poser en
homme, de rejoindre une virilité fantasmée et informulée, quand le
monde se dérobe et leur inflige une permanente leçon d’humilité. Ils
aspirent à absorber en eux la vénération fascinée inspirée par les grands
criminels. Ils se voient déjà en surmâles planant sur un monde à qui
ils ont montré leur capacité de transgression inouïe. En ce sens, Daech
est une communauté soudée par la cruauté, le sentiment pour ses
combattants d’être devenus des hommes d’exception, investis non
seulement par leur croyance religieuse, mais surtout par le halo de
transgression qui les enveloppe, leur séparation rituelle de la commu-
nauté humaine qui les rapproche justement du divin. On comprend
également qu’il implique l’émulation, c’est-à-dire la volonté de tuer
plus que les autres, avec plus d’horreur. Il est impossible d’échouer
au regard du groupe.
102
En outre, une série d’attentats ont été commis par des frères ou
des proches : amis d’enfance ou de voisinage, anciens codétenus ou
membres de la famille (Sageman, 2004 ; Atran, 2010 ; Kastoriano,
2015). Manière de se renforcer mutuellement, d’éliminer les dernières
préventions pour se conduire en « hommes ». Comme pour les tueries
scolaires, deux garçons passent à l’acte et se renforcent mutuellement
(Le Breton, 2014). La dyade dissout les derniers scrupules moraux.
Un ensemble de traits sociologiques rassemble les djihadistes et
les assassins des tueries scolaires : l’impossibilité de s’identifier aux
autres, une haine farouche qui leur tient lieu d’affiliation au monde,
une fascination pour l’image et le sentiment d’atteindre une sorte
d’immortalité par la virulence de leur acte. Par avance, ils s’approprient
le prestige de leur crime comme s’il s’agissait d’une œuvre, ils ima-
ginent la tragédie pour les autres et en ressentent déjà la délectation.
Ils anticipent l’admiration dont ils vont être l’objet. Ils vivent le
massacre qu’ils entendent perpétrer comme une apothéose, une
manière de tirer sa révérence en réglant son compte à une société dont
ils pensent qu’elle ne leur a pas donné la place qu’ils méritaient.
Illuminés par leur sentiment de toute-puissance, ils ne voient plus la
mort comme un fait tragique et irréversible mais comme un accom-
plissement glorieux, soigneusement mis en scène. Ils savent qu’on ne
revient pas de la mort, mais quelque part ils n’en sont pas sûrs pour
eux-mêmes. Ils s’enregistrent sur leur blogue, bardés d’armes, tiennent
des discours haineux sur le monde, travaillant ainsi à ce qu’ils ima-
ginent être leur gloire future. Beaucoup d’assassins de tueries scolaires
tuent pour « exister », pour accrocher quelque chose d’un monde qui
se dérobe à leurs efforts, et il leur faut le frisson du réel, quitte à se
perdre peu après, afin de se sentir enfin « vivants » au moins pour un
instant. Ils se sentent de surcroît rejetés ou négligés par les autres. Ils
viennent demander des comptes à une société dont ils pensent qu’elle
ne leur a jamais donné ce qu’ils méritaient. Ce sont les frères en armes
des djihadistes, leurs doubles, emportés eux aussi dans un rite brutal
de virilité où la puissance des armes et l’aisance à donner la mort tient
lieu de construction de soi (Le Breton, 2007 ; 2011 ; 2015b).
103
GLORIFIER LA MORT
La mort est l’horizon d’attente du djihadiste, car il croit surtout
ne jamais mourir. Même morcelé par un attentat, il est convaincu
que son corps sera recomposé pour qu’il puisse jouir des délices du
paradis. L’ultime obstacle au passage à l’acte, la peur de mourir, est
neutralisé par la conviction de devenir un « martyr ». David Thomson,
journaliste spécialiste de la question, annonce la mort d’un djihadiste
de 12 ans à l’un de ses amis. Ce dernier répond : « C’était un bon
petit. Déterminé. Je l’aimais beaucoup. Cette nouvelle me fait plaisir.
Je suis content pour lui. » (2014) Thomson dit la « joie immense » de
Yassine, un jeune de la Seine Saint-Denis, à l’annonce par un émir
taliban de la mort de deux de ses amis tombés en Afghanistan, Abdel
et Xavier : « Dès qu’on m’a dit ils sont morts, j’ai crié takbir Allah
ouakbar ! (Dieu est le plus grand !) Je les enviais ! Demain, si je suis
sur le champ de bataille et que je vois mon frère mourir devant moi,
je vais aussi crier : “ Allah ouakbar ” […]. Nous, on aime la mort autant
que les mécréants la vie. Autant que l’alcoolique aime l’alcool. Autant
que le fornicateur aime forniquer. La mort, c’est notre objectif. »
(Thomson, 2014, p. 17) Le même Yassine est convaincu que « la
douleur ressentie par un martyr au moment de sa mort sera extrême-
ment réduite. Comme s’il avait été piqué par un moustique » (Ibid,
2014, p. 35). Il explique : « On est entre deux félicités : soit le martyre,
soit la victoire. » (Ibid, p. 217) « Un mur impénétrable sépare le paradis
de l’enfer. Alors en pressant un détonateur, vous pouvez immédiate-
ment ouvrir cette porte du paradis. C’est le plus court chemin vers
le ciel. » (Un jeune Palestinien à Gaza en 2002) La redéfinition virile
de la mort en ôte la dimension tragique pour en faire à l’inverse une
source d’exaltation intime, une sorte de passage flamboyant vers le
paradis et ses privilèges. Et au-delà le jeune sait qu’il sera loué pour
son courage, son sacrifice, sa mémoire honorée par les siens. « Je n’ai
pas peur de la mort, mais j’ai peur de ne pas aller au paradis […]. Le
vrai musulman va direct [sic] au paradis s’il est martyr dans le djihad
pour la gloire de l’islam. J’aimerais être martyr, comme ça j’irai au
104
paradis. Le vrai musulman se donne corps et âme à l’islam, il est prêt

à sacrifier pour la religion. » (Cité par Khosrokhavar, 2006, p. 30)
Dans les tueries scolaires ou dans le djihadisme, la mort est à
l’horizon de l’acte, elle est désirée sous une forme extatique comme
promesse de notoriété pour les premiers, et de paradis pour les seconds.
La mort devient le principe de l’action. Ultime obstacle au passage à
l’acte, la peur de mourir est neutralisée par la conviction de devenir
un « martyr » et de gagner le paradis. Maxime, converti, élevé dans
un milieu catholique, exécuteur au moins d’un otage, explique à un
journaliste que « mourir en martyr est la plus belle récompense […].
L’objectif personnel de chacun ici, c’est le chahid » (Libération,
18 novembre 2014). Regarder la mort en face sans frémir est bien
entendu un témoignage de virilité à leurs yeux qui les démarque des
Occidentaux perçus comme « faibles », car trop attachés à la vie. Si les
militaires ou les populations civiles résistantes s’efforcent de calculer
les risques avant de se lancer, les terroristes n’ont aucune précaution
à prendre puisqu’ils savent qu’ils ne reviendront pas vivants de leur
mission : « L’islamiste n’aime pas la vie. Pour lui, il s’agit d’une perte
de temps avant l’éternité, d’une tentation, d’une fécondation inutile,
d’un éloignement de Dieu et du ciel, et d’un retard sur le rendez-vous
de l’éternité », écrit Kamel Daoud, qui ajoute encore : « La vie est le
produit d’une désobéissance et cette désobéissance est le produit d’une
femme […]. La femme étant donneuse de vie et la vie étant perte de
temps, la femme devient la perte de l’âme. » (Daoud, 2016, p. 12)
Le radicalisé prêt à passer à l’action ne voit plus la mort comme
un obstacle mais comme la condition de sa possibilité de devenir un
surmâle et de jouir sans limite des éternelles vierges que le paradis lui
accorde en récompense de son dévouement. Le martyr ne meurt
jamais, car il est aux côtés de Dieu pour l’éternité. La mort est le lieu
du narcissisme le plus haut, elle est le don suprême à Dieu qui appelle
en retour la nécessité du paradis pour un tel sacrifice. Accomplissement
paradoxal de soi à travers le sacrifice de sa personne au nom du règne
à venir de Dieu. La peur de la mort se dissout en Dieu. Mourir
finalement sans mourir.
105
L’absence de peur devant la mort avec la conviction, le cas

échéant, d’atteindre instantanément le paradis en restant la même
personne que de son vivant, mais purifiée, est une puissance redou-
table. L’individu lui-même devient une arme d’autant plus meurtrière
qu’elle paraît de prime abord impensable et qu’elle est généralement
impossible à identifier sinon au moment du passage à l’acte. La mort
donnée aux « mécréants » transforme une infériorité en puissance,
rehaussée par le sentiment de provoquer la terreur grâce à son geste.
Elle occupe une place éminente aujourd’hui dans l’affirmation iden-
titaire des jeunes djihadistes. Pour F. Khosrokhavar le fait est « tota-
lement inédit dans l’islam traditionnel, profondément ancré dans les
valeurs de la vie et pour lequel la mort relevait exclusivement de Dieu
et ne pouvait être administrée que par lui » (2006, p. 372). L’attentat-
suicide est révoqué par les islamistes incarcérés interrogés par
F. Khosrokhavar : « Les bombes vivantes, le problème est qu’on se tue
avant de tuer l’autre et c’est illicite pour certains sunnites. Ils le consi-
dèrent comme un suicide. L’autre doit normalement mourir avant
vous, si c’est le martyre et le djihad », explique par exemple Moussa
(Khosrokhavar, 2006, p. 66) ou encore Mohammad : « Les gens qui
font des attentats-suicides, si c’est dans le but de mourir, c’est interdit,
parce qu’Allah nous a donné une seule vie et on en est responsable. »
(Khosrokhavar, 2015, p. 96) Husein, autrefois François, dénonce
aussi les attentats-suicides même s’il proclame sa volonté de combattre
pour la Palestine : « Je veux le martyre. Mais pas la bombe vivante :
c’est le suicide, c’est interdit par la religion. Il se fait exploser et c’est
interdit par un hadith. » (Khosrokhavar, 2006, p. 249) On comprend
que les djihadistes préfèrent parler d’« opérations-martyrs » pour éviter
une confrontation trop directe à la tradition islamique qui en interdit
le principe.
Quant au djihad, il renvoie traditionnellement à l’effort sur soi
de tout musulman pour ce qui va à l’encontre de l’éthique portée par
sa religion. Mais pour ces jeunes, les références en matière de culture
religieuse sont absentes, ils s’en remettent aux porte-paroles autopro-
clamés de Dieu. Ces derniers sont les contenants qui autorisent la
relation au monde, les médiateurs qui apaisent les doutes et donnent
106
toutes les orientations nécessaires sans plus avoir à se noyer dans la

complexité du monde. L’admiration qu’ils leur vouent leur donne le
sentiment de participer à leur puissance et, par procuration, à l’aura
de peur qui les entoure. La croyance est un colmatage sans défaut du
réel, surtout quand Dieu en est la garantie, elle suture le sentiment
d’insignifiance, d’exclusion et de malaise.
L’INDIFFÉRENCE À LA CRUAUTÉ
La socialisation traduit le fait d’intérioriser en soi un « autrui
généralisé », selon la formule de George Herbert Mead, elle amène à
se concevoir comme un parmi les autres dans un mouvement de
réciprocité où l’individu sait ce qu’il peut attendre des autres, tandis
que les autres savent ce qu’ils peuvent attendre de lui. Les assassins
de tueries scolaires ou les djihadistes n’ont jamais intégré ce sentiment
d’être un parmi d’autres, ils continuent à baigner dans un sentiment
de toute-puissance et à voir les autres comme de pures utilités. Les
sentiments de honte ou de culpabilité sont absents comme pour les
tueurs en série ou les pervers de manière générale. On trouve chez ces
jeunes tueurs une impossibilité radicale à éprouver la moindre com-
passion envers leurs victimes qu’ils abattent au hasard de leur chemi-
nement ; en aucun cas ils ne peuvent s’identifier à elles (Le Breton,
2007, 2011). Bien en phase avec le cynisme et le mépris qui pénètrent
nos sociétés, ils ne peuvent se mettre à la place des autres, aucun
« autrui généralisé » n’est intégré en eux. Leur moi est sans autrui
auquel rendre des comptes. Ils illustrent jusqu’à la caricature le propos
de Marcel Gauchet observant l’émergence « d’un individu pur, ne
devant rien à la société, mais exigeant tout d’elle. L’obligation collec-
tive et l’inscription historique tendent à devenir purement et simple-
ment impensables » (2003 : 401). Cette déliaison atteint son point de
non-retour dans le djihadisme. Le lien à l’autre glisse de l’éthique à
l’instrumental, il autorise tous les comportements dès lors qu’ils sont
réalisables. L’individu est alors détaché de lui-même, coupé des liens
de sens susceptibles d’éveiller une émotion à l’égard d’un autre qui
ne lui est rien, élément indifférent de l’environnement. Dans cet état
107
d’esprit, il passe à l’action sans être touché par ses actes, il torture
même de la manière la plus cruelle sans s’émouvoir de ce qu’il fait,
les autres ne sont plus que des objets.
Le djihad est ici une fascination sans limite pour la cruauté.
Et le fait de ne pouvoir un instant se mettre à la place de l’autre, tant
il est méprisable à cause de sa mécréance, de sa « race », de sa natio-
nalité, amène à le tuer sans état d’âme, avec la conviction de rendre
grâce à Dieu. « Pour le blesser il suffit d’un regard ou d’une plaisanterie.
Il est incapable de tenir compte des sentiments d’autrui ; mais ce qu’il
ressent lui-même est sacré. » (Enzenberger, 2006, p. 15). La différence
de l’autre appelle son éradication. Alexandre, jeune converti, le dit
brutalement : « Un frère de religion c’est plus important qu’un frère
mécréant qui est sorti du même utérus. Ma religion, ça passe avant
toute chose. » (Thomson, 2014, p. 227) Éprouver honte ou respon-
sabilité au regard de ces comportements n’est plus à l’ordre du jour.
Si les victimes des attentats ou des exécutions sont redéfinies comme
de sinistres mécréants qui soutiennent les exactions contre les popu-
lations musulmanes en Irak ou en Syrie du fait d’avoir élu un gou-
vernement engagé contre Daech, elles méritent en effet la mort, sans
état d’âme puisqu’elles sont complices. La conviction d’être dans la
légitimité de la vengeance donne une énergie sans limite à la cruauté.
« Au lieu et place d’un avantage qui compense directement le dommage
causé […], il est accordé au créancier une sorte de satisfaction en
matière de remboursement et de compensation – la satisfaction
d’exercer, en toute sécurité, sa puissance sur un être réduit à l’impuis-
sance, la volupté de “ faire le mal pour le plaisir de le faire ”, la jouis-
sance de tyranniser […]. La compensation consiste donc en une
assignation et un droit à la cruauté. » (Nietzsche, 1972, p. 87-88)
Les fantasmes de vengeance sont sans limites, ils ne sont
contrôlés par aucune règle, mais uniquement liés à l’arbitraire de ses
acteurs. Il y a manifestement pour ces jeunes hommes une jouissance
à cette cruauté et cette toute-puissance sur un autre, pieds et poings
liés, qui devient un pur matériau pour les fantasmes collectifs et
individuels. Volupté de celui qui torture ou égorge, volupté de celui
108
qui regarde les vidéos. La souffrance, si elle touche un autre que soi,
devient attractive comme spectacle. Pour tuer sans hésitation et sans
scrupule moral quand on est un adolescent ou un jeune homme qui,
quelques mois auparavant, partageait encore l’horreur devant la tor-
ture et l’interdit du meurtre, il faut radicalement modifier sa vision
du monde et se convaincre que les victimes ne méritent pas le nom
d’humain. Dès lors la cruauté et l’horreur n’existent plus, l’autre est
déshumanisé, réifié comme un virus néfaste à éliminer. L’interdit du
meurtre est non seulement levé mais le meurtre lui-même devient
une valeur absolue pour hâter le règne de Dieu.
L’idéologie est un mode de désensibilisation pour les amener à
tuer avec la conviction d’accomplir une action nécessaire aux yeux de
Dieu. La cruauté est renforcée par l’assentiment viril du groupe, la
conviction mutuelle de se détacher du reste de l’humanité en osant
l’impensable : « Les assassins s’excitent mutuellement. Ils exhibent
fièrement leurs trophées. » (Sofsky, 2002, p. 178) Aucune hésitation
n’est possible pour le néophyte sinon à être éjecté comme un déchet.
Tuer en commun soude le groupe dans la fascination de ce qu’il
commet.
De surcroît, les égorgements, les crucifixions, les viols, les
éventrements, les mises en esclavage, les attentats-suicides, les atrocités
commises sur les prisonniers ou sur les populations ont justement
une valeur d’attestation de la virilité : la capacité de regarder la terreur
de l’autre dans les yeux avant de le liquider. Elle s’affirme autant dans
l’exercice de la cruauté que dans l’indifférence à la souffrance des
victimes. Manière de se hisser au-delà de la foule des « faibles », des
« femmelettes » qui en seraient bien incapables et que la seule vue du
sang suffit à bouleverser. Pour des surmâles, il s’agit de terroriser
l’adversaire par la surenchère. Les modes d’exécution sont des démons-
trations de puissance, sur le plan personnel pour celui à qui elle assure
une réputation, et politique à un niveau plus général à travers la
diffusion de la terreur au sein du lien social. L’horreur soulevée par
les attentats, l’exécution des otages ou des prisonniers les raffermit
dans leur sentiment d’exister. Plus la transgression est inouïe, plus elle
est source de puissance.
109
Les médias sont la condition nécessaire du terrorisme à travers

la chambre d’écho qu’ils prodiguent. Ils donnent à n’importe qui
l’occasion d’une notoriété immédiate, à proportion de la violence et
de la cruauté mises en œuvre. Sans leur complicité, ils seraient réduits
au silence ou à un ressentiment local. Avant une action-suicide, de
nombreux djihadistes prennent la pose avec des kalachnikovs en main.
Certains filment les horreurs qu’ils commettent pour bien passer à la
postérité, à l’image de Merah qui se flatte d’avoir mis « la France à
genoux » et porte une caméra autour du cou pour que le meurtre des
enfants puisse passer dans les télévisions du monde entier par l’entre-
mise de la chaîne d’Al Jazeera. Avant de mourir dans les attentats-
suicides, les djihadistes racontent leur histoire dans la volonté d’inciter
d’autres jeunes à suivre leur exemple. L’image est partout pour filmer
les tortures, les exécutions, les égorgements, les combats, etc.
Le djihadisme appelle la mise en évidence de la torture et du
crime pour propager la peur. La violence est représentation, car elle
est projetée sur une scène mondialisée et elle participe d’une guerre
des communiqués visant à induire l’effroi des populations et à exercer
une pression sur les gouvernements pour en obtenir des avantages
politiques. Le succès d’une opération est lié à son impact sur les
médias. Tuer ne suffit pas, il importe de provoquer des morts abomi-
nables afin de terroriser. Un jeune a encore des scrupules, raconte
David Thomson, mais un recruteur lui envoie des images de décapi-
tation filmées sur téléphone portable. Il répond qu’il serait incapable
même de tuer un mouton de cette manière, son interlocuteur lui
réplique : « Oublie pas que c’était la façon de faire du Prophète et il
riait même quand il le faisait. » (2014, p. 88)
Tous ceux qui n’ont pas prêté allégeance à Daech sont ramassés
dans la même catégorie, il n’y a pas d’innocence. Boubaker al-Hakim
qui a grandi à Paris, meurtrier notamment d’un député tunisien,
formule ses directives : « Aujourd’hui, je dis à mes frères en France :
ne cherchez pas de cibles spécifiques, tuez n’importe qui ! Tous les
mécréants là-bas sont des cibles. » (Keppel, 2015, p. 64) Abu Nai’ïm
dit sa volonté d’en découdre avec les Français : « Eux, ils peuvent venir
110
chez nous tuer nos femmes, tuer nos enfants. Alors moi je viens chez
eux, je tue leurs enfants et je tue leurs femmes. Et pour ceux qui disent
que ce n’est pas halal (licite) de fait de viser les femmes et les enfants,
il y a beaucoup de hadiths sur ce point. La règle générale, c’est vrai,
c’est “tu ne tues pas les femmes et tu ne tues pas les enfants ”. Mais
il y a des exceptions à ces règles. Et dans les opérations de Mohamed
Merah, tout est halal. » (Thomson, 2015, 223) Population d’un village,
clients d’un café, passagers d’un avion ou d’un train, croyants dans
une mosquée, travailleurs humanitaires, journalistes ou chauffeurs,
traducteurs, les victimes sont des figures nécessaires du Mal et leur
mise à mort est autorisée par Dieu puisque ses porte-paroles autopro-
clamés l’affirment. Ainsi, la lettre de Ben Laden à l’Amérique, en
novembre 2002, justifie les attentats du 11 septembre 2001, consi-
dérant que tous les citoyens américains sont coupables puisqu’ils ont
voté pour un « gouvernement au moyen de leur libre arbitre, choix
qui découle de leur adhésion à des orientations politiques ».
Toute cruauté est ainsi justifiée dans l’absolu. Le jeune redéfinit
son rapport au monde en éradiquant toute pitié, en cessant de voir
le visage de l’autre dans sa singularité et sa proximité à soi, puisqu’il
est un ennemi essentialisé sous une rubrique liée aux particularités de
sa religion, de son groupe culturel ou de sa nationalité. L’autre n’est
plus un homme ou une femme mais l’ignoble représentant du Mal.
Dans l’une des vidéos de propagande de Daech, un jeune de douze
ou treize ans exécute un prisonnier arabe israélien d’une balle dans la
tête sous le regard d’un adulte, décrit comme le demi-frère de Merah.
Hormis le martyr, celui qui meurt lors d’un attentat est toujours
un ennemi. Les djihadistes ne s’identifient à leurs proies qu’en tant
qu’ils anticipent leurs faits et gestes, ils se représentent leur monde
mais uniquement pour mieux les piéger. Un abîme les sépare des
victimes qui meurent ou sont blessées selon des modalités perverses,
poussières dans l’incarnation du mal, elles se sont trouvées là au
mauvais moment. Aucune discussion, aucune controverse n’est pen-
sable. Tu n’es pas d’accord, je te tue. L’intégrisme et a fortiori le dji-
hadisme poursuivent le rêve d’une élimination absolue de la nuance,
111
de l’ambivalence, pour l’avènement d’un monde de pure transparence

propre à leur interprétation propre de l’islam. Rien ne doit échapper
à leur vigilance, car même un écart infime est porteur d’une fissure
qui risque d’ébranler la clé de voûte de la doctrine. La seule issue pour
les djihadistes est la mise en place d’un ordre islamique planétaire
dont ils sont bien entendu les seuls garants.
RÉFÉRENCES
Atran, S. (2010). Talking to the enemy. Faith, brotherhood and the (un)making
of terrorists. New York, Harper Collins Publishers.
Benslama, F. et N. Tazi (2004). La virilité en islam. Paris, L’Aube.
Benslama, F. (2015). L’idéal et la cruauté. Subjectivité et politique de la radi-
calisation. Paris, Lignes.
Bouzar, D. (2015). Comment sortir de l’emprise « djihadiste ». Paris, Les
Éditions de l’Atelier.
Daoud, K. (2016). « Cologne, lieu de fantasmes ». Journal Le Monde, 5 février.
Durn, R. et coll. (2010). La logique du massacre. Derniers écrits des tueurs de
masse. Paris, Éditions Inculte.
Enzenberger, H. M. (2006). Le perdant radical. Essai sur les hommes de la
terreur. Paris, Gallimard.
Flandrin, A. (2016). « Dix mots pour cerner l’État islamique ». Le Monde
Hors-Série, janvier-mars.
Guidère, M. (2016). « Les femmes esclaves de l’État islamique. ». Le Débat,
p. 188.
Gutton, P. (2015). Adolescence et djihadisme. Paris, L’Esprit du temps.
Hénin N. (2015). Djihad academy. Paris, Fayard.
Jamoulle P. (2008). Des hommes sur le fil. La construction de l’identité mascu-
line en milieux précaires. Paris, La Découverte.
Kastoryano R. (2015). Que faire du corps des djihadistes ? Territoire et identité.
Paris, Fayard, 2015.
Kepel G. et A. Jardin (2015). Terreur dans l’hexagone. Paris, Gallimard.
Khosrokhavar, F. (2015). « Le héros négatif ». Dans Benslama (2015). L’idéal
et la cruauté. Subjectivité et politique de la radicalisation. Paris, Lignes.
Khosrokhavar, F. (2006). Quand Al-Qaïda parle. Paris, Grasset.
Le Breton, D. (2016). « Jeunesse et djihadisme ». Le Débat, 188.
112
Le Breton, D. (2015a). Disparaître de soi. Une tentation contemporaine. Paris,

Métailié.
Le Breton, D. (2015b). Rites de virilité à l’adolescence. Bruxelles, Yapaka.com.
Le Breton, D. (2011). « Sur les massacres scolaires ». Le Débat, p. 166.
Le Breton, D. (2007). En souffrance. Adolescence et entrée dans la vie. Paris,
Métailié.
Matza, D. (1964). Delinquency and drift. New York, John Wiley & Sons.
Nietzsche, F. (1972). La généalogie de la morale. Paris, Gallimard.
Roy, O. (2015). La peur de l’islam. Paris, Le Monde-L’Aube.
Roy, O. (2016). « Une révolte générationnelle et nihiliste ». Le Monde hors
série, janvier-mars.
Roy, O. (2002). L’Islam mondialisé. Paris,Seuil.
Sageman, M. (2004). Understanding terror networks. Philadelphie, University
of Pennsylvania Press.
Sellami, M. (2014). Adolescentes voilées. Du corps souillé au corps sacré. Québec,
Les Presses de l’Université Laval.
Sofsky, W. (2002). L’ère de l’épouvante. Folie meurtrière, terreur, guerre. Paris,
Gallimard.
Tazi, N. (2004). Le désert perpétuel. Visages de la virilité en islam. Paris, L’Aube.
Thomson, D. (2014). Les français jihadistes. Paris, Les Arènes.
Wieworka, M. (2005). La violence. Paris, Pluriel.
113
Chapitre 3
Conversion djihadiste des jeunes

en Tunisie postrévolutionnaire :
altérité, corporalité et spatialité
Meryem Sellami et Jihed Haj Salem
A
u début du siècle dernier, le poète Rainer Maria Rilke livrait
ces digressions sur la relation de l’adolescent à Dieu :
En vérité, la grandeur des dieux tient elle aussi à leur détresse :
à ceci que, quel que soit l’abri qu’on leur réserve, ils ne sont nulle
part en sûreté sinon dans notre cœur. Ils y sont parfois précipités
hors de leur sommeil avec des projets encore confus, ils s’y
concertent gravement, et leur décision y devient irrévocable.
Qu’importent toutes les déceptions, toutes les tombes insatisfaites,
tous les temples devenus atones, si, là, à mes côtés, Dieu se mani-
feste chez un adolescent soudain sombre. Ses parents ne discernent
encore aucun avenir pour lui, ses maîtres s’imaginent deviner les
raisons de son inappétence, son propre esprit lui rend flou les
contours du monde, et sa mort déjà cherche sans cesse où il se
briserait le mieux : mais l’insouciance du divin est si grande qu’il
déverse ses flots dans ce réceptacle peu fiable. Il y a une heure
encore, le regard le plus fugitif de sa mère était capable d’embrasser
cet être ; elle n’en a désormais plus la mesure, quand bien même
elle ajouterait la chute de l’ange à la résurrection.
Rainer Maria Rilke (2014, p. 147-149)
Au nom de Dieu dont ils se veulent les combattants autodési-

gnés, des milliers de jeunes s’acheminent vers leur propre mort et vers
115
le meurtre d’autrui en toute lucidité, laissant leurs familles, leurs

compatriotes et le monde entier dans l’effroi et l’ébahissement devant
l’absurdité de leurs actes. Et pourtant, au-delà de la « folie », leur
conduite possède un sens complexe à saisir avec réserve et circons-
pection. Des jeunes, anciennement délinquants, ou « sans histoires »,
fascinés par le martyr, se radicalisent dans une version implacable de
l’islam, en désavouant par leurs actes leurs cultures d’origines, leurs
sociétés d’accueil, leur éducation, leurs parents, leurs mères, leurs
instituteurs, etc. La société dans son entier est laissée en friche en
faveur d’une vie dans l’au-delà agrémentée de toutes les fantaisies et
de tous les accomplissements.
La radicalisation, qui se cristallise autour d’une lecture hégémo-
nique du Coran et une volonté de galvanisation du soi islamique, prend
ses racines dans un processus historique que certains remontent à
l’exégète Ahmad Ibn Hanbal (mort en 855), à Ahmad Ibn Taymiyya
(1263-1328), d’autres à Mohamed Ibn Abd al-Wahhâb (1703-1792)
dont la doctrine est adoptée aujourd’hui par l’Arabie saoudite. Ces trois
exégètes ont prôné le littéralisme et combattu toute forme d’interpré-
tation philosophique du message coranique, telle celle tentée par l’école
Mutâzzilite dont est issu Averroès. Ils ont aussi fustigé le soufisme, le
culte des saints et toute forme d’islam populaire ou vernaculaire
(Amghar, 2011). Leur doctrine part du postulat qu’il n’y a de salut
pour les croyants que dans la reconstitution de la première société
islamique en appliquant littéralement les lois dictées par le Coran et
la Sunna mohammadienne. Les premiers dévots musulmans sont
désignés comme le salaf al-sâlih dont les conduites doivent servir de
modèle à tous les croyants pour vivre au plus près du message prophé-
tique. Leur imitation ne doit souffrir aucune critique et seuls les
mécréants dévoient les musulmans de leur devoir de référence au salaf
al-sâlih et empêchent ainsi la résurrection de la première Oumma16.
Le salafisme recouvre aujourd’hui « un ensemble composite, voire
hétérogène, d’initiations multiples, pas toujours coordonnées, d’indi-
16. La Oumma fait référence à la première société islamique instaurée au temps du

prophète Mohamed, littéralement elle provient du terme Oum, la mère.
116
3 • Conversion djihadiste des jeunes en Tunisie postrévolutionnaire
vidus seuls ou formant de petits groupes autonomes. Mouvance com-

plexe et évolutive, le salafisme couvre un large spectre de positionnements
idéologiques allant du salafisme quiétiste, socialement conservateur et
politiquement mou, et dont l’action se fonde sur la formation religieuse,
au salafisme révolutionnaire, prônant des actions directes aux accents
tiers-mondistes » (Amghar, 2011, p. 12). La distinction entre salafisme
quiétiste et salafisme révolutionnaire est de rigueur. Le premier renvoie
à un néo-fondamentalisme sectaire, mais aspirant toutefois à vivre en
paix dans la société d’origine ou d’accueil, là où le deuxième peut
légitimer le recours à la violence afin de faire régner le « juste » sur le
« mal » (yadhâar alhakk ou yazhoôk al bâtil). On peut être salafiste
quiétiste et aspirer à vivre sa foi dans la paix et le partage avec d’autres
adeptes sans avoir une quelconque aspiration politique. Dès lors qu’une
mouvance ou des individus sous l’influence de cette doctrine projettent
de dominer politiquement les autres sans exclure la violence de leur
horizon, ils basculent dans la radicalisation. Ainsi nous adopterons
dans notre propos la définition de la radicalisation, fournie par Frahad
Khosrokhavar, comme « la conséquence de la perception de la violence
et de son interprétation selon des axes idéologiques qui poussent
l’acteur à s’engager dans l’action violente » (2014, p. 37).
Cette définition peut s’appliquer à d’autres contextes et à
d’autres idéologies. Néanmoins, force est de constater qu’aujourd’hui
la version radicale de l’islam constitue une idéologie transnationale
des plus attractives pour des jeunes en quête de sens. Ce dogmatisme
dans sa version islamique fonctionne comme une instance politico-
religieuse misant sur la misère du monde et mobilisant des adolescents
à l’affût d’une intégration symbolique dans une entité fictive de
« croyants » unis pour le meilleur et pour le pire. Le mythe de la
Oumma islamique unie et glorieuse sous-tend leur dessein. Pour
comprendre le cheminement de cette pensée radicale, il faut en retracer
les jalons depuis une quinzaine d’années afin de mieux la situer dans
le contexte géopolitique dans lequel elle est intriquée. Ensuite, nous
proposons une interprétation des logiques de soumission à une auto-
rité perçue comme « légitime » par ses adeptes. Puis, à travers une
enquête ethnographique réalisée par Jihed Haj Salem dans des
117
q uartiers marginalisés en Tunisie, nous présentons les pratiques et

rituels quotidiens de quelques jeunes djihadistes tunisiens afin de
déceler les mécanismes sous-jacents de la radicalisation et de son
ancrage dans le corps des jeunes. La Tunisie étant l’un des pays musul-
mans où les jeunes ont été des plus nombreux à rejoindre Daech17,
ce pays constitue un terrain de choix pour comprendre le phénomène
de la conversion djihadiste.
DE LA HAINE DE L’OCCIDENT À LA VOLONTÉ

D’EFFACER TOUTE ALTÉRITÉ
Diverses observations montrent que le fondamentalisme isla-
mique a gagné du terrain auprès des jeunes de confession islamique
habitant tous les coins du monde, particulièrement depuis le 11 sep-
tembre 2001 (Lamchichi, 2003 ; Turner, 2007 ; Kerrou, 2010 ; Sellami,
2014). Plusieurs spécialistes de l’islam soulignent la quête de visibilité
qui constitue un objectif majeur pour les partisans du néofondamen-
talisme (Benkheira, 1997). Celle-ci prend corps dans différents
marqueurs identitaires comme les voiles des femmes, le port de la
barbe pour les hommes, les jilbâbs18, la fréquentation des mosquées,
etc. La lutte prônée par les partisans du djihad était d’abord symbo-
lique, en ayant pour cible la Mc World comme le souligne le polito-
logue Benjamin R. Barber (1996). Le concept de « jihad » pour
l’auteur constitue « une figure polaire de l’histoire contemporaine
dialectiquement reliée à Mc World, c’est-à-dire à la mondialisation
en cours, vue des États-Unis et de l’Europe occidentale » (Arkoun,
1998, p. 36). La haine de l’Occident prend son ancrage dans l’histoire
coloniale du XIXe siècle. D’ailleurs, l’un des premiers partis d’obé-
dience islamiste, le mouvement des Frères musulmans, a été créé en
17. Plus de 3 000 jeunes Tunisiens sont partis combattre en Syrie selon le ministère de
l’intérieur tunisien dont 800 y ont trouvé la mort et 600 sont retournés en Tunisie.
Il existe par ailleurs des milliers de jeunes qui ont tenté de partir mais en ont été
empêchés. Source :[En ligne].[http ://arabic.cnn.com/middleeast/2015/12/25/
tunisia-fighters-syria].
18. Le jilbâb est une mante qui recouvre la totalité du corps des femmes, mis à part
leur visage.
118
1928 par Hassan-al-Banna en vue de dénoncer la colonisation bri-

tannique en Égypte. Il faut souligner que les mouvements anticolo-
nialistes qui ont occupé les scènes des luttes nationales étaient
essentiellement d’aspiration nationaliste, séculariste et socialiste,
comme le Front de libération nationale algérien, ou le Néo-Destour
en Tunisie. L’islamisme, et le djihadisme comme son expression radi-
cale, n’a affleuré que dans les années 1970-1980 à la suite de l’échec
des projets de construction nationale postcoloniale dans le monde
arabe (Roy, 2004).
Néanmoins, l’affrontement entre le monde musulman d’une
part, et l’Occident, d’autre part, s’est embrasé depuis le 11 Septembre
avec les guerres menées en Afghanistan, en Irak, au Mali, etc. L’épisode
de l’invasion de l’Irak en 2003 a été particulièrement déterminant
dans la mobilisation des jeunes musulmans dans différents coins du
monde pour le djihad. La guerre des images qui s’y est déployée a été
particulièrement violente. L’image de la femme militaire américaine
infligeant des sévices à un prisonnier irakien dans la prison d’Abu
Graïb a constitué un point culminant dans l’humiliation ressentie par
un monde arabe encore foncièrement patriarcal. Sans oublier la
question incandescente du conflit israélo-palestinien qui, d’un affron-
tement autour d’une colonisation territoriale, a été transfiguré en
combat confessionnel et idéologique ravivé conjointement par l’accès
au pouvoir de l’extrême droite israélienne et des partis et mouvements
islamistes comme le Hamas ou le Jihad islamique en Palestine. Depuis
une quinzaine d’années, après chaque offensive israélienne contre les
territoires occupés ou contre le Liban, les images de guerre foisonnent
dans les médias arabes et participent de la culpabilisation des masses
en faisant de manière insidieuse la promotion du fondamentalisme,
particulièrement chez les jeunes (Sellami, 2014). Instrumentalisé par
les fondamentalistes, l’appel au djihad armé en a puisé sa légitimité.
Des attentats ont alors sévi dans le monde occidental, dont ceux de
Madrid (2004) et de Londres (2005). Le rejet de l’Occident et des
valeurs qui lui sont associées fait loi. L’infériorité économique, militaire
et symbolique du monde musulman, ainsi que sa dépendance post-
coloniale vis-à-vis de l’Occident sont attribuées par les prédicateurs
119
à son prétendu éloignement du message prophétique. Le djihad

s’impose afin de revivifier la « gloire islamique » qui caractérisait
l’époque du Prophète et les quatre premiers califats qui lui succédèrent.
Ce retour aux principes fondamentaux de la vie collective au sein de
la première société islamique leur permet de faire miroiter une éven-
tuelle restitution de la dignité islamique au regard de l’hégémonie
économique, militaire et culturelle de l’Occident. Le discours pro-
phétique, vecteur et constitutif de l’identité islamique devient une
référence « indiscutable » possédant une « fonction performative », et
un « pouvoir de purification » (Arkoun, 1998, p. 53). Dans ce contexte,
l’islam « réactionnaire » peut avoir une dimension libératrice pour le
croyant en butte à des sentiments de faiblesse par rapport à l’Occident.
Il peut aussi aider à transcender le sentiment d’injustice vis-à-vis des
pouvoirs locaux au sein des pays islamiques. Tout musulman peut se
projeter virtuellement dans l’univers prophétique en s’identifiant à la
première communauté idéalisée.
Par ailleurs, le concept de djihad ne se réduit pas à une politique
réactionnaire devant un Occident plus fort militairement et écono-
miquement ; il renvoie plus largement à la promotion de l’identité
islamique. L’évolution des moyens de communication a facilité la
diffusion transnationale de cette quête identitaire réhabilitant le mythe
de la Oumma, martyrisée par l’Occident, dans les imaginaires des
musulmans. De l’Égypte au Maghreb, de l’Amérique du Nord au
Pakistan, tous les musulmans sont sollicités et sont rappelés à leur
appartenance commune au prix d’une culpabilisation plus ou moins
explicite. Le sociologue Bryan S. Turner observe un rapport similaire
entre les médias et le retour sur scène de l’autorité religieuse chez les
jeunes issus de la diaspora musulmane en Amérique du Nord et chez
les jeunes Indiens vivants aux États-Unis. Selon l’auteur, les jeunes
utilisent Internet afin de puiser des informations sur le mode de vie
préconisé par la chariâa, mais aussi pour se positionner eux-mêmes
en tant qu’acteurs dans la diffusion des dogmes islamiques, à l’image
des muftis et des ulémas : « The Internet has made everybody a mufti. »
(2007, p. 120) Le sentiment de dette envers une identité meurtrie
donne lieu à un besoin d’affirmer son allégeance à la Oumma même
120
chez des jeunes homosexuels habitant aux États-Unis. Turner relate

l’exemple avec les jeunes musulmans gays et lesbiennes de Californie
qui ont créé en 2003 un groupe de « Queer Jihad website » afin de
revendiquer leur identité Queer-musulmane (2007, p. 120).
Aujourd’hui, et depuis la création du pseudo État islamique en
Irak et en Syrie, c’est surtout la dimension violente et révolutionnaire
du djihad qui est mise en avant. Elle recèle toutefois les mêmes res-
sorts : culpabilité de vivre comme les Occidentaux (que ce soit dans
des pays islamiques ou non islamiques), promesse d’une renaissance
de la Oumma, réalisation du salut personnel à travers celui du groupe
de référence… Pour Khosrokhavar, en Occident, de nombreux indi-
vidus souffrant d’anomie et de déstructuration des liens sociaux
trouvent dans la toile djihadiste un sentiment d’appartenance. Pour
les jeunes de confession islamique vivant en Europe ou les nouveaux
convertis, leur quête n’est pas dénuée, selon l’auteur, d’un besoin
d’exorciser la part d’Occident maléfique qui fait malgré tout partie
de soi (Khosrokhavar, 2014, p. 74). Rejoindre le camp des djihadistes,
d’abord par l’entremise d’Internet, leur permet de s’expulser de la
double « désappartenance » et de s’unifier dans une identité purifica-
trice. L’espace se condense ainsi dans la Toile, créant un lien imaginaire
avec une communauté effervescente. La radicalisation djihadiste
procède ainsi de l’interne (précarité et anomie sociale pour les jeunes)
et de l’externe (identification aux « musulmans » opprimés par les
Occidentaux sous d’autres cieux) (2014, p. 95). Même si les facteurs
menant à la radicalisation ne sont jamais unanimes, mais plutôt
complexes, ils trouvent leur raison d’être dans l’enchevêtrement entre
des conditions socioéconomiques, biographiques, familiales et psy-
chiques (Bouzar, 2015 ; Ben Slama, 2015). Plusieurs analyses mettent
in fine le malaise identitaire et la haine du monde tel qu’il est en point
focal dans le cheminement des jeunes vers la radicalisation. Pour
Khosrokhavar, « la haine se radicalise quand elle trouve un support
idéologique ou sacré. On ne cherche plus à s’en sortir personnellement,
mais à sauver une culture dont on devient le porte-parole autopro-
clamé » (2014, p. 103). Cela serait valable même pour les jeunes
convertis qui trouvent dans les torts infligés selon eux par l’Occident
121
aux musulmans des raisons suffisantes pour le diaboliser et le rejeter

dans son entier.
En fonction de la cible à « combattre », l’auteur établit dans ces
travaux une typologie des prétendants au djihad. Cette distinction
nous paraît cruciale, car elle soulève les logiques différentes et/ou
communes des jeunes tentés par la radicalisation. Ceux-ci se divisent
entre :
‒‒ les acteurs provenant de pays à majorité musulmane (Égypte,
Indonésie, Tunisie, etc..) voulant instaurer un califat trans-
national transcendant les régimes locaux, souvent despo-
tiques ;
‒‒ les acteurs provenant de pays occidentaux, où des minorités
musulmanes se sont implantées, entendant lutter contre
l’islamophobie, ou l’agression de pays d’origine par les puis-
sances occidentales (États-Unis, Grande-Bretagne, Canada,
France, etc.) ;
‒‒ et enfin, les acteurs provenant de pays où des musulmans
mènent une lutte nationale contre une puissance d’occupa-
tion (l’islamo-nationalisme) : cas de certains Palestiniens,
conflit entre l’Inde et le Pakistan sur le Cachemire, répression
russe des Tchétchènes, etc.
Les adeptes de l’islamo-nationalisme justifient leur « combat »
par des affrontements en cours entre des puissances coloniales répres-
sives et plus fortes sur le plan matériel et militaire, d’une part, et des
populations représentées comme démunies sur ces mêmes plans et
injustement assujetties à l’arbitraire des colons, d’autre part. Même
si leur djihad n’est pas dénué d’une idéologie religieuse, ces acteurs
jouissent plus ou moins d’une certaine sympathie de la part de leur
peuple d’origine et de leur famille. S’ils trouvent la mort au terme de
leur « combat », ils sont souvent désignés comme des martyrs par
l’ensemble de la population. Tel est le cas des jeunes Palestiniens ayant
perpétré des attentats-suicides en Israël, souvent sous l’égide du Hamas
ou du Jihad islamique, deux mouvements islamistes, mais qui sont
rarement désignés comme terroristes dans les médias arabes. En
122
revanche, les deux premiers types de profils d’acteurs se distinguent

des islamonationalistes en ce qu’ils sont prêts à combattre un « ennemi
sans visage » (Khosrokhavar, 2004). Tel est le cas des jeunes ayant
rejoint le camp d’Al-Qaïda et, plus récemment, ceux qui rejoignent
Daech. Imprégnés par une idéologie fondamentaliste implacable et
manichéenne, ces deux types d’acteurs peinent à discerner leur
« ennemi » qui prend tantôt le visage de l’Occidental immoral, tantôt
celui du musulman infidèle fourvoyé de la voie prophétique que, eux,
entendent rétablir sans être en mesure d’en élucider les contours, ni
le sens théologique. Toute altérité est à éliminer, toute alternative
d’une autre société ou d’un autre rapport au monde est à bannir. Seul
le retour à la première société islamique dans sa version littéraliste et
figée est en mesure d’assurer le salut de l’humanité et doit prendre le
pas sur tous les autres idéaux inventés, selon eux, par les hommes
pour défier la volonté de Dieu. Cette dernière conviction une fois
assimilée devient une évidence, l’humanité se divise dès lors en deux,
ceux qui portent le projet de Dieu et ceux qui l’entravent. Ce sont
les seconds qui doivent être éliminés sans état d’âme. Ainsi, un étu-
diant de 19 ans en première année de sociologie, qui avait déjà affirmé
lors des cours que les femmes ne devaient pas enseigner et que tous
les chiites devaient mourir, me lance un jour : « Vous savez, je vous
aime bien Madame, mais vous devez mourir. Vous devez tous mourir
(en regardant les autres étudiants). » En lui demandant pourquoi, il
répond : « Pour faire régner le “ juste sur le mal ”. » J’ai appris quelques
mois plus tard par ses camarades que ce jeune a tenté de se rendre en
Syrie pour le djihad. Il aurait rejoint un camp d’entraînement situé
sur les frontières algériennes.
Aucune empathie ni compassion ne sont tolérées vis-à-vis de
leurs cibles potentielles, la mise à distance d’autrui se justifie au nom
de la volonté du Tout-Puissant qui les a chargés d’une mission dont
ils ne peuvent se dérober au risque de perdre leur salut dans la vie et
dans l’au-delà. L’exemple de l’étudiant relaté plus haut montre le degré
de dépersonnalisation des jeunes endoctrinés. Tout en admettant son
affection pour son enseignante, il la désigne comme coupable, sa mise
à mort éventuelle serait comme une fatalité qui s’impose à lui à son
123
corps défendant. Tout fonctionne comme s’il était habité, gouverné

par un autre que lui-même. Cet autre le possède et lui ordonne de
commettre le pire en escamotant sa volonté personnelle et ses affects.
Cet étudiant était, par ailleurs, très intelligent et avait de bonnes notes.
Il n’avait pas l’air non plus de souffrir d’une quelconque pathologie
mentale. Il se soumet à une autorité grandiloquente lui cédant peu
de place en tant que sujet et à laquelle il s’en remet en toute lucidité.
Le plus déconcertant dans son entreprise est qu’elle lui apparaisse
banale. Dans son ouvrage Eichmann à Jérusalem, Hannah Arendt
avait déjà soulevé la thèse, insoutenable pour certains, de la « banalité
du mal » (1966). Étant haut fonctionnaire dans le troisième Reich,
Adolf Eichmann était l’un des responsables de la déportation et de
l’assassinat des juifs en Europe lors de la Seconde Guerre mondiale.
Il n’a cessé de répéter lors de son procès avoir agi de la sorte parce
qu’il en a reçu l’ordre, sa place dans la hiérarchie justifiant à ses yeux
son obéissance. L’idée paraît simpliste aux yeux de ceux qui refusent
de voir en lui autre chose qu’un monstre dénué d’humanité. En effet,
il serait aisé de ranger les auteurs de crimes organisés dans la catégorie
des aliénés mentaux ou des pervers et de réfuter l’idée effrayante qu’ils
peuvent être des individus « ordinaires » se trouvant sous le joug d’une
autorité qui les transcende. Cependant, diverses recherches ont
conforté la thèse d’Hannah Arendt dont la plus célèbre demeure celle
du psychologue social Stanley Milgram sur la soumission à l’autorité.
DE LA DÉCULPABILITÉ À L’ÉTAT AGENTIQUE

En 1963, à New Haven aux États-Unis, Milgram et son équipe
de recherche recrutent des individus par petites annonces dans la
presse locale pour participer à une recherche sur le rôle de la sanction
dans l’apprentissage. Ils sont rémunérés quatre dollars. Les participants
sont convoqués par deux dans les locaux de l’Université Yale. La
question posée est la suivante : « La sanction favorise-t-elle l’appren-
tissage, si oui, quelle intensité de la punition pourra avoir l’effet
maximum ? » (Delouvée, 2010, p. 52-56)
124
On leur explique ensuite que dans l’expérience à laquelle ils

vont participer, il y a plusieurs rôles à tenir. Un tirage au sort attribue
le rôle du « professeur » et le rôle de « l’élève ». Ce dernier doit
apprendre une liste de couple de mots (« canard/sauvage » ; « ciel/bleu »,
etc.) et à chaque erreur dans le rappel des couples de mots appris, il
reçoit une punition sous la forme d’un choc électrique. En réalité, le
tirage au sort est truqué. L’élève est toujours joué par la même per-
sonne. Il s’agit d’un compère de l’expérimentateur. Évidemment, le
sujet naïf qui se voit attribuer le rôle du « professeur » l’ignore.
Le sujet naïf, qui endosse donc le rôle du « professeur », se place
devant un générateur électrique constitué d’une rangée de trente
manettes regroupées par catégories allant de « choc léger » (15 volts)
à « choc dangereux » (450 volts). Le comportement et le rôle du
compère, qui joue le rôle de « l’élève », sont prévus à l’avance. Il y aura
quarante essais consécutifs dont trente sont des essais critiques (essais
où le compère se trompe sciemment). Quand, au cours de l’expérience
et à la suite des plaintes de l’élève, le sujet naïf hésite à poursuivre
l’expérience ou quand il tente de l’arrêter, l’expérimentateur qui
représente ici l’autorité réagit par quatre injonctions successives cor-
respondant à quatre niveaux croissants de pression sociale explicite
(« continuez s’il vous plaît, je vous prie de continuer » ; « l’expérience
exige que vous continuiez » ; « il est absolument indispensable que
vous continuiez » ; « vous n’avez pas le choix, vous devez continuer »).
Milgram réalise alors deux mesures : le choc moyen à partir
duquel les participants refusent de continuer l’expérience malgré les
quatre injonctions successives et le pourcentage de participants qui
obéissent jusqu’au bout et vont jusqu’à administrer les 450 volts malgré
les supplications de l’élève qui, elles aussi, sont préétablies allant du
simple gémissement aux hurlements de douleur : « Monsieur, laissez-
moi partir ! Je ne veux plus participer à l’expérience ! Je refuse de
continuer ! » (Rétroaction à 135 volts)
Alors que des psychiatres consultés préalablement avaient prédit
qu’il n’y aurait aucune obéissance (aucun individu ne pouvant aller
jusqu’à 450 volts selon eux) et que le voltage maximal atteint serait
125
de 120 volts, les résultats surprirent le monde scientifique : 62,5 %

des participants obéirent jusqu’au bout, environ deux tiers des parti-
cipants infligèrent 450 volts à « l’élève ». Le choc moyen de l’expé-
rience, quant à lui, était de 350 volts19.
Pourquoi toutes ces personnes « ordinaires » recrutées à l’aveugle
par une annonce dans un journal se sont-elles soumises sans réflexivité
aux ordres de « l’autorité scientifique » représentée par l’expérimenta-
teur ? L’explication de Milgram se cristallise autour de la notion « d’état
agentique » qui désigne selon lui : « la condition de l’individu qui se
considère comme l’agent exécutif d’une volonté étrangère, par oppo-
sition à l’état autonome dans lequel il estime être l’auteur de ses actes »
(Delouvée, 2010, p. 56). Cette manière de se positionner par rapport
à l’autorité scientifique a découlé des entretiens post-expérimentaux
réalisés par Milgram. En tout état de cause c’est soit l’expérimentateur
qui est responsable de la punition, car il en a donné l’ordre, soit l’élève
qui n’aurait pas fourni assez d’efforts.
Aussi, l’administration progressive des chocs électriques dont
l’intensité augmente au fur et à mesure faciliterait la soumission à
l’autorité. Engagé dans le cours de l’action, il serait de plus en plus
difficile de se désengager de la situation20. Cette logique « d’engage-
ment » graduelle dans le pire qui rend le retour en arrière presque
impossible pour l’auteur de violence donne une clé d’interprétation
du comportement des « tireurs ». Prenons pour exemple les témoins
de la tuerie de l’hôtel de Sousse en Tunisie (juin 2015). Le terroriste
de Daech aurait commencé à tirer à bout portant dans une espèce de
griserie qui l’engageait à poursuivre même lorsqu’il ne trouvait plus
19. « En 2009, France Télévisions a produit un documentaire mettant en scène une
fausse émission de télévision, « Zone Xtrême » reproduisant l’expérience de Mil-
gram. L’autorité scientifique était représentée par une présentatrice de télévision.
L’autorité n’est plus la science mais la télévision avec à la clef une somme d’argent
à gagner. Un pourcentage de 80 % d’obéissance fut obtenu dans ce documen-
taire, réalisé par Christophe Nick, présenté comme une critique de la téléréalité. »
(Delouvée, 2010, p. 56).
20. Delouvée fait référence ici à la théorie de l’engagement dans les actes de Gilbert.
126
de touristes à abattre, il continuait à tirer en l’air ou à côté de la pis-

cine.
Ensuite, Milgram introduit des variantes afin de tester l’effet
de certains facteurs sur la soumission à l’autorité « scientifique » comme
la proximité entre « le professeur » et « l’élève », ou entre « le professeur »
et l’expérimentateur. En cas de proximité visuelle ou de contact avec
« l’élève », le taux d’obéissance baisse de manière significative. Il baisse
aussi quand l’expérimentateur marque une distance avec le « profes-
seur » et donne par exemple les ordres par téléphone (20,5 %).
Le « face-à-face » avec l’élève réduit donc la soumission à l’auto-
rité. À notre sens, la distance avec la victime peut aussi se situer à un
niveau strictement psychologique à travers la déshumanisation de
celle-ci, l’incapacité de la considérer comme un sujet, comme un
visage compris dans son sens le plus sacré de « haut lieu de l’identité »
(Le Breton, 2003) et de quintessence de l’être. Dans Totalité et infini,
Levinas érige le visage de l’autre comme expression de l’altérité radi-
cale de celui-ci (2006). Néanmoins, il s’agit d’une altérité inaccessible
ouvrant la voie à l’éthique et non d’une altérité susceptible d’être
possédée ou annihilée : « L’épiphanie du visage suscite cette possibilité
de mesurer l’infini de la tentation du meurtre, non pas seulement
comme une tentation de destruction totale, mais comme impossibi-
lité – purement éthique – de cette tentation et tentative. » (Levinas,
2006, p. 217) Le visage de l’autre qui dit « Tu ne tueras point », selon
l’éthique levinassienne n’est ni perceptible, ni intelligible pour celui
qui assassine sous l’influence d’une autorité. L’incapacité du terroriste
à percevoir et à accepter l’infini du visage de l’autre différent (le non-
musulman) découle du fait qu’en liquéfiant son identité dans celle
du groupe d’appartenance (Le Breton, 2015), il a préalablement perdu
le sien. Le « face-à-face » devient donc impensable, même confronté
aux visages des personnes qu’ils ont l’ordre d’abattre, les terroristes
tirent. Aucun visage n’est signifiant pour eux à part celui imperceptible
du Dieu qui ordonne de tuer. Comment cette perte du visage est-elle
possible ? Par quelle efficacité symbolique s’opère-t-elle ?
127
Par l’analyse du quotidien d’un échantillon de la jeunesse tuni-

sienne captivée par le salafisme djihadiste, nous tenterons d’apporter
des éléments de réponse à ces questions.
LE CAS DES DJIHADISTES DE LA TUNISIE

POSTRÉVOLUTIONNAIRE
Dans son ouvrage La guerre des subjectivités en islam, le psycha-
nalyste Fethi Ben Slama dresse un portrait du djihadiste comme un
« sur-musulman » qui ne se contente pas d’être un musulman parmi
d’autres, mais tend à faire de la surenchère en sur-affichant son appar-
tenance, notamment à travers l’apparence (2015). Le déclin de l’islam
invoque, dans les représentations des djihadistes, l’islamisme comme
une défense si acharnée qu’elle veut se substituer à lui. Restituer la
dignité islamique passe, comme le souligne Barber, par la lutte contre
la McWorld représentée par l’Occident. Cette confrontation va dès
lors investir toutes les strates de la vie, de l’apparence, aux rituels
religieux quotidiens, jusqu’à la lutte armée. Portant comme dessein
ultime la purification du soi islamique, cette quête n’est réalisable
qu’en élaguant tous les reliquats de la modernité telle qu’elle est pensée
par l’idéologie djihadiste, quitte à disparaître soi-même dans la figure
du « martyr » après un attentat-suicide. À ce titre, Ben Slama estime
que la défense est devenue une maladie auto-immune, au sens où elle
détruit ce qu’elle veut sauver (2015). À travers l’immersion dans la
vie quotidienne d’une vingtaine de jeunes engagés dans le salafisme
djihadiste, nous avons pu élucider les modalités de construction du
sujet « sur-musulman » dans la Tunisie postrévolutionnaire. L’enquête
ethnographique s’est déroulée de mai 2013 à décembre 2014 dans
des quartiers pauvres situés dans la banlieue ouest de Tunis, essentiel-
lement dans les quartiers de Douar Hicher, Etadhamone, et Oued
Ellil. Ensuite, nous avons investi le quartier de Jarzouna situé dans la
ville de Bizerte, au nord de la Tunisie, puis celui de Rouhia situé à
Siliana, ville du nord-ouest de la Tunisie. Tous ces quartiers ont connu
une dynamique de radicalisation rapide et intense des jeunes dans le
contexte d’après la révolution de 2011 caractérisé par l’affrontement
128
de deux projets sociétaux classés sous la catégorie vague d’opposition

séculariste versus islamiste, et par l’affaiblissement de l’État et de sa
notoriété symbolique. Ces quartiers constituent les lieux de prédilec-
tion des djihadistes qui les ont transformés en espaces de prosélytisme
et y ont concentré l’essentiel de leurs activités. Ils se sont formés au
cours des années 1970 à la périphérie de la capitale et des villes côtières
selon une dynamique d’urbanisation marginale nourrie par un exode
rural massif encouragé par la prolifération de l’industrie et des manu-
factures dans le secteur agroalimentaire et du textile. À défaut de
conditions urbaines adéquates facilitant l’intégration des populations
rurales dans le tissu social, ces nouveaux quartiers anarchiques sont
devenus les lieux de l’exclusion sociale. Ces espaces marginaux sont
de surcroît caractérisés par la délinquance et le foisonnement de
l’économie non officielle. Ils constituent néanmoins une matrice ayant
engendré toutes sortes d’identités contestataires à travers les groupes
de chanteurs de rap, les groupes Ultra, mais aussi les factions popu-
laires révolutionnaires ayant donné naissance à la révolution tuni-
sienne.
Les jeunes djihadistes ont investi des lieux divers au sein de ces
quartiers comme les mosquées, les commerces, les cafés, les places,
etc., dans des activités et des pratiques normées relatives au salaf al
salîh. La doctrine djihadiste a constitué dès lors un mouvement social
radical visant à se promouvoir au sein des espaces locaux et de la vie
quotidienne sans s’institutionnaliser pour autant sous la forme d’un
parti politique ou d’une quelconque instance légitime. Elle s’est
propagée davantage à travers des réseaux larges déstructurés ne pos-
sédant ni ordre ni hiérarchie propres et dénués de légitimité au regard
de l’État. Il s’agit de groupes de jeunes djihadistes répartis sur l’en-
semble du territoire qui se structurent plutôt autour d’une mosquée,
d’un quartier ou d’un cheikh charismatique21, ainsi que d’un ensemble
d’interactions entre des alliés et des opposés, et une orientation idéo-
logique commune (Merone et Cavatorta, 2012). Ces réseaux plus ou
21. Le cheikh est un théologien jouissant d’une notoriété et réunissant des fidèles sous
son école.
129
moins disparates ont tenté de constituer une base commune défendant

un même projet politique djihadiste désignée par « l’organisation des
Ansâr Achariâa », sans jamais atteindre un niveau institutionnalisé
jusqu’à son interdiction officielle de la part du second gouvernement
post-révolution en août 2013, à cause de leur implication dans des
actes terroristes, notamment dans les assassinats de deux représentants
majeurs de la gauche politique. Les leaders de cette organisation
radicale, accusés également de conspirer en vue de renverser le régime
à travers la lutte armée, ont été contraints soit à l’exil, soit à la clan-
destinité. Les réseaux djihadistes restants se sont divisés alors en petits
groupes de sympathisants ou faisant partie intégrante de Daech
majoritairement, et une minorité se réclamant d’Al-Qaïda (Merone
et Cavatorta, 2012).
CONSTITUTION DU « SUR-MUSULMAN »
Au cours de notre immersion dans les espaces locaux investis
par les partisans du courant djihadiste, nous avons relevé un ensemble
de pratiques corporelles observées par les jeunes. Ces pratiques se
réfèrent à des codes comportementaux qui s’opposent aux normes
sociales en vigueur dans la société tunisienne. Nous en présenterons
dans ce qui suit une description sommaire tirée de nos observations
ethnographiques. Ces pratiques constituent autant de « techniques
du corps » (Mauss, 1950) qui président à la constitution d’une sub-
jectivité nouvelle, celle du « sur-musulman » (Ben Slama, 2015). Cette
identité prend ancrage d’abord dans le corps à travers de nouveaux
codes affichés par les jeunes djihadistes dans des espaces d’activisme
au sein des quartiers marginalisés. La pédagogie et les pratiques cor-
porelles jouent un rôle vital dans ces nouvelles socialisations. Aussi,
le cheminement progressif vers la personnalité du sur-musulman est
soutenu par un processus de transsubstantiation d’un état de vulné-
rabilité sociale vers une affirmation de soi qui passe paradoxalement
par la négation de l’autre et la disparition de soi.
Les nouvelles pratiques quotidiennes s’articulent autour des
dimensions suivantes :
130
La visagéité22
La subjectivité du sur-musulman en voie de construction prend
appui sur les visages mêmes des jeunes djihadistes. Ils adoptent com-
munément le port de la barbe tout en se rasant la moustache. Ils
différent néanmoins dans leurs choix de coiffure entre ceux qui laissent
pousser leurs cheveux mêmes jusqu’aux épaules et ceux qui se rasent
presque entièrement le crâne. Le tout est de s’abstenir d’adopter les
coiffures « modernes » attribuées à l’Occident ainsi que les produits
cosmétiques pour se coiffer.
Le mode vestimentaire
Nous avons observé chez la plupart des jeunes djihadistes le
port de ce qu’on appelle communément « l’habit afghan ». Il s’agit
d’un mode vestimentaire constitué de trois pièces : un qamis (mante)
arrivant en bas des genoux sans jamais dépasser les chevilles (les vête-
ments qui traînent par terre étant considérés comme un signe d’orgueil
par rapport à Dieu, ce sont les mantes portées par les rois. Or, seul
Dieu doit régner sur terre pour eux). La deuxième pièce est un pan-
talon ou un jean et la troisième, une veste militaire de préférence. Ils
mettent aussi aux pieds un nâal, des mules en cuir telles celles portées
du temps du Prophète, sinon n’importe quelle paire de chaussures
achetées dans un souk populaire. Ils mettent aussi de préférence une
araqiya (un bonnet rond sur la tête) ou une kouffia (écharpe).
L’odeur
Un type particulier de parfum est préconisé pour les jeunes
djihadistes, il s’agit du tîb ou aîtr provenant de Médine, du Pakistan
ou d’Inde. Il peut aussi être confectionné à la maison ou dans des
petits commerces spécialisés. Les adeptes croient que l’odeur du tîb
est similaire à celles des parfums utilisés du temps du prophète et ses
22. Nous référons au concept de « visagéité » de Deleuze et Guattari pour qui il consti-
tue l’expression fondamentale de la subjectivité (Deleuze et Guattari, 1982).
131
compagnons. À Tunis, il est aisé de trouver ces parfums chez des

vendeurs ambulants exposant leur marchandise aux alentours des
mosquées.
L’emprunt d’un pseudonyme

Plusieurs jeunes djihadistes s’autoattribuent des noms composés
sous la forme de « Abou… » (père de…). Se renommer constitue pour
eux une sunna23 préconisée par le prophète en ce qu’elle renvoie à ses
compagnons et à davantage de cohésion et de solidarité au sein du
groupe. Ces noms se composent selon deux modalités : soit en
empruntant directement le nom d’un compagnon comme « Abou
Oubayda », « Abou Barâh », etc., soit, si le jeune est déjà père d’un
garçon, en se désignant comme père de son propre fils : « Abou
Abdallah », « Abou Mondher », etc. Nous constatons que, dans cette
reconfiguration du prénom, le lien à la communauté ou à la famille
prévaut sur le sujet puisqu’on remplace son prénom propre par celui
d’un compagnon du Prophète ou par celui de son enfant.
La gestualité
Lors de leurs interactions sociales quotidiennes, les jeunes se
doivent de se conformer à des normes gestuelles spécifiques comme
le fait de marcher en évitant de lever ses épaules pour éviter de paraître
orgueilleux ou condescendant, de baisser le regard en présence des
femmes « étrangères », c’est-à-dire celles qui ne leur sont pas liées par
l’alliance ou les liens de parenté, afin d’éviter toute tentation. Ils ont
tendance aussi à lier les mains en tenant le poignet gauche par la main
droite en parlant, priant ou en étant debout, car ceci constitue un
signe de respect et octroie un certain charisme à la personne.
23. La sunna est une recommandation non obligatoire mais préférable dans la juris-
prudence islamique.
132
La ponctuation du langage
Nous avons relevé l’utilisation fréquente d’un certain nombre
d’expressions lors de leurs échanges comme par exemple « Je t’aime
en Allah » pour exprimer l’affection et la solidarité entre eux, ou « Que
Allah fasse rire tes dents » pour gratifier quelqu’un qui leur a apporté
de la joie ou un soulagement, et surtout « mon frère en Allah » qui
rappelle la solidité du lien unissant un djihadiste à un autre.
La temporalité
La vie quotidienne de ces jeunes est rythmée selon un code
temporel régi essentiellement par les horaires de prière. Ainsi, toutes
les activités journalières (travail, études, loisirs, nourriture, etc.) sont
ordonnées selon les laps de temps situés entre une prière et une autre.
Par exemple, lors de l’enquête ethnographique, il nous a fallu com-
poser avec les horaires de prière afin de fixer les rendez-vous pour les
entretiens avec les enquêtés à Douar Hicher. Ils demandaient tous
une rencontre entre deux prières parmi les cinq, par exemple entre
celle du Maghrîb (coucher du soleil) et celle du ‘Ichâ (le soir), ou juste
après l’une d’elles comme juste après celle du ‘Asr (l’après-midi). Ce
rapport spécifique au temps réglé sur les horaires de prière rejette le
rapport usuel commun en vigueur – qui partage la journée en termes
d’heures et de minutes – en faveur d’une autre temporalité érigeant
la pratique religieuse comme axe principal de l’organisation de la vie
quotidienne. Ainsi, la relation à Dieu concrétisée par la prière devient
le vecteur principal de la relation à l’autre et à soi.
L’habilitation physique
Cultiver sa « force » physique afin de se préparer éventuellement
au djihad constitue une priorité pour les adeptes du courant. Nous
avons observé des cercles d’apprentissage des arts martiaux organisés
dans des mosquées, des maisons ou des salles d’entraînement.
De nombreux sportifs de haut niveau et des champions de boxe, de
judo et de karaté qui ont adhéré à la doctrine djihadiste assurent
133
l’entraînement des adeptes. Parmi les arts martiaux pratiqués par les
jeunes djihadistes figure le « zamaktel ». Il s’agit d’un art de combat
individuel mis en place par le cheikh Moncef Al-Werghi, un entraîneur
connu pour son obédience djihadiste. Il est basé, selon lui, sur trois
éléments essentiels (le temps, le lieu, le combat) comme son étymologie
l’indique en Arabe24 :
Za comme zamen (le temps), qui est comme l’épée si tu ne le coupes
pas, elle te coupe. Plus tu apprends à être rapide, plus tu vaincras
le temps en le raccourcissant et l’endroit du corps qu’il faut bien
cibler. De là vient le Ma, comme maken (le lieu), frappez au-dessus
des cous et sur tous les bouts des doigts. Ensuite, le Kîtal (le combat).
Le combat vous a été prescrit alors qu’il vous est désagréable25.
La vocation djihadiste radicale du zamaktel paraît ainsi irréfu-
table. Comme d’autres cheikhs radicaux, Al-Werghi justifie la légiti-
mité du djihad meurtrier à l’encontre des non-croyants (kaffir) par
des versets du Coran extirpés de leur contexte historique. Ainsi, le
djihadiste Kamal Gadhgadhi inculpé pour l’assassinat du leader de
gauche Chokri Belaïd en 2013 a été l’un des élèves entraînés directe-
ment par Moncef Al-Werghi dans une salle privée. Cela a poussé
depuis les autorités tunisiennes à interdire officiellement la pratique
de cet art de combat ou son apprentissage.
Par ailleurs, nous avons relevé que plusieurs jeunes interrogés
étaient sous l’influence de certains écrits de théoriciens radicaux où
ils expliquent avec précision les modalités d’habilitation physique et
son importance pour le djihad. Ces exercices sont désignés par « adâ-
biyat (littérature) de la préparation ». L’un des livres les plus partagés
24. Interview d’Al-Werghi accordé à Al-Jazeera, 26 août 2012.

25. Ici Al-Werghi fait référence à deux versets du Coran : « Le combat vous a été pres-
crit alors qu’il vous est désagréable. Or, il se peut que vous ayez de l’aversion pour
une chose alors qu’elle vous est un bien. Et il se peut que vous aimiez une chose
alors qu’elle vous est mauvaise. C’est Allah qui sait, alors que vous ne savez pas. »
(La Vache, verset 216).
Et ton Seigneur révéla aux Anges : « Je suis avec vous : affermissez donc les croyants.
Je vais jeter l’effroi dans les cœurs des mécréants. Frappez donc au-dessus des cous
et frappez-les sur tous les bouts des doigts. » (Al-Anfal, verset 12).
134
selon nos observations est 39 moyens pour servir le djihad26. Il est

caractérisé par un style sommaire et simpliste. Il contient des tableaux
et des dessins schématiques faciles à suivre. Par exemple, ci-dessous
un tableau indiquant des exercices à faire tous les jours afin d’aug-
menter ses capacités physiques27 :
Clarification de
tableau
de marche
Course Course - Trot - Marche Marche
rapide - 2 minutes 2 minutes rapide - normale -
100 mètres 2 minutes 2 minutes
À répéter 10
fois par jour
Manières d’exercer
+10 fois par 3 jours Push-up - 10 fois
+10 fois par 3 jours Abdos - 10 fois
CONVERSION PAR CORPS

Ces pratiques corporelles sont à la fois finalités et moyens, c’est
ainsi qu’on observe chez les jeunes djihadistes un respect rigoureux
et strict de ces pratiques, considérant toute violation comme une
transgression de la norme nécessitant une substitution liturgique. Lors
d’un entretien avec un cheikh djihadiste de la région d’Errouhia, et
pendant que nous étions attablés au café à discuter, j’ai transgressé la
norme, en prenant le verre avec la main gauche. Il m’a interpellé d’une
voix posée : « Frère, ne bois pas du verre en faisant usage de ta main
gauche, mais plutôt avec la droite comme l’indique la Sunna du
26. Ce livre a paru en 2003 provenant du Centre d’études et de recherches islamiques

proche du mouvement Al-Qaïda et a été signé sous le pseudonyme d’Ahmed Ben
Mohamed Assalem. Il a probablement été écrit par un des leaders d’Al-Qaïda.
Il est encore considéré comme une référence dans l’activisme djihadiste opéra
tionnel.
27. Extrait de « 39 moyens pour servir le Djihad » (2003, p. 39).
135
Prophète… Tu dois implorer le pardon trois fois de suite… Et main-

tenant, tu peux boire de nouveau en prenant le verre de la main
droite. » Cette adhésion rigoureuse à une configuration minutieuse
de pratiques corporelles n’est qu’une réalisation d’un modèle téléolo-
gique, dans le sens foucaldien : un état d’être idéal que l’individu
cherche à atteindre par un travail soucieux sur soi (Foucault, 1984,
p. 19). Ce modèle téléologique est incarné, par les djihadistes, dans
une représentation idéalisée et imaginée de la première communauté
musulmane, établie par le Prophète et ses compagnons (Al salaf al
Salîh), et ils s’inspirent des principes des livres de la Tradition, du
Hadith, des mœurs islamiques et des préceptes de l’Islam. Ces sources
originaires de tradition contiennent des préceptes détaillés qui pré-
cisent les manières de s’habiller, de manger ainsi que les pratiques
sexuelles et autres comportements, qui constituent ensemble un mode
de vie islamique idéal et « pur ». Nous pouvons observer la signification
de l’adhésion à ce « telos » pour les djihadistes, dans le cri de colère du
cheikh Kamel Zarrouk28, sous une tente de prosélytisme, devant ceux
qui considèrent la tenue salafiste comme étrangère à la société tuni-
sienne : « Vous combattez les salafistes, ils vous ont fait quoi ? Qui est
plus dangereux, le trafiquant de drogue qui outrepasse les droits des
autres ou le jeune salafiste ? Pourquoi vous dénigrez son Kamis ou sa
tenue ? Le Prophète n’a-t-il pas porté ce Kamis ? Le Prophète n’a-t-il
pas laissé pousser sa barbe ? Vous vous rendez compte que vous agressez
la religion, que vous la combattez. »
Mais cette adhésion rigoureuse à ce modèle téléologique ne
constitue pas une finalité en soi. Elle est aussi un moyen, car à travers
l’application de ces préceptes, l’individu acquiert un ensemble de
dispositions qui se transforment en vertus établies par répétition. Par
exemple, l’adhésion au précepte de Tahrim al-Isbal (l’interdiction de
laisser son habit descendre en dessous des chevilles) relève pour les
djihadistes de la fidélité à une prescription du Prophète révélée par
les écrits du Hadith, dont celui cité par Ibn Omar qui rapporte du
Prophète : « Celui qui laisse traîner son habit par orgueil, Allah ne le
28. Activiste au sein du mouvement Ansâar Achariâa.
136
regardera pas le jour de la Résurrection. » Alors, le motif de Tahrim

al-Isbal, aussi bien pour le port du Qamis que du pantalon, est de
cultiver une disposition vertueuse par un travail accompli sur soi. Il
s’agit d’une vertu, la modestie en opposition au vice de l’orgueil, qui
induit à se réduire devant Allah et ne point paraître condescendant
sur une terre créée et possédée par lui. Dans ces pratiques, l’être et le
paraître se rejoignent. Ces pratiques ne constituent pas uniquement
des gestes lisibles, simples outils de présentation d’une vertu acquise,
mais aussi des outils d’acquisition de dispositions, de construction de
soi, où les « signes extérieurs » et les « sens intérieurs » se rejoignent
(Assad, 1992, p. 61-62). Cela s’est manifesté à travers les propos d’un
jeune djihadiste parmi nos enquêtés : « À l’école, on me demandait
d’abandonner certaines conduites, à l’instar de Tahrim al-Isbal… Mais
je me suis opposé avec force… Il ne s’agit guère d’une simple appa-
rence, mais d’une morale… L’abandonner est équivalent à renier sa
foi et sa religion. » Ces pratiques corporelles constituent « des tech-
niques de soi », à savoir des pratiques accomplies par soi sur soi afin
d’atteindre un état de perfection morale (Foucault, 1994, p. 785), où
leurs performances inculquent en soi une configuration de dispositions
acquises sous forme d’habitus.
Il importe de noter que notre usage du concept d’habitus diffère
du sens utilisé par Pierre Bourdieu qui a dominé dans les sciences
sociales. Pour Bourdieu, l’habitus est un stock de connaissance pré-
objective du monde social qui opère par corps, produit de l’inculca-
tion des structures sociales objectives dans les corps des agents sociaux,
sous forme de prédispositions durables et transposables (Bourdieu et
Waquant, 1992, p. 27). Bourdieu a eu recours à ce concept dans le
but de dépasser les deux modes de connaissance, intellectualiste et
objectiviste, en dégageant les processus de transformation des struc-
tures objectives du monde social en des structures subjectives incor-
porées. Selon Bourdieu, tant que l’individu est ouvert sur le monde
social, il acquiert des dispositions qui l’ouvrent sur l’extérieur, et qui
sont elles-mêmes une incorporation des structures objectives de la
société. Cette confrontation continue fait que le monde social s’ancre
dans le corps de l’individu à travers les apprentissages primaires, qui
137
le traitent en bête noire, en lui inculquant des automatismes corporels

se transformant en schèmes moteurs au plus bas niveau de conscience
et de distance réflexive (Bourdieu, 1997, p. 203-204). Ces automa-
tismes se manifestent dans la réalité sociale à travers une hexis (habitus,
disposition, manière d’être) corporelle (Bourdieu, 1972, p. 193). Cet
habitus s’active comme étant une structure structurante structurée
(Bourdieu, 1979, p. 191), et c’est ainsi que l’homologie entre les
structures objectives de l’espace social et les structures subjectives de
l’habitus assure la stabilité de l’ordre social et sa reproduction, en
dessous des intentions des agents sociaux et de leurs volontés
(Bourdieu, 1997, p. 211-215).
Donc, le sens pratique de l’habitus représente pour Bourdieu
une force d’oubli et de méconnaissance, l’incorporation profonde des
structures sociales dans l’individu sous forme de dispositions durables
les rend invisibles (Bourdieu, 1980). En revanche, Bernard Lahire
adresse un ensemble de critiques à la théorie de Bourdieu concernant
la compréhension par le corps en tant que processus d’éducation
silencieuse et inconsciente. En effet, pour Lahire, la langue et la pra-
tique sont interreliées, les processus d’incorporation, d’apprentissages
et d’actions étant des pratiques sociales, sont aussi des pratiques lin-
guistiques (sans être nécessairement des actes de parole) (1998). De
même, Saba Mahmood met en exergue dans son étude sur le
« Mouvement des femmes des mosquées » en Égypte, le caractère volon-
tariste ainsi que réflexif des processus d’incorporation (2009). À
travers une description ethnographique dense des pratiques par les-
quelles les femmes du mouvement chercheraient à cultiver la piété
dans leurs gestualités et comportements quotidiens les plus détaillés,
destinés à former une âme pieuse conformément à une tradition
musulmane qui remonte à l’ère du prophète et de son Salâf (à l’instar
du hijâb et de la prosternation lors des prières), Mahmood montre
l’intentionnalité omniprésente dans les pratiques des femmes enquê-
tées. Il s’agit en effet d’une intentionnalité fusionnée avec les sensations
qu’elles expérimentent au cours de l’accomplissement des rites reli-
gieux (Mahmood, 2009, p. 193). Cette interpénétration entre les
schèmes d’action, les sensations et les réflexions a poussé Mahmood
138
au questionnement du côté inconscient des processus d’incorporation,

à l’instar de l’élaboration du concept de l’habitus chez Bourdieu, pour
en arriver à la nécessité de réintroduire le concept dans la tradition
aristotélicienne, dans lequel il a été conçu, tant il indique : « L’excellence
acquise dans un art éthique ou pratique, que l’on apprend à force de
répéter une pratique jusqu’à ce que celle-ci laisse une marque défini-
tive sur le caractère de la personne. » (2009, p. 202)
Dans cette perspective, nous pouvons rapprocher la radicalisa-
tion djihadiste d’un processus de conversion de l’habitus, dans lequel
l’individu expérimente des transformations profondes des dispositions
qui le structurent, ainsi que les schèmes pratiques et cognitifs qui
génèrent ses actes (Geny, 2006, p. 3), au moyen d’un ensemble de
techniques de soi parmi lesquelles figurent notamment les techniques
de corps. La langue et la textualité interviennent intensément dans
ces techniques. On a pu observer ce processus dans la pratique des
arts martiaux par les jeunes djihadistes. D’une part, cet apprentissage
relève d’une injonction divine qui oblige les musulmans à préparer
toute la force dont ils peuvent disposer pour combattre les mécréants,
et cela conformément au Verset 60, Sourate Al-Anfal : « Mettez donc
sur pied toutes les forces dont vous disposez et de forts escadrons,
pour en intimider les ennemis de Dieu et les vôtres. » D’autre part,
l’apprentissage des arts martiaux pour les djihadistes ne relève pas
seulement d’une maîtrise d’une technique, mais aussi d’une acquisi-
tion de la force comme vertu et disposition, qui les rend à leurs yeux
des musulmans distingués du reste des musulmans, ou des « sur-
musulmans ». Cela se manifeste dans leur évocation d’un hadith du
Prophète : « Le croyant fort est plus aimé d’Allah que le croyant faible. »
Un des moniteurs des arts martiaux djihadistes nous explique, sur la
base du hadith cité, la différence que représente l’obtention de la force,
comme étant une disposition subjective, entre un musulman et un
autre :
Le Prophète (sws), a égalisé les deux hommes au niveau de la
croyance, tant qu’il évoque : Le croyant fort, et le croyant faible.
Donc, ils sont égaux au niveau de la croyance, mais qu’est-ce qui
rend l’un d’eux plus aimé et rapproché d’Allah que l’autre ? C’est
139
la force, à savoir que le musulman fort est plus aimé d’Allah que
le musulman faible. Le musulman faible est seul à bénéficier de
ses propres bienfaits, ou au maximum sa propre famille, à l’inverse
du musulman fort dont les bienfaits peuvent toucher un spectre
plus large, au-delà de sa personne et [de] sa famille, il serait utile
à sa société, [à] sa nation et [à] sa religion. Allah tout-puissant,
comme il veut que le musulman soit fort de croyance, et dans son
âme, ainsi que sa personne, mais aussi le veut dans son corps, pour
qu’il puisse propager la religion d’Allah. Pour cette raison, le
musulman fort est plus aimé d’Allah que le croyant faible.
De cet exemple, apparaît le chevauchement entre la langue, la
textualité et le corps dans le processus de conversion djihadiste. Par
ailleurs, le processus de conversion djihadiste comprend une purifi-
cation des souillures que porte l’individu et l’empêchent de s’engager
dans un style de vie islamique idéal et pur, à la manière que propose
l’un de nos jeunes djihadistes enquêtés : « Nous essayons de faire
propager l’unicité pure et de combattre l’hérésie sous toutes ses
formes… La laïcité a transpercé tout notre vécu et ne s’est pas limitée
à chasser l’islam du pouvoir, mais plutôt de la vie tout entière. Notre
manière de nous habiller, de manger, et même nos coutumes de
mariages sont en contradiction en maints aspects, avec la voie de nos
pieux ancêtres et de ce que l’islam nous a apporté, car l’Occident nous
a colonisés culturellement avant toute autre chose. » Le processus de
conversion djihadiste cherche donc à ancrer une réaction immunitaire
qui pousse chacun à déclencher un processus d’autopurification de
tout élément considéré comme étant non islamique, à savoir étrange
aux normes d’une authenticité imaginée. À cet effet, Jacques Derrida
a transplanté le lexique de protection du secteur biologique à celui
de la société où nous pouvons relever des réactions immunitaires
propres aux êtres organiques, à travers la synthèse d’anticorps dans le
but de combattre les corps intrus (2001, p. 67). Nous comprenons
ainsi la négation des djihadistes de tout ce qui est inscrit dans le registre
d’autrui, tant pour eux toute chose différente porte en elle des outils
de profanation. Ce qui les pousse à s’identifier à un style de vie qu’ils
considèrent sacré. Le musulman doit, de la sorte, vivre l’islam exclu-
140
sivement. Un islam cantonné et circonscrit à la période des premiers

musulmans, toute innovation postérieure à cette ère serait hérésie
capable de le profaner.
Cette idée transparaît dans le hadith que les cheikhs et prédi-
cateurs djihadistes utilisent en introduction de leurs leçons : « Toute
innovation est hérésie, et toute hérésie est un égarement, et tout
égarement est dans le feu. » Ce processus d’autodéfense peut se déve-
lopper pour devenir un processus d’auto-immunisation, comme le
précise Derrida, à savoir l’opération à travers laquelle tout corps se
défend de la contagion faite par des corps étrangers en détruisant ses
propres défenses immunitaires (2004, p. 145). Ce processus prend
chez les djihadistes la forme d’un sacrifice sous forme d’opérations
suicidaires où le djihadiste se fait exploser pour anéantir l’Autre pro-
fane, et se purifier en conséquence. Action qui constitue une forme
ultime et aboutie du disparaître de soi (Le Breton, 2015).
Ainsi, la conversion djihadiste produit un être étrange à ce
monde, ou plutôt, qui considère le monde dans lequel il vit mainte-
nant comme une copie défigurée du monde dans lequel il devrait
vivre. De ce fait, il doit purifier le monde afin qu’il redevienne ce qu’il
devrait être. Cette sensation d’étrangeté et de rupture avec le monde,
un monde qui a perdu son originalité sacrée, nous la relevons chez
les djihadistes à travers l’un de leurs hymnes, à savoir « l’hymne des
étrangers », où il y fait référence au hadith appelé « hadith de l’étran-
geté » : « L’Islam a commencé en étant étranger, et il redeviendra
étranger comme il l’a été au début, qu’ils seront heureux les étran-
gers. ». Mais l’étrangeté des djihadistes est louable, ou « l’étrangeté du
droit chemin » selon leur expression, elle n’est guère le fruit d’une
exclusion externe, mais plutôt d’une décision consentie de rompre
avec un monde profane. Aussi, nous constatons la différence entre le
mouvement salafiste djihadiste et le mouvement salafiste fondamen-
taliste, ou quiétiste, malgré l’usage commun d’une multitude de
techniques de soi sus-indiquées chez les adeptes des deux courants ;
ils reposent sur deux « modes de subjectivation » dissemblables, ins-
taurant deux rapports différents au réel, à soi et aux autres (Foucault,
141
1984, p. 20). Dans le cas des fondamentalistes, l’être est étranger au

monde, mais en retrait par rapport à lui, convaincu qu’il a atteint le
droit chemin et l’applique à soi, sans nul besoin d’y soumettre les
autres. Ils se contentent de prier Allah, de l’étendre à autrui. À l’inverse,
les djihadistes, tout en étant convaincus d’avoir trouvé le droit chemin,
ne se contentent pas de s’y soumettre, mais tentent d’y assujettir le
monde entier en usant essentiellement de la force. Mais quel est le
sens de la conversion djihadiste dans le contexte des quartiers popu-
laires tunisiens ? Comment la radicalisation djihadiste attire-t-elle
deux catégories sociales essentiellement ? D'une part les jeunes des
couches populaires qui subissent une précarité économique et vivent
une certaine fragilité relationnelle avec un niveau d’éducation bas et
une stigmatisation symbolique en relation avec l’origine sociale ou
une vie antérieure liée au crime, comme il est le cas pour une large
tranche de ces jeunes (Merone, 2015, p. 85). Et, d’autre part, les
jeunes des catégories déclassées de la classe moyenne qui disposent
d’un niveau d’instruction élevé, mais se trouvent en situation de
vulnérabilité sociale du fait de la crise du chômage des hauts diplômés
(Bousnina, p. 2013). Ce qui rend une large frange de la classe moyenne
incapable de se reproduire socialement, et ce, dans un contexte où
son système de valeurs basé sur la méritocratie et la promotion sociale
est en train de perdre de son efficacité du fait de l’érosion des méca-
nismes de la mobilité sociale (Gherib, 2011, p. 434). Comment
expliquer l’attrait de ces deux catégories sociales essentiellement vers
la radicalisation djihadiste ?
Lors d’un entretien avec un jeune djihadiste à Douar Hicher,
celui-ci nous a fait visionner une séquence vidéo enregistrée sur son
téléphone portable montrant le mariage de l’un des leurs, où appa-
raissent des jeunes djihadistes présents à la fête et chantant dans une
ambiance d’euphorie :
Nous sommes les lions de la gloire sur les portes de notre dignité.
L’habit de la peur, ô ma mère a été évincé par notre force. Ne vois-
tu pas que la nuit est plus petite que notre doctrine. La force de la
tyrannie a soufflé sur les braises de notre détermination… Nous
marchons en portant notre croyance, et nous arrosons tous ceux
142
qui ont soif, nous changerons les choses par nos glaives, et nous
calmerons l’aspiration par nos prières. Nous porterons l’étendard
de l’unicité, et nous serons plus forts dans cette vie, et irons au
paradis éternel, ou nous nous établirons… Nous y oublierons
l’injustice et l’éloignement, le passé avec ses plaintes. Nous élèverons
le Coran envers le monde, symbole de notre victoire et notre
générosité. Nous y cueillerons des fleurs sublimes et nous prions
Allah pour qu’il nous y ajoute encore.
Cette chanson aurait pu passer inaperçue et nous a paru au
préalable sans valeur explicative importante. Mais en réalité elle s’est
révélée précieuse et déterminante en éveillant chez nous une question
simple : « Comment ces jeunes peuvent-ils se métamorphoser d’acteurs
sociaux marginalisés et vulnérables en “ lions de la gloire sur les portes
de la dignité de la Oumma ” ? » Marcel Mauss suggère : « Ce qui peut
sembler détails futiles est en réalité un condensé de principes. » (1967,
p. 5) À ce stade, nous nous contentons de poser une hypothèse, à
savoir que ces jeunes expérimentent la conversion djihadiste comme
un acte de transsubstantiation, à travers lequel ils vivent une forme de
promotion ontologique leur permettant d’instituer en acteurs capables
d’agir et d’entreprendre dans une réalité sociale étouffante. De ce fait,
l’ordre du monde subit une inversion symbolique : un chômeur, un
délinquant, ou un déclassé, peut devenir un des « frères », des
« cheikhs » ou des « émirs », un sur-musulman à vrai dire faisant partie
intégrante du « groupe victorieux » ou de « la fraction sauvée », et se
voit accomplir la promesse d’Allah sur la terre en dépit des « mécréants »
et de leurs adeptes, souvent assimilés aux classes dominantes et aux
forces hégémoniques de ce monde « impie ».
LES ESPACES DE LA CONVERSION DJIHADISTE

Nous allons essayer d’exposer une description ethnographique
des espaces de la conversion djihadiste dans un contexte social précis,
en l’occurrence le quartier Douar Hicher. Nous considérons ces
espaces comme une partie de la scène du mouvement social, c’est-à-
dire « un réseau double composé, d’une part, d’individus ayant une
143
identité commune ainsi qu’un ensemble de croyances, de valeurs, de

critères et de convictions sub-culturelles ou contre-culturelles com-
munes et, d’autre part, des espaces matériels qui les accueillent »
(Leach ; Sebastian, 2009, p. 255). Cette définition complexe joint
deux notions issues de deux registres théoriques distincts de manière
à intégrer dialectiquement la notion d’espace qui indique les mani-
festations des sub-cultures et des contre-cultures dans les territoires
locaux par l’intermédiaire de petits groupes qu’il construit, à la notion
de mouvement social. La scène se compose en effet de groupes qui
ont en commun un mode de vie se distinguant à travers les codes
vestimentaires, les normes comportementales, les modèles de langue,
etc., du mode de vie répandu dans la société, en plus de nombre de
convictions idéologiques particulières. Ces groupes se construisent
sur la base de l’interaction directe et la reconnaissance mutuelle entre
ses membres qui se distinguent du reste de la société par un ensemble
de traits culturels (tels que l’apparence et le code vestimentaire, etc.),
ce qui rend leurs frontières souples et vaguement définies. Ils possèdent
également une double dimension, sociale et territoriale, en se basant
sur un réseau d’individus organisés autour d’un groupe d’espaces
spécifiés. Chaque fois que ces petits groupes se croisent dans un
mouvement qui vise à changer la société et l’État autour d’un projet
politique global et que leurs activités locales se font selon la stratégie
de protestation et d’action commune du mouvement général, nous
pouvons parler d’une scène de mouvement social.
Nous estimons que ce concept contient une valeur explicative
suffisante pour conceptualiser la dynamique du fonctionnement des
groupes de jeunes djihadistes à Douar Hicher à travers l’observation
d’un nombre de réseaux qui constituent une infrastructure sociale et
territoriale pour ses activités consacrées à ses espaces de conversion
radicale.
Les réseaux de prosélytisme

Ils ont pour fonction d’attirer de nouveaux jeunes et de diffuser
le discours djihadiste dans l’espace public, au moyen d’un certain
144
nombre d’activités. Nous en présentons ici quelques-unes, soit les

tentes de prosélytisme, les rencontres (meetings) de prosélytisme et les
tournées de prosélytisme, les réseaux d’endoctrinement idéologique,
les sessions scientifiques, l’apprentissage du Coran et finalement
l’isolement : Al-I’tikaf.
Les tentes de prosélytisme (khaimèt daawiya)

Il s’agit d’une activité de prêche centrée sur une ou plusieurs
tentes installées dans un espace public, avec des bannières et des
slogans, ainsi que des haut-parleurs. Des chaises sont installées aux
alentours pour accueillir des gens auxquels seront distribuées des
brochures de prédications. Ces camps sont organisés tout au long de
la semaine, en particulier durant les heures séparant la prière de la
mi-journée (Zūhr) et celle de l’après-midi (‘Asr) et dans les lieux de
grand rassemblement dans le quartier tels que le stationnement se
trouvant en face du magasin « Monoprix » à Douar Hicher, ou encore
la place Riahi qui se situe au centre du triangle des mosquées Ennour,
Al-Badr et Abu-Bakr, ou bien au terminus de la ligne de bus 55 devant
l’hôpital Douar Hicher ou Ettadhamone à proximité de la mosquée
Ennasr. Deux jeunes restent d’habitude sous la tente pour s’occuper
de la sonorisation tandis que les autres se regroupent devant pour
discuter avec les gens ou pour réguler le trafic routier qui peut être
perturbé en raison de la foule.
Les tentes de prosélytisme commencent habituellement par des
lectures coraniques par un des jeunes djihadistes choisi généralement
parmi les meilleurs lecteurs, suivies par des prêches adressés aux per-
sonnes présentes et aux passants appelant principalement à mépriser
les péchés et à faire la prière et en invitant les femmes et notamment
les jeunes filles à respecter la tenue légiférée (le voile, le niqab) en
stipulant qu’elle fait partie des devoirs religieux (fardh), etc. Ces
prêches visent en particulier un public jeune.
Il est à noter que la plupart des prédicateurs sont des jeunes
djihadistes qui possèdent une certaine éloquence ainsi que la capacité
de mobiliser et de rassembler la foule, ayant généralement acquis ces
145
connaissances chariîques en matière de jurisprudence islamique (Fiqh)

de manière autodidacte. Il arrive également que quelques cheikhs
connus du courant djihadiste soient présents. Lors de ces rassemble-
ments, on procède à la distribution de brochures et de livrets de
prédication, des hymnes djihadistes sont chantés, des slogans fougueux
sont scandés, le drapeau d’Al-Ouqab (le drapeau noir, avec l’inscrip-
tion « il n’y a de Dieu qu’Allah » au centre en blanc) est levé accom-
pagné du Takbir (fait de crier Allahou Akbbar). Nous avons également
noté que, dans la plupart des tentes de prosélytisme auxquelles nous
avons assisté à Douar Hicher, les jeunes ont tenu à être présents en
grand nombre et à souligner les signes d’unité en appuyant l’organi-
sation par le port d’un uniforme uni (chemise orange avec l’inscription
Ansar Al-Chariâa) et à traiter les gens avec une grande gentillesse, y
compris ceux qui ne leur ont pas manifesté de sympathie ou ceux qui
ne portent pas le signe d’une quelconque religiosité.
Les tentes de prosélytisme ont occupé une place centrale dans
l’activité de prédication des jeunes de Douar Hicher qui s’est ampli-
fiée dans le quartier au courant de l’année 2011 jusqu’à juin/juillet
2013 (date à laquelle le gouvernement a interdit l’organisation de
tentes de prosélytisme sans autorisation préalable). Ces tentes ont
donc constitué un cadre efficace pour interagir avec les gens et pour
attirer des jeunes à travers les débats quotidiens et la distribution des
brochures et des livrets. Selon l’un de nos enquêtés : « Chaque jour,
trois ou quatre nouveaux jeunes les rejoignaient (les djihadistes) parmi
les tentes de prosélytisme. » Elles représentaient de ce fait une conden-
sation idéale de la stratégie de prédication suivie par le courant dji-
hadiste avec le début de l’affrontement avec l’État : « Les tentes de
prosélytisme sont une invention purement tunisienne… et ceux qui
ont transféré l’idée en Syrie sont nos frères tunisiens qui ont répondu
à l’appel du Djihad… nous sommes dans une étape dans laquelle la
mouvance est passée du travail élitiste à l’ouverture à toute la
Oumma », explique l’un de nos enquêtés parmi eux.
146
Les rencontres (meetings) de prosélytisme

Ils ressemblent aux tentes de prosélytisme dans la manière de
les organiser et dans la plupart des activités qui s’y font, mais s’en
distinguent sur le plan de la capacité de préparation, du nombre des
personnes présentes et de la qualité des prédicateurs qui les animent.
Nous avons en effet remarqué que la préparation d’une rencontre
prenait environ une semaine et que des jeunes djihadistes arrivaient
de régions et de quartiers avoisinant Douar Hicher tels que
Ettadhamone, Oued-Ellil, le quartier d’Al-Jomhouria et d’autres. Ces
rencontres sont animées par d’éminents cheiks de la mouvance sala-
fiste qui sont invités pour l’occasion.
Les tournées de prosélytisme

C’est une activité qui appelle les gens à rejoindre Al-Manhaj (la
méthode), et vise à les sensibiliser à ses principes en incitant « au
repentir et à l’abandon du chemin du péché ». Et nous avons remarqué
cela sur deux modèles. Le premier à l’occasion des tournées de distri-
bution de brochures par les jeunes djihadistes dans les cafés, les rues
et les souks, en expliquant leur contenu au moyen d’un langage
simplifié et avec beaucoup de gentillesse, et cela, à midi ou durant la
première partie de l’après-midi, c’est-à-dire à l’heure de pointe dans
les rues du quartier. Le deuxième, lors de tournées également menées
par les jeunes djihadistes dans les endroits fréquentés par les jeunes
du quartier pour boire de l’alcool et consommer de la drogue, en vue
de les convaincre de quitter ces péchés et de montrer leurs méfaits en
utilisant un langage religieux et en citant des versets coraniques ou
des hadiths. Cependant, cette situation vire quelquefois à l’accrochage
et à l’affrontement entre les deux, en particulier lorsque certains
djihadistes adoptent un comportement strict envers les buveurs allant
jusqu’à l’usage de la violence ou lorsque l’un des buveurs exprime sa
désapprobation du discours des djihadistes en usant des insultes. Ces
tournées ont également concerné les vendeurs illégaux d’alcool ou de
hachich dans le quartier. Des groupes de djihadistes allaient les ren-
contrer pour essayer de les convaincre de la nécessité de « se repentir »
147
et d’arrêter de vendre ces substances « illicites » en avançant des argu-

ments religieux. Ces campagnes virent souvent en scènes de violences
causant des dégâts physiques et matériels chez les vendeurs et les
consommateurs du quartier, notamment dans leurs maisons. Ces
actions ont été à l’origine d’une grande indignation chez une large
frange des habitants du quartier qui voyaient dans ces campagnes une
tentative de la jeunesse djihadiste de prendre le relais de l’État, et une
déviation du prosélytisme pacifique vers la pratique de la hesba
(contrôle religieux) en recourant à la violence.
Les réseaux d’endoctrinement idéologique

Ils ont pour tâche d’apprendre aux nouveaux jeunes adhérents
les principes de l’idéologie djihadiste et de les éduquer en matière
d’Aqida (doxa islamique), de Fiqh (jurisprudence islamique) et de
l’exégèse du Coran et du hadith au moyen d’un nombre d’activités
dont les leçons (Dourous). Elles portent sur l’explication de quelques
questions du Fiqh et l’analyse des principes de l’Aqida tels que l’uni-
cité de Dieu et les significations des noms de Dieu et de ses qualités,
et elles ont lieu dans les mosquées. Nous avons remarqué que ces
leçons se faisaient selon deux modes. Un premier mode où la leçon se
passe de manière classique : les adhérents se rassemblent à l’intérieur
de la mosquée en cercle entourant le cheikh ou le maître, qui est
habituellement un jeune ne maîtrisant pas l’art de l’éloquence en
arabe classique et qui procède dans sa présentation à une lecture directe
des explications et des simplifications des textes de l’Imam Ahmed-
Ibn-Hanbal, en ce qui concerne les questions du Fiqh ; ou bien les
écrits de Mohammed Ibn-Abd-Al-Wahab en matière d’Aqida. Les
personnes présentes assistent généralement en nombre limité, et la
plupart d’entre elles font partie des habitués de la mosquée où a lieu
la leçon.
La leçon peut se faire également selon un deuxième mode à la
manière d’une conférence, animée habituellement par un cheikh
connu de la mouvance djihadiste et annoncée à l’avance dans les
mosquées par des annonces accrochées aux murs ou par l’entremise
148
des réseaux sociaux. Ces leçons comptent une forte participation de

la part des jeunes djihadistes et des autres personnes fréquentant la
mosquée, à cause de la notoriété des cheikhs qui les donnent, de leur
grande éloquence et de la consistance de leur formation chariîque.
Des haut-parleurs et des ordinateurs sont utilisés durant ces leçons
pour faciliter la communication avec ce public nombreux ; le cheikh
prend place sur une chaise ou reste debout dans l’abside de la mosquée
alors que l’assistance s’assoit en cercle par terre. La majorité des leçons
porte sur la biographie du prophète (Sîra) et sur l’explication de
quelques versets coraniques, en plus de leçons de Fiqh et d’Aqida.
Nous avons remarqué que plusieurs jeunes filles djihadistes assistaient
à ces leçons à partir de l’endroit réservé aux femmes en suivant le
discours grâce aux haut-parleurs.
Les sessions scientifiques

Elles se font sous la forme de leçons condensées, portant sur un
thème particulier comme le thème de « hadith », ou les fondements
du Fiqh ou l’explication de quelques messages de la ‘Aqida, présentées
par des cheikhs connus pour être des spécialistes en la matière et ayant
une formation chariîque consistante. Ces sessions se font entre la
prière du coucher (Maghreb) et la prière du soir (‘Icha), quotidien-
nement durant une période limitée, pendant trois ou quatre jours en
continu, ou bien hebdomadairement, généralement le vendredi, le
samedi ou le dimanche au cours de trois ou quatre semaines succes-
sives.
L’apprentissage du Coran
Il se fait au cours de sessions régulières qui s’étendent généra-
lement sur des mois et qui sont centrées sur la mémorisation d’une
partie du Coran comme Azzahrawayn (c’est-à-dire la sourate
Al-Baqara et la sourate El-Omrane) ou une partie de Kad Sami’a
(englobant la sourate Al-Moujadala et la sourate Al-Tahrim), etc. Cet
apprentissage compte également une interprétation de versets et de
149
sourates coraniques sur le modèle de Attafsir bi Al-Maathour, c’est-à-

dire l’interprétation du Coran selon la Sunna et les paroles des com-
pagnons du Prophète et leurs disciples, en s’aidant des livres d’exégèse
tels que « Tafsir Al-Kuraan Al-Karim » d’Abu Al-Fidaa Al-Hafedh
Ibn-Kuthaïr ou bien « Al-Kachf wa Al-Bayen fi Tafsir –Al-Kuraan »
d’Atha‘alabi et d’autres livres.
Ces séances de mémorisation du Coran se font tout au long de
l’année, marquant néanmoins une forte participation durant le mois
de Ramadan en particulier, soit dans le cadre des Kotteb (écoles cora-
niques) disponibles dans quelques mosquées de Douar Hicher, ou
dans des associations connues pour leur affiliation ou leur proximité
de la mouvance djihadiste. Elles se font habituellement tous les jours
après la prière de l’aube et jusqu’à midi, cette période étant considérée
comme la plus propice au culte, à la prière et à la lecture du Coran.
L’isolement : Al-I’tikaf
Il consiste à s’isoler du reste du monde et à rester dans la mos-
quée dans le but de vénérer Allah par la lecture du Coran et la prière
jour et nuit. Le I’tikaf se fait durant les dix derniers jours du Ramadan,
sur l’exemple du Prophète. Nous avons remarqué à l’occasion du mois
de Ramadan 2013, que les jeunes djihadistes s’isolaient dans la plupart
des mosquées de Douar Hicher en s’organisant en groupes dans chaque
mosquée et en partageant la nourriture rapportée par des personnes
extérieures responsables de cette tâche.
La scène de la mouvance djihadiste à Douar Hicher :

constitution, évolution et mutation
La scène de la mouvance djihadiste à Douar Hicher est apparue
au cours d’activités spontanées de groupuscules de jeunes djihadistes
dont les noyaux se sont formés avant la Révolution, mais étaient
incapables de s’afficher publiquement, en se contentant de travailler
en secret de manière limitée dans son étendue et son efficacité, à cause
des poursuites policières. Après la Révolution, ces jeunes ont pu
150
profiter comme toute autre personne ayant des orientations politiques

et idéologiques différentes, de la marge de liberté publique dans le
pays. Leur première apparition en tant que groupe distinct était avec
« les comités de protection des quartiers » actifs à Douar Hicher à
l’instar de toutes les régions du pays pour protéger les propriétés et
les habitations durant le vide sécuritaire qui a suivi la fuite de l’ancien
président. Puis, ils ont commencé à être progressivement plus visibles
à cause de leur apparence et de leur code vestimentaire particulier,
discutant de politique et de société dans les cafés, les mosquées et
autres espaces publics selon leur idéologie djihadiste comme le décrit
un enquêté de Douar Hicher : « Juste après la Révolution, nous avons
tenu à apparaître avec l’habit afghan et à mettre en relief les symboles
qui indiquent notre appartenance à Al-Qaïda pour montrer notre
identité au public après tout l’enfer que nous avons vécu. » Ils se sont
distingués par leur mode de vie et leur solidarité mise en relief, agis-
sant en groupe très unifié. Cette manifestation a grandement suscité
au départ l’attention des habitants qui ont été impressionnés par les
jeunes du quartier qui suivaient un tout nouveau mode de vie en
commun et affichaient une identité nouvelle :
Nous n’étions que les jeunes du quartier. Nous sommes nés et
avons grandi ici et tout le monde le sait… mais à ce moment-là, nous
apparaissions peu à peu avec une nouvelle identité… Durant les
matchs de football, par exemple, nous formions ensemble des équipes
se distinguant des autres jeunes… au café aussi, nous nous asseyions
toujours ensemble et parlions de religion… c’est ainsi que le premier
groupe de frères s’est formé dans le quartier… mais ce qui nous dis-
tinguait le plus et portait les gens à se poser des questions c’était
l’union qui nous rassemblait, nous n’étions en effet pas de simples
amis, mais bien plus… nous étions frères…
C’est ainsi que des groupuscules de jeunes djihadistes ont
commencé à se former dans tous les quartiers, se distinguant par leur
mode de vie et la solidarité entre les membres unis par un lien orga-
nique basé sur la valeur de la fraternité qui renvoie au partage d’une
conviction et d’un Manhaj particuliers. Il est à remarquer que le
151
référentiel d’organisation de ces groupes est principalement territorial,

car relatif à la mosquée. Ils se définissent selon la mosquée qu’ils
fréquentent ou le quartier où ils organisent leurs activités. Nous
trouvons donc le groupe de la cité Al-Ghayran ou le groupe de la
mosquée Ennour ou le groupe de la mosquée Abu-Bakr, etc. De
surcroît, chaque groupe crée sa propre page généralement appelée
« Les jeunes du Tawhid (union) de telle ou telle mosquée » sur le réseau
social Facebook dans le but de faire connaître ses activités. D’après les
témoignages recueillis durant les entretiens de recherche, les activités
de ces groupes étaient au départ spontanées, essayant d’exploiter le
rassemblement des gens dans le souk, le café ou la mosquée pour
donner des prêches ou pour discuter avec eux. « Je me rappelle qu’une
fois, nous avons ramené des haut-parleurs pendant qu’il y avait foule
dans le café à l’occasion d’un match de football. Après le match, nous
avons demandé la permission au propriétaire du café pour installer
les haut-parleurs et parler aux gens et il a accepté. Dès que l’un de
nos frères a commencé à parler au micro, une foule s’est formée pour
écouter. Il y avait réellement beaucoup de personnes, alors l’idée nous
a plu et nous avons commencé à la développer. » De même, les réseaux
de travail social ont souvent évolué à partir d’initiatives spontanées
d’un des jeunes djihadistes qui propose d’aider une famille dans le
besoin ou des enfants orphelins, etc.
Néanmoins, le changement réel que connaîtront ces réseaux
vers le début de la structuration se fera au moyen de deux facteurs
principaux : le premier étant l’apparition du phénomène de cheikhisme.
Plusieurs prédicateurs se sont fait connaître et se sont distingués par
leur éloquence et la consistance de leurs connaissances chariîques ; ce
sont pour la plupart des djihadistes ayant été étudiants en sciences
chariîques en Tunisie, en Égypte, en Arabie Saoudite, au Maroc, ou
ayant été prédicateurs en Europe ou étant d’anciens combattants dans
les scènes du Djihad international. Ces prédicateurs ont commencé
à faire le tour des mosquées dans de nombreux quartiers et régions
populaires pour donner des leçons et animer des conférences, poussant
l’évolution des groupes de jeunes djihadistes dispersés vers la struc-
turation en les articulant en réseaux officieux étendus et en construi-
152
sant un cadre idéologique commun les rassemblant. « Les prédicateurs

ont joué, Dieu les bénisse, un rôle important pour nous faire connaître
dans le reste du pays et pour nous communiquer les connaissances
chariîques auxquelles nous aspirions, comme le cheikh Kamel
Zarrouk, que Dieu le protège, qui est aimé par les jeunes du Tawhid,
c’est une personne consensuelle et très respectée. » (enquêté, Douar
Hicher) Le deuxième facteur, qui est le plus important, est la déclara-
tion d’Ansar Achari’a comme la première organisation djihadiste tuni-
sienne. Et l’une des raisons qui expliquerait l’importance de la
formation de cette organisation par rapport au processus de structu-
ration de la mouvance djihadiste est qu’elle a constitué une réponse
à une revendication pressante de la part de la mouvance. Les activités
des groupes de jeunes djihadistes dispersés étaient un mouvement qui
se nourrissait de motivations ponctuelles et spontanées sans perspec-
tive globale, alors que le triangle Ansar Achari’a a aspiré à assimiler
le mouvement et à l’institutionnaliser sur la base d’un projet politique
djihadiste ayant une stratégie claire : « Quand nous avons appris qu’une
organisation djihadiste qui vise l’établissement de l’État islamique et
l’application de la loi islamique a été fondée en Tunisie, nous avons
senti que nos activités spontanées vont devenir utiles. » (enquêté,
Douar Hicher)
Par ailleurs, notre travail sur le terrain à Douar Hicher nous a
permis d’observer que l’organisation Ansar Achari’a n’avait pas
accompli sa « structuration institutionnelle ». Nous avons en effet vu
s’organiser des activités prédicatives et sociales réalisées par les jeunes
djihadistes sous le nom des bureaux d’Ansar Achari’a, mais sans locaux,
sans leaders ou instances responsables de les diriger. En outre, nous
avons remarqué que ces activités ne se faisaient pas selon une répar-
tition claire des tâches. Nous pouvons donc trouver des individus
avec des compétences de leaders qualifiés pour maîtriser les disciples
et les sympathisants ou pour donner des prêches dans les mosquées,
mais dans une absence quasi totale de plans fonctionnels spécifiques :
« Quand j’ai rejoint Ansar Achari’a, nous n’étions pas complètement
organisés. À chaque activité, nous coordonnions selon les moyens
disponibles et les tâches revenaient aux frères qualifiés pour les
153
a ccomplir, mais sans que cela soit planifié ou structuré à l’avance. »

Ajoutons à cela que la stratégie de travail suivie au niveau local n’est
pas discutée avec « la direction centrale » sauf en ce qui concerne les
affaires d’ordre national : « Avec Ansar Achari’a, chaque groupe local
travaille de façon indépendante, nous n’avons pas de centralisme rigide
à l’instar des partis politiques en ce qui concerne les affaires impor-
tantes, nous en discutons directement avec nos leaders et nos cheikhs.
Le cheikh Abu Iyad ou Kamel Zarrouk par exemple ne nous imposent
pas d’ordres, mais discutent avec nous directement. » Il est donc
possible d’en conclure que la scène de la mouvance djihadiste à Douar
Hicher est restée active sur la base de réseaux non officiels construits
sur des interactions directes entre les Ansar (alliés) et les Atba’ (dis-
ciples) avec une faiblesse dans la distribution des tâches, l’archivage
et la mise en place d’une stratégie d’action, et qu’Ansar Achari’a lui a
donné une classification, une marque, et un projet pouvant permettre
sa structuration, mais sans l’amener concrètement du niveau micro-
social et officieux au niveau institutionnel plus global.
Mais quel sera l’impact de la classification d’Ansar Achari’a en
tant qu’organisation terroriste et la dissolution de ses structures sur
la scène de la mouvance djihadiste à Douar Hicher ?
La majorité des indicateurs observés dans le quartier, précisé-
ment depuis août 2013, montrent que la scène de la mouvance dji-
hadiste dans le quartier a été quasi totalement dissoute pour deux
raisons. D’une part, le ministère des Affaires religieuses a pu progres-
sivement reprendre le contrôle sur la plupart des mosquées du quar-
tier en résiliant les imams et les prédicateurs affiliés à la mouvance
djihadiste, qui ont été arrêtés ou ont reçu des amendes, et en les
remplaçant par d’autres. Le Ministère n’a pas rencontré de grande
opposition de la part des djihadistes, sauf une seule fois dans le cas
de la mosquée Ennour, qui a nécessité une intervention policière.
Mais nous avons en même temps observé une autre forme de résistance
à la reprise de contrôle du Ministère sur les nominations dans les
mosquées. À la mosquée « Bani-Hachem », un groupe de jeunes a
décidé de faire la prière à l’étage, isolé du reste des adorateurs au point
de recevoir le surnom de « groupe du toit ». Ils ont justifié cela en
154
avançant l’argument de leur désaccord avec le Muazen (responsable

de l’appel à la prière) qu’ils considèrent comme déviant du droit
chemin, mubtada’ (se permettant d’ajouter des nouveautés à la reli-
gion) et soufi, et de ce fait, il leur est interdit de le suivre durant la
prière.
En plus de la reprise de contrôle de l’État sur les mosquées, les
forces de l’ordre ont pu démanteler la plupart des réseaux prédicatifs
et sociaux des djihadistes dans le quartier, enquêter avec beaucoup de
jeunes, et arrêter ceux qu’ils ont estimé être dangereux. Aussi, nous
avons constaté le fait que le soutien et la sympathie de la population
envers les djihadistes ont grandement diminué à Douar Hicher, en
particulier, après les actes terroristes qui ont eu lieu dans le pays et
qui ont visé l’armée nationale et les forces de police et après que
l’implication de l’organisation d’Ansar Achari’a et le « bataillon Okba
Îbn-Nafa’ », guérilla armée affiliée à Al-Qaïda et active dans les monts
d’Al-Châambi dans les régions frontalières de Kasserine au nord-ouest
de la Tunisie dans ces actes a été prouvée. Ajoutons à cela que plusieurs
groupes de jeunes djihadistes ont été délaissés par les jeunes, soit en
raison de la peur d’être arrêtés ou accusés d’actes de violence, ou en
raison de pressions familiales, ou encore du fait d’un changement
dans les convictions idéologiques, après qu’ils eurent constaté l’évo-
lution de la mouvance djihadiste vers plus de radicalisation, d’enfer-
mement et d’affrontement violent avec l’État et la société. Aussi, le
nombre de jeunes du quartier partis vers les scènes du « Djihad
international », en particulier en Syrie et en Irak, a considérablement
augmenté fin 2013, mais surtout en 2014. Il paraît donc que le fait
que ces jeunes partent vers ces scènes internationales et qu’ils
rejoignent des organisations armées considérées terroristes, et en
particulier l’organisation de « l’État islamique en Iraq et au Levant »
a été perçu par certains comme ayant dépassé les limites de « Nosrat
al-muslimin w al-mustadh’afin », c’est-à-dire le soutien aux musulmans
et aux plus faibles. Au cours d’un entretien avec un groupe de jeunes
djihadistes à Douar Hicher, à la mi-juillet 2014, l’un d’entre eux a
déclaré : « Le chemin à suivre maintenant est “ Alaykom bikhassatikom ”
comme a dit le prophète (c’est-à-dire de se restreindre au petit groupe
155
de personnes de confiance, qui n’ont pas dévié du Manhaj), avec la

possibilité d’organiser des activités prédicatives, mais pas de manière
publique et connue des forces de l’ordre. C’est le choix qui reste à
ceux qui ont été incapables de répondre au Nafîr (l’appel à rejoindre
les rangs) pour une quelconque raison. L’appel est devenu aujourd’hui
un devoir étant donné l’existence d’un État qui applique la loi de
Dieu et qui applique la charîaa à Daech. » Le Nafîr est devenu aux
yeux d’une grande partie des jeunes djihadistes, en particulier après
la déclaration de l’« État islamique » et la reprise du « Khalifat », un
devoir chariîque et un exode vers la terre de l’islam en ce moment de
l’intensification de l’état d’aliénation. En contrepartie, celui qui est
incapable de répondre au Nafîr, doit cacher son identité et se limiter
au minimum. Nous nous trouvons donc en face d’une transformation
de la modalité de radicalisation, d’une modalité qui se base sur un
mouvement social ayant des réseaux étendus, des activités publiques
et une identité déclarée, vers une modalité basée sur des activités
sécrètes, la dissimulation de l’identité, les relations d’amitié ou liens
familiaux solides ou rapports de voisinage, c’est-à-dire des sociabilités
restreintes.
En sortir est-il seulement pensable ?

À travers la description fine de quelques éléments de conversion
radicaliste au quotidien, à savoir comme processus s’appuyant large-
ment sur le corps, sur la division du temps et sur le texte qu’il faut
incorporer littéralement et intérioriser sans critique aucune, car il
provient du Tout-Puissant, nous détenons quelques éléments de
réponse quant à sa logique interne. Plusieurs questions demeurent
néanmoins ouvertes, dont la plus urgente peut-être est la suivante :
« Sortir de cet endoctrinement est-il possible avant qu’il soit trop tard ?
Comment penser maintenant la « déconversion » ? Car l’anthropologie
nous apprend tous les jours qu’à part la mort, rien n’est fatalité. À
quel moment peut-on considérer que le jeune a basculé de manière
irrévocable dans le pire ? En Tunisie par exemple, des milliers de jeunes
endoctrinés sur le sol national ont été empêchés de partir pour Daech.
156
Seulement, quel suivi peut être envisagé en vue de les « déradicaliser » ?

Encore faut-il agir sur les mécanismes mêmes de la conversion afin
d’en inverser le sens. Amener le jeune à trouver l’autorité en lui-même
plutôt que chez un autre, aussi vénérable soit-il, à investir son corps
pour en être le maître et non le sacrifier sur l’autel de la sainte cruauté,
à se connaître pour faire de la place aux autres et construire des liens,
à devenir soi-même une source où jaillit aussi l’infinité du monde et
non un simple réceptacle des contraintes et des affres de celui-ci. Voilà
vers quoi pourraient tendre toute instance ou personne aspirant à
désenvoûter les jeunes de la tentation du pire.
À notre sens, réformer les textes originels serait une solution
factice et stérile. La rage des jeunes inhérente à un monde qui leur
échappe trouve souvent un écho dans une idéologie susceptible de la
canaliser. Plusieurs spécialistes sont lucides vis-à-vis de ce leurre. Pour
Khosrokhavar, l’épuisement du radicalisme au nom de la gauche et
la fin des idéologies révolutionnaires laïques ont ouvert la voie à l’islam
radical. L’auteur établit un parallèle entre les jeunes endoctrinés pour
rejoindre Daech et les révolutionnaires républicains européens mobi-
lisés pendant la guerre civile en Espagne de 1936 à 1939, qui sont
allés lutter aux côtés des forces antifranquistes (désignées par les
brigades internationales) ainsi que les gauchistes des années 1970
dont certains ont adhéré à des groupes extrémistes palestiniens
(l’exemple des gauchistes japonais qui ont attaqué l’aéroport Lod à
Tel-Aviv tuant 26 personnes) (2014, p. 140). Olivier Roy le rejoint
en postulant qu’il s’agit de « l’islamisation de la radicalisation et non
la radicalisation de l’islam29 ». Le philosophe Alain Badiou considère
de même que la fascisation islamise et non l’inverse30.
La fascination à l’égard d’une autorité omnisciente annihilant
tout égo engendre la tentation de s’y engouffrer en y liquidant toutes
29. O. Roy, « Le djihadisme est une révolte générationnelle et nihiliste ».[En ligne].
[http ://www.lemonde.fr/idees/article/2015/11/24/le-djihadisme-une-revolte-
generationnelle-et-nihiliste_4815992_3232].
30. A. Badiou, « Notre mal vient de plus loin ». [En ligne].[ http ://la-bas.org/la-bas-
magazine/textes-a-l-appui/alain-badiou-penser-les-meurtres-de-masse-du-13-no-
vembre-version-texte].
157
ses souffrances et tous ses doutes. Connaître l’autre et soi-même plutôt

que de faire disparaître les deux, faute de pouvoir vivre ensemble dans
un monde certes complexe, inégalitaire, laissant peu de place aux
jeunes et entravant sans cesse leur créativité, n’est pas une tâche aisée,
mais, si elle a lieu, est salutaire. La transsubstantiation opérée par les
pratiques corporelles et cognitives aspirant de jour en jour à faire
disparaître l’autre et soi-même de son univers ontologique doit céder
la place à une ouverture vers l’autre et vers soi-même, car l’altérité ne
peut être pensée comme telle que si l’individu se pense lui-même
comme différent. La psychanalyste d’origine tunisienne, Elsa Cayat,
dans un essai critique à l’égard du monde contemporain dominé par
l’individualisme, un monde où l’avoir règne en maître sur l’être,
caractérisée de surcroît par une violence symbolique inouïe, étaye nos
propos : « La violence inhérente à ce système est partout. Et elle est
d’abord chez l’homme contre lui-même. Quand l’homme ne prend
plus le temps de se connaître, de réfléchir à ses difficultés, à sa vie, à
sa conception du bonheur, à ce qu’il est, face à l’afflux de heurts
auxquels la vie le confronte, dont il bloque les effets émotionnels de
peur que l’autre voie ses failles et en abuse, l’homme en arrive à une
haine de lui-même, à quoi s’ordonne la haine de l’étranger. Car
l’étranger (l’être rangé) est le symbole du différent qu’il est et qu’il ne
parvient pas à être. Face à la haine grandissante de lui-même déchargée
à l’occasion sur l’autre, il est inévitablement conduit à aspirer à une
autorité qui mette de l’ordre en lui, tant il se perd à se fuir. » (2015,
p. 134-135). Elsa Cayat a signé un texte qui sonne aujourd’hui comme
un manifeste pour la liberté, la seule qui soit vraie, celle de se libérer
de ses propres mythes. Bien que puissant, cet essai restera inachevé,
car elle a été ravie à la vie dans les locaux de Charlie Hebdo, un triste
7 janvier 2015, par des jeunes djihadistes. Ses assassins ne savaient
sans doute pas que, pour elle, le pire ce n’était pas de mourir, mais de
passer à côté de sa vie.
158
RÉFÉRENCES
Amghar, S. (2011). Le Salafisme d’aujourd’hui. Mouvements sectaires en
Occident. Paris, Michalon.
Arendt, H. (1966). Eichmann à Jérusalem. Rapport sur la banalité du mal.
Paris, Gallimard.
Arkoun, M. (1998). « L’islam actuel devant sa tradition et la mondialisation ».
Dans M. Kilani (dir). Islam et changement social. Lausanne, Payot,
p. 29-62.
Assad, T. (1993). Genealogies of religion, Baltimore, Johns Hopkins University
Press.
Badiou, A. (2015). « Notre mal vient de plus loin » [En ligne]. [http ://la-bas.
org/la-bas-magazine/textes-a-l-appui/alain-badiou-penser-les-
meurtres-de-masse-du-13-novembre-version-texte].
Barber, B.-R. (1996). Djihad versus McWorld : mondialisation et intégrisme
contre la démocratie. Paris, Desclée de Brouwer.
Benkheira, M.-H. (1997). L’amour de la Loi. Essai sur la normativité en islam.
Paris, PUF.
Benslama, F. (2014). La guerre des subjectivités en Islam. Paris, Éditions Lignes.
Bousnina, A. (2013). Le chômage des diplômés en Tunisie. Paris, L’Harmattan.
Bourdieu, P. (1980). Le Sens pratique. Paris, Éditions de Minuit.
Bourdieu, P. et L. Wacquant (1992). Réponses. Pour une anthropologie réflexive,
Paris, Le Seuil.
Bourdieu, P. (1972). Esquisse d’une théorie de la pratique, précédée de Trois
études d’ethnologie kabyle. Genève, Droz.
Bourdieu, P. (1997). Méditations pascaliennes, Paris, Le Seuil.
Bouzar, D. (2015). Comment sortir de l’emprise djihadiste ? Paris, Les Éditions
de l’Atelier.
Cayat, E. (2015). La capacité de s’aimer. Paris, Payot.
Deleuze, G. et F. Guattari (1982). Capitalisme et schizophrénie, t. 2 : Mille
plateaux. Paris, Éditions de Minuit.
Delouvée, S. (2010). Psychologie sociale. Paris, Dunod.
Derrida, J. (2001). Foi et savoir. Paris, Le Seuil.
Derrida, J. (2004). Le « concept » de 11 septembre. Paris, Galilée.
Foucault, M. (1984). Histoire de la sexualité, t. II : L’usage des plaisirs. Paris,
Gallimard.
159
Foucault, M. (1994). « Les techniques de soi ». Dans Dits et écrits IV, no 363.
Paris, Gallimard.
Gartenstein, R.-D. (2013). « Ansar al-Sharia Tunisia’s Long Game : Dawa,
Hisba & Jihad ». CCT Research Paper.
Gény, R. (2006). « Réponse éducative de la PJJ et conversion des habitus ».
Sociétés et jeunesses en difficulté. [En ligne], no 2 | Automne 2006, mis
en ligne le 17 octobre 2006.
Gherib, B. (2011/7). « Les classes moyennes tunisiennes entre mythe et
réalité. Élément pour une mise en perspective historique ». L’année du
Maghreb, p. 419-435.
Kerrou, M. (2010). Hijâb, nouveaux voiles et espaces publics. Tunis, Cérès
Éditions.
Khosrokhavar, F. (2003). Les nouveaux martyrs d’Allah. Paris, Flammarion.
Khosrokhavar, F. (2015). Radicalisation. Paris, Éditions de la Maison des
Sciences de l’Homme.
Lahire, B. (1998). L’Homme Pluriel. Les ressorts d’action. Paris, Nathan.
Lamchichi, A. (2003). L’islamisme politique. Paris, L’Harmattan.
Leach, D. et H. Sebastian (2009). « Scenes and Social Movements ». Dans
H. Johnston (éd.). Culture, Social Movements, and Protest. Burlington,
Ashgate Publishers, p. 255-276.
Le Breton, D. (2015). Disparaître de soi. Une tentation contemporaine. Paris,
Métailié.
Le Breton, D. (2015). Rites de virilité à l’adolescence. Bruxelles, Yapaka.be.
Le Breton, D. (2003). Des visages. Essai d’anthropologie. Paris, Métailié.
Levinas, E. (2006). Totalité et infini. Essai sur l’extériorité. Paris, Livre de
Poche.
Mahmood, S. (2009). Politique de la piété. Le féminisme à l’épreuve du renou-
veau islamique. Paris, La Découverte.
Mauss, M. (2002) [1950]. Sociologie et anthropologie. Paris, PUF.
Mauss, M. (1967). Manuel d’ethnographie. Paris, Petite bibliothèque Payot.
Merone, F. (2015/1). « Enduring class struggle in Tunisia : the fight of iden-
tity beyond political islam ». British Journal of Middle Eastern Studies,
(vol. 42), p. 74-87.
Merone, F. et F. Cavatorta (2011/3). « Salafist Mouvance and Sheikh-ism in
the Tunisian Democratic Transition ». Middle East Law and Governance,
(vol.5), p. 308-330.
160
Rilke, R.-M. (2014). Lettres à un jeune poète. Paris, Gallimard.

Roy, O. (2004). L’islam mondialisé. Paris, Seuil.
Roy, O. (2015). « Le djihadisme est une révolte générationnelle et nihiliste ».
[En ligne]. [http ://www.lemonde.fr/idees/article/2015/11/24/le-dji-
hadisme-une-revolte-generationnelle-et-nihiliste_4815992_3232].
Sellami, M. (2014). Adolescentes voilées. Du corps souillé au corps sacré. Québec/
Paris, PUL/Hermann.
Turner, B.-S. (2007). « Religious authority and the new media ». Theory,
Culture & Society, vol. 24 (2), p. 117-134.
Zannad, T. (1995). Tunis. Une ville et son double. Tunis, Maison Tunisienne
de l’édition.
161
Chapitre 4
Le terrorisme en images
Les adolescents sont-ils des victimes ?
Jocelyn Lachance
« Je ne regarde jamais les reportages télévisés ni rien

d’autre sur Aum. Je ne veux pas. Je n’ai pas l’intention
de donner des interviews. Si ça peut aider ceux qui
ont souffert ou les familles des décédés, oui, je suis là,
je peux parler, mais seulement s’ils veulent savoir ce
qui s’est passé. »
Kiyoka Izumi, victime des attentats de Tokyo de 1995, dans
Underground de Haruki Murakami (1997, p. 36).
E
n 2008, le célèbre dessin animé satirique South Park présente
une série de trois épisodes consacrés au terrorisme. Dans leur
style habituel, mêlant humour noir et critique acerbe de la
société américaine, les créateurs Matt Stone et Trey Parker proposent
le scénario suivant : leurs personnages fétiches, les garçonnets Stan,
Cartman, Kyle et Butters sont amenés à visiter Imaginationland, le
« monde de l’imagination », là où vivent ensemble les figures populaires
des mondes imaginaires de notre enfance. Ainsi, aux côtés d’Astor le
robot, de la Licorne et du père Noël vivent paisiblement Robin des
bois, Optimus Prime, la princesse Bouton d’or... Mais soudainement
des djihadistes débarquent dans le « monde de l’imagination », abattant
même, sans hésiter, un bisounours bleu d’une balle dans la tête. Leur
but : faire exploser le mur qui protège le monde merveilleux de l’ima-
gination de sa version sombre, là où sont retenus les monstres
163
imaginaires qui, bientôt, se déverseront dans le paysage luxuriant et

bienheureux d’Imaginationland.
Dans une métaphore teintée d’un humour grinçant, les créateurs
de la populaire série mettent l’accent sur une dimension essentielle
du terrorisme31. La cible principale lors d’un attentat, évoquent-ils,
est avant tout l’imaginaire des populations qu’ils cherchent à terroriser.
En répandant la mort, ils espèrent surtout répandre la terreur, conta-
miner l’esprit de ceux qui, du jour au lendemain, ne peuvent plus
vivre sereinement. Ainsi, le personnage d’un militaire mis en scène
dans la trilogie de South Park résume bien l’étendue des dégâts occa-
sionnés par les attentats qu’ils viennent de subir : « L’attaque sur notre
imagination semble avoir été planifiée. Les conséquences sont pour
l’instant inimaginables32. » Or, dans nos sociétés hypermodernes dans
lesquelles règnent les images33, nous pouvons nous demander en quoi
le terrorisme trouve actuellement un territoire nouveau pour
s’exprimer et poursuivre une telle entreprise de contamination. Nous
ne traiterons donc pas ici directement du rôle des technologies de
l’information et de la communication dans le recrutement des djiha-
distes dont l’importance est souvent évoquée (Clément, 2015 ;
Bouziar, 2015), mais proposerons plutôt d’aborder le rôle des images
dans le déploiement des effets du terrorisme contemporain dans les
sociétés caractérisées par la tyrannie de la visibilité (Aubert et Haroche,
2011) et l’utopie du « tout voir » (Wacqman, 2010). Parce qu’il désire
contaminer l’imaginaire depuis toujours, le terrorisme doit être vu et
son horreur ressentie par les populations qu’il cherche à bousculer, ce
qui met en question la démarche entreprise par les djihadistes, mais
aussi la capacité des personnes, et notamment des adolescents, à résister
31. Audace qui leur vaudra d’ailleurs une réception enthousiaste de la part de la cri-
tique américaine et l’obtention d’un Emmy Award du meilleur programme d’ani-
mation l’année de sa diffusion.
32. Extrait de South Park, saison 11, épisode 11.
33. Dans ce texte, par « image » nous entendrons seulement les images matérielles qui
apparaissent sur les différents médiums, par l’intermédiaire des écrans, à savoir les
photos et les vidéos. Nous en utilisons donc ici un usage restreint qui exclut toutes
références aux images mentales.
164
4 • Le terrorisme en images
aux pièges qui parsèment l’existence des citoyens confrontés à l’actua-

lité en images des événements semant terreur et consternation. Une
analyse qui, en filigrane, pose la question cruciale de l’éducation, non
seulement à l’usage d’Internet, mais aussi à la lecture des images.
LE TERRORISME DANS UN MONDE SURVEILLÉ

Les années 1972, 2001 et 2015 sont marquées par des actes
terroristes sans précédent.
En 1972, le groupe Septembre Noir prend en otage des athlètes
israéliens pendant que les Jeux olympiques battent leur plein à
Munich. Pour trouver un écho dans le monde entier, les terroristes
instrumentalisent alors la popularité d’un événement sportif vers
lequel sont déjà tournés des millions de regards. La cible n’est pas
seulement choisie en fonction des personnes attaquées ou de l’autorité
visée, mais également par rapport à la visibilité potentielle de l’acte
perpétré pendant un événement mondialement médiatisé. Les caméras
sont rivées à un lieu X pendant un événement Y, l’acte terroriste se
situe dans un espace et un temps spécifique qui confère à la cible son
grand intérêt. En d’autres termes, les terroristes investissent une scène
préexistant leur passage à l’acte. Ne reste plus qu’à mettre en scène
l’horreur qui bénéficia dans les circonstances d’une couverture média-
tique qui lui donna l’aura recherchée.
En septembre 2001, l’objectif terroriste de répandre la peur est
atteint par Al-Qaïda en mobilisant une autre stratégie. Certes, les
événements de New York s’inscrivent dans une sorte de tradition qui
consiste à s’attaquer explicitement à des symboles incarnant les valeurs
de l’ennemi. Le Pentagone, le World Trade Center (et la Maison-
Blanche) sont choisis pour cible comme les emblèmes par excellence
de la puissance militaire, économique et politique des États-Unis
d’Amérique. Mais la visibilité que doit connaître tout acte terroriste
pour exister n’est pas recherchée ici au moyen d’un acte accompli au
« bon endroit au bon moment ». Le spectaculaire prend le relai comme
modalité pour attirer le regard du monde entier. Ainsi, si « dans la
minute même, l’affaire fut traitée en termes visuels, mêlant dans le
165
plus grand désarroi le visible et l’invisible, la réalité et la fiction, le

deuil réel et l’invincibilité des emblèmes » (Mondzain, 2015, p. 9),
Al-Qaïda délégua la mise en scène à l’ennemi qui en diffusa lui-même
les images et dut chercher par lui-même à comprendre comment cela
avait pu arriver. En un mot, le spectacle de l’horreur fut orchestré par
les terroristes de Ben Laden, mais fut mis en scène par les médias du
monde entier.
En 2015, les attentats de Charlie Hebdo ont explicitement ciblé
des créateurs d’images. Quelques mois plus tard, les attentats de Paris
se situent, d’une certaine manière, aux antipodes de ceux de Munich
qui ont eu lieu quarante ans auparavant. À la quête d’un « exploit »
réalisé au cours d’un événement sportif ultramédiatisé se substitue
une autre logique qui consiste à passer à l’attaque lors d’une journée
banale de la vie quotidienne. Ce n’est plus l’exceptionnel qui oriente
le choix de la cible, mais bien l’ordinaire, moment pendant lequel la
victime potentielle baisse la garde. Pour les terroristes impliqués, il
ne s’agit plus de rechercher la publicité d’un événement ni d’attirer
le regard par un coup d’éclat qui fustige l’imagination comme lorsque
deux tours sont frappées par des avions de ligne en plein cœur de
Manhattan. La préférence est donnée à la banalité d’un vendredi soir.
La grande scène médiatique n’est pas recherchée sous le mode de
Munich, elle semble plutôt se construire d’elle-même dans un monde
où se sont multipliées les possibilités de filmer le quotidien et où règne
désormais l’envie chez les populations d’en voir toujours plus.
Cela constitue le premier paradoxe de nos sociétés qui, par tous
les moyens, cherchent à sécuriser leurs espaces publics. La présence
de caméras de surveillance et de téléphones mobiles en tout temps et
en tous lieux implique la possibilité, devenue banale, qu’une personne
assiste indirectement à une scène, peu importe quand et où elle se
produit. Ce contexte rassure certainement, car il facilite en partie
l’accumulation d’indices visuels menant parfois à l’arrestation des
coupables. En 2005, lors des attentats de Londres pendant lesquels
trois stations de métro et un autobus impérial sont touchés par des
explosions, les autorités britanniques exhortent les citoyens à trans-
166
mettre vidéos et photos des lieux aux policiers afin de retrouver les
terroristes (Gunther, 2015). Ainsi, la présence de caméras dans l’espace
public, qu’elles appartiennent aux forces de l’ordre, aux entreprises
ou aux citoyens, constituerait une sorte de rempart contre la fuite des
criminels, même si cette efficacité est relative, comme l’a prouvé la
disparition de certains responsables des attentats de Paris.
Cette même omniprésence de caméras dans l’espace public
assure paradoxalement aux terroristes une nouvelle forme de couver-
ture médiatique qu’ils n’ont plus à rechercher selon les modalités
d’autrefois. Ainsi peuvent-ils affranchir la nécessité d’une visibilité de
l’acte de terreur, d’une nécessité d’être « au bon endroit au bon
moment ». En d’autres termes, perpétré dans le contexte contempo-
rain, l’attentat terroriste implique automatiquement l’existence de
traces visuelles. L’exemple des attentats de Charlie Hebdo illustre bien
ce contexte relativement nouveau : des vidéos amateurs, tournées à
partir du toit d’un immeuble attenant aux locaux du célèbre journal,
ont permis la diffusion des images effroyables des terroristes abattant
en pleine rue un agent de police. Cela ne signifie pas que les grands
événements de ce monde ne sont plus à risque, ni que l’action spec-
taculaire ne soit plus employée comme stratégie de terreur, mais que
ce contexte inédit de production d’images favorise une autre tendance :
le terrorisme peut aussi descendre au coin de la rue, s’introduire dans
le quotidien pour interrompre sa quiétude, assuré, en quelque sorte,
de trouver un écho dans le monde médiatique et de bénéficier d’une
certaine visibilité.
DE LA DÉLÉGATION DU DISCOURS ET DU SENS

En 1972, les terroristes du groupe Septembre Noir s’attaquent
à une cible unique : les représentants israéliens qui participent aux
Jeux olympiques. Ils portent une revendication claire : libérer des
prisonniers palestiniens détenus dans les geôles de l’État hébreu qui
refuse de négocier. Les premières images diffusées sur les chaînes
françaises sont d’ailleurs accompagnées du récit de la prise d’otages,
167
mais aussi des revendications clairement prononcées par les auteurs

des attentats34. Le téléspectateur contemporain s’étonne d’ailleurs de
ces journalistes commentant calmement les premières images parve-
nant du site attaqué. On dirait un documentaire soigneusement
travaillé et rédigé. Or, « les descriptions écrites sont […] plus tolérables
que les images, du fait même qu’elles emploient des éléments non
visibles directement, mais entraînant un travail de représentations qui
peut être stoppé à tout moment » (Bacqué, 2006, p.60). En 1972, les
mots ont encore l’avantage sur l’image.
En 2001, Al-Qaïda vise trois cibles simultanément : le
Pentagone, le World Trade Center et, selon plusieurs observateurs, la
Maison-Blanche. Cette fois, aucune négociation n’a lieu, car aucune
demande n’est exprimée. En fait, la revendication de l’acte remplace
la demande formulée à l’ennemi. Le djihadisme, en prônant la des-
truction de l’Occident, se passe de toute négociation et de toute
justification. En un mot, il n’a pas de discours à offrir à son ennemi
concernant le sens de son attaque en dehors de son objectif de des-
truction systématique de ce qu’il combat. Ainsi, lorsque la chaîne
CNN met à l’antenne, moins d’une minute après le premier écrase-
ment, les images enregistrées par une caméra statique pointée en
permanence sur la ligne d’horizon de Manhattan, elle n’a encore rien
à dire, mais déjà quelque chose à montrer (Delage, 2006, p. 92).
Quelques minutes plus tard, les images des tours jumelles en flammes
se propagent dans le monde entier, dénuées de justification, sans
discours offert, réduites, en quelque sorte, à une vitrine dont nul ne
comprend la signification explicite en dehors du fait que des groupes
puissants espèrent l’anéantissement des États-Unis. Concrètement,
des milliers de journalistes se retrouvent, comme les téléspectateurs,
bouche bée devant les images effroyables des tours sur le point de
s’écrouler.
En 2015, les attentats de Paris se déroulent sur plusieurs lieux
simultanément : notamment la salle de concert le Bataclan, le restau-
rant le petit Cambodge, le bar la Belle équipe et les environs du Stade
34. [En ligne]. [https ://www.ina.fr/video/CAF89029659].
168
de France35. Dans la continuité des événements de 2001, les terroristes

n’ont pas de demandes précises à formuler, mais ont plutôt pour seul
objectif de semer la terreur pour rappeler aux populations leur volonté
de destruction. Ici également, la revendication de l’acte, cette fois par
l’État islamique, se substitue à une demande concrète des terroristes
impliqués. Or, depuis 2001, le contexte de production de l’informa-
tion s’est transformé : les journalistes ne détiennent plus le monopole
de la production des images. Les citoyens sont devenus, en quelque
sorte, les premiers témoins, reléguant souvent les journalistes au rôle
de spectateurs privilégiés ou de relai des témoignages. Les images des
attentats de Paris ne seront donc pas uniquement produites par les
chaînes officielles de télévision, elles proviendront aussi de citoyens
partageant (ou vendant) les images enregistrées avec leurs caméras.
Les attentats de Bruxelles souligneront à nouveau le rôle des produc-
teurs de vidéos amateurs dans la diffusion d’images d’horreur : le matin
du 22 mars 2016, à peine quelques minutes se sont écoulées depuis
les explosions lorsqu’une vidéo circulant sur le web montre une foule
de passagers fuyant un terminal enfumé. À ce moment, personne ne
connaît encore la cause exacte de la déflagration.
L’unité de lieu qui caractérisait certains actes terroristes peut
être plus facilement rompue lorsque l’objectif de l’agresseur n’est plus
de négocier, mais bien de détruire pour détruire. Car si la recherche
d’une négociation implique la présence d’un interlocuteur clairement
établi ainsi qu’une démarche lisible, une entreprise de destruction
systématique se nourrit du mystère et de l’opacité. Le choix de cibles
multiples participe du chaos que le terrorisme espère répandre. Il
accentue l’effet de non-sens qui, lui aussi, favorise des effets de terreur.
Car c’est précisément ce qui distingue 1972 de 2015, et qui donne à
l’image une nouvelle place dans la propagation du terrorisme contem-
porain : le sens d’un attentat, autrefois donné par ses auteurs, est
abandonné aux victimes comme une question et non plus comme
une réponse. Si, en 1972, les médias se présentaient aux téléspectateurs
35. On se souviendra d’un attentat semblable survenu à Mumbai en 2008 (La Croix,
2015).
169
comme les traducteurs critiques des revendications émises par les

terroristes, en 2015, ces mêmes médias se présentent comme des relais
d’une information qui n’est plus intrinsèquement imprégnée par une
signification autre que la terreur en elle-même. Au lendemain des
attentats de 1972, les populations connaissaient la demande de
Septembre Noir voulant libérer des prisonniers dans le cadre d’un
rapport de forces qui s’intensifiait entre Palestiniens et Israéliens. En
2001, les téléspectateurs imaginaient pourquoi les symboles de
l’empire américain avaient été attaqués, mais ils ne comprenaient pas
comment cela avait pu se produire. En 2015, non seulement la popu-
lation française se demanda comment cela était arrivé, elle ne comprit
pas pourquoi des cibles telles que des cafés et une salle de spectacle
avaient été choisies. Un travail d’interprétation était à faire, les hypo-
thèses se multiplièrent, ce qui en réconforta certains et en laissa
d’autres dubitatifs.
LA RECHERCHE DE L’INVISIBILITÉ
En 1972, les auteurs des attentats de Munich cherchèrent la
visibilité que pouvait leur offrir la scène médiatique des Jeux olym-
piques. En 2001, le spectacle démesuré du 11 septembre attira l’atten-
tion des médias du monde entier, donnant à Al-Qaida la visibilité
que le groupe terroriste espérait tout en effaçant les traces de leur
démarche. En 2015, les terroristes ne voulaient pas simplement être
vus, ils organisèrent aussi leur disparition. C’est le second paradoxe
du terrorisme contemporain s’exprimant dans un monde de l’image :
maintenant que la visibilité est devenue la norme, le souci de visibilité
ne s’impose plus dans les mêmes termes. Il s’agit d’être vu, mais par-
tiellement. L’objectif à atteindre s’oppose parfois à celui recherché par
les terroristes de Munich : ne plus porter nécessairement un message
clair, mais produire des histoires instables, incompréhensibles,
délibérément chaotiques, parsemées de mystère. Dans ce contexte,
nul besoin de s’attaquer à un symbole. Tout devient une cible poten-
tielle.
170
En multipliant les cibles au cours d’une même attaque, les

terroristes ne complexifient pas seulement le travail d’enquête mené
par les policiers, ils réduisent au minimum la possibilité pour les
citoyens d’accéder à un récit cohérent et intelligible des événements.
Malgré sa complexité, le récit des attentats de Munich est linéaire.
Après des négociations, les forces de l’ordre ouest-allemandes
feignirent de mettre à la disposition des terroristes un avion afin qu’ils
puissent fuir à l’étranger. Mais, lorsqu’ils arrivèrent sur les lieux, le
piège fut découvert par les terroristes et un combat s’engagea : onze
membres de l’équipe olympique israélienne périrent sur le sol alle-
mand. Le récit des attentats de Paris est d’emblée plus complexe, car
il ne s’agit pas d’une histoire, mais bien de plusieurs histoires qui se
superposent et dont les liens sont parfois difficiles à expliquer, voire
à confirmer, d’autant plus que les terroristes font disparaître des
preuves (par exemple, en faisant exploser leurs corps) et produisent
délibérément des indices (par exemple, en laissant tomber un passe-
port). Dans la foulée des attentats de Bruxelles, des sympathisants au
mouvement djihadiste produisent délibérément de fausses rumeurs
en annonçant l’éminence de nouveaux attentats dans la ville (Les
décodeurs du Monde, 2016).
Les terroristes contemporains cultivent en partie le mystère,
cherchant à la fois à être visibles tout en laissant planer des doutes,
afin de susciter la curiosité, la peur, l’angoisse. De la négociation avec
la police avec des terroristes espérant fuir à l’étranger en 1972 aux
échanges improvisés de la chaîne BFM-TV avec les preneurs d’otage
de l’épicerie casher en 2015, nous sommes passés de la parole pour
être entendu à l’échange pour être perçu. L’un des terroristes de
l’épicerie casher voulait même, selon un otage, regarder la télé pour
voir si les journalistes parlaient du nombre de morts (Taraborrelli,
2015). Les djihadistes évitent d’ailleurs de mettre un des leurs dans
une position où il devrait prendre la parole sous la pression des auto-
rités (dans le cas d’une arrestation suivie d’un procès). Ils préfèrent la
disparition du terroriste, créer le chaos et ainsi éviter de laisser la
moindre chance à l’ennemi de comprendre l’origine et le sens de leurs
actes. L’attentat-suicide suivi d’une revendication de l’acte sans
171
demande explicite est un bon exemple de cette volonté de disparaître

sans rien laisser derrière soi, hormis les effets de l’incompréhension
et de la terreur. Dans un monde d’hypervisibilité, les terroristes
cherchent paradoxalement à être vus, mais aussi à se cacher. Ils existent
alors à travers l’interrogation que suscite leur passage à l’acte, qui ne
trouve pas toujours de réponse chez le grand public. Ainsi, les mystères
entretenus semblent participer efficacement de la contamination des
esprits.
Ces mystères n’auraient certainement pas la même efficacité
s’ils se déroulaient dans un autre contexte que celui d’aujourd’hui où
l’utopie du « tout voir » s’impose dans l’imaginaire collectif (Wacqman,
2010). En effet, dans le contexte hypermoderne, l’omniprésence des
caméras n’a pas seulement rendu possible le fait de filmer à tout
moment et en tout lieu. Cette nouvelle donnée n’affecte pas simple-
ment l’existence de ceux ou de celles qui sont effectivement filmés.
Elle modifie aussi le rapport des individus aux événements auxquels
ils n’assistent pas, car, désormais, ce qui a été « manqué » à titre de
témoin peut éventuellement être vu à titre de lecteur d’image. Les
populations vivent donc avec l’idée qu’elles peuvent accéder aux
événements parmi les plus lointains, mais il s’agit d’une utopie dans
la mesure où ce ne seront toujours que des bribes qui leur parvien-
dront. Malgré la distance, les événements demeurent éventuellement
accessibles, mais à partir de points de vue limités. La fascination du
monde entier pour la disparition de l’avion MSH370 illustre bien
cette attente de la preuve qui retient en suspension ceux qui sont
convaincus de son existence. Dans l’imaginaire collectif subsiste
parfois l’idée que rien ne peut échapper à la vigilance d’un monde
sous haute surveillance.
Si le terrorisme contemporain peut susciter l’intérêt en cachant
ses ficelles plutôt qu’en les exposant, c’est précisément parce qu’il
s’accommode de cette utopie du « tout voir ». Plus besoin de susciter
l’intérêt en s’imposant sur les chaînes télé36. Puisque la caméra est
36. On se rappellera, à titre d’exemple, l’envoi du manifeste par le Front de libération

du Québec aux journalistes de Radio-Canada.
172
éventuellement présente, puisque le désir de voir s’impose à de plus

en plus de personnes, puisque des journalistes prennent eux-mêmes
contact avec les terroristes, il suffit de se dérober au regard pour créer
une certaine forme de mystère et d’attrait. Ainsi s’explique en partie
la chasse aux images médiatiques, témoignant des plus grandes atro-
cités qu’ont connues les victimes du Bataclan et des cafés parisiens
mitraillés par des rafales de Kalachnikov. L’utopie du « tout voir » se
concrétise dans l’espoir d’accéder à la vidéo manquante, de boucher
le trou que l’imagination a laissé vacant en y imposant une image,
expression par excellence du point de vue privilégié d’une caméra de
surveillance ou d’un témoin présent sur les lieux. Or, le « tout voir »
est une utopie qui entraîne dans la permanence du manque ceux qui
espèrent accéder de l’intérieur aux événements terribles dont ils ont
entendu parler, dont ils ne comprennent peut-être pas le sens et dont
ils imaginent les scènes sans pouvoir mettre un frein à l’exaltation de
leur imagination. Car l’image qu’ils trouvent constitue paradoxale-
ment la pièce d’un puzzle qui n’en finit plus d’être reconstruit.
L’UTOPIE « DU TOUT VOIR » À L’ÈRE DU DIRECT

Même s’ils en ont aisément les moyens, les terroristes ne filment
généralement pas eux-mêmes les attentats : la visibilité est pour l’ins-
tant moins recherchée qu’une invisibilité partielle, la mise en scène
du passage à l’acte est déléguée aux victimes. En 2012, un jeune
terroriste décide de filmer ses crimes commis dans la région de
Toulouse à l’aide d’une caméra GoPro (marque de commerce), mais,
au lieu d’être diffusées en ligne, les vidéos sont envoyées par la poste
à la chaîne d’information Al-Jazeera, forçant ses dirigeants à prendre
une décision concernant l’usage de ces terribles preuves. Les vidéos
seront finalement retenues, puis envoyées aux autorités françaises.
Pour les terroristes, il suffit de semer la pagaille, et de laisser à leurs
ennemis la difficile tâche de reconstruire le fil des événements, de
comprendre ce qui s’est produit, d’y donner éventuellement un sens.
Or, en 1972, les journalistes présentant les premières images des
attentats de Munich jouèrent le rôle d’interprétants ; ils ne rapportèrent
173
pas seulement le message des terroristes. Ils le mirent en forme et lui

conférèrent une intelligibilité. Sous l’apparence d’un récit, ils organi-
sèrent pour les téléspectateurs la trame narrative des événements,
présentés dans un tout cohérent. Si, en 2001, les journalistes emprun-
tèrent l’expression de leurs spectateurs, incapables de comprendre, en
direct, ce qui se tramait, les événements de 2015 ajoutèrent à l’utopie
du direct l’utopie du « tout voir », amplifiant, en quelque sorte, les
effets de terreur recherchés par le terrorisme.
L’utopie du direct implique au premier plan la notion de temps.
En fait, il s’agit de ne perdre aucune minute du déroulement des
événements, d’être là, avant même que ne se produise l’imprévisible,
la catastrophe, l’accident. La couverture des événements terroristes
s’inscrit dans ce contexte où règne depuis longtemps l’utopie du direct.
En 2001, cette utopie favorisa les conditions d’une sidération géné-
ralisée. Confrontés aux images surréalistes des tours enflammées, les
journalistes du monde entier durent produire de l’information sans
posséder de véritables informations au sujet de l’origine de l’attentat.
D’une certaine façon, ce ne sont pas seulement les conséquences d’un
attentat terroriste qui furent montrées, mais bien la surprise d’une
nation se croyant à l’abri des attaques extérieures qui fut exprimée.
L’incapacité à dire s’imposa alors, laissant toute la place aux images
qui comblèrent partiellement le vide laissé par l’absence de parole.
« Il manquait donc quelque chose qui puisse assurer un relais entre la
minoration visuelle de l’embrasement subit des tours et la comptabi-
lité macabre du bilan humain d’un tel attentat. Plusieurs séries
d’images allaient tenter de combler cette attente : celles prises par des
amateurs au plus près du WTC ; celles, de nature quasi officielle,
montrant le président revenant à Washington ; celles, enfin, de deux
documentaristes français accompagnant une équipe de pompiers à
l’intérieur des tours (Delage, 2006, p. 94). Conjugué à l’utopie du
« tout voir », le direct force en quelque sorte la production ou la
découverte d’images rétablissant un semblant de continuité dans une
trame narrative parsemée de trous. Les images établissent parfois un
lien entre des éléments s’imposant avec leur apparente incohérence.
174
Le direct remet en permanence les journalistes dans une position

où s’impose le manque d’information, d’où la primauté redonnée à
l’image que l’on passe de plus en plus souvent en boucle.
Contrairement à ce que pourraient dire certains observateurs, ce n’est
pas seulement l’image effroyable du World Trade Center enflammé
qui suscita la sidération et la fascination, c’est aussi l’absence d’élé-
ments d’information qui consacra l’image comme seule source d’accès
aux événements présentés. Le direct multiplie les effets de manque,
maladroitement comblé par l’usage des images. En ce sens, le jour-
nalisme contemporain crée dans de nombreuses situations davantage
d’incertitude que de certitude. Il exalte l’absence de preuves, rappelle
le caractère incomplet de l’information disponible dans le moment
(toujours à compléter). En d’autres termes, son fonctionnement
converge parfois avec les effets recherchés par le terrorisme : créer de
l’incertitude, exalter l’incompréhension, entretenir le manque en
imposant aux téléspectateurs des histoires incomplètes. Et ces effets
s’amplifient lorsque des médias cherchent à ne rien manquer de ce
qui se déroule dans le temps en accédant, par l’image ou par le témoi-
gnage, aux lieux sur lesquels se déroulent encore des scènes d’horreur.
Car les médias baignent aussi dans l’utopie du « tout voir », ce qui
entraîne l’existence d’un troisième paradoxe : si l’accumulation
d’information a traditionnellement rempli une fonction de rassurer
(je possède plus d’informations, donc j’ai moins d’incertitude), elle
joue parfois le rôle d’un amplificateur de la peur lorsque son caractère
fondamentalement partiel est clairement évoqué.
L’utopie du « tout voir » suppose l’éventualité d’un accès à de
nouveaux points de vue, ce qui favorise certains choix dont l’éthique
peut être mise en question. En 2015, lors des attentats de Charlie
Hebdo, des journalistes de la chaîne BFM-TV prennent contact avec
les terroristes retenant des otages à l’intérieur d’une épicerie casher
(Lambin, 2015). L’intérêt de cette interview prend son sens dans une
société où l’utopie du « tout voir » s’allie à l’utopie du direct, favorisant
alors la tendance à confondre information et accès au point de vue
de l’autre dans l’instant. Mais, comme c’est le cas pour l’utopie du
175
direct, l’utopie du « tout voir » favorise une sensation de manque.

Dans la mesure où aucun événement ne peut être totalement docu-
menté, la quête d’un témoignage de plus, sous la forme d’un petit
récit ou d’une vidéo supplémentaire, d’un autre point de vue sur ce
qui se déroule ou s’est déroulé, produit l’inverse de ce qui est
recherché : au lieu de combler ceux qui veulent savoir, qui veulent
connaître, qui veulent toucher l’épicentre de l’événement par le
témoignage, il en résulte que ces derniers se heurtent à l’incomplétude
de l’information disponible. Cela est amplifié lorsque cette infor-
mation prend la forme des images qui ne constituent, par définition,
qu’une vue partielle et partiale sur les événements. En un mot, la
course incessante à l’image « qui témoigne » rappelle en permanence
aux personnes l’impossibilité d’accomplir l’utopie du « tout voir ».
Maintenant que les sociétés occidentales veulent « tout voir »
pour tout savoir, elles exposent aux djihadistes une nouvelle faiblesse
qu’il est facile d’exploiter. D’ailleurs, les attentats de Londres l’avaient
prouvé en 2005 : la course aux images d’amateurs peut s’expliquer
par le fait qu’elle tente de combler ce désir d’accéder à des « preuves
manquantes » puisque « au contraire de la catastrophe à ciel ouvert
filmée en direct à New York, les explosions de Londres ont eu lieu
sans témoignage visuel immédiat – voire, pour trois d’entre elles, sous
terre, à l’abri des regards » (Gunther, 2009). La culture du mystère,
qui prend la forme d’une invisibilité ou d’une visibilité partielle,
s’impose parfois comme une nouvelle modalité de contamination
de l’imaginaire collectif. L’ennemi est alors forcé de produire lui-
même les preuves de ces actes effroyables pour conjurer son sentiment
d’incohérence et d’incompréhension, multipliant paradoxalement les
ellipses au sein de l’histoire qu’il tente de raconter et de comprendre.
Car lorsque règne l’utopie du « tout voir », l’ellipse change de signifi-
cation. Par exemple, dans le cinéma contemporain, les « trous » laissés
vacants par le recours à l’ellipse sont autant d’occasions pour le spec-
tateur de combler avec son imagination ce qui n’est pas montré à
l’écran. Il en résulte une forme d’appropriation de la trame narrative
du film sur un mode actif : le spectateur doit imaginer ce qui s’est
produit entre les scènes, au risque de ne plus trouver de cohérence à
176
l’histoire. L’ellipse est alors synonyme de plaisir intellectuel, une porte

ouverte pour l’imagination. En revanche, dans le contexte de l’histoire
traumatique d’un attentat terroriste, l’ellipse ouvre une porte sur des
scénarios catastrophiques. En cultivant le mystère, le terrorisme
contemporain cultive l’ellipse. En cultivant l’ellipse, il force la victime
qui se sent concernée ou atteinte, soit à discourir, soit à imaginer,
d’où la nécessité de produire ou de trouver de nouvelles images
(Mitchell, 2009), de mettre en scène la réponse de nos dirigeants et
les célébrations de deuils, mais aussi de dénicher éventuellement des
vidéos diffusées par des témoins.
LES FRAGILITÉS DU LECTEUR D’IMAGE

En 1972, la plupart des foyers ne possédaient qu’une télévision.
La lecture des images défilant le soir au journal télévisé s’effectuait le
plus souvent en famille. Pères et mères, accompagnés de leurs enfants,
fixaient ensemble l’écran. Certes, cette situation qui autrefois était la
norme est de plus en plus rare en 2015. La multiplication des écrans
de télévision d’abord, la multiplication des écrans d’ordinateur puis
de téléphones intelligents ensuite, participent de l’émergence d’un
nouveau contexte dans lequel les pratiques spectorielles se sont trans-
formées en prenant le chemin d’une personnalisation de la consom-
mation d’image (Montagut-Lobjoit, 2010). Même si elles conservent
un agenda médiatique, les personnes sont de moins en moins soumises
aux horaires prescrits par les télédiffuseurs, elles sont aussi de plus en
plus libres de regarder ce qu’elles désirent dans les endroits qu’elles
préfèrent. L’information, comme la plupart des produits culturels
issus du secteur de l’audiovisuel, s’est affranchie des contraintes de
temps et d’espace. On choisit de plus en plus souvent le moment et
le lieu pour regarder des images. Le salon n’est plus l’endroit privilégié
pour s’informer au profit du train, de la rue, de la chambre, etc. La
consommation d’information est envisagée en tout temps, en tout
lieu.
En ce sens, les personnes bénéficient d’une plus grande liberté
qui, cependant, a un prix. Le travail du citoyen qui s’informe
177
aujourd’hui n’est certes pas le même que celui qui, en 1972, se retrouva
confronté aux nouvelles du soir. Non seulement les journalistes
jouaient alors le rôle d’interprétants, accompagnés par des images,
leurs discours étaient reçus généralement par un groupe dont nous
pouvons sans trop de risque imaginer les conversations et les échanges.
La télévision favorisait l’apparition de nouveaux rituels inscrits fixe-
ment dans le temps et dans l’espace. La consommation d’images
constituait généralement un événement en soi, dont le sens résidait
dans le partage d’un moment vécu en groupe. Une certaine unité de
temps et de lieu traversait le rituel du journal télévisé, affublé d’un
discours journalistique que l’on commentait. Un travail de sens était
effectué par ceux qui propageaient la une et complété par les autres
qui la recevaient. Certes, de nos jours, le partage au sujet de l’actualité
est rendu visible, notamment sur les réseaux sociaux, mais il s’effectue
le plus souvent après une confrontation individuelle à l’information
reçue.
Les transformations radicales de l’accès à l’information au cours
de la dernière décennie ont renforcé l’individualisation des manières
de s’informer. Les personnes s’informent quand et où elles le veulent,
notamment parce qu’elles sont nombreuses à disposer de téléphones
intelligents. Elles ont aussi le choix des sources mobilisées. Les médias
traditionnels semblent toujours jouer un rôle important en ce sens,
mais rivalisent désormais avec eux d’autres sources d’information
moins traditionnelles, échappant partiellement aux institutions fidè-
lement établies. Lors des attentats de Paris, si environ un million de
téléspectateurs québécois se postèrent devant les journaux télévisés
des grandes chaînes, ils furent près de 4,5 millions de personnes à
partager la vidéo de Jean-François Bélanger, un correspondant de
Radio-Canada qui capta, en direct, l’assaut au Bataclan37. Au final,
17 millions de personnes auraient vu la vidéo le soir des attentats.
37. C’est d’ailleurs ce qui distingue, d’une part, la photo soutenant l’article de fond
dans la presse écrite et, d’autre part, le commentaire accompagnant la photo du
paparazzi dans les magazines people.
178
Cet exemple illustre bien comment l’utopie du « tout voir »

s’impose dans un monde où se transforme le rapport à l’information,
conférant ainsi aux images de nouveaux rôles. La vidéo de Jean-
François Bélanger rapporte le point de vue, non pas d’un journaliste
ayant de l’information à transmettre, mais bien d’un journaliste
devenu un témoin privilégié, lui-même considéré comme crédible,
et situé au plus près de l’épicentre de l’événement. Alors que de
nombreuses sources d’informations sont disponibles, certains choix
du lecteur d’image contemporain semblent orientés, non plus par la
quête d’un discours expliquant le sens de ce qui se produit, mais plutôt
par le désir d’être au plus près de ce qui se trame, d’accéder au point
de vue d’un autre qui, lui, est sur place. Le regard de la caméra posée
loin de soi, mais située au plus près du tragique, est approprié par
celui qui se résigne à ne pas savoir, tout en espérant en voir davantage.
Car il s’agit ici d’une des conséquences parmi les plus susceptibles de
questionnement de l’utopie du « tout voir » : le déplacement d’un
intérêt pour l’image qui soutient un message vers l’image réduite
à ce qu’elle montre concrètement.
En 1972, les premières images de l’attentat de Munich ne sont
en fait que le support d’une parole. Elles donnent à voir ce qui est dit
et ce qui est expliqué. En 2001, les premières images de l’attentat de
New York ne sont que des vitrines qui comblent l’absence de parole
inhérente à l’absence d’information disponible. Les images des tours
jumelles n’expliquent rien de ce qui s’est produit. Elles n’en montrent
que le résultat. Elles ne sont pas mobilisables sur le moment en tant
que moteurs d’une interprétation. En 2015, il semble qu’une bonne
partie des populations occidentales ait basculé sur ce registre de l’image
« qui montre » au détriment de l’image qui soutient un message. Or,
cette dernière est celle qui porte avec elle ou en elle-même une parole.
Lorsqu’un discours accompagne cette image qui en devient le support,
l’image porte avec elle une parole. Et lorsque l’image porte en elle-
même une parole, c’est parce qu’elle agit à titre de symbole. Ainsi,
l’image « qui montre » est dépouillée de toute présence de parole,
179
image à la fois donnée sans commentaire significatif et présentée

comme une scène, et non comme une incarnation38.
Deux tendances sont alors exploitées par le terrorisme contem-
porain, avec la complicité inconsciente de certains médias télévisuels.
D’un côté, il n’est plus nécessaire de posséder de l’information pour
diffuser des images. L’affichage d’une image suffit pour attirer le
regard. En un mot, il n’est pas obligatoire de la commenter, de pré-
senter avec un discours intelligible ce qui est montré à l’écran, ni
même d’en comprendre le sens. De l’autre, il n’est plus nécessaire que
les images présentées viennent dire quelque chose de la situation. Il
suffit que ces images affichent quelque chose, qu’elles ajoutent un
témoignage, un point de vue autre sur les événements. Ainsi, tout
concourt à la production et à la diffusion d’images qui, au lieu de
favoriser la compréhension des événements, participent à contaminer
l’imaginaire collectif des personnes qui voient de plus en plus de
choses avec le sentiment éventuel de moins en moins en savoir.
Le sentiment de ne pas savoir s’intensifie lorsque les personnes
ont la certitude de pouvoir en voir davantage. C’est ce que laisse croire
un monde dans lequel les caméras captent ce qui, autrefois, échappait
à tous. En 1972, probablement personne n’espérait ou n’envisageait
l’accès à une vidéo prise à l’intérieur des lieux occupés par les terroristes
et les otages39. En 2001, la reconstitution des événements vécus par
les passagers des différents avions détournés suscita l’intérêt du grand
public pour les derniers messages envoyés par les otages à leurs proches,
juste avant de mourir. En 2015, la vente de vidéos issues de la vidéo-
38. Notons d’ailleurs que ce procédé fut exploité dans le domaine de la publicité. Une
des premières expériences dans ce registre a été celle des visuels publicitaires de
Benetton conçus par Oliviero Toscani qui ont été balancés en grands formats dans
les capitales européennes sans mot de légende (on y voyait notamment un malade
en train mourir du sida…). L’objectif était de marquer les esprits par l’image seule,
incitant le grand public à parler de la marque alors qu’aucun lien n’existait entre
l’image et le produit.
39. Rappelons à cet effet que l’équipe du président Obama aurait assisté, en direct, à
l’assassinat d’Oussam Ben Laden. La photo diffusée par la suite montrait le pré-
sident, accompagné de membres de son cabinet, en train de regarder un écran sur
lequel était apparemment projetée la scène.
180
surveillance par de petits commerces à des médias étrangers ainsi que

la diffusion d’images produites par des victimes des attentats du
Bataclan n’étonnèrent probablement que très peu de gens. La norme
est désormais d’accéder éventuellement à des images produites « de
l’intérieur ».
Tout se passe comme si le terrorisme contemporain s’accom-
modait des effets de manque que suscite l’envie de comprendre une
situation en la documentant, notamment par l’image. Les attaques
se complexifient, les terroristes sont nombreux, les traces de leurs
corps disparaissent dans des explosions planifiées, des passeports sont
abandonnés délibérément comme des indices dont il faut peut-être
se méfier. Le choix des cibles n’est pas toujours expliqué, l’attaque
d’un symbole qui rassemblait parfois les victimes dans une forme
d’intelligibilité partagée n’est plus toujours d’actualité. Les médias ne
jouent plus pleinement le rôle d’un interprétant, des images sont vues
parce qu’elles montrent un point de vue et non parce qu’elles sou-
tiennent une parole. En un mot, le chaos n’est plus seulement pro-
voqué par la terreur qu’inspirent les morts et la crainte d’un nouvel
attentat. Il s’incarne dans la difficulté pour les sociétés victimes de
dire, de s’expliquer, et même de s’entendre sur ce qui s’est vraiment
produit.
Si les attentats de 1972 provoquèrent un débat au sujet de
l’efficacité de l’intervention des forces spéciales ouest-allemandes, les
attentats de 2001 imposèrent aux Américains un débat sur l’action à
mener pour répondre à l’agression. Quinze ans plus tard, les
Américains restent profondément divisés sur l’efficacité de leur inter-
vention militaire en Afghanistan, puis en Irak. En 2015, les Français
n’eurent pas simplement à répondre aux actes terroristes. Un vif débat
eut aussi lieu au sujet du sens même de cette attaque dans les rues de
Paris par un vendredi soir ordinaire. La division parmi les Français
ne s’exprima donc pas seulement au sujet de la réponse à apporter
aux attentats, mais, en quelque sorte, par rapport au sens à donner
aux événements : s’agissait-il d’une attaque contre la jeunesse ? Contre
la société de loisirs ? Ou d’une agression guerrière plutôt que terroriste ?
181
Ou encore d’une conséquence d’anciennes politiques néocolonialistes ?

L’attentat visait-il explicitement le peuple français plutôt que ses
dirigeants ? À la question du comment se superposa la question du
pourquoi.
Le chaos recherché est donc également engendré sur le registre
du discours. En ne présentant pas eux-mêmes d’interprétation signi-
ficative de leurs actions en dehors de litanies de haine et de destructions
systématiques, les terroristes laissent aux victimes le soin d’élaborer
du sens pour comprendre et mettre à distance. Or, cette opération
entraîne bien évidemment des divergences parmi les observateurs,
elle dresse les dirigeants les uns contre les autres, elle divise les popu-
lations jusque dans leur quartier et leur famille. En forçant l’ennemi
à saisir l’incompréhensible, les djihadistes leur imposent la construc-
tion de discours qui, tôt ou tard, s’affrontent, notamment au sujet de
la cause et des conséquences de l’acte terroriste. Mais cette opération
ne touche pas seulement les décideurs puisque, dans un monde où le
lecteur d’information et d’image se retrouve de plus en plus seul,
chacun affronte ce défi de construire sa propre interprétation.
L’AMBIVALENCE DE L’IMAGE DANS UN MONDE

INCERTAIN
Entre 1972 et 2015, les demandes réfléchies et formulées lors
d’un acte terroriste ont pratiquement disparu. À la demande étayée
de Septembre Noir s’est suppléée l’absence de demande explicite de
la part de l’État islamique pour qui « n’être pas reconnu comme État
n’a aucune importance, car sa seule ambition est d’être un califat et
une dawla. Sa politique étrangère n’est guidée que par les intérêts du
djihad » (Clément, 2015, p. 47). Sans intention de négociation, la
nécessité d’un discours offert à l’ennemi n’existe plus, les efforts se
tournent vers la production d’une propagande destinée aux poten-
tielles recrues. La signification à construire et la logique à débattre
sont donc devenues les affaires de la victime, ses affaires, son problème.
Lui incombe désormais la tâche d’attribuer du sens à la complexité
d’une situation qui participe à désorienter et à désunir. Mais cela
182
n’aurait sans doute pas la même efficacité si les sociétés occidentales

ne vivaient pas au même moment des transformations radicales en
termes d’appropriation individuelle de l’information. En fait, le
terrorisme contemporain exploite une dimension déjà présente, une
faille qui, en quelque sorte, s’ouvre chez les populations qui bénéficient
de moins en moins souvent de la présence d’un interprétant significatif
en qui ils ont confiance.
La fin des Grands récits, annoncée par Jean-François Lyotard à
la fin des années 1970, s’exprime dans l’incertitude croissante gagnant
l’Occident, dont l’une des traductions la plus significative est la
montée permanente du sentiment d’insécurité. Les normes tradition-
nelles de la religion, de la famille et du travail ne s’imposent plus avec
la même autorité. Les choix individuels prennent de plus en plus de
place. Les personnes doivent elles-mêmes tracer le chemin. Il en résulte
une plus grande liberté individuelle, mais aussi un sentiment d’incer-
titude décuplé. Faute de pouvoir répondre à cette nouvelle injonction
de se créer par soi-même son parcours, certains sombrent dans le
renoncement ou la dépression. La fatigue d’être soi, décrite par Alain
Erhenberg, se répand : nombreux sont ceux que la société épuise,
jusqu’à ne plus adhérer à ce qu’elle propose, même parmi ceux qui
s’y insèrent économiquement (Bouzar, 2006).
La fin des Grands récits entraîne la construction de petits récits
dans lesquels les personnes se racontent leur propre histoire pour
exister. Il s’agit alors d’ordonner dans le temps le passage d’étapes
vécues comme étant significatives, d’étayer le sentiment de son iden-
tité personnelle, de sa réussite sociale et de son engagement dans le
monde. Le petit récit demande alors à chacun un travail permanent
sur l’identité qui ne tient plus seulement dans les statuts et les rôles
que l’on assigne à la personne, mais bien dans les choix qu’il met en
avant et qu’il tente de faire valider. Si le sentiment d’incertitude gagne
en importance, c’est entre autres parce que cette transition du grand
au petit récit s’accompagne chez plusieurs d’un déficit de significations.
La quête d’un sens à l’existence devient alors pour la majorité une
nécessité, les engageant dans un travail sur soi et sur leur rapport au
183
monde. Se dessine alors une nouvelle forme d’inégalité, séparant les

champions de l’identité de ceux qui, en déshérence, n’arrivent plus à
s’inscrire dans le lien social, redonnant alors à la tentation du grand
récit une importance qui surpasse parfois le respect de certaines valeurs
communément admises dans les sociétés démocratiques. C’est préci-
sément ce qu’instrumentalisent de nombreuses sectes, certains gangs
criminalisés et les djihadistes, comme le mentionnent David Le Breton
et Denis Jeffrey dans cet ouvrage. Redonner le sentiment de l’existence,
parfois même de l’élection, à celui ou à celle qui n’entrevoit aucun
avenir.
Croire ou ne pas croire, et croire qui et croire en quelles images ?
Pour certains, il s’agit de remettre systématiquement en question les
informations disponibles, de les mettre à distance, de commenter les
vidéos et les photos diffusées en dénonçant leur caractère partiel et
partial. La théorie du complot fait d’ailleurs son nid de cette incerti-
tude qui s’incarne dans la mise en doute systématique. En fait, comme
le souligne Pierre-André Targuieff, « les récits complotistes permettent
à nos contemporains désorientés de donner du sens aux événements,
de les rendre lisibles, et d’échapper ainsi au spectacle terrifiant d’un
monde chaotique » (2015, p. 54). En d’autres termes, la popularité
du discours complotiste réside dans son efficacité à donner du sens à
des bribes disparates d’information qui, pour certains, n’en ont plus.
Elle est une conséquence de la montée d’incertitude qui, paradoxa-
lement, l’amplifie en tentant de la conjurer. Dans le sillage de l’utopie
du « tout voir », les théories complotistes se déploient alors que tout
inconnu, toute pièce manquante ou présentée pour comprendre une
histoire, serait, par définition, suspecte. D’ailleurs, les jeunes seraient
plus nombreux que leurs aînés à emprunter des interprétations com-
plotistes pour lire l’actualité (Renard, 2015)40.
40. Une étude SOFRES publiée en 2008 révèle que 11 % des Français croient que les
Américains ont organisé eux-mêmes les attentats du 11 septembre 2001, la pro-
portion d’entre eux étant plus forte chez les 15-24 ans avec 20 %, contrairement
à 8 % des 65 ans et plus.
184
Ce sentiment d’incertitude peut être renforcé par une certaine

lecture des images. Les vidéos et les photos sont, par définition,
ambivalentes. En fait, « les images au sens “ propre ” ne sont pas stables,
statiques ou permanentes dans l’acception métaphysique ; ceux qui
les regardent ne les perçoivent pas tous de la même manière » (Mitchell,
2009, p. 51). Pour certains, elles s’imposent tantôt comme des vérités,
tantôt comme des mensonges. Or, comme toutes les formes de témoi-
gnage, qu’ils soient textuels ou visuels, les vidéos et les photos ne sont,
en définitive, que des points de vue fondamentalement subjectifs sur
un moment x se déroulant dans un espace y. Mais, contrairement au
texte dont la lecture implique une appropriation à l’intérieur d’une
certaine temporalité, les images se montrent immédiatement et glo-
balement, tout en dissimulant les ficelles de leur composition. En
1972, les images ne servaient que de support au récit, leur caractère
ambivalent n’avait probablement que peu d’importance. Le reportage
présenté au spectateur affichait clairement un travail de montage, et
donc une mise en cohérence construite par les journalistes qui plon-
geaient le téléspectateur dans la temporalité du texte. La confiance
en l’institution favorisait alors la réception du récit, et l’acceptation
de l’image comme support du message à délivrer. En 2001, dépour-
vues de discours clairs, les images sont abandonnées au grand public,
responsable d’en comprendre le sens. Les téléspectateurs sont alors
immédiatement plongés dans la temporalité de l’image. Devant le
spectacle « terrifiant d’un monde chaotique », la lecture complotiste
des événements remplit probablement, pour de nombreux Américains
en 2001 et certainement pour de nombreux Français en 2015, la
fonction de « récits rassurants ».
L’image est systématiquement remise en question lorsque les
lecteurs oublient l’évidence selon laquelle chaque photo ou chaque
vidéo constitue un point de vue partiel et partial. Des débats qui
divisent se déploient précisément lorsque ces lecteurs ont le sentiment
qu’une vérité, plutôt qu’un point de vue, s’impose à eux. Du coup,
le rejet systématique de l’image cherche à conjurer la violence éprouvée
par sa lecture lorsque la fonction de cette image serait précisément
d’imposer la vérité. En un mot, c’est lorsque l’image se donne pour
185
vrai, ou que le lecteur la prend comme une telle proposition, que

surgit la tentation de la rejeter globalement. Car l’image qui soutient
la parole ou qui agit en tant que symbole concède la partialité de ce
qu’elle affiche. C’est pourquoi elle s’accompagne des mots qui en
orientent le sens ou accordent à ce qui est invisible – à sa dimension
symbolique – son importance. En ce sens, le débat en France autour
de la photo du petit Aylan Kurdi retrouvé mort, le corps étalé sur la
rive, pieds dans l’eau, tête dans le sable, était subjectif puisqu’il révéla
l’absence de consensus sur une évidence : toute image est cadrée et
constitue un arrêt dans le temps présenté sur un support fixe, et donc
un point de vue partiel et partial sur les événements. En s’intéressant
à ce qu’elle montrait, et non à ce qu’elle révélait de la situation, une
part non négligeable de la population fit entendre, à travers ses com-
mentaires, l’écho d’une théorie du complot en supposant l’instru-
mentalisation délibérée de la photo par les gouvernements européens
soucieux de faire accepter par l’opinion publique leurs politiques
d’immigration (Bosquet, 2015).
Les lecteurs d’image semblent vaciller entre deux leurres qui
complexifient la place occupée par la photo et la vidéo dans la conta-
mination de l’imaginaire collectif. Aux pôles les plus extrêmes se
retrouvent ceux pour qui l’image « montre tout » et ceux pour qui
l’image « explique tout ». Les premiers peuvent être tentés par la
négation de ce que l’image apporte à la lecture des événements, c’est-
à-dire à ce qu’elle peut traduire de la vérité des faits ou de ce qu’elle
peut venir dire d’une situation. En risquant la polémique, nous
pourrions même dire que peu importe que la photo du petit Aylan
Kurdi ait été mise en scène ou non, cette question ayant peu d’intérêt
dans la mesure où, d’une part, cette image explique une certaine vérité
(des enfants syriens et d’autres nationalités meurent lors de leur
migration vers l’Europe) et, d’autre part, elle vient dire quelque chose
de la situation (les Occidentaux ne réalisent pas toujours que le drame
touche concrètement des enfants). En insistant sur la question de son
caractère partiel et partial, qui est une évidence, les détracteurs de
cette photo vont alors la dépouiller de sa pertinence, et interdire
l’examen de ce qu’elle dit, de ce qu’elle signifie et de ce qu’elle sym-
186
bolise. Ces premiers lecteurs considèrent l’image comme un moyen

de « montrer » dans une société où règne l’utopie du « tout voir ». En
la réduisant à cette fonction, ils courent le risque de nier tous les autres
rôles qu’elle peut éventuellement jouer.
Les seconds courent plutôt le risque, non pas de nier ce que
l’image peut apporter, mais d’en attendre trop, de lui accorder une
importance démesurée. Il ne s’agit pas pour eux de nier ce que l’image
peut donner à son lecteur, mais bien de nier ses limites. Si de nom-
breuses personnes ont remis en question la véracité de la photo du
petit Kurdi, d’autres ont brandi, sous la force de l’émotion, la néces-
sité urgente d’agir, jusqu’à transformer significativement l’opinion
publique européenne en quelques jours. L’émotion l’emporta, mettant
en question au passage la force d’une seule image dans une situation
communiquée et décriée depuis plusieurs mois. Or, cette image
entraîna la nécessité d’y apposer des mots, en l’occurrence le prénom
de cet enfant décédé fut dévoilé, puis son histoire racontée et, au final,
la photographe prit la parole. En un mot, l’image, sous le signe de
l’émotion provoquée et entraînant à son tour la construction d’un
discours, passa dans les populations le message que la parole des
politiques n’avait pas réussi à transmettre.
Dans le contexte d’attentats terroristes, la crédibilité accordée
à outrance aux images ou l’incrédulité de certains lecteurs d’images
provoquent de nombreux quiproquos. Dans les deux cas, l’extrémisme
n’est pas exclu. Ainsi, plusieurs se méfieront en permanence de la
diffusion de certaines vidéos, en examineront les détails et se ques-
tionneront sur leur pertinence et sur leur omniprésence sur la Toile.
D’autres réagiront aux images en les prenant comme les témoins
absolus de l’horreur, en ne posant, au contraire, aucune question au
sujet de ce qu’elle provoque dans les populations, l’image devenant
alors un formidable agitateur d’émotion. Le souci réside principale-
ment dans le fait que, pour des personnes adoptant des positions
extrêmes, l’ambivalence de l’image n’est pas reconnue comme une
évidence, interdisant alors d’être véritablement commentée et
débattue, pour exister pleinement.
187
L’INJONCTION DU TRAITEMENT
DE L’INFORMATION ET DE L’IMAGE
Depuis le milieu des années 2000, les personnes sont généra-
lement sommées de chercher, par elles-mêmes, l’information dont
elles ont besoin. À titre d’exemple, des consommateurs partent en
quête des informations qu’ils espèrent obtenir en investissant le Web
et en mobilisant différentes applications. Ainsi font-ils l’expérience
d’une confrontation à des sources multiples, à des informations qu’ils
doivent eux-mêmes recouper et mettre en perspective. La « conver-
gence », pour reprendre la terminologie d’Henry Jenkins, souligne
qu’un changement culturel majeur s’opère à partir du moment où les
personnes sont amenées à se connecter à des contenus disparates à
partir de dispositifs divers. Il en résulte le développement de compé-
tences chez certains, une personnalisation des modalités de recherche
pour les autres (Merzeau, 2010), mais aussi l’apparition d’une forme
d’inégalité en termes de capacité à trouver l’information voulue. Les
lecteurs d’image aussi ne sont pas toujours égaux par rapport à leur
talent à interpréter ce qu’ils voient.
Le lecteur d’information est-il armé pour se protéger contre les
effets de terreur induits par l’acte terroriste se réalisant dans une société
de l’image ? En fait, la question consiste à évaluer si ce lecteur peut
éviter les deux tendances qui rendent la place occupée par l’image
problématique. Arrive-t-il, d’une part, à conjurer les effets de disper-
sion qu’offre le paysage médiatique contemporain, tout en redonnant
à l’information une certaine cohérence ? Évite-t-il, d’autre part, de
sombrer dans une lecture fondamentalement déformée de l’image,
que ce soit sur le registre du doute systématique ou de l’émotion
exacerbée ? Comment peut-il redonner une lisibilité aux événements
dont le mystère est cultivé, dont la complexité ne facilite jamais la
mise en cohérence, dans lequel s’entremêlent les faits, les informations
démenties, les rumeurs et la terreur ? Les adolescents sont-ils moins
habiles que les adultes pour gérer les effets engendrés par des actes
terroristes dans un monde de l’image ?
188
Les usages des technologies de l’information et de la commu-

nication par les adolescents sont d’abord destinés à la sociabilité et
aux loisirs. Ils sont surtout réservés à l’expression d’un travail sur
l’identité. Les adolescents s’adonnent également à de la recherche
d’information par l’entremise des technologies pour nourrir des
passions personnelles et répondre à des exigences scolaires, mais sans
être nécessairement des experts. En fait, leurs représentations des
sources consultées, leur capacité critique à mettre en doute certaines
informations et à s’en approprier d’autres, tout comme leur talent à
organiser et à interpréter les contenus disponibles ne relèvent pas de
l’évidence. En fait, il importe de « permettre aux adolescents de com-
prendre les types de documents à leur disposition, les modalités
d’indexation de ces derniers, les raisons pour lesquelles ils trouvent
et retrouvent ces documents » (Cordier, 2015, p. 281). En ce sens,
nous pouvons aisément penser que les adolescents, comme les adultes,
ne sont pas toujours égaux devant le flux médiatique.
Les adolescents ne sont pas coupés du monde des adultes, mais
des tendances s’accentuent au fil des générations, ce qui met en ques-
tion au passage les modalités récentes de traitement de l’information
et de réception des images. La confrontation aux informations en
solitaire est l’une de ces tendances, le visionnage de séquences vidéo
en est une autre. En fait, en proposant des vidéos courtes, et bien
souvent des « extraits », les sites de partage de vidéos en ligne, comme
Youtube, favorisent l’émergence d’un visionnage dans lequel les images
sont de plus en plus souvent « sorties » de leur contexte initial d’intel-
ligibilité. Par exemple, une scène pourra être visionnée sans que le
spectateur ait vu l’ensemble d’un film. Le contexte orientant le sens
même de la scène n’accompagne plus toujours la confrontation aux
images. En même temps, une pratique inédite de visionnage se bana-
lise, la consommation de la séquence, de l’extrait, de la vidéo courte
prend sa place parmi de nombreuses expériences de confrontations à
des formes narratives diverses.
La preuve par l’image est une autre tendance qui s’observe et
qui semble s’installer au fil du temps. En 1972, les possibilités
189
t echniques réduisaient l’accès à des images documentant l’événement

terroriste, la parole occupait par le fait même une place importante
dans la transmission de l’information. Sans croire les mots, il était
difficile de se sentir informé. Or, l’une des caractéristiques de la société
hypermoderne est précisément d’être le théâtre d’une transformation
du statut de la parole. Mise en doute, objet de critique, elle semble
de moins en moins crédible, au profit d’une image qui, elle, serait de
plus en plus souvent mobilisée comme preuve (Bouilloud, 2011). La
parole perdrait de sa crédibilité, l’image gagnerait en vérité. La preuve
par l’image ferait donc oublier en partie la caractéristique essentielle
de cette même image qui consiste en son ambivalence. Or, l’intérêt
grandissant des adolescents pour les commentaires adossés à des images
est une autre caractéristique de ce qui se trame actuellement. En effet,
de nombreux adeptes de YouTube ont désormais construit leur
immense popularité en commentant des images. Avec ses 30 millions
d’adeptes, le jeune Suédois PewDiePie est généralement considéré
comme la plus grande vedette du site de partage en ligne, son activité
consistant surtout à commenter des extraits de jeux vidéo. En d’autres
termes, ce n’est pas ici l’image en tant que telle qui semble intéresser
ses nombreux admirateurs, mais bien une parole qui vient orienter la
lecture et le sens de ces images. Ainsi, il ne serait peut-être pas juste
de dire que nous assistons à un désintérêt pour la parole au profit de
l’image. Plus précisément, nous assistons au désintérêt pour une
certaine parole au profit d’une autre parole qui s’appuierait notam-
ment sur la diffusion d’images.
Ces trois observations – visionnage de séquence, preuve par l’image,
quête d’une parole – soulignent que l’opération de mettre des mots
sur ce qui est vu est devenu une activité banale, quotidienne, obliga-
toire pour quiconque aujourd’hui. En d’autres termes, les adolescents
grandissent désormais avec une nouvelle injonction d’interprétation
des images. Devant cette injonction, il n’est pas surprenant que de
plus en plus d’adolescents raffolent de ces vidéos mettant en scène les
commentaires de jeunes adeptes de YouTube. Jeunes et moins jeunes
ne peuvent éviter cette lecture, et donc faire un effort d’appropriation
190
des images. Ainsi, pour la plupart des adolescents, l’image n’est géné-
ralement qu’un prétexte pour retourner à la parole, faire exister du
sens à travers les mots. Mais, parce que se multiplient des images
fondamentalement ambivalentes dans notre quotidien (Martin,
2009), les opérations d’interprétation de l’image et de prise de parole
se multiplient, favorisant éventuellement des effets d’amplification
d’incertitude et de doute. En un mot, plus les images sont présentes
dans le quotidien, autour de soi, plus il est nécessaire de prendre la
parole, de commenter, d’en discuter, sans jamais obtenir de certitude
quant à la validité de ces lectures. C’est donc dans un monde incertain,
du fait de notre contexte hypermoderne arrachant les personnes aux
modalités d’existence traditionnelles, que surgissent les écrans et les
images accentuant, à leur tour, des effets d’incertitude. Les événements
terroristes viennent donc s’imposer dans le contexte de doute des
sociétés occidentales qui subissent les effets de la fin des Grands Récits.
Ils s’immiscent aussi dans le quotidien des personnes pour qui les
images ne font pas toujours consensus, non pas par rapport à leur
contenu en tant que tel, mais plutôt par rapport à ce que serait et à
ce que ne serait pas une image.
RÈGNE ET RISQUE DE LA SÉRENDIPITÉ

La sérendipité consiste en ce talent de découvrir ce qui se pré-
sente à soi de manière inattendue. Elle entremêle un certain relâche-
ment de soi avec le hasard qui mène sur des chemins dont il faut
exploiter les surprises. Elle mobilise au moins deux attitudes qui
convergent l’une vers l’autre ; une acceptation de l’incertitude et une
réactivité dans l’instant. En matière d’appropriation d’information,
elle s’applique sous la forme d’une recherche qui s’alimente moins à
partir des résultats espérés que des découvertes effectuées au cours de
la démarche entreprise. Il s’agit de trouver l’information là où on ne
l’attendait pas. Si la sérendipité n’est pas le fait exclusif des plus jeunes,
elle s’affirme néanmoins comme une tendance se banalisant au fil des
générations (Aillerie, 2011, 2012). Or, le travail d’identification et
191
de qualification d’une information ne s’improvise pas, il implique la

construction d’une posture qui protège le lecteur d’information et
d’images contre les interprétations et les généralisations hâtives alors
que de nombreuses idées fausses circulent sur Internet. En fait, des
études montrent que, sur des sujets controversés comme l’existence
du Loch Ness ou le caractère scientifique de l’astrologie, ce sont
d’abord des sites favorables à la croyance qui sont proposés par un
moteur de recherche comme Google (Bronner, 2011, 2013).
Une étude sur le rapport des adolescents aux informations
disponibles sur le Web souligne que les jeunes évoquant le sentiment
d’incertitude et le risque de se perdre dans la masse des informations
sont également ceux qui effectuent des recherches denses et variées
(Aillerie, 2012). La reconnaissance d’un monde d’information émi-
nemment vaste, aux possibilités « infinies », semblerait même mener
à une certaine forme de prudence. À l’inverse, « se sentir perdu, c’est
alors se mesurer à la difficulté de rassembler des éléments d’informa-
tions épars et potentiellement pertinents » (Aillerie, 2012, p. 63). Le
sentiment de dispersion, voire d’incompréhension et d’incertitude,
ne naît pas seulement d’un contexte dans lequel les informations
disponibles sont éparses, mais bien dans le rapport subjectif qu’entre-
tient l’adolescent avec ce qui se présente à lui. Si certains vivent le
monde vaste de l’information comme une incertitude offrant du
même coup de grandes possibilités, d’autres ne semblent pas posséder
les compétences pour s’y retrouver (Catellin, 2004 ; Bevort et Bréda
2006).
Parmi ceux que l’actualité agite se trouvent de jeunes lecteurs
d’information et d’images imprégnés d’une attitude de sérendipité
qui, par définition, en mène plusieurs à trouver de l’information et
des images qu’ils n’attendaient pas. Or, en fonction d’une certaine
représentation de l’image, cette errance peut introduire dans l’existence
des jeunes et des moins jeunes des expériences singulières entraînées
par la confrontation aux différents contenus exposés et trouvés. La
capacité de sélectionner et de comprendre l’information est fonda-
mentale pour étayer une recherche (Denecker, 2002). Cela est parti-
culièrement vrai pour les images qui ont comme particularité de se
192
dévoiler d’un seul coup, contrairement au texte dans lequel le lecteur

plonge progressivement. La plupart des adolescents développent un
talent à force d’expériences personnelles et de partage des savoirs avec
leurs pairs, mais, dans le cas de la lecture d’un texte, ce talent s’apprend
aussi à l’école. Or, pour sortir de la temporalité de l’image pour entrer
dans celle du texte, il importe que la proposition de sens portée par
le discours lui paraisse crédible. C’est précisément le travail opéré par
les recruteurs de candidats pour le djiahd : il ne suffit pas de montrer
des images, mais bien de réenchanter le monde par un discours qui
s’appuie sur ces dernières, devenues le support d’une parole.
Celui qui doute systématiquement de l’image est en quête non
pas d’une narration visuelle convaincante, mais plutôt d’un discours
qui réhabilitera à ses yeux ce qu’il voit. C’est d’ailleurs ce que les
théories complotistes induisent : l’image est décortiquée, analysée,
critiquée par les croyants, mais, paradoxalement, elle redevient alors
le support d’une parole. En ce sens, on peut aussi douter de l’efficacité
des vidéos produites par le gouvernement français dans le cadre de
campagnes anti-djihadistes dans la mesure où leur mise en scène et
leur discours peuvent être interprétés par les plus sceptiques comme
une tentative de manipulation. Or, de son côté, Daech ne s’impose
pas dans la vie de ceux qu’il tente de convaincre : « C’est le principe
cumulatif et participatif d’Internet qui permet aux réseaux djiha-
distes d’attirer les jeunes à eux, alors qu’au début de leur navigation,
bon nombre d’entre eux ne se posaient aucune question spirituelle et
songeaient seulement à s’insurger contre les injustices. » (Bouzar, 2015,
p. 39) De plus, l’État islamique insiste, non seulement sur la qualité
de ses mises en scène, mais aussi sur l’enthousiasme de son discours.
Ainsi, des interviews de djihadistes, dans lesquelles des soldats
décrivent leur quotidien, sont diffusées. Sous la forme de documen-
taire, des images de la vie quotidienne dans l’ÉI ou des images de
combats sont accompagnées d’« une voix hors champ (off) qui fait
cohabiter lectures du coran et commentaires de théologiens […]. Des
sous-titres sont téléchargeables dans une dizaine de langues » (Ghys,
2015). Il ne s’agit donc plus de croire simplement en des images, mais
bien en des discours qui favorisent l’articulation entre le petit récit
193
de l’existence personnelle d’un djihadiste et le grand récit proposé par

l’État islamique, auquel il est alors possible de s’identifier. En d’autres
termes, leur talent consiste dans leur capacité à sortir ces jeunes de
la temporalité de l’image pour les replonger dans la temporalité
du texte. Stéphane Berthomet abonde dans le même sens lorsqu’il
raconte, dans La Fabrique du djihad, l’expérience qu’il a tentée. Afin
de démystifier les processus de recrutement, il décide d’abord de se
créer des comptes sur Facebook et sur Twitter, en se faisant passer pour
un jeune homme qui s’intéresse aux questions liées à l’islam. L’un des
premiers conseils provenant de la part d’un recruteur qui le contacte
fut de lui donner à lire des textes salafistes poussant au combat et à
la radicalisation. Il s’agit de mettre des mots, d’orienter le discours,
par le truchement de la communication facilitée par les écrans.
Le lecteur d’image sombrant dans le piège de l’émotion risque,
quant à lui, de se replier sur des généralisations hâtives. Il peut s’élever
violemment contre l’horreur que l’image provoque, allant jusqu’à
justifier, sans autre réflexion, des mesures sécuritaires ou une réponse
guerrière aux attentats, réponse qui n’a pas fondamentalement prouvé
son efficacité. Mais il est aussi possible qu’il ressente une fascination
morbide pour les images diffusées par la propagande djihadiste, jusqu’à
confondre l’émotion provoquée par l’horreur avec l’idée d’une puis-
sance objective qui serait détenue par l’État islamique. C’est pourquoi
leurs « documentaires embrayent sur des scènes actuelles, ces mêmes
images captées sur le terrain de guerre ou les mises à mort des
mécréants. Les assassinats des otages sont séquencés, ralentis, la caméra
souligne le pouvoir des djihadistes sur eux » (Ghys, 2015). Une étude
révèle à cet effet que 30 % de la propagande de l’État islamique sur
le Web met en scène du contenu axé sur les combats et la guerre,
15 % sont des scènes d’exécution tandis que 25 % sont précisément
des interviews de djihadistes (Larouche, 2016). L’adhésion au discours
véhiculé par le truchement des écrans et l’intermédiaire des vidéos est
d’ailleurs facilitée dans un monde où le lecteur d’image n’est plus
passif, mais actif. Comme le souligne Meryem Sellami (2013), non
seulement Internet a vu naître de nouvelles « stars » du fondamenta-
194
lisme, il a encouragé l’exploitation des jeunes « fans », devenus eux-

mêmes prescripteurs du discours auquel ils adhèrent en diffusant à
leur tour du contenu.
Tout se passe comme si l’État islamique exploitait simultané-
ment les deux fragilités du lecteur d’image contemporain, en tentant
de réhabiliter les images par des discours de réenchantement du monde
et en provoquant des émotions déstabilisantes, dans un contexte où
les modalités de traitement de l’information sont propices à la remise
en question dans un monde lui-même incertain. En creusant cette
faille, Daech s’assure alors d’un certain succès, à la fois auprès de ceux
qu’il veut terroriser et auprès de ceux qu’il espère séduire. Dans les
deux cas, il s’agit de se jouer de sociétés aux prises avec des transfor-
mations du traitement de l’information et de l’image dont les membres
n’ont pas encore intégré toute la complexité et repéré tous les enjeux.
Au final, l’État islamique renouvelle alors les modalités de contami-
nation des esprits, tout en s’acquittant de la tâche difficile à laquelle
répondaient, paradoxalement, les journalistes en 1972 : proposer une
lecture des faits, mettre des mots sur des images qui n’en sont que le
support, se positionner comme l’interprétant par excellence. En un
mot, ces images sont devenues l’arme principale pour se réapproprier
le monopole du discours.
CENSURER OU ÉDUQUER À L’IMAGE ?

Lorsqu’une société échoue dans ses principales missions, ses
acteurs sont nombreux à se replier sur des explications qui n’ont aucun
fondement scientifique. Le djihadisme de Daech nous révèle le défi
de tracer des voies idéales d’accès à la reconnaissance pour l’ensemble
des adolescents et des adolescentes. Il nous montre aussi que le ter-
rorisme contemporain sait exploiter les fragilités d’un lecteur d’image
laissé de plus en plus souvent à lui-même. Il est alors facile d’éviter le
questionnement en tombant dans le piège d’une panique morale qui
s’exprime notamment par la stigmatisation des outils plutôt que par
l’interrogation des personnes. C’est pourtant une évidence de dire
que ce sont les usages, et donc les usagers, qui font les outils, et non
195
les outils qui transforment radicalement les usagers. Surgit alors à

l’horizon la tentation, non pas de comprendre, mais d’invisibiliser le
phénomène, de le faire disparaître de la Toile, comme si le contrôle
des images viendrait résoudre l’ensemble des problématiques qui se
croisent dans le phénomène complexe du terrorisme contemporain.
Certes, une réglementation est nécessaire, mais elle ne saurait résoudre
ce que notre analyse de l’image révèle : la perte de confiance dans la
parole des institutions tenues par les adultes.
Si nous voulons efficacement protéger les plus jeunes, il importe
avant tout de se questionner sur nos prises de décision et le contexte
global dans lequel se déploie le terrorisme contemporain. Les adoles-
cents d’aujourd’hui grandissent dans un monde dans lequel les adultes
se décrédibilisent sans cesse les uns les autres. Nous connaissons bien
ces discours qui consistent à dévaloriser le travail des enseignants, à
critiquer l’attitude des parents, à remettre en cause la légitimité des
policiers, à pointer du doigt les échecs des éducateurs et à mettre en
doute l’éthique des politiciens. Certes, il va sans dire que les désaccords
sont importants, même nécessaires, dans une société démocratique.
Néanmoins, on peut s’interroger sur le rôle de ces discours écorchant
la légitimité de ces adultes qui ont la tâche de redonner confiance à
la jeunesse. La quête d’un réenchantement du monde advient toujours
lorsque le désenchantement est vécu sur le registre du sens que l’on
cherche et que l’on ne trouve pas. La croyance, qu’elle prenne la
couleur du scepticisme ou de l’adhésion aveugle, voire d’un bascule-
ment radical de l’un vers l’autre, constitue une solution rassurante
pour ceux qui aspirent à s’inscrire à tout prix dans le lien social, sous
une forme ou une autre.
Or, de nombreux acteurs de la vie en société cherchent le moyen
de communiquer autrement avec les jeunes, parfois parmi les plus
fragiles, en mobilisant les images comme intermédiaires vers la
construction de nouveaux discours communs. C’était d’ailleurs
l’objectif de Nicolas Boukhrief, réalisateur du film Made in France,
qui met en scène des candidats au djihad sous la forme d’un thriller,
dont la sortie, initialement prévue à la mi-novembre, fut retardée en
raison des attentats de Paris. Par la suite, un débat eut lieu concernant
196
les éventuels dangers que son film pourrait représenter dans les cir-
constances (Blumenfeld, 2016). Au-delà du questionnement entou-
rant les images de propagande véhiculées par Daech, la tentation de
l’invisibilisation s’est tournée alors vers ces images produites par des
réalisateurs de l’Hexagone. Le documentaire intitulé Salafiste fut
censuré en raison des images de propagande que ses réalisateurs avaient
insérées dans le film, mais aussi parce que la parole était donnée à des
salafistes, « sans voix hors champ (off) » et donc sans commentaires
pour orienter l’interprétation des propos tenus et la lecture des images
choisies (Le Monde, 2016). En d’autres termes, le problème fonda-
mental du rapport entre les images et la parole fut à nouveau soulevé.
Certes, il est légitime, voire nécessaire, de se questionner sur les choix
effectués par les réalisateurs François Margolin et Lemine Ould M.
Salem. Mais il est également nécessaire de mettre en question plus
globalement le traitement que nous réservons aux images lorsque
nous acceptons tacitement de laisser circuler des vidéos mettant en
scène des actes terroristes, sans « voix hors champ (off) » et sans com-
mentaires41. Plus encore, au-delà de la position que nous pouvons
adopter concernant le documentaire salafiste, le débat révèle la crainte
partagée par plusieurs de se voir incapables de substituer une parole
d’adulte au langage des images auxquelles seront éventuellement
confrontés les adolescents.
Alors que les images occupent une grande importance dans la
vie d’aujourd’hui, les jeunes sont généralement laissés à eux-mêmes
lorsque vient le temps de s’y confronter. Comme si l’appropriation
des images allait de soi. Comme si cela était secondaire dans l’éduca-
tion des futures générations qui naîtront au XXIe siècle. Comme s’il
ne fallait agir qu’en moment de crise. Ainsi, au lendemain de la
plupart des attentats terroristes, les médias se font l’écho d’une ques-
tion importante : comment parler à nos enfants de ces images qui les
atteignent ? (FranceTV éducation, 2015). Si la démarche est louable,
elle traduit néanmoins la position de sociétés sommées d’intervenir
dans un domaine où elles ne s’engagent pas suffisamment sur la voie
41. [En ligne]. [https ://www.youtube.com/watch ?v=a7hC13570bw].
197
de la prévention. Une éducation aux images est nécessaire désormais,

au moins pour diminuer le risque que de futurs citoyens sombrent
dans des lectures dogmatiques de celles-ci, tantôt considérées comme
de purs mensonges, tantôt provoquant la déraison au profit d’une
exaltation émotive. L’image doit être enseignée dans son ambivalence,
comme une occasion d’échanges et de débats, et non comme des
prétextes à la confrontation et à la division. Car, actuellement, en
matière d’images, le mensonge est pour la plupart des jeunes situé du
côté des adultes (Lachance, 2013). Que ce soit sur le registre de la
fiction avec le cinéma, sur celui de l’actualité provenant des médias,
ou sur celui de la famille avec la mise en scène de la vie familiale par
les parents, l’expérience de la photo et de la vidéo se construit chez
les jeunes générations à partir de l’idée que les images produites et
diffusées par les adultes rendent maladroitement compte de la réalité.
Confrontées à leurs expériences personnelles, ces images ne constituent
qu’un miroir déformé, approximatif, parfois stigmatisant de ce qu’ils
vivent réellement.
Une éducation à l’image implique donc de dévoiler ses pièges,
de souligner la part inextricable du manque qu’elle entraîne, son rôle
à jouer en tant que support de la parole ou de construction d’un
symbole. Il importe aussi de rappeler que, si l’image peut raconter
une histoire, elle ne garantit jamais la validité de celui qui l’interprète.
En fait, « les motivations à l’origine des images ambiguës sont variées :
pédagogie, symbolisme et allégorie, détournement des tabous et de
la censure, leurre et tromperie » (Martin, 2009, p. 4). Sur le registre
des images, le meilleur côtoie toujours le pire : au-delà d’une technique
d’analyse, c’est la posture du lecteur d’image de demain qui doit être
pensée, construite, enseignée, dès le plus jeune âge. La guerre aux
régimes de la haine ne devrait plus simplement se poursuivre sur les
champs de bataille, mais bien sur le territoire des images, afin de
protéger les futurs citoyens des pièges que lui tend en permanence
cette ambiguïté dont il doit connaître l’existence. Comme nous
apprenons à nos enfants à lire notre langue, il est temps d’entrer
pleinement dans le XXIe siècle et de leur apprendre aussi à lire ce qu’ils
voient défiler sous leurs yeux, c’est-à-dire, non seulement de leur
198
apprendre à déchiffrer les signes qui s’offrent à eux, mais aussi de saisir
comment ils s’offrent, et pourquoi il importe de les utiliser à bon
escient. En d’autres termes, c’est notamment en démystifiant la
temporalité de l’image que nous pourrons redonner à la tempo-
ralité du texte son importance.
Bien entendu, nous exerçons collectivement un travail de sym-
bolisation lorsque des événements tragiques comme un attentat ter-
roriste surgissent. Il existe des tentatives de redonner aux images le
rôle de support d’un récit intelligible, compréhensible, qui donne
sens à ce qui, à première vue, n’en a pas. Ainsi le deuil national d’une
France blessée fut accompagné de la décision de publier les photos
des victimes de l’attentat, accompagnées d’une courte biographie
permettant de les connaître un peu, une manière de redonner des
visages au nombre des morts anonymes. Mais, comme le souligne
André Gunther : « Ce processus poignant constitue à la fois une
réponse improvisée au nombre traumatisant des tués, véritable choc
dans un pays qui se croyait en paix, mais doit aussi se comprendre
dans le contexte d’une profonde incompréhension des mobiles de
l’attentat, comme un substitut narratif devenu la seule clé explicative
de l’énigme. » (L’image sociale, 2015) Même dans le deuil, à travers
les réponses données aux pires horreurs, s’expriment les dangers d’une
société soumise à la tyrannie de la visibilité cherchant à conjurer son
incompréhension par des mises en scène. L’image devient la réponse
provisoire, et parsemée de pièges, aux mystères qui favorisent les effets
de terreur. Une réflexion s’engage alors sur une éventuelle renonciation
à l’utopie du « tout voir », à ses dangers lorsqu’elle tourne à l’idéologie,
et à la formation de futurs citoyens développant un regard critique
et réflexif sur ces images qu’ils manipulent et qu’ils lisent, qu’ils pro-
duisent et diffusent, qu’ils ignorent ou qu’ils critiquent, quotidien-
nement.
199
RÉFÉRENCES
Aillerie, K. (2012) « Pratiques juvéniles d’information : de l’incertitude à la
sérendipité », Documentaliste-Sciences de l’Information. 49(1), p. 62-69.
Aillerie, K. (2011). Pratiques informationnelles informelles des adolescents
(14-18 ans) sur le Web. Library and information sciences. Université
Paris-Nord-Paris XIII.
Article (2016). « Pourquoi le documentaire « Salafistes » fait polémique ». Le
Monde.fr. 26 janvier 2016.
[En ligne]. [http ://www.lemonde.fr/cinema/article/2016/01/26/
salafistes-pourquoi-le-documentaire-fait-polemique_4853857_3476.
html].
Article (2015). « Les attentats de Paris font resurgir un cauchemar à Bombay ».
Journal La Croix, 14 novembre 2015.
[En ligne]. [http ://www.la-croix.com/Actualite/Monde/Les-attentats-
de-Paris-font-resurgir-un-cauchemar-a-Bombay-2015-11-14-
1380284].
Article (2015). « Attentats du vendredi 13 novembre : comment parler des
images violentes aux enfants ? ». FranceTV-éducation, 17 novembre
2015.
[En ligne] [http ://education.francetv.fr/matiere/actualite/article/
attentats-du-vendredi-13-novembre-comment-parler-des-images-
violentes-aux-enfants].
Aubert N. et C. Haroche (2011). Les tyrannies de la visibilité. Toulouse, Erès.
Bacqué, M.-F. (2006). « Du cadavre traumatogène au corps mort symboli-
gène ». Études sur la mort. 129(1), p. 59-66.
Baillargeon, S. (2015). « La nouvelle alliance/Leçons sociomédiatiques autour
des attentats de Paris ». Journal Le Devoir, 28 novembre 2015.
[En ligne]. [http ://www.ledevoir.com/societe/medias/456521/la-
nouvelle-alliance ?utm_source=infolettre-2015-11-28].
Bevort, E. et I. Breda (2006). Appropriation des nouveaux médias par les jeunes :
une enquête européenne en éducation aux médias. Paris, Centre de
liaison de l’enseignement et des médias d’information (CLEMI).
[En ligne]. [http ://www.clemi.org/fichier/plug_download/7449/
download_fichier_fr_mediappro_light.pdf ].
200
Blumenfeld, S. (2015). « Sortie repoussée pour le film Made in France », Le

Monde.fr, 16 novembre 2015.
[En ligne]. [http ://www.lemonde.fr/culture/article/2015/11/16/sortie-
repoussee-pour-le-film-made-in-france_4810592_3246.html].
Bosquet, S. (2015). « Non, les photos d’Aylan n’ont pas été mises en scène ».
Journal Libération, 8 septembre 2015.
[En ligne]. [http ://www.liberation.fr/france/2015/09/08/non-les-
photos-d-aylan-n-ont-pas-ete-mises-en-scene_1378252].
Bouilloud, J.-P. (2011). « Du monde de la parole au règne du visible. La
revanche de saint Thomas ». Dans Les tyrannies de la visibilité. Aubert
et Haroche (dir.). Toulouse, Erès, p. 55-76.
Bouzar, D. (2015). Comment sortir de l’emprise djihadiste ? Paris, Éditions de
l’Atelier.
Bouzar D. (2006). « Quelles réponses éducatives au radicalisme religieux ? »
Les Cahiers dynamiques 39(3), p. 13-17.
Bronner, G. (2011). « Ce qu’Internet fait à la diffusion des croyances ». Revue
européenne des sciences sociales, 49(1).
[En ligne]. [https ://ress.revues.org/805].
Bronner, G. (2013). La démocratie des crédules. Paris, PUF.
Catellin, S. (2004). « L’abduction : une pratique de la découverte scientifique
et littéraire ». Hermès. no 39, p. 179-185.
Clément, P.-A. (2015). « Naissance et ascension d’une idéologie révolution-
naire : 35 ans d’islam politique violent ». Diplomatie. 77, novembre-
décembre, p. 38-42.
Combes, C., (2011). « La consommation de séries à l’épreuve d’Internet.
Entre pratique individuelle et activité collective ». Réseaux. 165(1),
p. 137-163.
Cordier, A. (2015). Grandir connecté. Les adolescents et la recherche d’infor-
mation. Paris, C&F éditions.
Delage, C. (2006). « Une censure intériorisée ? Les premières images des
attentats du 11 septembre 2001 ». Ethnologie française. 36(1), p. 91-99.
Denicker, C. (2002). Les compétences documentaires : des processus mentaux à
l’utilisation de l’information. Villeurbanne, Presses de l’ENSSIB.
Ehrenberg, A. (1998). La fatigue d’être soi. Dépression et société. Paris, Odile
Jacob.
201
Gunthert, A. (2015). L’image partagée. La photographie numérique.

Paris,Textuel.
Ghys, C. (2015). « Propagande de l’État islamique : sales comme des images ».
Journal Libération, 20 décembre 2015.
[En ligne]. [http ://www.liberation.fr/planete/2015/12/20/propa-
gande-de-l-etat-islamique-sales-comme-des-images_1422096 ?xtor=
EPR-450206].
Jenkins, H. (2013). La culture de la convergence. Des médias au transmédia.
Paris : Armand Colin.
Lachance, J. (2013). Photos d’ados à l’ère du numérique. Québec/Paris, PUL/
Herman.
Larouche, V. (2015). « Une propagande violente ». Journal La Presse, 17
décembre 2015.
[En ligne]. [http ://plus.lapresse.ca/screens/616c5c48-7582-4c22-
9b01-c9f88886089a%7CQsRC9LK%7Ehty5.html].
Lambin, K. (2015) « Attentats : ce que les terroristes ont dit à BFMTV ».
BFM-TV, 10 janvier 2015.
[En ligne]. [http ://www.bfmtv.com/societe/bfmtv-a-ete-en-contact-
avec-les-terroristes-856576.html].
Les décodeurs du Monde (2016), « Des comptes djihadistes diffusent
de fausses informations pour ajouter à la panique, Le Monde.fr,
22 mars 2016.
[En ligne]. http ://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/03/22/
bruxelles-des-comptes-djihadistes-diffusent-de-fausses-informations-
pour-ajouter-a-la-panique_4887966_4355770.html#5YPCKh
BD8R8qcJrx.99
L’image sociale. Le carnet de recherches d’André Gunthert – [En ligne]. [http ://
imagesociale.fr/2399].
Lyotard, J.-F. (1979). La condition postmoderne. Rapport sur le savoir. Paris,
Éditions de Minuit.
Martin, J.-H. (2009). Une image peut en cacher une autre. Paris, RMN.
Merzeau, L. , « La présence, plutôt que l’identité ». Documentaliste Sciences
de l’Information, vol. 47, no 1, février 2010.
Mitchell,W. J. T. (2009). Iconologie Image, Texte, Idéologie. Paris, Les prairies
ordinaires.
Mondzain, M-J. (2015). L’image peut-elle tuer ?. Paris, Bayard.
202
Montagut-Lobjoit, M. (2010). « La télévision au prisme des TIC. Pratiques

et perspectives », Les Cahiers du 6 (2), p. 99-121.
Murakami, R. (1997). Underground. Paris, 10/18.
Renard, J.-B. (2015). « Qu’est-ce que le conspirationnisme ? ». Diplomatie,
mars-avril, p. 38-42.
Sahut, G. (2014). « Les jeunes, leurs enseignants et Wikipédia : représentations
en tension autour d’un objet documentaire singulier ». Documentaliste-
Sciences de l’Information. 51(2), p. 70-79.
Sellami, M. (2013). Adolescentes voilées. Du corps souillé au corps sacré. Québec/
Paris, PUL/Hermann.
Taraborrelli, E. (2015). « Les terroristes du Bataclan voulaient parler aux
chaînes d’info ». Magazine L’Express, 18 novembre 2015.
[En ligne]. [http ://www.lexpress.fr/actualite/medias/les-terroristes-
du-bataclan-voulaient-parler-aux-chaines-d-info_1737171.html].
Targuieff, P.-A., (2015). « Dévoiler à tout prix. Le complotisme, entre para-
noïa banale et extrémisme politique ». Diplomatie, mars-avril, p. 54-59.
Wajcman, G. (2010). L’Œil absolu. Paris, Denoël.
203
Présentation des auteurs
Denis Jeffrey est professeur titulaire à la Faculté des sciences

de l’éducation de l’Université Laval et chercheur régulier au Centre
de recherche interuniversitaire sur la formation et la profession ensei-
gnante. Il mène des recherches dans le champ de la socio-anthropo-
logie de l’adolescence, de l’éthique enseignante et des nouvelles
théories sur les rites. Il est notamment coéditeur avec Jocelyn Lachance
et David Le Breton du livre Penser l’adolescence paru aux Presses
universitaires de France en 2016. Il a publié aux Presses de l’Univer-
sité Laval La fabrication des rites (2015, codirection avec A. Cardita),
Laïcité et signes religieux à l’école (2015), Les séries cultes chez les jeunes
(2014, codirection avec J. Lachance et M. Julier), L’éthique dans
l’évaluation scolaire (2013), Code, corps et rituels dans la culture jeune
(2013, codirection avec J. Lachance), Enseignants dans la violence
(2006), Éloges des rituels (2004) et Rompre avec la vengeance (2001).
Jocelyn Lachance est socio-anthropologue, membre du labo-
ratoire SET (Pau), de l’Observatoire jeunes et société (Québec) et du
groupe de recherche sur l’hypermodernité (Paris). Il est notamment
l’auteur de L’adolescence hypermoderne (Les Presses de l’Université
Laval, 2011), de Socio-anthropologie de l’adolescence (Les Presses de
l’Université Laval, 2012), de Photos d’ados à l’ère du numérique (Les
Presses de l’Université Laval/Hermann, 2013), de Étudier les ados
(Presses de l’École des hautes études de la santé publique, 2014) et
de Voyageur hypermoderne (Érès, 2016). Il a également dirigé plusieurs
collectifs et est cofondateur de l’association Anthropoado (anthro-
poado.com). Il enseigne à l’Université de Pau.
David Le Breton est professeur de sociologie à l’Université de
Strasbourg, membre de l’Institut universitaire de France et membre
de l’Institut d’études avancées de l’Université de Strasbourg (USIAS).
Il est l'auteur de Disparaître de soi. Une tentation contemporaine (2015,
205
Métailié), Une brève histoire de l’adolescence (2013, Éditions Jean-

Claude Béhar), La peau et la trace. Sur les blessures de soi (2008,
Métailié), En souffrance. Adolescence et entrée dans la vie (2007,
Métailié), Conduites à risque. Des jeux de mort au jeu de vivre (2002,
PUF, Quadrige) et de Anthropologie du corps et modernité (2005, PUF).
Il est également codirecteur avec Daniel Marcelli du Dictionnaire de
l’adolescence et de la jeunesse (2010, PUF, Quadrige).
Jihed Haj Salem est étudiant-chercheur en sociologie à la
Faculté des sciences humaines et sociales de l’Université de Tunis. Ses
recherches portent sur les modalités et les processus de radicalisation
et de marginalité chez les jeunes des quartiers populaires de la Tunisie
révolutionnaire. Il a été chercheur au sein de l’unité de recherche sur
le salafisme-jihadiste à l’Institut tunisien des études stratégiques pen-
dant les années 2013 et 2014. De plus, il a écrit un chapitre intitulé
« Jeunes jihadistes à Douar Hisher : étude de cas ethnographique »
paru dans Le Salafisme Jihadiste en Tunisie : États des Lieux et perspec-
tives.
Meryem Sellami est docteure en sociologie, enseignante-
chercheureà la Faculté des sciences humaines et sociales de l’Univer-
sité de Tunis. Elle est aussi membre du laboratoire Dynamiques
européennes de l’Université de Strasbourg. Ses thématiques de
recherche portent sur le rapport au corps et les conduites à risque des
adolescents. Elle anime des formations destinées aux travailleurs
sociaux, aux éducateurs spécialisés et à d’autres professionnels travail-
lant avec des jeunes sur ces thématiques. Elle est auteure du livre
Adolescentes voilées. Du corps souillé au corps sacré, publié en 2014 aux
Presses de l’Université Laval à Québec et chez Hermann.
206
Une part non négligeable de la jeunesse occidentale succombe
désormais à la tentation terroriste. Plus de 10 000 jeunes auraient
répondu à l’appel des recruteurs de l’État islamique au cours des
dernières années. Sur les milliers de personnes signalées en France,
un quart d’entre elles sont mineures. Provenant de milieux sociaux
diversifiés et caractérisés par des histoires de vie singulières, ces
jeunes ont pourtant en commun d’adhérer à un islam guerrier
et violent. Pourquoi cet appel au meurtre et au sacrifice de soi
trouve-t-il un écho chez tant de jeunes, même des jeunes qui ne
sont pas musulmans? Comment comprendre leur adhésion à un
discours de haine? Qu’est-ce qui les amène dans ces conversions
désormais interdites? Dans une perspective socio-anthropolo-
gique, les auteurs du présent ouvrage proposent plusieurs pistes
pour comprendre l’adhésion de nombre de jeunes au djihadisme
radical en insistant notamment sur les enjeux fondamentaux de
la quête de sens.
Collection Adologiques
Dirigée par Denis Jeffrey et Jocelyn Lachance Sociologie

Jeunes Et Djihadisme: Les Conversions Interdites

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Jeunes Et Djihadisme: Les Conversions Interdites

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Jeunes Et Djihadisme: Les Conversions Interdites

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Jeunes et

Les conversions interdites

Maquette de couverture : Laurie Patry

Dépôt légal 2e trimestre 2016

Toute reproduction ou diffusion en tout ou en partie de ce livre par

La scène de la mouvance djihadiste à Douar Hicher :

Présentation des auteurs...................................................... 205

« Le mal radical existe, mais pas le bien radical. Le mal

La terreur des attentats du 13 novembre 2015 à Paris ne visait

de son développement. L’islam ne s’oppose pas aux lumières de la

les attire. Devenus soldats du djihad, leur sentiment de puissance est

(2015), il souligne comment le terrorisme contemporain s’accommode

« There is always one moment in childhood when the

b­ alnéaire près de Sousse en Tunisie qui ont fait 39 morts et autant de

L’écrivaine marocaine Leïla Slimani a écrit un merveilleux texte

­ jihadistes veulent susciter la peur de l’autre, la peur de l’espace

Zehaf-Bibeau qui ont fait chacun un mort. Les jeunes recrues du

1. Pour l’historien Georges Corn l’attachement à la notion très imaginaire de

musulmanes, etc. Il leur devient alors quasiment impossible de déposer

lorsqu’ils sont assurés de leur adhésion au programme de Daech. Pour

recels, bravant policiers et adultes en position d’autorité. Nombre de

éprouvé par des amis décédés de surdose ou froidement assassinés lors

respectable ; de surcroît, en phase également avec leur désir de se venger

djihadistes finissent par accepter les doctrines et les certitudes qu’on

jeune Montréalais qui confronte les policiers dans des émeutes

UNE MORALE DE L’EXTRÊME

3. Nous reviendrons, à la fin du présent chapitre, sur cette idée de Maalouf.

Pourquoi ne deviennent-ils pas plutôt militants pour Green Peace,

celles qui concernent l’égalité entre hommes et femmes et la liberté

malheur, d’être en panne d’avenir sont autant de signes d’une impasse

convertis à l’islam radical sont extrêmement minoritaires et ne repré-

LES EXTASES FUSIONNELLES

Dans une organisation qui fait la promotion de la mort, les indi-

Il y a une excitation à vivre pour la mort. Une excitation aussi

LES DJIHADISTES MARTYRS

n’importe qui5. La victime a peu d’importance, car le carnage, lui,

5. Dans la culture musulmane d’autrefois, le djihadiste devait respecter un code

n’est visé. Les djihadistes qui ont attaqué le Bataclan souhaitaient

TERRORISME, TERRORISTES ET DÉCAPITATION

(commando communiste ou petite armée de libération d’un pays)

nationalistes et autonomistes se développe également un terrorisme

Toutefois, la décapitation porte une symbolique complexe. Pour

LES SUNNITES ET LES CHIITES

tique et de la religion. Par conséquent, le choix d’un nouvel imam

entre catholiques et protestants. Le plus célèbre massacre est celui de la Saint-Bar-

politiques entre les dirigeants des pays musulmans sont fluctuantes.

9. La revue française Marianne de novembre 2015 a préparé un excellent dossier

pour se faire reconnaître. Une identité ethnique est alors collée à

domination des hommes sur les femmes. Il existe une diversité de

musulmans, à l’instar de Mohamed Sifaoui (2010), rejettent catégo-

riques du berceau de l’humanité, ils veulent signaler qu’avant eux,

le présent ouvrage constitue « la conséquence de la perception de la

et Kurdes) et le harcèlement de minorités religieuses dans les régions

mais qui a tiré les conclusions de l’échec de l’organisation de Ben

Abou Bakr Al-Baghdadi est peu connu. Il n’apparaît pas souvent

13. Ce résumé sur Al-Baghdadi provient en grande partie du dossier du magazine

Beit Al-Maqdis en Égypte. D’autres organisations terroristes salafistes

Lorsque les troupes de Daech sont arrivées à Mossoul, la population

LA RÉFÉRENCE AUX CROISADES

b alnéaire près de Sousse en Tunisie qui ont fait 39 morts et autant de

jihadistes veulent susciter la peur de l’autre, la peur de l’espace

meurtrièreset sexuelles. Cette offre a de quoi alimenter les fantasmes

q uartiers marginalisés en Tunisie, nous présentons les pratiques et