FIABILITE

UNIVERSITÉ DU QUÉBEC
. MÉMOIRE PRÉSENTÉ À
L'UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À TROIS-RIVIÈRES
COMME EXIGENCE PARTIELLE

DE LA MAÎTRISE EN GÉNIE INDUSTRIEL
PAR
DARRAGI MESSAOUDI
ÉLABORATION D'UN PROCESSUS DE FIABILITÉ DES ÉQUIPEMENTS:

APPLICATION À L'ESPACEMENT DES ARRÊTS PLANIFIÉS.
Janvier 2005
Reproduced with permission of the copyright owner. Further reproduction prohibited without permission.
Université du Québec à Trois-Rivières
Service de la bibliothèque
Avertissement
L’auteur de ce mémoire ou de cette thèse a autorisé l’Université du Québec

à Trois-Rivières à diffuser, à des fins non lucratives, une copie de son
mémoire ou de sa thèse.
Cette diffusion n’entraîne pas une renonciation de la part de l’auteur à ses

droits de propriété intellectuelle, incluant le droit d’auteur, sur ce mémoire
ou cette thèse. Notamment, la reproduction ou la publication de la totalité
ou d’une partie importante de ce mémoire ou de cette thèse requiert son
autorisation.
RÉSUMÉ
Le but de cette étude est d'élaborer un processus de fiabilité des systèmes, structures et
composants (SSC). Ce processus a comme objectif d'assurer le maintien de la fiabilité
intrinsèque des SSC et de mesurer l'effet des scénarios de la maintenance préventive
(espacement des arrêts planifiés pour l'entretien général de la centrale) sur leurs caractéristiques
de fiabilité. Il s'inspire des méthodes simplifiées de la MBF et de l'intégration de l'optimisation
de la maintenance dans un large processus de fiabilité des équipements tel que le processus AP-
913 proposé par l'association mondiale des opérateurs nucléaires (WANO). Une approche
nommée optimisation de la maintenance préventive (OMP) a été développée. L'OMP a ensuite
été intégrée à d'autres activités principales telles que le suivi de la performance / fiabilité et
l'adaptation continuelle.
L'applicabilité du processus a été validée par l'évaluation de l'impact de l'espacement des arrêts
planifiés de 12 à 18 ou 24 mois pour l'entretien général de la centrale nucléaire Gentilly 2.
Le cas particulier du système modérateur, un des plus importants systèmes de la centrale, a été
étudié. L'objectif de la validation était de démontrer que le processus peut contrôler la fiabilité
intrinsèque et la disponibilité des SSC malgré la variation du cycle d'arrêts planifiés tout en
respectant la charge de travail.
Ce processus a démontré sa capacité de mesurer et de réduire l'impact de l'espacement des arrêts

planifiés sur la fiabilité / disponibilité des SSC. Dans le cas général, l'applicabilité de ce
processus peut s'étendre à l'optimisation de tous les scénarios possibles de la maintenance
préventive.
REMERCIEMENTS
Je souhaite remercier toutes les personnes ayant contribué à la réalisation de cette étude par leur
support et collaboration. Je tiens particulièrement à remercier M. Georges Abdul-Nour, directeur
de ce projet de maîtrise, de l'Université du Québec à Trois-Rivières et M. Dragan Komljenovic,
co-directeur, de la centrale nucléaire Gentilly 2 pour avoir contribué de manière significative, par
leurs précieux commentaires lors des nombreuses discussions, à l'élaboration de ce document. Je
tiens spécialement à remercier M. Raynald Vaillancourt, maître ingénieur à la centrale nucléaire
Gentilly 2, pour avoir initié un tel projet à la centrale et m'avoir fait partager ses connaissances
sur la sûreté des systèmes. Je remercie tous les membres de l'équipe Fiabilité pour leurs conseils
précieux et leur aide. Je remercie la direction de la centrale nucléaire Gentilly 2 de m'avoir
octroyé le temps et les ressources nécessaires pour mener le travail à bonne fin. Je souligne enfin
l'appui moral et le support que les membres de ma famille m'ont assuré tout au long de ce projet.
II
AVERTISSEMENT
Hydro-Québec se dégage de toute responsabilité quant à l'utilisation ou l'interprétation qui

pourrait être faite des informations contenues dans ce rapport par une tierce partie. En aucun cas,
Hydro-Québec ne saurait être tenue responsable de tout dommage ou préjudice quelconque lié à
une utilisation ou une interprétation fautive de tout ce rapport ou d'une partie de ce rapport.
III
TABLE DES MATIÈRES
RÉsUMÉ ...................................................................................................................................1
REMERCIEMENTS ............................................................................................................... n
AVERTISSEMENT ............................................................................................................... 111
TABLE DES MATIÈRES ...................................................................................................... IV
LISTE DES TABLEAUX .................................................................................................... VII
LISTE DES FIGURES ........................................................................................................ VIII
LISTE DES SYMBOLES ET ABRÉVIATIONS .................................................................. IX
LEXIQUE DES TERMES UTILISES .................................................................................. XI
CHAPITRE 1: INTRODUCTION........................................................................................... 1.
1.1 Description de la centrale nucléaire de Gentilly 2................................................... 1
1.2 Mise en contexte ..................................................................................................... 1
1.3 Problél1latique ........................................................................................................ 2
2.2 But et objectifS de l'étude ........................................................................................ 3
2.3 Méthodologie et démarche suivie ............................................................................ 4
2.3.1 Maintenir la fiabilité intrinsèque des SSC ........................................................ 4
2.2.3 Mesurer l'effet de l'espacement des arrêts planifiés ......................................... 5
2.4 Motivation .............................................................................................................. 5
2.5 Linlites de l'étude .................................................................................................... 6
,
CHAPITRE 2: REVUE DE LA LITTERATURE ................................................................. 7
2.1 Généralités sur la maintenance ............................................................................... 7
2.2 Optimisation de la fiabilité par la MBF................................................................... 8
2.3 Différentes approches de la MBF ............................................................................ 9
2.4 Variantes simplifiées de la MBF............................................................................ 15
2.5 Processus de fiabilité des SSC............................................................................... 16
CHAPITRE 3: MÉTHODOLOGIE ...................................................................................... 17
3.1 Élaboration d'lm processus de fiabilité des SSC .................................................... 17
3.2 Projet pilote sur le système modérateur................................................................. 19
IV
CHAPITRE 4: ÉTUDE DU PROCESSUS DE FIABILITÉ DES SSC ................................ 21
4.1 Optimisation de la maintenance ............................................................................ 21
4.1.1 Synthèse sur la MBF ..................................................................................... 21
4.1.2 Approche Choisie: Optimisation de la Maintenance Préventive (OMP) ........ 22
4.1.3 Outil d'analyse utilisé par l'OMP .................................................................. 24
4.2 Processus de fiabilité des SSC ............................................................................... 27
4.2.1 Processus de fiabilité des équipements AP-913 .............................................. 28
4.2.2 Approche choisie: Suivi de la fiabilité des SSC à G-2 ................................... 28
4.2.3 Mesure de l'impact de la maintenance préventive sur la fiabilité .................... 29
CHAPITRE 5: PROCESSUS DE FIABILITÉ DES ssc A G-2 .......................................... 36
5.1 Optimiser la maintenance préventive des SSC ....................................................... 37
5.1.1 Analyser la criticité des systèmes .................................................................. 37
5.1.2 Sélectionner les composants .......................................................................... 38
5.1.3 Analyser la criticité du composant.. ............................................................... 38
5.1.4 Analyser les tâches existantes ou à rajouter ................................................... 39
5.1.5 Modifier le programme de maintenance préventive ....................................... 41
5.2 Suivre la performance et la fiabilité des SSC ......................................................... 43
5.2.1 Sélectionner les SSC importants .................................................................... 43
5.2.2 Suivre la performance / fiabilité des SSC ....................................................... 43
5.2.3 Élaborer un programme de suivi de la performance / fiabilité des SSC .......... 44
5.3 Mettre en oeuvre et adapter continuellement l'OMP ................. ............................. 47
5.3.1 Mettre en œuvre la maintenance préventive ................................................... 47
5.3.2 Mettre en oeuvre les actions correctives ........................................................ 48
CHAPITRE 6: APPLICATION AU SYSTÈME MODÉRATEUR ..................................... 50
6.1 Choix du systènle .................................................................................................. 50
6.2 Généralités sur le système Modérateur.................................................................. 50
6.2.1 Description du système .................................................................................. 51
6.2.2 Étude de fiabilité existante du modérateur ..................................................... 53
6.3 Étapes de la sbnulation ......................................................................................... 54
6.4 Méthode d'évaluation de l'indisponibilité ............................................................. 55
6.5 Application du processus de fiabilité des SSC ....................................................... 56
6.5.1 Limites physiques du modérateur .................................................................. 56
6.5.2 Liste des composants sélectionnés ................................................................. 57
6.5.3 Collecte de données ....................................................................................... 58
6.5.4 Analyse de la criticité des composants ........................................................... 60
6.5.5 Application des Fiches Génériques de Maintenance (FGM) ........................... 61
6.5.6 Calcul des taux de pondération des taux de défaillance .................................. 66
6.6 Sin/uZation ............................................................................................................. 69
6.6.1 Calcul des différents taux de défaillance ........................................................ 69
6.6.2 Impact de l'espacement des arrêts planifiés et de rOMP ................................ 71
6.6.3 Impact (EspacementJOMP) sur la disponibilité du système ............................ 71
6.7 Interprétation des résultats et conclusion .............................................................. 73
6.7.1 Résultats liés au taux de défaillance des équipements .................................... 73
6.7.2 Résultats liés à la disponibilité du système .................................................... 78
CONCLUSION ...................................................................................................................... 81
RECOMMANDATIONS ....................................................................................................... 84
REFERENCES ....................................................................................................................... 85
ANNEXE A: DESCRIPTION DE LA CENTRALE NUCLEAIRE DE GENTILLY 2 ...... 88
ANNEXE B: PROJET D'ESPACEMENT DES ARRETS PLANIFIES ............................. 93
ANNEXE C : SYNTHESE SUR LA MBF DANS L'INDUSTRIE NUCLEAIRE ............... 97
ANNEXE D: PROCESSUS DE FIABILITE DES EQUIPEMENTS « AP-913 ».............. 118
ANNEXE E: CARACTERISTIQUES DE FIABILITE GENERIQUES .......................... 126
ANNEXE F: SELECTION DES COMPOSANTS (ANALYSE DETAILLEE) ................ 129
ANNEXE G: PMP COMPLET DU MODERATEUR ........................................................ 136
ANNEXE H: CRITICITE DES COMPOSANTS (ANALYSE DETAILLEE) .................. 139
ANNEXE 1: CODIFICATION DES EQUIPEMENTS SELECTIONNES ........................ 143
ANNEXE J: NOUVELLES PERIODICITES (ESPACEMENT A 18 OU 24 MOIS) ....... 146
ANNEXE K: TAUX DE DEFAILLANCE DU SITE CALCULES .................................... 151
ANNEXE L: RESULTATS DES COUPES MINIMALES ET DES FMI. ......................... 156
VI
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1 : Liste des scénarios à évaluer .................................................................................. 20

Tableau 2 : Comparaison entre OMP et MBF ........................................................................... 23
Tableau 3: Critères analysés dans le processus OMP ................................................................ 23
Tableau 4: Objectifs de fiabilité du modérateur ........................................................................ 54
Tableau 5 : Arbres de défaillance analysés ............................................................................... 54
Tableau 6: Règles de sélection des équipements pour l'étude ................................................... 58
Tableau 7: Liste des composants sélectionnés ........................................................................... 58
Tableau 8: Critères de catégorisation des composants ............................................................... 60
Tableau 9: Étapes de comparaison entre PMP de G-2 et FGM d'EPRI ...................................... 62
Tableau 10: Système de codification d'EPRI ............................................................................ 63
Tableau Il: Codification pour équipements à fort impact sur la sûreté ...................................... 63
Tableau 12 : Récapitulatif des périodicités à étudier ................................................................. 65
Tableau 13: Pondération des taux de défaillance ....................................................................... 68
Tableau 14: Taux de défaillance pondérés (défaillances/année) ................................................ 70
Tableau 15: Impact de l'espacement des arrêts planifiés et de l'OMP ........................................ 71
Tableau 16: Indisponibilité du modérateur (avec systèmes de supports communs) .................... 72
Tableau 17: Indisponibilité du modérateur (sans systèmes de supports communs) .................... 72
Tableau BI: Nombre de tâches d'entretien préventif réalisées lors des arrêts planifiés .............. 94
Tableau Cl: Comparaison entre les différentes variantes de la MBF ....................................... 104
Tableau C2: Les facteurs d'échec et leurs causes principales ................................................. .109
Tableau DI: Projets EPRI associés à AP-913 ....................................................................... 124
Tableau El: Caractéristiques de fiabilité Génériques des équipements ................................. 127
Tableau FI: Règles de sélection et de catégorisation des équipements ................................... 130
Tableau F2: Sélection des composants (Analyse détaillée) .................................................... 131
Tableau Gl: PMP complet du modérateur.......................................................................... .l37
Tableau Hl: Règles de catégorisation des équipements selon criticité .................................... 140
Tableau H2: Criticité des composants (Analyse détaillée) ..................................................... 141
Tableau Il: Codification des équipements sélectionnés ........................................................ 144
Tableau JI: Nouvelles périodicités (espacement à 18 ou 24 mois) ......................................... 147
Tableau KI: Taux de défaillance du site calculés ................................................................. 152
VII
LISTE DES FIGURES
Figure 1: Différence entre PMO etMBF .................................................................. 23

Figure 2: Structure de l'analyse dans PM basis ......... .................................................. 26
Figure 3: Processus et application .......................................................................... 29
Figure 4: Augmentation du taux de défaillance en fonction de la périodicité ........................ 34
Figure 5: Processus de fiabilité des SSC (1er Niveau) .................................................. 36
Figure 6: Nomenclature du processus ...................................................................... 36
Figure 7: Processus OMP ........... , ........................................................................ 42
Figure 8: Processus suivi de la perfonnance / fiabilité .................................................. 46
Figure 9: Processus adaptation continuelle ............................ '" ................................. .49
Figure 10: Schéma simplifié de système modérateur .................................................... 52
Figure Il: Liste finale des composants .................................................................... 61
Figure 12: Règles de pondération des taux de défaillance .............................................. 67
Figure 13: Enveloppe des taux de défaillance sans OMP ............................................... 74
Figure 14: Évolution des taux de défaillance sans OMP ................................................ 75
Figure 15: Enveloppe des taux de défaillance avec OMP ............................................... 76
Figure 16: Évolution des taux de défaillance avec OMP ................................................ 77
Figure 17: Indisponibilité avec centrale en puissance ................................................... 79
Figure 18: Indisponibilité avec centrale à l'arrêt ........................................................... 79
Figure 19: Évolution de l'indisponibilité du système .................................... '" ............ 80
Figure Al : Schéma du fonctionnement de la Centrale nucléaire Gentilly 2 ......................... 90
Figure BI: Planification d'entretien préventif en fonction du cycle des arrêts planifiés .......... 95
Figure CI: MBF simplifiée classique .................................................................... 101
Figure C2 : Optimisation de la maintenance ............................................................ 102
Figure C3 : Liste de contrôle de la criticité .............................................................. 103
Figure Dl: Processus AP-913 (1 cr niveau) ............................................................. 123
Figure D2: Activités du processus AP-913 couvertes par PM basis Database ............... , ..... 124
VIII
LISTE DES SYMBOLES ET ABRÉVIATIONS
AMDEC : Analyse des Modes de Défaillance, de leurs ~ffets et Criticité

CAFTA: Computer Aided Eault 1ree Analysis
CANDU : CANada Deuterium-Uranium
CCSN : Commission Canadienne de la ,S.ûreté Nucléaire
CC-SP : Criticality .Çheck-list ,S.treamlined ~rocess
DPTN : Direction ~roduction 1hermique et Nucléaire
DT : Demande de 1ravail
EPRI : ~lectric Power Research Institute
FEP : Eiche d '~ntretien ~réventif
FGM : Eiche Générique de Maintenance (Maintenance Template)
FMI: Eacteurs de Mesure d'Importance (Risk Importance Factors)
FV : Eussell-Vesely
G-2 : Centrale Nucléaire d'Hydro Québec de Gentilly ~
INPO : Institute of Nuclear ~ower Qperations
LCM : 1ife Çyc1e Management
LEP: 1iste des ;equipements ~rincipaux (MEL)
MBF : Maintenance Basée sur la Eiabilité (RCM)
MEL: Master ~quipment 1ist
MSG : Maintenance ,S.teering Group
OJB : Opéré Jusqu'à Bris (RTF)
OMF : Optimisation de la Maintenance par la Eiabilité
OMP : Optimisation de la Maintenance ~réventive (PMO)
PEP : ~rogramme d'~ntretien ~réventif
PERCA : Perte de Calo porteur
PIP : ~rogramme d'Inspections ~ériodiques
PMEL : ~reventive Master ~quipment 1ist
PMO : ~reventive Maintenance Optimization (OMP)
PMP : ~rogramme de Maintenance ~réventive
PSP : ~rogramme de ,S.uivi de la ~erfonnance
RAW : Risk Achievement Worth
RCM : Reliability Centered Maintenance (MBF)
RMEL : Reliability Master ~quipment 1ist
RT : Rapport 1echnique
RTF: Run 10 Eailure (OJB)
RTl: Rapport 1echnique Interne
RTS : Responsable 1echnique de ,S.ystème
RUC : Système de Refroidissement d'Urgence du Cœur
SC-RCM : ,S.treamlined Classical Reliability .Çentered Maintenance
IX
SDM : .s.afety Design Matrix
SIE : fu'stème Intégré de l'~ntretien
SRS : fu'stème Relié à la .s.ûreté
SSC : fu'stème, .s.tructures et ,Çomposants
USI : Universal.s.ystem Index. Repère d'identification des systèmes utilisé à 0-2
WANO : World Association of Nuclear Operators
LEXIQUE DES TERMES UTILISÉS
Arbre de défaillance:
Diagramme logique utilisant une structure arborescente et montrant les causes de défaillance
et/ou de panne conduisant à un événement indésirable.
Composant:
La plus petite partie d'un système qu'il est nécessaire et suffisant de considérer pour l'analyse
d'un système.
Défaillance:
Cessation de l'aptitude d'un élément à accomplir une fonction requise.
Dégradation:
Détérioration progressive des caractéristiques fonctionnelles d'un équipement.
Disponibilité:
Aptitude d'une entité à être en état d'accomplir une fonction requise dans des conditions données
et à un instant donné.
Fiabilité:
Probabilité qu'un équipement ou un système accomplisse sa fonction requlse, dans des
conditions données et pendant un intervalle de temps connu.
Fiche générique de maintenance (maintenance template) :
Programme de maintenance préventive modélisé et optimisé pour une catégorie d'équipement
donnée.
Mécanisme de défaillance:
Processus physique, chimique ou autre qui entraîne une défaillance.
Mécanisme de dégradation (de vieillissement) :
Processus physique, chimique ou autre qui entraîne une perte progressive de la fonctionnalité
d'un équipement sans nécessairement causer la défaillance.
Mode de défaillance:
Effet par lequel une défaillance est observée.
Système:
Ensemble détemlÎné de composants discrets interconnectés ou en interaction.
XI
Chapitre 1
INTRODUCTION
Ce travail de recherche a été demandé par l'équipe fiabilité de la centrale nucléaire Gentilly 2
dans le cadre du projet de l'espacement des arrêts planifiés de 12 à 18 ou 24 mois.
Dans ce qui suit, une brève description de la centrale nucléaire Gentilly 2 sera présentée.
L'énoncé du problème sera explicité ainsi que le but et les objectifs de ce travail de recherche.
La motivation sera ensuite décrite à travers les différents enjeux internationaux dans le domaine
de la fiabilité et maintenance. Finalement, les limites de ce travail seront fixées.
1.1 Description de la centrale nucléaire Gentilly 2
Mise en service en octobre 1983, la centrale de Gentilly 2 est la seule centrale nucléaire exploitée
par Hydro-Québec. Elle fournit une puissance de 675 mégawatts, soit environ 3 % de la
puissance installée du réseau provincial de production d'électricité. L'énergie électrique produite
par G-2 peut répondre aux besoins de 74 000 clients; elle est toutefois intégrée au réseau
d'Hydro-Québec, comme celle de toutes les autres centrales de l'entreprise. La centrale nucléaire
Gentilly 2 est une centrale de type CANDU (acronyme pour CANada Deutérium Uranium) ce
qui signifie que le réacteur utilise de l'eau lourde comme modérateur et de l'uranium naturel
comme combustible.
Les fonctions des principaux systèmes, abordées à l'annexe A, démontrent les enjeux de sûreté
et les priorités à accorder lors de l'exécution des activités de maintenance préventive, pour
maintenir la fiabilité intrinsèque et les objectifs de disponibilité des systèmes et de leurs
composants.
1.2 Mise en contexte
Le besoin d'optimiser la maintenance préventive et de suivre la fiabilité des systèmes, structures

et composants (SSC) a commencé avec le projet de l'espacement des arrêts planifiés majeurs de
12 à 18 ou 24 mois. Ce besoin est devenu prioritaire lorsque la Direction Production Thermique
et Nucléaire (DPTN) a décidé d'étudier la faisabilité et la viabilité de l'optimisation de l'entretien
préventif des équipements d'instrumentation et de contrôle.
D'autres projets à la centrale nucléaire Gentilly 2 ont confIrmé cette orientation. Parmi ces
projets, on pourra citer:
L'optimisation de la disponibilité des groupes électrogènes par la rationalisation du
programme de maintenance préventive.
Les études de vieillissement des SSC documentés dans les bilans de suivi des systèmes.
Le suivi des caractéristiques de fiabilité (taux de défaillance, fiabilité, disponibilité, etc.)
des SSC en utilisant une base de données unique.
La réponse aux exigences réglementaires de la Commission Canadienne de la Sûreté
Nucléaire (CCSN) par la détermination des SSC à fort impact sur la sûreté et le suivi des
activités de surveillance (activités de maintenance préventive engagées au permis
d'exploitation).
D'autre part, les nouvelles orientations dans l'industrie nucléaire (EPRI, WANO) ont confirmé
que la réponse aux objectifs conjugués de ces projets devra passer par une approche intégrée
basée sur tous les éléments responsables du maintien de la fiabilité intrinsèque des SSC.
1.3 Problématique
Le projet de l'espacement des arrêts planifiés de 12 à 18 ou 24 mois a été l'événement initiateur

de cette recherche [1]. En effet, ce projet aura un impact sur le nombre total de tâches
d'entretien préventif à réaliser sur une période de plusieurs années. La problématique qui y
associée est détaillée à l'annexe B.
La modification aura un impact significatif sur la planification des activités de maintenance

préventive (essais, entretiens préventifs et inspections périodiques) et sur la fiabilité et la
disponibilité à moyen et à long terme des SSC. La Direction de production thermique et
nucléaire (DPTN) doit s'assurer que:
La durée d'un arrêt ainsi que la charge de travail associée (nombre de personnes-heures)
ne devraient pas augmenter de façon significative.
L'augmentation de la périodicité des arrêts n'engendrera pas une augmentation du
nombre et/ou de la durée des arrêts imprévus ainsi que les risques associés pour
l'environnement et la population.
Pour les solutions à proposer, il s'avère essentiel de rationaliser et d'optimiser les activités de
maintenance préventive exécutées à l'arrêt pour minimiser la durée des arrêts planifiés. D'autre
part, il faudra suivre la fiabilité opérationnelle des équipements afin de s'assurer que le
changement de périodicité n'affectera pas leur fiabilité et leur disponibilité car ils risquent de
subir de nouveaux mécanismes de dégradation.
De façon générale, et pour répondre aux attentes d'optimisation de l'entretien préventif à la

Centrale, les solutions proposées ne peuvent se limiter aux conditions particulières de
l'espacement des arrêts planifiés. Il s'agit plutôt de trouver les réponses aux questions
fondamentales suivantes :
Quel sera l'effet d'un scénario quelconque de maintenance préventive sur la fiabilité des
SSC? Comment le mesurer?
Quel sera le scénario optimal de maintenance préventive pour maintenir la fiabilité
intrinsèque d'un SSC donné? Comment le maintenir?
Ainsi, il faudra un processus capable de mesurer et d'optimiser l'effet de la maintenance

préventive sur les caractéristiques de fiabilité (taux de défaillance, fiabilité, disponibilité, etc.)
d'un SSC, en particulier, pour le cas de l'espacement des arrêts planifiés.
2.2 But et objectifs de l'étude
Le but de cette étude est d'élaborer un processus de fiabilité des équipements ou plus
précisément des systèmes, structures et composants (SSC).
Ainsi, les objectifs à atteindre seront:

D'assurer le maintien de la fiabilité intrinsèque des équipements.
De mesurer l'effet de l'espacement des arrêts planifiés de 12 à 18 ou 24 mois sur la
fiabilité des SSC (faisabilité et viabilité).
2.3 Méthodologie et démarche suivie
Pour répondre aux objectifs fixés, ce travail de recherche a été divisé en deux volets principaux,
soient:
1- Maintenir la fiabilité intrinsèque des SSC.
2- Mesurer l'effet de l'espacement des arrêts planifiés.
2.3.1 Maintenir la fiabilité intrinsèque des SSC
C'est la première étape du projet. Un processus de fiabilité des SSC pour la rationalisation et
l'optimisation de l'entretien préventif a été défini et validé. Ce processus est capable de mesurer
et de suivre la fiabilité des SSC.
Ce processus s'intègre à d'autres processus déjà mis en place à 0-2 sans modification
significative. Cette intégration exploite les outils existants tout en respectant la charge de travail
des responsables techniques des systèmes.
Ses principales particularités sont de concilier:

le processus générique de fiabilité des équipements AP-913 proposé par W ANO;
les différentes variantes de la maintenance basée sur la fiabilité ou Streamlined ReM;
le programme réglementaire S-98 exigé par la Commission Canadienne de la Sûreté
Nucléaire; et
les processus actuels à 0-2.
Ainsi, le processus de fiabilité des SSC est capable de :

rationaliser et optimiser les activités de maintenance pour optimiser la fiabilité
opérationnelle des SSC;
suivre les dégradations des systèmes, structures et équipements avant l'occurrence de la
défaillance;
s'adapter et s'améliorer continuellement par le retour d'expérience (interne et externe); et
mesurer l'impact des modifications d'un programme de maintenance préventive sur les
caractéristiques de fiabilité des SSC.
2.2.3 Mesurer l'effet de l'espacement des arrêts planifiés
Il s'agit de la validation du processus par un projet pilote en l'appliquant à un cas réel sur un des
systèmes (modérateur) dans l'intention de:
simuler l'effet de l'espacement des arrêts planifiés de 12 à 18 ou 24 mois sur la
disponibilité et fiabilité du système et de ses composants;
mesurer l'impact sur les caractéristiques de fiabilité des SSC d'un tel espacement avec et
sans l'application d'une optimisation de la maintenance; et
évaluer le gain à l'application d'un tel processus.
Le choix du système modérateur a été basé sur sa criticité. Ce système est considéré critique
puisqu'il influe directement sur l'exploitation et la sûreté de la centrale. Le concept de criticité
sera défini plus tard lors de l'élaboration du processus.
2.4 Motivation
L'optimisation de la maintenance et le suivi de la fiabilité des SSC représentent un sujet d'intérêt

de premier ordre pour les centrales nucléaires susceptibles de montrer des signes de
vieillissement telle la centrale nucléaire Gentilly 2, ainsi que pour toute l'industrie nucléaire
canadienne. Ce besoin essentiel de suivre, mesurer et optimiser la fiabilité des équipements s'est
transformé rapidement en une tendance mondiale dans le domaine nucléaire, confirmée par les
éléments mentionnés ci-dessous:
Un processus intégré de fiabilité des SSC désigné par AP-913 et élaboré par WANO est
devenu une référence mondiale dont l'industrie nucléaire américaine s'est fortement
inspirée.
Des exigences dictées par le programme de fiabilité pour les centrales nucléaires (S-98,
proposé par la CCSN).
2.5 Limites de l'étude
Cette recherche se limite à la proposition d'un nouveau processus de fiabilité des systèmes
structures et composants (SSC) en se fixant l'objectif d'un minimum d'ajouts, de modifications
et/ou d'annulations majeures sur les processus existants à G-2.
D'autre part, l'étude du processus AP-913 ne tiendra pas compte des activités liées à la gestion du
cycle de vie Lire Cycle Management.
L'application de cette étude sera simulée sur le système modérateur et se limitera aux tâches
d'entretien préventif faites à l'arrêt planifié.
Chapitre 2
REVUE DE LA LITTÉRATURE
La discipline de la maintenance a subi des mutations majeures dans le but de maintenir la

fiabilité intrinsèque des équipements. L'évolution de la maintenance a été réalisée selon 2 axes
principaux: un axe chronologique (maintenance curative, puis systématique, ensuite prédictive
et fmalement basée sur la fiabilité) et un autre axe qui dépend de la réalité, de l'expérience et des
limites de chaque industrie (aérospatiale, nucléaire, pétrochimique etc.). Les effets conjugués de
ces 2 axes mentionnés seront analysés dans ce qui suit.
2.1 Généralités sur la maintenance
La maintenance est composée de l'ensemble des actions permettant de maintenir ou de rétablir

un équipement ou un système dans un état spécifié ou en mesure d'assurer un service déterminé.
Elle comprend des actions de maintenance corrective qui sont effectuées après défaillance et des
actions de maintenance préventive qui sont exécutées selon des critères prédéterminés dans
l'intention de réduire la probabilité de défaillance du matériel ou la dégradation du service rendu.
La maintenance préventive a pour objectif de maintenir ou d'augmenter la fiabilité

opérationnelle d'un équipement ou d'un système sur une longue période en ralentissant les effets
du vieillissement (corrosion, fatigue et autres phénomènes). Elle influence donc leur taux de
défaillance à moyen terme et leur durée de vie utile à long terme.
La périodicité d'une tâche de maintenance préventive est déterminée en fonction de la criticité,

du cycle de charge et de l'environnement de l'équipement ou du système. Celle-ci est pondérée
et ajustée en fonction de l'expérience de fonctionnement observée sur un type d'équipement ou
de système.
D'autre part, pour plusieurs systèmes, la maintenance préventive de leurs équipements est
réalisée avec des périodicités différentes. La stratégie pour fixer la périodicité des tâches de
maintenance préventive dépend, entre autres, de leur faisabilité et des conséquences de leur
réalisation sur la disponibilité du système ou sur le fonctionnement de la centrale en puissance.
Ainsi, la stratégie pour fixer le contenu et la périodicité d'une tâche de maintenance préventive
dépend directement de son applicabilité, efficacité, rentabilité et surtout des effets liés à la perte
d'une fonction critique d'un équipement ou d'un système donné:
Effets liés à la sûreté: perte de la disponibilité d'un système redondant spécial de sûreté.
Effets économiques liés au fonctionnement de la centrale en puissance : indisponibilité
globale de la centrale nucléaire.
2.2 Optimisation de la fiabilité par la MBF
Résoudre la problématique déjà mentionnée pour l'espacement des arrêts planifiés nécessite une
solution à long terme basée sur l'optimisation de la fiabilité des SSC. Par conséquent, la solution
idéale repose sur l'élaboration d'un processus adéquat pour l'optimisation de la maintenance et
de la fiabilité. À titre d'exemple, pour répondre aux exigences fixées par l'organisme
réglementaire local concernant l'espacement des arrêts, une équipe de professionnels d'Énergie
Atomique Canada et de la centrale nucléaire «Emblase NPP» a évalué dans une étude les
facteurs principaux et les critères influençant la disponibilité d'une centrale nucléaire lors de
l'espacement des arrêts planifiés [2]. Ainsi, il a été clairement démontré dans cette étude que les
solutions inspirées de la MBF ainsi que les activités liées au suivi de la fiabilité définissent
l'unique approche actuelle pour résoudre les problèmes liés à la fréquence et la durée des arrêts
planifiés et non planifiés.
Contrairement aux différents processus d'optimisation de la maintenance marginaux, développés

aux fils des années dans l'industrie, la MBF est le seul processus capable de s'attaquer
efficacement aux sujets complexes de la maintenance tels le choix du contenu et de la périodicité
des tâches de maintenance préventive et ceci grâce aux méthodes et outils sophistiqués dont elle
dispose. Longtemps considérées comme des privilèges pour les spécialistes de la fiabilité, les
AMDEC, la maintenance prévisionnelle et les méthodes statistiques représentent les ingrédients
principaux de la MBF et de ses différentes variantes.
Toutefois, cette méthodologie a atteint des limites avec ses objectifs assez ambitieux tels que
préserver le niveau de la fiabilité opérationnelle d'un équipement asymptotique à son niveau de
fiabilité intrinsèque. Il manque à la MBF l'intégration de plusieurs activités connexes essentielles
au suivi continu de la fiabilité des équipements au sein d'un système de gestion des biens
suffisamment large et complexe (Exemple : Le suivi de la performance des composants et des
systèmes).
Dans ce qui suit, l'échelle de l'évolution de la MBF sera dressée depuis sa première forme
classique jusqu'à l'approche basée sur « le processus de fiabilité des équipements» en passant
par les différentes variantes adoptées dans l'industrie.
2.3 Différentes approches de la MBF
Durant ces dernières décennies, la maintenance a été parmi les disciplines les plus touchées par
les changements. La maintenance a toujours été considérée comme un poste de dépenses dans
l'industrie. Son rôle a longtemps été réduit aux activités de dépannage ou à l'entretien, rarement
considéré comme une activité stratégique. Depuis longtemps, la maintenance a manqué de
méthodologie d'approche et cette discipline a produit plusieurs perceptions critiques impliquant
des résultats médiocres.
Plusieurs contraintes, liées aux exigences de la baisse des coûts de production des biens et des
services, ont donc incité les dirigeants et les ingénieurs de la maintenance à changer leurs
manières de penser et d'agir ces dernières décennies. Toutefois les limitations du système
traditionnel de la maintenance, indépendamment du degré d'informatisation, sont devenues
apparentes obligeant ainsi les acteurs industriels et économiques à apporter un nouvel éclairage à
cette fonction.
Cette discipline a évolué dans un sens favorable donnant ainsi naissance à plusieurs méthodes
scientifiques d'optimisation mettant en cause le rôle, les politiques, les stratégies et les
responsabilités de la maintenance.
À la fin de 1950, les approches traditionnelles de maintenance sont devenues inadéquates pour
l'industrie aéronautique moderne de l'après-guerre. En effet, l'aviation civile américaine subissait
environ 60 accidents par million de vols dont les deux tiers étaient dus aux défaillances des
équipements. De nos jours, grâce à la MBF adoptée par l'aviation civile, on parle de deux
accidents par million de vols, dont seulement un sixième est dû aux défaillances des
équipements. La MBF est l'une des méthodes approuvées issue de la sûreté de fonctionnement
(fiabilité, disponibilité, maintenabilité et sûreté). Elle a démontré son efficacité comme processus
d'optimisation de la maintenance dans les domaines aéronautique, spatial et nucléaire.
C'est principalement entre 1960 et 1980 que se sont développées les nouvelles philosophies de la
maintenance dans l'aviation. Dans les années 60, les programmes d'entretien étaient fondés sur
des périodicités fixes de réhabilitation de composants calculées empiriquement. Sous l'incitatif
de la dégradation du niveau de sûreté des équipements, les responsables de la maintenance de
l'aviation civile ont été poussés à travailler avec la FFA (Federal Aviation Administration) pour
investiguer les comportements des défaillances pour les équipements complexes. Afin de rendre
les programmes plus intelligents, le Maintenance Steering Group a été formé d'experts
opérateurs et concepteurs d'aéronefs. Ainsi, l'association Industry transport air association a
publié une série de rapports destinés à l'aviation civile pour initier les premières approches
d'optimisation de la fiabilité: en 1968, il en a résulté la méthodologie MSG-l, puis en 1970 le
MSG-2 appliquée au Boeing 747, laquelle est devenue MSG-3 en 1980.
En 1978, le département de la défense américaine, avec une motivation différente de celle de

l'aviation civile et plutôt basée sur la réduction des coûts de maintenance, a mandaté un groupe
d'ingénieurs: Stanley Nowlan et Howard Heap de United Airlines, pour compiler l'expérience de
l'aviation dans les différents rapports qu'elle a publié. Depuis longtemps la théorie de la fiabilité
utilise la courbe en forme de baignoire comme le modèle de référence. Les études de Nowlan et
Heap [3] démontrent que seulement 4 % des composants suivent cette règle et subissent une
usure. D'autres modes de comportement ont alors été développés. Fait le plus remarquable, 68 %
des composants ont une courbe montrant des problèmes de jeunesse au début, mais par la suite
durant leur vie utile un taux de défaillance stable, par exemple les composants électroniques et
les logiciels. Une méthodologie d'établissement de programmes d'entretien appelée MBF
(maintenance basée sur la fiabilité) a alors été mise au point.
En 1980, l'augmentation importante des coûts de carburant et l'amélioration de la fiabilité des

nouveaux composants ont exercé une pression sur l'aviation civile pour réviser encore ces
10
anciennes approches en donnant plus d'importance aux réductions de c011ts. C'est devenu le
MSG-3 [4], laquelle a utilisé l'approche logique de la MBF qui a pour objectif de répondre à la
question suivante:
Que peut-on faire pour empêcher un équipement de tomber en panne?
D'autre part, au début des années 90, les services militaires ont édité des nonnes et standards
militaires. Ces derniers ont pour but de guider et d'orienter les contractants et manufacturiers
vers l'utilisation de la MBF pour développer les programmes d'entretien préventif pour les
nouveaux équipements militaires. On pourrait citer les processus développés par le US Naval
Air tels que le Mil-std 2173 [5], le NAVAIR 00-25-403 [6] et le processus décrit par le NES 45
et développé par la British Royal Navy [7].
On trouve dans ces manuels un processus MBF fidèle aux concepts initiés par Nowlan et Heap
et assez cristallisé pour optimiser la maintenance et la fiabilité en se basant sur les trois étapes
principales suivantes:
L'analyse fonctionnelle et l'analyse des défaillances fonctionnelles.
L'analyse des modes de défaillances de leurs effets et de leurs criticités (Conséquences)
Le choix de la stratégie de maintenance en se basant sur la logique de décision de la
MBF.
En juin 1995, le secrétaire de la défense des États-Unis, William Perry, a établi une nouvelle
politique pour le département de la défense : il fallait pouvoir compter sur les nonnes et
standards commerciaux pour les différents programmes d'acquisition et non sur les normes et
standards militaires. Malheureusement, il n'existait à l'époque aucune nonne commerciale
définissant la MBF en dehors de l'aviation civile.
Conséquemment, sous la prolifération d'une multitude accrue de variantes de la MBF adaptées et

appliquées à différentes réalités dans le secteur industriel, et après la décision d'annuler les
standards militaires, un nouveau standard universel concernant la MBF a vu le jour en octobre
1999. En effet, un comité technique de l'International Society ofAuton/otive a accompli un
projet de nonne pour définir le standard SAE JAIOII [8]. Ce dernier fournit seulement les
Il
critères essentiels détenninant si un processus donné, utilisé pour l'optimisation de la
maintenance, doit être considéré comme un processus MBF ou non. Ce standard a mis fin à la
vision utopique d'élaborer un processus MBF modèle standardisé et unique (valable pour tout
contexte industriel). Ainsi, la compétition pour l'appropriation du label MBF entre les différentes
variantes du processus a été réglementée.
Le SAEJ1 0 Il est basé sur les sept questions traditionnelles de la MBF définies ci-dessous:
Quels sont les fonctions et les standards de perfonnance associés à un bien dans son
contexte d'exploitation?
De quelle manière peut-il échouer à accomplir ses fonctions attendues (défaillance
fonctionnelle)?
Quelles sont les causes pour chaque défaillance fonctionnelle (modes de défaillance)?
Quels sont les effets de chaque défaillance fonctionnelle?
De quelle manière chaque défaillance importe-t-elle (conséquences des défaillances
fonctionnelles)?
Qu'est-ce qui devrait être fait pour prévoir ou empêcher chaque défaillance fonctionnelle
(tâches de maintenance: contenu et périodicité)?
Quelles sont les solutions alternatives si aucune tâche de maintenance préventive n'est
possible (exemple: modifications de la conception)?
Dans la littérature, cette méthodologie a été reprise d'une manière exhaustive par deux pionniers
dans le domaine :
John Moubray [9], lui a attribué le nom « RCM 2 » après l'avoir ajusté en rajoutant les
conséquences environnementales au diagramme décisionnel de la MBF. Dans son
ouvrage, il explique en détails, et dans un ordre chronologique, les différentes étapes de
la méthodologie; précisément, ce qu'il ne faut pas faire pour réussir.
Gilles Zwinelstein [10] a analysé la méthodologie « Optimisation de la Maintenance par
la Fiabilité (OMF) » en la détaillant en 10 étapes et en se concentrant sur les différentes
méthodes associées aux analyses de la MBF.
D'autre part, l'un des premiers secteurs à utiliser la méthodologie de la MBF, après l'aviation
civile, est le secteur nucléaire grâce à ses similarités avec ce dernier en matière de risque et de
12
sûreté. Il sera ainsi intéressant d'étudier l'intégration et l'évolution de la MBF au sein de ce
contexte particulier.
Pour l'industrie nucléaire, les enjeux les plus importants sont la compétitivité et la sûreté dans le
contexte actuel d'un marché évolutif. Ceci pousse cette dernière à mettre à jour ses politiques de
maintenance [11]. Cette mise à jour continuelle consiste en l'optimisation des programmes de
maintenance préventive et la prolongation de la durée de vie des équipements.
En effet, l'industrie nucléaire tâche toujours d'améliorer la fiabilité et la disponibilité à un coût

acceptable sans compromettre les standards de sûreté:
La fiabilité: par le fait de donner un aspect continu au processus avec le minimum
d'interruptions.
La disponibilité: par le fait de diminuer les durées des arrêts non planifiés.
Plusieurs aspects d'amélioration tels que l'amélioration de la conception, des procédures

d'opérations, des instructions techniques pour les procédures d'opération et de la maintenance
préventive sont à l'origine de l'amélioration de la fiabilité et de la disponibilité.
Pour améliorer la sûreté, la fiabilité et le contrôle, et pour réduire les coûts de maintenance,
l'industrie nucléaire américaine a procédé à la mise en œuvre de la méthodologie MBF appliquée
au domaine nucléaire [12,13]. En effet, la MBF est elle-même issue des standards appliqués à
l'industrie de l'aviation commerciale et aux normes militaires américaines.
Ce nouveau concept a été introduit par l'EPRI à San Diego, entre 1984 et 1987, via trois projets
pilotes, après l'étude de plusieurs systèmes individuels. Ces études menées ont confirmé les
résultats prometteurs de l'application de la MBF. Toutefois, la faisabilité et l'évaluation de
l'efficacité de l'intégration de la méthodologie MBF, particulièrement pour des applications sur
des systèmes plus larges ou bien sur la totalité d'une centrale nucléaire, n'ont jamais été
démontrées.
C'est en 1990, que l'EPRI et 2 membres du programme Rochester Gas & Electric RG&E et
Southern California Edison SCE responsables respectivement des centrales nucléaires de Gina et
13
San Onofre ont démontré la faisabilité de l'application de la MBF sur un plan plus large dans
l'industrie nucléaire après deux années d'études acharnées [14] :
À la centrale nucléaire de « Ginna »: les champs d'amélioration ont été identifiés pour
les 21 systèmes analysés, ce qui a entraîné approximativement 1 300 changements dans
le programme existant de maintenance préventive.
À la centrale nucléaire de « San Onofre» : un gain de plus de 8 000 hommes - heures a
été réalisé pour les 4 premiers systèmes ainsi que la même valeur pour les huit systèmes
restants.
Parallèlement, en 1991, d'autres établissements ont poursuivi l'évaluation de l'efficacité du

programme MBF tels que:
Arizona Public Service Company.
Commonwealth Edison.
Florida Power Corporation.
Pacific Gas and Electric Company.
Philadelphia Electric Company.
Texas Utilities Electric Company.
Union Electric Company.
L'évaluation a porté sur la combinaison de 72 systèmes étudiés dans ces 7 établissements. Les
avantages et les bénéfices étaient mesurables pour ces derniers. Les gains, concernant la charge
de la maintenance et les procédures administratives, ont été quantifiés pour 6 des 7
établissements.
Ceci a permis de répandre l'expérience de la MBF dans le domaine nucléaire, qui s'est donc
multipliée dans la majorité des centrales nucléaires américaines pour optimiser leur maintenance
préventive sans compromettre le niveau de sûreté requis. Ainsi, la documentation ne se fait pas
rare grâce à tous les rapports, leçons et guides élaborés par l'EPRI durant les 6 années du projet
[14, 15, 16, 17, 18]. De même, les coûts d'implantation de la MBF ont diminué au fils des
années pour atteindre des réductions considérables.
14
2.4 Variantes simplifiées de la MBF
Le processus de la MBF standard, dite « MBF Classique» par un certain nombre de spécialistes,
consiste en une succession de plusieurs étapes qui commence par l'identification des frontières et
limites du système pour en arriver à des recommandations pour le programme de maintenance
préventive.
Des nouvelles études et recherches ont été menées, pour dégager des approches modifiées et
simplifiées de la MBF, spécialement au niveau de la détermination de l'importance des fonctions
des systèmes. L'évolution vers ces nouvelles variantes a été initiée par le fait que 60 % du temps
requis pour compléter les analyses MBF est concentré seulement en 2 étapes essentielles :
l'analyse fonctionnelle et les analyses des modes de défaillances et de leurs effets (AMDE). La
MBF standard élabore les AMDE pour toutes les fonctions du système indépendamment de leur
importance, tandis que pour les méthodes d'analyse appelées Streamlined RCM, seulement les
fonctions identifiées comme importantes sont analysées. La simplification s'est poursuivie pour
atteindre l'étape d'analyses des modes de défaillances et du choix de la stratégie de maintenance.
Ainsi, plusieurs fiches génériques de maintenance Maintenance Template ont été introduites
pour automatiser davantage le processus. Toutefois, pour réussir une telle approche, la
détermination de l'importance des fonctions d'un système doit être réalisée avec précision et
objectivité afm de ne pas compromettre l'objectif premier de sûreté.
Pour l'adapter davantage au contexte de l'industrie nucléaire, la méthodologie MBF a subi

plusieurs changements dans le but de la simplification. Les trois variantes éligibles et approuvées
par EPRI sont: la MBF simplifiée classique Streamlined classical RCM, le processus simplifié
basé sur la liste de contrôle critique Criticality Check-list Streamlined Pro cess CC-SP et
fmalement l'optimisation de la maintenance Plant Maintenance Optimization [16].
Contrairement à la MBF classique basée sur les analyses fonctionnelles et la création d'un
nouveau programme de maintenance préventive, ce dernier processus connu sous le nom de
PMO Preventive Maintenance Optimization est plutôt orienté vers les analyses du programme
existant de maintenance préventive. Le processus PMO, sujet à une amélioration continue, a
atteint sa maturité avec l'initiation du projet EPRI PM basis Database [19,20]. Ce projet se
15
poursuit toujours pour s'étendre sur toutes les activités connexes à la maintenance et liées au
suivi et à l'optimisation de la fiabilité. C'est l'approche qui sera introduite dans ce qui suit.
2.5 Processus de fiabilité des SSC
Considéré comme l'un des rares outils viables pour l'optimisation de la fiabilité et la
disponibilité des équipements, la MBF ou l'une de ses variantes ne représentent qu'un seul
maillon dans le processus global de fiabilité des SSC. En effet, en mars 2000 l'association
mondiale des opérateurs nucléaires World Association of Nuclear Operators (WANO) et
l'institut des opérations nucléaires Institute ofNuclear Power Operations (INPO) ont élaboré un
processus générique pour le suivi et l'optimisation de la fiabilité des SSC intitulé AP-913 [21].
Ce dernier représente l'intégration de plusieurs activités liées à la fiabilité des équipements telles
que la maintenance basée sur la fiabilité et ses composantes (maintenance systématique,
maintenance prédictive, les essais, les inspections périodiques), les actions correctives, la gestion
du cycle de vie des équipements et le suivi direct et indirect de la performance des équipements.
Ce processus a été révisé en décembre 2001 grâce au retour d'expérience dans l'industrie
nucléaire. Depuis cette date et dans différentes centrales nucléaires nord-américaines, les
expériences se sont multipliées dans le but d'adapter leurs processus aux directives dictées par
l'AP-913 [22,23,24].
16
Chapitre 3
MÉTHODOLOGIE
Cette recherche sera divisée en deux étapes principales. Dans la première étape un processus de
fiabilité des SSC à G-2 sera élaboré en conciliant MBF, AP-913 et processus à G-2. En
deuxième étape, l'effet de l'espacement des arrêts planifiés de 12 à 18 ou 24 mois sera mesuré en
appliquant des activités du processus; il s'agit de valider ce dernier par un système relié à la
sûreté.
3.1 Élaboration d'un processus de fiabilité des SSC
Ainsi, la méthodologie pour l'élaboration d'un processus de fiabilité des SSC à G-2 sera basée
sur les 3 étapes principales suivantes:
1) Effectuer une recherche sur la MBF et élaborer une synthèse exhaustive sur les
meilleures pratiques dans le domaine nucléaire pour déterminer une méthodologie
efficace d'optimisation de la maintenance et de la fiabilité des équipements pour contexte
d'exploitation à G-2.
2) Étudier l'intégration de l'optimisation de la maintenance dans un processus global de
fiabilité des équipements et plus large tel que le processus générique AP-913.
3) Proposer un processus de fiabilité des SSC à G-2.
Ad 1 - Description:
L'aspect de l'amélioration de la fiabilité opérationnelle des SSC par l'optimisation de la
maintenance sera étudié ainsi que les méthodes et les outils utilisés. L'étude est centrée
principalement sur l'approche de la MBF et ses différentes variantes, depuis le concept jusqu'aux
méthodes pratiques en se concentrant sur son applicabilité. Cette synthèse devrait également
évaluer la faisabilité du projet pour assister les responsables dans les différentes phases de la
mise en œuvre d'une approche pour l'optimisation de la maintenance préventive.
Cette étape sera d'une importance capitale pour l'élaboration du processus final de fiabilité des
SSC. Elle va permettre d'étaler toutes les méthodes existantes et les domaines à maîtriser pour le
17
suivi et l'optimisation de la fiabilité des SSC. Les résultats de cette étape vont servir
ultérieurement à mesurer les affinités et les similitudes existantes avec les activités de l'AP-913.
Ad 2 - Description:
Grâce à l'étude du processus de fiabilité des équipements AP-913, les approches et méthodes
pratiques à adopter seront déterminées pour intégrer l'optimisation de la maintenance à des
activités essentielles et connexes telles que le suivi de la performance et de la fiabilité des SSC
et l'adaptation continuelle du processus. Cette intégration est inéluctable pour assurer une
continuité et une efficacité de l'optimisation de la maintenance et pour maintenir tout le
processus en vie.
Ce processus devrait être capable de mesurer l'impact de la maintenance préventive sur

les caractéristiques de fiabilité des équipements.
Ad 3 - Description:
Il s'agit de proposer un processus de fiabilité des SSC en se basant sur:
- la synthèse sur la MBF et ses variantes y compris les dernières recherches dans le
domaine nucléaire telles que l'AP-913 appliqué au contexte d'exploitation à G-2;
la conciliation entre MBF, AP-913 et les processus existants à G-2; et
les changements nécessaires (ajout, modification et/ou annulation) sans compromettre
l'intégrité des processus existants à 0-2.
Ce processus doit toujours être capable de mesurer et d'optimiser l'impact des stratégies de
maintenance (Arrêts planifiés, programme de maintenance préventive, etc.) sur les
caractéristiques de fiabilité des Ssc.
18
3.2 Projet pilote sur le système modérateur
Cette étape sera désignée comme le projet pilote de l'étude. Le processus, plus précisément les
activités liées à l'optimisation de la maintenance, sera appliqué à un système à la centrale dans le
but de mesurer l'impact de l'espacement de 12 à 18 ou 24 mois avec et sans optimisation de la
maintenance. Il s'agit de réaliser une simulation et de dégager les recommandations nécessaires.
Une fois le processus final de fiabilité réalisé, les étapes détaillées pour la réalisation du projet
pilote seront les suivantes:
1) Justifier le choix du système modérateur.

2) Sélectionner les équipements désignés pour l'étude.
3) Préciser les méthodes de calcul des caractéristiques de fiabilité dans l'étude existante du
système et mettre à jour l'étude de fiabilité existante (arbres de défaillance) avec les
données actuelles du site 0-2.
4) Réaliser le calcul des caractéristiques de fiabilité des composants (fiabilité, disponibilité,
etc.).
5) Évaluer l'impact de l'espacement des arrêts planifiés de 12 à 18 ou 24 mois sur le taux de
défaillance des composants et la disponibilité de leur système en conservant les activités
actuelles de maintenance :
a. Taux de défaillance actuels des composants du système avec le programme de
maintenance préventive (PMP) actuel (arrêt planifié actuel au 12 mois)
b. Indisponibilité (en exploitation normale et en arrêt) du système modérateur avec
les taux de défaillance actuels (arrêt planifié actuel au 12 mois)
c. Taux de défaillance estimés des composants du système avec le PMP actuel
(estimés pour un espacement de 12 à 18 ou 24 mois)
d. Indisponibilité (en exploitation normale et en arrêt) du système modérateur avec
les taux de défaillance estimés (estimés pour un espacement de 12 à 18 ou 24
mois)
6) Évaluer l'impact de l'optimisation de la maintenance sur le taux de défaillance des
composants et la disponibilité de leur système pour les différents scénarios d'arrêts
planifiés:
19
a. Taux de défaillance des composants à 0-2 corrigés par l'optimisation de la
maintenance (pour un arrêt planifié aux 12, 18 ou 24 mois)
b. Indisponibilité (en exploitation normale ou en arrêt) du système modérateur avec
les taux de défaillance corrigés par l'optimisation de la maintenance (pour un arrêt
planifié aux 12, 18 ou 24 mois)
Ainsi, la simulation de l'indisponibilité du système modérateur sera réalisée selon différents

scénarios mentionnés dans le paragraphe (3.2). Les différents scénarios évalués seront ceux
mentionnés dans le tableau 1.
Tableau 1 : Liste des scénarios à évaluer

,ï*Eilll1it"~';ja?è~lîtriiî~";' H~~'"
PMP,':) ;,:tTi'~'tl~défàiIiànce':' iArrêi'pÎâitiné:
Actuel 12 mois
Actuel Estimé 18 mois
Estimé 24 mois
Exploitation nonnale
Estimé 12 mois
Optimisé Estimé 18 mois
Estimé 24 mois
Actuel 12 mois
Actuel Estimé 18 mois
Estimé 24 mois
Arrêt planifié
Estimé 12 mois
Optimisé Estimé 18 mois
Estimé 24 mois
20
Chapitre 4
ÉTUDE DU PROCESSUS DE FIABILITÉ DES SSC
Tel que mentionné dans le chapitre Méthodologie, cette étude se concentrera sur les 3 volets
principaux suivants :
L'optimisation de la maintenance.
L'intégration de l'optimisation de la maintenance dans un processus global de fiabilité
des SSC qui lui assurera sa continuité.
La mesure de l'impact de la maintenance préventive sur les caractéristiques de fiabilité
des équipements.
Ces trois volets seront respectivement étudiés dans les paragraphes suivants.
4.1 Optimisation de la maintenance
Dans ce qui suit, les solutions convenables pour ce sujet de recherche seront choisies à travers les
méthodologies, méthodes et outils récents et validés, dans l'industrie nucléaire, pour
l'optimisation de la maintenance et de la fiabilité des SSC.
4.1.1 Synthèse sur la MBF
Il s'agit d'une synthèse des travaux réalisés sur la MBF dans l'industrie nucléaire. C'est la
première étude de ce genre dans ce domaine. En effet, cette recherche se base sur la synthèse de
plusieurs rapports émis par des établissements prestigieux dans le champ de compétence
spécifique à la maintenance basée sur la fiabilité. L'étude commence par les Manuels (standards)
militaires américains, les rapports de la NASA et les écrits des consultants pionniers dans la
MBF pour se concentrer à la fin sur les travaux dans le secteur nucléaire dans les rapports émis
par EPRI et WANO.
La synthèse consiste à défmir sommairement la MBF :

- Sa philosophie et ses principes
- Ses avantages et ses bénéfices
21
Sa méthodologie
Ses variantes
Ensuite, le stade de mise en œuvre du processus MBF sera abordé en déterminant:

Les différentes étapes et les besoins pour une mise en oeuvre réussie
Les directives à suivre pour réaliser le suivi en temps réel
- L'adaptation continuelle du programme et sa mise àjour
- La mesure de performance du processus MBF
Cette synthèse a permis de réduire le champ de la recherche d'un processus d'optimisation de la

maintenance par la fiabilité à quelques variantes principales proposées par EPRI et des
consultants de la MBF. Ces variantes sont adaptées au contexte et aux contraintes d'exploitation
dans le domaine nucléaire. Cette étude exhaustive a été résumée dans la revue de la littérature et
a été portée dans un rapport séparé intitulé « La MBF dans le domaine nucléaire » [25]. Un
résumé de cette synthèse est en annexe C.
Ensuite, une comparaison entre différentes variantes simplifiées de la MBF appliquées dans le
secteur nucléaire a été exposée en explicitant les méthodologies et les approches. Dans ce qui
suit, l'approche de l'Optimisation de la Maintenance Préventive COMP) aussi connue sous le
nom Preventive Maintenance Optimization (PMO) sera étudiée.
4.1.2 Approche Choisie: Optimisation de la Maintenance Préventive (OMP)
L'OMP est un concept dérivé de la MBF. Ce dernier présente toutefois des différences
fondamentales au niveau de la méthodologie, sans pour autant s'approprier de nouvelles
méthodes. La différence fondamentale est résumée sur la figure 1.
22
Tous les modes de défaillance: Les modes de délàillance
Fonctions dominants:
Défaillances fonctionnelles PMI'
IIistorique
Documentation
Mode de délàillance idéal pour

Maintenance Préventive
Figure 1 : Différence entre DMP et MBF
Voici quelques différences citées dans le tableau 2 :
Tableau 2 : Comparaison entre DMP et MBF

"":,;,'. '
""."',
DMP' MBF ,
.'
Processus développé pour l'évaluation et l'optimisation Processus appliqué aux premières étapes de la
d'un programme de maintenance préventive déjà conception des produits de l'industrie aérospatiale. Les
existant. coûts de la MBF font partie des coûts de conception et du
cycle de vie des engins aériens, Ils sont à l'origine du
développement d'un tout nouveau programme de
maintenance.
Une analyse qui se concentre sur les modes de Une analyse exhaustive des modes de défaillance des
défaillances dominants qui ont comme origine: composants pour un système donné.
- L'analyse des défaillances fonctionnelles: pour
le processus OMP proposé par EPRI.
- Le programmc préventif existant pour les
processus OMP proposés par les firmes de
consultation (Frac/al SOIII/iolls et OMCS) et
l'historique.
Ainsi la structure d'un programme de maintenance préventive non-justifié (objectifs des tâches
de maintenance préventive non définis) pourrait être évaluée selon plusieurs critères tels que
mentionnés dans le tableau 3.
Tableau 3: Critères analysés dans le processus DMP

'. Critères pour les tâches de maintenancèpréventive ' :'; Critères pour les modes de défaillance
- Applicabilité - Observabilité et détectabilité.
- Efficacité - Leur criticité : sévérité et probabilité d'occurrence.
- Périodicité (diminuer, augmenter) - Conséquences: locales, globalcs, sur la sûreté,
- Superflus environnementales, économiques, etc.
- Intrusive - Non traités par des tâches de maintenance.
23
L'OMP utilise plusieurs techniques utilisées par la maintenance basée sur la fiabilité. Toutefois,
cette approche est beaucoup plus simplifiée. En effet, au moment ou la MBF commence par le
haut avec une stratégie descendante: identifier les systèmes, les décomposer en sous-systèmes,
identifier les composants critiques, faire leurs analyses de modes de défaillances, proposer les
tâches de maintenance préventive, les comparer au programme de maintenance existant, l'OMP
repose plus sur une stratégie ascendante: décomposer le programme de maintenance préventive
en un ensemble de tâches de maintenance préventive, déterminer leurs modes de défaillance
associés, leurs causes, leurs criticités et fmalement faire les recommandations nécessaires (Ajout,
Suppression, Modification de tâches de maintenance préventive).
Tel que mentionné par John Moubray [9] entre 40 % et 60 % des tâches de maintenance
préventive ont une efficacité médiocre. Ainsi, les principaux objectifs de l'utilisation de la
méthodologie OMP dans cette étude sont les suivants:
S'assurer que les équipements sont mtionnellement maintenus.
Optimiser le nombre et l'efficacité des tâches de maintenance préventives pour atteindre
les objectifs de sûreté et les objectifs économiques escomptés.
Établir un équilibre entre maintenance conditionnelle et systématique en favorisant les
technologies prédictives.
Le contenu de cette méthodologie sera exposé dans le chapitre suivant et largement détaillé dans
le processus de fiabilité des SSC pour 0-2.
4.1.3 Outil d'analyse utilisé par l'OMP
L'outil choisi pour réaliser l'étude qualitative et quantitative dans le projet pilote est PM basis
Database [19,20]. Dans ce qui suit, la capacité d'un tel outil à répondre aux exigences de l'OMP,
sera démontrée.
La base de données PM basis a été développée par EPRI en 1998. Elle se veut une réponse à la
demande accrue de l'industrie nucléaire américaine pour un outil d'aide à la décision pour la
rationalisation et l'optimisation du programme de maintenance préventive. L'équipe menant le
projet était constituée d'un groupe de consultants d'EPRI, d'experts en maintenance et de
24
manufacturiers. Cette approche assez agressive a permis d'atteindre le but escompté en donnant
naissance à une base de données compilant une vingtaine d'années d'expérience nucléaire
américaine. Cette équipe a examiné à 75 types de composants de 49 centrales nucléaires
américaines sur une période d'environ 20 ans.
En pratique, une même tâche de maintenance préventive pour un équipement donné pourrait se
voir exécutée à des intervalles différents dépendamment du programme de maintenance
préventive de chaque centrale nucléaire américaine. De plus, le choix et le contenu de chaque
tâche manque généralement de rigueur au niveau de l'analyse des défaillances, des causes
associées et des moyens efficaces pour y remédier.
Cet outil a pour but d'optimiser les programmes de maintenance préventive généralement
dégradés par les recommandations conservatrices des manufacturiers d'équipements et les tâches
d'entretien exagérées inscrites dans les manuels et fiches techniques d'entretien.
La base de données PM basis recommande des tâches de maintenance préventive optimales et

leurs périodicités selon la criticité, les conditions environnementales et le cycle d'exploitation.
Cette base de données permet:

d'analyser un programme d'entretien préventif pour trouver ses faiblesses et évaluer
quantitativement leur impact sur la fiabilité des équipements; et
d'approcher de manière pragmatique les conditions de service et d'exploitation sans
accommodation à ces dernières pour ne pas compromettre l'intégrité des tâches de
maintenance.
Pour une réponse plus détaillée voilà toutes les questions auxquelles PM basis est capable de
répondre:
1- Quelles sont les tâches efficaces et rationnelles et leurs documents techniques d'analyse
de base?
2- Quel sera l'intervalle de tâche optimale?
25
3- Quel est l'écart entre le programme de maintenance préventive actuel et les bonnes
pratiques de l'industrie? (audit rapide du programme de maintenance actuel comparé au
programme proposé par les analyses RCM)
4- Comment utiliser les conditions reportées sur les équipements pour ajuster les tâches
(contenu et intervalle)?
5- Comment différer les dates d'exécution des tâches? De combien?
6- Quelles sont les causes potentielles d'une telle défaillance?
7- Quel sera le programme de maintenance préventive recommandé par EPRI PM basis?
(Audit complet du programme de maintenance actuel comparé au programme proposé
par les analyses RCM)
8- Comment équilibrer entre indisponibilité programmée par la maintenance et
indisponibilité fortuite due aux défaillances?
Elle propose aussi une base générique exhaustive pour l'analyse des mécanismes de dégradation,
leurs localisations, les facteurs de stress associés, leur progression dans le temps (date
d'apparition), les opportunités de les découvrir et finalement les moyens de les prévenir (Figure
2).
Localisation de la Mécanisme de Facteur de J>rogression Date Tâche de
•• ••
dégradation dégradation stress dela d'apparition maintenance
dégradation associée
•• ••
•
••
Figure 2 : Structure de l'analyse dans PM has;s
26
Pour chaque mode et mécanisme de dégradation la base de donnée PM basis Database propose:
Les tâches applicables et efficaces à ce mécanisme de dégradation (prédictives,
systématiques et essais).
La périodicité optimale.
L'efficacité intrinsèque de chaque tâche.
La combinaison optimale de tâches pour une efficacité maximale contre un mécanisme
de dégradation donné.
Ainsi, la détermination des caractéristiques des tâches respecte les critères suivants:
L'observabilité d'un mécanisme de dégradation et des moyens de le découvrir.
Les particularités d'un équipement donné (la criticité de sa défaillance, son cycle de
charge et ses conditions d'exploitation).
L'OMP, par l'utilisation de l'outil d'analyse PM basis, peut se faire selon la méthode
traditionnelle sous forme d'un projet, lors duquel une grande partie du programme de
maintenance préventive est réévaluée: c'est l'approche adoptée pour le projet pilote.
Toutefois, pour pouvoir atteindre ses objectifs escomptés et assurer le maintien des résultats
optimaux, l'approche OMP devrait être intégrée dans un processus continu sur plusieurs années.
Ce processus de fiabilité des équipements doit être global, plus large et capable de suivre et
d'améliorer continuellement la fiabilité et la performance des SSC en réponse aux conditions des
équipements et retour d'expérience interne et externe. Ce processus doit aussi être capable de
mesurer l'efficacité de l'approche OMP et l'impact des changements qu'elle engendre. C'est ce
qui sera introduit dans le paragraphe suivant.
4.2 Processus de fiabilité des SSC
Dans les paragraphes suivants, le processus intégré de fiabilité des équipements AP-913 sera
étudié. Ensuite, le premier niveau du processus de fiabilité des SSC sera élaboré en se basant sur
l'étude précédente. Finalement, la méthode quantitative, associée au processus, qui mesure
l'effet de la maintenance préventive sur la fiabilité des équipements sera expliquée.
27
4.2.1 Processus de fiabilité des équipements AP-913
Le processus AP-913 est un processus de haut niveau (Plant Leve! Pro cess) et ne propose pas de
méthodes détaillées pour le suivi et l'optimisation de la fiabilité des SSC. Il s'agit plutôt de
balises à respecter lors de l'intégration de toutes les activités liées à l'optimisation de la
maintenance et au suivi de la performance / fiabilité des SSC.
L'approche doit être choisie en se basant et en s'alignant sur les principes de l'AP-913. Pour ce
faire, on a analysé chaque activité du processus et ses affinités avec l'approche OMP et les autres
approches de suivi de la fiabilité proposées par EPRI grâce à la synthèse sur la MBF élaborée
ultérieurement. L'étude détaillée du processus a été portée à un rapport interne intitulé
«Processus de fiabilité des équipements AP-913 » [26]. Un résumé de cette étude est en annexe
D.
Ensuite, on a réalisé un audit externe avec une équipe d'experts de l'Association Mondiale des
Opérateurs Nucléaire (WANO) pour mesurer les écarts avec les processus existants à la centrale
nucléaire Gentilly 2 et son applicabilité et viabilité à la centrale G-2.
4.2.2 Approche choisie: suivi de la fiabilité des SSC à G-2
L'approche adoptée pour le suivi de la performance / fiabilité des équipements sera inspirée du
rapport d'audit et de la synthèse sur le MBF. Le processus global sera détaillé dans le chapitre
suivant. Le processus de haut niveau est résumé dans la figure 3.
28
Processus de fiabilité des SSC
10MP
Optimisation de la Maintenance ~
Préventive
3 Mise en œuvre et adaptation

I+--I~ 2 Suivi de la performance 1fiabilité
Continuelle
2) Sélectionner les équipements

désignés pour l'étude.
3 Mise en œuvre et adaptation

Continuelle
, 3) Préciser les méthodes de calcul
i 5) Évaluer l'impact de l'espacement des paramètres de fiabilité dans
i des arrêts planifiés de 12 à 18 ou 24 ..-~ l'étude existante du système et mettre
, mois en conservant le PMP actuel. à jour l'étude avec les données
1 actuelles du site.
1 6) Évaluer l'impact de l'OMP pour les
4) Réaliser le calcul des paramètres
1 différents scénarios d'arrêts planifiés:
de fiabilité des composants.
!
!;
\ ........................................................................................................................................................................
Figure 3: Processus et application
4.2.3 Mesure de l'impact de la maintenance préventive sur la fiabilité
Il s'agit d'une nouvelle théorie de la fiabilité consistant en des méthodes mathématiques utilisées
pour déterminer la variation des caractéristiques de fiabilité des équipements en fonction du
programme de maintenance préventive proposé par l'OMP. Ce modèle théorique est intégré
comme un module de calcul dans la base de données PM basis.
29
Hypothèses sur la fiabilité dans l'industrie nucléaire:
Les systèmes et les équipements complexes peuvent avoir des centaines de mécanismes de
dégradation. Ces mécanismes apparaissent à des moments différents de la vie de l'équipement.
Ainsi, le taux de défaillance d'un équipement augmente s'il n'existe pas de tâches préventives
appliquées pour le protéger contre ces mécanismes de dégradation ou pour réduire leurs effets.
Le taux de défaillance dépend de l'âge du système puisqu'il est fonction explicite du temps. De
même, la probabilité de défaillance à la demande dépend de l'âge du système même si le temps
n'est pas une fonction explicite de cette dernière.
Durant la vie utile d'un équipement, et grâce à une maintenance efficace, le taux de défaillance
global est considéré comme constant en fonction du temps. La valeur de ce dernier varie en
fonction de plusieurs paramètres tels que :
Les conditions de service.
Le cycle de charge (cycle de fonctionnement).
Les tâches de maintenance préventive (efficacité intrinsèque, efficacité globale,
périodicité, etc.).
Pour un équipement critique, les conditions de service et le cycle de charge sont imposés par les
conditions d'exploitation (environnement agressif tel que la radioactivité, le cycle d'exploitation
continue et l'interdiction d'arrêt). La maintenance préventive, ou la re-conception dans les cas
les plus difficiles, reste la seule solution pour empêcher ou diminuer l'occurrence des
défaillances en atténuant l'effet des mécanismes de dégradation ainsi que de ceux non encore
maîtrisés.
D'autre part, le taux de défaillance des composants passifs est généralement inférieur à celui des
composants actifs ce qui implique moins de maintenance préventive. Toutefois, le taux de
défaillance des composants passifs varie considérablement selon la qualité et la quantité de
tâches de maintenance préventive appliquées.
30
Le taux de défaillance global dépendant du temps est difficile à quantifier pour plusieurs raisons.
En effet, les équipements actifs plus ou moins complexes peuvent être rénovés partiellement ou
totalement, ce qui élimine dans plusieurs cas les défaillances reliées aux phénomènes de
vieillissement. Résultat: l'équipement sera empêché de vieillir.
D'autre part, la majorité des équipements utilisés dans l'industrie nucléaire sont extrêmement
fiables, ainsi le manque de données sur les défaillances augmente les erreurs sur l'estimation des
caractéristiques de fiabilité et empêche de distinguer une évolution des défaillances en fonction
du temps.
Finalement, la subdivision des données sur les défaillances en plusieurs sous-groupes

correspondants aux différents âges augmente l'incertitude sur l'estimation du taux de défaillance
de chaque sous-groupe. Le taux de défaillance global de l'équipement représente la somme des
taux de défaillance des différents modes de défaillances de ce dernier et ceci résulte de
l'hypothèse de l'indépendance des différents modes de défaillances.
Modèle théorique utilisé:

Le changement dans la périodicité de l'entretien préventif affecte la fiabilité des équipements et
des systèmes par le changement du taux de défaillance. Dans ce qui suit, une méthode de calcul
des effets du changement de la périodicité des tâches de maintenance préventive sur les
caractéristiques de fiabilité des équipements (taux de défaillance) sera présentée. Ce changement
a pour origine le changement de l'efficacité des tâches d'entretien préventif faisant face aux
mécanismes de dégradation (aléatoires et d'usure - vieillissement).
La méthode dépend de quelques observations issues des recherches d'EPRI associées à la base de
données PM basis Database [27] :
Un équipement complexe (par exemple une vanne motorisée) a un certain nombre de
mécanismes de défaillance.
Certains mécanismes de défaillance sont des mécanismes de vieillissement et de
dégradation. Ils ont une période sans défaillance observée. Les autres sont des
mécanismes aléatoires de défaillance et peuvent apparaître en tout temps.
31
La période sans défaillances dues aux mécanismes de vieillissement et de dégradation couvre
toutes les échelles de temps, de moins d'un an jusqu'à la fin de vie utile de l'équipement. Pour
un équipement donné et d'après le modèle proposé par EPRI on a:
.Il = f(E,I,a) Eq.l
Où
Î. : Taux de défaillance global de l'équipement.
E: Efficacité de l'entretien.
1: Période entre 2 tâches d'entretien préventif.
a: Fraction de mécanismes de défaillance atteints par la tâche.
La variabilité du taux de défaillance est plus sensible à une variation de l'efficacité des tâches
d'entretien E qu'à la variation de la période 1 entre ces dernières. La validité d'un tel modèle
repose sur les hypothèses suivantes:
Hypothèse 1 : Le taux de défaillance est constant et l'équipement ne présentera pas de signes de vieillissement.
Hypothèse 2 : La distribution des périodes de non-défaillances est uniforme pour les mécanismes de défai\lance.
Cette hypothèse justifie la constance du taux de défaillance.
Ainsi le nombre moyen de mécanismes de défaillance qui se déclare chaque année devient:
Nmm = NI<' Eq.2

(M-m)
Avec
Nw : Le nombre de mécanismes de défaillance actifs pour un équipement
m: Le nombre d'années minimal pour observer le premier mécanisme de défaillance
M: Le nombre d'années maximal pour découvrir le dernier mécanisme de défaillance
Hypothèse 3 : Pour chaque tâche d'entretien on définit une efficacité E. Cette efficacité E est la probabilité
de diagnostiquer une dégradation correctement et de pouvoir la corriger avec succès.
Hypothèse 4 : La probabilité de défaillance annuelle pour un mode de défaillance (ou bien la valeur canonique du
1
taux de défaillance) est supposée constante d'une valeur de - .
2n
32
En effet, n représente la période de non-défaillance en années. La distribution des périodes de
non-défaillances est uniforme pour les mécanismes de vieillissement. Un mécanisme ne peut pas
générer plus d'une défaillance dans une période de 2n soit le taux de défaillance _1_ .
2n
Hypothèse 5 : Les mécanismes de défaillance sont aussitôt vaincus par l'effort de l'entretien par la mise à jour de
son programme d'entretien préventif au fur et à mesure de l'apparition de nouveaux mécanismes de défaillance.
Ainsi le nombre de mécanismes de défaillance, apparaissant chaque année et provoquant la hausse du taux de
défaillance, reste constant. Les tâches d'entretien sont non intrusives.
Lorsque l'entretien n'est capable de s'adresser qu'à une fraction a de mécanismes de défaillance,
on a la formule suivante qui donne le taux de défaillance pour un mode de défaillance donné:
Âr(E,l,a) =F(a,I) +G(a,I)' Âe(E,I) Eq.3
Ou bien on défmit le ratio:
k 1 _ __
Â.:-T_ _
(E, ,a) Âe (1 + B) Eq.4
Le ratio k mesure l'augmentation en pourcentage du taux de défaillance si l'on échappe certains

mécanismes de défaillance lors de l'espacement de deux tâches d'entretien préventif. Ce ratio
dépend de l'efficacité de la tâche.
La fraction de mécanismes de défaillance non atteinte par la tâche :

m
a=- Eq.5
1
La valeur de ce ratio moins un (1) donne la fraction de l'augmentation du taux de défaillance

lorsque l'entretien préventif ne couvre pas un mode de défaillance. La figure 4 présente
l'augmentation du taux de défaillance en fonction d'augmentation de la période entre l'entretien
préventif pour l'efficacité de l'entretien de E = 0,70.
33
. /
-l~e
paramètre r représenle la fracllon des mécanismes de
dH.lllancc, du. au vlcllliucmenlcilla dégradation.
J /
/
r" l,DO
L
- - - - - - - r- D,SO
L "'"
- -_ _ r-O,IO
/ ~
>--f"'"~-
_.
10
~
"
L
------ "
~
60 70
" .. 100
AUliEmenlalion de la p~rlode entre drul tlches de l'entretien prhcntlr (%)
Figure 4: Augmentation du taux de défaillance en fonction de l'augmentation de périodicité
Le taux de défaillance pour un mode de défaillance donné avec un entretien qui est capable de
s'adresser à la totalité des mécanismes de défaillances.
Â (E 1) = 0.193(1- E)N w
e' (M-I) Eq.6
N
F( a, 1) = w • (a -l-ln a) Eq.7
2(M -aI)
G(a,I)= (M-I) +B Eq.8

(M - al)
a et 1 sont deux variables dépendantes dans le cas où il s'agit du même mode de défaillance.
Les paramètres figurant dans les équations (Eq.6) à (Eq.8) peuvent être estimés comme suit:
Nw : Déterminé à partir d'une AMDE sur l'équipement le nombre de mécanismes de

défaillance pour un mode de défaillance donné.
m: Eq.9
Avec
Inf(V",): La vie moyenne la plus courte d'un composant dû à un mécanisme de défaillance.
34
M: Eq.l0
Avec
Sup(v"J : La vie moyenne la plus longue d'un composant dû à un mécanisme de défaillance.

(M=40 selon les estimations d'EPRI)
E: EPRI propose des valeurs d'efficacité (95 %, 75 %,45 %) pour des tâches génériques.
B : pour un mode de défaillance donné et en collectant les dates des défaillances ainsi que leurs
natures (aléatoires, vieillissements) il est possible de dénombrer les défaillances de chaque type.
Nr : nombre de défaillances aléatoires pour une période T.
Ne : nombre de défaillances dues au vieillissement pour une période T
Eq.ll
Ce modèle est générique et basé sur un certain nombre d'hypothèses et approximations. Il permet
d'obtenir des tendances générales du comportement du taux de défaillance en fonction des
paramètres analysés ci-haut. Cependant, pour une analyse plus détaillée, il est nécessaire de
réexaminer certaines hypothèses et de raffiner le modèle pour arriver aux résultats voulus.
35
Chapitre 5
, ~
PROCESSUS DE FIABILITE DES SSC A G-2
Tel que mentionné dans le chapitre précédent, le processus de fiabilité des équipements à G-2
sera focalisé sur 3 activités essentielles pour assurer son efficacité et sa continuité dans le temps.
Le processus sera décomposé en plusieurs niveaux comprenant des activités et des sous-activités;
il commence par un niveau conceptuel (figure 5) pour ensuite se diviser en un ensemble de
procédures de travail dans les niveaux subséquents. La description détaillée des activités du
processus sera élaborée dans ce chapitre. La nomenclature du processus est décrite à la figure 6.
<1>
OMP
Optimisation de la
Maintenance Préventive
...-------'-----
'--------
--
C
<3> <2>
Adaptation Continuelle .. Suivi de la performance
Figure 5 : Processus de fiabilité des SSC (1"' Niveau)
Nomenclature du processus de fiabilité des SSC
• Entréo d'un procos8us(Début)

Évênomont Inltialour
Fin d'un procossus
Rossources (documonts, procéduros, méthodes,olc.)
AcUvit6 (élémontaire ou décomposable)
Activité prédéfinlo par un procossus Autro quo 10

pro cossus do fiabilité dos SSC
Décision
------. Flux entre activités
------. Flux onlro rOSBourcos ot activités
Figure 6 : Nomenclature du processus
36
5.1 Optimiser la maintenance préventive des SSC
Le processus OMP (activité 1) est représenté par la figure 7. Il est composé de cinq activités
principales qui permettront de :
Analyser la criticité du système (activité 1.1).
SélectiOllller les composants ciblés (activité 1.2).
Analyser la criticité du composant (activité 1.3).
Analyser les tâches existantes ou à ajouter (activité 1.4).
Modifier le programme de maintenance préventive (activité 1.5).
La description des activités sera détaillée dans les paragraphes qui suivent.
5.1.1 Analyser la criticité des systèmes
L'optimisation de la maintenance peut commencer par la détermination des systèmes prioritaires,

il s'agit dans ce cas de l'approche système. Les systèmes, leurs fonctions associées et leurs
frontières sont revus en utilisant tous les documents pertinents et les rapports techniques liés au
fonctionnement et aux spécificités de ces derniers (activités 1.1.1, 1.1.2). Un niveau d'importance
(Sûreté, économique, etc.) sera attribué à chaque fonction et système dans l'étude des
défaillances fonctionnelles et de leurs impacts sur le système lui-même ainsi que la centrale
(activité 1.1.3).
Cet exercice documentaire, à faible profit pour l'OMP, est basé sur une documentation
rigoureuse faisant partie des premières exigences de la MBF classique et des approches
statistiques.
Bien que les méthodes d'analyse de la criticité des systèmes soient différentes, elles seront toutes
balisées par les points suivants :
Les fonctions importantes du système (exploitation et sûreté).
Les frontières des systèmes.
Les défaillances fonctionnelles.
37
Cette décomposition pennettra d'évaluer la criticité des systèmes selon les effets et les
conséquences de défaillances fonctionnelles (activité 1.1.4). La méthode peut être quantitative
(arbre de défaillance) ou qualitative (AMDEC).
5.1.2 Sélectionner les composants
Une OMP réussie dans le domaine nucléaire, commence généralement par cette étape. Le
processus d'optimisation pourrait commencer par plusieurs approches. Les choix de l'approche
sont tributaires du contexte du projet.
Les approches à adopter, pour la sélection des composants, sont les suivantes:
Approche «Programme de maintenance préventive»: Il s'agit de sélectionner les
composants associés aux tâches de maintenance préventive en fonction de la priorité dans
la planification.
Approche « Système» : Il s'agit des composants associés au système étudié par l'activité
1.1.
Approche «Composant»: Les composants seront classés et étudiés par catégorie
d'équipements (vannes, compresseurs, pompes, etc.). Cette approche a l'avantage de se
concentrer sur un type d'équipements et d'appliquer les résultats sur les équipements
similaires.
D'autre part, pour assurer une adaptation continuelle du programme OMP, ce dernier doit
bénéficier des éléments assurant une amélioration continue tels que:
L'étude des défaillances potentielles qui surviennent sur les équipements (causes, effets
et actions correctives).
Le retour d'expérience interne ou externe sur toutes les possibilités d'amélioration de la
maintenance préventive (tâches plus efficaces, amélioration des procédures d'exécution,
changements de configuration, nouvelles technologies, etc.)
5.1.3 Analyser la criticité du composant
L'analyse de la criticité d'un composant donné commence par la définition de ses fonctions
principales dans le système (activité 1.3.1).
38
Ensuite, l'analyse des effets des défaillances fonctionnelles sera basée sur une liste d'effets
génériques sur la centrale (activité 1.3.3). Ces effets sont classés en 3 catégories principales:
süreté, production et environnement / coüts. Ils ont été associés à 3 catégories de criticité :
Équipements critiques (critères de süreté, production et environnement).
Équipements non critiques (critères économiques).
Équipements opérés jusqu'à bris.
La criticité des différents composants est fixée par l'effet générique ayant la criticité la plus
élevée (activités 1.3.6, 1.3.7 et 1.3.8).
En cas de nécessité d'une analyse plus détaillée (activité 1.3.2), une analyse des modes de
défaillance dominants, de leurs effets et de leurs criticité sera élaborée (activités 1.3.4, 1.3.5 ).
Pour disposer de toutes les informations nécessaires pour l'optimisation du programme de

maintenance préventive d'un composant donné, il faudra estimer la vitesse de progression de la
dégradation en déterminant le cycle de charge (continue, intermittent, etc.) et les conditions de
service (radiations, contamination, température élevée, etc.) (activité 1.3.9).
Cette étape d'analyse doit être faite en concertation avec les responsables d'exploitation et du
système ainsi que les analystes de süreté.
5.1.4 Analyser les tâches existantes ou à rajouter
Une fois que la criticité du composant a été déterminée et si le composant a été jugé pour opérer
jusqu'à bris car l'entretien préventif est plus coüteux (activité 1.4.1), ses tâches de maintenance
préventive seront éliminées (activité 1.4.2).
Autrement, des fiches génériques de la maintenance EPRI Ternp/ales seront utilisées (activité
1.4.3). Ainsi, les tâches de maintenance préventive sélectionnées seront comparées à un
programme de maintenance préventive générique. Cette comparaison permettra de rajouter des
nouvelles tâches MP pour couvrir les mécanismes de dégradation observés (historique de la
39
maintenance) ou susceptibles d'apparaître (observés dans d'autres centrales nucléaires). Les
périodicités des tâches MP existantes seront ajustées en fonction des critères déterminés dans
l'étape 1.3 tels que la criticité, le cycle de charge et les conditions de service du composant
étudié (activité 1.4.5).
Dans le cas d'absence de fiches génériques de la maintenance, la comparaison sera basée sur une
étude détaillée des causes et des mécanismes de dégradation (activité 1.4.4) suivie d'une analyse
inspirée de l'analyse décisionnelle classique de la MBF Logic Tree Analysis qui favorise dans un
ordre de préférence les tâches prédictives, les tâches périodiques systématiques, les essais et les
modifications de conception (activité 1.4.5) [7].
Cette étape d'évaluation doit être réalisée en concertation avec les responsables de la
maintenance et du système ainsi que les analystes de sûreté. Les informations nécessaires sur
l'historique des défaillances et des dégradations seront fournies par la collecte de données.
Les décisions d'optimisation seront documentées ainsi que les justifications sur l'efficacité, le
contenu et la périodicité des tâches MP. Il s'agit de la base technique (activité l.4.6).
L'ensemble de la documentation finale portera sur tous les aspects étudiés par les activités 1.3 et
1.4 tels que :
Les fonctions du composant.
Les défaillances fonctionnelles.
Les modes de défaillance et leurs effets.
La criticité, le cycle de charge et les conditions de service.
Les causes des défaillances et les mécanismes de dégradation (nature de la dégradation,
progression de la dégradation dans le temps, possibilités de découverte / diagnostic et les
actions préventives et correctives).
L'historique des défaillances et des dégradations.
Les tâches MP génériques optimales (efficacité, périodicité).
La documentation technique d'une tâche MP (justification).
40
5.1.5 Modifier le programme de maintenance préventive
Les décisions et les modifications entreprises dans l'activité 1.4.5 (ajout de nouvelles tâches,
modification de périodicité, etc.) seront suivies en les intégrant à un plan d'action (activité 1.5.1).
Ce dernier devra tenir compte des recommandations futures essentiellement dans le cas de
manque d'outils de décision tels que les conditions observées des équipements (conditions telles
que trouvées).
Cette étape sera encadrée par un processus de validation et d'approbation pour assurer
l'unanimité sur les décisions (activité 1.5.2).
41
. Intrants' . . : Fiabilité " " , .',' . , '
~qulpe OtJiP. ' Explolta.tlon .'

(Ressources) " &'Équipè OMP, :: '. • " h.
1 Optimiser lé
Approche Système
1.1.2 Déterminer les frontières des '

Systèmes / Fonctions
colleetë des données:

> '.
, . :'.: Études de fiabilité. 1.1.3 Déterminer les défaillances
,. Manuels et schémas fonctionnelles et leurs , Non
. fonctionnels. conséquences
Critères de crltlclté des

Systèmes 1 Fonctions
Non
Critères de SélectIon des:

7 Systèmes •
• Composants •
• Tâches de maintenance
préventive.
- Détalllances.
1.2 Sélectionner pour l'étude les
composants associés aux:
Non
- Tâches MP
Collecte des données - Défaillances
- Systèmes
- Groupes d'équipements
Oui
-etc,
0", ~
,.----NO~~~~,.) l/~-) c-c:~~---
Opéré Jusqu a BriS..... (Économl~u~~ ___ ~~e~)
1.3,8 Déterminer la crltlclté dU'composant

'Approche PMP
Critères d'exploitation des

composants
(G2, EPRI PM basls, etc.)
roche Composant
1.3 Analyser la critlcité du composant
• Défaillance
• Retour d'expérience
interne
.. - Retour d'expérience
externe
• Demande de modification
Logique de décision
• Base de données EPRI PMbasls.
. - Analyses MBF .
• Liste de questions pour
l'évaluation des tâches,
Figll
~': l ' 1:" . 'i ,.' •
nte:nanée' " , : 'RèsponSablès

w, .'. ,t • '".'
..:. Équlp~' OMP'

, '\" .. ' 1. 1. • l
q.ùip'e.'O~p~.< .~.' ,
. .' ~.. \ . 1,. ...... . ' '., . ' 1.. "
,
.. ':', ", .' . approbation.,
. la main enance préventive des SSC
OJB
1.5.1 Plan d'action:
- Déterminer les modifications à

intégrer au programme r~p
- Faire des recommandations et
Critique ou Non·Critique enregistrées des actions futures
Non--::::::::-
1.5.2 Valider et approuver les

1.4.4 Déterminer les causes de modifications
défaillances et tes mécanismes de
dégradation associés Oui
, 1.5 Modifier le programme de

Comparaison à la FGM
associée à la :
maintenanc préventive
Analvse - Catégorie de l'équipement
décisionnelle de la - Crltlclté
MBF - Cycle de charge
- Conditions de service
. 3~1.1 l'Iimlfler et exécuter les modifications
. et les actions nécessaires
1.4.5 Évaluer la (les) tâche(s)

MP exlstante(s) ou à rajouter:
- L'efficacité
- La nature et l'efficacité-coût ._.JI'-_ _ _ _- ' .3.2;8 Évaluer.la perforina~ce de"
._.. __ .~-------------~----------_._- '--.. : , . l'OMP
(systématlque,prédlctlve,
essais, rondes) (auditer la défaillance! dégrad.atlon)
- Le contenu
- La périodicité
1.4.6 Définir la base technique

pour la (les) tâche(s) MP :
- Documenter les décisions sur - - - - - - - - - - , -

les tâches MP ,
- Documenter les
justifications des tâches MP
.1.4 Analyser les tâches existantes ou à rajouter
igure 7: Processus DMP 42

5.2 Suivre la performance et la fiabilité des SSC
Le processus de suivi de la perfonnance / fiabilité des SSC (activité 2) est représenté par la
figure 8. Il est composé de trois activités principales qui pennettront de :
Sélectionner les SSC importants (activité 2.1).
Suivre la perfonnance / fiabilité des SSC (activité 2.2).
Élaborer un programme de suivi de la perfonnance / fiabilité des SSC (activité 2.3).
5.2.1 Sélectionner les SSC importants
Cette étape est sensiblement identique à l'étape (1.2). La sélection des SSC importants sera basée
sur les résultats de l'OMP et les composants sélectionnés par les différentes approches
d'optimisation (programme de maintenance préventive, système et composant) à l'exception des
composants opérés jusqu'à bris.
D'autre part, et dans le cadre de l'adaptation continuelle du processus OMP, la sélection pourrait
être initiée par les défaillances et les dégradations prématurées des composants critiques ou non
critiques.
5.2.2 Suivre la performance / fiabilité des SSC
Le suivi de la perfonnance, lorsque requis (activité 2.2.1), peut se faire de 2 manières

différentes:
Un suivi direct: Le suivi direct se concentre essentiellement sur les composants et les
paramètres physiques observables ou mesurables. Il s'agit de définir les moyens de suivi
de la dégradation dans le temps et d'intervenir avant l'occurrence de la défaillance. La
maintenance prédictive et les inspections périodiques représentent un exemple concret.
Un suivi indirect: Le suivi indirect se concentre essentiellement sur les fonctions des
systèmes et des composants. Ce genre de suivi est important pour contrecarrer les
mécanismes dégradation non mesurables ou dont la mesure est incertaine. Plusieurs
43
méthodes ont été développées pour le suivi indirect telles que les études statistiques de la
fiabilité (taux de défaillance, disponibilité), les études de vieillissement, les ratios de
maintenance, les arbres de défaillance, etc.).
Dans le cas où un programme de suivi de la performance a été élaboré (activité 2.2.2), les
paramètres mesurés (suivi direct: activité 2.2.4) ou calculés (suivi indirect: activité 2.2.3) seront
comparés de façon quasi-périodique aux standards de performance (activité 2.2.5). La fréquence
de suivi sera réajustée en fonction de la vitesse de progression des dégradations dans le temps.
Une analyse des causes de dégradation pourrait s'avérer nécessaire lorsque la performance du
SSC sera jugée dégradée de façon anormale (activité 3.2.1), sinon le processus de suivi direct /
indirect sera repris à une fréquence étudiée jusqu'à l'action avant défaillance.
5.2.3 Élaborer un programme de suivi de la performance / fiabilité des SSC
Un programme de suivi de la performance / fiabilité d'un SSC commence par l'identification

précise des fonctions, défaillances fonctionnelles et modes de défaillances (activité 2.3.1). Cette
identification est initiée par un besoin de suivi de la performance / fiabilité ou le réajustement
des critères de performance (activité 3.2.6).
Deux programmes sont envisageables pour assurer le suivi de la performance / fiabilité: un

programme pour le suivi direct et un autre pour le suivi indirect (activité 2.3.2).
Le programme de suivi indirect est basé sur le suivi de la fiabilité et la disponibilité des SSC, les
tableaux de bord et les ratios de maintenance, les études de vieillissement (activité 2.3.3).
Le programme de suivi direct est basé sur la décomposition suivante:

Les standards physiques de performance (exemple: puissance, rendement, etc.) (activité
2.3.4).
Les mécanismes de dégradation (exemple: corrosion, fatigue, usure, etc.) (activité 2.3.5).
Les indicateurs de dégradation (exemple: mesures des vibrations, mesures de
température, analyses d'huile, etc.) (activité 2.3.6).
44
Les données et mesures des indicateurs de dégradation et leurs fréquences de collecte et
de suivi (activité 2.3.7).
Les méthodes de suivi et d'analyse (exemple: évolution de l'amplitude des vibrations
dans le temps) (activité 2.3.8).
Les seuils d'acceptation et / ou d'alarme (activité 2.3.9).
Les plans d'actions en cas de performance dégradée (activité 2.3.10).
45
::, '.: lÎ"ltrarits .;' ":': .
. . (Ressoû.rces) .:.':
Projet:
. Approche systéll e
2 Suivre la perfor
-Approche compas; Ilt
- Approche pr~p
oéfalllanc
Oégradatlo
2.1 Sélectionner pour l'étude les

systèmes et composants
Collecte des donriées: Importants associés aux:
~ Études de flablllté~ Non _____ "
- Manuels et schémas . - r~~
- Projet OMP
fonctionnels. !, - Défaillances fonctionnelles
\'--'
- Dégradations
:' -Etc.
Oui
Plan d'action et critères de
sélectIon des:
,
- Systèmes. i' ________ N'Jn
- Composants.
~>- ~_
- Tâches de maintenance
préventive.
- Défaillances.
Suivi direct 1
Indirect
OUI
._. _. _. _. -..._. .... ·1··········. ·· .-

2.2 Suivre la perforlnance 1fiabilité des SSC
. ' -
. 3:2.1 'Determiner les causes
des défaillances /dégradatlons
".'.
CrItères d'exploItatIon des'
composants
(G2)
Figure 8: Processus St
,'".'.-.:..... ,.....< ".' '··,'··'Urlités·.-' '.'-' .. '.'" .:.' ,......... :..... :..... '.... '.:,.'" ,.': '.... ",," " ':~,'.',: .. '.. '
cltlÙJlr.e, ·~e.~I~~s .techn·iqües,·.màinten~nce, rnsp~dlons pé'rlod,lqUes, ~tc.). ,..... ..' .', " '. . -:', '.' ': : " .. :... '., '. .: .. "
performance et la fiabilité des SSC
2.3.1 Identifier :
- Les défaillances fonctionnelles.
- Les modes de défaillance.
_Non
Suivi Indirect
Suivi direct
2.3.4 Définir les standards de performance
2.3.5 Définir les mécanismes de dégradation
2.3.3 Faire un suivi Indirect:

- Les ratios et statistiques de la maintenance.
- Le suivi de la fiabilité et de la disponibilité
des SSC.
- Les études de cycle de vie.
- Etc.
2.3.7 Définir les données exploitables

requises pour les Indicateurs de dégradation
(fréquence et précision)
1-1- 2.3.8 Définir les méthodes de suivi et

i d'analyse si requis
!
2,3.9 Définir les seuils d'alarmes et

d'acceptation si requis
2.3.10 Définir les plans d'actions si requis
!
i
i
\ j
....... -..•... ',.,.2.3
-.... Élaborer
,.,
un programme de suivi de la performance 1fiabilité des SSC
.... - ..... _.. _.. _.. -" _........... _.. _... _.. -" _.. _.......... , .............. - _. , .. ,. """." -........... ,. _.' ............. '_., .... _.'_ ..... _.
,. , "
,.i
~ssus suivi de la performance / fiabilité 46

5.3 Mettre en oeuvre et adapter continuellement l'OMP
Le processus de mise en œuvre et d'adaptation continuelle de rOMP (activité 3) est représenté

par la figure 9. Il est composé de deux activités principales qui permettront de:
Mettre en œuvre la maintenance préventive (activité 3.1).
Mettre en œuvre les actions correctives (activité 3.1).
5.3.1 Mettre en œuvre la maintenance préventive
Les modifications approuvées par le processus OMP (activité 1.5.2) seront mises en œuvre par la
mise à jour du programme de maintenance préventive (activité 3.1.1). Les mises à jour porteront
sur l'un ou l'ensemble des éléments suivants:
Formation du personnel.
Acquisition d'outillages et d'équipements spécialisés.
Le programme de maintenance prédictive.
Les pièces de rechange et consommables.
La documentation (processus, méthodes, procédures, etc.).
Le logiciel de gestion de la maintenance assistée par ordinateur (GMAO).
L'étape suivante consiste à planifier et à exécuter les tâches de maintenance préventive

récemment optimisées (activité 3.1.2).
L'exécution des tâches de maintenance préventive sera clôturée par l'enregistrement et la revue
des conditions telles que trouvées des équipements dans les résultats de la maintenance
préventive (activités 3.1.3, 2.2.5).
47
5.3.2 Mettre en oeuvre les actions correctives
Dans le cas d'un équipement critique ou non critique (activité 3.2.2), l'analyse des causes de
défaillance et de dégradation (activité 3.2.1) peut être initiée par une défaillance, une
performance dégradée (activité 2.2.5) ou une demande d'analyse.
Les actions palliatives, correctives et / ou préventives seront déterminées (activité 3.2.3), si

nécessaire (activité 3.2.2), et planifiées pour l'exécution de la maintenance corrective ou
préventive (activité 3.2.4 et 3.1.1). Ces actions peuvent être à l'origine de l'optimisation du
programme préventif de l'équipement (activité 3.2.5). Dans le cas contraire, un ajustement des
critères et standards de performance sera suffisant pour corriger l'écart (activité 3.2.6) en se
basant sur le programme de suivi de la performance (activité 2.3.1).
Les tâches MP ciblées par les actions correctives seront optimisées par le biais du processus
OMP (activités 3.2.7, 1.1.2). Toutefois, si la tâche MP est à priori déjà optimisée lors d'un
exercice précédant, le processus OMP sera audité pour évaluer sa performance (activité 3.2.8).
Pour permettre d'auditer l'efficacité des tâches MP concernées, une liste de contrôle sera utilisée.
Cette liste comprend les éléments suivants:
Équipement non couvert par les objectifs de l'OMP.
Composants critiques non identifiés par l'OMP.
Modes de défaillance dominants non identifiés par l'OMP.
Mécanismes de dégradation non identifiés par l'OMP.
Exécution de la tâche MP non conforme.
Problèmes d'applicabilité ou d'efficacité de la tâche MP non identifiés.
À la suite de l'évaluation de la performance du processus OMP, ce dernier recommence de

nouveau son cycle. Des composants seront sélectionnés, pour optimiser leur programme
préventif (activité 1.4.5). Il s'agit de l'amélioration continue et de l'adaptation continuelle du
processus OMP.
48
" ,.Intrants '"
': (Ressources)' ,
" ..Ünité·~ de' i~' ~ai~tenénce ',.:,..
\ . . .. " . : " .. -,' \ .\' '
3 Mettre en oeuvr,
1.5.2 Valider et approuver les modifications

'Liste de mise à Jour du
programme HP:
• Fonnatlon du personnel,
- Acquisition d'outillages et
d'équipements spécialisés, ,. Ou,
• Programme de maintenance 3.1.1 Planifier et exécuter les modifications
prédictive, ., .' et les actions nécessaires
'. Pièces de rechange et ,.
consommables.
- Documentations: processus, ,, 3.2.1 Déterminer les causes
méthodes, procédures, etc, Non--
des défaillances / dégradations
• GMAO. 3.1.2 Planifier et exécuter la
Standards de post-maintenance maintenance préventive
Actions de ' \ ('---ACtiO:~~--

.------- ----
L....j--,---I-H Malnt:~l_c_e_p_ré:::V ~~nten::corr~c:~
Reporter les conditions des
équipements si requis: 3.2.3 Déterminer les actions correctives
- Conditions telles que trouvées.
- Conditions telles que laissées.
~----------_ .. _-------
3.1.3 Reporter les résultats de la
maintenance Noo-
------,-
OUI
3.1 Mettre en œuvre la maintenance
préventive
Oui
y
. 3.2.8 Évaluer la performance de

l'OMP
(auditer la défaillance / dégradation)
3.2 mettre en 0 euvre les a,

-- _.. _" -"- _.. - --- - -"- - - - - - -
r
., 1.4.5 Évaluer la tâche MP
existante ou à rajouter: 1.1.
Évaluation • L'efficacité
de la performance ," La nature et l'erflcacité-coût
du processus OHP : , (systématlque,prédlctlve,
essais, rondes).
- Équipement non couvert par les ~ Le contenu.
objectifs de l'OMP. ". La périodicité...
- Composant critique non Identifié
par l'OMP.
..
.~
• Mode de défaillance dominant non

Identifié par l'OMP.
- Mécanisme de dégradation non
Identifié par l'OMP •
• Exécution de la tâche MP non
conforme .
• Problème d'applicabilité ou
d'efficacité de la tâche MP non
Identifié.
Figure 9: PI'OC
';'" ,"::.:.,; . .:: . . . ",,'. :\.:. . ': . <'. :':'Uriites' '",~,,,: '. ,.:'., .\' .... ', .",'::.' .' .".:'''. ' ,. ": ,' ....... :.: ..
Sûte~é nucl~alre, servlc:es.t~c.~nlques,; ·rnalnt~na.née, In~pectlons p'ériodlques, etc.) :' ' . . :..'. . . .'. ' ..
Jvre et adapter continuellement l'OMP
•
Défaillance
Demandes:
- Analyse.
- Modification.
-Action corrective.
- Action préventive .
... _.... _...... " - " . " ... -" _.. _..... -.. _.. _.. _........ -"-"-' ._ .. _.. _..... _...... - .... " -
".
Oui
3.2.4 Planifier et / ou exécuter

la maintenance corrective
Non ~>---Oui
Non
3.2.9 Documenter les critères de

décision
Non (!)
es actions cor ctives

.. _. _.. _..... _..... -"-" .. _.. _.. _.. _........ - .. _..... _.. _..... _.... ...._..... _.. _... _.. _._ ... -
"
---" _.•.. _.. - .•.. _. ......•. ,.,. _... ,' -,' _.. _..... - ..•..•
' ' "." _.. _.. -, .•..•.. _.. _........ _.. _..... _.. _..• ,. -..• , .... _.' •..•..• ,. _.. - -, - ...... •... _.' _.. _.. _.. _... '. -., .. •.. _.. _.. -..... -"-,, -" _..• .... -" _.. _. , .... , _..•.. _.. _... " -.... _. _. _.. _.. - .. -
,, " ,." , ,. ... '
'rocessus adaptation continuelle 49

Chapitre 6
APPLICATION AU SYSTEME MODERATEUR

. ,
Ce chapitre représente une simulation des différentes étapes et activités du processus de

fiabilité des équipements ainsi que des méthodes quantitatives associées. Cette simulation a
été réalisée sur un système critique à la centrale dans le cadre d'un projet pilote.
6.1 Choix du système
Le choix du système « Modérateur» est basé sur plusieurs critères dont on peut citer les plus
importants :
Le modérateur est l'un des systèmes essentiellement visés par l'espacement des arrêts
planifiés car la majorité de ses composants sont inaccessibles en marche
(environnement hautement radioactif).
Le modérateur est un système relié à la sûreté et est considéré comme l'un des
systèmes les plus critiques. Par conséquent, une éventuelle variation de
l'indisponibilité du système et/ou de ses composants lors de l'espacement des arrêts
planifiés pourrait occasionner des écarts aux objectifs de sûreté (paragraphe 6.2.3).
Le modérateur est un système caractéristiques des centrales nucléaires canadiennes. Il
s'agit d'une étude originale visant à étudier la sensibilité de l'indisponibilité face aux
changements du programme de maintenance préventive.
La liste des équipements génériques, traités par la base de données PM basis d'EPRI,
est assez exhaustive pour les composants du système. Il s'agit dans ce cas d'une
application variée et significative en nombre et conditions de service des composants.
6.2 Généralités sur le système Modérateur
Pour les besoins du projet, l'étude du système modérateur sera limitée à une description
sommaire du fonctionnement de ce système et à l'étude de fiabilité existante, y compris les
arbres de défaillance associés.
50
6.2.1 Description du système
Le système modérateur est un système relié à la sûreté. Il se compose principalement de deux

pompes 3211-Pl et P2 qui peuvent être entraînées respectivement soit par les moteurs
principaux 3211-PMI et PM2 (exploitation normale), soit par les moteurs auxiliaires 3211-
PM3 et PM4 (arrêt planifié), de deux échangeurs de chaleur (3211-HXl et HX2) , d'un
réservoir de dilatation (3211-TKl) et de la tuyauterie et instrumentation associées.
En exploitation, l'eau lourde est soutirée du fond de la calandre par deux conduites de 12
pouces vers un collecteur d'aspiration de 16 pouces. Le débit passe ensuite par l'une ou l'autre
des pompes 3211-Pl ou P2 et est acheminé au refoulement de la pompe par des lignes de 14
pouces pour être divisé en deux vers les échangeurs de chaleur par des lignes de 10 pouces.
L'eau lourde refroidie est recombinée grâce à une ligne de 10 pouces à la sortie des
échangeurs et retournée à la calandre via deux séries de 4 lignes de 6 pouces un peu au-dessus
du centre de la calandre (figure 10).
Pour assurer un fonctionnement adéquat du système modérateur, un nombre de systèmes

auxiliaires est requis tels que les systèmes de :
Gaz de couverture (USI 32310)
Purification du modérateur (USI 32210)
Addition de poison soluble (USI 32710)
Échantillonnage du modérateur (USI 32610)
Alimentation en D20 (USI 38110)
Recueil de fuites du modérateur (USI 32510)
Les systèmes d'eau de service recirculée, le système d'alimentation d'air d'instrumentation et

les alimentations électriques de catégories l, II, III et IV sont indispensables pour assurer le
fonctionnement du modérateur.
Les principales fonctions du système modérateur sont:

1- Ralentir les neutrons de haute énergie dans le cœur du réacteur afin de leur donner
l'énergie adéquate pour favoriser la réaction nucléaire.
2- Évacuer la chaleur produite dans le modérateur par le ralentissement des neutrons et
l'absorption des rayons gamma.
51
3- Fournir un milieu dispersant pour les poisons solubles servant au contrôle de la
réactivité dans le cœur du réacteur.
4- Refroidir le combustible lors d'une perte de caloporteur (PERCA) coïncidant avec une
indisponibilité du système de refroidissement d'urgence du cœur (RUC).
Les 2 dernières missions représentent les fonctions de sûreté du modémteur tandis que les 2
premières représentent des fonctions de production.
SCHÉMA SIMPLIFIÉ DU MODÉRATEUR
RESEfNOlR DE
DllAllo.nOIl
32,t o " "
CALANDRE
DU
RÉACTEUR
VERS L'A'DDIlIOH
DE POISON
ESR
ESR
Figure 10 : Schéma simplifié du système modérateur
52
6.2.2 Étude de fiabilité existante du modérateur
Une étude de fiabilité réalisée en 2000 sur ce système avait pour objet d'analyser la fiabilité
du modérateur pour les différentes missions du système définies dans le paragraphe précédent
[28].
Cette étude analyse les défaillances fonctionnelles principales du système. Ces défaillances
sont:
Perte de débit du modérateur.
Perte du contrôle de la température du modémteur.
Perte des signaux de niveau du modémteur.
Perte du contrôle de la pression du gaz de couverture.
Perte de la recombinaison du D2 dans le gaz de couverture.
Perte d'inventaire du modérateur via le circuit principal.
Perte d'inventaire du modérateur via les systèmes auxiliaires.
La définition de ces défaillances fonctionnelles a été obtenue à partir des différents manuels
d'étude, des schémas fonctionnels et des études matricielles de sûreté:
Grosse PERCA avec utilisation du système RUC (référence 66-SDM-3)
Petite PERCA avec utilisation du système Rue (référence 66-SDM-7)
Modérateur comme source froide (référence 66-SDM-9)
Défaillance du système modérateur et des boucliers d'extrémité (référence 66-RS-5)
La fiabilité du système modérateur et de ses systèmes auxiliaires sera analysée en fonction des
états de la centrale :
Exploitation normale de la centrale.
État d'arrêt planifié de la centrale.
Situation d'urgence de la centrale (perte du caloporteur, perte de l'alimentation
électrique de catégorie IV et III, etc.).
En se basant sur les résultats fournis par les quatre études matricielles, l'étude de la fiabilité
existante du système modérateur [28] propose des objectifs de disponibilité pour les
différentes situations d'exploitation. Ces objectifs sont listés dans le tableau 4.
53
Tableau 4: Objectifs de fiabilité du modérateur
Les arbres de défaillance utilisés ultérieurement pour évaluer la disponibilité du système sont
énumérés dans le tableau 5. Le calcul de la disponibilité du système dans l'étude de fiabilité
existante a été basé sur les valeurs génériques des différentes caractéristiques de fiabilité
citées en annexe E.
Tableau 5 : Arbres de défaillance analysés
SITUATION D'EXPLOITATION NORMALE DE LA CENTRALE
Catégorie IV disponible
MODS-AC.CAF
Défaillance du modérateur
ÉTAT D'ARRÊT PLANIFIÉ (T> 24 HEURES)
Catégorie IV disponible
MODS-CIC.CAF
Défaillance du
6.3 Étapes de la simulation
La simulation sera entamée en 2 phases principales :
La phase préliminaire consiste en l'application du processus de fiabilité des équipements,

précisément l'étape principale OMP. Le processus permettra ainsi de collecter les
informations nécessaires sur le système et ses composants, de déterminer les contributeurs
majeurs à l'indisponibilité du système modérateur, d'identifier les activités optimales de la
maintenance préventive pour assurer une indisponibilité minimale. Finalement, le processus
permet de mesurer l'impact de l'espacement des arrêts planifiés et de l'optimisation de la
maintenance sur les caractéristiques de fiabilité des équipements. Les taux de pondération des
taux de défaillance seront les intrants de la phase suivante.
54
La deuxième phase se concentre sur l'évaluation des caractéristiques de fiabilité du système et
de ses composants en se basant sur les résultats de la phase préliminaire. Les étapes de cette
seconde phase, dans un ordre chronologique, sont les suivantes:
Faire la mise à jour des données de l'étude de fiabilité existante. Cette mise à jour sera
effectuée grâce aux données du site collectées lors de la phase préliminaire. Il s'agit de
calculer les taux de défaillance réels des équipements sélectionnés.
Refléter l'état réel de l'exploitation du système modérateur en évaluant
l'indisponibilité du système grâce aux données d'exploitation à 0-2. Ces dernières
remplaceront les caractéristiques de fiabilité génériques utilisées dans l'étude de
fiabilité existante.
Évaluer l'impact de l'espacement des arrêts planifiés de 12 à 18 ou 24 mois sur
l'indisponibilité et le taux de défaillance des composants et du système en conservant
les activités de maintenance actuelles.
Évaluer l'effet de l'application de l'OMP sur l'indisponibilité et le taux de défaillance
des composants et du système pour les différents scénarios d'arrêts planifiés.
6.4 Méthode d'évaluation de l'indisponibilité
L'étude du modèle de défaillance du système modérateur et des systèmes auxiliaires sera

basée sur la technique des arbres de défaillance. Cette étude sera analysée en utilisant un
logiciel de modélisation des arbres de défaillance nommé CAFTA. La technique des coupes
minimales a été utilisée pour évaluer les arbres de défaillance.
Initialement, les données de fiabilité des composants des différents circuits et sous-systèmes
du modérateur proviennent principalement des données d'exploitation d'Ontario Hydro 1986
et des études de fiabilité à 0-2 [28].
Certaines de ces données seront remplacées par les nouveaux taux de défaillance actualisés
par les conditions d'exploitation à 0-2 en se basant sur les données du site corrigées par
l'approche Bayésienne (paragraphe 6.6.2).
55
Les données mises à jour dans le modèle seront ensuite modifiées grâce aux taux de
pondération calculés à la dernière étape du processus.
Les indisponibilités des événements primaires ont été calculées à l'aide des trois équations
suivantes:
Équation 1 : Probabilité entrée manuellement
Équation 2 : A =ÎI. (Tr), Tr = Te / 2 + tr
Équation 3 : A = 1 _ enm
Où: A = Indisponibilité
ÎI. Taux de défaillance (événement par année)
Te = Intervalle d'essais
tr = Temps de restauration
Il inclut le temps de réparation et le temps administratif
Tm = Temps de mission
6.5 Application du processus de fiabilité des SSC
Les différents paragraphes suivants représentent les étapes du processus de fiabilité des SSC,
essentielles à la simulation et à l'optimisation de la maintenance, appliquées dans un ordre
chronologique.
6.5.1 Limites physiques du modérateur
La liste des équipements principaux (LEP) du système modérateur Master Equipment List
(MEL) comprend un nombre important d'équipements. La dernière liste mise à jour extraite
du système de Gestion de la Maintenance Assisté par Ordinateur (SIE) comprend un total
d'environ 1 563 équipements actifs (pompes, moteurs, vannes, etc.) et passifs (raccords,
boyaux, structure, etc.).
56
6.5.2 Liste des composants sélectionnés
La liste des composants éligibles à la simulation doit répondre à plusieurs contraintes et

limites liées à l'étude. Les conditions à respecter sont les suivantes:
Les composants sont à l'intérieur des frontières physiques du système modérateur

(LEP).
Les composants ne peuvent être entretenus qu'à l'arrêt. Ils peuvent être couverts ou
non par un programme d'entretien préventif. Il s'agit d'étudier l'effet de l'espacement
des arrêts planifiés sur les composants inaccessibles en marche seulement.
Les composants sont traités dans l'étude de fiabilité existante et modélisés dans les
arbres de défaillance associés Reliability Master Equipement Liste (RMEL). Il s'agit de
quantifier l'impact de la maintenance préventive sur les caractéristiques de fiabilité.
Les composants possèdent des équipements génériques équivalents dans la base de
données PM basis (outil d'analyse).
Le programme de maintenance préventive actuel cible un ensemble restreint d'équipements

dans l'ensemble complet des équipements du système modérateur. Selon le jugement
d'experts et après 20 années d'expérience à 0-2, le choix des équipements concernés par un
programme de maintenance préventive est basé sur leur importance relative du point de vue
de la sûreté, de l'environnement et économique. Cette liste comprend 105 équipements ciblés
par l'entretien préventif, dont 50 entretenus à l'arrêt et 55 en marche. Un ensemble de 95
équipements de la liste continuent à être entretenus.
L'étude de fiabilité existante du système modérateur se concentre essentiellement sur la perte

de 7 fonctions importantes représentant les évènements de tête des différents arbres de
défaillance. Les évènements primaires modélisent les modes de défaillances dominants des
composants. La liste des composants modélisés dans l'étude de fiabilité (RMEL) a été
détemlinée grâce à l'association de chaque événement de base de l'arbre de défaillance à son
composant correspondant. Les composants sélectionnés pour définir la liste (RMEL) sont dans
les frontières physiques du système Modérateur. Cette liste comprend ainsi un nombre total de
60 composants. Ces composants devront être facilement assimilables aux équipements
génériques proposés par EPRI.
57
En conclusion, la liste des composants éligibles à la simulation comprendra 53 composants.
Les tableaux 6 et 7 représentent respectivement les règles de sélection explicitées
précédemment et la liste des composants sélectionnés. Les tableaux détaillés sur la démarche
de sélection seront listés dans l'annexe F.
Tableau 6: Règles de sélection des équipements pour l'étude

1 Classes d'équipements 1 l'I\IEL RI\IEL EPRI Cont.Arri'! Liste nnale Nombre
1•
' CatEgorie 1 L N.A Out " ' Out Out Out 53 '"
Non Oui Non Oui Non 2

1 Catégorie 3 1 Oui Oui Non Oui Non 2
Oui Oui Oui Non Non 3
Tableau 7: Liste des composants sélectionnés
Pompe verticale
Moteur électrique
< 15kv
Moteur électrique
<60Ov
Détecteur et
transmelleur de
pression
63210RL43
63210RL44
63210RL45
63210RL46
Rdais 63210RL47
élcctromécanique 63210RL48
63210RL50.
63210RL51
Vanne Clapet
63210RL58
63210RL59
ORL60'
6.5.3 Collecte de données
Durant cette étape, on a procédé à la collecte de la documentation essentielle à l'étude. La

documentation comprend:
L'étude de fiabilité existante: Il s'agit de l'étude mentionnée au paragraphe 6.2.3.
Cette étude servira à l'évaluation des caractéristiques de fiabilité du système
modérateur par les calculs des arbres de défaillance et à réaliser la catégorisation des
composants selon leurs criticités.
Les schémas fonctionnels et les manuels de formation : Cette étape a permis de
comprendre le fonctionnement général du système modérateur en mettant l'accent sur
les fonctions essentielles du système et de ses composants.
58
Le programme de maintenance préventive : Ce programme représente le point de
départ pour réaliser la comparaison avec le programme de maintenance optimale
proposé par EPRI (Voir annexe G). Toutefois, dans le contexte d'exploitation à G-2,
les activités de maintenance préventive ne sont pas la propriété d'un seul département
ou service. Pour ce faire, des efforts ont été déployés pour regrouper les différentes
activités reliées à la maintenance préventive. Les principales activités sont les
suivantes:
La maintenance préventive systématique: Nommée à G-2 aussi Programme
d'entretien préventif (PEP), essentiellement exécutée par le service de la
maintenance.
La maintenance préventive prédictive: exécutée par le service d'inspections
périodiques sous le nom de programme d'inspections périodiques (PIP).
Les essais périodiques: gérés par le service fiabilité et exécutés par les opérateurs
en exploitation.
La maintenance conditionnelle: désignée par le programme de maintenance et
d'inspections exceptionnelles. Il s'agit d'une maintenance préventive réalisée
essentiellement à l'arrêt.
Historique des défaillances et dégradations : L'étude de l'historique des
composants du système modérateur est réalisée en regroupant toutes les demandes de
travaux réalisées depuis la mise en service de la centrale nucléaire Gentilly 2.
Le travail, pour les équipements sélectionnés et leurs similaires, s'est effectué en 3 phases
principales:
L'extraction automatique des demandes de travaux ultérieures à la date de mise en
service 1991 du logiciel SGE.
La collecte manuelle des demandes de travaux (DT) ainsi que des rapports de travaux
associés dans les archives.
La collecte de taux de défaillance génériques observés dans d'autres centrales
nucléaires.
59
6.5.4 Analyse de la criticité des composants
L'étude de la criticité des équipements peut être réalisée de plusieurs façons telles que
spécifiées dans le processus de fiabilité des équipements. Grâce à l'étude de fiabilité du
système modérateur, cette étape sera basée sur une méthode quantitative proposée par EPRI et
fondée sur l'analyse des facteurs de mesure d'importance au niveau des arbres de défaillance
[27].
Les étapes préliminaires à cette étude sont l'identification des fonctions importantes du
système modérateur (Fonctions primaires et de sûreté) et la détermination des défaillances
fonctionnelles associées (événements de tête).
Les composants sont répertoriés en 4 catégories de criticité différentes: Hautement Critiques,

Critiques, Mineurs (Non-Critiques) et Opérés Jusqu'à Bris (OJB) selon les valeurs des
facteurs de mesure d'importance RAW (Risk Achievemenf Worth) et FV (FlIssell-Vesely).
Cette catégorisation des composants est faite pour chacun des 7 arbres de défaillance du
système modérateur. La criticité finale de chaque composant sera déterminée en se basant sur
les valeurs maximales des 7 valeurs de RA W et FV.
Pour cette étude, la liste finale des composants dont la maintenance doit être optimisée sera
limitée aux composants à fort impact sur la fiabilité (RA W > 2), c'est-à-dire à la liste des
composants hautement critiques (RA W > 2 et Fv > 5E-3) et critiques (RAW > 2 et Fv < 5E-3)
du point de vue de la sûreté.
Les critères de catégorisation et la liste finale des composants sont présentés respectivement
dans le tableau 8 et la figure Il. Les détails de l'analyse seront rapportés à l'Annexe 1.
Tableau 8: Critères de catégorisation des composants
60
Liste complète des équipements G2 du Modérateur (MEL)
des équipements avec contrainte d'entretien à l'arrêt (traités ou

non par un programme de maintenance préventive)
Liste des ements G2 modélisés dans l'arbre
défaillance (CAFTA)
(RMEL) 3211 P1
quipements G2 Critiques selon 3211 P2
les critères d'EPRI 3211PM1
3211 PM2
. 3211 PM3
3211 PM4
63210TCV6
63210TCV6
63210TY11A
63210TY11B
3211 HX1
3211 HX2
3211 V3
3211 V4
3231 PV1
3231 PV2
63230SV1
63230SV2
Liste des équipements présents dans

la base de données PM Basis
Figure 11: Liste finale des composants
6.5.5 Application des Fiches Génériques de Maintenance (FGM)
Cette étape s'applique essentiellement aux composants à fort impact sur la sûreté (hautement
critiques et critiques). Elle permet d'aligner les tâches de maintenance préventive actuelles à
0-2 au programme de maintenance optimal proposé par EPRI (Templates). Les corrections
nécessaires sont effectuées :
en ajoutant des tâches de maintenance préventive pour les modes de défaillance et les
mécanismes de dégradation observés ou dominants; et
en modifiant la nature, le contenu et/ou la périodicité des tâches de maintenance
préventive.
61
Pour pouvoir assurer cette comparaison il sera nécessaire de déterminer pour un composant
donné:
Les périodicités optimales: Ce sont les périodicités des tâches de maintenance
préventive adéquates proposées par les Fiches Génériques de Maintenance (FGM)
dans PM basis.
Les périodicités à G-2 : Ce sont les périodicités des tâches de maintenance préventive
faisant l'objet de l'étude (actuelles ou projetées pour 18 et 24 mois).
Les périodicités de référence: Les périodicités optimales seront corrigées pour
s'aligner aux contraintes d'exploitation à G-2. En effet, une tâche de maintenance
préventive optimale ayant une périodicité quelconque, et ne pouvant être appliquée
qu'à l'arrêt planifié sur un équipement inaccessible en marche, sera rationalisée en la
groupant avec d'autres tâches à des périodicités multiples de 12, 18 ou 24 mois).
Dans ce qui suit, on explique cette démarche; le tableau 9 résume un modèle simplifié de la
comparaison entre le Programme de Maintenance Préventive (PMP) actuel pour les arrêts
planifiés de 12, 18 et 24 mois et celui proposé par EPRI.
Tableau 9: Étapes de comparaison entre PMP de G-2 et FGM d'EPRI

Équipement AAA 1 PMPà G-2 1 PMP Optimal (Recommandé par EPRI) IPMP de Réf.!rence (Rationalisé)
#TacheO PériodX #Têche1 PériodA #Tachel PériodA'
Arrllt 12 mols
#Têche2 PériodS #Têche2 PériodS'
Arrllt 18 mols #TêcheO PériodY #Têchel Péri ad A //Tache 1 PérlodA'
#Têche2 PérlodS #Têche2 PériodS'
#TêcheO PérlodZ #Têchel PériodA #Têchel PériodA'
Arrllt 24 mols
#Têche2 PériodS #Têche2 PériodS'
Périodicités optimales:
EPRI propose un système de sélection des périodicités optimales des tâches de maintenance
préventive en se basant sur une codification de la criticité, du cycle de charge et des
conditions de service d'un équipement quelconque. L'applicabilité et la périodicité optimale
d'une tâche de maintenance préventive (Périodicité A) seront tributaires de ce code. Les
règles de codifications sont explicitées dans le tableau 10.
Une collaboration étroite avec l'ingénieur responsable technique du système a permis de

déterminer pour chaque équipement sélectionné: le cycle de charge (facteur d'utilisation:
élevé ou bas) et les conditions de service (moyennes ou sévères y compris les facteurs de
stress). Ainsi, une codification a été appliquée pour les composants à fort impact sur la sûreté
62
(hautement critiques et critiques) (tableau Il). La codification de la liste complète des
composants sélectionnés est détaillée dans l'annexe H.
Tableau 10: Système de codification d'EPRI

Conditions de service
Code
Bas Sévères Mo enn ..
CliS
CHM
CLS
CLM
MilS
MIIM
MLS
MUI
Tableau 11: Codification pour équipements à fort impact sur la sûreté

Équlp.G-Z Cod. d. critlclté [PlU
EPRI. Code
c, M: Crlldllll,l: C....... lioaŒ limier s.t.f. f.aV\1mIII:1!WU
1c.sl CIlS 1 CLsl CHM 1 CL\!

Grnre Sou~enre USI
1 1 Cri .. 1 C.C
(Purrp -Vertical)
Wolor-Medium vollage<15kv
Wolor-Low vollage<600
AOV-Diaphragm
Signai Conditionner
Haal exchanger
Valve check-S~ng
AOV Pislon
SOV-Solenolde Operaled
Périodicités (actuelles et projetées) à G-2 :

En effet, pour l'équipement AAA de 0-2, la périodicité X représente celle de la tâche 0 issue
du PMP actuel à 0-2. Les périodicités Y et Z représentent les nouvelles périodicités de la
tâche 0 en supposant que l'arrêt sera augmenté de 12 à 18 ou 24 mois.
Pour calculer Y et Z, la règle préconisée lors de l'espacement des arrêts est de ne pas
augmenter la périodicité, dans la mesure du possible, de plus de 50 %. Ceci se traduit
mathématiquement par la formule suivante:
a = 1,5 pour un arrêt de 18 mois et considérer la variable Y.
63
a =2 pour un arrêt de 24 mois et considérer la variable Z.
a, X, Yet Z: en années
1er cas: X<l dans le cas particulier pour un essai ou une rotation d'équipement seulement
puisque les composants sont généralement accessibles en tout temps pour ce genre de tâche
MP. Alors Y, Z = X
2 c cas: X= 1 alors Y=1.5 et Z=2
3 e cas: X> 1 alors
m<Y, Z<M
Si Y-M<O,5Yalors Y=M sinon Y=m
Ou si Z-M<O,5Y alors Z=M sinon Z=m
Avec
III =E( ~)*a
Les calculs impliquant la règle mentionnée précédemment ainsi qu'un récapitulatif des
périodicités utilisées pour la simulation ont été élaborés respectivement pour l'ensemble des
équipements sélectionnés et à fort impact sur la sûreté. Le récapitulatif des périodicités
calculées pour les équipements à fort impact sur la sûreté, est présenté dans le tableau 12. Les
calculs détaillés pour la liste complète des équipements sélectionnés sont explicités à
l'Annexe 1. Quelques exceptions à la règle ont été appliquées à des équipements spécifiques
lorsqu'il a été jugé nécessaire d'être conservateur pour des raisons spécifiques à 0-2, c'est à
dire Y=m même si Y-M<O,5Y.
64
Tableau 12 : Récapitulatif des périodicités à étudier
rl~~
f>t
fN EPRI
Équip. G-2
Crit.
Maintenance préventive Périodicité PJlJP actuel avec
OJB
~:
Arrêt 12..... Arrêt l'...u Arrêt 2_
7.~'{ Genre Sous Genre USI #FEP Contenu
~ ~ P Anifl2mo1. PAnifI8..... PAnifUmok Pl......
1 POMPE 3211 P1 CHS EMOO36201 Vidange 1 1,5 2 cc

(Pump -Vertical)
2 POMPE 3211 P2 CHS EM0012201 VKfanae 1 t.5 2 cc
3 MOTEUR ÉLECTRIQUE 3211 PM1 CHS EE0274A02 Vérification 1 1,5 2 cc
Motor-Medium voltage<15kv
4 MOTEUR ÉLECTRIQUE 3211 PM2 CHS EE0274802 Vérification 1 1,5 2 cc
5 Motor-Low évoltage<600
MOTEUR ÉLECTRIQUE 3211 PM3 CLS EE0274C02 Vérification 2 t.S 2 cc
i
6 MOTEUR ÉLECTRIQUE 3211 PM4 CLS EE0274D02 Vérification 1 2 1.5 2 cc
10 VANNE CONTRÔLE 63210TCV6 CHM EM3010501 Remplacement 10 10,5 10 cc
10 VANNE CONTRÔLE 63210TCV6 CHM EI0091003 Calibration/Ajustement 1 1,5 2 cc
AOV-Diaphragm
12 VANNE CONTRÔLE 63210TCV8 CHM EI0091103 Calibration/Ajustement 1 1,5 2 cc
12 VANNE CONTRÔLE 63210TCV8 CHM EM3010300 Remplacement 10 10,5 10 cc
13 CONVERTISSEUR TEMPÉRATURE 63210TY11A CHM EI3013100 Entretien mineur 5 6 6 cc
Signal Conditionner
14 CONVERTISSEUR TEMPÉRATURE 6321 OTY11 8 CHM EI3013200 Entretien mineur 5 6 6 cc
15 ÉCHANGEUR CHALEUR 3211 HX1 CHS Via PtMES-32000 10 10,5 10 cc
Heat cxchanger
16 ÉCHANGEUR CHALEUR 3211 HX2 CHS Via PtMES-32000 10 10,5 10 cc
17 VANNE 3211 V3 CHS Via PtMES-32000 5 4,5 4 cc

Valve check-Swing
18 VANNE 3211 V4 CHS Via PIMES-32000 5 4.5 4 cc
21 VANNE PNEUMATIQUE 3231 PV1 CLS Néant cc cc cc cc
AOV Piston
22 VANNE PNEUMATIQUE 3231 PV2 CLS Néant cc cc cc cc
52 ÉLECTROVANNE 63230SV1 CHS Néant cc cc cc cc

SOV-Solenoide Operated
53 ÉLECTROVANNE 63230SV2 CHS Néant cc cc cc cc
65
Les périodicités de référence:
Il s'agit dans ce cas d'un compromis entre la périodicité optimale recommandée par la FOM
(périodicité A ou B) et la périodicité réalisable sous les contraintes d'exploitation à 0-2
(périodicité A' ou B '). Cet ajustement de périodicité n'est applicable qu'aux entretiens
d'équipements inaccessibles en marche, à l'exception des essais.
Les corrections des périodicités optimales seront basées sur une règle de calcul semblable à
celle définie pour rationaliser les périodicités à 0-2 (règle précédente).
En se basant sur les périodicités déterminées précédemment, plusieurs comparaisons (entre

PMP à 0-2, optimal et de référence) ont été effectuées pour les différents scénarios d'arrêt
planifiés (12, 18 et 24 mois) en utilisant l'outil PM basis. La synthèse de ces comparaisons a
permis de définir un modèle de programme de maintenance préventive rationnel à 0-2 pour
les équipements à fort impact sur la sûreté et d'entamer les calculs des taux de pondération des
taux de défaillance.
6.5.6 Calcul des taux de pondération des taux de défaillance
Il s'agit de l'étape capitale pour déterminer l'influence de l'espacement des arrêts planifiés sur
les caractéristiques de fiabilité des équipements (taux de pondération des taux de défaillance)
ainsi que l'amélioration de ces caractéristiques en appliquant le programme de maintenance
préventive rationnel (PMP de référence).
Les étapes de calcul du taux de défaillance sont détaillées dans la figure 12. Le processus a
ainsi permis d'obtenir les différentes valeurs pour les taux de pondération des taux de
défaillance pour les équipements à fort impact sur la sûreté. Ils ont été reportés dans le tableau
13.
66
1/Al(12 mols)
A2 (12 mols)
À À ~OiS .. "
j~. . ~Re~rj~~""~"~M ,"~"'~#"'W~',".POif_

_'. ", ~l~"'_W_' ' '~' ",~.'_i_'i __
Appiquerle Appliquer le programme PMO de référence en

Programme de
programme PMO tenant compte des contraintes liées à
maintenance actuel
optimal tel que l'Inaccessibilité des équipements en marche et à
r:
Indiqué par EPRI l'arrêt de 12 mols
A2(24 mols)
(18 mols)
(12 mols) ~
À
Optl III 1
~
• ~~
12 mois ÀRer mois À Rer 4 mois
LJ~~~,.......,......,...,, . -~.
.-........A'""""""'-·....
· -'"""""""-l-~-~-:i~--"'Â:"J""--""·''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''-·'''''''. .". ......,....
,.><,........-.-.-..._ ~
' '....~.........-...-.'...................................,..'
AppUquerle Appliquer le programme PMO de référence en
programme PMO tenant compte des contraintes liées à
optimal tel que rinaccessibilité des éqlipements en marche et
Indiqué par EPRI à rarrêt de 12,18 et 24 mols
Al (24 mols)
Al (18 mols) _ __
~A-'~' · _ _ _ _.....'_w....._......_
.%(&0[,* • as: !\"*'''iFIl/:! ....q:. (RI
.....
,._,"...' - - - - _ . . - .......
' ---1- ". l~~-'-l--
Appliquer le
Programme de maintenance
programme PMO
actuel avec arrêt de 12, 18, ou
optimal tel que
24 mols.
Indiqué par EPRI
À 18 et 24 mois
• Étape 2 Estimée
En comparant PMO au programme actuel ~
À 12 mois • Étape 1 ~avec arrêt de 18 et 24 mois

Actucl En comparant PMO au programme actuel Opti
.-- avec arrêt de 12 mols
• Étape 3
En comparant PMO au programme de À
12,18 ct 24 mois
Référence avec arrêt de 12,18 et 24 mOls _ _R_c _f _ ....
Figure 12: Règles de pondération des taux de défaillance
67
Tableau 13: Pondération des taux de défaillance
Éqllip. G-2 Ât>tJmE1mol. = AI mol. X Àopu.... i'RHI=<.I ...,= BI mol. X }-<lptbmI
N
Arrêt 12 mois 1 Arrêt 18 mois Arrêt U mois
Genre) USI BIl .... B18 ..... B24 .....
----- ---_.-
1 Pompe Verticale 3211 P1 1.6 1.6 1.6 2.29 1.06 1.06 1.06
2 Pompe Verticale 3211 P2 1.6 1.6 1.6 2.29 1.06 1.06 1.06
3 Moteur électrique <15kv 3211 PM1 6.02 6.03 7.26 9.88 337 2.25 459
4 Moteur électrique <15kv 3211 PM2 6.02 6.03 7.26 9.88 337 2.25 459
S Moteur électrique <6OOv 3211 PM3 4.87 4.88 9.49 15.39 3.69 3.7 83
6 Moteur électrique <6OOv 3211 PM4 4.87 4.88 9.49 1539 3.69 3.7 83
7VOA à diaphragme 63210TCV6 2.45 2.45 2.45 5.4 1.02 1.74 1.74
8 VOA à diaphragme 63210TCV8 2.45 2.45 2.45 5.4 1.02 1.74 1.74
9 Convertisseur de température 63210TY11A 3.46 632 632 31.24 1 1 233
10Convertisseur de température 63210TY118 3.46 632 632 31.25 1 1 233
Il Échangeur de chaleur à tubes 3211 HX1 1.82 2.19 2.41 434 1 1.22 135
12 Échangeur de chaleur à tubes 3211 HX2 1.82 2.19 2.41 434 1 1.22 135
13 Vanne clapet à bascule 3211 V3 1 1 1 436 1 1 1
14 Vanne clapet à bascule 3211 V4 1 1 1 436 1 1 1
ISVOA à piston 3231 PV1 4.08 4.08 4.08 4.08 1.12 1.12 1.17
16VOAàpiston 3231 PV2 4.08 4.08 4.08 4.08 1.12 1.12 1.17
17Électrovanne 63230SV1 11.51 11.51 1151 11.51 1 1 1.68
18 Électrovanne 63230SV2 ,-------1151 _ _ _ 11.51 11.51 11.51 - '------- 1 1 1.68
68
6.6 Simulation
Les paragraphes qui suivent se résument dans le calcul des taux de défaillance des équipements à
fort impact sur la sûreté et de l'indisponibilité du système modérateur avant et après
l'espacement des arrêts et avec ou sans optimisation de la maintenance préventive.
6.6.1 Calcul des différents taux de défaillance
Taux de défaillance actuel à G-2 :
Un groupe d'étudiants de l'Université du Québec à Trois Rivières a reçu le mandat, dans le cadre
de la réalisation de 5 projets pour le cours de fiabilité, de réaliser cette étape.
Le travail consistait à réaliser une discrimination des DT non reliées aux défaillances des
composants et à déterminer les dates de défaillance pour les groupes de composants.
Les taux de défaillance ont été évalués à partir des données d'exploitation recueillies, estimés
grâce à l'approche Bayésienne en se basant sur les données génériques pour consolider les
résultats en cas de manque de précision [29].
Les valeurs des différents taux de défaillance actuels à G-2 sont résumées à l'Annexe K.
Taux de défaillance de la simulation:
En utilisant les taux de pondération déterminés, les taux de défaillance sont calculés
respectivement selon l'ordre suivant:
'1 12 mois '1
/\'Actuel , /\'Optimal
'lÉ 18 mois '1 • 24 mois t '1 Infinie
/\, stimé , /\'Estimé e I\.OJB .
'1 12 mois '1 18 mois '1 24 mois
/\'Référcnce , I\.Référence et I\.Référencc •
Les valeurs des différents taux de défaillance de la simulation sont résumées dans le tableau 14.
69
Tableau 14: Taux de défaiIIance pondérés (défaillances/année)
Il Il
N Éqllip. G-2
13211 Pl 6.27E-02 3.92E-02 6.27E-02 6.27E-02 8.97E-02 4.ISE-02 4.ISE-02 4.ISE-02

23211 P2 6.27E-02 3.92E-02 6.27E-02 6.27E-02 8.97E-02 4.ISE-02 4.ISE-02 4.ISE-02
33211 PMl 6.27E-02 1.04E-02 6.28E-02 7.S6E-02 1.03E-OI 3.SIE-02 2,34E-02 4.78E-02
43211 PM2 6.27E-02 1.04E-02 6.28E-02 7.S6E·02 1.03 E-O 1 3.SIE-02 2.34E-02 4.78E-02
53211 PM3 6.27E-02 1.29E-02 6.28E-02 1.22E-OI 1.98E-OI 4.7SE-02 4.76E-02 1.07E-OI
63211 PM4 6.27E-02. 1.29E-02 6.28E-02 1.22E-OI 1.98E-OI 4.7SE-02 4.76E-02 1.07E-OI
763210TCV6 1.10E-02 4.49E-03 1. 1OE-02 I.IOE-02 2.42E-02 4.S8E-03 7.8 1E-03 7.81E-03
863210TCV8 1.10E-02 4.49E-03 1. 1OE-02 1.10E-02 2.42E-02 4.S8E-03 7.8IE-03 7.81E-03
963210TYllA 4.47E-02 1.29E-02 8.16E-02 8.16E-02 4.04E-OI 1.29E-02 1.29E-02 3.01E-02
1063210TYllB 4.47E-02 1.29E-02 8.16E-02 8.16E-02 4.04E-OI 1.29E-02 1.29E-02 3.01E-02
113211 HXl 1.27E-02 6.98E-03 1.S3E-02 1.68E-02 3.03E-02 6.98E-03 8.SIE-03 9.42E-03
123211 HX2 1.27E-02 6.98E-03 1.S3E-02 1.68E-02 3.03E-02 6.98E-03 8.SIE-03 9.42E-03
133211 V3 2.70E-02 2.70E-02 2.70E-02 2.70E-02 1.18E-OI 2.70E-02 2.70E-02 2.70E-02
143211 V4 2.70E-02 2.70E-02 2.70E-02 2.70E-02 1.18E-OI 2.70E-02 2.70E-02 2.70E-02
153231 PVl 1.IOE-02 2.70E-03 1.10E-02 1.10E-02 1.10E-02 3.02E-03 3.02E-03 3.ISE-03
163231 PV2 I.1OE-02 2.70E-03 1.10E-02 1.10E-02 1.10E-02 3.02E-03 3.02E-03 3.ISE-03
1763230SVl 7.S2E-04 6.S3E-OS 7.S2E-04 7.S2E-04 7.S2E-04 6.S3E-OS 6.S3E-OS 1.10E-04
1863230SV2 7.S2E-04 6.S3E-OS 7.S2E-04 7.S2E-04 7.S2E-04 6.S3E-OS 6.S3E-OS I.IOE-04
70
6.6.2 Impact de l'espacement des arrêts planifiés et de l'OMP
L'impact de l'espacement des arrêts de 12 à 18 ou 24 mois sur les caractéristiques de fiabilité

ainsi que l'effet du processus OMP pour ces mêmes périodicités d'arrêt planifiés peut être
facilement mesuré en se basant sur les valeurs des taux de pondération calculées dans les étapes
précédentes. Les résultats sont détaillés dans le tableau 15.
Tableau 15: Impact de l'espacement des arrêts planifiés et de l'OMP

% d'augmcntation % de diminution
du taux de défaillance cn du taux de déralllance cn
N Éljllip. G-2
espaçant l'arrêt appliquant OMP
Arrêt /8 mois 1 Arrêt U mois 1 Sans mQint. Arrêt /2 mois 1 Arrêt /8 mois 1 ArrêtU mois.
13211 P1 0.00 0.00 43.13 -33.75 -33.75 -33.75

23211 P2 0.00 0.00 43.13 -33.75 -33.75 -33.75
33211 PM1 0.17 20.60 64.12 -44.02 -62.62 -23.75
43211 PM2 0.17 20.60 64.12 -44.02 -62.62 -23.75
53211 PM3 0.21 94.87 216.02 -24.23 -24.02 70.43
63211 PM4 0.21 94.87 216.02 -24.23 -24.02 70.43
763210TCV6 0.00 0.00 120.41 -58.37 -28.98 -28.98
863210TCV8 0.00 0.00 120.41 -58.37 -28.98 -28.98
963210TY11A 82.66 82.66 802.89 -71.10 -71.10 -32.66
1063210TY11B 82.66 82.66 803.18 -71.10 -71.10 -32.66
113211 HX1 20.33 32.42 138.46 -45.05 -32.97 -25.82
123211 HX2 20.33 32.42 138.46 -45.05 -32.97 -25.82
133211 V3 0.00 0.00 336.00 0.00 0.00 0.00
143211V4 0.00 0.00 336.00 0.00 0.00 0.00
153231 PV1 0.00 0.00 0.00 -72.55 -72.55 -71.32
163231 PV2 0.00 0.00 0.00 -72.55 -72.55 -71.32
1763230SV1 0.00 0.00 0.00 -91.31 -91.31 -85.40
1863230SV2 0.00 0.00 0.00 -91.31 -91.31 -85.40
6.6.3 .Impact (EspacementfOMP) sur la disponibilité du système
Cette étape sera limitée à l'évaluation de deux arbres de défaillance correspondant à deux
évènements majeurs d'indisponibilité du système modérateur:
Modérateur indisponible en exploitation normale.
Modérateur indisponible à l'arrêt planifié.
Pour ce faire, des modifications ont été apportées aux arbres de défaillance pour tenir compte de
nouveaux événements de base. Il s'agit de remplacer les événements de base d'un mode de
71
défaillance donné (taux de défaillance détaillés par mode de défaillance) par un unique
événement de base global de l'équipement (taux de défaillance total de l'équipement).
L'évaluation de l'indisponibilité du système modérateur a été faite par le calcul des arbres de
défaillances des différents scénarios étudiés. Les différentes valeurs d'indisponibilité calculées
sont résumées dans le tableau 16. Les détails des coupes minimales Cut-set et des facteurs de
mesure d'importance (FMI) calculés seront explicités à l'Annexe L.
Tableau 16: Indisponibilité du modérateur (avec systèmes de supports communs)
Indisponibilité du système x 10E-3 (année/année)

Défaillance fonctionnelle PMP actuel inchan~é 1 En appliquant l' OMP
Arrêt 12 mols 1 Arrêt 18 mols 1 Arrêt 18 mols 1 Arrêt 12 mols 1 Arrêt 18 mols 1 Arrêt 18 mols
Indisponible 3,95 4,12 4,18 3,63 3,68 3,76

en eXJ!loitation normale
Indisponible
5,37 5,37 5,54 5,30 5,30 5,46
à l'arrêt l!Ianifié
Toutefois, l'indisponibilité causée par les systèmes de support commun (eau, air, électricité)
restera inchangée puisqu'il s'agit de SSC à l'extérieur de la limite de l'étude. Cette indisponibilité
aura tendance à atténuer et même à masquer l'impact des scénarios étudiés. Pour mettre
d'avantage en évidence les variations, cette indisponibilité sera soustraite de la valeur totale de
l'indisponibilité du système :
Exploitation normale: Indisponibilité fixe de 2.986(E-3) pour tous les scénarios.
Arrêt planifié: Indisponibilité fixe de 4.979(E-3) pour tous les scénarios.
Les nouvelles valeurs de l'indisponibilité du système à l'exception des systèmes de supports

communs sont portées au tableau 17.
Tableau 17: Indisponibilité du modérateur (sans systèmes de supports communs)
Indisponibilité du système x 10E-3 (année/année)

Défaillance fonctionnelle PMP actuel inchangé 1 En appliquant l' OMP
Arrêt 12 mols 1 Arrêt 18 mols 1 Arrêt 24 mols 1 Arrêt 12 mols 1 Arrêt 18 mols 1 Arrêt 24 mols
Indisponible 0,96 1,14 1,19 0,65 0,70 0,77

en exploitation normale
Indisponible 0,39 0,39 0,56 0,32 0,32 0,48
à l'arrêt planifié
72
6.7 Interprétation des résultats et conclusion
Dans les paragraphes suivants, les résultats seront interprétés en détenninant l'impact des
scénarios de la maintenance respectivement sur les caractéristiques de fiabilité des équipements
considérés (taux de défaillance) et sur le système modérateur (disponibilité).
6.7.1 Résultats liés au taux de défaillance des équipements
Pour les équipements à fort impact sur la sûreté et selon les scénarios de maintenance adoptés (6
scénarios), les tableaux 13, 14 et 15 représentent respectivement :
Les taux de pondération du taux de défaillance actuel.
Les différentes valeurs du taux de défaillance actuel corrigé par les taux de pondération.
Les variations en pourcentage du taux de défaillance actuel pour différentes
pondérations.
Ainsi, les valeurs du tableau 14 ont été calculées en se basant sur la validité des fonnules de
calcul intégrées dans le logiciel PM basis d'EPRI. Les valeurs ont été présentées dans les
figures 13, 14, 15 et 16.
Les figures 13 et 15 représentent l'enveloppe de variation des taux de défaillance des

équipements à fort impact sur la sûreté en considérant l'impact de l'espacement des arrêts
planifiés avec et sans optimisation de la maintenance préventive. Les figures 14 et 16
représentent l'évolution des taux de défaillance pour chaque équipement pour les mêmes
scénarios mentionnés.
La figure 13 pennet d'avoir une vue d'ensemble du comportement des taux de défaillance de
tous les équipements en fonction de l'espacement des arrêts planifiés de 12 à 18 et 24 mois sans
optimisation de la maintenance préventive (en conservant le programme MP actuel). Il s'agit
d'une vision complète des équipements d'un même système. Les courbes sont imbriquées et
délimitées par une barrière inférieure représentant la situation actuelle de la maintenance et par
une barrière supérieure représentant le scénario extrême « Opérés jusqu'à bris ».
73
Les figures 13 et 14 démontrent et confirment la sensibilité du taux de défaillance des moteurs
électriques PM3, PM4 (augmentation d'environ 20 % par rapport à la situation actuelle) et des
convertisseurs de température TYI1A et TYIIB (augmentation d'environ 80 % par rapport à la
situation actuelle) pour des arrêts planifiés espacés de 24 mois. Les taux de défaillance des autres
équipements restent sensiblement constants ou varient légèrement avec l'espacement des arrêts
planifiés.
Variation des taux de défaillance (impact de l'espacement des arrêts)
4.50E-01
4.00E-01
3.50E-01
3.00E-01
CIl
-CIl
C
c 2.50E-01
.! - s IturtfonActl.Ble
-Arntaull nuls
CI)
CIl
u
c Arnt aU24 nuls
:ll! 2.00E-01 -Al.n.œlTlllrtEmrœ
~
'CII
c
1.50E-01
1.00E-01
"
5.00E-02
O.OOE+OO
Figure 13: Enveloppe des taux de défaillance sans OMP
74
Variation des taux de défaillance (impact de l'espacement des arrêts)
4.50&01 ..
.'
4.00E-01
..
3.50E-01 . '.'>.' -P1
-P2
PM1
3.00&01 --PM2
-PM3
CI)
.CI)
-PM4
c -+-TeV6
c: 2.50E-01
.!!! -Teva
ln
CI) -TYM
U
C TYtll
,lg 2.00E-01 HX1
J§ HX2
.CI)
c .. - "'V3
"'-"V4
1.50E-01 ---0-- PV1
PV2
-SV1
1.00E-01 -SV2
---~
...---~-~------~.. .
5.00E-02
0.00800
'" ........... - ~~., .
... ~:,--------_....
. ,~: .
Arrêt 18 rrois Arrêt 24 rrois Sans maint.

Périodicités des arrêts planifiés
Figure 14: Évolution des taux de défaillance sans OMP
Les variations importantes des taux de défaillance des moteurs électriques et des convertisseurs
de température sont nécessairement causées par la vulnérabilité de ces derniers à un cer1ain
nombre de mécanismes de dégradation dont la durée d'apparition est inférieure à 24 mois. Les
moteurs et les convertisseurs de température représentent le maillon faible pour le scénario de
l'espacement des arrêts planifiés à 24 mois sans optimisation de la maintenance. Une étude future
plus détaillée des mécanismes de dégradation et des moyens pour les contrecarrer s'impose.
La figure 15 perlUet d'avoir une vue d'ensemble du comportement des taux de défaillance de
tous les équipements en fonction de l'espacement des arrêts planifiés de 12 à 18 et 24 mois, mais
en ajoutant l'effet de l'OMP. Les courbes sont imbliquées et délimitées par une barrière
inférieure représentant la situation d'un arrêt aux 12 mois avec le programme de maintenance
75
préventive optimisé et par une barrière supérieure représentant l'espacement des arrêts planifiés
au 24 mois avec optimisation de la maintenance préventive.
Les figures 15 et 16 démontrent que l'effet de l'espacement des arrêts planifiés sera
complètement atténué par l'OMP. En effet, toutes les courbes associées aux différents scénarios
de maintenance se situent en dessous de la courbe associée à la situation actuelle, à l'exception
des moteurs électriques PM 1 et PM2. Ceci confirme que le taux de défaillance des équipements
dépend plus de l'efficacité du programme de maintenance préventive que de la périodicité des
tâches MP qui le composent.
Variation des taux de défaillance (impact de l'application de l'OMP)
1.20E-01 - r - - . , . - - - , . - - - - - - . , . - - - - - - . . , . - - - , - . , . - - . - - - - , - - - - ,
al
-al
C
C
_ 5 tltwtlonActuelle
~ -Arrêt12rro1savecOMP
8 6.00E-02 -1------1---\--1-------"----'---,----.,:...:...,---1
Arrêt 18 rroIs avec OMP
c
~ -Arrêt24rro1savecOMP
~
'al
C
4.00E-02
2.00E-02 -j--....,...-,-----'-"---It--I-i---\--\---If-----1r---"---'i
Figure 15:Enveloppe des taux de défaillance avec OMP
76
Variation des taux de défaillance (impact de l'application de l'OMP)
1,20E-01
'>', ..
,
c'
",
1,OOE-01
~Pl
J:" ___ P2
"
PMl
8,OOE-02 _PM2
-.-PM3
QI _PM4
'QI
C -t--TCV6
c
.!!! --TCV8
en --TYllA
QI
u 6,OOE-02
c TYllB
,lg HXl
:!
'<II HX2
c --H--"V3
.. ··"'·--V4
4,OOE-02 _-PVl
PV2
--SVl
--SV2
2,OOE-02 -j-,..,..-'-~------,-------------------':"_--I
" .. .. ~:'
"
O,OOE+OO
12 12 18 24
Périodicités des arrêts planifiés
Figure 16: Évolution des taux de défaillance avec OMP
La sensibilité du taux de défaillance des moteurs PM3, PM4 (augmentation d'environ 70 % par
rapport à la situation actuelle) est confirmée par la simulation pour les arrêts planifiés espacés de
24 mois. Les taux de défaillance des autres équipements diminuent ou restent constants grâce à
l'application de l'OMP.
L'étude de la sensibilité des taux de défaillance des équipements confirme que la configuration
des arrêts planifiés au 24 mois est problématique car il s'agit d'une contrainte difficile à éliminer
telle que l'entretien des moteurs électriques dans une périodicité inférieure à 24 mois (moteurs
inaccessibles avec centrale en marche).
77
D'autre part, le fait d'espacer les arrêts à 18 mois a été sans incidence significative sur les taux de
défaillance des équipements. Toutefois, l'optimisation de la maintenance préventive doit être
fortement recommandée pour réduire les incertitudes de calculs.
Le choix du scénario de 18 mois ne peut se confirmer qu'après plusieurs études détaillées dédiées
à chaque catégorie d'équipement pour pouvoir déterminer l'impact avec plus de certitude et de
précision.
6.7.2 Résultats liés à la disponibilité du système
Selon les scénarios de maintenance adoptés (6 scénarios), les tableaux 16 et 17 représentent pour
le système modérateur, respectivement:
L'indisponibilité en exploitation normale et à l'arrêt planifié avec les systèmes de support
commun.
L'indisponibilité en exploitation normale et à l'arrêt planifié sans système de support
commun.
Les valeurs des tableaux 16 et 17 ont été calculées avec le module des coupes minimales dans le
logiciel CAFTA en négligeant les événements avec une probabilité inférieure à 1OE-7. La
précision des résultats dépend d'une part de la précision de la modélisation (arbres de
défaillance) et d'autre part des taux de défaillance calculés pour les équipements considérés. Les
valeurs d'indisponibilité du système modérateur pour les différents scénarios de maintenance ont
été représentées dans les figures 17, 18 et 19.
Les figures 17 et 18 montrent que la variation de l'indisponibilité de système modérateur dépend

faiblement des scénarios de maintenance adoptés. Ainsi, on définit le meilleur scénario par un
arrêt planifié aux 12 mois avec optimisation de la maintenance préventive et le pire scénario par
l'espacement des arrêts planifiés à 24 mois sans optimisation de la maintenance préventive.
En effet, le gain maximal en disponibilité pour la situation d'exploitation normale entre le pire et
le meilleur scénario ne dépasse pas O.5E-3 années/année. Ce gain a été corrigé en éliminant
78
l'effet des contributeurs majeurs tels que les systèmes de supports puisqu'ils sont à l'extérieur des
limites de cette étude.
Exploitation Normale
4.5000.03
",.,'
4.0000.03 ... ,,,
3.5000.03
'G)
-QI
c
c
.!!!
3.0000.03
- - -
QI 2.5000.03 --lrdlsP.totli 1
-QI
C -lrdlsp.(S.SI.tJPQrtl
c
ca
2.000E-03 -1-------------------,----1 1 IrdlsP.(San; S.SlPPOrtl
c:
III 1.5000.03
:c
1.0000.03 1 - -
-=
5.000E-04
O.OOOE+OO
o~ o~
...",~ ...'b~
Scénarios
Figure 17: Indisponibilité avec centrale en puissance
Arrèt planifié
- .. -
l
+-------------------i
--lrdlsP.total
-lrdlsp.lS.SI.tJPQrtl
J
IrdlsP.(San; S.SlPPOrtl
Scénarios
Figure 18: Indisponibilité avec centrale à l'arrêt
79
La figure 19 montre que l'indisponibilité du système a diminué d'environ 45 % entre le pire et le
meilleur scénario (selon la simulation, l'indisponibilité a diminué de 1.19E-3 années/année à
O.65E-3 années/année en exploitation normale).
Indisponibilité sans systèmes de support

commun
1.4006-03
1.200E-03
1.0006-03
Qi'
'QI
c
c
~ 8.0006-04
.QI -+--E)QldbtlD1rul11lle
c -Arr!t~:r1f1t!
c
~ 6.0006-04
ci.
III
'6
.5 4.0006-04
2.0006-04
O.OOOE+OO
o~ iY'"
,,"v~ ro~
"
Scénarios
Figure 19: Évolution de l'indisponibilité du système
En conclusion, les objectifs de sûreté seront respectés pour tous les scénarios de maintenance,
car en dépit des changements significatifs sur le taux de défaillance des équipements, la
robustesse de la conception basée sur la redondance a atténué l'impact des défaillances
singulières des équipements. Ceci s'explique par une faible variation de l'indisponibilité du
système modérateur. L'espacement des arrêts planifiés à 24 mois se confirme, pour une deuxième
fois, comme un scénario critique (augmentation de l'indisponibilité du système de 30 % par
rapport à la situation actuelle en exploitation normale). Les gains les plus significatifs en
disponibilité dépendent de l'identification des contributeurs majeurs.
80
Conclusion
La maintenance basée sur la fiabilité ou l'une de ses variantes est considérée comme l'un des
rares outils viables pour le maintien de la fiabilité intrinsèque des équipements par l'optimisation
de la maintenance préventive. Toutefois, elle ne représente qu'un seul maillon dans le processus
global de fiabilité des équipements. De ce fait, la nouvelle tendance dans l'industrie nucléaire a
confirmé l'arrivée d'un nouveau-né dans le domaine de la fiabilité par une approche intégrée du
processus AP-913. Cette approche a permis, en plus de ce que propose la MBF, de suivre la
performance des équipements et de s'adapter continuellement.
Pour répondre aux problématiques de l'espacement des arrêts planifiés et de l'optimisation de la

maintenance préventive, la centrale nucléaire Gentilly 2 a proposé de s'inspirer de ces recherches
pour développer une nouvelle approche intégrée.
Le but de ce projet de maîtrise était d'élaborer un processus de fiabilité des SSC dont les objectifs
étaient d'assurer le maintien de la fiabilité intrinsèque des équipements et de mesurer, dans le cas
particulier de l'espacement des arrêts planifiés de 12 à 18 ou 24 mois, l'effet sur les
caractéristiques de fiabilité (taux de défaillance, fiabilité, disponibilité, etc.) des SSC. Dans un
cas général, l'application de ce processus peut s'étendre pour optimiser d'autres scénarios
possibles de la maintenance préventive.
La méthodologie développée est basée sur une synthèse exhaustive des techniques de la MBF.
L'approche OMP s'est inspirée des variantes simplifiées de la MBF et a été consolidée par
d'autres activités liées à la fiabilité, telles que le suivi de la performance des équipements et
l'adaptation continuelle, arrimée ainsi avec les exigences du processus AP-913.
L'applicabilité du processus de fiabilité des SSC à G-2 a été validée dans le cas de l'espacement
des arrêts planifiés grâce à un projet pilote sur le système modérateur. L'hypothèse du taux de
défaillance constant a été respectée (généralement le cas dans l'industrie nucléaire). Les formules
associées à la pondération du taux de défaillance en fonction du programme de maintenance
préventive ont été utilisées pour les équipements ciblés grâce au logiciel PM basis d'EPRI.
Ensuite, les arbres de défaillance du système modérateur ont été calculés pour les scénarios de
81
maintenance associés à l'espacement des arrêts avec et sans optimisation de la maintenance
préventive.
L'application du processus a couvert plusieurs catégories d'équipements (pompes, moteurs,

vannes, etc.). Elle a permis de:
Déterminer la criticité de ces équipements.
Mesurer l'impact de l'espacement des arrêts planifiés de 12 à 18 ou 24 mois les taux de
défaillance des composants en conservant les activités de maintenance actuelles.
Évaluer l'effet de l'application de l'OMP pour les différents scénarios d'arrêts planifiés.
Les calculs ont démontré que les taux de défaillance des équipements varient considérablement
avec le contenu et l'efficacité du programme de maintenance préventive plutôt qu'avec la
variation de la périodicité.
Les moteurs électriques PMI et PM2 et les convertisseurs de température TY11A et TY11B, sur
le système étudié, représentent le maillon faible de l'espacement des arrêts planifiés à 24 mois.
L'évaluation de l'indisponibilité du système modérateur, en exploitation normale et sans système
de support, a confirmé davantage que cet espacement est critique puisqu'il est capable de
détériorer la situation actuelle en augmentant l'indisponibilité du système de 30 %.
L'application de l'optimisation de la maintenance préventive permet de diminuer les taux de

défaillance des équipements de façon significative malgré l'espacement des arrêts planifiés de 12
à 18 ou 24 mois.
Les moteurs PM3 et PM4 démontrent la faiblesse du scénario de 24 mois malgré l'optimisation
de la maintenance préventive (augmentation du taux de défaillance d'environ 70 % par rapport à
la situation actuelle).
De plus, en dépit des changements significatifs sur le taux de défaillance des équipements, la
robustesse de la conception basée sur la redondance a atténué l'impact des défaillances
singulières des équipements sur la disponibilité du système modérateur.
82
Le choix du scénario de 18 mois d'espacement pour les arrêts planifiés ne peut se confirmer
qu'après plusieurs études détaillées dédiées à chaque catégorie d'équipement et à l'application
d'une optimisation de la maintenance préventive (processus de fiabilité des SSC).
Ce travail a été élaboré à G-2 pour répondre aux exigences de l'industrie nucléaire. Il s'est limité
au système modérateur ainsi qu'à ses composants. D'autres applications pourront être conduites
pour des systèmes différents soumis à de nouveaux scénarios de maintenance.
Des études futures sont fortement recommandées pour démontrer l'universalité de ce processus
de fiabilité des SSC et le réajuster selon les besoins et les particularités de chaque industrie. Son
exportation et adaptation à d'autres horizons permettront une « démocratisation» de
l'optimisation de la maintenance préventive, généralement coincée entre l'inefficacité des GMAO
classiques et les exigences ainsi que les coûts élevés de la MBF.
83
Recommandations
Pour consolider les résultats de cette recherche, plusieurs recommandations sont suggérées:
1. Étudier l'effet de la maintenance préventive sur les caractéristiques de fiabilité

des systèmes de support (principaux contributeurs) et leurs composants. Évaluer
la disponibilité des ces derniers en utilisant la technique des arbres de défaillance.
2. Optimiser les tâches de maintenance préventive et focaliser les efforts sur les
catégories d'équipements jugés sensibles.
3. Appliquer le processus de fiabilité des SSC en intégrant tous les projets liés à la
fiabilité dans un seul processus participatif.
4. Développer un processus connexe responsable sur les études de vieillissement et
de cycle de vie des SSC et l'arrimer au processus de fiabilité.
84
Références
[1] G2-RT-2003-01040-17, Evaluation de l'impact de l'espacement des arrêts planifiés pour

entretien général de la centrale nucléaire Gentilly 2, Hydro-Québec, 2003.
[2] Azeez, S. et al., Capacity Factor Improvements Through Strategic Planning of Outages,
Atomic Energy of Canada Ud, Mississauga, Ontario, Canada.
[3] Stanley Nowlan F. and H. Heap, Reliability-Centered Maintenance, Washington, DC,
Department of Defense, Report Number AD-A066579. Reliability-Centered
Maintenance, San Francisco: Dolby Access Press, 1978.
[4] Operator/Manufacturer Scheduled Maintenance Development (MSG-3), Air Transport
Association (ATA), Washington, DC, 2001.
[5] MIL-STD 2173 (AS), Reliability-Centered Maintenance Requirements for Naval
Aircraft, Weapons Systems and Support Equipment, U.S. Naval Air Systems Command,
1986, p.265.
[6] NAVAIR 00-25-403, Guidelines for the Naval Aviation Reliability Centered
Maintenance Process, US. Naval Air System Command, 2001.
[7] RCM Implementation Team, Royal Navy, NES 45 Naval Engineering Standard 45,
Requirements for the Application ofReliability-Centered Maintenance Techniques ta HM
Ships, Royal Fleet Auxiliaries and other Naval Auxiliary Vessels, United Kingdom, UK
Ministry of Defence Publications, 1999.
[8] SAE JAI011, Evaluation Criteria for Reliability-Centered Maintenance (RCM)
Processes, International Society of Automotive Engineers, USA, SAE Publications,
1999.
[9] Moubray, J. ,Reliability Centered Maintenance II, Industrial Press, 2nd Edition, 1997.
[10] Zwinelstein, G. ,La maintenance basée sur la fiabilité, HERMES, Paris, 1996.
[11] Adepa Paris (France) & UPM Madrid (Espagne), Study of existing Reliability Centered
Maintenance Approaches used in difJerent industries, faculté d'informatique université
polytechnique de Madrid, TR Number FIM/I10.1/DATSIIOO, 2000.
[12] Nuc1ear Research Committe, Operating Experience Feedback Report - Solenoid
Operated Valve Problems, NRC, Vol.6, 1991.
[13] Nuclear Research Committe, Guidelines for Inservice Testing at Nuclear Power Plants,
Campbell, P., NRC, NUREG-1482, 1995.
85
[14] Demonstration of Reliability Centered Maintenance, Volume 1,2,3 Final report, EPRI,
Palo Alto, CA: 1991. NP 7233.
[15] Insights fi'om EPRI maintenance Rule projects, EPRI, Pa10 Alto, CA: 1996. TR106280.
[16] Comprehensive Low-Cost Reliability Centered Maintenance, EPRI, Palo Alto, CA: 1995.
TR-105365.
[17] Reliability Centered Maintenance implementation in the Nuclear Power IndustlY
guidelines for successful RCM implementation, EPRI, Palo Alto, CA: 1994. TR-I03590.
[18] Guide for monitoring effectiveness of utility reliability Centered Maintenance programs,
EPRI, Palo Alto, CA: 1991. NP 7134.
[19] PM Basis Version 4.0 with Vulnerability Analysis Module, EPRI, Palo Alto, CA: 2002.
1003282.
[20] PM Basis Version 5.0 with Vulnerability Analysis Module, EPRI, Palo Alto, CA: 2003.
1003282.
[21] AP-913, Equipment Reliability Pro cess Description, Revision 1, INPO, Atlanta, 2001.
[22] DeMarco, J. , Equipment Reliability Program, presentation, Surry Nuc1ear Power plant,
presentation, 2002.
[23] Critical Component Identification Process Licensee Examples, Scoping and Identification
ofCritical Components in Support to AP-913, EPRI, Pa10 Alto, CA: 2003. 1007935.
[24] Industry AP-913 Capabilities Database, EPRI, Palo Alto, CA: 2003. 1008252.
[25] Messaoudi D. et G.Abdulnour, La maintenance basée sur la fiabilité, Équipe fiabilité,
Hydro-Québec, Centrale nucléaire Gentilly 2, 2003.
[26] G2-RT-2004-01040-15, Processus de suivi de la fiabilité des équipements AP-913
(INPO) et outils associés, Hydro-Québec, 2004.
[27] Reliability and Preventive Maintenance: Balancing Risk and Reliability, EPRI, Palo Alto,
CA: 2002. TR 1002936.
[28] G2-RT99-0140-26, Étude defiabilité: Système modérateur, Hydro-Québec, 1999.
[29] Étude des taux de défaillance des équipements du système modérateur, Équipe Fiabilité,
Hydro-Québec & Université du Québec à Trois Rivières, 2003.
[30] 96G355F2, Le fonctionnement de la centrale nucléaire Gentilly 2, Révision-1 cr trimestre,
Hydro-Québec, 2001.
[31] 96G362F4M, L'énergie nucléaire, Huitième édition, Hydro-Québec, 1995.
86
[32] Chalifoux, A. and J. Baird, Reliability Centered Maintenance (RCM) Guide Operating a
More Effective Maintenance Program, US Anny Corps of Engineers Construction
Engineering Research Laboratories USACERL, Technical Report 99/41, 1999.
[33] Le Corre, Y. , Terminologie de la gestion de l'entretien à la STCUM, i ème
Édition,
STCUM, 1988.
[34] Craddock, R. , Reliability is a Culture not a Department, Reliability Group Manager,
Santos' Moomba gas plant, Mainstream Maintenance Conference, Sydney, 2001.
[35] Guidelinefor System Monitoring by System Engineers, EPRl, Palo Alto, CA: 1997. TR-
107668.
[36] Preventive Maintenance Basis: Volumes J -38, EPRl, Palo Alto, CA: 1997. TR-106857-
RI.
[37] Strategies for Optimizing the Engineering Effectiveness in Corrective Action Programs,
EPRl, Palo Alto, CA: 2002. TR-109626.
[38] Post Maintenance Testing: A Reference Guide, EPRl, Palo Alto, CA: 1991. NP-7213.
[39] Life Cycle Management Planningfor SSCs, EPRl, Pal0 Alto, CA: 2001. 1000806.
87
Annexe A : Description de la centrale nucléaire Gentilly 2
Une brève description du fonctionnement général de la centrale et de ses principaux systèmes
assurant des fonctions de sûreté sera élaborée dans ce qui suit.
1 Fonctionnement général
Dans toutes les centrales électriques, l'électricité est produite en faisant tourner une turbine
couplée à un alternateur. Ce qui différencie les types de centrales est la source d'énergie qu'ils
utilisent. À Gentilly 2, on utilise l'uranium comme combustible et la chaleur est produite par
la fission de l'atome. La fission est obtenue lorsqu'un neutron lent est absorbé par un noyau
d'uranium. Au moment de la fission il y a émission d'environ 2,5 neutrons rapides et
libération d'énergie. Ces neutrons rapides font environ 30 collisions avec les neutrons de l'eau
lourde avant de devenir des neutrons lents capables de provoquer de nouvelles fissions. C'est
le système modérateur étudié ultérieurement qui assure cette fonction de ralentissement des
neutrons.
Tel que décrit dans la figure Al, l'uranium, sous forme de pastille, est contenu dans le
réacteur (2) en grappes de combustible (3). L'eau lourde du caloporteur (ou circuit primaire
de refroidissement) (1) circule dans le réacteur et capte l'énergie dégagée par la fission dans
les grappes de combustible. Cette eau circule jusqu'aux générateurs de vapeur (4) et transmet
sa chaleur à de l'eau ordinaire du circuit secondaire de refroidissement (5). Cette eau se
transforme en vapeur sèche et alimente la turbine (6) qui fait tourner l'alternateur, ce qui
produit de l'électricité. L'eau venant du fleuve (8) refroidit ensuite la vapeur, celle-ci est
condensée (9), puis retournée aux générateurs de vapeur, et le cycle recommence [30,31].
89
Figure Al : Schéma du fonctionnement de la Centrale nucléaire Gentilly 2
2 Systèmes principaux
Cette description sera limitée aux systèmes nucléaires reliés à la sûreté, aux systèmes
spéciaux de sûreté et aux systèmes d'arrêt d'urgence.
Les systèmes nucléaires sont utilisés pour transformer l'énergie, contenue dans le
combustible, en vapeur servant à actionner la turbine. C'est systèmes sont:
Système caloporteur :
En tant que circuit primaire de refroidissement, le circuit caloporteur utilise de l'eau lourde
qui circule dans le réacteur afin d'en extraire la chaleur et d'emporter celle-ci aux générateurs
de vapeur. Cette opération d'extraction de la chaleur a comme fonction primaire de produire
de la vapeur afin d'actionner la turbine et de produire l'électricité. Toutefois, elle assure aussi
une fonction de sûreté tout aussi importante: empêcher la surchauffe du combustible. L'une
des principales préoccupations des exploitants des centrales nucléaires est de maintenir à un
degré acceptable la température du combustible. Si l'extraction ne se fait pas convenablement,
la température du combustible risque d'augmenter jusqu'au point de rupture de la gaine du
combustible lui-même.
Système modérateur:
Les canaux, ou tubes de forces, qui renferment le combustible traversent la cuve du réacteur,
laquelle est remplie d'eau lourde agissant comme modérateur. Cette fonction de modérateur
90
de l'eau lourde permet de ralentir la vitesse de déplacement des neutrons afin de maintenir
une réaction en chaîne efficace. Ce système sera étudié de manière plus détaillée dans le
chapitre 6.
Les systèmes spéciaux de sûreté ont été prévus pour arrêter le réacteur et pour protéger les
multiples barrières de protection qui empêchent la radioactivité de se libérer. Il s'agit de :
Système d'arrêt d'urgence no. 1 (SAU#l) :

Le but du SAU#l est d'arrêter rapidement et automatiquement les activités du réacteur lors
d'un événement qui pourrait compromettre la sécurité du public et des travailleurs de la
centrale. Ce système arrête le réacteur en libérant vingt-huit (28) barres métalliques en
cadmium suspendues au-dessus de celui-ci. Lorsqu'elles sont relâchées, ces barres absorbent
les neutrons et arrêtent aussitôt la réaction en chaîne.
Système d'arrêt d'urgence no. 2 (SAU#2) :

Le but du SAU#2 est d'arrêter rapidement et automatiquement les activités du réacteur
indépendamment du SAU#l. Il est composé de six (6) réservoirs remplis d'une solution
concentrée de nitrate de gadolinium qui, injectée dans le circuit d'eau lourde du modérateur,
absorbe les neutrons libres et arrête la réaction en chaîne.
Système de refroidissement d'urgence du cœur du réacteur (RUe) :

Le RUC a comme mission principale de combler les pertes d'inventaire du caloporteur et de
refroidir rapidement le cœur du réacteur suite à un bris dans le circuit primaire du caloporteur
afm de limiter les rejets de substances radioactives.
Système de confmement :
Le système de confinement est composé du bâtiment réacteur, des sas, du système d'arrosage
et des vannes de confmement.
Le bâtiment réacteur (BIR) : Comporte un mur de béton d'un (1) mètre d'épaisseur. Il
a été conçu de manière à garder la radioactivité et à résister à la hausse de pression
résultant d'un bris de tuyauterie consécutif à un accident. Les équipements permettant
d'assurer les fonctions les plus importantes de la centrale du point de vue de la sûreté,
telle bâtiment réacteur, sont conçus pour résister à d'importants séismes. De plus, il
est construit pour résister à l'impact d'un avion commercial.
91
Les sas : Ils donnent accès au bâtiment réacteur. Chacun est constitué de deux portes,
en série, dotées d'un mécanisme de verrouillage qui les empêchent de s'ouvrir
simultanément. Ceci évite la dispersion de la contamination à l'extérieur du BIR.
Le circuit d'arrosage: Il est composé d'un réservoir contenant près de deux (2)
millions de litres d'eau ordinaire et d'un circuit de gic1age. Ce circuit crée une pluie
artificielle qui condense la vapeur contenue dans le BIR, abaissant ainsi la pression. Il
se déclenche automatiquement lorsque la pression dans le BIR est trop élevée à la suite
d'un accident ayant entraîné un important dégagement de vapeur.
Les vannes de confinement: Les tuyauteries qui traversent et qui sont susceptibles de
laisser échapper des matières radioactives, sont équipées de vannes. Ces vannes se
ferment automatiquement lors d'un accident afm d'empêcher toute dispersion de
matières radioactives à l'extérieur de la centrale.
Finalement, pour les systèmes d'urgence en attente, deux systèmes sont prévus au cas où les
alimentations normales d'électricité et d'eau seraient défaillantes. Ces deux systèmes sont le
système d'alimentation en eau d'urgence (SEU) et le système d'alimentation électrique
d'urgence (AEU).
Système d'alimentation en eau d'urgence (SEUl :

Le SEU est constitué de deux pompes situées à la station de pompage puisant l'eau du fleuve
pour l'injecter au réacteur dans le cas (très improbable) où le RUC serait indisponible.
Système d'alimentation électrique d'urgence (AEUl :

L'AEU est basée sur l'emploi de deux groupes diesels entraînant chacun un alternateur d'une
puissance de 1,2 MWe.
92
Annexe B : Projet d'espacement des arrêts planifiés de 12 à 18 ou 24 mois
Cette annexe présente la problématique liée à l'espacement des arrêts planifiés de 12 à 18 ou
24 mois. Les sujets qui y sont abordés sont la description du programme d'entretien préventif
à l'arrêt ainsi que l'impact de l'espacement des arrêts planifiés.
1 Description du programme d'entretien préventif à l'arrêt
La Direction Production Thermique et Nucléaire (DPTN) étudie la possibilité d'espacer, de

12 à 18 ou 24 mois, les arrêts planifiés pour entretien général de la centrale nucléaire Gentilly
2 [1].
À G-2, en juin 2003, il y avait 1 702 tâches d'entretien préventif périodiques qui étaient
réalisées lors des arrêts planifiés dont environ un tiers ont une périodicité de 12 mois (voir
tableau BI).
Toutefois, le processus de gestion de l'entretien préventif est très dynamique. Par exemple, en
octobre 2002, le nombre de tâches périodiques d'entretien préventif exécutées lors des arrêts
planifiés était de 1 476. Ce dynamisme se traduit par un effet non mesuré sur la fiabilité
intrinsèque des équipements à moyen et long terme.
Ces entretiens ont pour fonction de maintenir la fiabilité intrinsèque des équipements.
Tableau B18: Nombre de tâches d'entretien préventif réalisées lors des arrêts planifiés
Annéè Nombre %,' Périodicité (semaines)
1 464 27,3 52
2 170 10 104
3 322 18,9 156
4 92 5,4 208
5 404 23,7 260
6 100 5,9 312
7 0 0 364
8 61 3,6 416
9 0 0 468
10 85 5 520
Il 0 0 572
12 4 0,2 624
Totàl, 1702 lM 00' "
Tous "':V" èF,
94
2 Impact de l'espacement des arrêts planifiés
L'espacement des arrêts aura un impact sur le nombre total des tâches d'entretien préventif à
réaliser sur une période de plusieurs années (3 à 12 ans) (voir figure BI). Pour un cycle de 18
mois, il y aura une diminution du nombre de tâches d'entretien qui étaient auparavant
effectuées aux 12 mois. Cependant, il y aura augmentation du nombre de celles qui étaient
auparavant exécutées aux 24 mois. Un raisonnement similaire peut être fait pour un cycle de
24 mois.
Cette décision permettra de diminuer leurs fréquences. La modification aura un impact

significatif sur la planification de l'entretien préventif et sur la fiabilité à moyen et long terme
des équipements et des systèmes.
Un tel espacement aura un impact sur l'organisation et la planification des activités de

maintenance préventive qui sont les essais, les entretiens préventifs et les inspections
périodiques. Il s'agit d'un changement important d'aspect organisationnel.
La planification de l'entretien préventif périodique devra être revue en fonction du cycle des
arrêts planifiés. Sans rationalisation ou optimisation des entretiens préventifs, la charge de
travail par arrêt va augmenter (nombre de personne-heures). Toutefois, la charge totale sur
une longue période va diminuer (période d'environ 12 ans).
ArT'I. pl.,11Ih
.............. ···~·.:::::::::·~::::::7
IlC. Y • 1 ..... 1"zY,' 11--:::-::::::---11 lC.Y , 1--::-::=----1
IlC.Yz, ,~........
r 12_ z, .... ';rrr&'-'
Arrlt,.u
12moll 12_ t21TD1ro li I2rrD1
0 To ~JO""',li 310 4To

~ .•• , ,l
Arrtt•• u
11 mol. t._
I---:-:-,-------llzy,~~ 1,11---t.-,."'""·--~I.iz'~z'.If----::t.:-_,------llzv,~~ lJ--
1.5To ,,:. 3To 4.5To
0
Arrit.au
24 mols /-----::-,.:-_----l!v,':;.. f-!---::-,.",.
z ,tZ ,tU 1
___-----i!Y,'::, ,1--,.-_--1
ZUZ 1+.5Z •
0 2To 4To
Légende
XI;&!"'I_prjowo".'rt.c,"",~"aut2mo11
y,: &1.... _ pr .... ..,W.I'YK wwpftbjlc16 au ~ ""*

Z 1 : &1"1_ pt.... ."• • lVec ar. P'tbfIcM au Je ",..
Figure BI: Planification d'entretien préventif en fonction du cycle des arrêts planifiés
95
Ainsi, la quantité de travail à effectuer lors d'un arrêt diminue ou augmente en fonction du
nombre et de la durée des tâches d'entretien préventif réalisées. Celle-ci se calcule selon
l'équation suivante:
CTR(T)
NPNX (TJ
= ~~INT Xi DX/j [personne - heures]
Où
T: Période totale d'analyse (années) (minimum T=IO ans)
NP: Nombre de périodicités différentes
Xi: Période entre drux tâches (années)
NXi: Nombres de tâches effectuées à la période Xi
DXij: Durée moyenne de la tâche j pour la période i (personne-heures)
CRT (1): Charge totale de travail pour effectuer l'entretien préventif pendant la période T
(personne-heures)
INT: L'arrondi d'un nombre à l'entier immédiatement inférieur
96
Annexe C : Synthèse sur la MBF dans l'industrie nucléaire
L'annexe suivante représente le résumé d'une synthèse, assez exhaustive, sur la MBF dans le
domaine nucléaire. Cette synthèse a été élaborée dans le but d'extraire les meilleures
approches actuelles à adopter pour optimiser la maintenance préventive dans un contexte
hautement conservateur et exigeant tel que l'industrie nucléaire.
1 Philosophie et but
Dans une vision globale, c'est par la politique de maintenance qu'on identifie les matériels
critiques dont les conséquences des défaiIlances fonctionnelles sont importantes pour les
objectifs de l'entreprise (sûreté, disponibilité, coûts, qualité, etc.).
Bien que les concepts de la MBF puissent varier d'un domaine à l'autre, la MBF tente
toujours, pour analyser une situation donnée, de trouver des réponses soignées aux questions
suivantes [32] :
Comment fonctionne l'équipement?
- Quelles seront les défaillances fonctionnelles les plus probables?
- Quelles seront les éventuelles conséquences de ces défaillances fonctionnelles?
Qu'est ce qu'on pourrait faire pour prévenir et éviter ces défaillances fonctionnelles?
La MBF n'a pas pour effet d'augmenter la fiabilité d'un équipement mais plutôt d'atteindre et
de maintenir son niveau de fiabilité intrinsèque tel qu'établi par les paramètres de conception
et d'opération. Elle est responsable de l'optimisation du programme de maintenance et non
pas du programme de maintenance idéal.
2 Les principes et objectifs de la MBF
La logique MBF est basée sur plusieurs principes et objectifs dont on retient les plus
importants, cités ci-dessous:
Maintenir la sûreté à son niveau le plus élevé en premier lieu. Ainsi, les coûts pour
maintenir un travail à son niveau le plus élevé de sûreté ne sont pas considérés comme
des coûts de la MBF.
S'orienter vers le maintien de la fonctionnalité du système plutôt que vers le maintien
de la fonctionnalité de ses composants (exemple: tous les composants d'un système
critique n'assurent pas nécessairement des fonctions importantes).
98
Identifier le lien entre l'âge d'un composant et ses défaillances en fonction du temps
grâce à une approche statistique actuarielle.
- Reconnaître la limite de conception des équipements et des systèmes et assurer le
retour d'expérience au concepteur.
Reconnaître les catégories de maintenance suivantes: corrective, systématique,
conditionnelle.
Minimiser le nombre, la durée et les dégâts des défaillances grâce à la stratégie de
maintenance suggérée par la MBF ainsi que le retour d'expérience.
3 Les approches de la MBF
La MBF tient à créer un équilibre optimal entre les approches intuitives et les méthodes
statistiques rigoureuses pour décider comment maintenir un ou l'ensemble des équipements.
Les clés de succès du développement d'un programme MBF efficace reposent sur la capacité
de combiner ces 2 dernières approches et en dégager les points forts et les points faibles.
Les approches statistiques, malgré leur rigueur, admettent des limites telles que :
Le coût: Le développement ou les analyses d'une banque de données, pour aboutir à
des résultats statistiques plausibles, est une tâche coûteuse.
- L'applicabilité: Parfois les statistiques ne peuvent pas raconter toute l'histoire, ni
proposer des décisions définitives.
Un équipement complexe est sujet à de multiples modes de défaillances. Généralement il a été

prouvé que sont taux de défaillance reste constant en fonction du temps. Parfois, un de ces
modes peut être dominant et faire ressortir une situation où le taux de défaillance augmente
avec l'âge [33].
Du point de vue de la maintenance préventive, le facteur important n'est pas tant de prévoir
quand un équipement tombera en panne, mais plutôt de savoir si la réduction du niveau de
résistance au bris peut être détectée grâce à une évidence physique afm de prévenir une
défaillance imminente. La réfection systématique d'équipements complexes selon une
périodicité fixe doit donc se limiter à des composants qui ont démontré un ou plusieurs modes
de défaillance qui augmentent avec l'âge. En fait, plusieurs cas de réfection systématique
d'équipements complexes ont eu plutôt comme effet d'augmenter le nombre de défaillances en
99
introduisant des problèmes de jeunesse dans des équipements qui auparavant étaient
stabilisés.
4 Les variantes de la MBF
Dans ce qui suit on se concentrera sur les variantes de la MBF. La MBF simplifiée comporte
trois techniques d'approche différentes:
La MBF simplifiée classique Streamlined Classical RCM Process SC-RCM (figure
Cl).
L'optimisation de la maintenance Plant Maintenance Optimizer Streamlined Pro cess
PMO (figure C2).
La liste de contrôle de la criticité Criticality Checklist Streamlined Process CC-SP
(figure C3).
Ces techniques ainsi que la MBF standard ont été testées sur plusieurs systèmes, dans un
projet pilote dans la Limerick Generating Station opérée par PICO Energy [16], dans le but
de dégager une comparaison en se basant sur les techniques de comparaison Benchmarking.
100
Figure Cl : MBF simplifiée classique
Définir les fronllères des systèmes et

des sous systèmes
Collecte des données
Définir les foncllons
>----------------------------------------------Non
tdentifier les composants
Réaliser tes AMDE
Oui
Placer dans la matrice d'instruments
Faire une évaluation de non criticité

sur le reste des composants
Oui
+ Faire LTA des composants non
critiques
Faire la LTA
Comparer les tâches de maintenance

préventive
Recommendations finales pour la

maintenance préventive
101
Figure C2 : Optimisation de la maintenance
Définir les frontières des systèmes
>-------------------Non
Oui
~fiiitII'~NOn~,.-R_TF _ i
..
102
Figure C3 : Liste de contrôle de la criticité
Définir les frontières des syslèmes
Collecle des donnèes
Faire une évalualion de la crilicilé
>-----------------Non
Faire des analyses de non-crilicilé
Oul--------------------------Oui
Idenlifier les lâches de mainlenance

prévenlive recommendées ?
Oui
Recommendalions finales pour la

mainlenance prévenlive
Le tableau Cl décrit brièvement une comparaison entre les différentes variantes de la MBF
appliquées à un système d'épuration d'eau du réacteur dans le cadre du projet mené par
l'EPRI à la Centrale nucléaire de PECQ El/erg)! Limerick.
103
Tableau Cl: Comparaison entre les différentes variantes de la MBF (171
les limites d'un

: système
• • •
6
• • •
1 1
2 3 4
•
• • •
5 5 5
• • •
(1): Identifier toutes les fonctions du système et les diviser en 2 groupes: Fonctions
importantes et fonctions non importantes.
(2) : Faire les AM DE seulement pour les composants à fonctions importantes.
(3) : Faire les AMDE qui combinent les modes de défaillance dominants et les effets sur la
centrale en un seul enregistrement. Ceci n'est fait que pour les composants à fonctions
importantes.
(4) : Le composant est critique si sa défaillance cause un effet indésirable sur la centrale.
(5) : Des modèles de maintenance pour 15 composants génériques (tels que pompe, moteur,
etc.) ont été élaborés. Ces modèles ont pour but de déterminer les tâches applicables
(prédictives, systématiques, essais ou inspections) les plus efficaces pour le composant ainsi
que leurs périodicités.
(6) : Seuls les systèmes complexes sont décomposés en sous-systèmes.
(7) : Remplacer les AMDE pour l'instrumentation et contrôle.
104
Plusieurs résultats ont été dégagés de ce projet pilote dont on résume les plus importants:
La mise en oeuvre des trois techniques a été assez facile et a dégagé le même
ensemble de systèmes critiques que la MBF standard.
Apparition d'une différence dans la sélection des tâches de maintenance préventive,
plutôt attribuée à la différence d'expérience des analystes et non aux méthodes elles-
mêmes.
Ces nouvelles techniques ont prouvé leur performance par rapport à la MBF standard. Le
nombre de composants critiques et de tâches préventives recommandées est similaire dans les
différentes variantes de la MBF simplifiée Streamlined ReM. Les résultats dégagés de ces 3
méthodes sont sensiblement pareils. Ainsi, selon les objectifs fixés au départ, le niveau de
documentation sera fixé en conséquence.
Grâce aux réductions de coûts considérables comparées à la MBF standard, les variantes de la
MBF standard sont considérées comme des méthodes à coûts réduits.
5 Avantages et bénéfices de la MBF
Les bénéfices de la MBF sont nombreux en débutant par l'amélioration de la fiabilité d'un
équipement jusqu'à l'augmentation de la performance globale d'une entreprise en passant par
l'amélioration de la maintenance.
5.1 Les équipements
Permet d'établir la liste des défaillances critiques pour un équipement donné.

Prévoit les performances durant le cycle de vie d'une machine ou d'un système.
Engendre une diminution significative dans le nombre et les durées des défaillances
d'un équipement ou d'un système sélectionné (augmentation de la disponibilité et de
la fiabilité de l'équipement).
Permet d'obtenir les informations nécessaires pour améliorer la conception des
équipements dont la fiabilité intrinsèque s'avère inadéquate.
105
5.2 La maintenance et la planification
Concentre les efforts de la maintenance uniquement sur les équipements dont les
conséquences des défaillances sont importantes pour les objectifs de l'entreprise.
Est une puissante approche systématique pour apprivoiser l'expérience de la
maintenance d'une entreprise en maintenant cette dernière à jour par le retour
d'expérience.
Optimise les différents niveaux de la maintenance.
C'est un lien direct entre la maintenance et la performance en se basant sur une
méthode rigoureuse et bien documentée.
Facilite la gestion des activités de maintenance par des systèmes de gestion de la
maintenance assistée par ordinateur.
Constitue une infrastructure de base pour la surveillance avancée des équipements.
Prévoit les besoins en ressources.
Réduit la charge de la maintenance préventive.
Réduit la maintenance corrective et permet la planification en minimisant les arrêts
non planifiés et les délais de réparation et mise en service.
Le fait d'éliminer progressivement des activités de maintenance non nécessaires (basées sur
des intervalles exagérés du calendrier de la maintenance systématique) et inefficaces
(méconnaissance de l'état instantané des équipements) procure plus de temps au personnel de
la maintenance pour planifier, s'approvisionner en pièces de rechange nécessaires, faire des
arrangements logistiques nécessaires avant d'exécuter les tâches de maintenance.
5.3 La performance globale de l'entreprise
Réduit les accidents liés aux conditions de travail, affectant le personnel de

l'entreprise.
Orientée vers la sûreté, elle permet de réduire ou même d'éliminer les risques, les
problèmes et les catastrophes liés au public et à l'environnement.
Conserve et même rétablit les niveaux intrinsèques de sûreté et de fiabilité pour les
équipements et les systèmes.
Optimise la disponibilité des équipements et des systèmes et des processus.
106
Réduit les dépenses de maintenance en réduisant le coût d'impact des défaillances.
Optimise les coûts de maintenance et améliore la productivité et l'efficacité de la
maintenance.
Le premier but de la MBF est d'améliorer la fiabilité des équipements tout en respectant les
règles de sûreté. Cette amélioration de la fiabilité provient de l'amélioration de la
communication au sein de l'équipe de maintenance et surtout grâce au retour d'expérience qui
préserve la maintenance dans une boucle d'amélioration continue impliquant le simple
mécanicien jusqu'au fournisseur des biens. La mise en oeuvre d'un nouveau programme de
MBF induit une augmentation de faible durée des coûts de maintenance.
6 Les facteurs de succès de la MBF
Il existe plusieurs facteurs influençant la réussite de la mise en oeuvre d'un programme MBF.
Quelques facteurs sont étroitement liés à la spécificité de l'entreprise, tandis que la majorité
des facteurs sont génériques et applicables à n'importe quel type d'entreprise.
Pour ce faire, ils seront répertoriés en 7 classes différentes [17] :

Objectifs du programme de la MBF : Traditionnellement, les objectifs n'ont jamais été
identifiés à travers des étapes techniques, bien qu'elles soient bien définies. Il s'agit
donc de l'identification des objectifs des activités préventives à l'échelle des tâches.
Ceci est indispensable pour pouvoir atteindre et respecter les objectifs généraux du
programme de maintenance préventive.
Soutien de la direction: Puisque le programme MBF affecte la totalité de
l'organisation et des activités de l'entreprise, il est nécessaire de maintenir un soutien
constant de la direction dans les différentes activités et l'intégration du programme de
maintenance préventive, pour pouvoir assurer une efficacité du programme. Les
décisions efficaces de la direction sont le seul moyen pour pouvoir palier aux
problèmes de planification, d'équilibre des charges de travail, de priorité sur les
tâches, prévisions ...
Organisation et structures des équipes: élaborer et insérer une organisation technique
dans l'organisation existante pour qu'elle puisse opérer efficacement. Il est
indispensable d'établir une forte relation entre cette organisation et le département de
la maintenance, qui est le responsable direct de l'implantation des résultats de la MBF,
107
faute de quoi la MBF sera condamnée à l'échec. D'autre part, les analystes de la MBF
devront avoir une bonne connaissance du domaine de la maintenance pour pouvoir
conduire les analyses vers des résultats concrets faciles à implanter par l'équipe de la
maintenance considérée comme le premier client.
Communication et leadership technique: Une communication efficace permet de tenir
la direction informée des avancements techniques et des besoins en ressources. Pour
atteindre ses objectifs la MBF doit savoir comment exploiter les meilleures techniques
et technologies de maintenance présentes sur le site, ainsi que les habilités du
personnel et des ressources. Ceci n'est possible que grâce à une bonne communication
(exemple: désigner un responsable de la MBF qui assure la fluidité de la
communication entre les différentes organisations).
Les procédures administratives et techniques: développement des procédures
techniques en vue d'implémenter des méthodes d'optimisation du programme
préventif. Elle inclut aussi les procédures administratives essentielles à la vie du
processus (Exemple: planification, besoin en ressources, etc.). En l'absence des
procédures administratives, le programme MBF se transforme, pour le personnel de
l'entreprise, en un simple projet d'essai.
Ressources: en plus du personnel alloué, il faudra aussi tenir compte des ordinateurs,
des logiciels, des nouvelles technologies de diagnostic dans le domaine de la
maintenance et d'autres ressources de sous-traitance pour pouvoir compléter le travail.
Un manque de n'importe laquelle des ressources mentionnées précédemment pourrait
retarder les résultats positifs du programme MBF.
Résultats techniques: Il faut que les résultats soient orientés vers toutes les
organisations et les structures sans discrimination
Il existe plusieurs raisons engendrant des difficultés et même l'échec de la mise en oeuvre
d'un programme MBF [34]. Quelques exemples seront cités dans le tableau C2 d'après leur
ordre d'apparition dans le domaine pratique.
108
Tableau C2 : Les facteurs d'échec et leurs causes principales
Règles - Difficulté d'insérer un nouveau concept proactif dans une

d'intégration de la culture d'entreprise hautement réactive ou corrective.
MBF - Manifestation de résultats positifs, concernant le programme de
maintenance préventive amélioré par la MBF, qu'après 12 à 18
mois.
- Le programme de la MBF dépasse les budgets.
- Arrêter avant de compléter le processus MBF.
- Ne pas mettre àjour les enregistrcments, Ics procédures, Ics
spécifications. Dans Ic cas contraire l'cxpérience du programme
restera au point de départ et scra limitée à des personnes clés.
Implication de la - Manquc de support directionnel.
direction et des - Déception dcs équipcs vis-à-vis dcs résultats de la MBF : les
responsables critiques arrivent surtout après que Ic programme de la MBF
génère des tâchcs de maintenancc déjà existantcs dans le
programme préventif, ccci donne l'illusion de prouver avec un
grand exercice ce qui est déjà fait,
- Manque des ressources appropriées pour guider les efforts
spécialement dans les environnements de « Lean
manufacturing ».
- Mauvaise équipe (manque de compréhension et de confiance
dans la MBF), qui par son manque d'implication, introduit des
erreurs continuelles dans le fJl u"".,.,us de la MBF.
Manque de - Manque d'informations sur les équipements et les systèmes
données sélectionnés pour l'analyse: généralement cc point soulevé n'cst
enregistrées sur les pas un véritablc obstacle significati f puisqu'il pourrait être
défaillances détourné, maisparfois il est suffisant Q2l1r décou-,"ager.
Besoin de mesurer - Difficulté de mesurer les performances au début de la mise en
ce qu'on fait oeuvre: c'cst généralement dû à l'absence d'un but précis, de
mesures de performance au début du programme et de mesures
au fur et à mesure de l'avancement du processus MBF.
- Collecter les temps d'arrêts et de bon fonctionnement est une
tâche beaucoup plus facile que d'évaluer les pertes et les coûts
directs et indirects reliés à la défaillance.
Communication - Ne pas informer les équipes des résultats obtenus et ne pas
motiver les équipes. Les responsables ont toujours tendance à
demander de l'argent, généralement limité, de la direction pour
subvenir au budget du programme, sans se concentrer pour
montrer les résultats et les bénéfices obtenus.
109
7 La mise en œuvre du programme MBF
La mise en œuvre du processus MBF repose sur 4 phases essentielles qui regroupent toutes
ces tâches élémentaires [17] :
La planification pour la MBF: La planification commence par la réaffinnation des
objectifs pour le programme de maintenance préventive ainsi que la sélection des
approches et des méthodes techniques compatibles pour les atteindre. Il est indispensable
de détenniner les ressources adéquates selon le type d'approche technique et d'identifier
les besoins des équipes impliquées dans la structure organisationnelle de la MBF. Cette
phase se poursuit par le développement de procédures techniques et administratives ainsi
que le raffinement et la mise àjour continuelle du programme de maintenance préventive.
Le travail technique de la MBF : il s'agit d'appliquer les différentes approches techniques
définies dans la première phase de planification; sélectionner et analyser les systèmes,
sélectionner les tâches de maintenance, collecter et analyser les données, développer des
résultats techniques et des solutions qui seront utilisés pour optimiser le programme de la
maintenance préventive et finalement documenter les résultats.
La revue technique des résultats de la MBF : C'est la mise à jour et la modification, si
nécessaire, des résultats du processus d'optimisation de la maintenance préventive. Cette
phase doit assurer toujours une interface solide entre la structure organisationnelle de la
MBF et le personnel de l'entreprise. L'un des points les plus importants de cette phase est
la planification des activités pour assurer une mise en oeuvre réussie des résultats: cette
planification consiste principalement en des changements des procédures et d'autres
activités de mise en oeuvre nécessaires avant de les appliquer.
La mise en oeuvre des résultats de la MBF : C'est grâce aux procédures administratives,
développées au début du processus, qui exerceront leurs effets pour pennettre aux
procédures techniques dégagées de s'exécuter efficacement dans le processus
d'optimisation de la maintenance préventive. Les tâches planifiées dans la phase
précédente seront exécutées dans cette phase finale. Le succès dans la mise en oeuvre du
programme MBF, plus précisément la précision sur les modifications apportées aux
procédures, dépend étroitement du niveau dans lesquels les résultats sont détaillés et
explicités.
110
8 Adaptation continuelle du programme MBF
C'est un des éléments les plus critiques rencontrés après la mise en oeuvre finale d'un
processus MBF. Il s'agit de l'ensemble des méthodes structurées et des besoins pour maintenir
le programme préventif et les analyses MBF en vie après la mise en oeuvre des
recommandations de la MBF [14]. Les objectifs du suivi en temps réel et de l'adaptation
continuelle du programme MBF sont les suivants:
S'assurer que les changements de conception ou de procédures sont intégralement et
adéquatement reflétés sur le programme préventif.
Récolter l'expérience de la maintenance corrective pour confirmer que les
changements et les recommandations de la MBF sont restés valides et efficaces.
Maintenir la documentation de la MBF à jour.
Le suivi consiste en une ébauche du programme MBF et des procédures de l'entreprise. À

titre d'exemple, voici quelques points essentiels:
La revue et l'enregistrement de l'efficacité du Programme préventif / MBF, par une
surveillance périodique de la performance et un suivi de l'expérience de la
maintenance.
Résoudre et fermer les dossiers ouverts des items en étude.
Compléter les recommandations sur les changements répétitifs pour les composants
des systèmes sujets à l'évaluation de la MBF,
Maintenir les analyses MBF et les enregistrer (Changements et recommandations)
dans un document contrôlé.
Éditer un rapport annuel sur le statut de la MBF.
Évaluer les modifications dans la structure de l'usine.
En principe, pour les 4 premiers éléments mentionnés ci-dessus, il est possible de les effectuer
d'une façon continuelle. Toutefois, il est plus efficace d'effectuer le travail sur tous les
éléments pour chaque système à des intervalles réguliers, ainsi pour chaque système concerné
par la MBF un rapport annuel sera élaboré.
III
9 Mesure de la performance d'un programme MBF
Dans le but d'encourager une utilisation plus large de la méthodologie MBF dans les
différentes centrales nucléaires, l'EPRI a entrepris de mesurer la rentabilité et l'efficacité des
programmes MBF installés [18]. Pour ce faire, elle s'est concentrée sur la quantification et la
mesure du degré d'amélioration et de performance après la mise en oeuvre de la MBF en se
basant sur les deux points essentiels mentionnés ci-dessous:
Surveiller l'efficacité du programme MBF en se basant sur la mesure des changements
de la fiabilité et de la disponibilité des équipements sujets à l'étude.
Assurer un raffinement périodique des tâches de maintenance préventive en se basant
sur le retour d'expérience pour pouvoir préparer des bases quantifiables pour la revue.
Le processus de surveillance de l'efficacité du programme MBF et de raffmement périodique

des tâches n'est pas désigné pour mesurer l'efficacité globale du programme de maintenance,
ni des tâches préventives. Le programme maintenance est influencé par un ensemble de
facteurs comprenant toutes les activités de maintenance, ce qui rend la mesure difficile.
Il s'agit de mesurer l'influence du programme MBF sur le programme général de

maintenance en terme de valeurs et coûts - efficacité pour vérifier:
À un niveau global (programme) : si les objectifs définis aux différents niveaux du
programme ont été rencontrés.
À un niveau spécifique (les tâches) : si les objectifs ont été rencontrés en terme de
coûts - efficacité.
9.1 Difficultés liées à la mesure de la performance d'un programme MBF
La mesure de l'influence du programme MBF sur le programme de maintenance rencontre un

degré de difficulté variable selon l'objectif recherché. Elle est facile s'il s'agit de mesurer par
exemple la réduction des tâches préventives et les coûts directs associés. La tâche est plus
compliquée s'il s'agit de mesurer par exemple la fiabilité, puisque les coûts associés à cette
dernière peuvent être des bénéfices tangibles (élimination de défaillances, charges
préventives ... ) ou intangibles (amélioration de la documentation)
112
On en déduit que cette mesure ne pourrait pas s'effectuer dans les unités singulières abrégées;
il est recommandé d'analyser tous les éléments contribuant à l'efficacité de l'entité étudiée.
Au niveau de l'efficacité du programme:

Les facteurs tels que la disponibilité et la capacité sont reconnus comme des facteurs de
mesure de l'efficacité globale de l'entreprise.
Ainsi, comme discuté précédemment, la mesure des effets positifs de la MBF s'avère difficile
pour plusieurs raisons dont on citera les essentielles:
Augmenter la disponibilité globale d'une entreprise concorde directement avec les objectifs
généraux: diminuer les coûts et augmenter la sûreté. Toutefois, l'apparition des résultats par
l'optimisation des tâches préventives peut s'avérer un long processus avant de sentir des
améliorations évidentes, ce qui rend prématurée l'utilisation de ce facteur au début de la mise
en oeuvre. Néanmoins, dans les vieilles usines les manifestations de la MBF par le facteur de
disponibilité pourront être plus rapides.
Plusieurs facteurs directs ou indirects peuvent avoir un effet sur l'économie ou la sûreté de
l'entreprise, implicitement sur la disponibilité. Le processus MBF ne sera donc pas totalement
libre d'agir à sa guise dans la détermination des changements et des optimisations puisqu'il
sera guidé et encadré par le contexte de l'entreprise. Il est responsable de l'optimisation du
programme de maintenance et non pas du programme de maintenance idéal. Les exemples de
facteurs influençant le processus MBF sont nombreux, dont voici les plus importants:
La périodicité des arrêts planifiés majeurs.
La conception des équipements.
Les modifications sur les procédures.
Les erreurs humaines
Etc.
En résumé, pour les techniques standards de surveillance de la maintenance telles que les
facteurs associés au « changement du niveau de la maintenance », l'utilisation de ce ratio ou
d'autres ratios, rend la mesure de l'efficacité de la MBF imprécise, voire erronée.
113
Au niveau de l'efficacité des tâches:
L'un des buts essentiels du programme MBF est le remplacement des tâches systématiques
par des tâches conditionnelles considérées avoir un caractère coûts-efficacité supérieur. Dans
ce cas, il s'agit de la mesure de l'efficacité des tâches, générées par le programme MBF,
envers la détection et l'élimination des défaillances potentielles. Cette mesure est essentielle
pour l'optimisation de programme préventif (tableau 3). Cette mesure consiste en deux points
essentiels :
Quelle sera l'applicabilité de la tâche pour mener à bonne fin l'activité préventive?
Quel sem le rendement et l'efficacité de la tâche?
9.2 Directives à suivre pour la mesure de l'efficacité d'un programme MBF
La démarche pour la mesure de l'efficacité et de la performance d'un programme MBF

dépendm du niveau à surveiller, allant de l'efficacité de la simple tâche à la performance
globale de l'entreprise. Pour ce faire, le champ d'évaluation sera défmit et limité aux niveaux
suggérés par l'EPRI : efficacité du programme MBF et efficacité des tâches
Au niveau de l'efficacité du programme MBF :

L'évaluation de l'efficacité d'un programme MBF peut être suivie en 4 étapes essentielles:
Déterminer les objectifs de l'entreprise.
Quantifier les bénéfices tangibles à court et à long terme associés aux objectifs.
Identifier et mesurer les bénéfices intangibles.
Déterminer les tendances et les seuils d'améliomtion pour la disponibilité des
systèmes.
L'évaluation de l'efficacité du programme général de la MBF commence par la détermination

des objectifs génémux de l'entreprise. Les objectifs sont généralement directement déduits
des bénéfices du programme MBF :
Amélioration de la disponibilité et la capacité globale de l'entreprise.
Amélioration de la fiabilité et la sûreté des systèmes.
Élimination des tâches préventives inapplicables ou inefficaces.
Priorité mise sur les composantes critiques dans le système préventif.
Élimination des essais non nécessaires.
114
Amélioration de la conception des systèmes.
Détermination des pièces de rechange nécessaires pour le programme préventif.
Amélioration de la planification préventive.
Plus de vision sur les défaillances potentielles.
Etc.
Exemple: La substitution d'une tâche systématique par une tâche conditionnelle moins
coûteuse doit prendre en considération le changement de fiabilité (probabilité) pour détecter
une défaillance. Il faudra quantifier les bénéfices tangibles à long terme avec précaution.
Ceci sera réalisé par l'élimination des défaillances en se basant sur des concepts probabilistes
et non exacts tels que :
La probabilité que la défaillance survienne si le programme MBF n'a jamais décidé de
l'addition ou du changement de la tâche.
La probabilité que la défaillance ait les conséquences estimées sur la disponibilité et la
sûreté.
La probabilité que la défaillance déclare des avertissements de sa présence.
La probabilité que la tâche prévoit et avertisse de l'apparition de la défaillance.
Il faudra quantifier les bénéfices intangibles à court terme, à titre qualitatif. Pour la mesure de
l'indisponibilité due à la maintenance ainsi que le facteur de sûreté élevé des systèmes, des
méthodes telles que l'évaluation de la probabilité des risques Probabilistic Risk Assesment,
une évaluation individuelle de l'usine lndividual Plant Evaluation pourront être utilisées
moyennant quelques changements.
Au niveau de l'efficacité des tâches:

Le but de la surveillance et de l'évaluation du programme MBF en ce qui concerne les tâches
est d'identifier les modes des défaillances dominants les plus coûteux et les moins sécuritaires
pour les systèmes critiques sélectionnés. L'efficacité des tâches est un facteur dépendant de 2
aspects:
Les facteurs externes au programme MBF influençant l'efficacité de la tâche.
L'efficacité intégrale de la tâche.
115
Les défaillances des composants critiques continueront toujours à se manifester et ceci à cause
de plusieurs facteurs externes au programme MBF. On pourra citer à titre d'exemple les
causes suivantes :
La limitation du champ d'étude du programme MBF (système non étudié par le
programme).
L'identification du mode de défaillance: la défaillance n'a pas été considérée comme
critique.
La mise en oeuvre non adéquate du programme préventif.
L'applicabilité de la tâche.
Le temps d'exécution de la maintenance corrective ou la périodicité de la maintenance
préventive.
La défaillance aléatoire et le mécanisme de vieillissement non maîtrisé.
Les erreurs humaines.
Etc.
EPRI suggère d'établir une analyse des causes de défaillances en ce qui concerne la tâche
Roo! Cause Analysis pour tous ce qui sort du cadre du programme MBF.
Le processus de surveillance et d'évaluation [18] doit se poursuivre en effectuant toutes les

modifications et les mises à jour possibles concernant les tâches, puisqu'il fait partie
intégrante du suivi en temps réel et l'adaptation continuelle du programme MBF.
Ce processus couvre la maintenance corrective et préventive, peut être manuel ou automatique

et doit être élaboré selon une périodicité prédéterminée durant laquelle toutes les demandes de
travail seront revues et analysées.
Il a pour premier objectif d'éliminer le travail préventif ou correctif de maintenance et en

second lieu de déterminer les limites d'études du programme MBF ainsi que les systèmes
sélectionnés qui feront partie du programme.
116
10 Conclusion
L'expérience dans l'industrie nucléaire a démontré que la MBF pourrait avoir plusieurs
avantages sur la gestion et la documentation de la maintenance préventive. La mondialisation
de cette expérience s'est confirmée par l'apparition de firmes de consultation spécialisée en
MBF, l'utilisation des outils de la MBF par la majorité des établissements nucléaires,
l'élaboration de Tableau de bord expert pour surveiller l'efficacité de la maintenance dans les
centrales nucléaires, etc.
Malgré tout le progrès dans l'utilisation de ce nouveau concept, plusieurs centrales ont tardé à
intégrer la MBF en raison des coûts élevés générés par la mise en oeuvre d'un tel programme.
117
Annexe D: Processus de fiabilité des équipements « AP-913 »
En mars 2000, INPO a élaboré un processus générique de fiabilité des équipements des
centrales nucléaires intitulé AP-913 [21]. Ce processus a été révisé en décembre 2001 grâce
au retour d'expérience dans l'industrie nucléaire. Grâce à sa consistance et sa cohérence,
plusieurs centrales nucléaires partout dans le monde ont essayé d'adopter cette nouvelle
approche conseillée par INPO. Les expériences de ces centrales se sont multipliées dans le but
d'adapter leurs processus aux directives de l' AP-913.
Ce processus vise l'amélioration et le maintien de la fiabilité opérationnelle des équipements

grâce à l'intégration de toutes les activités liées au suivi de la fiabilité (entretien, essais,
inspections périodiques, etc.). Il permet aussi de rationaliser et diminuer les contraintes dans
le programme de maintenance préventive en utilisant les méthodologies, méthodes et outils
reconnus par l'industrie nucléaire. Le processus AP-913 répond, sans efforts supplémentaires,
à la majorité des exigences du programme de fiabilité 8-98 exigé par la CC8N.
La mise en œuvre de l'AP-913 s'est vue facilitée grâce au développement de la base de données
PM basis Database. Cette base de données recommande les tâches de maintenance préventive
optimales et leurs périodicités pour 60 types d'équipements. Les informations collectées dans
cette base de dOlmées reposent sur l'expérience de 49 centrales américaines sur une période de 20
ans. Ce projet est le fruit de travail d'un ensemble de consultants d'EPRI, de manufacturiers et
d'experts en maintenance dans les centrales nucléaires.
Cette annexe introduit le processus AP-913. Il présente les raisons qui ont justifié son
élaboration, son but, ses objectifs, son contenu et les méthodes à adopter pour mener à bonne fin
la mise en œuvre d'un tel projet. Il constitue une brève synthèse d'une recherche et d'une
analyse de ses divers documents et outils.
Le premier et le deuxième paragraphe présentent les objectifs et les avantages d'un tel
processus, le troisième paragraphe donne le contenu de l'AP-913. Finalement, le quatrième
paragraphe décrit les principaux outils développés par EPRI pour aider à la mise en œuvre de
l'AP-913.
119
1 Objectifs de l'AP-913
Il est intéressant de détenniner les motivations des centrales nucléaires nord-américaines

derrière l'intégration d'un programme de fiabilité des SSC. En effet, il existe plusieurs raisons
connexes renforçant cette orientation. Les plus importantes sont [1] :
L'ingénierie, la maintenance et l'exploitation ne s'alignent pas sur les mêmes priorités
concernant la correction des défaillances des équipements et l'utilisation des
ressources sur des équipements non critiques.
Les programmes de maintenance préventive, de suivi de la perfonnance des systèmes,
d'action corrective sont inconsistants ou non optimaux.
Les objectifs de fiabilité des équipements ne sont pas rencontrés, ce qui implique de
hauts risques de sûreté pour l'exploitation.
Les activités liées au suivi de la fiabilité manquent d'intégration.
La gestion du cycle de vie des équipements pour les décisions économiques et la
planification à long tenne est inexistante.
Le but de l'instauration de l'AP-913 est d'améliorer la fiabilité des équipements, au-delà des
niveaux élevés qui ont été historiquement réalisés dans l'industrie nucléaire. Ce processus
devrait:
Être cohérent, efficace et intégrer toutes les activités d'une centrale nucléaire.
Posséder l'avantage d'être unique pour toutes les centrales nucléaires. L'AP-913
favorisera le retour d'expérience externe pour son amélioration continue.
Le processus AP-913 veut principalement:
Suivre les dégradations des systèmes, structures et composants (SSC) dans le but
d'empêcher les défaillances, si possible, ou d'en réduire les conséquences associées.
Rationaliser et minimiser les contraintes liées à l'entretien et optimiser la maintenance
préventive.
S'adapter continuellement grâce au retour d'expérience interne et externe.
Assurer une planification à long tenne et les études de cycle de vie des SSC.
2 Avantages liés à l'AP-913
Plusieurs gains viennent confinner les objectifs de l'élaboration d'un tel processus. Ainsi, les
gains recensés au niveau de la fiabilité des équipements sont les suivants:
120
Des équipements hautement fiables sous les conditions d'exploitation, avec une
perfonnance optimale.
Les équipements critiques sont identifiés en se basant sur les fonctions liées à la sûreté
et à l'exploitation.
Les critères de perfonnance sont établis et surveillés, les écarts et les dégradations sont
enregistrés et les actions correctives enclenchées.
Les défaillances fonctionnelles et leurs causes sont identifiées et les stratégies de
maintenance pour les prévenir sont détenninées et mises en application.
Les technologies de maintenance prédictives sont introduites pour détenniner à
l'avance les points de défaillance potentielles.
Les phénomènes de vieillissement des équipements sont maîtrisés grâce au PMO et
LCC.
Les études de maintenance (AMDE, vieillissement, etc.) sont documentées.
Un équilibre est réalisé entre l'indisponibilité liée à la maintenance préventive et
l'indisponibilité liée aux défaillances.
3 Contenu du processus
Le processus AP-913 représente l'intégration de plusieurs activités liées à la fiabilité des

équipements. Ces activités sont essentiellement composées de :
L'identification des SSC critiques.
La maintenance basées sur la fiabilité.
La maintenance préventive (systématique et prédictive).
Les essais.
Les inspections périodiques.
La gestion du cycle de vie des équipements.
Les règles de gestion de la maintenance.
Etc.
La décomposition de processus AP-913 est réalisée en 2 niveaux:
Un 1er niveau conceptuel intégrant les activités principales du processus.
Un 2c niveau plus détaillé explicitant chaque activité principale en un sous-processus
spécifique composé à son tour de plusieurs activités.
Pour assurer son intégrité, le processus AP-913 est composé de 6 activités principales telles
que mentionnées ci-dessous :
121
1- Identification des systèmes et composants critiques:
Identification des objectifs et limites de l'étude.
Identification des fonctions importantes.
Identification des composants critiques.
Identification des composants non critiques.
Identification des composants sans besoin de maintenance préventive Run to
Faillire.
2- Suivi de la performance:
Suivi de la performance du système.
Suivi de la performance du composant.
Suivi des données prédictives sur l'état de dégradation des SSC.
Suivi des rondes des opérateurs.
Suivi des essais et inspections périodiques.
3- Amélioration continue de la fiabilité des équipements:
Élaboration et utilisation de fiches génériques de maintenance.
Ajustement des contenus et des intervalles des tâches de maintenance préventive selon
le retour d'expérience interne et externe.
Documentation des analyses de maintenance préventive.
Choix des stratégies de maintenance pour assurer une fiabilité optimale des
équipements.
Retour d'expérience interne.
4- Actions correctives:
Exécution de travaux de maintenance corrective.
Élaboration des analyses de causes et les actions correctives associées.
Classement des problèmes liés aux équipements selon une priorité.
5- Mise en œuvre de la maintenance préventive:
Exécution de travaux de maintenance préventive.
Enregistrement des conditions d'équipement.
Exécution des tests de post-maintenance.
6- Gestion du cycle de vie des équipements :
Élaboration d'une stratégie à long ternle pour la santé des SSC.
Élaboration d'une liste de priorités pour les activités d'amélioration des équipements.
Élaboration d'une planification à long terme et d'une stratégie économique.
122
Toutes ces activités sont intégrées selon un schéma bien précis décrivant le processus AP-913
dans son 1cr niveau (Figue Dl).
Figure DI: Processus AP-913 (1 cr niveau)
Le 2c niveau de processus AP-913 assure une vision plus détaillée des activités principales.
Contrairement au 1cr niveau conceptuel décrit précédemment, le 2 e niveau de l'AP-913 est un
processus applicable à l'échelle de la centrale Plant Level Process.
Dans ce 2e niveau de détails, chaque activité principale est développée en un ensemble de

sous-activités. Le schéma final du processus AP-913 comporte un ensemble de 40 sous-
activités. Le contenu de chaque sous-activité est explicité dans le document du processus AP-
913 [26].
Les directives à suivre, décrites dans les sous-activités, orientent parfois sommairement vers
des méthodes à utiliser pour mettre en œuvre ce processus. Ainsi, le choix et le
développement des sous-processus, méthodes et procédures à suivre incombe directement à
l'équipe responsable sur la mise en œuvre d'un tel processus. Cette équipe devrait modifier ces
processus existants et en ajouter de nouveaux pour pouvoir s'arrimer avec les directives de
l'AP-913.
123
4 Mise en œuvre de l'AP-913 dans les recherches d'EPRI
La base de données de PM basis réalisée par EPRI couvre la majorité des activités du
processus AP-913, telles qu'indiquées (Ombrées) sur la figure 02. Elle représente l'un des
outils les plus actualisés qui fournit les informations et l'assistance nécessaires à la mise en
œuvre de l'AP-913.
Figure 02: Activités du processus AP-913 couvertes par PM hasis Datahase
Plusieurs projets pré et post AP-913, menés par EPRI, ont démontré leur relation étroite avec
les activités de l'AP-913. Tout comme la base de données «PM basis Database », ces projets
proposent des méthodes et outils pour la mise en œuvre de l'AP-913. Une liste non exhaustive
de projets est citée dans le tableau Dl.
Tableau Dl : Projets EPRI associés à AP-913
Activités principales de AP-913 Projet EPRI associé ..

; ..•.. "
:.' :',
Identification des systèmes et composants critiques Critical Component Identification Process [23].
Suivi de la performance Guideline for System Monitoring by System Engineel's
[35]
Amélioration continue de la fiabilité des Preventive Maintenance Basis: Volumes 1 -38 [36]
équipements
Actions correctives Strategies for Optimizing the Engineering Effectiveness
in Corrective Action Programs [37]
Mise en œuvre de la maintenance préventive Post Maintenance Testing: A Reference Guide [38]
Management du cycle de vie des équipements Life CLcle Management Plannin~ for SSCs [39]
124
EPRI a continué d'aider les centrales nucléaires pour la mise en œuvre de l'AP-913 par un
recensement assez exhaustif qu'elle a réalisé en juillet 2003. Il s'agit d'un recensement des
études et projets pour l'industrie nucléaire (réalisés par EPRI, W AND et les firmes de
consultation) liés directement ou indirectement à l'exécution des activités du processus AP-
913.
Ces études ont été sélectionnées et répertoriées dans une base de données couvrant un
ensemble d'environ 600 références liées au processus de fiabilité AP-913 [24]. Cependant, le
degré d'implication des produits sélectionnés varie selon 3 niveaux différents:
Des produits génériques applicables à des activités principales ou sous-activités du
processus AP-913.
Des produits génériques applicables à des activités principales ou sous-activités
dans un cadre bien spécifique.
Des produits spécialisés applicables à des activités principales ou sous-activités du
processus AP-913.
125
Annexe E : Caractéristiques de fiabilité Génériques des équipements
Tableau El: Caractéristiques de fiabilité Génériques des équipements [28]

IndlsponlbWtE maximale des Equipements et.Vu fonctions ~ufpemeDls et/ou fonctions
IthEorioue Le. CIIculE a,..., les ......urs d. rElé",nccl FrEquence des essais .t.Vu des ~ondants
Liste des Equlpemmts ct/ou fonctions EutrdIen entretiens pré\eoUfs requis (iles.ayer ou il rcnm
Importantes (contribut .... majeurs il Correctif PrEventif (nombrdan) tCactiCSH> + fréquence) Conditions de REfErences dans
rlndlsponibllité du S)>lèmc .t/ou Mrit IanIDE Centr.. en marche repU l'étud.
De la fonction) À. r T f d D f d D réacteur ou rbctcurou Equlpemmt F
(fd) (rd) centralcà centrale cn
l'arrét (A) marcb.(BC)
Anil du réacteur
P (pompe Pl/P2) 118,00x 10" 144 672 1 120 120 - - - - 12 (24 heures) Ch 72
Anil du réacteur
PM (moteur PM I/PM2) 30,70xI0" 144 672 1 120 120 - - - - 12 (24 heures) Ch 72
PM (moteur PM3/PM4) 157,ooxlO" 24 8760 1 120 120 - - - 1 - Ch 72
TCV (vanne contrôle tempo
TCV6rrCV8)
130,ooxlO· 16 - 1 12 12 - - - - - Ch 72
TCV (vanne controle tempo 19,50xI0"
TCV6IrrCV62)
16 672 1 12 12 - - - - - - Ch 72
HX (échangeur de chaleur Anil du réacteur
- - - - - - -
..
HXl1HX2)
180,40xl 0" 120 - (24 heures) Ch 72
V (clapet V3N4) 24,30xlO" 40 672 0,5 1 0,5 - - - 12

Ch 72
PV (vanne pneumatique PVl/PV2) 11I,30xlO" 16 16 - - - - - - - - Ch 72
SV (vanne solénoïde SVIISV2) 7,9OxlO· 12 12 - - - - - - - Ch 72
CP (compresseur CPIICP2) 138,6OxlO" 16 168 - - - 1 16 16 52 - - Ch 72

RU (unité' de recombinaison
RU 1IRU2)
39,ooxlO" 16 672 - - - - - Ch 72 1
HR (réchauffeur HRllHR2) 13,50xI0" 16 672 - - - - - - - Ch 7.2

TE (détecteur thermique) 26,OOxI0" 12 12 - - - - - - - - Ch 72
TT (transmetteur de température) 26,ooxlO" 12 12 - - - - - - Ch 72

PS (interrupteur de pression) 18,ooxI0" 12 8760 - - - - - - - - - - Ch 72
Â.' Taux de défaillance (défaillan='an)
- '------- ---
r~ Durée des rCparations plus rapplication ct le rett1Iit des goranties plus la durée des essai< après réparation (h) D~ Durée maximale permise (heures)
T~ Intc::n.-allc entre les périodes de fonctionnement sinon en fonctionnement continu (heurts) d~ Duréed'intavcntion(heurcs)
F~ F~~(oommdan) . FC~ Fonctionnancnr: amtinu
f~ F~~ d"irtcrvention (é,-énJannée) A~ RéacIcur àTanit
NA~ Non applicable B~ Réacteur en puissan:e < 2 %
C~ Réacteur en puissan:e > 2 %
L'entretien préventif des composants du circuit basse pression est réalisé lorsque le système n'est pas requis. Donc, les activités d'entretien préventif n'engendrent pas une indisponibilité du circuit basse pression.
•• Les clapets V3 et V4 sont vérifiés à l'arrêt à toutes les 4 semaines lors des permutations des pompes entraînées par leur moteur Pony.
127
lndlsponlbWtl m:u:lmale des iqulpemmts et/ou fonctions EQ.uJpcments et/ou fonctions

1 (tbéoriQue Le. calcull avec les ",Ieun de rtflrencel Fréquence des essais ellou des redondants
Liste des iqulpemmts et/ou fonctions EntnUen entnUens pn_Uf. requis (A esS2~ ou Arendre
Importantes (cnntrlblIIeun majeun~ ColTCetif Pré"enUf (nombrdan) ""eur", + fliquen«) Conditions de RUlmIces dans
rindisponlbUitl du systbne et/ou ArriI ianlflt! Centr. en man::he repU l'ltude
de la fonction) À R T f d D f d D réacleurou riacteurou iqulpemmt F
(fd) (rd) centrale à centraJeen
l'arrêt lAI Dl2n:he IBCI
PT (transmetteur de pression) 38,OOxlO" 12 8760 - - - Ch 72

LT (transmetteur de niveau) 38,()()xiO" 12 6n 0,5 6 3 - - - Ch 7.2
TI (convenisseur de signal TV-11) 24,90x1Oo 12 12 0,2 4 1 - - - Ch 7'
RL (relais) 3,50x1O" 12 8760 - - - - - - - - - Ch 72
RL (relais de temporisation) 12.00xIO·J 12 8760 - - - - - - - - - Ch 7.2
HS (interrupteur manuel) 3,6OxlO" 12 8760 - - - - - - - - - Ch 72
PRV (régulatcur de pression PRV-23) 9,50.10" 16 16 - - - - - - - - - Ch 7.2
).~ Taux de défaillance (défuillanccslan)

r~ Durée des répar.Itions plus fapplication ct le rctr1Iit des gar.mties plus la durée des essais après réparation (h) D~ Durée maximale permise (heures)
T= lnu:rvalle entre les périodes de fonctionnancnt sinon en fonctionnement continu (heures) d= Durée d'intc:rvcntion (heures)
F= Fréqucna: (nombro'an) FC= Fonctionnancnt contirru
f= Fréquence d'irravcntion A= Réacteur à rarrêt
NA~ Non applicable B= Réacteur en puissanx:
<2%
C= Réacteur Cl pu~ > 2 %
128
Annexe F: Sélection des composants (Analyse détaillée)
Tableau FI: Règles de sélection et de clltégorislltion des équipements
1 Clltsscs d'''qull,e",.ols 1 l'l'lEI. nMEL EI'IU Conl. Arrêl I.Isle nn81e No",hr.
1 Calégorle 1 1 NA Oui Oui Oui Oui 53
Non Oui Non Oui Non 2
1 Calégoric 3 1 Oui Oui Non Oui Non 2
Oui Oui Oui Non Non J
130
Tableau F2: Sélection des composants (Analyse détaillée)
Équip.G2
EPRI EI/tretiel/ Modélisé RMEL Final
Gel/re Sous Gel/re USI #FEP Colltel/U
ELEMENT CHAUFFANT 3211 HR1 EE0274E01 Vérification Arrêt Oui 1
ELEMENT CHAUFFANT 3211 HR2 EE0274F01 Vérification Arrêt Oui 2
POMPE 3211 P1 EMOO36201 Vidange Arrêt Oui 3 1
(Pump -Verticat)
POMPE 3211 P2 EMOO12201 Vidange Arrêt Oui 4 2
MOTEUR ELECTRIQUE 3211 PM1 EE0274A02 VérifICation Arrêt Oui 5 3
MOIOr-MaWm vollage<15kv
MOTEUR ELECTRIQUE 3211 PM2 EE0274B02 VérifICation Arrêt Oui 6 4
MOTEUR ELECTRIQUE 3211 PM3 EE0274C02 VérifICation Arrêt Oui 7 5
Motor-Low évollage<600
MOTEUR ELECTRIQUE 3211 PM4 EE0274D02 VérifICation Arrêt Oui 8 6
VANNE 3211 V1 EMOO36300 Lubrification Arrêt Non
VANNE 3211V10 EM0363GOO Lubrification Arrêt Non
VANNE 3211 V11 EMOO35900 Lubrification Arrêt Non
VANNE 3211 V14 EM0359AOO Lubrification Arrêt Non
VANNE 3211 V15 EM0359BOO Lubrification Arrêt Non
VANNE 3211V16 EM0359COO Lubrification Arrêt Non
1
VANNE 3211 V17 EM0359DOO Lubrification Arrêt Non

VANNE 3211V16 EM0359EOO Lubrification Arrêt Non
VANNE 3211 V19 EM0359FOO Lubrification Arrêt Non
VANNE 3211 V2 EM0363AOO Lubrification Arrêt Non
VANNE 3211 V20 EM0359GOO Lubrification Arrêt Non
VANNE 3211 V21 EM0359HOO Lubrification Arrêt Non
VANNE 3211 V22 EM0359100 Lubrification Arrêt Non
VANNE 3211 V23 EM0359JOO Lubrification Arrêt Non
VANNE 3211 V24 EM0359KOO Lubrification Arrêt Non
VANNE 3211 V25 EM0359LOO Lubrification Arrêt Non
VANNE 3211 V26 EM0359MOO Lubrification Arrêt Non
VANNE 3211 V26 EM0359NOO Lubrification Arrêt Non
VANNE 3211 V30 EM0359000 Lubrification Arrêt Non
VANNE 3211 V31 EM0359POO Lubrification Arrêt Non
VANNE 3211 V35 EM0359QOO Lubrification Arrêt Non
VANNE 3211 V36 EM0359ROO Lubrification Arrêt Non
VANNE 3211 V37 EM0359S00 Lubrification Arrêt Non
VANNE 3211 V36 EM0359TOO Lubrification Arrêt Non
VANNE 3211 V5 EM0363BOO Lubrification Arrêt Non
VANNE 3211 V6 EM0363COO Lubrification Arrêt Non
VANNE 3211 V7 EM0363DOO Lubrification Arrêt Non
VANNE 3211 V6 EM0363EOO Lubrification Arrêt Non
VANNE 3211 V9 EM0363FOO Lubrification Arrêt Non
131
ÉqIlÎp.Gl
EPRl Elltretiell Modélisé RMEL Final
Gellre SOIiS Gellre USl #FEP COlltell1l
TRANSMETIEUR NIVEAU 63210LT13A EIOO91402 Calibration/Ajustement Arrêt Oui 9 7
Pressure seDSOr and tansmitter TRANSMETIEUR NIVEAU 63210LT13B EIOO91402 Calibration/Ajustement Arrêt Oui 10 8
TRANSMETIEUR NIVEAU 63210LT13C EIOO91402 calibration/Aiustement Arrêt Oui Il 9
VANNE CONTROLE 63210TCV6 EM301 0501 Remplacement Arrêt Oui t2 10
VANNE CONTROLE 63210TCV6 EI0091003 Calibration/Ajustement Arrêt Oui 12 10
VANNE CONTROLE 63210TCV61 EIOO91202 Calibration/Ajustement Arrêt Oui 13 11
AOV-Diaphragm
VANNE CONTROLE 63210TCV62 EIOO91202 Calibration/Ajustement Arrêt Non
VANNE CONTROLE 63210TCV8 EIOO91103 calibration/Ajustement Arrêt Oui t4 12
VANNE CONTROLE 63210TCV8 EM3010300 Remplacement Arrêt Oui 14 12
CONVERTISSEUR TEMPERATURE 63210TY11A EI3013100 Entretien Mineur Arrêt Oui IS 13
Signal Conditionner CONVERTISSEUR TEMPERATURE 63210TY11B EI3013200 Entretien Mineur Arrêt Oui 16 14
132
EPRI
Genre
Équip.G2
Sous Genre US! #FEP COlltellu
Entretien Modélisé RMEL pB
~1~
VANNE 3211 V34 EM0364B01 LubrifICation Marche Non
FILTRE 3221 FR1 EMOO82802 Remplacement Marche Non
VANNE 3221 V1 EMOO36401 LlilriflCation Marche Non
VANNE 3221 V12 EMOO35701 LubrifICation Marche Non
VANNE 3221 V13 EM0357A01 LubrifICation Marche Non
VANNE 3221 V14 EM0357B01 LubrifICation Marche Non
VANNE 3221 V15 EM0357C01 LubrifICation Marche Non
VANNE 3221 V16 EM0357D01 LubrifICation Marche Non
VANNE 3221 V18 EM0364A01 LubrifICation Marche Non
VANNE 3221 V19 EMOO35800 LubrifICation Marche Non
VANNE 3221 V2 EM0357E01 LubrifICation Marche Non
VANNE 3221 V21 EMOO35800 LlilriflCation Marche Non
VANNE 3221 V22 EM0357H01 LubrifICation Marche Non
VANNE 3221 V23 EM0357101 LlilriflCation Marche Non
VANNE 3221 V24 EM0357J01 LubrifICation Marche Non
VANNE 3221 V25 EM0357K01 Llil riflCatio n Marche Non
VANNE 3221 V26 EM0357L01 LlilriflCation Marche Non
VANNE 3221 V3 EM0357F01 LlilriflCation Marche Non
VANNE 3221 V4 EM0357G01 LlilriflCation Marche Non
VANNE 3221 V5 EM0357M01 LlilriflCation Marche Non
VANNE 3221 V6 EM0357N01 LlilriflCation Marche Non
BOYAU FLEXIBLE 3222Y1 EM3031101 Remplacement Marche Non
BOYAU FLEXIBLE 3222 Y11 EM3031101 Remplacement Marche Non
133
134
Final
RMELJ"'[odélisé
EI/tretien
USl COl/tel/u
#FEP
Sous Gel/re
Équ;p.G2
Gel/re
EPRI
Éqllip.G2
EPRI EI/tretiel/ Modélisé RMEL Final
Gel/re SOIiS Gel/re USI #FEP COI/tel/II
ECHANGEUR CHALEUR 3211 HX1 Néant Oui 20 15
Heat cxcbanger
ECHANGEUR CHALEUR 3211 HX2 Néant Oui 21 16
VANNE 3211 V3 Néant Oui 22 17
Valve check-Swing
VANNE 3211 V4 Néant Oui 23 18
VANNE REGLAGE 3231 PRV22 Néant Oui 24 19
Valve Pressure Relief
VANNE REGLAGE 3231 PRV23 Néant Oui 25 20
VANNE PNEUMATIQUE 3231 PV1 Néant Oui 26 21
AOVPiston
VANNE PNEUMATIQUE 3231 PV2 Néant Oui 27 22
UNITE RECOMBINAISON 3231 RU1 Néant Oui 28
UNITE RECOMBINAISON 3231 RU2 Néant Oui 29
INTERRUPTEUR PRESSION 63210PS55A Néant Oui 30 23
Pressure swilcb INTERRUPTEUR PRESSION 63210PS55B Néant Oui 31 24
INTERRUPTEUR PRESSION 63210PS55C Néant Oui 32 25
TRANSMETTEUR PRESSION 63210PT55A Néant Oui 33 26
Pressure sensor and tansmiter TRANSMETTEUR PRESSION 63210PT55B Néant Oui 34 27
TRANSMETTEUR PRESSION 63210PT55C Néant Oui 35 28
RELAIS 63210RL34 Néant Oui 36 29
Relay Control -EJectromec_
DETECTEUR TEMPERATURE 63210TE11B Néant Oui 48 41
DETECTEUR TEMPERATURE 63210TE11C Néant Oui 49 42:
TempmIure swich TRANSMETTEUR TEMPERATURE 63210TT11A Néant Oui 50 43
TRANSMETTEUR TEMPERATURE 63210TT11B Néant Oui 51 44
TRANSMETTEUR TEMPERATURE 63210TT11C Néant Oui 52 45
RELAIS 63230RL1A Néant Oui 53 46,
RELAIS 63230RL1B Néant Oui 54 47'
RELAIS 63230RL1C Néant Oui 55 48
Relay Control-EJectromec.
RELAIS 63230RL2A Néant Oui 56 49
RELAIS 63230RL2B Néant Oui 57 50
RELAIS 63230RL2C Néant Oui 58 51
ELECTROVANNE 63230SV1 Néant Oui 59 52
SOV-Solenone Opcratc:d
ELECTROVANNE 63230SV2 Néant Oui 60 53
135
Annexe G: PMP complet du modérateur
Tableau Gl: PMP complet du modérateur
Équip.G2 Code Maintenance préventive Périodicité en

EPRI itNi
Genre Sous Genre USl Criticité #FEP Contenu Semaines Années
3211 Pl CHS EMJ036201 Vidange 52
(~-Ve<tical)
~~:ii~~ 3211 P2 CHS EMJOl2201 Vida~ 52
MOlor-Medium \Oltage<151cv ~;;ç;;JJMJTE~ ElEClRIOlE 3211 PMI CHS EE0274A02 Vérification 52
f"':;c4;MJTE~ ELEClRIOlE 3211 PM2 CHS EE0274B02 Vérification 52 1
~;1~!!~~
ELEClRIOlE 3211 PM3 CLS EE0274C02 Vérification 104 2
MOlor-lowé\OItage<600
ELEClRIOlE 3211 PM4 CLS EE0274D02 Vérification 104 2
.... 711RANS'-BTE~ MVEAU 63210LT13A M-f.1 El0091402 CaibrationlA;lstement 104 2
M-f.1
~:~:!~=~~
PressUTC sCl"6or and tansmiuer IIIVEAU 63210LT13B E10091402 CaibrationlAjustement 104 2
NIVEAU 63210LTl3C M-f.1 El0091402 Caibrationl~terreot 104 2
~,HO;VN-N: COOTROLE 63210lCV6 C~ EM3010501 Rerr(lIacement 520 10
~~'lÔlVN-N: COOTROLE 632101CV6 C~ E10091003 CaibrationlA;lsterrent 52
~·,,'··l
ADV-Di~ M-f.1
J2J~IVN-N: COOTROLE 632101CV61 E10091202 CaibrationlA;lstement 52
;;J2~ VAtH;. COOTROLE 632101CV8 C~ E10091103 CaibrationlA;lstement 52 1
.;'é'izIVN-N: COOTROLE 632101CV8 C~ EM3010300 Rermlacement 520 10
Signal Conditionner fi;"!::13 1COI'NERTlSSEUR TEM'ERA~ 63210lYllA C~ EI3013100 Entretien Mneur 260 5
~1~.lCONVERnSSEUR TEtJPERA~ 63210lYl1B C~ EI3013200 En~etien Mneur 260 5
Heat exchanger r~~~IECI-W.Œ~ CHA.LE~ 3211 HXl CHS ViaPIMES-32000 780 15
.c·~l';ECI-W.Œ~ CHA.LE~ 3211 HX2 CHS Via PIMES-32000 780 15
Val", check-S";ng ~~~~~VNŒ 3211 V3 CHS Via PIMES-32000 260 5
f'%1B,VN-N: 3211 V4 CHS Via PlMES-32000 260 5
E~~\!JVMH:. REGlAGE 3231 PfY.22 M-f.1 Néant
Val", Pressure Relief
"""lO!VN-N: REGlAGE 3231 PRV23 M-f.1 Néant
";:'!ll'VN-N: PllELMI\1l0lE 3231 PVl CLS Néant oc oc
ADVPiston
k'JzliVN-N: Pr.ELMI\1l0lE 3231 PV2 CLS Néant
~?JI
.""" . NTERRlPTE~ PRESSION 63210PS55A M-f.1 Essai \ia Procédure ME-32t 10-85 52
Pressure s\\;tch ':';(ulINTERRlPTE~ PRESSION 63210PS55B M-f.1 Essai ,ia Procédure ME-32 110-8.5 52
INTERRlPTE~ PRESSION 63210PS55C M-f.1 E,sai ,ia Procédure ME-32 1tO-85 52
1RANS'-BTE~ PRESSION 63210PT55A M-f.1 Neant
Pressure scnsor and tan.çtnÏtter t:V,;li! 1RANS'-BTE~ PRESSION 63210P155B M-f.1 Néant
1RANS'-BTE~ PRESSION 63210P155C M-f.1 Néant x
RElAIS 63210Rl34 MM Essai ,ia Procédure 101&3211 0-8,S 52 1
RElAIS 63210Rl43 MM Essai \Ïa FEP 800914 104 2
RELAIS 63210Rl44 MM Essai \ia FEP 800914 104 2
RELAIS 63210Rl45 MM Essai ,ia FEP E100914 104 2
RElAIS 63210Rl46 MM Essai \ia FEP 800914 104 2
Relay Control-E1ectromec. ~.RElAIS 63210Rl47 MM E<sai ,i. FEP E100914 104 2
, --'RELAIS 63210Rl46 MM Essai ,iaFEP E100914 104 2
RELAIS 63210RlSO MM Essai \ÏaProcédure ME-32110-8.5 52
RELAIS 63210Rl51 MM Essai \iaProcédure 101&32110-8.5 52
RElAIS 63210Rl58 MM Essai ,iaProcédure ME-32110-8.5 52
RELAIS 63210Rl59 MM E,sai ,ia Procédure 101&3211 0-8.5 52
RELAIS 63210Rl.6O MM E,sai ,ia Procédure ME-3211 0-8.5 52
137
Équip.G2 Code Maintenance préventive Périodicité en

EPRI ~1
Genre Sous Genre US] Criticité #FEP Contenu Semaines Années
DETEClELR lEM'ERAlœE 63210lE11B MiS Essai ,;aFEP E100912 52
DETEClELR lEM'ERAlU'lE 63210lE11C MiS E..sai ,;a FEP E10091 0 52
Temperature sv.;tch ~"é3
.. ,r"y lRANSr.ETlELR lEM'ERAlœE 63210TT11A M-f.1 Essai ,;a FEP E100911 52
'! lRANSr.ETlELR lEM'ERAlœE 63210TT11B M-f.1 Essai ,;a FEP E100912 52
;5 lRANSr.ETlELR lEM'ERAlU'lE 63210TT11C M-f.1 E..sai ,ia FEP EI0091 0 52
.~RElAIS 63230RL1A M-f.1 Néant a:
~~RElAIS 63230RL1B M-f.1 Néant
~_.U'RElAIS 63230RL1C M-f.1 Néant a:
Relay Control-E1cctromec.
'"'""~! RElAIS 63230Rl2A M-f.1 Néant a:
RElAIS 63230Rl2B M-f.1 Néant a:
RELAIS 63230Rl2C M-f.1 Néant
SOV-Solcnoidc Opcratcd ~!511ELEcmov~ 63230SV1 CHS Néant x

~3'lE.LEcmov~ 63230SV2 CHS Néant
138
Annexe H: Criticité des composants (Analyse détaillée)
Tnblenu III: Règles de entégorisntion des équipements selon criticité
140
Tableau H2: Criticité des composants (Analyse détaillée)
É quip.G2 J 'u/eUT .\lux. CUlt>gorie Cirior; .-.ellJn

EPRI s
(Pump -Vertical)
Molor-Medium voltage<15kv
Motor-low évoltage<600
-
Pressure sensor and tansmitter
AOV-Diaphragm
11 VANNE CONTROLE 63210TCV61 1,OOE+OO 3,53E-07 OJB Mineur
•68E+02 3.82E-02 • Critigue C
uru.,;, .,68E+02 1,04E-02 Critique Critique C

Signal Conditionner
1 ~,var ~~ 1 U,,",'IUI 1 111"\
Heal exchanger
Valve check-5wing
'-I • ..,i,.Jt:; .... u
19 VANNE REGLAGE 3231 PRV22 1,06E+OO 1,69E-06

Valve Pressure Relief
20 VANNE
21 VANNE
AOV Piston
22 VANNE
23 INTERRUPTEUR PRESSION 63210PS55A 1,02E+OO 1,13E-06

Pressure switch
24 INTERRUPTEUR PRESSION 63210PS55B 1,02E+OO 1,13E-06
25 INTERRUPTEUR PRESSION 63210PS55C
26 TRANSMETTEUR PRESSION 63210PT55A l,33E+OO 1,47E-04

Pressure sensar and tansmitter
27 TRANSMETTEUR PRESSION 63210PT55B 1.33E+OO l,47E-04
28 TRANSMETTEUR PRESSION 63210PT55C l,33E+OO 1,47E-04
141
É quip.Gl J'aleur .\Iax. Catégorie Citiciré ."ielon

EPRI :-; Code
Genre Snus Genre L'SI RA'" FI' EPRI Gl
29 RELAIS 63210RL34 1.00E+00 6.70E.Q7 OJB Mineur

30 RELAIS 63210RL43 1.74E+00 2,65E.Q5 OJB Mineur
34 RELAIS 63210RL47 1,74E+00 2,65E.Q5 OJB Mineur
Relay Control -Electromec.
--
37 RELAIS 63210RL51 1,00E+00 6,70E.Q7 OJB Mineur
38 RELAIS 63210RL58 1,00E+00 6.70E.Q7 OJB Mineur
39 RELAIS 63210RL59 1,00E+00 6.70E.Q7
40 RELAIS 63210RL60 1.00E+00 6,70E.Q7
--
41 DETECTEUR TEMPERATURE 63210TEllB 1,56E+00 2.80E.Q3 OJB Mineur
42 DETECTEUR TEMPERATURE 63210TEllC 1.56E+00 2,80E.Q3 OJB Mineur

Temperalure switch
43 TRANSMETTEUR TEMPERATURE 63210TTllA 1,56E+00 2.01E.Q5 OJB Mineur
44 TRANSMETTEUR TEMPERATURE 63210TTllB 1.56E+00 2,01 E.Q5 OJB Mineur
Relay Control-Electromec.
45 TRANSMETTEUR
46 RELAIS
47 RELAIS
48 RELAIS
49 RELAIS
50 RELAIS
63230RL1A
63230RL lB
63230RL lC
63230RL2A
63230RL2B
1,02E+00 7,19E.Q8
1.02E+00 7, 19E.Q8
1.02E+00 7.19E.Q8
1,02E+00
1,02E+00
7,19E.Q8
7.19E.Q8
..- OJB
OJB
OJB
OJB
Mineur
Mineur
Mineur
RELAIS 63230RL2C 1,02E+00 7,19E.Q8 OJB Mineur
52 ELECTROVANNE 63230SVl 1.83E+02 3.70E.Q3 Critique Critique C

SOV-soienoide Operated
ELECTROVANNE 63230SV2 1.83E+02 3.70E.Q3 Critiaue Critiaue C
142
Annexe 1: Codification des équipements sélectionnés
Tableau Il: Codification des équipements sélectionnés
..
Équip.G-l Cod. d. crilicùi EPRI
EPRI N C.I\I: Crùiàli Il, L: Condition d~ s~nür s, ltl: En.irofflU!lrlenl
Cotk
G~nrt! Sous Gtnrt! USI
CriL cc CS CliS CLS CIIM CL\( MIS MLS .IIHM MW
CHS
(Pu"" -Vertical)
~
MJtor-Medum voltage<l5<v
MJtor-Lowévoltage<600
6
7 TRANSMETlEUR NNEAU 63210LT13A M H M
Pressure sansor and tansmiHer
AOV-Oiaphragm
Signal Condlionner
8 TRANSMETlEUR
9 TRANSMETTEUR
iD VANNE
11 VANNE
12 VANNE
.~ .... ,.. •• u ... r"'t'T" .... ro ..........
NNEAU
NNEAU
CONTROLE
CONTROLE
CONTROLE
....,- ......,L ... ATI .........
63210LT13B
63210LT13C
63210TCV6
63210TCV61
63210TCV8
,.. ........ -r-.I • • A
M
M
C
M
C
H
H
H
H
H
M
M
M
M
M
•
lI\iIIaI
.. CHM
MHM
Haat exchanger
Valve check-S";ng
18
Valve Pressure Rele! 19 VANNE REGlAGE 3231 PRV22 M H M
AOVPiston
22
23 INTERRUPTEUR PRESSION 63210PS55A M H M
Pressure S'Mtch 24 INTERRUPTEUR PRESSION 63210PS55B M H M
25
26 TRANSMETlEUR PRESSION 63210PT55A M H M
Pressure sensor and tansmiHer 27 TRANSMETTEUR PRESSION 63210PT55B M H M
M H M
144
Équip.G-l Cod. d< critid1i EPRI

EPRI N c. ~I: Crilidli H. L: Condition de s~nia S. M: En,ironnmrent
Cod<
G~nr~ SousGenu USI
CriL CC c.s CHS CLS CHM CLM MIlS MLS ,IU/M MUf
29 RELfIIS 63210R1.34 M L M
30 RELfIIS 63210RL43 M L M
31 RELfIIS 63210Rl44 M l M
32 RELfIIS 63210RL45 M l M
34RELfIIS 63210Rl47 M l M
Relay Conlrol -Electromec.
35 RELfIIS 63210Rl48 M L M
37 RELAIS 63210Rl51 M l M
38 RELAIS 63210Rl5B M l M
39 RELfIIS 63210Rl59 M L M
63210
41 DETECTEUR TEM'ÉRAlURE 63210TEllB M H S
42 DETECTEUR TEM'ÉRAlURE 632101EllC M H S
Tell1l6f3lure S'Mlch M
43 TRANSMETTEUR TEM'ÉRAlURE 63210TTllA M H
44 TRANSMETTEUR TEM'ÉRAlURE 63210TTllB M H M
5 TRANSMETTEUR TEM'ÉRAlURE 63210TTllC M
46 RELAIS 63230RllA M H M
47 RELfIIS 63230RLIB M H M
48 RELfIIS 63230RllC M H M
..
Relay Control-Eledromec.
49 RELAIS 63230Rl2A M H M
50 RELAIS 63230Rl2B M H M
RELfIIS 63230
52 ÉlECTROVANNE 63230SVI C H S CHS
SOV-Solmoide Op€Illled
CHS
145
Annexe J: Nouvelles périodicités (espacement à 18 ou 24 mois)
Tableau JI: Nouvelles périodicités (espacement à 18 ou 24 mois)
Équip. G-2 J'rlai/ltellallce prévelltive Périodicité

N EPRI Cril.
Future (Arrêt 18 mois)
Gellre Sous Gellre USI #FEP COlltellu Actuelle
:'tlin ,\lai Final
L (Pump-Vertlcal) " cPOMPE, . ,',' 3211P1 CHS EM0036201, Vidange, 1 1,5 ,1,5 , , ,1,5'::,,;,;:;;;}:
2 " ' POMPE," 3211 P2 CHS EM0012201 Vidange 11,5 I.S 1,5:", "i ~':é::~:
3 Motor-Mediwnvoltàge<lSkv ' MOTEUR ,ÉLEC'ffilQUE" 3211 PM1 CHS EE0274A02. VérifICation l' 1,5 1,5 1,5': ' c ~,.<~,
4 ' ' M O T E U R ' ÉLECTRIQUE ,', 3211 PM2 CHS EE0274B02 Vérification 1 1,5 1,5 1,5 "'ci:;;
5 Motor-Lowévolta e<600 MOTEUR ÉLECTRIQUE 3211 PM3 CLS EE0274C02 Vérification 2 1,5 3 1,5 ,>' ":;'?..
6 . g " MOTEUR ÉLECTRIQUE 3211 PM4 CLS EE0274D02 Vérification 2 15 3 1,5,' '" C::;
7 TRANSMEITEUR NIVEAU 63210LT13A MHM EI0091402 Calibration/Ajustement 2 1,5 3 1,5
8 Pressure scnsor and tansmittcr TRANSMEITEUR NIVEAU 63210LT13B MHM EI0091402 Calibration/Ajustement 2 1,5 3 1,5
9 TRANSMEITEUR NIVEAU 63210LT13C MHM EI0091402 Calibration/Ajustement 2 1,5 3 l.s
10 VANNE CONTRÔLE 63210TCV6 CHM EM3010501 Remplacement 10 9 10.5 10,5 ,
10 VANNE ,CONTROLE .63210TCV6 ,CHM. ElO091003 Calibration/Ajustement 1 1.5 .1.5, 1,5,::,~ ",,,_,
11 AOV-Diapbrngm , VANNE CONTROLE 63210TCV61 MHM EI0091202 Calibration/Ajustement 1 1,5 1.5 1,5
12 VANNE " CONTROLÈ' 63210TCV8 CHM EI0091103 CaribratioilfAjustemerrt 1 1,5 1.5 ' , "'1,5" "C" 7'.~
12 VANNE CONTROLE 63210TCV8 CHM EM3010300 Remplacement 10 9 10.5 10.s',·"
13 S' al C diti' CONVERTISSEUR TEMPÉRATURE 63210TY11A CHM E13013100 Entretien Mineur 5 4,5 6 L ';; ~':':'::
14 'gn on onner CONVERTISSEUR TEMPÉRATURE 63210TY11B CHM EI3013200 Entretien Mineur 5 45 6 6;. ',i;',:)"
15 HeatCl<chan ÉCHANGEUR CHALEUR 3211 HX1 CHS, ViaPIMES-32000 10 9 10,5 10,5,'i>
16 ger ÉCHANGEUR CHAlEUR 3211 HX2 CHS Via PIMES-32000 10 '9 10,5 ' 10,5' , ,'i,
17 Valvëcheck-Swin VANNE ,3211 V3 CHS ViaPIMES-32000 54,5 , 6 4 . 5 "c,';:,:';'
18 g VANNE 3211 V4 CHS ViaPIMES-32000 5 45 6 4,5 ,~.".:;c
19 Valve Pressure Relief VANNE REGLAGE 3231 PRV22 MHM Néant oc oc oc oc
20 VANNE REGLAGE 3231 PRV23 MHM Néant oc oc oc oc
21 AOV Piston 'VANNE, PNEUMATIQUE 3231 PV1 CLS Néant oc oc:, oc . cc ~ ;
22 ,,',VANNE PNEUMATIQUE 3231 PV2 CLS Néant 'a: cc 'a: " c c ' , '.c
23 INTERRUPTEUR PRESSION 63210PS55A MHM Essai via Procédure ME-32 Il 0-8.5 1 1,5 1.5 1,5
24 Pressure s\\;'ch INTERRUPTEUR PRESSION 63210PS55B MHM Essai via Procédure ME-32 110-8.5 1 1,5 1,5 1,5
25 INTERRUPTEUR PRESSION 63210PS55C MHM Essai via Procédure ME-3211O-8.5 1 1,5 1.5 1,5
26 TRANSMEITEUR PRESSION 63210PT55A MHM Néant oc oc oc oc
27 Pressure sen sor and tansmittcr TRANSMEITEUR PRESSION 63210PT55B MHM Néant oc oc oc oc
28 TRANSMEITEUR PRESSION 63210PT55C MHM Néant oc oc oc oc
147
Équip. G-2 Mailltenallce prévelltive Périodicité

N EPRI Crit. Future (Arrêt 18
Gellre Sous Gellre USI #FEP COlltenu Actuelle mois)
Min Mai Final
29 RELAIS 63210RL34 MLM Essai via Procédure ME-3211O-8.5 1~ 1,5 1,5

30 RELAIS 63210RL43 MLM Essai via FEP EI00914 2 1,5 1,5
31 RELAIS 63210RL44 MLM Essai via FEP EIO0914 2 1~ 1,5
32 RELAIS 63210RL45 MLM Essai via FEP EIO0914 2 1~ 3 1,5
33 RELAIS 63210RL46 MLM Essai via FEP EI00914 2 1~ 1,5
34 RELAIS 63210RL47 MLM Essai via FEP EI00914 2 1,5 1,5
Relay Control -Eleetromee.
35 RELAIS 63210RL48 MLM Essai via FEP EI00914 2 1~ 3 1,5
36 RELAIS 63210RL50 MLM Essai via Procédure ME-32 110-8.5 1~ 1,5 1,5
40 RELAIS 63210RL60 MLM Essai via Procédure ME-32 110-8.5 1~ 1.5 1,5
41 DETECTEUR TEMPÉRATURE 63210TE11B MHS Essai via FEP EI00912 1,5 1,5 1,5
42 DETECTEUR TEMPÉRATURE 63210TE11C MHS Essai via FEP EIO091 0 1.5 1.5 1,5
43 Temperature switch TRANSMETTEUR TEMPÉRATURE 63210TT11A MHM Essai via FEP EI00911 1,5 1,5 1,5
44 TRANSMETTEUR TEMPÉRATURE 63210TT11B MHM Essai via FEP EIO0912 1,5 1.5 1,5
45 TRANSMETTEUR TEMPÉRATURE 63210TT11C MHM Essai via FEP EI00910 1.5 1.5 1,5
46 RELAIS 63230RL 1A MHM Néant oc oc oc oc
47 RELAIS 63230RL 1B MHM Néant oc oc oc oc
48 RELAIS 63230RL 1C MHM Néant oc oc oc oc
Relay Control -Electromee.
49 RELAIS 63230RL2A MHM Néant oc oc oc oc
50 RELAIS 63230RL2B MHM Néant oc oc oc oc
51 RELAIS 63230RL2C MHM Néant oc oc oc oc
'~j .:··:soj~l~i~;~)i;·&,~~6:6~~~~;~:~[~1~:~{§:~i:~:~ij.~=~~.·.,' :~~~:::

',<, ;
< .:;!
","",
0:'
'
0:<
,:, .oé: ~, " 'cc' .
148
Équip. G-2 Mai/lte/la/lce préventive Périodicité

N EPRI Crit.
Future (Arrêt Ni mois)
Genre Sous Genre USI #FEP Colltellu Actuelle
:\1in :\Iaj Final
1 POMPE 3211 Pi" CHS EM0036201 Vidange 1, 2 2 r·_

(Pump -Vertlcal)
2 POMPE 3211 P2 CHS EM0012201 VidanQe 2, 2 1 :":,,
3 MOTEUR ËLECTRIQUE 3211 PMi CHS EE0274A02 VérifICation 2 2 2,
Molor-Medium voltage<ISI..-v
4 MOTEUR 'ËLECTRIQUE 3211 PM2 CHS EE0274B02 Vérification 2 2 2
5 MOTEUR ÉLECTRIQUE 3211 PM3 CLS EE0274C02 Vérification 2 2 2
Motor-Low évoltage<600
6 MOTEUR ÉLECTRIQUE 3211 PM4 CLS EE0274D02' VérifICation 2 2 2
7 TRANSMETTEUR NIVEAU 63210LT13A MHM EI0091402 Calibralion/Ajustement 2 2 2 2
8 Pressure scnsor and tansmittcr TRANSMETTEUR NIVEAU 6321oLT13B MHM EI0091402 Calibration/Ajustement 2 2 2 2
9 TRANSMETTEUR NIVEAU 63210LT13C MHM EI0091402 Calibration/Ajustement 2 2 2 2
10 VANNE , CONTROLE 63210TCV6 CHM EM3010501 Remplacement 10 10 10
10 ~VANNE ~;CO/ll'TROLE_ .• ,6321QTCY.6 __ . CHM_,EI0091003 , _Calibration/Ajustement" 2, 2
li AOV-Diaphragm " • " VANNE CONTROLE , 63210TCV61 MHM EI0091202 Calibration/Ajustement 2 ____ . ,2 _,.
vANr;iE- '''CONTROLE - "-'63210TCVS'CHM EI00911Ô:i èilibratio;UAj~t~mèni
A_·,.,~,~_.V
U 12 2
12 'VANNE éONTROLE 63210TCV8 CHM EM3010300 Re01J>.lacement 10' 10 lO
13 CONVERTISSEUR TEMPÉRATURE 63210TY11A CHM EI3013100 Entretien Mineur. 5 4 6 6
Signal Conditionner
14 CONVERTISSEUR TEMPÉRATURE 63210TY11B CHM EI3013200 Entretien Mineur 5 4 6
15 ÉCHANGEUR CHALEUR 3211 HX1 CHS Via PlMES-32000 10 10 10 -10
Real exchanger '
16 ÉCHANGEUR' CHALÈUR - '3211 HX2 CHS ViaPlMES-32000 10 10 10 '10.
17 VANNE 3211 V3 CHS Via PIMES-32000 5 4 64',
Valve check-S\\ing
18 VANNE 3211 V4 CHS Via PIMES-32000 5 4 6 4
19 VANNE REGLAGE 3231 PRV22 MHM Neant oc oc
Valve Pn..~sure Relief
20 VANNE REGLAGE 3231 PRV23 MHM Néant oc oc
21 VANNE PNEUMATIQUE 3231 PV1 CLS Néant oc ,oc cr; cx:,
AOVPlston
22 VANNE PNEUMATIQUE 3231 PV2 CLS Néant oc cr; cr; cr; "
23 INTERRUPTEUR PRESSION 6321oPS55A MHM Essai via Procédure ME-32110·85 2 2 2

24 Pressure s\\itch INTERRUPTEUR PRESSION 6321oPS55B MHM Essai via Procédure ME-32 110-85 2 2 2
25 INTERRUPTEUR PRESSION 63210PS55C MHM Essai via Procédure ME-32 110-85 2 2 2
26 TRANSMETTEUR PRESSION 63210PT55A MHM Néant oc oc oc oc
27 Pressure sensor and tansmitter TRANSMETTEUR PRESSION 6321oPT55B MHM Néant oc oc oc oc
28 TRANSMETTEUR PRESSION 63210PT55C MHM Néant oc oc oc oc
149
Équip. G-2 Maintenance préventive Périodicité

N EPR/ Cril. Future (Arrêt 18
Genre Sous Genre US! #FEP Contenu Actuelle mois)
Min Mai Final
29 RELAIS 63210RL34 MLM Essai via Procédure ME-32 110-8.5 1 2 2 2

30 RELAIS 63210RL43 MLM Essai via FEP E100914 2 2 2 2
31 RELAIS 63210RL44 MLM Essai via FEP EI00914 2 2 2 2
Relay Control-Electromec.
3S RELAIS 63210RL48 MLM Essai via FEP EIOO914 2 2 2 2
36 RELAIS 63210RL50 MLM Essai via Procédure ME-32 110-8.5 2 2 2
S 63210RL60 MLM Essai via Procédure ME-32110-8.5 2 2 2
:;TEUR TEMPÉRATURE 63210TE11B MHS Essai via FEP ElO09l2 2 2 2
DETECTEUR TEMPÉRATURE 63210TE11C MHS Essai via FEP EI00910 2
Temperature switch TRANSMETTEUR TEMPÉRATURE 63210TT11A MHM Essai via FEP EI00911 2 2 2
TRANSMETTEUR TEMPÉRATURE 63210TT11B MHM Essai via FEP EIOO912 2 2 2
RATURE 63210TT11C MHM Essai via FEP EI00910 2 2 2
MHM Néant ex: ex: ex: ex:
MHM Néant ex: ex: ex: ex:
RELAIS 63230RL1C MHM Néant ex: ex: ex: ex:
Relay Control -Electromec.
RELAIS 63230RL2A MHM Néant ex:. ex: ex: ex:
------- --
ex: ex: ex: ex:
150
Annexe K: Taux de défaillance du site calculés
Tableau KI: Taux de défaillance du site calculés
Équipements Mode et taux de défaillance
N 1 Actuel à G2 avec Arrêt 12 mois 1 Générique

US! MD
1 À. 1 À. S% Il 1 À. 50 "l011 1 À. 95 % 12 1 K
I2
1 À. 1 À. m 1 À. 50% T À. 95 "10 T K"" T À. T À. 5% T À. 50 "l0 T À. 95% T K
Bar
Pompe
~ ~~~at'5Ifil~
Tous 2,S4E-û1 1,40E-{l1 4,29E-{l1 3,06 5,78E-{l2 4,91E-û2 6,83E-û2 1,4 6,27E-02 5,34E-û2 7,27E-02 1,36
Tous 2,S4E-{l1 1,40E-{l1 4,29E-{l1 3,06 5,78E-{l2 4,91E-û2 6,83E-{l2 1,4 6,27E-{)2 5,34E-û2 7,27E-02 1,36
Tou.: U s'sri' dss tTOde de d6faillBnce du Groupe Mo~ : FuiR eJdDme, fuite .,Mm•. refus de d6m8rrer et refus d'opINer.
Moteur electrique
3 i3iffPNffO';;;>';"l Tous 2,S4E-{l1 1,40E-{l1 4,29E-{l1 3,06 5,78E-{l2 4,91E-û2 6,83E-û2 1,4 6,27E-{)2 5,34E-û2 7,27E-02 1,36
4 :3211 PM2:)f~';l Tous 2,S4E-{l1 1,40E-{l1 4,29E-{l1 3,06 5,78E-{l2 4,91E-û2 6,83E-{l2 1,4 6,27E-{)2 5,34E-û2 7,27E-02 1,36
5 1321"fpM3~;j~w Tous 2,S4E-{l1 1,40E-{l1 4,29E-{l1 3,06 5,78E-{l2 4,91E-{l2 6,83E-û2 1,4 6,27E-{)2 5,34E-û2 7,27E-{}2 1,36
6l~~!ji~~ Tous 2,S4E-{l1 1,40E-{l1 4,29E-{l1 3,06 5,78E-{l2 4,91E-û2 6,83E-{l2 1,4 6,27E-{)2 5,34E-02 7,27E-02 1,36
Tous: n s'egit de, mode de défai1anœ du Groupe MolopcJn'pe: Fuitre e:deme, luits ;,teme, relUs de d6msrrer et refua d'opérer,
Transmetteur à niveau
7 63210LT13A Tous 3,03E-û2 1,42E-û2 3,31E-û2 5,69E-û2 4,01 3,80E-{l2 3,30E-{l2 3,80E-û2 4,30E-{l2 1,14 3,73E-û2 3,29E-û2 4,18E-û2 1,26
8 63210LT13B Tous 3,03E-û2 1,42E-û2 3,31E-û2 5,69E-û2 4,01 3,80E-û2 3,30E-û2 3,80E-û2 4,30E-û2 1,14 3,73E-û2 3,29E-û2 4, 18E-û2 1,26
9 63210LT13C Tous 3,03E-û2 1,42E-û2 3,3 1E-û2 5,69E-û2 4,01 3,80E-{l2 3,30E-û2 3,80E-û2 4,30E-{l2 1,14 3,73E-02 3,29E-û2 4,18E-û2 1,26
7 63210LT13A Mode 1 1,30E-û2 3,S4E-{l3 1,59E-û2 3,36E-û2 9,48 2,30E-{l2 1,76E-û2 2,3IE-02 2,97E-{)2 1,2
8 63210LT13B Mode 1 1,30E-û2 3,S4E-{l3 1,59E-û2 3,36E-û2 9,48 2,30E-û2 1,76E-û2 2,31E-û2 2,97E-{)2 1,2
9 63210LT13C Mode 1 1,30E-û2 3,S4E-{l3 1,59E-02 3,36E-û2 9,48 2,30E-{l2 1,76E-û2 2,3 1E-û2 2,97E-{)2 1,2
Mode J : PlU tk ~igrwJ œ3011k + FGibk 3igra! d la lIOI1ie+ lIal11 sigNJ! li la",nk
7 63210LT13A ModeZ 1,73E-û2 5,91E-û3 2,02E-û2 3,96E-û2 6,7 7,80E-{l3 5,90E-û3 7,89E-û3 I,OIE-{l2 1,3
8 63210LT13B Mode 2 1,73E-û2 5,91E-{l3 2,02E-{)2 3,96E-û2 6,7 7,80E-{l3 5,90E-{l3 7,89E-{l3 I,OIE-{l2 1,3
9 63210LT13C ModeZ 1,73E-û2 5,91E-{l3 2,02E-û2 3,96E-û2 6,7 7,80E-{l3 5,90E-{l3 7,89E-{l3 I,OIE-{l2 1,3
Mode 1: Pœtkcluurgemcn.t rie signoldla M'me 3';lym G lUI ci rml,w
Vanne de contrôle
1 ° :&3~f~I:ë.'lÇ;;~
Il 63210TCV61
Tous
Tous
1,30E-û2
1,30E-û2
3,S5E-{)3
3,5SE-{)3
3,40E-û2
3,40E-û2
9,58
9,58
1,0 1E-{l2
I,OIE-{l2
6,40E-{l3
6,40E-{l3
I,08E-û2
I,08E-{l2
1,68E-{l2
1,68E-{l2
2,63
2,63
1,1OE-û2
1,1OE-û2
6,40E-û3
6,40E-û3
1,60E-û2
1,60E-û2
2,5
2,5
12 ~21ïl'tCVs~ Tous 1,30E-û2 3,55E-{)3 3'40E-û2 9,58 I,OIE-{l2 6'40E-û3 I,08E-û2 1,68E-{l2 2,63 1,1OE-û2 6'40E-û3 1,60E-û2 2,5
T"",J.dJf_-.bW>kmaPV
152
N US! MD
KBar
Convertisseur de température
13 :63210tY~~A:f~ TollS O,OOE+OO 4,89&04 6,60&03 2,86E-02 4,33 6,79E+02 5,59E+02 6,87E+02 8,27E+02 1,2 4,47E-02 3,9 1E-02 3,92E-02 5,lOE-02 1,3
14 ,~~r:l.n:~1B;F'{ TollS O,OOE+OO 4,89&04 6,60&03 2,86E-02 4,33 6,79E+02 5,59E+02 6,87E+02 8,27E+02 1,2 4,47E-02 3,91E-02 3,92E-02 5,lOE-02 1,3
Echangeur de chaleur
Tous O,OOE+OO O,OOE+OO 1,66E-02 7,lOE-02 0 1,31&02 8,76&03 1,93&02 2,2 1,27E-02 8,09&03 1,81E-02 2,24
Tous O,OOE+OO O,OOE+OO 1,66&02 7,1OE-02 0 1,31E-02 8,76E-03 1,93E-02 2,2 1,27E-02 8,09E-03 1,8 1E-02 2,24
TOW':FtUle~elllIiœ~
Clapet de retenue à bascule

------ Tous 3,4OE-02 1,30E-02 7,1OE-02 5,46 1,82E-02 3,IOE-03 2,43E-02 8,43E-02 27,19 2,70E-02 1,50E-02 4,1OE-02 2,73
Tous 3,4OE-02 1,30&02 7,1OE-02 5,46 1,82E-02 3,10&03 2,43E-02 8,43&02 27,19 2,70E-02 1,50E-02 4,10E-02 2,73
n .'agiltrlUfWnwJkck Jtr/.ou üeudejY.et W''''a&llieuJe9J~~
Vanne de réglage
19 3231 PRV22 Tous 1,I9E-OI 4,70E-02 2,50E-OI 5,32 9,50E-03 6,90E-03 9,80E-03 1,35E-02 1,96 1,1OE-02 8,1OE-03 1,5OE-02 1,85
20 3231 PRV23 Tous 1,19&01 4,70E-02 2,50&01 5,32 9,50&03 6,90E-03 9,80E-03 1,35E-02 1,96 1,1OE-02 8,IOE-03 1,5OE-02 1,85
Vanne pneumatique
21 ~rP,Y1~ Tous 1,30E-02 3,S5E-03 3,4OE-02 9,S8 I,OlE-02 6,4OE-03 1,08E-02 1,68E-02 2,63 1,1OE-02 6,40&03 1,60E-02 2,S
22 m_t!"V2:;~c1l"j Tous 1,30E-02 3,S5E-03 3,4OE-02 9,S8 I,OlE-02 6,40&03 1,08E-02 1,68E-02 2,63 1,IOE-02 6,40&03 1,60E-02 2,S
Interrupteur de pression
23 63210PS55A Tous 2,38E-02 4,23E-03 3,18E-02 7,SOE-02 17,71 7,01&03 3,29E-03 8,30&03 1,68&02 2 1,87E-02 2,89E-02 I,OSE-02 2,7S
24 63210PS55B Tous 2,38E-02 4,23E-03 3,18E-02 7,SOE-02 17,71 7,OlE-03 3,29E-03 8,30E-03 1,68&02 2 1,87E-02 2,89E-02 I,05E-02 2,75
25 63210PS55C Tous 2,38E-02 4,23E-03 3,18E-02 7,SOE-02 17,71 7,OlE-03 3,29&03 8,30&03 1,68E-02 2 1,87E-02 2,89E-02 I,OSE-02 2,75
ns'agil c.urnJ~ '" IIIOCIrdrJqaillaltCt!: ~ioll inkmpali~e..
153
Équipements Mode et taux de défaillallce
1 Actuel à G2 alt!C Arrêt 12 mois 1 Générique de Réjèrence 1 Bayes

N US! MD
1 À 1 1..5"1. 12
1 1..50 %12 1 1..95 %12 1 K
I2
1 À 1 1..5% J 1..50 "1. 1 1.. 95 % 1 JC"l 1 À 1 1.. 5 "1. 1 1.. 50 "1. 1 1.. 95 "1. 1 K Oar
Transmetteur de pression
···
26 63210PT55A Tous 3,03&02 1,42E-02 3,3 1E.{)2 5,69&02 4,01 3,80&02 3,30&02 3,80&02 4,30E-02 1,14 3,73E.{)2 3,29&02 4,18E.{)2 . 1,26
27 63210PT55B Tous 3,03E.{)2 1,42E-02 3,31&02 5,69&02 4,01 3,80&02 3,30&02 3,80&02 4,30&02 1,14 3,73E.{)2 3,29&02 4,18&02 1,26
28 63210PT55C Tous 3,03&02 1,42E-02 3,31&02 5,69&02 4,01 3,80&02 3,30&02 3,80&02 4,30E-02 1,14 3,73&02 3,29&02 4,18&02 1,26
26 63210PT55A Mode 1 1,30&02 3,54E-03 1,59E.{)2 3,36&02 9,48 2,30&02 1,76&02 2,31&02 2,97&02 1,2
·· ·· ·· ·· ··
· · · · ·
27 63210PT55B Mode 1 1,30&02 3,54&03 1,59&02 3,36&02 9,48 2,30&02 1,76&02 2,31&02 2,97&02 1,2
28 63210PT55C Mode 1 1,30&02 3,54&03 1,59&02 3,36&02 9,48 2,30&02 1,76&02 2,31&02 2,97&02 1,2
Mo&! J: Pm&esipal de~onw + Fajbk,igrwJ li lG.mk+llavIsigMlàlll.,nk
··· ··• ··· ··• ···

26 63210PT55A Mode 2 1,73&02 5,91&03 2,02E-02 3,96E.{)2 6,7 7,80&03 5,90E-03 7,89&03 1,01&02 1,3
27 63210PT55B Mode 2 1,73E.{)2 5,91&03 2,02E-02 3,96E.{)2 6,7 7,80&03 5,90&03 7,89E-03 1,01&02 1,3
28 63210PT55C Mode 2 1,73&02 5,91&03 2,02&02 3,96&02 6,7 7,80&03 5,90&03 7,89E-03 1,01&02 1,3
Mo&r2: PtU&ecN:m~ œsigrtald llI.xde,'üY"'1I ""drDllrœ
Relais
29 63210RL34 Tous O,OOE+OO 1,93&05 2,60E-04 1,12E-03 4,31 3,07E+01 2,63E+01 3,07E+01 3,59E+01 1,2 3,23E-03 2,72E-03 3,23E-03 3,78E-03 1,2
30 63210RL43 Tous O,OOE+OO 1,93&05 2,60E-04 1,12E-03 4,31 3,07E+01 2,63E+01 3,07E+01 3,59E+01 1,2 3,23&03 2,72E-03 3,23&03 3,78E-03 1,2
31 63210RL44 Tous O,OOE+OO 1,93&05 2,60E-04 1,12E-03 4,31 3,07E+01 2,63E+0I 3,07E+01 3,59E+01 1,2 3,23E-03 2,72&03 3,23E-03 3,78E-03 1,2
32 63210Rl..45 Tous O,OOE+OO 1,93&05 2,60E-04 1,12E-03 4,31 3,07E+OI 2,63E+01 3,07E+01 3,59E+01 1,2 3,23E-03 2,72&03 3,23&03 3,78&03 1,2
33 63210RL46 Tous O,OOE+OO 1,93&05 2,60E-04 1,12&03 4,31 3,07E+01 2,63E+OI 3,07E+01 3,59E+01 1,2 3,23&03 2,72E-03 3,23&03 3,78&03 1,2
34 63210RL47 Tous O,OOE+OO 1,93E-05 2,60E-04 1,12E-03 4,31 3,07E+01 2,63E+OI 3,07E+01 3,59E+01 1,2 3,23&03 2,72E-03 3,23&03 3,78E-03 1,2
3S 63210Rl..48 Tous O,OOE+OO 1,93&05 2,60E-04 1,12E-03 4,31 3,07E+01 2,63E+01 3,07E+01 3,59E+OI 1,2 3,23E-03 2,72&03 3,23&03 3,78E-03 1,2
36 63210Rl..50 Tous O.OOE+OO 1,93E-05 2,60E-04 1,12E-03 4,31 3,07E+01 2,63E+OI 3,07E+01 3,59E+OI 1,2 3,23&03 2,72&03 3,23E-03 3,78E-03 1,2
37 63210RL51 Tous O,OOE+OO 1,93&05 2,60E-04 1,12E-03 4,31 3,07E+01 2,63E+OI 3,07E+0I 3,59E+OI 1,2 3,23&03 2,T'-E-03 3,23&03 3,78&03 1,2
38 63210RL58 Tous O,OOE+OO 1,93&05 2,60E-04 1,12&03 4,31 3,07E+01 2,63E+01 3,01801 3,59E+01 1,2 3,23E-03 2,72&03 3,23&03 3,78&03 1,2
39 63210Rl..59 Tous O,OOE+OO 1,93&05 2,60E-04 1,12E-03 4,31 3,07E+01 2,63E+01 3,07E+0I 3,59E+01 1,2 3,23E-03 2,72E-03 3,23E-03 3,78&03 1,2
40 63210RL60 Tous O,OOE+OO 1,93&05 2,60E-04 1,12&03 4,31 3,07E+01 2,63E+01 3,07E+0I 3,59E+01 1,2 3,23&03 2,72&03 3,23&03 3,78E-03 1,2
Detecteur de température
··
41 63210TE11B Tous 4,80&02 1,30&02 1,23&01 9,46 2,60&02 1,70&02 2,80E.{)2 4,40&02 2,59 2,90&02 1,80E.{)2 4,30&02 2,39
42 6321 OTE11 C Tous 4,80&02 1.30&02 1,23E-01 9,46 2,60&02 1,70E.{)2 2,80&02 4,40&02 2.59 2,90&02 1,80&02 4,30&02 2,39
154
N US! MD 1 Actuel à G2 arec Arrêt 12 mois 1 Générique de Référence 1 Bayes

1 À. 1 À. S% 12 1 À. SO 'l'.12 1 À. 9S % 12 1 Kil 1 Î. 1 À.S'I'. 1 À.SO'l'. 1 À.9S'I'. 1 K"'" 1 À. 1 À.S'I'. 1 À.5O'l'. 1 À. 9S % 1 K"'"
Transmetteur de température
43 63210TT11A Tous 3,03&02 1,42E-02 3,31&02 5,69&02 4,01 3,80E-02 3,30&02 3,80&02 4,30E-02 1,14 3,73&02
·· 3,29E-02 4,18&02 1,26
·
44 63210TT11B Tous 3,03&02 1,42E-02 3,31E-02 5,69&02 4,01 3,80E-02 3,30E-02 3,80E-02 4,30E-02 1,14 3,73&02 3,29&02 4,18E-02 1,26
4S 63210TT11C Tous 3,03&02 1,42E-02 3,31&02 5,69E-02 4,01 3,80E-02 3,30E-02 3,80&02 4,30E-02 1,14 3,73E-02 3,29E-02 4, 18E-02 1,26
43 63210TT11A Mode 1 1,30E-02 3,54E-03 1,59E-02 3,36E-02 9,48 2,30E-02 1,76E-02 2,3 1E-02 2,97E-02 1,2
·• ·• ·· ·• ··
· · · · ·
44 63210TT11B Mode 1 1,30&02 3,54E-03 1,59&02 3,36&02 9,48 2,30E-02 1,76&02 2,31&02 2,97E-02 1,2
4S 6321 OTT11 C Mode 1 1,30E-02 3,54E-03 1,59E-02 3,36E-02 9,48 2,30E-02 1,76&02 2,31E-02 2,97E-02 1,2
Mode J : PlU tk signal de M1I1ie + Faibk ~igrW .à ID Mll1ie+ Hall! 3igrud à Ill.mk
··· ··· ··• ··· ··•

43 63210TT11A Mode 2 1,73E-02 5,91E-03 2,02&02 3,96E-02 6,7 7,80E-03 5,90E-03 7,89E-03 I,OlE-02 1,3
44 63210TT11B Mode 2 1,73E-02 5,91E-03 2,02&02 3,96E-02 6,7 7,80E-03 5,90E-03 7,89E-03 I,OlE-02 1,3
4S 63210TT11C Mode 2 1,73E-02 5,91E-03 2,02&02 3,96E-02 6,7 7,80E-03 5,90E-03 7,89E-03 I,OlE-02 1,3
Mode 1: Pa3McluurgnnDII dt signald llJ"rfi~~'ilyDltlllUld rm/tir
Relais
46 63230RL1A Tous O,OOE+OO 1,93E-05 2,60E-04 1,12E-03 4,31 3,07E+OI 2,63E+OI 3,07E+0l 3,59E+OI 1,2 3,23E-03 2,72E-03 3,23E-03 3,78E-03 1,2
47 63230RL1B Tous O,OOE+OO 1,93E-05 2,60E-04 1,12E-03 4,31 3,07E+OI 2,63E+OI 3,07E+OI 3,59E+OI 1,2 3,23E-03 2,72E-03 3,23E-03 3,78E-03 1,2
48 63230RL1C Tous O,OOE+OO 1,93E-05 2,60E-04 1, 12E-03 4,31 3,07E+OI 2,63E+OI 3,07E+OI 3,59E+OI 1,2 3,23E-03 2,72E-03 3,23E-03 3,78E-03 1,2
49 63230RL2A Tous O,OOE+OO 1,93E-05 2,60E-04 1,12E-03 4,31 3,07E+OI 2,63E+OI 3,07E+OI 3,59E+OI 1,2 3,23E-03 2,72E-03 3,23E-03 3,78E-03 1,2
50 63230RL2B Tous O,OOE+OO 1,93E-05 2,60E-04 1,I2E-03 4,31 3,07E+OI 2,63E+OI 3,07E+OI 3,59E+OI 1,2 3,23E-03 2,72E-03 3,23E-03 3,78E-03 1,2
51 63230RL2C Tous O,OOE+OO 1,93E-05 2,60E-04 1,12E-03 4,31 3,07E+OI 2,63E+Ol 3,07E+OI 3,59E+OI 1,2 3,23E-03 2,72E-03 3,23E-03 3,78E-03 1,2
Electrovanne
52 :63239SV'~M
5363230SV22.f1è*
~": '_""~A'.
Tous
Tous
----
5,OlE-03 8,85E-04
5,OlE-03 _ 8,85E-04
..
--
1,58E-02
1,58&02
17,75
17,75
3,OOE-04
3,OOE-04
9,99E-05
9,99E-05
.. 1,30E-03
1,30E-03
13
13
7,52E-04
7,521'-04
3,84E-04
3,84E-04 · 1,07E-03
_._ _ J,07E-03
2,79
----'k7'1
155
Annexe L: Résultats des coupes minimales et des FMI
Centrale en puissance
Programme de maintenance préventive actuel
Arrêt au 12 mois
Coupes Minimales
Culset Report
3210MOD-ASIOOOOI = 3.95E-03 (Probability)
Probability % Class Inputs

1.05E-03 26.5% 713 1ESRDIST--AFF
1.00E-03 51.8% MO--MODRTM-AO-ND
2.74E-04 58.8% MO--DM3PUR-A I-XL MO--FUITES-AO-CI
2.44E-04 64.9% 7512AIRAX-I S-OOI
1.80E-04 69.5% MO--DM2CRT -A I-XL MO--FUITES-AO-CI
1.74E-04 73.8% MO--HVUHXI-AI-IH
1.74E-04 78.2% MO--HVUHX2-AI-IH
1.16E-04 81.2% 5130SXACATIV-CC4
1.03E-04 83.8% 5320BUABUE---CC3
1.03E-04 86.4% 5320BUABUF---CC3
6.12E-05 87.9% MO--YTDIIA-AI-FF
6.12E-05 89.5% MO--YTD11C-A1-FF
4.15E-05 90.5% MO--PVC 1---AOFFS MO--PVC2---AOFFS
3.09E-05 91.3% MO--PVC I---A3FFR MO--PVC2---AOFFS
2.70E-05 92.0% 551OS-A y A----JC 1
2.70E-05 92.6% 551 OS-A YC----JC 1
2.0IE-05 93.1% MO--VBCTCV 6A 130P
2.0IE-05 93.7% MO--VBCTCV8AI30P
2.0IE-05 94.2% MO--VGCPVI-AI2FO
2.0IE-05 94.7% MO--VGCPV2-A 12FO
1.96E-05 95.2% 5330BUABUL---BC3 713 1ESR-ETE---C 1
1.96E-05 95.7% 5330BUABUM---BC3 713 1ESR-ETE---C 1
1.96E-05 96.2% 5330BUABUN---BC3 713IESR-ETE---CI
1.96E-05 96.6% 5330BUABUP---BC3 713IESR-ETE---CI
1. llE-05 96.9% MO--DM4ECH-A I-XL MO--FUITES-AO-CI
7.23E-06 97.1% MO--LM2PM 1-A I-FF MO--PVC2---AOFFS
7.23E-06 97.3% MO--LM2PM2-A 1-FF MO--PVCI---AOFFS
6.63E-06 97.5% MO--PVCI--TA3FFR MO--PVC2---AOFFS
6.68E-06 97.6% 5320CB-F3----CC3 MO--PVC I---AOFFS
6.58E-06 97.8% MO--DM5POI-A 1-XL MO--FUITES-AO-CI
5.97E-06 97.9% MO--LM3PM 12A I-FF
5.84E-06 98.1% 551 OPL-555---JC 1
5.84E-06 98.2% 551 OPL-556---JC 1
5.39E-06 98.4% MO--LM2PM2-A I-FF MO--PVCI---A3FFR
4.94E-06 98.5% MO--PVC I---A3FFR MO--PVC2---A3FFR
5.36E-06 98.6% MO--DMIPMI-A3CFF MO--PVC2---AOFFS
4.98E-06 98.8% 5320CB-F3----CC3 MO--PVCI---A3FFR
4.52E-06 98.9% MO--S I-SV I-AIJFF
4.52E-06 99.0% MO--S I-SV2-A 1J FF
3.33E-06 99.1% MO--PVC I---AOFFS MO--VCXV3--A 1DFO
3.33E-06 99.2% MO--PVC I---AOFFS MO--VCXV4--AIDFC
3.IIE-06 99.2% MO--DM6D20-A I-XL MO--FUITES-AO-CI
2.68E-06 99.3% MO--DM 1PM2-A 1CFF MO--PVC I---AOFFS
2.48E-06 99.4% MO--PVC I---A3FFR MO--VCXV3--A 1DFC
2.48E-06 99.4% MO--PVCI---A3FFR MO--VCXV4--AIDFO
2.00E-06 99.5% MO--DM 1PM2-A 1CFF MO--PVCI---A3FFR
1.37E-06 99.5% MO--LM7SVI-AI-FF
157
1.37E-06 99.5% MO--LM7SV2-A I-FF
1.30E-06 99.6% MO--LM IPM I-A3-FF MO--PVC2---AOFFS
1.26E-06 99.6% MO--LM2PM I-A I-FF MO--LM2PM2-A I-FF
1.16E-06 99.6% MO--LM2PM2-A I-FF MO--PVCI--TA3FFR
1.I6E-06 99.7% 5320CB-F3----CC3 MO--LM2PM I-AI-FF
1.07E-06 99.7% 5320CB-F3----CC3 MO--PVCI--TA3FFR
9.45E-07 99.7% MO--PI2GAS-A IDRU
9.35E-07 99.7% MO--DMIPMI-A3CFF MO--LM2PM2-AI-FF
8.58E-07 99.8% MO--DM 1PM I-A3CFF MO--PVC2---A3FFR
8.63E-07 99.8% 53 20CB-F3----CC3 MO--DM IPMI-A3CFF
5.8IE-07 99.8% MO--LM2PM I-AI-FF MO--VCXV3--A 1DFO
5.8IE-07 99.8% MO--LM2PM I-AI-FF MO--VCXV4--AIDFC
5.33E-07 99.8% MO--PVCI--TA3FFR MO--VCXV3--A 1DFO
5.33E-07 99.8% MO--PVCI--TA3FFR MO--VCXV4--AIDFC
4.79E-07 99.9% MO--DMIPMI-AICFF MO--PVC2---AOFFS
4.68E-07 99.9% MO--DM 1PM2-A 1CFF MO--LM2PM I-AI-FF
4.29E-07 99.9% MO--DM 1PM2-A 1CFF MO--PVCI--TA3FFR
4.3IE-07 99.9% MO--DM 1PM I-A3CFF MO--VCXV3--A 1DFC
4.3IE-07 99.9% MO--DM 1PM I-A3CFF MO--VCXV4--AIDFO
4.0IE-07 99.9% MO--CCSCP I-A I-FF MO--CCSCP2-A I-FF
3.83E-07 99.9% MO--DMIPMITA3CFF MO--PVC2---AOFFS
3.47E-07 99.9% MO--DMIPMI-A3CFF MO--DM 1PM2-A 1CFF
3.20E-07 99.9% 5130S4ICA TIV--C4
2.86E-07 99.9% MO--DM 1PM2-A3CFF MO--PVCI---A3FFR
2.30E-07 99.9% 5320CB-E3----CC3 MO--PVC2---AOFFS
2.26E-07 100.0% MO--LM IPM I-A3-FF MO--LM2PM2-AI-FF
2.08E-07 100.0% MO--LM IPM I-A3-FF MO--PVC2---A3FFR
2.09E-07 100.0% 5320CB-F3----CC3 MO--LMIPMI-A3-FF
1.62E-07 100.0% 5520S-AXA----LCI MO--PVC2---AOFFS
1.62E-07 100.0% 5520S-AXC----LC 1 MO--PVC I---AOFFS
1.21E-07 100.0% 5520S-AXC----LCI MO--PVCI---A3FFR
1.24E-07 100.0% 5330BUABUL---BC3 MO--CCSCP2-A I-FF
1.I9E-07 100.0% 5520PL-1573--LC 1 MO--PVC2---AOFFS
1.19E-07 100.0% 5520PL-1574--LC 1 MO--PVC I---AOFFS
1.I6E-07 100.0% MO--LMIPMI-AI-FF MO--PVC2---AOFFS
1.12E-07 100.0% MO--CTYRUI-AI-FF MO--CTYRU2-A I-FF
1.04E-07 100.0% MO--LM IPM I-A3-FF MO--VCXV3--A 1DFC
1.04E-07 100.0% MO--LM IPM I-A3-FF MO--VCXV4--AIDFO
1.00E-07 100.0% MO--DIVESR-AO-ND
158
Arrêt au 18 mois
Coupes Minimales
Cutse! Report
321 OMOD-AS 100001 = 4.12E-03 ( Probability )

1.05E-03 25.4% 713 1ESRDIST--AFF
2.44E-04 62.2% 7512AIRAX-I S-OO 1
1.80E-04 66.6% MO--DM2CRT -A I-XL MO--FUITES-AO-CI
2.IOE-04 76.7% MO--HVUHX2-AI-IH
1.16E-04 79.5% 5130SXACATIV -CC4
1.03E-04 82.0% 5320BUABUE---CC3
1.03E-04 84.5% 5320BUABUF---CC3
1.12E-04 89.9% MO--YTDIIC-AI-FF
4.15E-05 90.9% MO--PVCI---AOFFS MO--PVC2---AOFFS
3.10E-05 91.6% MO--PVCI---A3FFR MO--PVC2---AOFFS
2.70E-05 92.3% 551OS-A y A----JCI
2.70E-05 92.9% 551OS-A YC----JC 1
2.0IE-05 94.9% MO--VGCPV2-AI2FO
1.96E-05 95.4% 5330BUABUL---BC3 7131 ESR-ETE---C 1
1.96E-05 95.8% 5330BUABUM---BC3 713IESR-ETE---C 1
1. llE-05 97.1% MO--DM4ECH-A I-XL MO--FUITES-AO-C 1
7.23E-06 97.2% MO--LM2PMI-AI-FF MO--PVC2---AOFFS
7.23E-06 97.4% MO--LM2PM2-AI-FF MO--PVC I---AOFFS
6.58E-06 97.9% MO--DM5POI-A I-XL MO--FUITES-AO-CI
5.97E-06 98.0% MO--LM3PMI2AI-FF
5.84E-06 98.2% 5510PL-555---JCI
5.84E-06 98.3% 5510PL-556---JCI
5.40E-06 98.4% MO--LM2PM2-A I-FF MO--PVC I---A3FFR
4.96E-06 98.6% MO--PVCI---A3FFR MO--PVC2---A3FFR
5.36E-06 98.7% MO--DMIPMI-A3CFF MO--PVC2---AOFFS
4.52E-06 98.9% MO--SI-SVI-AIJFF
4.52E-06 99.0% MO--SI-SV2-AIJFF
3.33E-06 99.1% MO--PVC I---AOFFS MO--VCXV3--A 1DFO
3.33E-06 99.2% MO--PVC I---AOFFS MO--VCXV4--A IDFC
3.1IE-06 99.3% MO--DM6D20-A I-XL MO--FUITES-AO-C 1
2.68E-06 99.3% MO--DMIPM2-AICFF MO--PVC I---AOFFS
2.49E-06 99.4% MO--PVCI---A3FFR MO--VCXV3--A 1DFC
2.00E-06 99.5% MO--DM 1PM2-A 1CFF MO--PVCI---A3FFR
1.37E-06 99.5% MO--LM7SVI-AI-FF
159
l.37E-06 99.6% MO--LM7SV2-AI-FF
l.30E-06 99.6% MO--LM IPM I-A3-FF MO--PVC2---AOFFS
1.26E-06 99.6% MO--LM2PMI-AI-FF MO--LM2PM2-A I-FF
1.16E-06 99.7% MO--LM2PM2-AI-FF MO--PVCI--TA3FFR
1.16E-06 99.7% 5320CB-F3----CC3 MO--LM2PMI-AI-FF
9,45E-07 99.7% MO--PI2GAS-A 1DRU
9.35E-07 99.8% MO--DM 1PM I-A3CFF MO--LM2PM2-AI-FF
8.63E-07 99.8% 5320CB-F3----CC3 MO--DM 1PM I-A3CFF
5.81E-07 99.8% MO--LM2PMI-AI-FF MO--VCXV3--AIDFO
5.8IE-07 99.8% MO--LM2PMI-AI-FF MO--VCXV4--AIDFC
5.34E-07 99.8% MO--PVCI--TA3FFR MO--VCXV3--AIDFO
4.68E-07 99.9% MO--DM 1PM2-A 1CFF MO--LM2PMI-AI-FF
4.30E-07 99.9% MO--DMIPM2-AICFF MO--PVCI--TA3FFR
4.31E-07 99.9% MO--DMIPMI-A3CFF MO--VCXV3--A 1DFC
4.3IE-07 99.9% MO--DMIPMI-A3CFF MO--VCXV4--AIDFO
4.0IE-07 99.9% MO--CCSCPI-AI-FF MO--CCSCP2-A I-FF
3,47E-07 99.9% MO--DM 1PM I-A3CFF MO--DM 1PM2-A 1CFF
3.20E-07 99.9% 5130S4ICATIV--C4
2.26E-07 100.0% MO--LM IPMI-A3-FF MO--LM2PM2-AI-FF
2.08E-07 100.0% MO--LMIPMI-A3-FF MO--PVC2---A3FFR
2.09E-07 100.0% 5320CB-F3----CC3 MO--LM 1PM I-A3-FF
1.62E-07 100.0% 5520S-AXC----LCI MO--PVCI---AOFFS
1.21E-07 100.0% 5520S-AXC----LCI MO--PVCI---A3FFR
1.24E-07 100.0% 5330BUABUL---BC3 MO--CCSCP2-AI-FF
1.19E-07 100.0% 5520PL-1573--LCI MO--PVC2---AOFFS
1.19E-07 100.0% 5520PL-1574--LCI MO--PVC I---AOFFS
1.16E-07 100.0% MO--LM IPM I-AI-FF MO--PVC2---AOFFS
1.12E-07 100.0% MO--CTYRU I-A I-FF MO--CTYRU2-A 1-FF
1.04E-07 100.0% MO--LMIPMI-A3-FF MO--VCXV3--A 1DFC
1.04E-07 100.0% MO--LM IPM I-A3-FF MO--VCXV 4--AIDFO
160
Arrêt au 24 mois
Coupes Minimales
Cutset Report
321 OMOD-AS 10000 1 = 4.18E-03 ( Probability )

I.OSE-03 25.1% 713IESRDIST--AFF
2.44E-04 61.4% 7512AlRAX-1 S-OO 1
1.80E-04 65.7% MO--DM2CR T-A I-XL MO--FUITES-AO-CI
2.30E-04 76.7% MO--HVUHX2-A I-IH
1.16E-04 79.4% 5130SXACATIV-CC4
1.03E-04 81.9% 5320BUABUE---CC3
1.03E-04 84.3% 5320BUABUF---CC3
4.15E-05 90.7% MO--PVC I---AOFFS MO--PVC2---AOFFS
3.72E-05 91.6% MO--PVC 1---A3FFR MO--PVC2---AOFFS
2.70E-05 92.2% 55 IOS-A YA----JCI
2.70E-05 92.8% 55 IOS-A YC----JCI
2.0IE-05 93.3% MO--VBCTCV6A130P
2.0IE-05 94.8% MO--VGCPV2-AI2FO
1.96E-05 95.2% 5330BUABUL---BC3 713lES R-ETE---C 1
1.96E-05 96.2% 5330BUABUN---BC3 7131 ESR-ETE---C 1
1.96E-05 96.6% 5330BUABUP---BC3 7131 ESR-ETE---C 1
l.l1E-05 96.9% MO--DM4ECH-A I-XL MO--FUITES-AO-CI
7.23E-06 97.2% MO--LM2PM2-A I-FF MO--PVCI---AOFFS
6.68E-06 97.6% 5320CB-F3----CC3 MO--PVCI---AOFFS
S.97E-06 97.9% MO--LM3PM 12AI-FF
5.84E-06 98.0% 551 OPL-555---JC 1
5.84E-06 98.2% 551 OPL-556---JC 1
6.49E-06 98.3% MO--LM2PM2-AI-FF MO--PVCI---A3FFR
5.36E-06 98.6% MO--DM 1PM I-A3CFF MO--PVC2---AOFFS
4.52E-06 98.9% MO--SI-SV I-AIJFF
4.52E-06 99.0% MO--SI-SV2-AJJFF
3,33E-06 99.1% MO--PVC I---AOFFS MO--VCXV3--A 1DFO
3.33E-06 99.1% MO--PVCI---AOFFS MO--VCXV4--AlOFC
2.68E-06 99.3% MO--DM 1PM2-A 1CFF MO--PVC I---AOFFS
2.99E-06 99.4% MO--PVC 1---A3FFR MO--VCXV3--A lOFC
2.99E-06 99.4% MO--PVCI---A3FFR MO--VCXV 4--A 1DFO
2.4IE-06 99.5% MO--DMIPM2-AICFF MO--PVC I---A3FFR
1.37E-06 99.5% MO--LM7SV I-AI-FF
161
l.37E-06 99.5% MO--LM7SV2-A I-FF
1.30E-06 99.6% MO--LMIPMI-A3-FF MO--PVC2---AOFFS
1.26E-06 99.6% MO--LM2PMI-AI-FF MO--LM2PM2-A I-FF
1.16E-06 99.7% 5320CB-F3----CC3 MO--LM2PM I-AI-FF
9.45E-07 99.7% MO--PI2GAS-A 1DRU
9.35E-07 99.7% MO--DM 1PM I-A3CFF MO--LM2PM2-A I-FF
5.8IE-07 99.8% MO--LM2PMI-AI-FF MO--VCXV3--AIDFO
5.8IE-07 99.8% MO--LM2PM I-A I-FF MO--VCXV4--A 1DFC
6.43E-07 99.8% MO--PVCI--TA3FFR MO--VCXV4--A IDFC
4.68E-07 99.9% MO--DM 1PM2-A 1CFF MO--LM2PM I-AI-FF
3.83E-07 99.9% MO--DM 1PM 1TA3CFF MO--PVC2---AOFFS
3.47E-07 99.9% MO--DMIPMI-A3CFF MO--DMIPM2-AICFF
3.20E-07 99.9% 5130S41 CA TIV --C4
3.44E-07 99.9% MO--DM 1PM2-A3CFF MO--PVC I---A3FFR
2.26E-07 100.0% MO--LM 1PM I-A3-FF MO--LM2PM2-AI-FF
2.5IE-07 100.0% MO--LMIPMI-A3-FF MO--PVC2---A3FFR
2.09E-07 100.0% 5320CB-F3----CC3 MO--LMIPMI-A3-FF
1.62E-07 100.0% 5520S-AXA----LC 1 MO--PVC2---AOFFS
1.62E-07 100.0% 5520S-AXC----LC 1 MO--PVC I---AOFFS
1.46E-07 100.0% 5520S-AXC----LC 1 MO--PVC I---A3FFR
1.19E-07 100.0% 5520PL-1573-- LC 1 MO--PVC2---AOFFS
1.19E-07 100.0% 5520PL-1574--LCI MO--PVC I---AOFFS
1.16E-07 100.0% MO--LMIPMI-AI-FF MO--PVC2---AOFFS
1.12E-07 100.0% MO--CTYRUI-AI-FF MO--CTYRU2-A I-FF
1.04E-07 100.0% MO--LMIPMI-A3-FF MO--VCXV3--AIDFC
1.04E-07 100.0% MO--LMIPMI-A3-FF MO--VCXV4--AIDFO
162
Centrale à l'arrêt
Arrêt au 12 mois
Coupes Minimales
Culsel Report
321 OMOD-CS 10000 1 = 5.34E-03 ( Probability )

2.23E-03 41.8% 7512AIRCX-I S-OOI
J.00E-03 60,4% MO--MODRTM-CO-ND
7.18E-04 73.8% 713 JESRDIST--CFF
5.56E-04 84.2% 5130SXCCA TIV -CC4
2.74E-04 89.3% MO--DM3PUR-CI-XL MO--FUITES-CO-CI
J.80E-04 92.7% MO--DM2CRT-CI-XL MO--FUITES-CO-C 1
J.32E-04 95.1% MO--PVCI---C3FFR MO--PVC2---CO-%1
J.03E-04 97.0% 5320BUABUE---CC3
3.25E-05 97.6% 55IOS-CYA----JCI
3.25E-05 98.3% 551 OS-CYC----JC 1
3.09E-05 98.8% MO--PVCI---C3FFR MO--PVC2---COFFS
1.1 lE-OS 99.0% MO--DM4ECH-C I-XL MO--FUITES-CO-CI
6.58E-06 99.2% BO--DM5POI-C I-XL MO--FUITES-CO-CI
5.84E-06 99.3% 551 OPL-555---JC 1
5.84E-06 99,4% 55IOPL-556---JCI
5.75E-06 99.5% MO--VGCPVI-CI2FO
5.75E-06 99.6% MO--VGCPV2-CI2FO
4.52E-06 99.7% MO--Sl-SVI-CJJFF
4.52E-06 99.8% MO--S I-SV2-C 1JFF
3.30E-06 99.8% MO--PVCI---C3FFR MO--PVC2---C3FFR
3.1 IE-06 99.9% BO--DM6D20-CI-XL MO--FUITES-CO-CI
2,49E-06 99.9% MO--PVCI---C3FFR MO--VCXV3--CIDFO
2,49E-06 100.0% MO--PVCI---C3FFR MO--VCXV4--CIDFC
4.00E-07 100.0% MO--CCSCPI-CI-FF MO--CCSCP2-C I-FF
3.20E-07 100.0% 5130S4ICATIV --C4
3.15E-07 100.0% MO--PI2GAS-C 1DRU
J.84E-07 100.0% MO--LM7SV I-CI-FF
J.84E-07 100.0% MO--LM7SV2-CI-FF
J.24E-07 100.0% 5330BUABUL---BC3 MO--CCSCP2-C I-FF
1.12E-07 100.0% MO--CTYRUI-CI-FF MO--CTYRU2-C I-FF
J.00E-07 100.0% MO--DIVESR-CO-ND
163
Arrêt au 18 mois
Coupes Minimales
Cuts et Report
3210MOD-CSIOOOOI = 5.37E-03 (Probability)
2.23E-03 41.5% 7512AIRCX-IS-00I

1.00E-03 60.1% MO--MODRTM-CO-ND
7.18E-04 73.4% 7131 ESRDIST--CFF
5.56E-04 83.7% 5130SXCCA TIV -CC4
2.74E-04 88.8% MO--DM3PUR-C I-XL MO--FUITES-CO-CI
1.80E-04 92.1% MO--DM2CRT-CI-XL MO--FUITES-CO-C 1
1.32E-04 94.6% MO--PVCI---C3FFR M 0--PV C2---CO-% 1
1.03E-04 96.5% 5320BUABUE---CC3
3.25E-05 97.1% 55 IOS-CY A----JC 1
3.25E-05 97.7% 551 OS-CYC----JC 1
2.0IE-05 98.6% MO--VGCPVI-CI2FO
2.0IE-05 99.0% MO--VGCPV2-CI2FO
l.l1E-05 99.2% MO--DM4ECH-CI-XL MO--FUITES-CO-CI
6.58E-06 99.3% BO--DM5POI-C I-XL MO--FUITES-CO-C 1
5.84E-06 99.4% 551 OPL-555---JC 1
5.84E-06 99.5% 55IOPL-556---JCI
4.52E-06 99.6% MO--SI-SVI-ClJFF
4.52E-06 99.7% MO--S I-SV2-C lJFF
3.3IE-06 99.8% MO--PVCI---C3FFR MO--PVC2---C3 FFR
3.11E-06 99.8% BO--DM6D20-CI-XL MO--FUITES-CO-C 1
2.49E-06 99.9% MO--PVCI---C3FFR MO--VCXV3--CIDFO
2.49E-06 99.9% MO--PVCI---C3FFR MO--VCXV4--CIDFC
1.37E-06 99.9% MO--LM7SV I-CI-FF
1.37E-06 100.0% MO--LM7SV2-CI-FF
4.01E-07 100.0% MO--CCSCP I-C I-FF MO--CCSCP2-C I-FF
3.20E-07 100.0% 5130S4ICA TIV--C4
3.15E-07 100.0% MO--PI2GAS-C 1DRU
1.24E-07 100.0% 5330BUABUL---BC3 MO--CCSCP2-C I-FF
1.12E-07 100.0% MO--CTYRU I-CI-FF MO--CTYRU2-C I-FF
1.00E-07 100.0% MO--DIVESR-CO-ND
164
Arrêt au 24 mois
Coupes Minimales
Cutset Report
32IOMOD-CSIOOOOI = 5.54E-03 (Probability)

2.23E-03 40.3% 7512AIRCX-IS-00I
7.18E-04 71.2% 7131 ESRDIST--CFF
5.56E-04 81.2% 5130SXCCA TIV -CC4
2.74E-04 86.2% MO--DM3PUR-C I-XL MO--FUITES-CO-C 1
1.80E-04 89.4% MO--DM2CRT-CI-XL MO--FUITES-CO-CI
2.55E-04 94.0% MO--PVCI---C3FFR MO--PVC2---CO-% 1
1.03E-04 95.8% 5320BUABUE---CC3
3.25E-05 96.4% 551 OS-CV A----JC 1
3.25E-05 97.0% 551 OS-CYC----JC 1
2.0IE-05 98.4% MO--VGCPVI-CI2FO
2.0IE-05 98.8% MO--VGCPV2-C 12FO
1. llE-05 99.0% MO--DM4ECH-C I-XL MO--FUITES-CO-C 1
6.58E-06 99.1% BO--DM5POI-C I-XL MO--FUiTES-CO-C 1
5.84E-06 99.2% 55IOPL-555---JCI
5.84E-06 99.3% 551 OPL-556---JC 1
4.52E-06 99.4% MO--SI-SVI-CIJFF
4.52E-06 99.5% MO--S I-SV2-C IJFF
3.l1E-06 99.8% BO--DM6D20-C I-XL MO--FUITES-CO-CI
1.37E-06 100.0% MO--LM7SV I-CI-FF
1.37E-06 100.0% MO--LM7SV2-CI-FF
4.0IE-07 100.0% MO--CCSCPI-CI-FF MO--CCSCP2-C I-FF
3.20E-07 100.0% 5130S4ICATIV--C4
3.15E-07 100.0% MO--PI2GAS-C 1DRU
1.12E-07 100.0% MO--CTYRU I-C I-FF MO--CTYRU2-C I-FF
165
Programme de maintenance préventive optimisé
Arrêt au 12 mois
Coupes Minimales
Cutset Report
3210MOD-ASlOOOOl = 3.63E-03 (Probability)

1.05E-03 28.9% 7131ESRDIST--AFF
2.74E-04 63.9% MO--DM3PUR-A 1-XL MO--FUITES-AO-C1
2.44E-04 70.7% 7512AlRAX-1S-001
1.80E-04 75.6% MO--DM2CRT-A 1-XL MO--FUITES-AO-C1
9.56E-05 80.9% MO--HVUHX2-A I-IH
1.16E-04 84.0% 5130SXACATIV -CC4
1.03E-04 86.9% 5320BUABUE---CC3
1.03E-04 89.7% 5320BUABUF---CC3
2.05E-05 92.4% MO--PVC I---A3FFR MO--PVC2---AOFFS
2.70E-05 93.1% 5510S-A YA----JCI
2.70E-05 93.9% 55 lOS-A YC----JCI
8.37E-06 94.1% MO--VBCTCV6A130P
8,37E-06 94.3% MO--VBCTCV8AI30P
5.52E-06 94.5% MO--VGCPV1-AI2FO
5.52E-06 94.6% MO--VGCPV2-A 12FO
1.96E-05 95.2% 5330BUABUL---BC3 7131ESR-ETE---CI
1.96E-05 95.7% 5330BUABUM---BC3 7!3IESR-ETE---CI
1.96E-05 96.8% 5330BUABUP---BC3 713 1ESR-ETE---C 1
1.l1E-05 97.1% MO--DM4ECH-A I-XL MO--FUITES-AO-C 1
7.23E-06 97.5% MO--LM2PM2-AI-FF MO--PVC1---AOFFS
6.68E-06 97.8% 5320CB-F3----CC3 MO--PVC 1---AOFFS
5.97E-06 98.1% MO--LM3PMI2AI-FF
5.84E-06 98.3% 551 OPL-555---JC 1
5.84E-06 98.4% 551OPL-556---JC 1
3.57E-06 98.5% MO--LM2PM2-AI-FF MO--PVC I---A3FFR
3.30E-06 98.8% 5320CB-F3----CC3 MO--PVC I---A3FFR
4.52E-06 99.1% MO--SI-SV2-AIJFF
3,33E-06 99.2% MO--PVCI---AOFFS MO--VCXV3--A 1DFO
3.33E-06 99.3% MO--PVCI---AOFFS MO--VCXV4--A 1DFC
2.68E-06 99.4% MO--DM 1PM2-A 1CFF MO--PVCI---AOFFS
1.65E-06 99.5% MO--PVCI---A3FFR MO--VCXV3--A 1DFC
1.32E-06 99.6% MO--DM 1PM2-A 1CFF MO--PVC I---A3FFR
1.19E-07 99.6% MO--LM7SVI-AI-FF
166
1.19E-07 99.6% MO--LM7SV2-AI-FF
l.30E-06 99.6% MO--LMIPMI-A3-FF MO--PVC2---AOFFS
1.26E-06 . 99.6% MO--LM2PMI-AI-FF MO--LM2PM2-A I-FF
l.l6E-06 99.7% 53 20CB-F3 ----CC3 MO--LM2PM I-A I-FF
7.07E-07 99.7% 53 20CB-F3 ----CC3 MO--PVCI--TA3FFR
9.45E-07 99.7% MO--PI2GAS-A lORU
9.35E-07 99.8% MO--DM 1PM I-A3CFF MO--LM2PM2-A I-FF
5.68E-07 99.8% MO--DMIPMI-A3CFF MO--PVC2---A3FFR
5.81E-07 99.8% MO--LM2PM I-AI-FF MO--VCXV3--AlOFO
5.8IE-07 99.8% MO--LM2PMI-AI-FF MO--VCXV4--AIDFC
3.53E-07 99.8% MO--PVCI--TA3FFR MO--VCXV4--A lOFC
4.68E-07 99.9% MO--DM 1PM2-A 1CFF MO--LM2PM I-A I-FF
3.47E-07 99.9% MO--DMIPMI-A3CFF MO--DM 1PM2-A 1CFF
3.20E-07 99.9% 5130S4ICATIV--C4
1.89E-07 99.9% MO--DM 1PM2-A3CFF MO--PVC l---A3FFR
2.26E-07 100.0% MO--LMIPMI-A3-FF MO--LM2PM2-AI-FF
1.38E-07 100.0% MO--LMIPMI-A3-FF MO--PVC2---A3FFR
1.62E-07 100.0% 5520S-AXC----LC 1 MO--PVC l---AOFFS
1.19E-07 100.0% 5520PL-1573--LCI MO--PVC2---AOFFS
1.19E-07 100.0% 5520PL-1574--LC 1 MO--PVC l---AOFFS
l.l6E-07 100.0% MO--LMIPMI-AI-FF MO--PVC2---AOFFS
l.l2E-07 100.0% MO--CTYRUI-AI-FF MO--CTYRU2-A I-FF
1.04E-07 100.0% MO--LMIPMI-A3-FF MO--VCXV3--AlOFC
1.04E-07 100.0% MO--LMIPMI-A3-FF MO--VCXV4--A lOFO
167
Arrêt au 18 mois
Coupes Minimales
Cuts et Report
321 OMOD-AS 100001 = 3.68E-03 ( Probability)

1.05E-03 28.5% 713 1ESRDIST--AFF
2.74E-04 63.0% MO--DM3PUR-Al-XL MO--FUITES-AO-Cl
2.44E-04 69.6% 75l2AlRAX-l S-OO 1
1.80E-04 74.5% MO--DM2CRT-A l-XL MO--FUITES-AO-Cl
1.17E-04 77.7% MO--HVUHX1-A l-IH
1.17E-04 80.8% MO--HVUHX2-Al-1H
1.16E-04 84.0% 5130SXACA TIV -CC4
1.03E-04 86.7% 5320BUABUE---CC3
1.03E-04 89.5% 5320BUABUF---CC3
1.77E-05 90.0% MO--YTD11A-Al-FF
2.05E-05 92.2% MO--PVCI---A3FFR MO--PVC2---AOFFS
2.70E-05 92.9% 551OS-A YA----JCI
2.70E-05 93.6% 55 lOS-A YC----JCI
1.43E-05 94.0% MO--VBCTCV6A130P
1.43E-05 94.4% MO--VBCTCV8AI30P
5.52E-06 94.5% MO--VGCPVI-AI2FO
5.52E-06 94.7% MO--VGCPV2-AI2FO
1.96E-05 95.2% 5330BUABUL---BC3 713IESR-ETE---C 1
1.96E-05 96.3% 5330BUABUN---BC3 713IESR-ETE---C 1
1.I1E-05 97.1% MO--DM4ECH-A I-XL MO--FUITES-AO-C 1
7.23E-06 97.3% MO--LM2PM I-AI-FF MO--PVC2---AOFFS
7.23E-06 97.5% MO--LM2PM2-AI-FF MO--PVC I---AOFFS
6.58E-06 98.0% MO--DM5POI-A l-XL MO--FUITES-AO-CI
5.97E-06 98.1% MO--LM3PMI2AI-FF
5.84E-06 98.3% 551OPL-555---JC 1
5.84E-06 98.5% 551OPL-556---JC 1
3.57E-06 98.6% MO--LM2PM2-A I-FF MO--PVCI---A3FFR
3.30E-06 98.9% 5320CB-F3----CC3 MO--PVC 1---A3FFR
4.52E-06 99.1% MO--S I-SV2-A 1JFF
3.33E-06 99.2% MO--PVCI---AOFFS MO--VCXV3--AIDFO
3.33E-06 99.3% MO--PVCI---AOFFS MO--VCXV4--AIDFC
3.1IE-06 99.4% MO--DM6D20-A I-XL MO--FUITES-AO-CI
2.68E-06 99.4% MO--DMIPM2-AICFF MO--PVC I---AOFFS
1.65E-06 99.5% MO--PVC 1---A3FFR MO--VCXV3--AIDFC
1.32E-06 99.6% MO--DMIPM2-AICFF MO--PVCI---A3FFR
1.19E-07 99.6% MO--LM7SVI-AI-FF
168
1.19E-07 99.6% MO--LM7SV2-AI-FF
1.30E-06 99.6% MO--LM IPM I-A3-FF MO--PVC2---AOFFS
1.26E-06 99.6% MO--LM2PM I-AI-FF MO--LM2PM2-AI-FF
1.16E-06 99.7% 5320CB-F3----CC3 MO--LM2PM I-AI-FF
9.45E-07 99.7% MO--PI2GAS-A 1DRU
9.35E-07 99.8% MO--DMIPMI-A3CFF MO--LM2PM2-AI-FF
5.8IE-07 99.8% MO--LM2PM I-A I-FF MO--VCXV3--AIDFO
5.8IE-07 99.8% MO--LM2PM I-AI-FF MO--VCXV4--AIDFC
3.53E-07 99.8% MO--PVCI--TA3FFR MO--VCXV3--AIDFO
4.68E-07 99.9% MO--DM 1PM2-A 1CFF MO--LM2PMI-AI-FF
4.3IE-07 99.9% MO--DM 1PM I-A3CFF MO--VCXV3--A IDFC
4.3IE-07 99.9% MO--DMIPMI-A3CFF MO--VCXV4--AIDFO
4.0IE-07 99.9% MO--CCSCPI-AI-FF MO--CCSCP2-AI-FF
3.83E-07 99.9% MO--DM 1PM 1TA3CFF MO--PVC2---AOFFS
3.47E-07 99.9% MO--DM 1PM I-A3CFF MO--DM 1PM2-A 1CFF
3.20E-07 99.9% 5 130S4ICATIV--C4
2.26E-07 100.0% MO--LMIPMI-A3-FF MO--LM2PM2-AI-FF
l.38E-07 100.0% MO--LM 1PM I-A3-FF MO--PVC2---A3FFR
2.09E-07 100.0% 5320CB-F3----CC3 MO--LM IPM I-A3-FF
1.62E-07 100.0% 5520S-AXC----LCI MO--PVC l---AOFFS
1.l9E-07 100.0% 5520PL-1573--LCI MO--PVC2---AOFFS
1.19E-07 100.0% 5520PL-1574--LCI MO--PVC l---AOFFS
1.12E-07 100.0% MO--CTYRUI-AI-FF MO--CTYRU2-AI-FF
1.04E-07 100.0% MO--LM IPM l-A3-FF MO--VCXV3--A 1DFC
169
Arrêt au 24 mois
Coupes Minimales
Cutset Report
3210MOD-AS100001 = 3.76E-03 (Probability)

1.05E-03 27.9% 7131 ESRDIST--AFF
2.74E-04 61.8% MO--DM3PUR-A1-XL MO--FUITES-AO-C1
2.44E-04 68.3% 7512AlRAX-l S-OO 1
1.80E-04 73.1% MO--DM2CRT-A1-XL MO--FUITES-AO-C1
1.29E-04 76.5% MO--HVUHX1-A1-1H
1.29E-04 79.9% MO--HVUHX2-A1-1H
1.16E-04 83.0% 5130SXACA TIV -CC4
1.03E-04 85.7% 5320BUABUE---CC3
1.03E-04 88.5% 5320BUABUF---CC3
4.l2E-05 89.6% MO--YTD11A-A1-FF
4.15E-05 91.8% MO--PVC1---AOFFS MO--PVC2---AOFFS
2.05E-05 92.3% MO--PVC1---A3FFR MO--PVC2---AOFFS
2.70E-05 93.0% 55 lOS-A y A----JC 1
2.70E-05 93.7% 55 lOS-A YC----JC 1
1.43E-05 94.1% MO--VBCTCV6A 130P
1.43E-05 94.5% MO--VBCTCV8A l30P
5.75E-06 94.6% MO--VGCPVI-AI2FO
5.75E-06 94.8% MO--VGCPV2-A 12FO
1.96E-05 95.3% 5330BUABUL---BC3 7131ESR-ETE---C1
1.96E-05 95.8% 5330BUABUM---BC3 7131ESR-ETE---C1
1.96E-05 96.4% 5330BUABUN---BC3 7131ESR-ETE---C 1
1.96E-05 96.9% 5330BUABUP---BC3 7131 ESR-ETE---C 1
l.llE-05 97.2% MO--DM4ECH-A I-XL MO--FUITES-AO-C 1
4.39E-06 97.7% MO--PVC1--TA3FFR MO--PVC2---AOFFS
6.58E-06 98.0% MO--DM5POI-A 1-XL MO--FUITES-AO-C1
5.97E-06 98.2% MO--LM3PMI2AI-FF
5.84E-06 98.3% 551OPL-555---JC 1
5.84E-06 98.5% 5510PL-556---JCl
3.57E-06 98.6% MO--LM2PM2-A I-FF MO--PVC1---A3FFR
5.36E-06 98.8% MO--DM 1PM l-A3CFF MO--PVC2---AOFFS
3.30E-06 98.9% 5320CB-F3----CC3 MO--PVC 1---A3FFR
4.52E-06 99.0% MO--S1-SV 1-AIJFF
4.52E-06 99.1% MO--S 1-SV2-A 1JFF
3.33E-06 99.2% MO--PVC l---AOFFS MO--VCXV3--A 1DFO
3.33E-06 99.3% MO--PVC l---AOFFS MO--VCXV4--A1DFC
3.11E-06 99.4% MO--DM6D20-A l-XL MO--FUITES-AO-C1
2.68E-06 99.4% MO--DM 1PM2-A 1CFF MO--PVC l---AOFFS
1.65E-06 99.5% MO--PVC l---A3 FFR MO--VCXV3--A 1DFC
1.32E-06 99.6% MO--DM 1PM2-A 1CFF MO--PVC l---A3FFR
1.84E-07 99.6% MO--LM7SV l-A I-FF
170
1.84E-07 99.6% MO--LM7SV2-AI-FF
1.30E-06 99.6% MO--LMIPMI-A3-FF MO--PVC2---AOFFS
1.26E-06 99.6% MO--LM2PM I-AI-FF MO--LM2PM2-A I-FF
1.16E-06 99.7% 5320CB-F3----CC3 MO--LM2PMI-AI-FF
9.45E-07 99.7% MO--PI2GAS-A 1DRU
9.35E-07 99.8% MO--DM 1PM l-A3CFF MO--LM2PM2-A I-FF
8.63E-07 99.8% 5320CB-F3----CC3 MO--DMIPMI-A3CFF
5.8IE-07 99.8% MO--LM2PMI-AI-FF MO--VCXV3--AlOFO
5.8IE-07 99.8% MO--LM2PMI-AI-FF MO--VCXV4--AlOFC
3.53E-07 99.8% MO--PVCI--TA3FFR MO--VCXV3--A lOFO
4.68E-07 99.9% MO--DMIPM2-AICFF MO--LM2PM l-AI-FF
4.31E-07 99.9% MO--DM 1PM l-A3CFF MO--VCXV3--A 1DFC
4.31E-07 99.9% MO--DMIPMI-A3CFF MO--VCXV4--AlOFO
3.47E-07 99.9% MO--DM 1PM l-A3CFF MO--DMIPM2-AICFF
3.20E-07 99.9% 5130S4ICATIV--C4
2.26E-07 100.0% MO--LMIPMI-A3-FF MO--LM2PM2-A I-FF
1.38E-07 100.0% MO--LM 1PM l-A3-FF MO--PVC2---A3FFR
1.62E-07 100.0% 5520S-AXC----LCI MO--PVC l---AOFFS
1.19E-07 100.0% 5520PL-1573-- LC 1 MO--PVC2---AOFFS
1.19E-07 100.0% 5520PL-1574--LCI MO--PVCI---AOFFS
1.12E-07 100.0% MO--CTYRUI-AI-FF MO--CTYRU2-AI-FF
1.04E-07 100.0% MO--LMIPMI-A3-FF MO--VCXV3--A 1DFC
171
Arrêt au 12 mois
Coupes Minimales
Cutset Report
321 OMOD-CS 100001 = 5.30E-03 ( Probability)
2.23E-03 42.1% 7512AIRCX-I S-OO 1

l.00E-03 60.9% MO--MODRTM-CO-ND
7.18E-04 74.4% 7131 ESRDIST--CFF
5.56E-04 84.9% 5130SXCCATIV-CC4
2.74E-04 90.0% MO--DM3PUR-C I-XL MO--FUITES-CO-C 1
1.80E-04 93.4% MO--DM2CRT-CI-XL MO--FUITES-CO-C 1
9.97E-05 95.3% MO--PVCI---C3FFR MO--PVC2---CO-%1
l.03E-04 97.2% 5320BUABUE---CC3
3.25E-05 97.8% 55 1OS-CYA----JC 1
3.25E-05 98.4% 551 OS-CYC----JC 1
5.52E-06 99.1% MO--VGCPV2-CI2FO
l.lIE-05 99.3% MO--DM4ECH-C I-XL MO--FUITES-CO-C 1
6.58E-06 99.4% BO--DM5POI-CI-XL MO--FUITES-CO-CI
5.84E-06 99.5% 5510PL-555---JCI
5.84E-06 99.6% 551 OPL-556---JC 1
4.52E-06 99.8% MO--SI-SV2-CIJFF
3.11 E-06 99.9% BO--DM6D20-CI-XL MO--FUITES-CO-C 1
l.88E-06 99.9% MO--PVCI---C3FFR MO--VCXV3--ClDFO
1.88E-06 100.0% MO--PVCI---C3FFR MO--VCXV4--ClDFC
1.19E-07 100.0% MO--LM7SVI-CI-FF
1.19E-07 100.0% MO--LM7SV2-CI-FF
4.0IE-07 100.0% MO--CCSCP I-C I-FF MO--CCSCP2-C I-FF
3.20E-07 100.0% 5130S4ICA TIV --C4
3.15E-07 100.0% MO--PI2GAS-C 1DRU
1.24E-07 100.0% 5330BUABUL---BC3 MO--CCSCP2-CI-FF
1.12E-07 100.0% MO--CTYRU I-CI-FF MO--CTYRU2-CI-FF
172
Arrêt au 18 mois
Coupes Minimales
Culs el Report
3210MOD-CS 100001 = 5.30E-03 ( Probability)

2.23E-03 42.1% 7512AIRCX-I S-OOI
7.18E-04 74.4% 713 1ESRDlST--CFF
5.56E-04 84.9% 5130SXCCATlV-CC4
2.74E-04 90.0% MO--DM3PUR-CI-XL MO--FUITES-CO-CI
1.03E-04 97.2% 5320BUABUE---CC3
3.25E-05 97.8% 551 OS-CV A----JC 1
3.25E-05 98.4% 5510S-CYC----JCl
5.52E-06 99.1% MO--VGCPV2-C 12FO
LllE-05 99.3% MO--DM4ECH-CI-XL MO--FUITES-CO-CI
6.58E-06 99.4% BO--DM5POI-CI-XL MO--FUITES-CO-C 1
5.84E-06 99.5% 5510PL-555---JCl
5.84E-06 99.6% 55 1OPL-556---JC 1
4.52E-06 99.8% MO--SI-SV2-CIJFF
1.90E-06 99.8% MO--PVC I---C3FFR MO--PVC2---C3FFR
3.IIE-06 99.9% BO--DM6D20-CI-XL MO--FUITES-CO-C 1
l.19E-07 100.0% MO--LM7SV I-CI-FF
l.19E-07 100.0% MO--LM7SV2-CI-FF
4.01E-07 100.0% MO--CCSCP I-C 1-FF MO--CCSCP2-C I-FF
3.20E-07 100.0% 5130S4ICATIV--C4
3.15E-07 100.0% MO--PI2GAS-C lORU
l.12E-07 100.0% MO--CTYRUI-CI-FF MO--CTYRU2-CI-FF
173
Arrêt au 24 mois
Coupes Minimales
Cutset Report
3210MOD-CSIOOOOI = 5.46E-03 (Probability)

2.23E-03 40.8% 7512AIRCX-IS-00I
7.18E-04 72.2% 7131 ESRDIST--CFF
5.56E-04 82.3% 5130SXCCA TIV -CC4
2.74E-04 87.3% MO--DM3PUR-C I-XL MO--FUITES-CO-CI
1.03E-04 96.5% 5320BUABUE---CC3
3.25E-05 97.1% 55IOS-CYA----JCI
3.25E-05 97.7% 551 OS-CYC----JC 1
5.75E-06 98.9% MO--VGCPV2-C 12FO
1. llE-05 99.1% MO--DM4ECH-CI-XL MO--FUITES-CQ-CI
6.58E-06 99.2% BO--DM5POI-C I-XL MO--FUITES-CO-CI
5.84E-06 99.3% 55IOPL-555---JC 1
5.84E-06 99.4% 551 OPL-556---JC 1
4.52E-06 99.5% MO--S I-SV I-CIJFF
4.52E-06 99.6% MO--S I-SV2-CIJFF
3.IIE-06 99.8% BO--DM6D20-C I-XL MO--FUITES-CO-Cl
4.23E-06 99.9% MO--PVCI---C3FFR MO--VCXV3--Cl DFO
2.01E-07 100.0% MO--LM7SV I-CI-FF
2.0IE-07 100.0% MO--LM7SV2-C I-FF
4.0IE-07 100.0% MO--CCSCP I-C 1-FF MO--CCSCP2-C I-FF
3.20E-07 100.0% 5130S41 CA TIV --C4
3.15E-07 100.0% MO--PI2GAS-C 1DRU
1.12E-07 100.0% MO--CTYRUI-CI-FF MO--CTYRU2-CI-FF
174
Arrêt au 12 mois
Facteurs de mesure d'importance
Importance Measure Report

3210MOD-AS100001 = 3.95E-03
Event Name Probability Fus Ves BlmBm Red W Ach W Description
7131 ESRDIST-AFF 1.05E-03 2.65E-01 9.97E-01 1.360 253.17 DEFAILLANCE DISTRIBUTION DE L'ESR (3-30 min.)
MO-MODRTM-AO-ND 1.00E-03 2.52E-01 9.97E-01 1.338 253.17 DEFAILLANCE DU PROGRAMME DE REGULATION TEMPÉRATURE MODERATEUR (RTM)
MO-FUITES-AO-C1 1.00E-01 1.20E-01 4.73E-03 1.136 2.08 FACTEUR DE PONDERATION POUR LES PERTES D'INVENTAIRE DU MODERATEUR
MO-DM3PUR-A 1-XL 2.74E-03 6.92E-02 9.96E-02 1.074 26.15 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME DE PURIFICATION
7512AIRAX-1S-001 2.44E-04 6.15E-02 9.96E-01 1.066 253.17 PERTE TOTALE D'AIR D'INSTRUMENTATION
MO-DM2CRT-A1-XL 1.80E-03 4.53E-02 9.96E-02 1.047 26.18 PERTE D'INVENTAIRE DU MODERATEUR VIA LE CIRCUIT PRINCIPAL
MO-HVUHX1-A 1-IH 1.74E-04 4.39E-02 9.96E-01 1.046 253.17 HX1: ÉCHANGEUR DE CHALEUR ECHANGE THERMIQUE INADEQUAT
MO-HVUHX2-A1-IH 1.74E-04 4.39E-02 9.96E-01 1.046 253.17 HX1: ÉCHANGEUR DE CHALEUR ECHANGE THERMIQUE INADEQUAT
5130SXACATIV-CC4 1.16E-04 2.94E-02 9.96E-01 1.030 253.17 PERTE CATEGORIE IV (3 min. - 30 min.)(EXPL. NORMALE)
5320BUABUE-CC3 1.03E-04 2.59E-02 9.96E-01 1.027 253.17 BUE: DEFAUTS DE LA BARRE ET DEFAUTS DES COMPOSANTS RACCORDES A LA BARRE
5320BUABUF-CC3 1.03E-04 2.59E-02 9.96E-01 1.027 253.17 BUF: DEFAUTS DE LA BARRE ET DEFAUTS DES COMPOSANTS RACCORDES A LA BARRE
MO-PVC2-AOFFS 6.44E-03 2.38E-02 1.45E-02 1.024 4.65 P2: POMPE DEFAUTS AU DEMARRAGE
7131 ESR-ETE-C1 2.50E-01 1.98E-02 3.12E-04 1.020 1.06 FACTEUR PONDERATION POUR LA SAISON ETE DE L'ESR
MO-YTD11A-A1-FF 6.12E-05 1.54E-02 9.96E-01 1.016 253.17 TY-11A: CONVERTISSEUR DE SIGNAL DEFAILLANCE TOTALE
MO-YTD11 C-A 1-FF 6.12E-05 1.54E-02 9.96E-01 1.016 253.17 TY-11C: CONVERTISSEUR DE SIGNAL DEFAILLANCE TOTALE
MO-PVC1-A3FFR 4.80E-03 1.35E-02 1.11 E-02 1.014 3.79 P1: POMPE DEFAILLANCE EN FONCTIONNEMENT
5510S-AYA-JC1 2.70E-05 6.82E-03 9.96E-01 1.007 253.17 BUYA: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 48 Vcc INDISPONIBLE
551 OS-AYC-JC1 2.70E-05 6.82E-03 9.96E-01 1.007 253.17 BUYC: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 48 Vcc INDISPONIBLE
MO-VBCTCV6A 130P 2.01E-05 5.07E-03 9.96E-01 1.005 253.17 TCV6: VANNE PNEUMATIQUE PAPILLON DEFAUT D'OPERATION
MO-VBCTCV8A130P 2.01E-05 5.07E-03 9.96E-01 1.005 253.17 TCV8: VANNE PNEUMATIQUE PAPILLON DEFAUT D'OPERATION
MO-VGCPV1-A12FO 2.01E-05 5.07E-03 9.96E-01 1.005 253.17 PV1: VANNE PNEUMATIQUE REFUSE DE FERMER
175
5330BUABUL-BC3 7.84E-D5 4.97E-03 2.50E-01 1.005 84.34 BUL: DEFAUTS DE LA BARRE ET TRAVEE ENTRE BUE - BUL
5330BUABUM-BC3 7.84E-D5 4.94E-03 2.49E-01 1.005 84.04 BUM: DEFAUTS DE LA BARRE ET TRAVEE ENTRE BUF - BUM
5330BUABUN-BC3 7.84E-D5 4.94E-03 2.49E-01 1.005 64.04 BUN: DEFAUTS DE LA BARRE ET TRAVEE ENTRE BUE - BUN
5330BUABUP-BC3 7.84E-D5 4.94E-03 2.49E-D1 1.005 64.04 BUP: DEFAUTS DE LA BARRE ET TRAVEE ENTRE BUF - BUP
MO-LM2PM2-A 1-FF 1.12E-D3 4.08E-03 1.43E-02 1.004 4.62 PM2: DEFAILLANCE DE LA LOGIQUE D'ENCLENCHEMENT
5320CB-F3-CC3 1.04E-D3 3.77E-D3 1.43E-02 1.004 4.62 F3: DISJONCTEUR CELLULE SOUS ENTRETIEN CORRECTIF
MO-LM2PM1-A 1-FF 1.12E-D3 2.85E-D3 9.98E-03 1.003 3.52 PM1: DEFAILLANCE DE LA LOGIQUE D'ENCLENCHEMENT
MO-DM4ECH-A 1-XL 1.11E-04 2.81E-03 9.96E-02 1.003 26.21 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME D'ECHANTILLONNAGE
MO-PVC1-TA3FFR 1.03E-D3 2.61E-03 9.98E-03 1.003 3.52 P1: POMPE DEFAILLANCE EN FONCTIONNEMENT
MO-DM1PM1-A3CFF 8.33E-04 2.33E-03 1.10E-02 1.002 3.78 PM1: DEFAILLANCE DE LA DISTRIBUTION ÉLECTRIQUE LOCALE (ind.: mission)
MO-DM5POI-A1-XL 6.58E-D5 1.66E-03 9.96E-D2 1.002 26.22 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME D'ADDITION DE POISON
MO-PVC2-A3FFR 1.03E-D3 1.52E-03 5.80E-03 1.002 2.47 P2: POMPE DEFAILLANCE EN FONCTIONNEMENT
MO-LM3PM12A1-FF 5.97E-D6 1.51E-03 9.96E-01 1.002 253.17 PMlIPM2: DECLENCHEMENT INTEMPESTIF DES DISJONCTEURS (LOGIQUE)
MO-DM1PM2-A1CFF 4.17E-04 1.49E-03 1.41 E-02 1.001 4.57 PM2: DEFAILLANCE DE LA DISTRIBUTION ÉLECTRIQUE LOCALE (en attente)
5510PL-555-JC1 5.84E-D6 1.47E-03 9.96E-01 1.001 253.17 PL555: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE LOCALE 48 Vee INDISPONIBLE
5510PL-556-JC1 5.84E-D6 1.47E-03 9.96E-01 1.001 253.17 PL556: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE LOCALE 48 Vee INDISPONIBLE
MO-S1-SV1-A 1JFF 4.52E-D6 1.14E-03 9.96E-01 1.001 253.17 SV1: PERTE DE CATEGORIE 1LOCALE (48 Vee)
MO-S1-SV2-A1JFF 4.52E-D6 1.14E-03 9.96E-01 1.001 253.17 SV2: PERTE DE CATEGORIE 1LOCALE (48 Vee)
MO-VCXV3-A 1DFO 5. 18E-04 1.12E-03 8.54E-03 1.001 3.16 V3: CLAPET REFUSE DE FERMER
MO-VCXV4-A 1DFC 5.18E-04 1.12E-03 8.54E-03 1.001 3.16 V4: CLAPET REFUSE D'OUVRIR
MO-DM6D20-A1-XL 3.11E-D5 7.83E-04 9.96E-02 1.001 26.22 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME D'ALIMENTATION EN 020
MO-VCXV3-A1DFC 5.18E-04 7.62E-04 5.80E-03 1.001 2.47 V3: CLAPET REFUSE D'OUVRIR
MO-VCXV4-A 1DFO 5.18E-04 7.62E-04 5.80E-03 1.001 2.47 V4: CLAPET REFUSE DE FERMER
MO-LM1 PM1-A3-FF 2.02E-04 5.43E-04 1.06E-02 1.001 3.68 PM1: DECLENCHEMENT INTEMPESTIF DU DISJONCTEUR (LOGIQUE) (ind.:mission)
MO-LM7SV1-A 1-FF 1.37E-D6 3.46E-04 9.96E-01 1.000 253.17 SV-1: DEFAILLANCE DE LA VANNE SOLENOIDE
MO-LM7SV2-A 1-FF 1.37E-D6 3A6E-04 9.96E-01 1.000 253.17 SV-2: DEFAILLANCE DE LA VANNE SOLENOIDE
MO-PI2GAS-A1DRU 9.45E-D7 2.38E-04 9.96E-01 1.000 253.17 GAS DE COUVERTURE: TUYAUTERIE (750 pi) RUPTURE
MO-CCSCP2-A 1-FF 1.58E-D3 1.32E-04 3.30E-04 1.000 1.08 CP2: COMPRESSEUR DEFAILLANCE TOTALE
MO-DM1 PM1-A1 CFF 7.44E-D5 1.21E-04 6.41E-03 1.000 2.62 PM1: DEFAILLANCE DE LA DISTRIBUTION ÉLECTRIQUE LOCALE (ind.: eorrectif)
MO-CCSCP1-A 1-FF 2.53E-04 1.01E-04 1.58E-03 1.000 1.40 CP1: COMPRESSEUR DEFAILLANCE TOTALE
MO-DM1 PM1TA3CFF 5.95E-D5 9.66E-05 6.41E-03 1.000 2.62 PM1: DEFAILLANCE DE LA DISTRIBUTION ÉLECTRIQUE LOCALE
5130S4ICATIV-C4 3.20E-D7 8.06E-D5 9.96E-01 1.000 253.17 PERTE DE LA CATEGORIE IV A LA BARRE PAR DEFAUTS INDUITS
MO-DM1 PM2-A3CFF 5.95E-D5 7.20E-05 4.78E-03 1.000 2.21 PM2: DEFAILLANCE DE LA DISTRIBUTION ÉLECTRIQUE LOCALE (en fonctionnement)
5520S-AXC-LC1 2.52E-D5 7.14E-05 1.12E-02 1.000 3.83 BUXC: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 250 Vee INDISPONIBLE (exp!. normale)
5320CB-E3-CC3 3.58E-D5 5.81E-05 6.41E-03 1.000 2.62 E3: DISJONCTEUR CELLULE SOUS ENTRETIEN CORRECTIF
176
55208-AXA-LC1 2.52E-05 4.09E-05 6.41E-03 1.000 2.62 BUXA: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 250 Vcc INDISPONIBLE (expl. normale)
5520PL-1573-LC1 1.85E-05 3.01E-05 6.41E-03 1.000 2.62 PL1573: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE LOCALE 250 Vcc INDISPONIBLE
5520PL-1574-LC1 1.85E-05 3.01 E-05 6.41 E-03 1.000 2.62 PL1574: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE LOCALE 250 Vcc INDISPONIBLE
MO-LM1PM1-A1-FF 1.80E-05 2.93E-05 6.41E-03 1.000 2.62 PM1: DECLENCHEMENT INTEMPESTIF DU DISJONCTEUR (LOGIQUE) (ind.: correctif)
MO-CTYRU1-A 1-FF 7.12E-05 2.81E-05 1.56E-03 1.000 1.40 RU1: UNITE DE RECOMBINAISON DEFAILLANCE TOTALE
MO-DIVESR-AO-ND 1.00E-07 2.52E-05 9.96E-01 1.000 253.17 CONTRACTION DU MODERATEUR DUEA UN SUR-REFROIDISSEMENT
177
Arrêt au 18 mois
3210MOD-AS100001 = 4.12E-03
Event Name Probability Fus Ves BimBm Red W Ach W Description
7131 ESRDIST-AFF 1.0SE-03 2.S3E-01 9.97E-01 1.340 242.62 DEFAILLANCE DISTRIBUTION DE L'ESR (3-30 min.)
MO-DM2CRT-A 1-XL 1.80E-03 4.34E-02 9.96E-02 1.045 25.12 PERTE D'INVENTAIRE DU MODERATEUR VIA LE CIRCUIT PRINCIPAL
5130SXACATIV-CC4 1.16E-04 2.81E-02 9.96E-01 1.029 242.62 PERTE CATEGORIE IV (3 min. - 30 min.) (EXPL. NORMALE)
MO-YTD11C-A1-FF 1.12E-04 2.70E-02 9.96E-01 1.028 242.62 TY-11C: CONVERTISSEUR DE SIGNAL DEFAILLANCE TOTALE
5320BUABUE-GC3 1.03E-04 2.48E-02 9.96E-01 1.025 242.62 BUE: DEFAUTS DE LA BARRE ET DEFAUTS DES COMPOSANTS RACCORDES A LA BARRE
7131 ESR-ETE-G1 2.50E-01 1.89E-02 3.12E-04 1.019 1.06 FACTEUR PONDERATION POUR LA SAISON ETE DE L'ESR
MO-PVC1-A3FFR 4.81E-03 1.30E-02 1.11 E-02 1.013 3.68 P1: POMPE DEFAILLANCE EN FONCTIONNEMENT
5510S-AYC-JC1 2.70E-05 6.53E-03 9.96E-01 1.007 242.62 BUYC: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 48 Vcc INDISPONIBLE
MO-VBCTCV8A 130P 2.01E-05 4.85E-03 9.96E-01 1.005 242.62 TCV8: VANNE PNEUMATIQUE PAPILLON DEFAUT D'OPERATION
MO-VGCPV2-A 12FO 2.01E-05 4.85E-03 9.96E-01 1.005 242.62 PV2: VANNE PNEUMATIQUE REFUSE DE FERMER
178
5330BUABUL-BC3 7.84E-Q5 4.77E-Q3 2.50E-Q1 1.005 61.69 BUL: DEFAUTS DE LA BARRE ET TRAVEE ENTRE BUE - BUL
5330BUABUM-BC3 7.84E-Q5 4.74E-Q3 2.49E-Q1 1.005 61.40 BUM: DEFAUTS DE LA BARRE ET TRAVEE ENTRE BUF - BUM
5330BUABUN-BC3 7.84E-Q5 4.74E-03 2.49E-01 1.005 61.40 BUN: DEFAUTS DE LA BARRE ET TRAVEE ENTRE BUE - BUN
5330BUABUP-BC3 7.84E-Q5 4.74E-03 2.49E-Q1 1.005 61.40 BUP: DEFAUTS DE LA BARRE ET TRAVEE ENTRE BUF - BUP
MO-LM2PM2-A 1-FF 1.12E-Q3 3.92E-Q3 1.43E-02 1.004 4.47 PM2: DEFAILLANCE DE LA LOGIQUE D'ENCLENCHEMENT
5320CB-F3-CC3 1.04E-Q3 3.62E-Q3 1.43E-Q2 1.004 4.47 F3: DISJONCTEUR CELLULE SOUS ENTRETIEN CORRECTIF
MO-LM2PM1-A 1-FF 1.12E-Q3 2.73E-03 9.98E-03 1.003 3.42 PM1: DEFAILLANCE DE LA LOGIQUE D'ENCLENCHEMENT
MO-PVC1-TA3FFR 1.03E-Q3 2.51E-03 9.98E-03 1.003 3.42 P1: POMPE DEFAILLANCE EN FONCTIONNEMENT
MO-DM5POI-A1-XL 6.58E-Q5 1.59E-03 9.96E-02 1.002 25.16 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME D'ADDITION DE POISON
MO-PVC2-A3FFR 1.03E-Q3 1.46E-03 5.81 E-03 1.001 2.41 P2: POMPE DEFAILLANCE EN FONCTIONNEMENT
MO-LM3PM12A 1-FF 5.97E-06 1.44E-03 9.96E-Q1 1.001 242.62 PMlIPM2: DECLENCHEMENT INTEMPESTIF DES DISJONCTEURS (LOGIQUE)
MO-DM1PM2-A1CFF 4. 17E-04 1.43E-03 1.41 E-02 1.001 4.42 PM2: DEFAILLANCE DE LA DISTRIBUTION ÉLECTRIQUE LOCALE (en attente)
5510PL-555-JC1 5.84E-06 1.41 E-03 9.96E-01 1.001 242.62 PL555: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE LOCALE 48 Vee INDISPONIBLE
5510PL-556-JC1 5.84E-06 1.41E-03 9.96E-01 1.001 242.62 PL556: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE LOCALE 48 Vee INDISPONIBLE
MO-S1-SV1-A 1JFF 4.52E-Q6 1.09E-03 9.95E-Q1 1.001 242.62 SV1: PERTE DE CATEGORIE 1LOCALE (48 Vee)
MO-S1-5V2-A 1JFF 4.52E-06 1.09E-03 9.96E-01 1.001 242.62 SV2: PERTE DE CATEGORIE 1LOCALE (48 Vcc)
MO-VCXV4-A 1DFC 5.18E-04 1.08E-03 8.54E-03 1.001 3.07 V4: CLAPET REFUSE D'OUVRIR
MO-DM6D20-A 1-XL 3.11E-Q5 7.50E-04 9.96E-02 1.001 25.16 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME D'ALIMENTATION EN D20
MO-VCXV3-A 1DFC 5.18E-04 7.31E-04 5.81E-03 1.001 2.41 V3: CLAPET REFUSE D'OWRIR
MO-LM1PM1-A3-FF 2.02E-04 5.20E-04 1.06E-02 1.001 3.57 PM1: DECLENCHEMENT INTEMPESTIF DU DISJONCTEUR (LOGIQUE) (ind.:mission)
MO-LM7SV1-A 1-FF 1.37E-06 3.32E-04 9.96E-01 1.000 242.62 SV-1: DEFAILLANCE DE LA VANNE SOLENOIDE
MO-LM7SV2-A1-FF 1.37E-Q6 3.32E-04 9.96E-01 1.000 242.62 SV-2: DEFAILLANCE DE LA VANNE SOLENOIDE
MO-PI2GAS-A 1DRU 9.45E-Q7 2.28E-04 9.96E-01 1.000 242.62 GAS DE COUVERTURE: TUYAUTERIE (750 pi) RUPTURE
MO-CCSCP2-A1-FF 1.58E-Q3 1.27E-04 3.30E-04 1.000 1.08 CP2: COMPRESSEUR DEFAILLANCE TOTALE
MO-DM1PM1-A1CFF 7.44E-Q5 1.16E-04 6.41E-03 1.000 2.56 PM1: DEFAILLANCE DE LA DISTRIBUTION ÉLECTRIQUE LOCALE (ind.: correctif)
MO-CCSCP1-A1-FF 2.53E-04 9.68E-05 1.58E-03 1.000 1.38 CP1: COMPRESSEUR DEFAILLANCE TOTALE
MO-DM1PM1TA3CFF 5.95E-Q5 9.26E-05 6.41E-03 1.000 2.56 PM1: DEFAILLANCE DE LA DISTRIBUTION ÉLECTRIQUE LOCALE
5130S4ICATIV-C4 3.20E-Q7 7.72E-05 9.96E-01 1.000 242.62 PERTE DE LA CATEGORIE IV A LA BARRE PAR DEFAUTS INDUITS
MO-DM1 PM2-A3CFF 5.95E-Q5 6.91E-05 4.79E-03 1.000 2.16 PM2: DEFAILLANCE DE LA DISTRIBUTION ÉLECTRIQUE LOCALE (en fonctionnement)
5520S-AXC-LC1 2.52E-Q5 6.85E-05 1.12E-Q2 1.000 3.71 BUXC: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 250 Vee INDISPONIBLE (exp!. normale)
5320CB-E3-CC3 3.58E-Q5 5.56E-05 6.41 E-03 1.000 2.56 E3: DISJONCTEUR CELLULE SOUS ENTRETIEN CORRECTIF
179
5520S-AXA-LC1 2.52E-05 3.92E-05 6.41E-03 1.000 2.56 BUXA: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 250 Vcc INDISPONIBLE (exp!. normale)
5520PL-1574-LC1 1.85E-05 2.88E-05 6.41 E-03 1.000 2.56 PL1574: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE LOCALE 250 Vcc INDISPONIBLE
MO-DIVESR-AD-ND 1.00E-07 2.42E-05 9.96E-01 1.000 242.62 CONTRACTION DU MODERATEUR DUE A UN SUR-REFROIDISSEMENT
180
Arrêt au 24 mois
3210MOD-AS100001 = 4.18E-03
5130SXACATIV-CC4 1.16E-04 2.78E-02 9.96E-01 1.029 239.40 PERTE CATEGORIE IV (3 min. - 30 min.) (EXPL NORMALE)
7131 ESR-ETE-C1 2.50E-01 1.87E-02 3.12E-04 1.019 1.06 FACTEUR PONDERATION POUR LA SAISON ETE DE L'ESR
MO-PVC1-A3FFR 5.78E-03 1.57E-02 1.13E-02 1.016 3.69 P1: POMPE DEFAILLANCE EN FONCTIONNEMENT
55108-AYC-JC1 2.70E-05 6.44E-03 9.96E-01 1.006 239.40 BUYC: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 48 Vcc INDISPONIBLE
181
5330BUABUL-BC3 7.84E-D5 4.70E-03 2.50E-D1 1.005 60.88 BUL: DEFAUTS DE LA BARRE Er TRAVEE ENTRE BUE - BUL
5330BUABUM-BC3 7.84E-D5 4.67E-D3 2.49E-01 1.005 60.60 BUM: DEFAUTS DE LA BARRE Er TRAVEE ENTRE BUF - BUM
5330BUABUN-BC3 7.84E-D5 4.67E-D3 2.49E-01 1.005 60.60 BUN: DEFAUTS DE LA BARRE Er TRAVEE ENTRE BUE - BUN
5330BUABUP-BC3 7.84E-D5 4.67E-03 2.49E-01 1.005 60.60 BUP: DEFAUTS DE LA BARRE Er TRAVEE ENTRE BUF - BUP
MO-LM2PM2·A1-FF 1.12E-D3 4.18E-03 1.55E-D2 1.004 4.70 PM2: DEFAILLANCE DE LA LOGIQUE D'ENCLENCHEMENT
5320CB-F3-CC3 1.04E-D3 3.86E-03 1.55E-02 1.004 4.70 F3: DISJONCTEUR CELLULE SOUS ENTRErIEN CORRECTIF
MO-LM2PM1-A 1-FF 1.12E-D3 2.69E-03 9.98E-03 1.003 3.39 PM1: DEFAILLANCE DE LA LOGIQUE D'ENCLENCHEMENT
MO-DM4ECH-A 1-XL 1.11E-D4 2.66E-03 9.96E-02 1.003 24.84 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME D'ECHANTILLONNAGE
MO-DM1PM1-A3CFF 8.33E-D4 2.24E-03 1.12E-02 1.002 3.68 PM1: DEFAILLANCE DE LA DISTRIBUTION ÉLECTRIQUE LOCALE (ind.: mission)
MO-DM5POI-A 1-XL 6.58E-D5 1.57E-03 9.96E-02 1.002 24.84 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME D'ADDITION DE POISON
MO-DM1 PM2-A1 CFF 4.17E-D4 1.53E-03 1.53E-02 1.002 4.66 PM2: DEFAILLANCE DE LA DISTRIBUTION ÉLECTRIQUE LOCALE (en attente)
MO-LM3PM12A1-FF 5.97E-D6 1.42E-03 9.96E-01 1.001 239.40 PM1/PM2: DECLENCHEMENT INTEMPESTIF DES DISJONCTEURS (LOGIQUE)
5510PL-5S5-JC1 S.84E-D6 1.39E-03 9.96E-01 1.001 239.40 PLSSS: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE LOCALE 48 Vcc INDISPONIBLE
5510PL-SS6-JC1 5.84E-D6 1.39E-03 9.96E-01 1.001 239.40 PLSS6: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE LOCALE 48 Vcc INDISPONIBLE
MO-VCXV3-A 1DFO 5.18E-D4 1.09E-03 8.75E-03 1.001 3.09 V3: CLAPEr REFUSE DE FERMER
MO-VCXV4-A1DFC S.18E-D4 1.09E-03 8.7SE-03 1.001 3.09 V4: CLAPET REFUSE D'OUVRIR
MO-S1-SV1-A1JFF 4.52E-D6 1.08E-03 9.96E-01 1.001 239.40 SV1: PERTE DE CATEGORIE 1LOCALE (48 Vcc)
MO-S1-SV2-A 1JFF 4.S2E-D6 1.08E-03 9.96E-01 1.001 239.40 SV2: PERTE DE CATEGORIE 1LOCALE (48 Vcc)
MO-VCXV3-A 1DFC 5.18E-D4 8.42E-04 6.78E-03 1.001 2.62 V3: CLAPEr REFUSE D'OUVRIR
MO-VCXV4-A 1DFO 5.18E-D4 8.42E-D4 6.78E-03 1.001 2.62 V4: CLAPEr REFUSE DE FERMER
MO-DM6D20-A1-XL 3.11E-DS 7.40E-04 9.96E-02 1.001 24.84 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME D'ALIMENTATION EN D20
MO-LM1 PM1-A3-FF 2.02E-D4 S.23E-04 1.08E-02 1.001 3.S8 PM1: DECLENCHEMENT INTEMPESTIF DU DISJONCTEUR (LOGIQUE) (ind.:mission)
MO-LM7SV1-A1-FF 1.37E-D6 3.27E-04 9.96E-01 1.000 239.40 SV-1: DEFAILLANCE DE LA VANNE SOLENOIDE
MO-LM7SV2-A 1-FF 1.37E-D6 3.27E-04 9.96E-01 1.000 239.40 SV-2: DEFAILLANCE DE LA VANNE SOLENOIDE
MO-PI2GAS-A1DRU 9.4SE-D7 2.2SE-04 9.96E-01 1.000 239.40 GAS DE COUVERTURE: TUYAUTERIE (7S0 pi) RUPTURE
MO-CCSCP2-A 1-FF 1.S8E-D3 1.2SE-04 3.30E-04 1.000 1.08 CP2: COMPRESSEUR DEFAILLANCE TOTALE
MO-DM1PM1-A1CFF 7.44E-D5 1.14E-04 6.41E-03 1.000 2.54 PM1: DEFAILLANCE DE LA DISTRIBUTION ÉLECTRIQUE LOCALE (ind.: correctif)
MO-CCSCP1-A 1-FF 2.S3E-D4 9.SSE-05 1.S8E-03 1.000 1.38 CP1: COMPRESSEUR DEFAILLANCE TOTALE
MO-DM1PM1TA3CFF S.95E-DS 9.14E-OS 6.41E-03 1.000 2.54 PM1: DEFAILLANCE DE LA DISTRIBUTION ÉLECTRIQUE LOCALE
MO-DM1 PM2-A3CFF 5.9SE-DS 8.20E-OS 5.76E-03 1.000 2.38 PM2: DEFAILLANCE DE LA DISTRIBUTION ÉLECTRIQUE LOCALE (en fonctionnement)
5130S4ICATIV-C4 3.20E-D7 7.62E-05 9.96E-01 1.000 239.40 PERTE DE LA CATEGORIE IV A LA BARRE PAR DEFAUTS INDUITS
5S20S-AXC-LC1 2.52E-DS 7.34E-OS 1.21E-D2 1.000 3.90 BUXC: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 2S0 Vcc INDISPONIBLE (exp!. nonnale)
5320CB-E3-CC3 3.58E-DS 5.49E-OS 6.41E-03 1.000 2.54 E3: DISJONCTEUR CELLULE SOUS ENTRETIEN CORRECTIF
182
5520S-AXA-LC1 2.52E-Q5 3.87E-Q5 6.41E-03 1.000 2.54 BUXA: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 250 Vcc INDISPONIBLE (expl. nannale)
5520PL-1573-LC1 1.8SE-QS 2.8SE-QS 6.41 E-03 1.000 2.54 PL1S73: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE LOCALE 2S0 Vcc INDISPONIBLE
SS20PL-1574-LC1 1.8SE-QS 2.8SE-QS 6.41E-Q3 1.000 2.54 PL1S74: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE LOCALE 2S0 Vcc INDISPONIBLE
MO-LM1PM1-A1-FF 1.80E-QS 2.77E-OS 6.41E-03 1.000 2.54 PM1: DECLENCHEMENT INTEMPESTIF DU DISJONCTEUR (LOGIQUE) (ind.: correctif)
MO-CTYRU1-A1-FF 7.12E-QS 2.66E-QS 1.S6E-03 1.000 1.37 RU1: UNITE DE RECOMBINAISON DEFAILLANCE TOTALE
MO-CTYRU2-A1-FF 1.S7E-Q3 2.66E-OS 7.09E-QS 1.000 1.02 RU2: UNITE DE RECOMBINAISON DEFAILLANCE TOTALE
MO-DIVESR-AQ-ND 1.00E-Q7 2.38E-OS 9.96E-01 1.000 239.40 CONTRACTION DU MODERATEUR DUE A UN SUR-REFROIDISSEMENT
183
Arrêt au 12 mois
3210MOD-CS100001 = 5.37E-03
Event Name Probability Fus Ves BlmBm Red W Ach W Description
5130S4ICATIV-C4 3.20E-07 5.93E-05 9.95E-01 1.000 186.17 PERTE DE LA CATEGORIE IV A LA BARRE PAR DEFAUTS INDUITS
5130SXCCATIV-CC4 5.56E-04 1.03E-01 9.95E-01 1.115 186.17 PERTE CATEGORIE IV (3 min. - 30 min.) (arret planifie)
5330BUABUL-BC3 7.84E-05 2.29E-05 1.57E-03 1.000 1.29 BUL: DEFAUTS DE LA BARRE ET TRAVEE ENTRE BUE - BUL
5510PL-555-JC1 5.84E-06 1.08E-03 9.95E-01 1.001 186.17 PL555: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE LOCALE 48 Vcc INDISPONIBLE
5510S-CYA-JC1 3.25E-05 6.02E-03 9.95E-01 1.006 186.17 BUYA: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 48 Vcc INDISPONIBLE (arre! planifie)
5510S-CYC-JC1 3.25E-05 6.02E-03 9.95E-01 1.006 186.17 BUYC: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 48 Vcc INDISPONIBLE (arre! planifie)
7131 ESRDIST-CFF 7.18E-04 1.33E-01 9.95E-01 1.153 186.17 DEFAILLANCE DISTRIBUTION ESR (2 POMPES REQUISES)
7512AIRCX-1S-001 2.23E-03 4.14E-01 9.97E-01 1.706 186.17 PERTE TOTALE D'AIR D'INSTRUMENTATION
BO-DM5POI-C1-XL 6.58E-05 1.22E-03 9.95E-02 1.001 19.52 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME D'ADDITION DE POISON
BO-DM6D20-C1-XL 3.11E-05 5.76E-04 9.95E-02 1.001 19.52 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME D'ALIMENTATION EN 020
MO-CCSCP1-C1-FF 2.53E-04 7.40E-05 1.57E-03 1.000 1.29 CP1: COMPRESSEUR DEFAILLANCE TOTALE
MO-CTYRU1-C1-FF 7. 12E-05 2.07E-05 1.56E-03 1.000 1.29 RU1: UNITE DE RECOMBINAISON DEFAILLANCE TOTALE
MO-CTYRU2-C1-FF 1.57E-03 2.07E-05 7.08E-05 1.000 1.01 RU2: UNITE DE RECOMBINAISON DEFAILLANCE TOTALE
MO-DIVESR-CO-ND 1.00E-07 1.85E-05 9.95E-01 1.000 186.17 CONTRACTION DU MODERATEUR DUEA UN SUR-REFROIDISSEMENT
MO-DM2CRT-C1-XL 1.80E-03 3.33E-02 9.95E-02 1.034 19.49 PERTE D'INVENTAIRE DU MODERATEUR VIA LE CIRCUIT PRINCIPAL
MO-DM3PUR-C1-XL 2.74E-03 5.07E-02 9.95E-02 1.053 19.47 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME DE PURIFICATION
MO-DM4ECH-C1-XL 1.11E-04 2.06E-03 9.95E-02 1.002 19.51 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME D'ECHANTILLONNAGE
MO-FUITES-CO-C1 1.00E-01 8.79E-02 4.72E-03 1.096 1.79 FACTEUR DE PONDERATION POUR LES PERTES D'INVENTAIRE DU MODERATEUR
MO-LM7SV1-C1-FF 1.37E-06 2.54E-04 9.95E-01 1.000 186.17 SV-1: DEFAILLANCE DE LA VANNE SOLENOIDE
184
MO-MODRTM-CO-ND 1.00E-03 1.85E-Q1 9.96E-Q1 1.228 186.17 DEFAILLANCE DU PROGRAMME DE REGULATION TEMPÉRATURE MODERATEUR (RTM)
MO-PI2GAS-C1 DRU 3.15E-Q7 5.83E-QS 9.95E-Q1 1.000 186.17 GAS DE COUVERTURE: TUYAUTERIE (750 pi) RUPTURE
MO-PVC1-C3FFR 4.80E-03 3.16E-Q2 3.51E-Q2 1.033 7.51 P1: POMPE DEFAILLANCE EN FONCTIONNEMENT
MO-PVC2-C0-% 1 2.74E-Q2 2.44E-Q2 4.77E-Q3 1.025 1.86 P2: GROUPE POMPE-MOTEUR P2 SOUS ENTRETIEN PREVENTIF
MO-PVC2-COFFS 6.44E-Q3 5.72E-Q3 4.77E-Q3 1.006 1.88 P2: POMPE DEFAUTS AU DEMARRAGE
MO-PVC2-C3FFR 6.87E-04 6.11E-04 4.77E-Q3 1.001 1.89 P2: POMPE DEFAILLANCE EN FONCTIONNEMENT
MO-S1-SV1-C1JFF 4.52E-06 8.37E-04 9.95E-Q1 1.001 186.17 SV1: PERTE DE CATEGORIE 1 LOCALE (48 Vee)
MO-S1-SV2-C1JFF 4.52E-06 8.37E-04 9.95E-Q1 1.001 186.17 SV2: PERTE DE CATEGORIE 1 LOCALE (48 Vee)
MO-VCXV3-C1DFO 5.18E-04 4.60E-04 4.77E-Q3 1.000 1.89 V3: CLAPET REFUSE DE FERMER
MO-VCXV4-C1DFC 5.18E-04 4.60E-04 4.77E-Q3 1.000 1.89 V4: CLAPET REFUSE D'OUVRIR
MO-VGCPV1-C12FO 2.01E-05 3.72E-Q3 9.95E-Q1 1.004 186.17 PV1: VANNE PNEUMATIQUE REFUSE DE FERMER
MO-VGCPV2-C12FO 2.01E-OS 3.72E-Q3 9.95E-Q1 1.004 186.17 PV2: VANNE PNEUMATIQUE REFUSE DE FERMER
185
Arrêt au 18 mois

3210MOD-CS100001 = 5.37E-03
5130SXCCATIV-CC4 5.56E-04 1.03E-01 9.95E-01 1.115 186.17 PERTE CATEGORIE IV (3 min. - 30 min.) (arret planifie)
5510S-CYA-JC1 3.25E-05 6.02E-03 9.95E-01 1.006 186.17 BUYA: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 48 Vcc INDISPONIBLE (arret planifie)
5510S-CYC-JC1 3.25E-05 6.02E-03 9.95E-01 1.006 186.17 BUYC: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 48 Vcc INDISPONIBLE (arret planifie)
MO-DIVESR-CO-ND 1.00E-07 1.85E-05 9.95E-01 1.000 186.17 CONTRACTION DU MODERATEUR DUE A UN SUR-REFROIDISSEMENT
MO-FU ITES-CO-C 1 1.00E-01 8.80E-02 4.72E-03 1.096 1.79 FACTEUR DE PONDERATION POUR LES PERTES D'INVENTAIRE DU MODERATEUR
186
MO-MODRTM-CO-ND 1.00E-03 1.85E-01 9.96E-01 1.228 186.17 DEFAILLANCE DU PROGRAMME DE REGULATION TEMPÉRATURE MODERATEUR (RTM)
MO-PI2GAS-C1DRU 3.15E-07 5.83E-05 9.95E-01 1.000 186.17 GAS DE COUVERTURE: TUYAUTERIE (750 pi) RUPTURE
MO-PVC1-C3FFR 4.81E-03 3.17E-02 3.51E-02 1.033 7.51 P1: POMPE DEFAILLANCE EN FONCTIONNEMENT
MO-PVC2-C0-% 1 2.74E-02 2.44E-02 4.78E-03 1.025 1.87 P2: GROUPE POMPE-MOTEUR P2 SOUS ENTRETIEN PREVENTIF
MO-PVC2-COFFS 6.44E-03 5.73E-03 4.78E-03 1.006 1.88 P2: POMPE DEFAUTS AU DEMARRAGE
MO-S1-SV1-C1JFF 4.52E-06 8.37E-04 9.95E-01 1.001 186.17 SV1: PERTE DE CATEGORIE 1LOCALE (48 Vee)
MO-S1-SV2-C1JFF 4.52E-06 8.37E-04 9.95E-01 1.001 186.17 SV2: PERTE DE CATEGORIE 1LOCALE (48 Vee)
MO-VCXV3-C1 DFO 5.18E-04 4.61E-04 4.78E-03 1.000 1.89 V3: CLAPET REFUSE DE FERMER
MO-VCXV4-C1 DFC 5.18E-04 4.61E-04 4.78E-03 1.000 1.89 V4: CLAPET REFUSE D'OUVRIR
MO-VGCPV1-C12FO 2.01E-05 3.72E-03 9.95E-01 1.004 186.17 PV1: VANNE PNEUMATIQUE REFUSE DE FERMER
187
Arrêt au 24 mois
3210MOD-CS100001 = 5.54E-03
Event Name Probabillty Fus Ves BimBm Red W Ach W Description
5130SXCCATIV-CC4 5.56E-04 9.99E-02 9.95E-01 1.111 180.60 PERTE CATEGORIE IV (3 min. - 30 min.) (arrel planifie)
5510PL-555--JC1 5.84E-OS 1.05E-03 9.94E-01 1.001 180.60 PL555: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE LOCALE 48 Vcc INDISPONIBLE
5510S-CYA-JC1 3.25E-05 5.84E-03 9.94E-01 1.006 180.60 BUYA: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 48 Vcc INDISPONIBLE (arrel planifie)
5510S-CYC-JC1 3.25E-05 5.84E-03 9.94E-01 1.006 180.60 BUYC: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 48 Vcc INDISPONIBLE (arrel planifie)
MO-DIVESR-CO-ND 1.00E-07 1.80E-05 9.94E-01 1.000 180.60 CONTRACTION DU MODERATEUR DUE A UN SUR-REFROIDISSEMENT
MO-FUITES-CO-C1 1.00E-01 8.53E-02 4.72E-03 1.093 1.77 FACTEUR DE PONDERATION POUR LES PERTES D'INVENTAIRE DU MODERATEUR
188
MO-PI2GAS-C1DRU 3. 15E-07 5.66E-05 9.94E-01 1.000 180.60 GAS DE COUVERTURE: TUYAUTERIE (750 pi) RUPTURE
MO-PVC2-CO-%1 2.74E-02 4.59E-02 9.27E-03 1.048 2.63 P2: GROUPE POMPE-MOTEUR P2 SOUS ENTRETIEN PREVENTIF
MO-S1-SV1-C1JFF 4.52E-06 8.12E-04 9.94E-01 1.001 180.60 SV1: PERTE DE CATEGORIE 1 LOCALE (48 Vcc)
MO-S1-SV2-C1JFF 4.52E-06 8.12E-04 9.94E-01 1.001 180.60 SV2: PERTE DE CATEGORIE 1 LOCALE (48 Vcc)
MO-VCXV3-C1DFO 5.18E-04 8.66E-04 9.26E-03 1.001 2.67 V3: CLAPET REFUSE DE FERMER
MO-VCXV4-C1DFC 5.18E-04 8.66E-04 9.26E-03 1.001 2.67 V4: CLAPET REFUSE D'OUVRIR
189
Arrêt au 12 mois

3210MOD-AS100001 = 3.63E-03
Event Name Probabillty Fus Ves BlmBm Red W Ach W Description
5130SXACATIV-CC4 1.16E-04 3.20E-02 9.96E-01 1.033 275.55 PERTE CATEGORIE IV (3 min. - 30 min.) (EXPL. NORMALE)
5320BUABUE--CC3 1.03E-04 2.82E-02 9.96E-01 1.029 275.55 BUE: DEFAUTS DE LA BARRE ET DEFAUTS DES COMPOSANTS RACCORDES A LA BARRE
7131 ESR-ETE--C1 2.50E-01 2.15E-02 3.12E-04 1.022 1.06 FACTEUR PONDERATION POUR LA SAISON ETE DE L'ESR
5510S-AYC-JC1 2.70E-05 7.42E-03 9.96E-01 1.007 275.55 BUYC: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 48 Vcc INDISPONIBLE
5330BUABUM-BC3 7.84E-05 5.38E-03 2.49E-01 1.005 69.63 BUM: DEFAUTS DE LA BARRE ET TRAVEE ENTRE BUF - BUM
5330BUABUN-BC3 7.84E-05 5.38E-03 2.49E-01 1.005 69.63 BUN: DEFAUTS DE LA BARRE ET TRAVEE ENTRE BUE - BUN
5330BUABUP-BC3 7.84E-05 5.38E-03 2.49E-01 1.005 69.63 BUP: DEFAUTS DE LA BARRE ET TRAVEE ENTRE BUF - BUP
MO-YTD11A-A 1-FF 1.77E-05 4.85E-03 9.96E-01 1.005 275.55 TY-11A: CONVERTISSEUR DE SIGNAL DEFAILLANCE TOTALE
190
MO-LM2PM2-A 1-FF 1.12E-Q3 3.84E-03 1.24E-02 1.004 4.40 PM2: DEFAILLANCE DE LA LOGIQUE D'ENCLENCHEMENT
5320CB-F3-CC3 1.04E-Q3 3.55E-03 1.24E-Q2 1.004 4.40 F3: DISJONCTEUR CELLULE SOUS ENTRETIEN CORRECTIF
MO-LM2PM1-A1-FF 1.12E-Q3 3.10E-Q3 9.99E-Q3 1.003 3.75 PM1: DEFAILLANCE DE LA LOGIQUE D'ENCLENCHEMENT
MO-DM4ECH-A 1-XL 1.11E-D4 3.06E-03 9.96E-Q2 1.003 28.45 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME D'ECHANTILLONNAGE
MO-DM1 PM1-A3CFF 8.33E-D4 2.45E-03 1.07E-02 1.002 3.93 PM1: DEFAILLANCE DE LA DISTRIBUTION ÉLECTRIQUE LOCALE (ind.: mission)
MO-VBCTCV6A130P 8.37E-D6 2.30E-03 9.96E-01 1.002 275.55 TCV6: VANNE PNEUMATIQUE PAPILLON DEFAUT D'OPERATION
MO-VBCTCVSA 130P 8.37E-Q6 2.30E-Q3 9.96E-01 1.002 275.55 TCV8: VANNE PNEUMATIQUE PAPILLON DEFAUT D'OPERATION
MO-DM5POI-A1-XL 6.58E-Q5 1.81E-03 9.96E-02 1.002 28.45 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME D'ADDITION DE POISON
MO-LM3PM 12A1-FF 5.97E-Q6 1.64E-03 9.96E-01 1.002 275.55 PM1/PM2: DECLENCHEMENT INTEMPESTIF DES DISJONCTEURS (LOGIQUE)
5510PL-555--JC1 5.84E-D6 1.60E-03 9.96E-01 1.002 275.55 PL555: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE LOCALE 48 Vcc INDISPONIBLE
5510PL-556-JC1 5.84E-Q6 1.60E-03 9.96E-Q1 1.002 275.55 PL556: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE LOCALE 48 Vcc INDISPONIBLE
MO-VGCPV1-A12FO 5.52E-Q6 1.51E-03 9.96E-01 1.002 275.55 PV1: VANNE PNEUMATIQUE REFUSE DE FERMER
MO-VGCPV2-A 12FO 5.52E-Q6 1.51E-03 9.96E-01 1.002 275.55 PV2: VANNE PNEUMATIQUE REFUSE DE FERMER
MO-DM1 PM2-A1 CFF 4. 17E-D4 1.40E-03 1.22E-02 1.001 4.35 PM2: DEFAILLANCE DE LA DISTRIBUTION ÉLECTRIQUE LOCALE (en attente)
MO-S1-SV1-A 1JFF 4.52E-Q6 1.24E-03 9.96E-01 1.001 275.55 SV1: PERTE DE CATEGORIE 1LOCALE (48 Vcc)
MO-S1-SV2-A1JFF 4.52E-D6 1.24E-03 9.96E-01 1.001 275.55 SV2: PERTE DE CATEGORIE 1 LOCALE (48 Vcc)
MO-VCXV4-A 1DFC 5.18E-D4 1.17E-03 8.20E-03 1.001 3.26 V4: CLAPET REFUSE D'OUVRIR
MO-VCXV3--A 1DFC 5.18E-D4 5.99E-04 4.19E-Q3 1.001 2.16 V3: CLAPET REFUSE D'OUVRIR
MO-VCXV4-A1DFO 5.18E-D4 5.99E-04 4.19E-03 1.001 2.16 V4: CLAPET REFUSE DE FERMER
MO-LM1PM1-A3-FF 2.02E-D4 5.71E-04 1.02E-02 1.001 3.82 PM1: DECLENCHEMENT INTEMPESTIF DU DISJONCTEUR (LOGIQUE) (ind.:mission)
MO-PI2GAS-A1DRU 9.45E-Q7 2.60E-04 9.96E-01 1.000 275.55 GAS DE COUVERTURE: TUYAUTERIE (750 pi) RUPTURE
MO-CCSCP2-A1-FF 1.58E-Q3 1.44E-04 3.30E-04 1.000 1.09 CP2: COMPRESSEUR DEFAILLANCE TOTALE
MO-DM1PM1-A1CFF 7.44E-Q5 1.32E-04 6.42E-03 1.000 2.77 PM1: DEFAILLANCE DE LA DISTRIBUTION ÉLECTRIQUE LOCALE (ind.: correctif)
MO-CCSCP1-A1-FF 2.53E-D4 1.10E-04 1.58E-03 1.000 1.43 CP1: COMPRESSEUR DEFAILLANCE TOTALE
MO-DM1PM1TA3CFF 5.95E-Q5 1.05E-04 6.42E-03 1.000 2.77 PM1: DEFAILLANCE DE LA DISTRIBUTION ÉLECTRIQUE LOCALE
5130S4ICATIV-C4 3.20E-Q7 8.78E-05 9.96E-01 1.000 275.55 PERTE DE LA CATEGORIE IV A LA BARRE PAR DEFAUTS INDUITS
5320CB-E3-CC3 3.58E-Q5 6.32E-05 6.42E-03 1.000 2.77 E3: DISJONCTEUR CELLULE SOUS ENTRETIEN CORRECTIF
MO-DM1 PM2-A3CFF 5.95E-05 5.19E-05 3.17E-03 1.000 1.87 PM2: DEFAILLANCE DE LA DISTRIBUTION ÉLECTRIQUE LOCALE (en fonctionnement)
5520S-AXA-LC1 2.52E-05 4.46E-05 6.42E-03 1.000 2.77 BUXA: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 250 Vcc INDISPONIBLE (exp!. noomale)
5520S-AXC-LC1 2.52E-Q5 4.46E-05 6.42E-03 1.000 2.77 BUXC: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 250 Vcc INDISPONIBLE (exp!. normale)
5520PL-1573-LC1 1.85E-Q5 3.28E-05 6.42E-03 1.000 2.77 PL1573: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE LOCALE 250 Vcc INDISPONIBLE
191
SS20PL-1574-LC1 1.8SE-DS 3.28E-OS 6.42E-D3 1.000 2.77 PL1S74: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE LOCALE 2S0 Vcc INDISPONIBLE
MO-LM7SV1-A1-FF 1.19E-D7 3.27E-DS 9.96E-D1 1.000 275.55 SV-1: DEFAILLANCE DE LA VANNE SOLENOIDE
MO-LM7SV2-A1-FF 1.19E-D7 3.27E-OS 9.96E-01 1.000 27S.SS SV-2: DEFAILLANCE DE LA VANNE SOLENOIDE
MO-LM1PM1-A1-FF 1.80E-D5 3.19E-D5 6.42E-D3 1.000 2.77 PM1: DECLENCHEMENT INTEMPESTIF DU DISJONCTEUR (LOGIQUE) (ind.: correctif)
MO-CTYRU1-A1-FF 7.12E-D5 3.0SE-OS 1.56E-D3 1.000 1.43 RU1: UNITE DE RECOMBINAISON DEFAILLANCE TOTALE
MO-CTYRU2-A 1-FF 1.S7E-D3 3.OSE-OS 7.10E-OS 1.000 1.02 RU2: UNITE DE RECOMBINAISON DEFAILLANCE TOTALE
MO-DIVESR-AO-ND 1.00E-D7 2.7SE-DS 9.9SE-01 1.000 275.SS CONTRACTION DU MODERATEUR DUEA UN SUR-REFROIDISSEMENT
192
Arrêt au 18 mois

3210MOD-AS100001 = 3.68E-03
Event Name ProbablIIty Fus Ves BimBm Red W Ach W Description
7131 ESRDIST-AFF 1.05E-Q3 2.84E-01 9.97E-01 1.396 271.55 DEFAILLANCE DISTRIBUTION DE L'ESR (3-30 min.)
MO-MODRTM-AO-ND 1.00E-Q3 2.71E-01 9.97E-01 1.371 271.55 DEFAILLANCE DU PROGRAMME DE REGULATION TEMPÉRATURE MODERATEUR (RTM)
MO-FUITES-AO-C1 1.00E-Q1 1.29E-01 4.73E-03 1.148 2.16 FACTEUR DE PONDERATION POUR LES PERTES D'INVENTAIRE DU MODERATEUR
MO-DM3PUR-A 1-XL 2.74E-Q3 7.43E-02 9.97E-02 1.080 27.99 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME DE PURIFICATION
7512AIRAX-1S-Q01 2.44E-ü4 6.60E-02 9.97E-01 1.071 271.55 PERTE TOTALE D'AIR D'INSTRUMENTATION
MO-DM2CRT-A 1-XL 1.80E-Q3 4.86E-Q2 9.96E-02 1.051 28.01 PERTE D'INVENTAIRE DU MODERATEUR VIA LE CIRCUIT PRINCIPAL
MO-HVUHX1-A1-IH 1.17E-ü4 3.15E-02 9.96E-01 1.033 271.55 HX1: ÉCHANGEUR DE CHALEUR ECHANGE THERMIQUE INADEQUAT
MO-HVUHX2-A1-IH 1.17E-ü4 3.15E-02 9.96E-01 1.033 271.55 HX1: ÉCHANGEUR DE CHALEUR ECHANGE THERMIQUE INADEQUAT
5130SXACATIV-CC4 1.16E-ü4 3.15E-02 9.96E-01 1.033 271.55 PERTE CATEGORIE IV (3 min. -30 min.) (EXPL. NORMALE)
5320BUABUE-CC3 1.03E-ü4 2.78E-02 9.96E-01 1.029 271.55 BUE: DEFAUTS DE LA BARRE ET DEFAUTS DES COMPOSANTS RACCORDES A LA BARRE
5320BUABUF-CC3 1.03E-ü4 2.78E-02 9.96E-01 1.029 271.55 BUF: DEFAUTS DE LA BARRE ET DEFAUTS DES COMPOSANTS RACCORDES A LA BARRE
MO-PVC2-AOFFS 6.44E-Q3 2.21E-02 1.26E-02 1.023 4.40 P2: POMPE DEFAUTS AU DEMARRAGE
7131 ESR-ETE-C1 2.50E-Q1 2.12E-02 3.12E-Q4 1.022 1.06 FACTEUR PONDERATION POUR LA SAISON ETE DE L'ESR
MO-PVC1-AOFFS 6.44E-Q3 1.76E-02 1.00E-02 1.018 3.71 P1: POMPE DEFAUTS AU DEMARRAGE
MO-PVC1-A3FFR 3.18E-Q3 9.28E-Q3 1.07E-02 1.009 3.90 P1: POMPE DEFAILLANCE EN FONCTIONNEMENT
5510S-AYA-JC1 2.70E-Q5 7.31E-03 9.96E-01 1.007 271.55 BUYA: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 48 Vcc INDISPONIBLE
5510S-AYC-JC1 2.70E-Q5 7.31E-03 9.96E-01 1.007 271.55 BUYC: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 48 Vcc INDISPONIBLE
5330BUABUL-BC3 7.84E-Q5 5.34E-03 2.50E-01 1.005 68.95 BUL: DEFAUTS DE LA BARRE ET TRAVEE ENTRE BUE - BUL
5330BUABUM-BC3 7.84E-Q5 5.30E-03 2.49E-01 1.005 68.63 BUM: DEFAUTS DE LA BARRE ET TRAVEE ENTRE BUF - BUM
5330BUABUN-BC3 7.84E-Q5 5.30E-03 2.49E-01 1.005 68.63 BUN: DEFAUTS DE LA BARRE ET TRAVEE ENTRE BUE - BUN
5330BUABUP-BC3 7.84E-Q5 5.30E-Q3 2.49E-Q1 1.005 68.63 BUP: DEFAUTS DE LA BARRE ET TRAVEE ENTRE BUF - BUP
MO-YTD11A-A1-FF 1.77E-Q5 4.78E-03 9.96E-01 1.005 271.55 TY-11A: CONVERTISSEUR DE SIGNAL DEFAILLANCE TOTALE
MO-YTD11C-A1-FF 1.77E-Q5 4.78E-03 9.96E-01 1.005 271.55 TY"11C: CONVERTISSEUR DE SIGNAL DEFAILLANCE TOTALE
193
MO-VBCTCVSA 130P 1.43E-05 3.86E-03 9.96E-01 1.004 271.55 TCV8: VANNE PNEUMATIQUE PAPILLON DEFAUT D'OPERATION
MO-LM2PM2-A 1-FF 1.12E-03 3.78E-03 1.24E-02 1.004 4.35 PM2: DEFAILLANCE DE LA LOGIQUE D'ENCLENCHEMENT
5320CB-F3-CC3 1.04E-03 3.49E-03 1.24E-02 1.004 4.35 F3: DISJONCTEUR CELLULE SOUS ENTRETIEN CORRECTIF
MO-LM2PM1-A1-FF 1.12E-03 3.05E-03 9.99E-03 1.003 3.71 PM1: DEFAILLANCE DE LA LOGIQUE D'ENCLENCHEMENT
MO-PVC1-TA3FFR 6.82E-04 1.85E-03 9.99E-03 1.002 3.71 P1: POMPE DEFAILLANCE EN FONCTIONNEMENT
MO-DM5POI-A 1-XL 6.58E-05 1.78E-03 9.96E-02 1.002 28.05 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME D'ADDITION DE POISON
MO-LM3PM12A1-FF 5.97E-06 1.62E-03 9.96E-01 1.002 271.55 PM1/PM2: DECLENCHEMENT INTEMPESTIF DES DISJONCTEURS (LOGIQUE)
MO-DM1PM2-A1CFF 4.17E-04 1.38E-03 1.22E-02 1.001 4.30 PM2: DEFAILLANCE DE LA DISTRIBUTION ÉLECTRIQUE LOCALE (en attente)
MO-S1-5V1-A1JFF 4.52E-06 1.22E-03 9.96E-01 1.001 271.55 SV1: PERTE DE CATEGORIE 1LOCALE (48 Vcc)
MO-S1-SV2-A 1JFF 4.52E-06 1.22E-03 9.96E-01 1.001 271.55 SV2: PERTE DE CATEGORIE 1 LOCALE (48 Vcc)
MO-VCXV3-A1DFO 5.18E-04 1.16E-03 8.20E-03 1.001 3.23 V3: CLAPET REFUSE DE FERMER
MO-DM6D20-A 1-XL 3.11E-05 8.40E-04 9.96E-02 1.001 28.05 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME D'ALIMENTATION EN 020
MO-LM1PM1-A3-FF 2.02E-04 5.63E-04 1.02E-02 1.001 3.78 PM1: DECLENCHEMENT INTEMPESTIF DU DISJONCTEUR (LOGIQUE) (ind.:mission)
MO-PI2GAS-A 1DRU 9.45E-07 2.56E-04 9.96E-01 1.00b 271.55 GAS DE COUVERTURE: TUYAUTERIE (750 pi) RUPTURE
MO-CCSCP2-A 1-FF 1.58E-03 1.42E-04 3.30E-04 1.000 1.09 CP2: COMPRESSEUR DEFAILLANCE TOTALE
MO-DM1PM1-A1CFF 7.44E-05 1.30E-04 6.42E-03 1.000 2.74 PM1: DEFAILLANCE DE LA DISTRIBUTION ÉLECTRIQUE LOCALE (ind.: correctif)
MO-CCSCP1-A1-FF 2.53E-04 1.08E-04 1.58E-03 1.000 1.43 CP1: COMPRESSEUR DEFAILLANCE TOTALE
MO-DM1 PM1TA3CFF 5.95E-05 1.04E-04 6.42E-03 1.000 2.74 PM1: DEFAILLANCE DE LA DISTRIBUTION ÉLECTRIQUE LOCALE
5320CB-E3-CC3 3.58E-05 6.23E-05 6.42E-03 1.000 2.74 E3: DISJONCTEUR CELLULE SOUS ENTRETIEN CORRECTIF
MO-DM1 PM2-A3CFF 5.95E-05 5.12E-05 3.17E-03 1.000 1.86 PM2: DEFAILLANCE DE LA DISTRIBUTION ÉLECTRIQUE LOCALE (en fonctionnement)
5520S-AXA-LC1 2.52E-05 4.39E-05 6.42E-03 1.000 2.74 BUXA: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 250 Vcc INDISPONIBLE (expl. normale)
5520S-AXC-LC1 2.52E-05 4.39E-05 6.42E-03 1.000 2.74 BUXC: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 250 Vcc INDISPONIBLE (expl. normale)
194
5520PL-1574-LC1 1.8SE-DS 3.23E-OS 6.42E-D3 1.000 2.74 PL1S74: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE LOCALE 2S0 Vcc INDISPONIBLE
MO-LM7SV1-A1-FF 1.19E-D7 3.23E-OS 9.96E-01 1.000 271.SS SV-1: DEFAILLANCE DE LA VANNE SOLENOIDE
MO-LM7SV2-A1-FF 1.19E-D7 3.23E-DS 9.96E-01 1.000 271.SS SV-2: DEFAILLANCE DE LA VANNE SOLENOIDE
MO-LM1 PM1-A1-FF 1.80E-DS 3.14E-OS 6.42E-D3 1.000 2.74 PM1: DECLENCHEMENT INTEMPESTIF DU DISJONCTEUR (LOGIQUE) (ind.: correctif)
MO-ClYRU1-A1-FF 7.12E-DS 3.02E-OS 1.56E-D3 1.000 1.42 RU1: UNITE DE RECOMBINAISON DEFAILLANCE TOTALE
MO-ClYRU2-A 1-FF 1.S7E-D3 3.02E-OS 7.10E-OS 1.000 1.02 RU2: UNITE DE RECOMBINAISON DEFAILLANCE TOTALE
MO-DIVESR-AO-ND 1.00E-D7 2.71E-05 9.96E-01 1.000 271.55 CONTRACTION DU MODERATEUR DUEA UN SUR-REFROIDISSEMENT
195
Arrêt au 24 mois

3210MOD-AS100001 = 3.76E-03
7131 ESRDIST-AFF 1.05E-D3 2.78E-01 9.97E-01 1.386 266.31 DEFAILLANCE DISTRIBUTION DE L'ESR (3-30 min.)
MO-MODRTM-AO-ND 1.00E-D3 2.66E-01 9.97E-01 1.362 266.31 DEFAILLANCE DU PROGRAMME DE REGULATION TEMPÉRATURE MODERATEUR (RTM)
MO-FU ITES-AO-C 1 1.00E-D1 1.26E-01 4.73E-03 1.144 2.13 FACTEUR DE PONDERATION POUR LES PERTES D'INVENTAIRE DU MODERATEUR
MO-DM3PUR-A 1-XL 2.74E-D3 7.28E-02 9.97E-02 1.1)79 27.47 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME DE PURIFICATION
7512AIRAX-1S-D01 2.44E-D4 6.48E-D2 9.96E-D1 1.069 266.31 PERTE TOTALE D'AIR D'INSTRUMENTATION
MO-DM2CRT-A1-XL 1.80E-D3 4.77E-D2 9.96E-02 1.050 27.49 PERTE D'INVENTAIRE DU MODERATEUR VIA LE CIRCUIT PRINCIPAL
MO-HVUHX1-A1-IH 1.29E-D4 3.42E-02 9.96E-01 1.035 266.31 HX1: ÉCHANGEUR DE CHALEUR ECHANGE THERMIQUE INADEQUAT
MO-HVUHX2-A1-IH 1.29E-D4 3.42E-02 9.96E-01 1.035 266.31 HX1: ÉCHANGEUR DE CHALEUR ECHANGE THERMIQUE INADEQUAT
5130SXACATIV-CC4 1.16E-D4 3.09E-02 9.96E-01 1.032 266.31 PERTE CATEGORIE IV (3 min. - 30 min.) (EXPL. NORMALE)
5320BUABUE-CC3 1.03E-D4 2.73E-02 9.96E-D1 1.028 266.31 BUE: DEFAUTS DE LA BARRE ET DEFAUTS DES COMPOSANTS RACCORDES A LA BARRE
5320BUABUF-CC3 1.03E-D4 2.73E-02 9.96E-01 1.028 266.31 BUF: DEFAUTS DE LA BARRE ET DEFAUTS DES COMPOSANTS RACCORDES A LA BARRE
MO-PVC2-AOFFS 6.44E-D3 2.17E-02 1.26E-D2 1.022 4.33 P2: POMPE DEFAUTS AU DEMARRAGE
7131 ESR-ETE-C1 2.50E-D1 2.08E-D2 3.12E-Q4 1.021 1.06 FACTEUR PONDERATION POUR LA SAISON ETE DE L'ESR
MO-PVC1-AOFFS 6.44E-D3 1.72E-02 1.00E-02 1.018 3.65 P1: POMPE DEFAUTS AU DEMARRAGE
MO-YTD11A-A1-FF 4.12E-D5 1.09E-02 9.96E-D1 1.011 266.31 TY-11A: CONVERTISSEUR DE SIGNAL DEFAILLANCE TOTALE
MO-YTD11C-A1-FF 4.12E-D5 1.09E-02 9.96E-01 1.011 266.31 TY-11C: CONVERTISSEUR DE SIGNAL DEFAILLANCE TOTALE
5510S-AYA-JC1 2.70E-Q5 7.17E-03 9.96E-D1 1.007 266.31 BUYA: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 48 Vcc INDISPONIBLE
5510S-AYC-JC1 2.70E-D5 7.17E-03 9.96E-01 1.007 266.31 BUYC: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 48 Vcc INDISPONIBLE
5330BUABUL-BC3 7.84E-D5 5.23E-03 2.50E-01 1.005 67.64 BUL: DEFAUTS DE LA BARRE ET TRAVEE ENTRE BUE - BUL
5330BUABUM-BC3 7.84E-D5 5.20E-03 2.49E-01 1.005 67.32 BUM: DEFAUTS DE LA BARRE ET TRAVEE ENTRE BUF - BUM
5330BUABUN-BC3 7'84E-D5 5.20E-03 2.49E-01 1.005 67.32 BUN: DEFAUTS DE LA BARRE ET TRAVEE ENTRE BUE - BUN
5330BUABUP-BC3 7.84E-D5 5.20E-D3 2.49E-01 1.005 67.32 BUP: DEFAUTS DE LA BARRE ET TRAVEE ENTRE BUF - BUP
196
MO-VBCTCV6A130P 1.43E-Q5 3.78E-03 9.96E-Q1 1.004 266.31 TCV6: VANNE PNEUMATIQUE PAPILLON DEFAUT D'OPERATION
MO-VBCTCVSA130P 1.43E-Q5 3.78E-03 9.96E-Q1 1.004 266.31 TCV8: VANNE PNEUMATIQUE PAPILLON DEFAUT D'OPERATION
MO-LM2PM2-A 1-FF 1.12E-Q3 3.71E-03 1.24E-Q2 1.004 4.29 PM2: DEFAILLANCE DE LA LOGIQUE D'ENCLENCHEMENT
5320CB-F3-CC3 1.04E-Q3 3.43E-Q3 1.24E-02 1.003 4.29 F3: DISJONCTEUR CELLULE SOUS ENTRETIEN CORRECTIF
MO-LM2PM1-A1-FF 1.12E-Q3 2.99E-03 9.99E-03 1.003 3.66 PM1: DEFAILLANCE DE LA LOGIQUE D'ENCLENCHEMENT
MO-DM4ECH-A 1-XL 1.11E-D4 2.96E-Q3 9.96E-02 1.003 27.53 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME D'ECHANTILLONNAGE
MO-DM1 PM1-A3CFF 8.33E-D4 2.37E-03 1.07E-02 1.002 3.84 PM1: DEFAILLANCE DE LA DISTRIBUTION É:LECTRIQUE LOCALE (ind.: mission)
MO-PVC1-TA3FFR 6.82E-D4 1.82E-Q3 9.99E-03 1.002 3.66 P1: POMPE DEFAILLANCE EN FONCTIONNEMENT
_MO-DM5POI-A1-XL 6.58E-Q5 1.74E-03 9.96E-02 1.002 27.53 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME D'ADDITION DE POISON
MO-LM3PM12A 1-FF 5.97E-oB 1.58E-03 9.96E-01 1.002 266.31 PM1/PM2: DECLENCHEMENT INTEMPESTIF DES DISJONCTEURS (LOGIQUE)
5510PL-555-JC1 5.84E-oB 1.55E-03 9.96E-01 1.002 266.31 PL555: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE LOCALE 48 Vee INDISPONIBLE
5510PL-556-JC1 5.84E-Q6 1.55E-03 9.96E-01 1.002 266.31 PL556: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE LOCALE 48 Vee INDISPONIBLE
MO-VGCPV1-A 12FO 5.75E-oB 1.53E-03 9.96E-01 1.002 266.31 PV1: VANNE PNEUMATIQUE REFUSE DE FERMER
MO-VGCPV2-A12FO 5.75E-Q6 1.53E-03 9.96E-01 1.002 266.31 PV2: VANNE PNEUMATIQUE REFUSE DE FERMER
MO-DM1 PM2-A1 CFF 4.17E-D4 1.35E-03 1.22E-02 1.001 4.24 PM2: DEFAILLANCE DE LA DISTRIBUTION ÉLECTRIQUE LOCALE (en attente)
MO-S1-SV1-A1JFF 4.52E-Q6 1.20E-03 9.96E-Q1 1.001 266.31 SV1: PERTE DE CATEGORIE 1LOCALE (48 Vee)
MO-S1-SV2-A 1JFF 4.52E-oB 1.20E-03 9.96E-01 1.001 266.31 SV2: PERTE DE CATEGORIE 1LOCALE (48 Vee)
MO-VCXV3-A1DFO 5.18E-D4 1.13E-03 8.20E-03 1.001 3.18 V3: CLAPET REFUSE DE FERMER
MO-VCXV4-A1DFC 5.18E-D4 1.13E-03 8.20E-03 1.001 3.18 V4: CLAPET REFUSE D'OUVRIR
MO-PVC2-A3FFR 6.82E-D4 7.62E-D4 4.19E-03 1.001 2.12 P2: POMPE DEFAILLANCE EN FONCTIONNEMENT
MO-VCXV3-A 1DFC 5. 18E-D4 5.79E-04 4.19E-03 1.001 2.12 V3: CLAPET REFUSE D'OUVRIR
MO-VCXV4-A 1DFO 5.18E-D4 5.79E-D4 4.19E-Q3 1.001 2.12 V4: CLAPET REFUSE DE FERMER
MO-LM1PM1-A3-FF 2.02E-D4 5.52E-04 1.02E-02 1.001 3.73 PM1: DECLENCHEMENT INTEMPESTIF DU DISJONCTEUR (LOGIQUE) (ind.:mission)
MO-PI2GAS-A1DRU 9.45E-Q7 2.51 E-04 9.96E-01 1.000 266.31 GAS DE COUVERTURE: TUYAUTERIE (750 pi) RUPTURE
MO-CCSCP2-A 1-FF 1.58E-Q3 1.39E-04 3.30E-04 1.000 1.09 CP2: COMPRESSEUR DEFAILLANCE TOTALE
MO-DM1PM1-A1CFF 7.44E-Q5 1.27E-04 6.42E-03 1.000 2.71 PM1: DEFAILLANCE DE LA DISTRIBUTION ÉLECTRIQUE LOCALE (ind.: eorrectif)
MO-CCSCP1-A1-FF 2.53E-D4 1.06E-04 1.58E-03 1.000 1.42 CP1: COMPRESSEUR DEFAILLANCE TOTALE
MO-DM1 PM1TA3CFF 5.95E-Q5 1.02E-04 6.42E-03 1.000 2.71 PM1: DEFAILLANCE DE LA DISTRIBUTION ÉLECTRIQUE LOCALE
5130S4ICATIV-C4 3.20E-Q7 8A8E-05 9.96E-01 1.000 266.31 PERTE DE LA CATEGORIE IV A LA BARRE PAR DEFAUTS INDUITS
5320CB-E3-CC3 3.58E-Q5 6.11 E-05 6.42E-03 1.000 2.71 E3: DISJONCTEUR CELLULE SOUS ENTRETIEN CORRECTIF
MO-DM1 PM2-A3CFF 5.95E-Q5 5.02E-05 3.17E-03 1.000 1.84 PM2: DEFAILLANCE DE LA DISTRIBUTION ÉLECTRIQUE LOCALE (en fonctionnement)
MO-LM7SV1-A1-FF 1.84E-Q7 4.89E-05 9.96E-01 1.000 266.31 SV-1: DEFAILLANCE DE LA VANNE SOLENOIDE
MO-LM7SV2-A1-FF 1.84E-Q7 4.89E-Q5 9.96E-01 1.000 266.31 SV-2: DEFAILLANCE DE LA VANNE SOLENOIDE
5520S-AXA-LC1 2.52E-Q5 4.31 E-05 6.42E-03 1.000 2.71 BUXA: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 250 Vee INDISPONIBLE (expi. nonnale)
197
5520S-AXC-LC1 2.52E-05 4.31E-05 6.42E-03 1.000 2.71 BUXC: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 250 Vcc INDISPONIBLE (expl. normale)
MO-CTYRU2-A1-FF 1.57E-03 2.96E-05 7.10E-05 1.000 1.02 RU2: UNITE DE RECOMBINAISON DEFAILLANCE TOTALE
MO-DIVESR-AD-ND 1.00E-07 2.65E-05 9.96E-01 1.000 266.31 CONTRACTION DU MODERATEUR DUE A UN SUR-REFROIDISSEMENT
198
Arrêt au 12 mois

3210MOD-CS100001 = 5.30E-03
5130S4ICATIV-G4 3.20E-07 6.00E-D5 9.95E-D1 1.000 188.75 PERTE DE LA CATEGORIE IV A LA BARRE PAR DEFAUTS INDUITS
5130SXCCATIV-CC4 5.56E-04 1.04E-D1 9.95E-D1 1.117 188.75 PERTE CATEGORIE IV (3 min. - 30 min.) (arret planifie)
5320BUABUE-CC3 1.03E-04 1.93E-D2 9.95E-D1 1.020 188.75 BUE: DEFAUTS DE LA BARRE ET DEFAUTS DES COMPOSANTS RACCORDES A LA BARRE
5330BUABUL-BC3 7.64E-05 2.33E-D5 1.57E-D3 1.000 1.30 BUL: DEFAUTS DE LA BARRE ET TRAVEE ENTRE BUE - BUL
5510PL-555-JC1 5.64E-06 1.10E-D3 9.95E-D1 1.001 188.75 PL555: ALIMENTATION ËLECTRIQUE LOCALE 48 Vcc INDISPONIBLE
5510PL-556-JC1 5.64E-06 1.10E-D3 9.95E-D1 1.001 188.75 PL556: ALIMENTATION ËLECTRIQUE LOCALE 48 Vcc INDISPONIBLE
5510S-CYA-JC1 3.25E-D5 6.10E-D3 9.95E-D1 1.006 188.75 BUYA: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 48 Vcc INDISPONIBLE (arret planifie)
5510S-CYC-JC1 3.25E-D5 6.10E-D3 9.95E-D1 1.006 188.75 BUYC: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 48 Vcc INDISPONIBLE (arret planifie)
7131 ESRDIST-CFF 7.18E-04 1.35E-D1 9.95E-D1 1.156 188.75 DEFAILLANCE DISTRIBUTION ESR (2 POMPES REQUISES)
7512AIRCX-1S-D01 2.23[:-03 4.20E-D1 9.97E-D1 1.723 188.75 PERTE TOTALE D'AIR D'INSTRUMENTATION
BO-DM5POI-C1-XL 6.58E-05 1.23E-D3 9.95E-D2 1.001 19.77 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME D'ADDITION DE POISON
BO-DM6D20-C1-XL 3.11E-D5 5.83E-04 9.95E-D2 1.001 19.77 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME D'ALIMENTATION EN 020
MO-CCSCP1-C1-FF 2.53E-04 7.52E-D5 1.57E-D3 1.000 1.30 CP1: COMPRESSEUR DEFAILLANCE TOTALE
MO-CCSCP2-C1-FF 1.58E-03 9.85E-D5 3.30E-04 1.000 1.06 CP2: COMPRESSEUR DEFAILLANCE TOTALE
MO-CTYRU1-C1-FF 7.12E-05 2.10E-D5 1.56E-D3 1.000 1.29 RU1: UNITE DE RECOMBINAISON DEFAILLANCE TOTALE
MO-DIVESR-CO-ND 1.00E-07 1.88E-D5 9.95E-01 1.000 188.75 CONTRACTION DU MODERATEUR DUE A UN SUR-REFROIDISSEMENT
MO-DM2CRT-C1-XL 1.80E-D3 3.37E-D2 9.95E-D2 1.035 19.74 PERTE D'INVENTAIRE DU MODERATEUR VIA LE CIRCUIT PRINCIPAL
MO-DM3PUR-C1-XL 2.74E-D3 5.15E-D2 9.95E-D2 1.054 19.73 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME DE PURIFICATION
MO-DM4ECH-C1-XL 1.11E-04 2.09E-D3 9.95E-D2 1.002 19.77 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME D'ECHANTILLONNAGE
MO-FUITES-CO-C1 1.00E-01 8.92E-D2 4.72E-D3 1.098 1.80 FACTEUR DE PONDERATION POUR LES PERTES D'INVENTAIRE DU MODERATEUR
MO-LM7SV1-C1-FF 1.19E-07 2.24E-D5 9.95E-D1 1.000 188.75 SV-1: DEFAILLANCE DE LA VANNE SOLENOIDE
199
MO-MODRTM-CO-ND 1.00E-Q3 1.88E-Q1 9.96E-Q1 1.231 188.75 DEFAILLANCE DU PROGRAMME DE REGULATION TEMPÉRATURE MODERATEUR (RTM)
MO-PI2GAS-C1 DRU 3.15E-Q7 5.92E-Q5 9.95E-Q1 1.000 188.75 GAS DE COUVERTURE: TUYAUTERIE (750 pi) RUPTURE
MO-PVC1-C3FFR 3.64E-Q3 2.42E-Q2 3.50E-Q2 1.025 7.58 P1: POMPE DEFAILLANCE EN FONCTIONNEMENT
MO-PVC2-CO-% 1 2.74E-02 1.87E-Q2 3.62E-Q3 1.019 1.66 P2: GROUPE POMPE-MOTEUR P2 SOUS ENTRETIEN PREVENTIF
MO-PVC2-COFFS 6.44E-03 4.40E-Q3 3.62E-03 1.004 1.68 P2: POMPE DEFAUTS AU DEMARRAGE
MO-PVC2-C3FFR 5.20E-04 3.55E-04 3.62E-Q3 1.000 1.68 P2: POMPE DEFAILLANCE EN FONCTIONNEMENT
MO-S1-SV1-C1JFF 4.52E-06 8.49E-04 9.95E-Q1 1.001 188.75 SV1: PERTE DE CATEGORIE 1LOCALE (48 Vcc)
MO-S1-SV2-C1JFF 4.52E-06 8.49E-04 9.95E-Q1 1.001 188.75 SV2: PERTE DE CATEGORIE 1LOCALE (48 Vcc)
MO-VCXV3-C1DFO 5.18E-04 3.54E-04 3.62E-Q3 1.000 1.68 V3: CLAPET REFUSE DE FERMER
MO-VCXV4-C1DFC 5.18E-04 3.54E-04 3.62E-Q3 1.000 1.68 V4: CLAPET REFUSE D'OUVRIR
200
Arrêt au 18 mois

3210MOD-CS100001 = 5.30E-D3
5130S4ICATIV-G4 3.20E-D7 6.00E-D5 9.95E-D1 1.000 188.74 PERTE DE LA CATEGORIE IV A LA BARRE PAR DEFAUTS INDUITS
5130SXCCATIV-CC4 5.56E-04 1.04E-D1 9.95E-D1 1.117 188.74 PERTE CATEGORIE IV (3 min. - 30 min.) (arret planifie)
5320BUABUE-CC3 1.03E-04 1.93E-D2 9.95E-D1 1.020 188.74 BUE: DEFAUTS DE LA BARRE ET DEFAUTS DES COMPOSANTS RACCORDES A LA BARRE
5330BUABUL-BC3 7.84E-05 2.33E-D5 1.57E-D3 1.000 1.30 BUL: DEFAUTS DE LA BARRE ET TRAVEE ENTRE BUE - BUL
5510PL-555-JC1 5.84E-06 1.10E-D3 9.95E-D1 1.001 188.74 PL555: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE LOCALE 48 Vcc INDISPONIBLE
5510PL-556-JC1 5.84E-06 1.10E-D3 9.95E-D1 1.001 188.74 PL556: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE LOCALE 48 Vcc INDISPONIBLE
5510S-CYA-JC1 3.25E-05 6.10E-D3 9.95E-D1 1.006 188.74 BUYA: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 48 Vcc INDISPONIBLE (arret planifie)
5510S-CYC-JC1 3.25E-D5 6.10E-D3 9.95E-D1 1.006 188.74 BUYC: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 48 Vcc INDISPONIBLE (arret planifie)
7131ESRDIST-CFF 7.18E-04 1.35E-D1 9.95E-D1 1.156 188.74 DEFAILLANCE DISTRIBUTION ESR (2 POMPES REQUISES)
7512AIRCX-1S-D01 2.23E-D3 4.20E-D1 9.97E-D1 1.723 188.74 PERTE TOTALE D'AIR D'INSTRUMENTATION
BO-DM5POI-C1-XL 6.58E-05 1.23E-D3 9.95E-D2 1.001 19.77 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME D'ADDITION DE POISON
BO-DM6D20-C1-XL 3.11E-05 5.83E-D4 9.95E-02 1.001 19.77 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME D'ALIMENTATION EN 020
MO-DIVESR-CG-ND 1.00E-07 1.88E-D5 9.95E-D1 1.000 188.74 CONTRACTION DU MODERATEUR DUE A UN SUR-REFROIDISSEMENT
MO-DM2CRT-C1-XL 1.80E-03 3.37E-D2 9.95E-D2 1.035 19.74 PERTE D'INVENTAIRE DU MODERATEUR VIA LE CIRCUIT PRINCIPAL
MO-DM3PUR-C1-XL 2.74E-03 5.15E-D2 9.95E-D2 1.054 19.73 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME DE PURIFICATION
MO-DM4ECH-C1-XL 1.11E-D4 2.09E-D3 9.95E-D2 1.002 19.77 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME D'ECHANTILLONNAGE
MO-FUITES-CG-C1 1.00E-D1 8.92E-D2 4.72E-D3 1.098 1.80 FACTEUR DE PONDERATION POUR LES PERTES D'INVENTAIRE DU MODERATEUR
201
MO-MODRTM-CG-ND 1.00E-03 1.88E-01 9.96E-01 1.231 188.74 DEFAILLANCE DU PROGRAMME DE REGULATION TEMPÉRATURE MODERATEUR (RTM)
MO-PI2GAS-C1DRU 3. 15E-07 5.92E-05 9.95E-01 1.000 188.74 GAS DE COUVERTURE: TUYAUTERIE (750 pi) RUPTURE
MO-PVC1-G3FFR 3.64E-03 2.42E-02 3.50E-02 1.025 7.58 P1: POMPE DEFAILLANCE EN FONCTIONNEMENT
MO-PVC2-CG-% 1 2.74E-02 1.88E-02 3.63E-03 1.019 1.67 P2: GROUPE POMPE-MOTEUR P2 SOUS ENTRETIEN PREVENTIF
MO-S1-SV1-C1JFF 4.52E-06 8.49E-04 9.95E-01 1.001 188.74 SV1: PERTE DE CATEGORIE 1LOCALE (48 Vcc)
202
Arrêt au 24 mois

3210MOD-CS100001 = 5.46E-03
5130SXCCATIV-CC4 5.56E-04 1.01E-01 9.95E-01 1.113 183.03 PERTE CATEGORIE IV (3 min. - 30 min.) (arrel planifie)
5510PL-55~JC1 5.84E-OS 1.06E-03 9.95E-01 1.001 183.03 PL555: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE LOCALE 48 Vcc INDISPONIBLE
5510S-CYA-JC1 3.25E-05 5.92E-03 9.95E-01 1.006 183.03 BUYA: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 48 Vcc INDISPONIBLE (arrel planifie)
5510S-CYC-JC1 3.25E-05 5.92E-03 9.95E-01 1.006 183.03 BUYC: ALIMENTATION ÉLECTRIQUE 48 Vcc INDISPONIBLE (arrel planifie)
BO-DM5POI-C1-XL 6.58E-05 1.20E-03 9.9SE-02 1.001 19.20 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME D'ADDITION DE POISON
BO-DM6D20-C1-XL 3.11E-OS 5.6SE-04 9.9SE-02 1.001 19.20 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME D'ALIMENTATION EN D20
MO-CCSCP1-C1-FF 2.53E-04 7.29E-OS 1.57E-03 1.000 1.29 CP1: COMPRESSEUR DEFAILLANCE TOTALE
MO-CTYRU1-C1-FF 7. 12E-OS 2.03E-OS 1.56E-03 1.000 1.29 RU1: UNITE DE RECOMBINAISON DEFAILLANCE TOTALE
MO-DIVESR-CO-ND 1.00E-07 1.82E-OS 9.9SE-01 1.000 183.03 CONTRACTION DU MODERATEUR DUE A UN SUR-REFROIDISSEMENT
MO-DM2CRT-C1-XL 1.80E-03 3.27E-02 9.9SE-02 1.034 19.17 PERTE D'INVENTAIRE DU MODERATEUR VIA LE CIRCUIT PRINCIPAL
MO-DM3PUR-C1-XL 2.74E-03 5.00E-02 9.9SE-02 1.0S3 19.16 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME DE PURIFICATION
MO-DM4ECH-C1-XL 1.11E-04 2.03E-03 9.9SE-02 1.002 19.20 FUITE DE L'EAU A TRAVERS LE SYSTEME D'ECHANTILLONNAGE
MO-FUITES-CO-C1 1.00E-01 8.6SE-02 4.72E-03 1.095 1.78 FACTEUR DE PONDERATION POUR LES PERTES D'INVENTAIRE DU MODERATEUR
MO-LM7SV1-C1-FF 2.01E-07 3.66E-05 9.9SE-01 1.000 183.03 SV-1: DEFAILLANCE DE LA VANNE SOLENOIDE
MO-LM7SV2-C1-FF 2.01E-07 3.66E-05 9.9SE-01 1.000 183.03 SV-2: DEFAILLANCE DE LA VANNE SOLENOIDE
203
MO-PI2GAS-C1DRU 3.15E-07 5.74E-05 9.95E-01 1.000 183.03 GAS DE COUVERTURE: TUYAUTERIE (750 pi) RUPTURE
MO-PVC2-CO-% 1 2.74E-02 4.08E-02 8.13E-03 1.043 2.45 P2: GROUPE POMPE-MOTEUR P2 SOUS ENTRETIEN PREVENTIF
204
205

FIABILITE

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

FIABILITE

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

FIABILITE

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIVERSITÉ DU QUÉBEC

L'UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À TROIS-RIVIÈRES

COMME EXIGENCE PARTIELLE

ÉLABORATION D'UN PROCESSUS DE FIABILITÉ DES ÉQUIPEMENTS:

L’auteur de ce mémoire ou de cette thèse a autorisé l’Université du Québec

Cette diffusion n’entraîne pas une renonciation de la part de l’auteur à ses

Ce processus a démontré sa capacité de mesurer et de réduire l'impact de l'espacement des arrêts

Hydro-Québec se dégage de toute responsabilité quant à l'utilisation ou l'interprétation qui

AVERTISSEMENT ............................................................................................................... 111

TABLE DES MATIÈRES ...................................................................................................... IV

LISTE DES TABLEAUX .................................................................................................... VII

LISTE DES FIGURES ........................................................................................................ VIII

LISTE DES SYMBOLES ET ABRÉVIATIONS .................................................................. IX

LEXIQUE DES TERMES UTILISES .................................................................................. XI

ANNEXE A: DESCRIPTION DE LA CENTRALE NUCLEAIRE DE GENTILLY 2 ...... 88

ANNEXE B: PROJET D'ESPACEMENT DES ARRETS PLANIFIES ............................. 93

ANNEXE C : SYNTHESE SUR LA MBF DANS L'INDUSTRIE NUCLEAIRE ............... 97

ANNEXE D: PROCESSUS DE FIABILITE DES EQUIPEMENTS « AP-913 ».............. 118

ANNEXE E: CARACTERISTIQUES DE FIABILITE GENERIQUES .......................... 126

ANNEXE F: SELECTION DES COMPOSANTS (ANALYSE DETAILLEE) ................ 129

ANNEXE G: PMP COMPLET DU MODERATEUR ........................................................ 136

ANNEXE H: CRITICITE DES COMPOSANTS (ANALYSE DETAILLEE) .................. 139

ANNEXE 1: CODIFICATION DES EQUIPEMENTS SELECTIONNES ........................ 143

ANNEXE J: NOUVELLES PERIODICITES (ESPACEMENT A 18 OU 24 MOIS) ....... 146

ANNEXE K: TAUX DE DEFAILLANCE DU SITE CALCULES .................................... 151

ANNEXE L: RESULTATS DES COUPES MINIMALES ET DES FMI. ......................... 156

Tableau 1 : Liste des scénarios à évaluer .................................................................................. 20

Figure 1: Différence entre PMO etMBF .................................................................. 23

AMDEC : Analyse des Modes de Défaillance, de leurs ~ffets et Criticité

1.1 Description de la centrale nucléaire Gentilly 2

1.2 Mise en contexte

Le besoin d'optimiser la maintenance préventive et de suivre la fiabilité des systèmes, structures

Le projet de l'espacement des arrêts planifiés de 12 à 18 ou 24 mois a été l'événement initiateur

La modification aura un impact significatif sur la planification des activités de maintenance

De façon générale, et pour répondre aux attentes d'optimisation de l'entretien préventif à la

Ainsi, il faudra un processus capable de mesurer et d'optimiser l'effet de la maintenance

2.2 But et objectifs de l'étude

Ainsi, les objectifs à atteindre seront:

2.3 Méthodologie et démarche suivie

2.3.1 Maintenir la fiabilité intrinsèque des SSC

Ses principales particularités sont de concilier:

Ainsi, le processus de fiabilité des SSC est capable de :

2.2.3 Mesurer l'effet de l'espacement des arrêts planifiés

L'optimisation de la maintenance et le suivi de la fiabilité des SSC représentent un sujet d'intérêt

La discipline de la maintenance a subi des mutations majeures dans le but de maintenir la

2.1 Généralités sur la maintenance

La maintenance est composée de l'ensemble des actions permettant de maintenir ou de rétablir

La maintenance préventive a pour objectif de maintenir ou d'augmenter la fiabilité

La périodicité d'une tâche de maintenance préventive est déterminée en fonction de la criticité,

2.2 Optimisation de la fiabilité par la MBF

Contrairement aux différents processus d'optimisation de la maintenance marginaux, développés

2.3 Différentes approches de la MBF

En 1978, le département de la défense américaine, avec une motivation différente de celle de

En 1980, l'augmentation importante des coûts de carburant et l'amélioration de la fiabilité des

Que peut-on faire pour empêcher un équipement de tomber en panne?

Conséquemment, sous la prolifération d'une multitude accrue de variantes de la MBF adaptées et

En effet, l'industrie nucléaire tâche toujours d'améliorer la fiabilité et la disponibilité à un coût

Plusieurs aspects d'amélioration tels que l'amélioration de la conception, des procédures

Parallèlement, en 1991, d'autres établissements ont poursuivi l'évaluation de l'efficacité du

Pour l'adapter davantage au contexte de l'industrie nucléaire, la méthodologie MBF a subi