Hydrologie Qarya

ROYAUME DU MAROC
AGENCE DU BASSIN HYDRAULIQUE DU SEBOU
ÉTUDE DE MOBILISATION DES RESSOURCES EN EAU DE SURFACE DANS

LES BASSINS VERSANTS DES OUEDS NON RÉGULARISÉS :
 BOUHARCH (PROVINCE D’IFRANE),
 QARYA (PROVINCE DE SEFROU).
Marché N° 16/2018/ABHS
Mission II
ÉTUDE HYDROLOGIQUE
BARRAGE QARYA
PROVINCE DE SEFROU
Code Document : 931/P-H/BAR/MII/19/A Version : Provisoire Mai 2019

12, Rue Amir Sidi Mohammed, Souissi, Rabat
Tel : +212 (0)5 37 65 93 96 / fax : +212 (0)5 37 75 60 94
Site : www.alkhibra.ma
Email : alkhibra@alkhibra.ma
ABH DU SEBOU BARRAGE QARYA/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
SOMMAIRE
1. INTRODUCTION ..................................................................................................6
1.1. Cadre de l’étude et objectifs .................................................................................... 6
1.2. Collecte des données climatiques et hydrologiques ........................................... 8
2. CARACTERISTIQUES GENERALES DU BASSIN VERSANT ...........................9
2.1. Cadre géologique régional ...................................................................................... 9
2.2. Caractéristiques physiographiques du bassin versant ....................................... 9
2.3. Climatologie ............................................................................................................. 13
2.3.1. Précipitations .................................................................................................... 13
2.3.2. Températures ................................................................................................... 16
2.3.3. Evaporation....................................................................................................... 17
3. ETUDE DES CRUES ..........................................................................................18
3.1. Objectifs et méthodologie adoptée ...................................................................... 18
3.2. Temps de concentration ........................................................................................ 19
3.2.1. Généralités et formules utilisées ................................................................... 19
3.2.2. Résultats des calculs et choix du temps de concentration ....................... 21
3.3. Analyse fréquentielle des précipitations maximales.......................................... 22
3.3.1. Ajustement statistique des pluies maximales journalières ........................ 22
3.3.2. Estimation des quantiles des pluies maximales en 24 heures ................. 24
3.3.3. Estimation du coefficient d’abattement spatial des pluies ........................ 24
3.3.4. Passage des pluies maximales en 24 heures aux pluies sur le Tc ......... 25
3.3.5. Synthèse de l’analyse fréquentielle des précipitations maximales .......... 26
3.4. Estimation des débits des crues ........................................................................... 27
3.4.1. Méthodes empiriques ...................................................................................... 27
3.4.1.1. Méthode rationnelle ..................................................................................... 27
3.4.1.2. Formule de Maillet & Gauthier ................................................................... 30
3.4.1.3. Formule de Fuller II...................................................................................... 30
3.4.1.4. Formule de Hazan & Lazarevic ................................................................. 31
3.4.1.5. Résultats des calculs des débits par les méthodes empiriques ........... 32
2
3.4.2. Méthode du NRCS .......................................................................................... 32

3.4.2.1. Description et conduite de la méthode ..................................................... 32
3.4.2.2. Résultats obtenus ........................................................................................ 34
3.4.3. Ajustement statistique des debits instantanes maximaux annuels ......... 35
3.4.4. Transposition des débits de pointe vers le bassin du site du barrage .... 37
3.4.5. Méthode du gradex ......................................................................................... 38
3.4.5.1. Rappel du principe de la méthode et démarche adoptée ..................... 38
3.4.5.2. Détermination du point pivot ...................................................................... 39
3.4.5.3. Calcul des débits de pointe ........................................................................ 39
3.4.5.3.1. Approche 1 : Calcul par la méthode classique du Gradex ................ 39
3.4.5.3.2. Approche 2 : Calcul à partir des volumes de ruissellement .............. 43
3.4.5.4. Résultats des calculs des débits par la méthode du Gradex ................ 44
3.4.6. Synthèse des résultats des différentes méthodes et conclusion ............. 44
3.5. Hydrogrammes de crues ....................................................................................... 46
4. APPORTS EN EAU ............................................................................................48
4.1. Données exploitées ................................................................................................ 48
4.2. Méthodologie adoptée et résultats obtenus........................................................ 48
5. TRANSPORT SOLIDE ET ENVASEMENT ........................................................51
6. ANNEXES...........................................................................................................52
6.1. Série des pluies journalières maximales annuelles au poste Dar El Hamra . 53
6.2. Série des pluies mensuelles au poste Dar El Hamra ........................................ 54
6.3. Série des débits instantanés maximums annuels à la station Dar El Hamra 55
6.4. Série des débits journaliers maximums annuels à la station Dar El Hamra.. 56
6.5. Série des débits mensuels à la station Dar El Hamra ...................................... 57
3
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1: Données climatiques et hydrologiques recueillies ................................................................ 8

Tableau 2: Caractéristiques physiographiques du bassin versant du barrage ....................................... 9
Tableau 3: Précipitations moyennes mensuelles au poste de Dar El Hamra (Période 1983 - 2017) ... 13
Tableau 4: Quantiles des pluies annuelles au poste de Dar El Hamra ................................................. 15
Tableau 5: Résultats du calcul du temps de concentration ................................................................... 21
Tableau 6: Quantiles des pluies maximales journalières au poste de Dar El Hamra ........................... 23
Tableau 7 : Pluies maximales en 24 heures au poste de Dar El Hamra .............................................. 24
Tableau 8 : Coefficient d’abattement dans le bassin du site du barrage .............................................. 25
Tableau 9 : Pluies sur le temps de concentration pour différentes périodes de retour ......................... 26
Tableau 10 : Synthèse des quantiles de pluies maximales estimés ..................................................... 26
Tableau 11 : Résultats du calcul des débits de pointe par la méthode rationnelle ............................... 29
Tableau 12 : Résultats des calculs des débits des crues par les formules empiriques ........................ 32
Tableau 13 : Résultats du calcul des débits de pointe par la méthode du NRCS ................................ 34
Tableau 14: Comparaison des lois statistiques ..................................................................................... 35
Tableau 15: Quantiles des Qimax annuels à la station de Dar El Hamra ............................................. 36
Tableau 16: Résultats de la transposition des débits de pointe vers le site du barrage ....................... 37
Tableau 17: Coefficients de pointe Cp observés à la station de Dar El Hamra .................................... 41
Tableau 18 : Résultats des calculs du volume et de la lame d’eau ruisselée de référence ................. 43
Tableau 19 : Résultats du calcul des débits des crues par la méthode du Gradex_Approche 1 ......... 44
Tableau 20 : Résultats du calcul des débits des crues par la méthode du Gradex_Approche 2 ......... 44
Tableau 21 : Synthèse des débits des crues calculés par différentes méthodes ................................. 45
Tableau 22 : Quantiles de débits des crues retenus au site du barrage ............................................... 46
Tableau 23 : Caractéristiques des hydrogrammes de crues au site du barrage Qarya ....................... 47
Tableau 24 : Série des apports mensuels au site du barrage Qarya .................................................... 50
Tableau 25 : Apports solides et envasement de la retenue du site du barrage Qarya ......................... 51
4
LISTE DES FIGURES
Figure 1: Carte de situation du site du barrage Qarya ............................................................................ 7

Figure 2: Carte du bassin versant du site du barrage Qarya ................................................................ 10
Figure 3: Carte du réseau hydrographique du bassin versant du site du barrage Qarya ..................... 11
Figure 4: Carte des pentes du bassin versant du site du barrage Qarya ............................................. 11
Figure 5: Carte hypsométrique du bassin versant du site du barrage Qarya ....................................... 12
Figure 6: Courbe hypsométrique du bassin versant du site du barrage Qarya .................................... 12
Figure 7: Pluies moyennes mensuelles au poste de Dar El Hamra (Période 1983 - 2017) ................. 13
Figure 8: Pluies annuelles au poste de Dar El Hamra (Période 1983 - 2017) ...................................... 14
Figure 9: Ajustement des pluies annuelles au poste de Dar El Hamra (Période 1983 – 2017) ............ 15
Figure 10: Températures de l’air au poste d’El Mers pour la période 2003 - 2014 ............................... 16
Figure 11: Evaporation mensuelle aux postes d’El Mers et du barrage Allal Al Fassi .......................... 17
Figure 12: Probabilité de non dépassement de l’échantillon de Pjmax au poste de Dar El Hamra...... 22
Figure 13: Ajustement statistique des pluies maximales journalières au poste de Dar El Hamra ........ 23
Figure 14: Ajustement statistique des Qimax annuels à la station de Dar El Hamra ............................ 36
Figure 15: Corrélation Qimax-Qjmax..................................................................................................... 42
Figure 16: Hydrogrammes de crues au site du barrage Qarya ............................................................. 47
Figure 17: Apports annuels au site du barrage Qarya .......................................................................... 49
5
1. INTRODUCTION
1.1. CADRE DE L’ETUDE ET OBJECTIFS
L’Agence du Bassin Hydraulique du Sebou (ABHS, M.O) a confié au bureau d’études

ALKHIBRA (I.C) l’étude de mobilisation des ressources en eau de surface dans les bassins
versants des oueds non régularisés :
 Bouharch (province d’Ifrane),

 Qarya (Province de Sefrou).
Cette étude est composée, pour chacun des bassins versants concernés, des quatre (4)
missions suivantes :
 Mission 1 : Inventaire des sites.

 Mission 2 : Étude hydrologique.
 Mission 3 : Étude géologique.
 Mission 4 : Étude de conception préliminaire.
Le présent rapport s’inscrit dans le cadre de la mission 2 et a pour objet la réalisation de

l’étude hydrologique au niveau du site du barrage Qarya. Ce rapport a été établi à la lumière
des données disponibles et est structuré de la manière suivante :
- Partie 1 – Introduction : présentant le cadre et les objectifs de l’étude, ainsi que les
données climatiques et hydrologiques collectées.
- Partie 2 – Caractéristiques générales du bassin versant : montrant un aperçu du

milieu physique naturel ayant une influence sur le régime hydrologique de la zone.
- Partie 3 – Etude des crues : analyse fréquentielle des précipitations maximales et

détermination des durées caractéristiques, des débits de pointe et des
hydrogrammes des crues pour différentes périodes de retour.
- Partie 4 – Etude des apports : évaluation des apports en eau au site du barrage.
- Partie 5 – Transport solide et envasement de la retenue : évaluation du flux de

sédiments arrivant au niveau du barrage (notamment l’apport solide moyen annuel)
afin de prévoir la tranche morte de la retenue.
6
Le site du barrage Qarya est situé sur l’oued du même nom, juste à l’amont du douar Sidi Ali
Ben Khatour et à environ 14 Km à vol d’oiseau au Sud de la ville de Ribat El Kheir (plus
connue sous le nom d’Ahermoumou).
Administrativement, le site est localisé dans la Commune rurale d’Ighzrane, qui relève de la
Province de Sefrou.
L’accès au site à partir du siège de la Commune d’Ighzrane se fait en roulant sur la route
R504 sur environ 20 Km, puis à gauche une ancienne piste aménagée par les Eaux et
Forêts en guise d’accès aux douars situés en rive droite de l’oued (qui est actuellement plus
ou moins carrossable), permet d’accéder au site du barrage après une descente de 1 Km
environ depuis la R504 qui offre une vue panoramique sur la vallée du site.
L’axe potentiel du barrage projeté est repéré sur la carte topographique au 1/50 000 d’AL
ADARJ par les coordonnées Lambert approximatives suivantes :
X : 603 516 Y : 350 237
La situation générale du site du barrage projeté est donnée dans la figure suivante:
Figure 1: Carte de situation du site du barrage Qarya
7
1.2. COLLECTE DES DONNEES CLIMATIQUES ET HYDROLOGIQUES
Les données climatiques et hydrologiques recueillies pour la présente étude, sont celles
relatives aux stations de Dar El Hamra, d’El Mers et du barrage Allal Al Fassi, localisées
respectivement sur les oueds Zloul (dans la Province de Sefrou), M’aasser (Province de
Boulemane) et Sebou (Province de Sefrou). Elles couvrent une période de fonctionnement
de 36 ans pour la plus longue série.
Il est à signaler toutefois que la station de Dar El Hamra, sur l’oued Zloul (dans lequel se
jette l’oued Qarya), est la plus proche de la zone d’étude. Elle dispose aussi d’une longue
série d’enregistrements de pluies mensuelles, de pluies journalières maximales et de
données hydrométriques. Tandis que les stations d’El Mers et du barrage Allal Al Fassi,
situées dans les zones ou provinces voisines au site mais un peu plus éloignées, fournissent
les données de températures et d’évaporation.
Les données collectées, leurs sources ainsi que les périodes couvertes sont listées dans le
tableau suivant :
Tableau 1: Données climatiques et hydrologiques recueillies
Données Stations Périodes Sources
Données climatiques
Pluies mensuelles en mm 1983 - 2017

Dar El Hamra
(Poste N°2778)
Pluies journalières maximales mensuelles en mm 1982 - 2018
El Mers
Températures maximales, minimales et moyennes mensuelles en °C 2003 - 2014 ABHS
(IRE N°541/23)
El Mers
2010-2012
(IRE N°541/23)
Evaporation mensuelle en mm
Barrage Allal Fassi
2014 - 2015
(IRE N°2847/15)
Données hydrologiques
3
Débits maximums instantanés annuels en m /s (Qimax) 1983-2017
Dar El Hamra
3 1983 - 2016 ABHS
Débits maximums journaliers mensuels en m /s (Qjmax) (IRE N°1000/23)
3
Débits mensuels en m /s (Qmens) 1983-2017
8
2. CARACTERISTIQUES GENERALES DU BASSIN VERSANT

2.1. CADRE GEOLOGIQUE REGIONAL
Le bassin de Qarya est situé dans le Moyen Atlas plissé, ce chaînon, orienté NE-SW, longe
à l'Est le Massif Central et sépare la Meseta occidentale de la Meseta orientale.
2.2. CARACTERISTIQUES PHYSIOGRAPHIQUES DU BASSIN VERSANT
Le bassin versant du site du barrage a été délimité à l’aide du logiciel ArcGis, à partir d’un
MNT (Modèle Numérique de Terrain) de type ASTER (Advanced Spaceborne Thermal
Emission and Reflection Radiometer) qui est un instrument d’imagerie utilisant le satellite
EOS (Earth Observing System) de la NASA. Ce MNT se présente sous la forme d’une grille
dont les éléments sont des carrés de 30 m de côté et sa précision est proche de celle des
cartes topographiques à l’échelle du 1/50 000ème.
Les principales caractéristiques physiographiques du bassin versant sont présentées dans le

tableau suivant :
Tableau 2: Caractéristiques physiographiques du bassin versant du barrage
Caractéristiques Valeurs
Surface (A) [km²] 174.99
Longueur du plus long thalweg (L) [Km] 25.15
Longueur totale des cours d'eau [Km] 79.15
Périmètre (P) [Km] 92.26
Longueur (Leq) [Km] 42.33
Rectangle équivalent
Largeur (leq) [Km] 4.13
Indice de compacité de Gravelius (KG) adim 1.97
Forme
Indice de forme de Horton (KH) adim 0.28
Maximale (Zmax) 3050
Minimale (Zmin) 902
Moyenne (Zmoy) 1747
Correspondant à 5 % de A (Z5%) 2381
Altitude [m]
Correspondant à 95 % de A (Z95%) 1238
Médiane (Z50%) 1765
Dénivelée utile (Du) 1144
Dénivelée maximale (Dmax) 2148
Pente moyenne (Pmoyc) du cours d’eau principal 8.54
[%]
Pente moyenne du bassin (Pmoyb) 36.38
Pente
Indice de pente globale (Ig) [m/km] 27.02
Dénivelée spécifique (Ds) [m] 357.48
-1
Densité de drainage (Dd) [Km ] 0.45
9
Le site du barrage contrôle un bassin versant de près de 175 km² de surface. La

détermination des caractéristiques morphométriques a montré que le bassin versant
présente une forme allongée justifiée par un indice de compacité de Gravelius supérieur à
1.5 et un indice de forme de Horton inférieur à 1.
Du point de vue relief, le bassin du site du barrage peut être qualifié de montagneux.
Les altitudes varient entre 902 m (au site du barrage) et 3050 m à Jbel Bouiblane ; elles
oscillent autour de 1747 et 1765 m.
Le relief y est fort et justifié par un indice de pente global entre 20 et 50 m/km, une dénivelée
spécifique supérieure à 250 m et des pentes raides.
La pente moyenne du bassin est forte, de l’ordre de 36 %, témoignant ainsi d’une durée de
concentration des eaux de ruissellement faible. Tandis que la densité de drainage de 0.45
km/km2 témoigne d’un bassin présentant dans son ensemble une formation géologique
perméable, dont l’écoulement est plutôt limité et centralisé avec beaucoup d’infiltration.
Les figures ci-après présentent les cartes du bassin versant et sa courbe hypsométrique.
Figure 2: Carte du bassin versant du site du barrage Qarya
10
Figure 3: Carte du réseau hydrographique du bassin versant du site du barrage Qarya
Figure 4: Carte des pentes du bassin versant du site du barrage Qarya
11
Figure 5: Carte hypsométrique du bassin versant du site du barrage Qarya
Figure 6: Courbe hypsométrique du bassin versant du site du barrage Qarya
12
2.3. CLIMATOLOGIE
Les données climatologiques disponibles à la station de Dar El Hamra ont été exploitées
pour caractériser la pluviométrie dans la zone d’étude. Tandis que les données de
températures et d’évaporation sont relatives aux stations d’El Mers et du barrage Allal Al
Fassi.
2.3.1. PRECIPITATIONS
Les variations mensuelles et interannuelles des cumuls mensuels et annuels des

précipitations enregistrées à la station de Dar El Hamra sur la période 1983-2017 sont
présentées dans les figures ci-après.
Les précipitations annuelles moyennes (cf. Tableau 3) sont de l’ordre de 461 mm et varient
d’une année à l’autre, avec un écart de près de 600 mm entre les valeurs minimale et
maximale (de 218.60 mm en 1999-2000 à 818 mm dans la période 2008-2009), ce qui
montre un grand contraste pluviométrique.
La pluviométrie varie aussi beaucoup d’un mois à l’autre au sein de la même année. Les
mois les plus pluvieux sont novembre, décembre, janvier, février et mars. Ils enregistrent à
eux seuls près de 63 % de la pluviométrie moyenne annuelle, avec une pointe moyenne
d’environ 60 mm au mois novembre. Le maximum absolu enregistré est de 183.90 mm en
janvier 1996.
Tableau 3: Précipitations moyennes mensuelles au poste de Dar El Hamra (Période 1983 - 2017)
Mois Jan. Fév. Mars Avr. Mai Juin Juil. Août Sept. Oct. Nov. Déc. Année
Pluie 59.49 54.79 55.78 48.64 36.10 11.05 4.59 7.21 24.61 38.45 60.13 59.76 460.61
(mm)
Précipitations moyennes mensuelles
70.00
Pluies mensuelles (mm)
60.00
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
Mois
Figure 7: Pluies moyennes mensuelles au poste de Dar El Hamra (Période 1983 - 2017)
13
Pluies annuelles
900.00
800.00
Pluies annuelles (mm)
700.00
600.00
500.00
400.00
300.00
200.00
100.00
0.00
Pluies annuelles (mm) Pluie moyenne (mm)
Figure 8: Pluies annuelles au poste de Dar El Hamra (Période 1983 - 2017)
Par ailleurs, compte tenu du contexte de variabilité climatique et des précipitations qui
peuvent être des variables purement aléatoires auxquelles on peut appliquer les calculs
statistiques, une analyse fréquentielle des hauteurs pluviométriques annuelles pour la
période 1983-2017 a été effectuée, afin de déterminer la répartition de ces hauteurs sur la
chronique et leur apparition.
En pratique, on pourra considérer que la pluviométrie moyenne annuelle représente une

variable aléatoire qui suit une loi normale. Ainsi un ajustement des pluies annuelles
moyennes (cf. le Tableau 4 et la Figure 9) a été fait par la loi de Gauss, qui convient le mieux
pour les modules annuels, les valeurs moyennes ou pour décrire les phénomènes dont le
comportement est souvent attendu, tel que la pluie annuelle.
14
Ajustement des Pluies annuelles à la Station de Dar El Hamra
AJUSTEMENT LOI NORMALE (Maximum de vraisemblance)
Taille de l'échantillon = 34
Moyenne = 461 Paramètres estimés:

Ecart-type = 127 mu = 460.61
Médiane = 444 sigma = 126.86
Tableau 4: Quantiles des pluies annuelles au poste de Dar El Hamra
Période de Fréquence q de I.C.

Quantile XT Ecart-type
retour T non dépassement 95 %
2 0.5 461.00 21.80 418-503
3 0.6667 515.00 22.80 471-560
5 0.8 567.00 25.40 518-617
10 0.9 623.00 29.60 565-681
20 0.95 669.00 33.70 603-735
50 0.98 721.00 38.80 645-797
100 0.99 756.00 42.40 673-839
200 0.995 787.00 45.70 698-877
1000 0.999 853.00 52.90 749-956
2000 0.9995 878.00 55.80 769-987
10000 0.9999 932.00 62.00 811-1050
Figure 9: Ajustement des pluies annuelles au poste de Dar El Hamra (Période 1983 – 2017)
15
2.3.2. TEMPERATURES
Les températures maximales, minimales et moyennes mensuelles dans la zone d’étude pour
la période 2003- 2014, sont représentées dans la Figure 10.
Leurs amplitudes de variation au cours de l’année permettent de distinguer d’une part, un

hiver ou saison fraîche ou sèche froide de novembre à mars, avec une température minimale
moyenne voisine de 1°C en janvier et une température maximale moyenne n’excédant pas
29.57°C en mars; et d’autre part, un été ou saison chaude ou sèche chaude, de mai à
septembre, avec une température minimale moyenne de 5.47° en mai et une température
maximale moyenne supérieure à 44 °C en Août. Le maximum absolu est de 48°C en juillet
2005, et le minimum de -8°C en février 2003 et décembre 2004.
Températures journalières mensuelles de l'air
50.00
45.00
40.00
Température (°c)
35.00
30.00
25.00
20.00
15.00
10.00
5.00
0.00
Octobre Novembre Décembre Janvier Février Mars Avril Mai Juin Juillet Août
Septembre
Tmoyen.max(°C) 39.96 35.33 28.35 24.16 24.47 24.60 29.57 32.45 36.24 40.38 43.58 44.12
Tmoyen.min(°C) 8.38 6.07 3.44 2.04 1.00 1.15 2.90 3.98 5.47 7.68 11.17 12.55
Tmoyen.(°C) 22.93 19.02 13.84 11.98 11.63 11.53 14.26 15.56 19.02 23.22 27.16 27.55
Figure 10: Températures de l’air au poste d’El Mers pour la période 2003 - 2014
16
2.3.3. EVAPORATION
L’analyse des données d’évaporation mensuelle mesurée au niveau des postes d’El Mers et
du barrage Allal Al Fassi montre que l'évaporation moyenne annuelle est assez forte dans la
zone d’étude. Elle est de l’ordre de 3370 mm au niveau du poste d’El Mers et de 1253 au
niveau du barrage Allal Al Fassi, soient respectivement plus de sept et près de trois fois les
précipitations annuelles moyennes.
Elle est maximale en juin-juillet-août, avec plus de 450 mm/mois en moyenne au niveau d’El
Mers et minimale en décembre-janvier-février avec moins de 200 mm/mois en moyenne. La
période allant de mai à septembre totalise près de 60 à 67 % de l’évaporation annuelle.
Evaporation moyenne mensuelle

600
500
400
Evaporation (mm)
300
200
100
0
Sept. Oct. Nov. Déc. Jan. Fév. Mars Avr. Mai Juin Juil. Août
Station Barrage Allal Al Fassi 2014-2015 20 137 61 21 32 32 43 78 153 159 298 218
Station El Mers 2010-2011 289 202 173 186 178 151 198 282 240 363 454 418
Station El Mers 2011-2012 353 282 166 181 203 178 240 172 358 416 537 522
Figure 11: Evaporation mensuelle aux postes d’El Mers et du barrage Allal Al Fassi
17
3. ETUDE DES CRUES

3.1. OBJECTIFS ET METHODOLOGIE ADOPTEE
Une crue est caractérisée par son hydrogramme, duquel on ne retient pour l’étude des
ouvrages que la valeur maximale correspondant au débit maximum instantané ou de pointe.
L’objet du présent chapitre est de définir la crue de projet sous le double aspect du débit de
pointe et de l’hydrogramme de crue. Cette étude des crues est basée sur les pluies
journalières maximales et les débits instantanés et journaliers maximums disponibles. Elle
vise principalement les objectifs suivants :
i. L’estimation des débits de pointe (Qp) au site du barrage étudié, pour des périodes
de retour (T) allant de 10 à 10000 ans.
ii. La détermination de la forme de l’hydrogramme des crues et l’estimation des volumes

de crues.
Pour ce faire, une approche basée sur les étapes suivantes a été suivie :
1. En premier lieu un calcul du temps de concentration (Tc) par différentes formules

empiriques a été effectué.
2. Ensuite une analyse fréquentielle des précipitations extrêmes enregistrées à la
station de Dar El Hamra (station de référence) a permis, d’évaluer les quantiles de
pluies pour différentes périodes de retour.
3. Puis dans un troisième temps, les débits de pointe au droit du site du barrage ont été
calculés par :
 les méthodes empiriques et par la méthode du NRCS, pour les crues
courantes ou d’occurrence modérée et les crues rares (1/10 à 1/100 pour la
plupart);
 la méthode hydro-pluviométrique probabiliste du Gradex, pour les
fréquences rares à très rares (1/20, 1/50, 1/100, 1/1000, 1/10000), à partir du
pivot déduit de la transposition des débits de pointe issus de l’ajustement
statistique des Qimax observés et à partir de la dynamique des précipitations
observées pour les périodes de retour considérées.
4. Et enfin, l’établissement des hydrogrammes des crues sur la base des quantiles de
crues retenus.
L’application de cette méthodologie employée pour obtenir la crue de projet est brièvement
décrite dans les paragraphes suivants.
18
3.2. TEMPS DE CONCENTRATION

3.2.1. GENERALITES ET FORMULES UTILISEES
La durée caractéristique de crue (assimilée au concept du temps de concentration) peut se

déterminer graphiquement si l’on dispose d’hydrogrammes de crues, ou alors de manière
théorique en utilisant des formules empiriques.
Pour la présente d’étude, nous allons utiliser les formules empiriques pour déterminer le
temps de concentration.
L’évaluation de ce temps de concentration Tc (temps nécessaire à l’eau pour s’écouler

depuis le point le plus éloigné du bassin versant jusqu’à son exutoire ou jusqu’au point de
calcul) est basée sur l’hypothèse que les gouttes de pluie se déplacent perpendiculairement
aux lignes de niveau. On l’assimile également à la durée de temps entre la fin de la pluie
nette et la fin du ruissellement. Ce facteur est en relation directe avec le temps de
réponse d’un bassin versant, qui lui, reflète le décalage entre la pointe de l’hyétogramme de
pluie et la pointe de l’hydrogramme de débit. Ainsi il s’avère très utile de le déterminer pour
l’anticipation des crues.
Une variété de formules empiriques (où interviennent le plus souvent les paramètres
géométriques et/ou l’état de surface du bassin versant) existent pour déterminer ce temps.
Le choix de la méthode appropriée, dépend donc de facteurs topographiques,
pluviométriques et aussi de facteurs d’échelle, liés à la taille du bassin versant.
Les formules utilisées dans la présente étude pour l’estimation du temps de concentration
(Tc) sont présentées et expliquées ci-après :
1. Giandotti
Tc = 4 * A 0.5 + 1,5 * L / 0,8 * H 0, 5
Tc : en heure ; L : en km A : en km² ; H = Hmoy - Hmin : dénivelée Moy. en m
2. Turrazza & Passini
Tc = 0,108 * (L*A) 0, .333 *  - 0,5
Tc : en heure ; L : en km A : en km²; et  : pente moyenne du bassin en m/m
19
3. Ventura
Tc = (76,3 * (A/) 0,5

) / 60
Tc : en heure A : en km²  : pente moyenne du thalweg en m/m
4. Kirpich
Tc = (L0, 77 *  - 0,385
/ 52) / 60
Tc : en heure L : en m  : pente moyenne du thalweg en m/m
5. Formule Espagnole
Tc = 0.3 * (L /  0,25 0,77

)
Tc : en heure L : en km  : pente moyenne du thalweg en m/m
6. Van Te Chow
Tc =0.123 * (L *  - 0,5 0,64

)
7. Formule Californienne
Tc =0.1452 * (L *  - 0,5 0,77

)
8. Formule de l’US Corps
Tc =16.682 * (L *  - 0,25 0,77

)
Tc : en heure L : en km  : en m/m
9. Méthode des vitesses
Tc = L / 3.6*V
Tc : en heure L : en km V : vitesse moyenne d’écoulement en m/s
Des vitesses d’écoulement sont données par plusieurs auteurs dans la littérature
hydrologique, et notamment dans « Les recommandations pour l’assainissement routier de
l’organisme français SETRA, 1982».
20
Valeurs des vitesses d’écoulement (SETRA, 1982)
Vitesse d’écoulement en m/s

Impluvium naturel mal
Pâturage Bois
Pente du BV en % défini
(partie supérieure du BV) (partie supérieure du BV)
0à3 0.45 0.30 0.30
4 à7 0.90 0.60 0.90
8 à 11 1.30 0.90 1.50
12 à 15 1.30 1.05 2.40
3.2.2. RESULTATS DES CALCULS ET CHOIX DU TEMPS DE CONCENTRATION

Le calcul du temps de concentration au niveau du bassin versant du site du barrage par les
différentes formules empiriques donne les résultats suivants :
Tableau 5: Résultats du calcul du temps de concentration
Valeurs au niveau du bassin

versant du site du barrage
Ventura 5.76
Temps de concentration Tc [h]
Espagnole 5.77
Van Te Chow 2.13
Californienne 4.48
US Corps 5.35
Turrazza & Passini 2.93
Kirpich 2.02
Giandotti 3.90
Méthode des vitesses 2.91
Valeur retenue 3.92
Les différentes méthodes de calcul donnent des résultats de temps de concentration plus ou
moins divergents. Il est à noter qu'aucune de ces formules n'est à priori meilleure que les
autres pour l'estimation du temps de concentration, et que seule une vérification ou étude
régionale permettrait leur validation sur la base de leurs domaines de validité respectifs et
des données hydro-pluviométriques disponibles de la zone d’étude.
La valeur du Tc retenue est de 3.92 heures. Elle correspond à la moyenne des valeurs des
temps de concentration calculés par les neuf (9) formules.
21
3.3. ANALYSE FREQUENTIELLE DES PRECIPITATIONS MAXIMALES
3.3.1. AJUSTEMENT STATISTIQUE DES PLUIES MAXIMALES JOURNALIERES
A l’aide de l’outil informatique HYFRAN-PLUS, les pluies maximales journalières annuelles

(Pjmax) enregistrées au poste de Dar El Hamra pour la période 1982-2018 ont été ajustées
suivant la loi de Gumbel. Cette loi s’adapte le mieux aux variables pluviométriques extrêmes.
La probabilité des valeurs de l’échantillon observé a été donnée par la formule de Hazen.
Figure 12: Probabilité de non dépassement de l’échantillon de Pjmax au poste de Dar El Hamra
Ainsi l‘ajustement statistique de cet échantillon à la loi de Gumbel a permis d’aboutir aux
quantiles de pluies journalières pour différentes périodes de retour. Ces résultats sont
donnés et illustrés ci-après.
La pente de la droite d’ajustement (le paramètre d’échelle ou gradient de l’exponentielle

"Gradex ") est estimée à 12.01 mm. Elle présente une constance quelle que soit la période
sur la quelle on prend la pluie maximale totale.
22
Ajustement des Pluies journalières maximales annuelles à la Station de Dar El Hamra
AJUSTEMENT LOI DE GUMBEL (Maximum de vraisemblance)
Moyenne
38.8 Paramètre de position = 31.64
=
Ecart-type = 16.5 Paramètre d'échelle = 12.01
Médiane = 34
Tableau 6: Quantiles des pluies maximales journalières au poste de Dar El Hamra
Fréquence q de I.C.
Période de Quantile Ecart-
non
retour T XT type 95 %
dépassement
2 0.5 36.00 2.31 31.5-40.6
3 0.6667 42.50 2.84 36.9-48.1
5 0.8 49.70 3.58 42.6-56.7
10 0.9 58.70 4.61 49.6-67.7
20 0.95 67.30 5.65 56.2-78.4
50 0.98 78.50 7.04 64.7-92.3
100 0.99 86.90 8.10 71-103
200 0.995 95.20 9.17 77.3-113
1000 0.999 115.00 11.70 91.7-137
2000 0.9995 123.00 12.70 98-148
10000 0.9999 142.00 15.20 112-172
Figure 13: Ajustement statistique des pluies maximales journalières au poste de Dar El Hamra
23
3.3.2. ESTIMATION DES QUANTILES DES PLUIES MAXIMALES EN 24 HEURES

Les valeurs de pluies journalières maximales estimées pour différentes périodes de retour et
leur gradex correspondent à des valeurs journalières. Le passage aux pluies en 24 heures,
se fera en procédant à la correction dite « correction de Weiss ». Cette méthode ou
correction permet de corriger l’écart entre l’intensité de l’événement réel et la valeur
enregistrée sur un pas de temps fixe. En effet un dispositif de mesure des pluies à pas de
temps constant conduit à une sous-estimation systématique des intensités.
Pour les pluies de 24 heures, la correction de Weiss à apporter à la pluie sur un jour est :
P24h = 1.14 * Pj
Les pluies maximales sur 24 heures sont présentées dans le tableau suivant :
Tableau 7 : Pluies maximales en 24 heures au poste de Dar El Hamra
Gradex T 10 ans T 20 ans T 50 ans T 100 ans T 1000 ans T 10000 ans
Pjmax (mm) 12.01 58.70 67.30 78.50 86.90 115.00 142.00
P24max (mm) 13.69 66.92 76.72 89.49 99.07 131.10 161.88
3.3.3. ESTIMATION DU COEFFICIENT D’ABATTEMENT SPATIAL DES PLUIES
Considérant que les quantiles de pluies calculés au poste de Dar El Hamra ne seraient pas
représentatifs des quantiles de la pluie spatiale sur l’ensemble du bassin du site du barrage
Qarya et qu’un événement pluvieux ne se produit pas de manière homogène sur le bassin
étudié, il est nécessaire d’appliquer un coefficient abattement des pluies qui permet de
passer d’une pluie ponctuelle à une pluie de bassin.
Plusieurs abaques et auteurs ont donné une valeur à ce coefficient selon la zone d’étude, ou
encore des formules pour l’estimer. Il dépend de la surface du bassin, de la fréquence, de la
pluie et aussi de la répartition spatiale de la pluie.
Nous proposons les expressions suivantes établies par J.P. Laborde pour calculer
l’abattement :
 Fréquence décennale, l’expression s’écrit de la forme :

𝟏
𝑲=
𝑺
𝟏+ 𝟑
𝟑𝟎∗ 𝒕
 Fréquence rare, l’expression s’écrit de la forme :
24
S
𝑲=1−
36 ∗ t 0.42
Avec :
- K : coefficient d’abattement ;
- S : superficie du bassin versant en Km² ;
- t : durée en heure (prise égale au temps de concentration).
Les coefficients d’abattement estimés pour les fréquences décennale et rare sont donnés
dans le tableau suivant :
Tableau 8 : Coefficient d’abattement dans le bassin du site du barrage
Coefficient d’abattement
Bassin versant Fréquence Fréquence Valeur moyenne
décennale rare
Site du barrage Qarya 0.78 0.79 0.79
Les résultats restent proches et comparables pour les différentes fréquences. Ainsi nous
retiendrons la valeur moyenne des coefficients estimés.
Un coefficient d’abattement K égal à 0.79 est donc choisi pour le bassin versant du site du
barrage Qarya. Il sera introduit dans le calcul du gradex des pluies.
3.3.4. PASSAGE DES PLUIES MAXIMALES EN 24 HEURES AUX PLUIES SUR LE TC
Le passage des pluies en 24 heures P(24) aux pluies sur le temps de concentration P(Tc)
pour différentes fréquences se fait en utilisant la relation suivante :
P (Tc) = k*P(24) * ( Tc ) (1-b)

24
De même pour le passage du gradex des pluies en 24 heures Gp (24) au gradex des pluies
sur le temps de concentration Gp (Tc), la formule s’écrit :
Gp (Tc) = k*Gp (24) * ( Tc ) (1-b)

24
Où b est le coefficient de Montana.
25
Le paramètre b de Montana dépend de la région et de la fréquence de la pluie. A défaut de

courbes IDF représentatives de la zone d’étude, le paramètre b de Montana relatif à la zone
de Fès (située à proximité) a été adopté.
Ce paramètre est donné pour des pluies de fréquence décennale à centennale.
T (ans) 10 20 50 100
a 6.794 8.106 9.808 11.085
b 0.672 0.673 0.673 0.674
Source : Direction de la Météorologie Nationale (DMN, Maroc).
Il semble cependant que b varie très peu ou pas avec la fréquence, quasi constant. Nous
retiendrons donc la valeur donnée de la récurrence centennale pour les pluies de période de
retour supérieure à 100 ans.
Les pluies sur le temps de concentration pour différentes périodes de retour et le gradex
correspondant sont donnés dans le tableau suivant :
Tableau 9 : Pluies sur le temps de concentration pour différentes périodes de retour
P (Tc) (mm) 5.95 29.06 33.38 38.94 43.18 57.15 70.56
3.3.5. SYNTHESE DE L’ANALYSE FREQUENTIELLE DES PRECIPITATIONS MAXIMALES
L’analyse des pluies maximales au poste de Dar El Hamra et les quantiles de pluies de
bassin déduits pour le site du barrage sont récapitulés dans le tableau suivant :
Tableau 10 : Synthèse des quantiles de pluies maximales estimés
Pjmax (mm) 12.01 58.70 67.30 78.50 86.90 115.00 142.00
P24max (mm) 13.69 66.92 76.72 89.49 99.07 131.10 161.88
P24max*k (mm) 10.78 52.67 60.39 70.44 77.98 103.20 127.42
P (Tc) (mm) 5.95 29.06 33.38 38.94 43.18 57.15 70.56
26
3.4. ESTIMATION DES DEBITS DES CRUES
3.4.1. METHODES EMPIRIQUES
3.4.1.1. METHODE RATIONNELLE

Cette méthode, d’utilisation courante, implique d’une part la définition d’un coefficient
d’écoulement ou de ruissellement, et d’autre part le calcul de la durée caractéristique du
bassin qui est généralement définie par le temps de concentration Tc du bassin versant.
La méthode fait l’hypothèse que la pluie cumulée sur la durée caractéristique Tc et de

période de retour T, notée P(Tc, T), est constante et homogène dans l’espace sur l’ensemble
du bassin versant de superficie S. En d’autres termes, la méthode suppose que le débit de
pointe est obtenu lorsque toute la superficie du bassin versant contribue au ruissellement à
l’exutoire avec la plus grande intensité moyenne de précipitation.
Si on admet que la période de retour du débit maximum déterminé est égale à celle de la
pluie maximale au cours de la durée Tc, le débit de pointe pour une période de retour T
s’énonce comme suit :
Q  Cr *I (Tc ,T )*S
3, 6
 Cr *P (Tc ,T )*S
3, 6*Tc
(T )
Soit un volume écoulé : V  Q(T ) * Tc  Cr * P(Tc, T ) * S
Où :
Q(T) : Débit de pointe de la crue en m3/s ;
V : Volume écoulé en m3;
I : Intensité moyenne de la pluie maximale tombée sur une durée Tc et de

période de retour T, en mm/h (i.e. que I (Tc, T) = P (Tc, T) / Tc);
T : Période de retour (ans);
Tc : Temps de concentration en heures;
S : Superficie du bassin versant en km² ;
Cr : Coefficient de ruissellement du bassin.
27
Dans les hypothèses de base de la méthode, le coefficient de ruissellement Cr est supposé

homogène ou invariable d’une averse à l’autre pour un bassin donné, c’est-à-dire qu’il est
considéré constant dans le temps et dans l’espace. Donc il doit être le même pour tout
événement de précipitation sur un même bassin versant.
Cependant, le concept de valeur unique apparaît difficilement applicable au cas du bassin

versant objet de l’étude, qui est un bassin versant naturel ou rural, et où les conditions
hydrologiques antérieures peuvent avoir une incidence majeure sur le Cr.
Il s’avère alors nécessaire d’interpréter le coefficient de ruissellement du bassin étudié selon

une approche probabiliste, qui consiste à considérer que le Cr varie en fonction de l’intensité
de la pluie et il sera d’autant plus grand que la période de retour est élevée (puisque le sol
sature et que les dépressions se remplissent, donc la capacité d’infiltration diminue), mais
également en fonction des conditions antérieures d’humidité.
Les valeurs de ce coefficient pour la fréquence décennale (Cr10) sont données dans le
tableau ci-après (Recommandations pour l’assainissement routier du SETRA-France, 1982),
en fonction de la couverture végétale, des caractéristiques physiques et de la nature des
terrains de couverture du bassin versant.
Coefficient de ruissellement Cr : pour T = 10 ans

Couverture Argileux Argileux
Morphologie Pente (%) Sable grossier
végétale limoneux compact
Presque plat 0à5 0.10 0.30 0.40
Bois Ondulé 5 à 10 0.25 0.35 0.50
Montagneux 10 à 30 0.30 0.50 0.60
Presque plat 0à5 0.10 0.30 0.40
Pâturage Ondulé 5 à 10 0.15 0.36 0.55
Montagneux 10 à 30 0.22 0.42 0.60
Presque plat 0à5 0.30 0.50 0.60
Culture Ondulé 5 à 10 0.40 0.60 0.70
Montagneux 10 à 30 0.52 0.72 0.82
Pour les périodes de retour T> 10 ans, le Cr peut être évalué par la relation suivante :
P0 Cr 10
Cr (T )  0.8 * (1  P (T ) ) Avec pour Cr10 < 0.8, on a :
P 0  P10 * (1  0.8 )
Et si Cr10 ≥ 0.8, on admettra : P0 = 0 et Cr (T) = Cr10
28
Où :
P0 : Rétention initiale du bassin versant en mm ;
P10 : Pluie décennale en mm ;
P(T) : Pluie de période de retour T en mm;
Cr10 : Coefficient de ruissellement décennal;
Cr(T) : Coefficient de ruissellement de période de retour T.
Le bassin versant du site du barrage est caractérisé par un relief montagneux, avec une
pente moyenne de 36.38 %, des terrains boisés et des sols de texture argilo-limoneuse.
Un coefficient de ruissellement décennal égal à 0.50 (ou 50 %) est donc adopté pour le
bassin versant, soit une rétention initiale P0 de 19.75 mm.
Les résultats du calcul des débits de pointe des crues pour différentes périodes de retour par
la méthode rationnelle sont donnés dans le tableau suivant:
Tableau 11 : Résultats du calcul des débits de pointe par la méthode rationnelle
S [km²]: 174.99
P0 [mm]: 19.75
Tc [h]: 3.92
P (Tc,T) I (Tc, T) Cr (T) Qp V

T 3 3
[mm] [mm/h] % [m /s] [Mm ]
10 29.06 7.42 50% 181 2.54
20 33.38 8.52 54% 224 3.14
50 38.94 9.94 58% 279 3.92
100 43.18 11.03 60% 321 4.51
1000 57.15 14.59 65% 459 6.47
10000 70.56 18.02 68% 593 8.35
29
3.4.1.2. FORMULE DE MAILLET & GAUTHIER
Elle se présente sous la forme suivante :
A
Q  2  k  log 10 (1  aH )   1  4  log 10 T  log 10 A
t
L
Avec : Q : Débit maximal en m3 /s ;

H : Hauteur moyenne annuelle de pluie en m. La valeur de H a été extraite des
données pluviométriques fournies par l’ABH du Sebou, relatives à la station
de Dar El Hamra. La valeur est de 460.61 mm, soit environ 0.46 m ;
A : Superficie du bassin versant en Km² ;

a : Coefficient variant de 20 à 30 (au Maroc, on prend a = 20) ;
L : Longueur du drain principal en Km ;
K : Coefficient variant de 0.50 à 6.00 (Il est recommandé au Maroc de prendre

k = 2 depuis les inondations de 1996). Cette valeur est justifiée aussi pour le
cas du bassin versant du barrage étudié, qui est un petit bassin versant à
forte pente;
T : Temps de retour en années (T = 10, 20, 50, 100,1000 ans,…).
3.4.1.3. FORMULE DE FULLER II

Elle s’énonce comme suit :
Q  1  a * logT * S
t
0.8

 8 / 3 * S 0.5 * 4 / 3 * N /100
Avec : Q : Débit de pointe en m³/s de récurrence T ;

T : Période de retour égale à (10, 20, 50 et 100 ans,…) ;
a : Coefficient régional, pouvant varier entre 0.7 et 0.8 pour les régions
humides, entre 0.8 et 2 pour les régions arides et entre 3.0 et 3.5 pour les
oueds sahariens. Nous adoptons a=0.8 pour la zone d’étude;
S : Superficie du bassin versant en Km² ;

N : Coefficient régional pris égal à 80 en plaine, 85 en région accidentée et 100
en montagne. Nous prenons N= 100 pour le bassin versant étudié.
30
3.4.1.4. FORMULE DE HAZAN & LAZAREVIC

Elle se présente sous la forme suivante :
Q (1000)  k1* S
t
k2
Où : Q (1000) : Débit de pointe en m³/s de récurrence 1000 ans ;
S : Superficie du bassin versant en km².
Les valeurs des paramètres K1 et K2 dépendent de la situation géographique de la zone et

de sa pluviométrie moyenne annuelle. Elles sont données pour le cas du Maroc, dans le
tableau suivant :
Valeurs des coefficients K1 et K2 de la formule de Hazan & Lazarevic

Province du Nord
Moyen Atlas Haut Atlas
Rif central Rif occidental Rif oriental
K1 15,55 9,78 7,58 14,94 13,51 13,47 9,38
K2 0,776 0,793 0,808 0,636 0,613 0,587 0,742
Pluviométrie [mm] 1000 - 1300 800 - 1000 600 - 800 700 - 900 500 - 700 400 - 500 200 - 400
En nous basant sur la géographie et la pluviométrie de la zone d’étude, nous prenons les
coefficients qui s’en approchent le plus :
k1 = 13.47
k2 = 0.587
La transposition des débits des crues millénales aux débits de récurrence T se fera par la
formule de Fuller I (formule initiale de Fuller) qui s’écrit comme suit :
Q (T )  Q(1000) * (1  0.8 * log(T )) /(1  0.8 * log(1000))

t
Q (T) : Débit de pointe en m³/s de récurrence T ;
S : Superficie du bassin versant en Km².
31
3.4.1.5. RESULTATS DES CALCULS DES DEBITS PAR LES METHODES EMPIRIQUES
Les résultats des calculs des débits de pointe effectués par les différentes formules
empiriques sont présentés dans le tableau suivant :
Tableau 12 : Résultats des calculs des débits des crues par les formules empiriques
3
Qp [m /s] des crues pour différentes périodes de retour T
T= 10 ans T= 20 ans T= 50 ans T= 100 ans T= 1000 ans T= 10000 ans
Méthode Rationnelle 181 224 279 321 459 593
Maillet & Gauthier 234 281 332 367 462 542
Fuller II 235 266 307 339 443 547
Hazan & Lazarevic 148 168 194 214 280 345
3.4.2. METHODE DU NRCS
3.4.2.1. DESCRIPTION ET CONDUITE DE LA METHODE
La méthode hydrométéorologique NRCS dite SCS (Soil Conservation Service) autrefois et

très employée en hydrologie, a été élaborée par l’United States Departement of Agriculture-
Natural Ressources Conservative Service (USDA-NRCS, anciennement USDA-SCS). Elle
permet le passage ou la transformation des pluies en débits, en faisant intervenir
directement l’état du sol.
Elle consiste à faire l’hypothèse qu’à un instant t donné, le rapport entre l’infiltration cumulée
jusqu’à l’instant t et l’infiltration potentielle en début d’épisode est égal au rapport entre le
ruissellement cumulé et la pluie cumulée.
La hauteur de pluie nette ou ruissellement Hr est calculée à partir des formules classiques
suivantes :
( Hp  Ia)²   1000  
Hr  Avec : Ia  5.08    - 10 
HP  4 Ia   Cn  
Où : Hr = Hauteur de ruissellement ou hauteur de pluie nette (mm) ;
Hp = Hauteur de précipitation ou hauteur de pluie brute (mm) ;
Ia = Initial abstraction ou perte initiale (mm) ;
CN (Curve Number) = Coefficient d’indexation des sols (adimensionnel).
32
Le CN est un nombre donné à un type de sol et qui permet d’estimer les précipitations
cumulées en fonction de sa couverture et de son humidité initiale, caractérisant donc son
aptitude au ruissellement. Il se détermine en fonction de la nature du sol (groupe
hydrologique et occupation du sol de la surface contributive) et de l’antécédent
pluviométrique, habituellement à partir des tables du NRCS ou à partir des cartes
topographiques et géologiques ou pédologiques et de l’inspection de terrain. Il s’agit d’un
paramètre extrêmement sensible et il convient donc de le choisir avec soin. Toutefois ces
valeurs ayant été déterminées sur le territoire américain, il est possible qu’elles ne soient pas
toujours adaptées aux conditions marocaines.
Par ailleurs à titre indicatif on notera que, CN = 0 correspond à un terrain parfaitement

perméable tandis que CN = 100 est associé à un terrain complètement imperméable.
Dans le cas du site du barrage objet de l’étude, le bassin versant est montagneux, rural,
cultivé de vergers essentiellement, avec des terrains nus par endroit et dominé en surface
par des sols de texture argilo-limoneuse. Sur la base de ces conditions hydrologiques des
sols, des tables de l’USDA-NRCS, de l’hétérogénéité de l’occupation des sols ainsi que de
l’état du bassin étudié, un CN composite a été retenu. Il est évalué à 81.
Le débit de pointe pour 1 mm de pluie nette est donné par :
0.208 * S
qp 
Tp
0.208* S
Qp  qp * Hr  * Hr
Soit un débit total: Tp
Le temps de montée Tp est calculé par la formule suivante :

∆𝑡
Tp = 2
+ 0.6𝑇𝑐
Avec :
 Qp : Débit de pointe en m3/s ;
 S : Superficie du bassin versant en Km2 ;
 Tp = Temps de montée en heures ;
 Δt : Durée de l’excès de précipitation en heures (prise égale à 1/5 du Tc) ;
 Tc = Temps de concentration en heures.
33
Le volume de ruissellement correspondant est obtenu par la relation suivante :
Qp * Tb
Vr 
2
Avec Tb (temps de base) pris égal à 2.67 fois le temps de montée Tp pour l’hydrogramme
triangulaire.
3.4.2.2. RESULTATS OBTENUS

Les résultats du calcul des hauteurs de ruissellements maximums (Hr) en 24h et des débits
de pointe (Qp) correspondants pour différentes périodes de retour sont donnés dans le
tableau suivant :
Tableau 13 : Résultats du calcul des débits de pointe par la méthode du NRCS
S [km²] = 174.99
Tc [h] = 3.92
Δt [h] = 0.78
Tp [h] = 2.74
Tb [h] ≃ 8.00
Pjmax (T) P (24h*k, T) CN Ia Hr (24h, T) Qp Vr

T 3 3
[mm] [mm] adim [mm] [mm] [m /s] [Mm ]
10 58.70 52.67 81.00 11.92 16.56 220 3.17
20 67.30 60.39 81.00 11.92 21.75 289 4.16
50 78.50 70.44 81.00 11.92 29.00 386 5.54
100 86.90 77.98 81.00 11.92 34.74 462 6.64
1000 115.00 103.20 81.00 11.92 55.23 734 10.56
10000 142.00 127.42 81.00 11.92 76.20 1012 14.57
34
3.4.3. AJUSTEMENT STATISTIQUE DES DEBITS INSTANTANES MAXIMAUX ANNUELS

Les débits instantanés maximaux annuels (Qimax) enregistrés au niveau de la station de Dar
El Hamra (sur l’oued Zloul) ont été analysés par le logiciel HYFRAN-PLUS en vue d’un
ajustement statistique ou analyse fréquentielle. A l’aide de cet outil, le système d’aide à la
décision (SAD) développé par S.El Adlouni et al., (2008), a été appliqué en premier lieu afin
de déterminer la classe d’ajustement appropriée ou de distributions la plus adéquate pour
estimer le quantile QT de période de retour T.
Cette analyse a montré que la distribution étudiée appartient à la classe des distributions
sub-exponentielles à exponentielles. Ainsi les Qimax ont été ajustés dans la présente étude
suivant les lois : Gamma, Gumbel et Exponentielle.
Le choix du meilleur ajustement à l’intérieur de la classe a été effectué au moyen d’une

approche basée sur l’évaluation de deux critères d’information permettant de construire un
classement de modèles statistiques tenant compte du principe de parcimonie. A savoir :
 Le critère d’information bayésien (BIC, proposé par Schwarz en 1978), destiné à la

sélection du meilleur modèle d’ajustement de la série de données. Il est calculé
comme suit :
𝐵𝐼𝐶 = −2Log L + K ∗ Log(n)
 Le critère d’information d’Akaike (AIC, proposé par Akaike en 1974), permettant de

mesurer la qualité de l’ajustement du modèle qui est calculé comme suit :
𝐴𝐼𝐶 = −2Log L + 2K
Où L est la vraisemblance maximisée, K le nombre de paramètres et n la taille de
l’échantillon.
Ensuite, le test du X2 a été appliqué pour vérifier l’adéquation de ces lois à l’échantillon des
valeurs observées. La distribution qui s’adapte le mieux à la série étudiée est celle qui
possède les BIC et AIC les plus faibles, et la probabilité à posteriori la plus grande.
Le tableau suivant récapitule les critères de comparaison de ces différentes lois :
Tableau 14: Comparaison des lois statistiques
Modèle Nb Param. X X (T=100 ans) P(Mi) P(Mi/x) BIC AIC
Gumbel (Maximum de vraisemblance) 2 709 33.33 46.65 443.51 440.46
Gamma (Maximum de vraisemblance) 2 947 33.33 43.59 443.65 440.60
Exponentielle (Maximum de vraisemblance) 2 1081 33.33 9.76 446.64 443.59
35
Où : P(Mi) est la probabilité à priori ; P(Mi/x) est la probabilité à postériori.
En observant le tableau, il ressort que l’ajustement selon la loi Gumbel est meilleur, du fait
qu’il est le seul qui donne des valeurs de BIC et de AIC les plus faibles, et une probabilité à
posteriori plus grande.
Les valeurs des débits maxima fréquentiels pour cette loi sont illustrées ci-après :
Ajustement des débits instantanés maximums annuels à la Station de Dar El Hamra
AJUSTEMENT LOI Gumbel (Maximum de vraisemblance)

Moyenne = 229 Paramètres estimés:

Ecart-type = 187 position = 151.53
Médiane = 180 échelle = 121.14
Tableau 15: Quantiles des Qimax annuels à la station de Dar El Hamra

Période de Fréquence q de I.C.
Quantile XT Ecart-type
retour T non dépassement 95 %
2 0.5 196.00 24.30 148-244
3 0.67 261.00 29.90 202-319
5 0.80 333.00 37.70 259-407
10 0.90 424.00 48.50 329-519
20 0.95 511.00 59.50 395-628
50 0.98 624.00 74.20 479-770
100 0.99 709.00 85.40 541-876
200 0.995 793.00 96.60 604-983
1000 0.999 988.00 123.00 747-1230
2000 0.9995 1070.00 134.00 809-1340
10000 0.9999 1270.00 161.00 952-1580
Figure 14: Ajustement statistique des Qimax annuels à la station de Dar El Hamra
36
3.4.4. TRANSPOSITION DES DEBITS DE POINTE VERS LE BASSIN DU SITE DU BARRAGE

Le bassin versant contrôlé par la station Dar El Hamra et celui du barrage Qarya sont
hydrologiquement comparables de point de vue géologique, morphologique et régime
pluviométrique.
Ainsi, l’IC a transposé les débits maxima fréquentiels de la station Dar El Hamra au site non
jaugé du barrage par la méthode de Francou-Rodier. Cette formule s’écrit sous la forme
suivante :
𝑘
1−
𝑆 10
𝑄𝑝 = 106 .
108
Avec : Qp = Débit de pointe m3/s au bassin cible ;
S = Surface du bassin cible en km² ;
K = Paramètre de Francou-Rodier.
Le paramètre K est déterminé grâce à la surface active du bassin d’origine (S’) en km², selon
la formule suivante :
𝐿𝑜𝑔(𝑆 ′ /100𝑄′𝑝 )
𝐾 = 10.
𝐿𝑜𝑔(𝑆 ′ /108 )
Les valeurs du coefficient K ainsi déterminées permettent de transposer les débits des crues
au bassin actif cible.
Les valeurs des débits de pointe calculés pour le site du barrage sont données en m3/s dans
le tableau suivant :
Tableau 16: Résultats de la transposition des débits de pointe vers le site du barrage
Transposition des débits par la méthode de Francou-Rodier
Surface S' [km²] 670 670 670 670 670 670

Bassin jaugé (Dar El Hamra)
3
Qp’[m /s] 424 511 624 709 988 1270
Coefficient de Francou-Rodier K 3.48 3.64 3.81 3.91 4.19 4.40
Période de retour T [ans] T= 10 T= 20 T= 50 T= 100 T= 1000 T= 10000
Surface S [km²] 175 175 175 175 175 175
Bassin du Barrage Qarya 3
Qp [m /s] 177 218 272 314 453 599
37
3.4.5. METHODE DU GRADEX
3.4.5.1. RAPPEL DU PRINCIPE DE LA METHODE ET DEMARCHE ADOPTEE

La méthode du Gradex est une approche hydro-pluviométrique probabiliste du calcul des
débits de crues rares à extrêmes d’un cours d’eau, pour des événements de durée de retour
située entre 100 et 10 000 ans. Elle a été développée par P.Guillot et D.Duband de la
Division Technique Générale de l’EDF pour la sécurité des grands barrages.
La description détaillée de la méthode est donnée dans l’article de P.Guillot et D.Duban

(1968) et dans le bulletin du Comité Français des Grands Barrages (CFGB) intitulé « Design
Flood : Determination by the Gradex Method », publié au 18ème Congrès CIGB/ICOLD – N°2
de Novembre 1994.
Elle est basée sur le principe, selon lequel l’extrapolation de la courbe des débits vers les
fortes valeurs correspondant aux faibles probabilités ne peut se faire raisonnablement que
de façon parallèle à la courbe des précipitations, puisqu’il ne peut pas ruisseler plus d’eau
qu’il n’en tombe et que la rétention du sol est limitée.
Pour son application au bassin versant du site du barrage étudié, l’IC a suivi les étapes
suivantes :
 Ajustement statistique des pluies maximales journalières selon la loi de

Gumbel et détermination des Pjmax (T) pour différentes périodes de retour.
 Détermination du Gradex des pluies en 24h Gp(24). Le passage des valeurs
journalières aux valeurs en 24h se fait, d’abord en majorant les valeurs
journalières de 14% pour corriger l’écart entre l’intensité de l’événement réel
et la valeur enregistrée sur un pas de temps fixe, puis par application d’un
coefficient d’abattement spatial des pluies pour passer d’une pluie ponctuelle
à une pluie de bassin.
 Calcul du Gradex des pluies sur le temps de concentration Gp(Tc) à partir du
Gradex des pluies en 24 heures.
 Choix du débit de pointe de référence Qp(Tr) ou débit seuil (pivot du gradex) à
partir de la méthode de transposition de Francou-Rodier.
 Calcul des débits de pointe selon les approches suivantes :
o Approche 1 : Calcul des débits par la méthode classique du Gradex :
- Extrapoler la fonction de répartition des débits au-delà du point pivot par une
droite de pente égale au Gradex de pluie converti en valeur de débit en
utilisant la surface du bassin versant .
38
- Considérer un coefficient de pointe pour transformer les débits moyens en

débits de pointe.
o Approche 2 : Calcul des débits à partir des volumes de ruissellement :
- Choix d’un hydrogramme unitaire type.
- Calcul du volume et de la lame d’eau ruisselée de référence.
- Calcul des débits de pointe pour différentes fréquences.
3.4.5.2. DETERMINATION DU POINT PIVOT

Le calcul des débits des crues pour différentes fréquences par la méthode du Gradex,
nécessite de figer au préalable un débit seuil (ou pivot), puisque la méthode repose sur le fait
que la saturation progressive des bassins versants par les précipitations entraine au-delà
d’un certain débit (appelé point pivot), le ruissellement de la totalité de l’excédent d’eau
précipité, autrement dit, tout complément de pluie engendre un supplément d’écoulement
égal en volume.
La saturation des bassins versants se produit pour des périodes de retour généralement
comprises entre 10 et 20 ans.
Pour le cas du bassin versant objet de la présente étude, la détermination du point pivot est
faite de façon conservative (c’est-à-dire en retenant l’hypothèse de base énoncée par
P.Guillot et D.Duband) : le point pivot est considéré être le débit décennal Qp (T0 = 10 ans)
ou Qp10.
Ce pivot (Qp10) considéré est extrait de la méthode de Transposition de Francou-Rodier,

dont les débits de pointe sont issus de l’ajustement statistique des Qimax observés à la
station de référence. Il est pris égal à 177 m3/s.
3.4.5.3. CALCUL DES DEBITS DE POINTE
3.4.5.3.1. APPROCHE 1 : CALCUL PAR LA METHODE CLASSIQUE DU GRADEX

Partant du principe selon lequel, au-delà du point pivot de période de retour T toute pluie
précipitée ruisselle et l’évolution des débits suit alors l’évolution des pluies, la formulation de
la méthode du Gradex est la suivante, pour les débits instantanés :
Qp(T) = Qp(T0) + Cp (T)* Gq * [u(T) - u(T0)]

Où :
 Qp (T) : Débit de pointe recherché de période de retour T, en m3/s ;

 Qp (T0) : Débit instantané du seuil d’extrapolation, en m3/s ;
39
 T0 : Période de retour du seuil d’extrapolation (point pivot) ;

 Cp (T) : Coefficient de pointe de la crue ;
 u(T) : Variable réduite de Gumbel, avec u= -ln (-ln (1-1/T)) ;
 Gq : Gradex des débits moyens, calculé à partir du gradex des pluies par :
Gq  Gp*K *S
3, 6*D
Où :
 S: Superficie du bassin versant en Km2 ;

 D : Durée caractéristique de crue en heures (assimilée au Tc) ;
 Gp : Gradex des pluies sur la durée caractéristique, en mm ;
 K : Coefficient d’abattement des pluies.
Le Gradex des pluies est déterminé à partir de l’analyse statistique des précipitations
maximales journalières. Il correspond au coefficient directeur de la droite d’ajustement de
l’échantillon pluviométrique à la loi de Gumbel.
Les calculs sont réalisés pour des pluies moyennes et donc des débits moyens sur la durée
D, caractéristique du bassin versant. En effet, en appliquant la loi d’ajustement extrapolée
des débits pour les temps de retour au-delà du pivot et en faisant la conversion adéquate
pour avoir des valeurs en m3/s, on obtient des valeurs de débits moyens. Il faut donc utiliser
un coefficient de pointe pour passer aux débits de pointe.
Estimation du coefficient de pointe Cp :
Le coefficient de pointe ou coefficient de forme (Cp) correspond au rapport entre le débit de

pointe de crue (Qp) et le débit maximum moyen (Qm) sur la durée caractéristique de crue D.
Nous l’avons estimé dans la présente étude par le rapport des débits maximums instantanés
(Qimax ou Qp) et des débits maximums journaliers (Qjmax) annuels.
𝑄𝑖 𝑚𝑎𝑥
Cp =
𝑄𝑗 𝑚𝑎𝑥
Le tableau suivant présente les Cp observés à la station de Dar El Hamra :
40
Tableau 17: Coefficients de pointe Cp observés à la station de Dar El Hamra
Qimax Qjmax Cp Cp Cp
Année 3 3 Cp 3
(m /s) (m /s) T> 2 ans T> 10 ans Qimax > 500 m /s
1984/85 68.00 20.00 3.40

1985/86 331.00 99.90 3.31 3.31
1986/87 173.00 95.00 1.82
1987/88 461.00 75.20 6.13 6.13 6.13
1988/89 81.20 47.60 1.71
1989/90 265.00 125.00 2.12 2.12
1990/91 170.00 111.00 1.53
1991/92 154.00 54.60 2.82
1992/93 83.40 20.80 4.01
1993/94 237.00 56.60 4.19 4.19
1994/95 241.00 15.30 15.75 15.75
1995/96 429.68 179.00 2.40 2.40 2.40
1996/97 211.55 128.75 1.64 1.64
1997/98 186.78 83.78 2.23
1998/99 106.44 18.78 5.67
1999/00 65.84 8.91 7.39
2000/01 247.89 98.87 2.51 2.51
2001/02 237.89 111.16 2.14 2.14
2002/03 409.28 111.61 3.67 3.67
2003/04 790.00 272.92 2.89 2.89 2.89 2.89
2004/05 201.09 44.70 4.50 4.50
2005/06 73.83 29.41 2.51
2006/07 204.57 98.81 2.07 2.07
2007/08 119.31 54.22 2.20
2008/09 456.63 236.44 1.93 1.93 1.93
2009/10 796.10 309.21 2.57 2.57 2.57 2.57
2010/11 87.83 43.94 2.00
2011/12 94.83 46.61 2.03
2012/13 363.20 243.00 1.49 1.49
2013/14 118.48 71.66 1.65
2014/15 110.05 64.65 1.70
2015/16 51.72 23.49 2.20
2016/17 168.30 49.51 3.40
Moyenne 236.24 92.44 3.26 3.71 3.19 2.73
Max 796.10 309.21 15.75 15.75 6.13 2.89
Min 51.72 8.91 1.49 1.49 1.93 2.57
Ecart
185.84 76.62 2.64 3.44 1.68 0.23
Type
Cv 0.79 0.83 0.81 0.93 0.53 0.08
Médiane 186.78 71.66 2.40 2.54 2.57 2.73
Taille 33 33 33 9 5 2
41
L’analyse du coefficient de pointe Cp est basée sur 33 couples Qimax-Qjmax. Il en ressort

que :
 La moyenne des Cp est de 3.26 ;

 La moyenne des Cp pour T> 2 ans est de l’ordre de 3.7 ;
 La moyenne des Cp pour T> 10 ans est de l’ordre de 3.2 ;
 La moyenne des Cp des crues supérieures à 500 m3/s est de l’ordre de 3.
Corrélation Qimax-Qjmax de la station Dar El Hamra
1000 y = 2.109x + 41.22

900 R² = 0.756
800
Qimax ( m3/s)
700
600
500
400
300
200
100
0
0 50 100 150 200 250 300 350
Q jmax ( m3/s)
Figure 15: Corrélation Qimax-Qjmax
Le graphique ci-dessus présente les Qimax (ou Qp) en fonction des Qjmax. Il montre que les
points ne sont pas alignés sur la droite de corrélation R² = 0.756. Ainsi, la corrélation débit de
pointe-débit journalier maximum qui donne un coefficient de pointe Cp égal à 2.109 n’est
pas satisfaite et témoigne d’une liaison plus ou moins lâche entre les débits maxima
instantanés et journaliers annuels.
Compte tenu de ce qui précède, il peut être remarqué que les valeurs des différents
coefficients de pointe calculés restent assez proches ou sont de l’ordre de 3. Ainsi, l’IC
adoptera pour les calculs qui suivent, un coefficient de pointe Cp égal à 3.
Cette valeur est considérée représentative des crues importantes dans le bassin étudié et
sera donc retenue pour toutes les périodes de retour.
42
3.4.5.3.2. APPROCHE 2 : CALCUL A PARTIR DES VOLUMES DE RUISSELLEMENT

1. Calcul du volume et de la lame d’eau ruisselée de référence
Le volume V10 correspondant au débit de référence Qp10 est le volume de ruissellement

calculé à partir de l’hydrogramme type choisi. Tandis que la lame d’eau ruisselée de
référence Lr10 est déduite du rapport du volume de référence V10 sur la superficie du bassin
versant.
Les résultats obtenus sont donnés dans le tableau suivant:
Tableau 18 : Résultats des calculs du volume et de la lame d’eau ruisselée de référence
Qp10 V10 Lr10

Bassin versant [m3/s] [Mm3] [mm]
Site du Barrage Qarya 177 2.50 14.26
2. Calcul des débits de pointe pour différentes fréquences
Le calcul des crues par la méthode du Gradex a été effectué sur la base des hypothèses
suivantes :
 On admet d’une part que la crue est d’autant plus importante en termes de débit de
pointe que si le bassin versant considéré est soumis à un épisode pluvieux dont la
durée coïncide avec le temps de concentration du bassin.
 D’autre part, on considère qu’une pluie d’une période de retour T engendre une crue
de même période de retour.
Ainsi, nous considérons que le bassin versant du site du barrage étudié reçoit une pluie
d’une durée équivalente au temps de concentration.
Dès lors, les lames d’eau ruisselées Lr(T, Tc) au bassin versant étudié sur le temps de
concentration et pour différentes périodes de retour, sont obtenues en utilisant l’équation ci-
après :
Lr(T, Tc) = Lr(T0, Tc) + Gp(Tc)* [u(T) - u(T0)]
Où : U(T) = -ln(-ln(1-1/T)) est la variable réduite de Gumbel ;

Lr(T0,Tc) est la lame d’eau ruisselée de référence = Lr10 ;
Gp(Tc) est le gradex sur le temps de concentration.
43
Le volume de la crue correspondant est alors calculé en multipliant la lame d’eau ruisselée
par la superficie du bassin versant. Ainsi le débit de pointe pour différentes périodes de
retour est déduit en injectant ce volume dans l’hydrogramme type choisi.
3.4.5.4. RESULTATS DES CALCULS DES DEBITS PAR LA METHODE DU GRADEX
Les résultats obtenus sont consignés dans le tableau suivant :
Tableau 19 : Résultats du calcul des débits des crues par la méthode du Gradex_Approche 1
Gp [mm] : 5.95
3
Gq [m /s] : 73.80
Cp : 3.0
u (T) Qp
T 3
(var. de Gumbel) [m /s]
10 2.25 177
20 2.97 337
50 3.90 543
100 4.60 698
1000 6.91 1208
10000 9.21 1718
Tableau 20 : Résultats du calcul des débits des crues par la méthode du Gradex_Approche 2
u (T) Pjmax (T) P (24h*k,T) P (Tc,T) Lr (Tc, T) V Qp Cr

T 3 3
(var. de Gumbel) [mm] [mm] [mm] [mm] [Mm ] [m /s] (%Ruissellement)
10 2.25 58.70 52.67 29.06 14.26 2.50 177 49%

20 2.97 67.30 60.39 33.38 18.54 3.24 231 56%
50 3.90 78.50 70.44 38.94 24.08 4.21 299 62%
100 4.60 86.90 77.98 43.18 28.23 4.94 351 65%
1000 6.91 115.00 103.20 57.15 41.95 7.34 521 73%

10000 9.21 142.00 127.42 70.56 55.64 9.74 691 79%
3.4.6. SYNTHESE DES RESULTATS DES DIFFERENTES METHODES ET CONCLUSION
Les résultats issus des différentes méthodes de calcul des débits des crues sont synthétisés
dans le tableau suivant :
44
Tableau 21 : Synthèse des débits des crues calculés par différentes méthodes
3
Débits des crues Qp [m /s] pour différentes périodes de retour T
Méthode Rationnelle 181 224 279 321 459 593
Maillet & Gauthier 234 281 332 367 462 542
Fuller II 235 266 307 339 443 547
Hazan & Lazarevic 148 168 194 214 280 345
Méthode du NRCS 220 289 386 462 734 1012
Transposition (Méthode
de Francou-Rodier) des 177 218 272 314 453 599
Qimax ajustés
Méthode du Gradex-A1 177 337 543 698 1208 1718
Méthode du Gradex-A2 177 231 299 351 521 691
L’examen de ces résultats montre que la méthode de Hazan & Lazarevic donne des
résultats très sous-estimés, à comparer aux sept autres méthodes. Les débits calculés par
cette méthode restent inférieurs aux débits estimés par toutes les méthodes et pour toutes
les périodes de retour. Cela pourrait s’expliquer par l’incertitude liée aux paramètres
régionaux, dont l’estimation est pour le moins délicate. Pour des raisons donc de fiabilité des
résultats, nous allons écarter les débits calculés par cette méthode.
Tandis que les formules de Maillet & Gauthier et de Fuller II donnent des résultats très
proches pour toutes les périodes de retour. De plus, les débits calculés par ces deux
formules sont proches de ceux estimés par la méthode Rationnelle pour les périodes de
retour entre 100 et 1000 ans, d’une part, et d’autre part, les méthodes Rationnelle et de
Transposition aboutissent à des résultats très proches pour toutes les périodes de retour.
On observe aussi, que les débits calculés par la méthode du NRCS sont intermédiaires et
restent sensiblement supérieurs à la fourchette haute des débits calculés par la méthode
Rationnelle, la transposition et l’approche 2 de la méthode du Gradex.
Par ailleurs, les deux approches utilisées dans la méthode du Gradex aboutissent à des
résultats différents. D’une manière générale, la méthode du Gradex tend à surestimer
légèrement les valeurs de crues rares mais non extrêmes. Les valeurs théoriques sont donc
vraisemblablement plus proches de la fourchette basse. Nous retiendrons dans ce cas, pour
chaque fréquence, la valeur faible des deux approches, soit donc la deuxième approche.
45
Finalement, l’analyse comparative de ces résultats conduit à retenir les débits de pointe
estimés par les méthodes de Francou-Rodier (Transposition) et du Gradex, dont les résultats
sont basés sur des données de débits instantanés maximaux annuels et de pluies
journalières maximales annuelles réellement observées à des stations hydrologique et
pluviométrique proches du site du barrage, et par conséquent ces méthodes ont l’avantage
d’être moins subjectives que les formules empiriques et la méthode NRCS dans le cas du
bassin étudié.
Ainsi, pour la période de retour de 10 ans, nous retiendrons les débits de pointe calculés par
la méthode de Transposition de Francou-Rodier.
En revanche pour les périodes de retour entre 20 et 10000 ans, les débits obtenus par la
méthode du Gradex ont été retenus, car cette méthode convient mieux ou est plus adaptée
pour les fréquences rare et exceptionnelle. Ce choix est d’autant plus justifié qu’il nous place
aussi dans le sens de la sécurité.
Le tableau suivant récapitule les débits des crues retenus au site du barrage pour différentes
périodes de retour :
Tableau 22 : Quantiles de débits des crues retenus au site du barrage
Période de retour (T)

3
Débits de pointe Qp [m /s] 177 231 299 351 521 691
3.5. HYDROGRAMMES DE CRUES
L’élaboration des hydrogrammes de crues repose, au-delà de l’évaluation du débit de pointe,

sur le choix des différents temps caractéristiques, notamment les temps de montée de la
crue, de concentration et de base.
L’hydrogramme type pour les crues d’un cours d’eau s’obtient, en rendant adimensionnelles
les crues les plus représentatives inventoriées par leurs temps de pointe et débit de pointe.
Puis afin de choisir la forme ou le type qui représente le mieux la forme des crues du bassin
considéré, on les superpose aux hydrogrammes types.
Pour la présente étude, on retiendra comme hydrogramme type pour l’estimation des
volumes de crues, l’hydrogramme triangulaire proposé par V. Mockus (SCS-USDA, 1957), et
qui est caractérisé par :
 Un débit de pointe Qp ;
 Un temps de montée (Tp) pris égal au temps de concentration (Tc) : Tp = Tc.
46
Ainsi le temps de base est égal à deux fois le temps de concentration : Tb = 2Tc.
Le volume de la crue est calculé par la formule suivante :
Tb 2Tc
V  Qp x  Qp x (Tc en seconde)
2 2
Les hydrogrammes de crues résultant au droit du site du barrage Qarya sont illustrés dans la
figure ci-après :
Site du Barrage QARYA_Hydrogramme de projet
750.0
Qp10
691
Qp20
600.0 Qp50
521
Qp100
450.0
Qp [m3/s]
351
300.0 299
177
150.0
0.0
Tp
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Temps [h]
Figure 16: Hydrogrammes de crues au site du barrage Qarya
Les caractéristiques de crues de projet déterminées pour le site du barrage sont consignées
dans le tableau suivant:
Tableau 23 : Caractéristiques des hydrogrammes de crues au site du barrage Qarya
Qp Tp Tb Volume
T (ans) 3 3
[m /s] [h] [h] [Mm ]
10 177 2.90
20 231 3.26
50 299 4.22
3.92 7.83
100 351 4.95
1000 521 7.35
10000 691 9.74
47
4. APPORTS EN EAU
4.1. DONNEES EXPLOITEES
Le but de la présente partie est de générer une longue série d’apports mensuels et annuels
au droit du site du barrage Qarya. L’objectif principal est d’évaluer la ressource en eau
disponible.
Pour ce faire, l’IC a utilisé les données hydrométriques disponibles de la station Dar El
Hamra sur l’oued Zloul, qui est la station la plus proche du site du barrage.
La série des débits moyens mensuels relatifs à cette station est donnée en Annexe 5.
4.2. METHODOLOGIE ADOPTEE ET RESULTATS OBTENUS
La détermination de la série des apports en eau au pas de temps mensuel et annuel au

niveau du site du barrage a été faite suivant la méthode des débits spécifiques.
Ainsi, la série des apports au site du barrage Qarya a été déduite de celle de la station Dar
El Hamra suivant la formule de transposition suivante :
Q (site)/Q (station) =S (site)/S (station) * Pan (site)/Pan (station)
On pose:
Rt = S (site)/S (station) * Pan (site)/Pan (station)
Donc
Q (site) = Rt * Q (station)
Avec :
Q : Débit moyen journalier en m3/s ;
S : Superficie du bassin versant en Km² ;
Pan : Pluie moyenne interannuelle en mm ;
Rt : Ratio de transformation.
La figure suivante illustre la longue série d’apports au site du barrage Qarya :
48
Evolution des apports annuels au niveau du site du barrage Qarya

120.00
105.00
90.00
Apports (Mm3)
75.00
60.00
45.00
30.00
15.00
0.00
1989/90
2002/03
2015/16
1984/85
1985/86
1986/87
1987/88
1988/89
1990/91
1991/92
1992/93
1993/94
1994/95
1995/96
1996/97
1997/98
1998/99
1999/00
2000/01
2001/02
2003/04
2004/05
2005/06
2006/07
2007/08
2008/09
2009/10
2010/11
2011/12
2012/13
2013/14
2014/15
2016/17
Années
Figure 17: Apports annuels au site du barrage Qarya
Il ressort de l’analyse de cette série d’apports de 33 ans (allant de 1984-1985 à 2016-2017)

les caractéristiques statistiques suivantes :
 Module interannuel : 0.86 m3/s;

 Apport annuel moyen : 27.22 Mm3;
 Apport annuel médian : 22.84 Mm3;
 Maximum : 107.79 Mm3 (année 2008-2009);
 Minimum : 3.09 Mm3 (année 1999-2000).
Les apports en eau mensuels sont donnés dans le tableau suivant :
49
Tableau 24 : Série des apports mensuels au site du barrage Qarya

3 3
Année SEP OCT NOV DEC JAN FEV MAR AVR MAI JUIN JUIL AOU m /s Mm
1984/85 0.02 0.02 0.59 0.26 0.82 0.39 0.48 0.25 1.10 0.15 0.04 0.02 0.34 10.87
1985/86 0.02 0.04 0.15 0.20 1.40 5.06 4.54 1.97 0.34 0.96 0.05 0.02 1.23 38.74
1986/87 0.05 0.14 0.31 0.10 0.98 5.50 0.80 0.21 0.10 0.07 0.10 0.04 0.70 22.07
1987/88 0.82 0.99 0.84 0.25 1.61 1.44 2.45 0.31 0.58 0.10 0.03 0.02 0.79 24.83
1988/89 0.02 0.02 0.11 0.09 0.03 0.32 0.87 3.22 0.38 0.19 0.03 0.07 0.45 14.08
1989/90 0.39 0.76 0.74 2.93 2.25 0.31 0.12 1.03 0.23 0.03 0.18 0.06 0.75 23.72
1990/91 0.27 0.03 0.37 1.59 0.19 1.56 6.87 2.23 0.48 0.17 0.14 0.09 1.16 36.71
1991/92 0.37 0.17 0.14 0.11 0.13 0.18 0.64 2.23 0.29 0.80 0.13 0.11 0.44 13.94
1992/93 0.05 0.11 0.09 0.35 0.09 0.12 0.91 0.79 1.07 0.07 0.02 0.01 0.31 9.63
1993/94 0.01 0.07 1.46 0.27 1.07 3.57 1.25 0.28 0.13 0.03 0.01 0.01 0.68 21.45
1994/95 0.11 0.08 0.14 0.03 0.03 0.03 1.06 0.57 0.12 0.07 0.02 0.02 0.19 6.00
1995/96 0.03 0.04 0.07 1.13 7.23 3.76 4.05 3.59 1.68 0.56 0.14 0.03 1.86 58.66
1996/97 0.70 0.48 0.15 5.12 6.72 1.22 0.53 1.31 0.49 0.14 0.04 0.02 1.41 44.47
1997/98 0.51 0.91 1.46 1.82 1.07 2.02 0.37 0.34 0.35 0.15 0.10 0.14 0.77 24.30
1998/99 0.16 0.14 0.15 0.17 0.82 0.50 0.66 0.12 0.17 0.05 0.05 0.06 0.25 8.04
1999/00 0.05 0.17 0.28 0.14 0.06 0.05 0.05 0.07 0.21 0.04 0.04 0.03 0.10 3.09
2000/01 0.07 2.24 0.52 1.77 2.11 0.45 0.27 0.11 0.11 0.06 0.05 0.22 0.67 20.99
2001/02 0.12 0.10 0.20 2.04 0.54 0.51 0.59 2.51 1.20 0.38 0.27 0.23 0.72 22.84
2002/03 0.21 3.19 5.92 0.74 2.05 0.42 0.34 0.75 0.32 0.12 0.06 0.06 1.18 37.25
2003/04 0.05 0.69 2.80 6.10 0.37 0.43 1.01 0.88 1.81 0.18 0.06 0.03 1.20 37.88
2004/05 0.02 0.18 1.76 1.06 0.56 0.15 0.86 0.09 0.04 0.36 0.35 0.28 0.48 15.01
2005/06 0.37 0.52 0.64 0.44 0.91 2.23 2.55 0.50 0.56 0.23 0.04 0.02 0.75 23.69
2006/07 0.19 0.13 0.08 0.20 0.03 0.07 0.23 2.46 0.33 0.04 0.02 0.01 0.32 9.94
2007/08 0.02 0.22 0.25 0.04 1.06 1.34 0.11 0.05 0.62 0.07 0.03 0.03 0.32 10.10
2008/09 2.46 2.39 2.22 8.42 10.03 8.89 4.85 1.09 0.15 0.31 0.11 0.08 3.42 107.79
2009/10 1.12 1.83 1.94 2.76 3.68 4.95 6.98 0.59 0.23 0.06 0.03 0.77 2.08 65.57
2010/11 0.55 0.98 0.69 1.45 0.74 1.40 1.21 0.80 1.50 0.46 0.11 0.10 0.83 26.29
2011/12 0.07 0.29 1.92 0.59 0.46 0.40 0.13 2.29 0.39 0.08 0.04 0.03 0.56 17.55
2012/13 0.04 0.53 5.02 2.46 7.50 3.07 6.27 1.87 0.39 0.14 0.03 0.05 2.28 71.94
2013/14 0.13 0.03 0.99 0.88 1.72 3.14 1.52 0.58 0.13 0.06 0.02 0.01 0.77 24.21
2014/15 0.01 0.04 0.99 0.80 1.96 2.76 1.95 0.99 0.30 0.18 0.03 0.05 0.84 26.44
2015/16 0.04 0.08 0.03 0.02 0.10 0.32 0.87 0.63 0.25 0.17 0.14 0.21 0.24 7.52
2016/17 0.08 0.66 0.87 1.61 0.45 0.41 0.22 0.14 0.07 0.14 0.04 0.10 0.40 12.60
Moyenne 0.28 0.55 1.03 1.39 1.78 1.73 1.69 1.06 0.49 0.20 0.08 0.09 0.86 27.22
Max 2.46 3.19 5.92 8.42 10.03 8.89 6.98 3.59 1.81 0.96 0.35 0.77 3.42 107.79
Min 0.01 0.02 0.03 0.02 0.03 0.03 0.05 0.05 0.04 0.03 0.01 0.01 0.10 3.09
Ecart Type 0.47 0.78 1.36 1.90 2.48 2.06 2.03 0.98 0.47 0.22 0.08 0.14 0.70 22.09
Cv 1.72 1.41 1.32 1.37 1.39 1.19 1.20 0.93 0.97 1.08 0.96 1.54 0.81 0.81
Médiane 0.08 0.17 0.59 0.74 0.91 0.51 0.87 0.75 0.33 0.14 0.04 0.05 0.72 22.84
Taille 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33
50
5. TRANSPORT SOLIDE ET ENVASEMENT
Dans l’objectif de prévoir une tranche morte, le présent chapitre vise à donner l’estimation
des apports solides moyens interannuels au site du barrage. Cette estimation revêt une
importance particulière dans la mesure où les apports solides conditionnent le calage de la
vidange de fond et la durée de vie du barrage.
Les données bathymétriques du barrage Allal Al Fassi, constitueront les données de

référence pour l’estimation du transport solide et l’envasement au niveau du site du barrage
objet de l’étude.
Le barrage Allal Al Fassi (barrage existant le plus proche du site du barrage Qarya), contrôle
un bassin versant hydrologiquement comparable de point de vue géologique et
morphologique au bassin du site du barrage Qarya.
D’après les informations recueillies auprès de la DAH (Direction des Aménagements

Hydrauliques), l’envasement moyen de la retenue du barrage Allal Al Fassi est de 1.61
Mm3/an environ sur la période allant de sa mise en service en 1990 à 2002 (année de
réalisation des mesures bathymétriques disponibles et exploitées pour la présente étude),
soit une dégradation spécifique (DS) de 410.63 t/km²/an pour un bassin versant de 5400 km²
de surface.
Sur la base de cette valeur adoptée de DS au site du barrage, le tableau suivant donne
l’envasement de la retenue sur plusieurs périodes :
Tableau 25 : Apports solides et envasement de la retenue du site du barrage Qarya
Rythme 3
AS DS D DSV Envasement (Mm )
Site d’envasement
(103t/an) (t/km2/an) (t/m3) (m3/km2/an) (m3/an) 20 ans 30 ans 50 ans
Barrage
71.85 410.63 1.5 273.75 47 902.50 0.96 1.44 2.40
Qarya
As : Apports solides moyens annuels ; DS : Dégradation spécifique ; D : Densité ; DSV : Densité spécifique volumique
Il en résulte un envasement moyen annuel de la retenue du site du barrage Qarya d’environ

47 903 m3, soit 2.40 Mm3 sur 50 ans.
51
6. ANNEXES
52
6.1. SERIE DES PLUIES JOURNALIERES MAXIMALES ANNUELLES AU POSTE DAR EL HAMRA
Année Pjmax (mm)

1982 14.00
1983 35.00
1984 27.00
1985 29.00
1986 50.00
1987 31.00
1988 29.00
1989 30.00
1990 25.00
1991 39.00
1992 41.00
1993 32.00
1994 58.00
1995 48.00
1996 45.00
1997 30.00
1998 28.00
1999 15.00
2000 48.00
2001 90.00
2002 28.00
2003 55.00
2004 34.00
2005 34.00
2006 42.00
2007 55.00
2008 42.00
2009 27.00
2010 27.00
2011 26.00
2012 40.00
2013 53.00
2014 27.00
2015 47.00
2016 40.00
2017 23.00
2018 90.00
Moyenne 38.76
Max 90.00
Min 14.00
Ecart-type 16.55
CV 2.34
Médiane 34.00
Taille 37.00
53
6.2. SERIE DES PLUIES MENSUELLES AU POSTE DAR EL HAMRA
54
Pluies mensuelles (mm) du poste Dar El Hamra
Année SEPT OCT NOV DEC JANV FEVR MARS AVRIL MAI JUIN JUIL AOUT Pluies annuelles (mm)
1983/84 1.60 8.80 82.50 48.20 27.40 9.10 48.60 50.10 111.40 3.30 1.60 0.80 393.40
1984/85 8.90 0.00 102.70 9.50 70.80 30.00 42.80 36.60 81.50 0.00 4.10 0.00 386.90
1985/86 3.00 15.80 42.20 55.20 89.80 96.70 85.90 57.40 5.20 44.30 0.00 3.80 499.30
1986/87 8.10 20.10 34.40 34.10 79.00 139.30 1.70 8.30 14.00 0.70 39.70 0.80 380.20
1987/88 39.90 28.90 74.90 48.50 79.90 80.20 44.40 25.30 42.10 7.20 1.70 0.50 473.50
1988/89 0.00 41.30 56.80 13.60 21.70 44.60 68.60 78.70 20.40 18.70 11.00 15.40 390.80
1989/90 41.10 61.50 80.60 82.80 44.30 0.00 39.20 72.90 9.30 4.30 34.10 2.80 472.90
1990/91 45.60 9.90 40.10 121.40 12.40 105.50 159.60 49.40 14.60 9.50 8.90 23.10 600.00
1991/92 52.30 39.60 26.40 36.40 4.30 34.50 85.20 66.20 78.90 69.50 0.60 17.10 511.00
1992/93 12.80 40.30 13.20 20.30 18.00 49.60 94.90 38.80 23.10 9.00 0.00 2.60 322.60
1993/94 6.20 15.20 97.50 23.40 55.00 122.20 81.60 18.80 24.40 0.50 0.00 1.00 445.80
1994/95 35.60 21.80 9.40 2.40 7.40 78.10 75.20 57.10 8.40 24.90 0.10 8.70 329.10
1995/96 14.20 13.20 27.80 111.30 183.90 64.20 79.20 83.80 64.40 35.40 1.30 1.90 680.60
1996/97 42.30 18.50 15.20 154.60 114.50 0.00 18.40 78.00 39.90 11.60 0.00 3.90 496.90
1997/98 95.20 18.90 72.70 88.30 34.20 62.60 20.70 12.90 47.90 6.20 0.00 26.20 485.80
1998/99 16.00 0.80 3.30 45.90 75.10 51.80 80.00 3.80 32.20 5.50 0.00 2.40 316.80
1999/00 14.10 16.40 59.90 44.20 15.90 0.00 0.00 34.30 29.70 3.30 0.00 0.80 218.60
2000/01 24.10 155.00 35.80 61.10 81.60 11.60 8.80 7.70 20.80 3.60 0.00 2.10 412.20
2001/02 12.90 31.90 26.90 117.20 5.10 12.70 130.80 138.10 39.50 2.50 0.00 7.30 524.90
2002/03 6.10 53.40 76.80 47.40 93.20 29.70 34.60 72.80 18.50 5.90 4.10 0.00 442.50
2003/04 0.00 91.80 124.80 133.60 4.70 36.30 55.70 55.30 54.60 4.60 1.80 5.70 568.90
2004/05 5.80 62.90 65.00 82.10 7.40 44.00 29.50 4.70 6.90 19.10 0.20 22.00 349.60
2005/06 5.90 37.40 60.60 43.90 86.20 67.80 47.50 38.40 55.80 26.30 8.40 0.40 478.60
2006/07 7.00 20.30 20.80 47.20 11.50 35.00 49.30 125.20 25.00 0.00 1.10 0.10 342.50
2007/08 14.80 43.50 48.80 18.10 70.80 81.30 5.70 17.90 80.90 0.00 0.00 0.00 381.80
2008/09 119.50 92.40 77.30 164.30 151.20 63.70 82.60 14.70 17.80 33.40 1.10 0.20 818.20
2009/10 74.10 1.50 37.00 65.30 81.60 129.90 103.50 69.50 24.60 5.10 8.10 27.20 627.40
2010/11 14.70 89.00 37.00 62.30 38.50 35.20 47.20 84.20 97.40 9.20 3.20 21.50 539.40
2011/12 4.30 52.40 117.50 17.60 31.70 15.50 21.20 117.70 3.40 0.20 2.10 2.80 386.40
2012/13 35.10 121.90 174.20 20.00 146.00 72.00 80.00 40.00 11.00 0.40 0.00 4.00 704.60
2013/14 51.00 0.00 97.00 31.00 118.00 48.00 21.00 22.00 3.00 3.00 16.00 2.00 412.00
2014/15 6.00 26.00 108.00 53.70 101.00 65.60 75.10 43.30 71.90 8.60 5.00 7.20 571.40
2015/16 15.40 26.00 17.20 0.00 20.70 114.00 68.00 15.00 36.00 0.00 1.00 6.00 319.30
2016/17 3.00 31.00 80.00 127.00 40.00 32.00 10.00 15.00 13.00 0.00 1.00 25.00 377.00
Moyenne 24.61 38.45 60.13 59.76 59.49 54.79 55.78 48.64 36.10 11.05 4.59 7.21 460.61
Max 119.50 155.00 174.20 164.30 183.90 139.30 159.60 138.10 111.40 69.50 39.70 27.20 818.20
Min 0.00 0.00 3.30 0.00 4.30 0.00 0.00 3.80 3.00 0.00 0.00 0.00 218.60
Ecart Type 28.01 35.79 38.74 44.17 47.23 38.03 37.33 35.12 28.95 15.34 9.05 8.93 126.86
Cv 1.14 0.93 0.64 0.74 0.79 0.69 0.67 0.72 0.80 1.39 1.97 1.24 0.28
Médiane 14.15 27.45 58.35 47.80 49.65 48.80 48.95 41.65 24.80 5.30 1.10 2.80 444.15
Taille 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34
6.3. SERIE DES DEBITS INSTANTANES MAXIMUMS ANNUELS A LA STATION DAR EL HAMRA
55
Série des débits instantanés
maximums annuels (Qimax) de la
station DAR EL HAMRA
Année Qimax (m3/s)
1984/85 68.00
1985/86 331.00
1986/87 173.00
1987/88 461.00
1988/89 81.20
1989/90 265.00
1990/91 170.00
1991/92 154.00
1992/93 83.40
1993/94 237.00
1994/95 241.00
1995/96 429.68
1996/97 211.55
1997/98 186.78
1998/99 106.44
1999/00 65.84
2000/01 247.89
2001/02 237.89
2002/03 409.28
2003/04 790.00
2004/05 201.09
2005/06 73.83
2006/07 204.57
2007/08 119.31
2008/09 456.63
2009/10 796.10
2010/11 87.83
2011/12 94.83
2012/13 363.20
2013/14 118.48
2014/15 110.05
2015/16 51.72
2016/17 168.30
Moyenne 236.24
Max 796.10
Min 51.72
Ecart Type 185.84
Cv 0.79
Mediane 186.78
Taille 33
6.4. SERIE DES DEBITS JOURNALIERS MAXIMUMS ANNUELS A LA STATION DAR EL HAMRA
56
Série des débits journaliers
maximums annuels (Qjmax) de la
station DAR EL HAMRA
Qjmax
Année
(m3/s)
1984/85 20.00
1985/86 99.90
1986/87 95.00
1987/88 75.20
1988/89 47.60
1989/90 125.00
1990/91 111.00
1991/92 54.60
1992/93 20.80
1993/94 56.60
1994/95 15.30
1995/96 179.00
1996/97 128.75
1997/98 83.78
1998/99 18.78
1999/00 8.91
2000/01 98.87
2001/02 111.16
2002/03 111.61
2003/04 272.92
2004/05 44.70
2005/06 29.41
2006/07 98.81
2007/08 54.22
2008/09 236.44
2009/10 309.21
2010/11 43.94
2011/12 46.61
2012/13 243.00
2013/14 71.66
2014/15 64.65
2015/16 23.49
2016/17 49.51
Moyenne 92.44
Max 309.21
Min 8.91
Ecart Type 76.62
Cv 0.83
Mediane 71.66
Taille 33
6.5. SERIE DES DEBITS MENSUELS A LA STATION DAR EL HAMRA
57
Débits mensuels (m3/s) de la station Dar El Hamra
Année SEPT OCT NOV DEC JANV FEVR MARS AVRIL MAI JUIN JUIL AOUT
1984/85 0.08 0.08 2.27 0.98 3.14 1.49 1.85 0.96 4.21 0.57 0.14 0.06
1985/86 0.06 0.14 0.57 0.77 5.35 19.39 17.39 7.54 1.28 3.67 0.19 0.09
1986/87 0.18 0.54 1.17 0.37 3.76 21.07 3.05 0.80 0.37 0.27 0.40 0.17
1987/88 3.14 3.77 3.22 0.98 6.18 5.51 9.37 1.19 2.21 0.40 0.12 0.08
1988/89 0.07 0.08 0.42 0.33 0.11 1.22 3.35 12.34 1.46 0.74 0.13 0.26
1989/90 1.50 2.91 2.84 11.23 8.61 1.18 0.47 3.95 0.86 0.10 0.70 0.23
1990/91 1.02 0.11 1.42 6.09 0.71 5.97 26.29 8.55 1.83 0.65 0.53 0.33
1991/92 1.41 0.65 0.53 0.43 0.51 0.69 2.45 8.53 1.12 3.07 0.51 0.41
1992/93 0.18 0.41 0.35 1.33 0.36 0.45 3.48 3.02 4.09 0.25 0.07 0.05
1993/94 0.03 0.25 5.60 1.03 4.08 13.67 4.79 1.09 0.51 0.13 0.04 0.02
1994/95 0.44 0.30 0.55 0.12 0.12 0.11 4.07 2.18 0.45 0.26 0.06 0.07
1995/96 0.11 0.16 0.26 4.34 27.67 14.41 15.52 13.75 6.43 2.16 0.54 0.11
1996/97 2.68 1.85 0.58 19.60 25.72 4.65 2.03 5.01 1.88 0.55 0.16 0.09
1997/98 1.96 3.49 5.59 6.95 4.10 7.72 1.42 1.32 1.34 0.58 0.40 0.54
1998/99 0.60 0.55 0.58 0.66 3.16 1.92 2.53 0.48 0.63 0.21 0.17 0.23
1999/00 0.18 0.64 1.08 0.55 0.24 0.19 0.18 0.25 0.79 0.17 0.14 0.10
2000/01 0.28 8.57 1.99 6.77 8.09 1.73 1.04 0.43 0.41 0.22 0.20 0.86
2001/02 0.45 0.38 0.75 7.83 2.06 1.97 2.26 9.62 4.61 1.45 1.03 0.87
2002/03 0.82 12.22 22.65 2.82 7.83 1.61 1.31 2.85 1.24 0.46 0.22 0.24
2003/04 0.18 2.64 10.72 23.37 1.43 1.65 3.87 3.38 6.92 0.69 0.22 0.12
2004/05 0.09 0.70 6.75 4.07 2.13 0.59 3.30 0.33 0.14 1.38 1.34 1.05
2005/06 1.42 1.99 2.43 1.68 3.48 8.55 9.77 1.91 2.13 0.90 0.17 0.08
2006/07 0.74 0.48 0.31 0.76 0.11 0.26 0.87 9.40 1.26 0.14 0.09 0.06
2007/08 0.08 0.85 0.94 0.14 4.08 5.14 0.41 0.19 2.37 0.27 0.13 0.11
2008/09 9.43 9.15 8.50 32.25 38.41 34.04 18.56 4.19 0.59 1.19 0.43 0.31
2009/10 4.29 7.02 7.42 10.58 14.10 18.96 26.72 2.24 0.87 0.24 0.13 2.97
2010/11 2.11 3.76 2.65 5.55 2.84 5.36 4.65 3.05 5.76 1.77 0.42 0.39
2011/12 0.25 1.10 7.34 2.25 1.76 1.51 0.50 8.75 1.50 0.31 0.17 0.11
2012/13 0.14 2.04 19.23 9.43 28.72 11.76 24.02 7.15 1.49 0.52 0.13 0.19
2013/14 0.50 0.13 3.79 3.36 6.59 12.03 5.84 2.21 0.49 0.22 0.07 0.05
2014/15 0.06 0.14 3.78 3.06 7.51 10.56 7.47 3.81 1.16 0.67 0.12 0.19
2015/16 0.13 0.31 0.12 0.06 0.39 1.22 3.34 2.40 0.98 0.66 0.55 0.79
2016/17 0.30 2.54 3.31 6.18 1.72 1.58 0.85 0.54 0.26 0.53 0.16 0.38
Moyenne 1.06 2.12 3.93 5.33 6.82 6.61 6.46 4.04 1.87 0.77 0.30 0.35
Max 9.43 12.22 22.65 32.25 38.41 34.04 26.72 13.75 6.92 3.67 1.34 2.97
Min 0.03 0.08 0.12 0.06 0.11 0.11 0.18 0.19 0.14 0.10 0.04 0.02
Ecart Type 1.82 2.99 5.20 7.29 9.49 7.88 7.77 3.77 1.82 0.83 0.29 0.54
Cv 1.72 1.41 1.32 1.37 1.39 1.19 1.20 0.93 0.97 1.08 0.96 1.54
Mediane 0.30 0.65 2.27 2.82 3.48 1.97 3.34 2.85 1.26 0.53 0.17 0.19
Taille 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33

Hydrologie Qarya

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Hydrologie Qarya

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Hydrologie Qarya

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ROYAUME DU MAROC

AGENCE DU BASSIN HYDRAULIQUE DU SEBOU

ÉTUDE DE MOBILISATION DES RESSOURCES EN EAU DE SURFACE DANS

Code Document : 931/P-H/BAR/MII/19/A Version : Provisoire Mai 2019

3.4.2. Méthode du NRCS .......................................................................................... 32

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1: Données climatiques et hydrologiques recueillies ................................................................ 8

LISTE DES FIGURES

Figure 1: Carte de situation du site du barrage Qarya ............................................................................ 7

1.1. CADRE DE L’ETUDE ET OBJECTIFS

L’Agence du Bassin Hydraulique du Sebou (ABHS, M.O) a confié au bureau d’études

 Bouharch (province d’Ifrane),

 Mission 1 : Inventaire des sites.

Le présent rapport s’inscrit dans le cadre de la mission 2 et a pour objet la réalisation de

- Partie 2 – Caractéristiques générales du bassin versant : montrant un aperçu du

- Partie 3 – Etude des crues : analyse fréquentielle des précipitations maximales et

- Partie 5 – Transport solide et envasement de la retenue : évaluation du flux de

X : 603 516 Y : 350 237

Figure 1: Carte de situation du site du barrage Qarya

1.2. COLLECTE DES DONNEES CLIMATIQUES ET HYDROLOGIQUES

Tableau 1: Données climatiques et hydrologiques recueillies

Données Stations Périodes Sources

Pluies mensuelles en mm 1983 - 2017

2. CARACTERISTIQUES GENERALES DU BASSIN VERSANT

2.2. CARACTERISTIQUES PHYSIOGRAPHIQUES DU BASSIN VERSANT

Les principales caractéristiques physiographiques du bassin versant sont présentées dans le

Tableau 2: Caractéristiques physiographiques du bassin versant du barrage

Le site du barrage contrôle un bassin versant de près de 175 km² de surface. La

Figure 2: Carte du bassin versant du site du barrage Qarya

Figure 3: Carte du réseau hydrographique du bassin versant du site du barrage Qarya

Figure 4: Carte des pentes du bassin versant du site du barrage Qarya

Figure 5: Carte hypsométrique du bassin versant du site du barrage Qarya

Figure 6: Courbe hypsométrique du bassin versant du site du barrage Qarya

Les variations mensuelles et interannuelles des cumuls mensuels et annuels des

Pluies annuelles (mm) Pluie moyenne (mm)

Figure 8: Pluies annuelles au poste de Dar El Hamra (Période 1983 - 2017)

En pratique, on pourra considérer que la pluviométrie moyenne annuelle représente une

Ajustement des Pluies annuelles à la Station de Dar El Hamra

AJUSTEMENT LOI NORMALE (Maximum de vraisemblance)

Moyenne = 461 Paramètres estimés:

Période de Fréquence q de I.C.

Leurs amplitudes de variation au cours de l’année permettent de distinguer d’une part, un

Températures journalières mensuelles de l'air

Evaporation moyenne mensuelle

3. ETUDE DES CRUES

ii. La détermination de la forme de l’hydrogramme des crues et l’estimation des volumes

1. En premier lieu un calcul du temps de concentration (Tc) par différentes formules

3.2. TEMPS DE CONCENTRATION

La durée caractéristique de crue (assimilée au concept du temps de concentration) peut se

L’évaluation de ce temps de concentration Tc (temps nécessaire à l’eau pour s’écouler

Tc = 4 * A 0.5 + 1,5 * L / 0,8 * H 0, 5

Tc : en heure ; L : en km A : en km² ; H = Hmoy - Hmin : dénivelée Moy. en m

2. Turrazza & Passini

Tc = 0,108 * (L*A) 0, .333 *  - 0,5

Tc : en heure ; L : en km A : en km²; et  : pente moyenne du bassin en m/m

Tc = (76,3 * (A/) 0,5

Tc : en heure A : en km²  : pente moyenne du thalweg en m/m

Tc : en heure L : en m  : pente moyenne du thalweg en m/m

Tc = 0.3 * (L /  0,25 0,77

Tc : en heure L : en km  : pente moyenne du thalweg en m/m

Tc = 0,108 * (LA) 0, .333  - 0,5

P (Tc) = kP(24) ( Tc ) (1-b)

Gp (Tc) = kGp (24) ( Tc ) (1-b)