Discussion:Gestion des connaissances

Réorganisation de l'article "gestion des connaissances"

J'ai remarqué que l’article présente un désordre au niveau de sa structuration: beaucoup d'idées qui sont traitées sur plusieurs reprises, parfois un excès de détails, etc.. Donc, je propose un plan qu'on peut appliquer à l’article actuel pour qu’il soit plus clair. Le plan est le suivant:

1. Définition
2. Historique
3. Enjeux
4. Les formes des connaissances
   1. Différence sémantique
      1. Données
      2. Informations
      3. Savoirs
      4. Expérience
      5. ETC…
   2. Différence pratique
      1. Connaissances tacites
      2. Connaissances explicites
5. Outils et méthodologies
   1. Outils
      1. Développement technologique
      2. Cloud Computing
      3. etc...
   2. Méthodologies
      1. La collecte des données
         1. Stratégies de collecte
            1. Codification
            2. Personnalisation
            3. Le choix entre les stratégies
         2. Transformation des connaissances
      2. L’exploitation
         1. Datamining
         2. Analyse stratégique
         3. KADS
6. Objectifs et motivation
7. Limites
8. Exemples et application
   1. Les communautés
   2. La mondialisation des KM
      1. Les réseaux sociaux publics
      2. Les réseaux sociaux professionnels
      3. Les réseaux sociaux d’entreprise
   3. MOOC: La révolution de l’apprentissage
9. Références
10. Articles connexes

Est ce que vous êtes pour ou contrer d'appliquer ce changement au plan de l'article actuel? Que pensez cous de ce plan et est ce que vous avez d'autres propositions?

--Keynes 2014 (discuter) 3 février 2014 à 20:26 (CET)je trouve l'idée de la réorganisation de cet article très judicieuse, en effet, l'article est très riche en matière d'informations mais il lui manque clairement l'aspect de l'organisation. cette initiative ne va pas seulement améliorer la qualité de l'article, mais elle facilitera les prochaines contributions parce que tous les grands titres seront plus claires.

Je vais commencer la réorganisation en suivant ce plan. J'ai créé un département dans Wikiversité pour transférer le contenu inédit donc ne vous inquiétez pas. Le contenu n'est pas supprimé. Il sera déplacé dans Wikiversité. --Karima Rafes (discuter) 25 janvier 2015 à 18:32 (CET)

Je vais faire une pause dans la remise à plat de l'article. Je reviendrai dessus d'ici quelques semaines mais il ne faut pas hésiter à récrire les parties avec le bandeau en travaux.--Karima Rafes (discuter) 2 février 2015 à 16:24 (CET)

Anciennes illustrations

J'ai retiré ces illustrations durant la réorganisation de l'article mais elles peuvent être utiles si quelqu'un veut créer une nouvelle illustration.

Gestion des connaissances.

Gestion des connaissances

--Karima Rafes (discuter) 2 février 2015 à 16:24 (CET)

Gestion de la connaissance: Objectif

Lassé de cette vision "ésotérique" non pragmatique du knowledge management" sans objectif défini en accord avec une Direction Générale. On ne lance pas un projet KM pour faire du KM sauf dans une grande entreprise qui cherche à justifier ses investissements. Un objectif, on l'analyse et le décompose, on atteint les connaissances afférentes. Certaines sont stratégiques. Elles sont le sujet d'un projet de KM. Sans objectif décomposé en attributs, critères et métriques comment déterminer l'avancement du projet, comment mesurer le ROI ? Dois-je une fois de plus citer mon site [Ocsima]

Gestion de la connaissance: la vision

La vision qui est ici donnée du KM correspond à la conception d'un savoir "objet", qui circule sous sa forme explicite. Dans cette optique, l'objectif peut être le "push" d'information" (le savoir arrive tout cuit au bon moment !) et les outils "centralisent". Dans les conceptions cognitivistes et humanistes, c'est le contraire qui prévaut : c'est dans l'inter-relation humaine que se conçoit et se distribue le savoir, et les outils coopératifs organisent la relation et soutiennent l'autopoïèse [[1]]. Les sites de référence : le KnowledgeBoard de l'Europe [2], et i-KM [3], communauté francophone du KM

La remarque supra reste valable mais moins, maintenant que j'ai ajouté un paragraphe sur les aspects concrets de la gestion des connaissances, où je mentionne les aspects de collecte et d'échange des savoirs.

Connaissance tacite vs explicite

Il faut traduire l'article en:knowledge management du Wikipedia anglophone qui n'a pas ces défauts (je l'ai mis en lien interne), et faire le lien avec l'ontologie (informatique) pour comprendre les aspects culturels sous-jacents. En attendant, j'ai initialisé deux paragraphes de définitions fondamentales : information vs connaissance et connaissance tacite / expicite (à vérifier). N'oubliez pas de signer. Pautard 6 juin 2006 à 09:18 (CEST)

Il faudrait restructurer cet article avec l'article savoir qui est en partie redondant. Il faut aussi revoir les questions relatives à l'évalutaion du capital intelletuel, aux relations microéconomique / macroéconomique, tangible / intangible,... Pautard 10 septembre 2006 à 00:08 (CEST)

Définition incompréhension sur un point

Voici la définition actuelle: La gestion des connaissances (en anglais Knowledge Management) - ou ingénierie des connaissances - est l'ensemble des méthodes et des techniques permettant de percevoir, d'identifier, d'analyser, d'organiser, de mémoriser, et de partager des connaissances entre les membres des organisations, en particulier les savoirs créés par l'entreprise elle-même (ex : marketing, recherche et développement) ou acquis de l'extérieur (ex : intelligence économique).

Ce que je ne comprends pas dans cette définition c'est le ... partager des connaissances entre les membres des organisations ... alors que dans des versions plus anciennes nous avons ... partager des connaissances entre les membres de l'organisation ... ce qui me paraît plus logique. Quelqu'un peut m'expliquer ? Merci d'avance. Luciole2013 8 août 2007 à 20:41 (CEST)

Méthode OCSIMA

Je m'étais permis d'ajouter dans les liens externes l'adresse de mon site Ocsima. Dans l'article Wikipédia sont précisés les objectifs et enjeux de la gestion des connaissances. La Méthode OCSIMA part elle de l'objectif que s'est fixé le responsable de l'organisation, pour en déduire les Connaissances stratégiques afférentes, choisir ensuite le Support Informatique, et induire un Management Approprié = OCSIMA. L'article Wikipédia donne bien les définitions, mais ne propose pas de démarche. Le site Ocsima est le site d'un consultant, mais ne propose pas simplement ni uniquement des formations correspondant aux questions qu'un manager peut se poser. Le site Ocsima donne les réponses aux questions posées. Aussi je me permets de rajouter ma référence dans un but non commercial, mon site ne présente aucune publicité. Il est complété par mon autre site sur les Connaissances. Ces sites ont plusieurs années d'existence et sont mis régulièrement à jour. Dans le but d'indiquer une méthode d'introduction du Knowledge Management dans une structure pour répondre à un objectif fixé, et d'indiquer comment le Knowledge Management répond aux objectifs d'un dirigeant, je me permets d'ajouter une nouvelle fois ma référence.

Sans préjuger de la pertinence de vos liens, je crois qu'il ne faut pas faire exception aux règles décrites en particulier dans {{Modèle:Bienvenue spammeur}} et Wikipédia:Liens externes :

• N'ajoutez pas de lien vers votre blog ou votre site personnel.
• N'ajoutez pas de lien à un article auquel vous n'avez pas contribué.

Vous ètes par contre fortement invité à compléter l'article, et éventuellement de citer votre site en tnt que référence. Bonne continuation. Nguyenld 28 septembre 2007 à 18:56 (CEST) De Je précise mon opinion : l'article Wikipédia me parait très théorique. Il m'est assez facile de deviner la formation des contributions à cet article, le documentaliste, l'universitaire informaticien, le cognititien, ... Mon "pragmatisme" provient de ma "chance" d'avoir enseigné, travaillé dans l'industrie pendant plus de dix ans, d'avoir travaillé dans le domaine des connaissances, d'avoir travaillé pour une société de services informatiques en tant que directeur de r&d. Salutations

Je précise mon opinion : libre à vous de modifier l'article pour en faire quelque chose de plus pragmatique tout en restant encyclopédique, mais ce n'est certaiement pas en se contentant d'ajouter sans arrêt un lien vers votre site personnel. Nguyenld 28 septembre 2007 à 20:59 (CEST)

Désolé une incompréhension de ma part : "Vous ètes par contre fortement invité à compléter l'article, et éventuellement de citer votre site en tnt que référence." J'ai modifié Objectifs, mais je ne comprends pas "citer votre site en tnt que référence." Pourriez vous me contacter par mail ?. Vous trouverez l'adresse sur un de mes sites cités. Cordialement. Jean-Marc Laurent

Merci d'en parler, cela fait avancer les choses. Une référence, c'est là où vous avez trouvé l'info. Cela donne quelques chose comme cela (tiré de votre site pour l'exemple)

• La Gestion des Connaissances est une démarche stratégique pluridisciplinaire visant à atteindre l'objectif fixé grâce à une exploitation optimale des savoirs de l'entreprise

L'exemple est cependant mauvais car il vaudrait mieux une référence dans ce cas plus "académique" et moins "commerciale". Un meilleur exemple serait

• Le marché de la gestion des connaissances est, en France, partagé par plusieurs acteurs : tartempion, Machin chose, ..., OCSIMA

Mais il faudra alors situer la place de votre entreprise par rapport (autrement dit, pas la peine de la citer si elle est quarantième, et même dixième...). Bien cordialement

Nguyenld 28 septembre 2007 à 22:18 (CEST)

Votre remarque est purement commerciale et orientée marché. Je n'ai aucune obligation de citer en exemple une personne issue de l'ENA et qui ne voit que le côté administration, ni un cogniticien qui ne jure que par l'analyse des connaissances, ni un informaticien qui va préconiser des bases de données xml ! Je voudrais rappeler l'origine de mon pragmatisme dû à mes expériences professionnelles simplement signaler que j'ai donné des cours sur le case based reasoning (la méthodologie DiaBC Diagnostic basé sur les cas, pour être plus précis) à des spécialistes IA de la société Sligos (que vous n'avez peut-être pas connue), avant qu'elle ne disparaisse suite aux problèmes du Crédit Lyonnais en 1992. La taille ou le CA d'une entreprise n'a rien à voir avec la valeur de ses idées ! Je travaille dans le domaine des connaissances depuis 1987 (des thèses en rapport avec la gestion des Connaissances ont exploité et testé mes idées) et je ne suis pas un 'has been', je continue à travailler et étudier sur ces sujets. La méthode OCSIMA est, à ma connaissance, la seule à partir de l'objectif fixé, pour en déduire les connaissances stratégiques afférentes le support informatique éventuel et la méthode de management appropriée. J'avoue ne pas être un très bon commercial (ma concubine actuellement gravement malade s'occupe habituellement de cet aspect). on me pose une question par mail, j'y réponds sans proposer de RV, prétextant par exemple une étude plus approfondie. Quand la même question survient plusieurs fois, j'envisage alors d'écrire une page web en réponse aux questions posées (c'est par exemple l'origine de la page sur le Retour d'expériences). Cordialement. Jean-Marc Laurent OCSIMA

De plus, vous trouverez dans cette page de définition des références à des définitions proposées par d'autres auteurs. Ocsima.

Les trois composantes de la gestion des connaissances

Proposition de modification : Si on parle de 3 composantes de la gestion des connaissances, on fait allusion à 1)les connaissances, 2)le Support Informatique, 3)l'aspect humain et management, Comme je le rappelle au chapitre Coordonnées. L'exploitation des connaissances comprend elle 5 aspects : 1) Identification (des connaissances nécessaires à la stratégie de l'entreprise) 2)création (ex: partenariat avec des universités) 3)stockage (constitution de bases de connaissances) 4)partage ("partage des connaissances = pouvoir" s'applique plus que "possession des connaissances = pouvoir") et 5) utilisation (utilisation optimale des connaissances dans nos processus métier). Jean-Marc Laurent - Ocsima

pas de problème pour moi, mais évitez si possible les listes d'items : on est dans une encylopédie, pas dans un polycopié de fac. Bonne continuation. Nguyenld 29 septembre 2007 à 10:34 (CEST)

Très bien, mais il faut citer les sources. Pautard (d) 10 janvier 2008 à 11:53 (CET)

Je me suis permis de compléter "Connaissances tacites vs connaissances explicites" en ajoutant un petit paragraphe sur les "raisonnements tacites" et de compléter le paragraphe "Gestion et exploitation des connaissances" en évitant autant que possible le style 'polycopié de fac'. Toute critique constructive est bienvenue ! Cordialement. Jean-Marc Laurent OCSIMA

Retour sur Investissement

Je réitère ma proposition de signaler, dans ce paragraphe, encore une fois l'importance de la définition / sélection d'un objectif pour une démarche Gestion des Connaissances. L'analyse / décomposition de cet objectif en attributs, critères et métriques (démarche qualité, cf. Boehm et McCall), voir la page Mesure du Knowledge Management - ROI et KM , permet de mesurer l'avancement du projet et les gains réalisés. Vos critiques sont toujours bienvenues. Ce paragraphe Retour sur Investissement peut nécessiter une refonte.

Le site Ocsima est le site d'un consultant, mais ce site ne se contente pas de proposer une formation (payante) en réponse à chaque sujet abordé, mais au contraire tente à chaque fois d'apporter au moins une approche de solution. Toute réponse / remarque est bienvenue !--Ocsima (d) 27 novembre 2007 à 00:56 (CET)

Calculer le retour sur investissement passe par l'évaluation de ce qu'est le capital de connaissances de l'organisation. Il faut donc au préalable définir ce que sont les composantes du capital de connaissances (clients, logiciels, organisation,...) ou, si l'on préfère, du capital immatériel. Pautard (d) 10 janvier 2008 à 12:09 (CET)

Liens externes

J'ai supprimé la mention trop de liens externes, car je ne pense pas que la présence de trois liens externes soit excessive. Par contre, j'ai supprimé quelques liens internes inutiles, ainsi que quelques références bibliographiques qui sortaient du sujet. Pautard (d) 10 janvier 2008 à 11:59 (CET)

Jean-Yves Prax

Il y a dans l'article Société de la connaissance une section aspect individuel qui traite de l'oeuvre de Jean-Yves Prax et qui pourrait être fusionnée dans cet article avec le paragraphe correspondant. Cette section n'a a mon avis rien à faire dans l'article Société de la connaissance. Titzel (d) 6 mai 2008 à 21:36 (CEST)

Retour sur investissement

Je me demande si ce paragraphe, très orienté du côté des calculs macro-économiques, est bien à sa place dans l'article sur la gestion des connaissances. L'article pourrait bénéficier d'avoir cette partie développée dans une sous-page, ou traitée de manière beaucoup générale car les détails n'apportent rien au sujet principal.--Aulne (d) 20 janvier 2009 à 10:37 (CET)

Je suis assez d'accord avec Aulne, l'article est déjà très long. Il vaut mieux rediriger certains concepts plutôt que de tout développer dans cet article. --Yesso François (discuter) 6 mars 2014 à 13:50 (CET)

KM n'est pas équivalent à 'ingénierie des connaissances'

Il était indiqué au début: "La gestion des connaissances (en anglais Knowledge Management) - ou ingénierie des connaissances -". L'ingénieurie des connaissances est quelquechose de différent qui a plus à voire avec le domaine des systèmes intelligents de type Systemes Experts. J'ai donc rephrasé cette définition. --Nabeth (d) 6 mai 2009 à 17:41 (CEST)

Conférence Knowledge Management

Il existe des conférences sur le Knowlegde Management qui permettent de complèter les connaissances de chacun sur le sujet. Il serait intéressant d'actualiser et de communiquer l'information pour les conférences à venir.

Pour informations, il y a la 3ème Conférence Francophone (GECSO 2010) Gestion des Connaissances, Société et Organisations, les 27 et 28 mai 2010 au Pôle Européen de Gestion et d’Economie de Strasbourg

La conférence francophone « Gestion des connaissances, Société et Organisations » réunit des chercheurs issus de disciplines complémentaires (management, économie, sociologie, droit, sciences de l’ingénieur…) qui apportent des éclairages différents sur les enjeux et les défis inhérents à la gestion des connaissances dans l’organisation et la société.

--Dliebart (d) 24 mars 2010 à 08:50 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Gestion des connaissances. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20060114171203/http://www.aim2003.iut2.upmf-grenoble.fr/Communications/BOURDON%20-%20VITARI%20-%20RAVARINI.rtf a été ajoutée à http://www.aim2003.iut2.upmf-grenoble.fr/Communications/BOURDON%20-%20VITARI%20-%20RAVARINI.rtf
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.knowandpol.eu/fileadmin/KaP/content/Scientific_reports/Literature_review/Delvaux2_FR.pdf

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 23 juillet 2018 à 02:05 (CEST)