Utilisateur:Alchemica/Erreurs à ne pas commettre

Pour que votre expérience de Wikipédia ne ressemble pas à ceci...

...mais plutôt à cela.

Nouvelle, nouveau sur Wikipédia ? Bienvenue parmi nous. J'espère sincèrement que vous prendrez beaucoup de plaisir à participer à ce projet en partageant vos connaissances.

---

Si Wikipédia, de par sa forte notoriété, attire beaucoup l'attention, force est de reconnaître que bien des gens se sentent vite perdus après leur premier contact avec ce site. En effet, Wikipédia est basée sur de nombreuses règles et recommandations qui suscitent parfois des interrogations. L'architecture et l'interface de l'encyclopédie semblent simples, mais tout ce qu'il est primordial de savoir avant de commencer à écrire est relativement bien « caché ». Cet état de fait est dû à une seule raison : il est impossible de tout dire sur la page d'accueil, et impossible de tout expliquer aux nouveaux en peu de mots.

La communauté des utilisateurs de Wikipédia a mis plusieurs années à définir des critères d'admissibilité pour les articles, à affiner sa politique de neutralité ou encore à mettre en place un moyen de lutte assez efficace contre les violations du droit d'auteur.

Avant de vous lancer, vous aussi, dans cette grande aventure, je vous conseille de lire ces quelques lignes qui listent la plupart des erreurs que font les nouveaux et vous donneront, du moins, je l'espère, les moyens de vous en sortir sans douleur.

Note : Même si je vous le déconseille, si vous n'avez pas le courage ou le temps de tout lire, vous pouvez filer directement au sous-titre Résumé. Il vous exposera les grandes lignes du contenu de cette page (mais en plus sérieux que le reste, pouah !). Allez-y, je ferai comme si je ne vous avais pas vu et je prétendrai ne pas être vexé.

Si vis pacem, para bellum ou : on écoute mieux ceux qui parlent fort

Wikipédia est une communauté dans laquelle nombre d'habitués gravitent, parfois depuis le tout début - soit plus de dix ans aujourd'hui. Si elle tient encore debout, c'est parce que l'un des principes fondamentaux de ce site est de privilégier la discussion. Toute forme d'insistance lourde, de tentative d'intimidation, d'agression ou d'insulte y est très mal vue. Rappelez-vous, toujours, que vous êtes sur une encyclopédie, pas sur un forum, pas sur votre site personnel, pas sur un blog, pas sur un espace de libre expression. Wikipédia est basée sur une licence libre, certes, mais cela ne veut nullement dire que vous pouvez y écrire ce qui vous chante, de la façon qui vous convient.

Si vous commettez cette erreur, il y a de fortes chances pour que quelqu'un vienne vous le faire remarquer. Soit gentiment, par le biais d'un petit message personnel, soit de façon un peu plus mécanique, en utilisant un message-type. On n'a pas toujours le temps de bien faire avec tout le monde : cela dépend en grande partie de la disponibilité et de l'humeur de votre interlocuteur.

Ne prenez pas ces messages comme une agression, ou une tentative de dévalorisation de votre travail ou votre personne. Des articles très bien écrits, sur des gens sans doute sympathiques et intéressants, n'entrent pas dans les critères et la personne qui vous le signalerait n'y est pour rien.

Surtout, évitez les menaces d'actions en justice. Jusqu'à présent, 100% des menaces qui ont été proférées à mon encontre ne se basent sur aucun délit reconnu. Effacer votre article n'est pas un délit. Ne pas pouvoir effacer vos coordonnées, que vous avez librement données en signant un accord numérique lors de votre inscription, non plus. Refuser d'insérer un passage non-neutre, pareil. Réfléchissez avant de vous lancer dans les menaces de procès, et demandez-vous : oserai-je me présenter chez un juge pour ça ? Si la réponse est non, il y a de fortes chances pour que vos menaces n'aient aucun effet. Si vous n'êtes pas absolument sûr que la réponse est oui, mais que vous décidez de déranger un juge malgré tout, il y a en outre de fortes chances pour que vous vous rendiez ridicule. Et ce n'est pas ce que vous souhaitez. Il y a toujours une solution amiable, parce que personne n'aime aller en justice.

Les seuls motifs réels de plainte envers la Wikimedia Foundation et/ou un utilisateur indélicat sont : diffamation, propos racistes et discriminatoires en général, violation du droit d'auteur. Nous effectuons d'ores et déjà une surveillance étroite sur le contenu. Si un texte vous appartenant se retrouve sur Wikipédia, ou si des termes portant atteinte à votre personne vous tombent sous le nez, référez-en au plus vite à un administrateur : en quelques minutes au grand maximum, le problème sera réglé. Inutile donc de vous précipiter chez votre avocat ou de critiquer la lenteur du système : on ne peut pas, à moins de 300 administrateurs pour des centaines de milliers de visiteurs quotidiens, être partout et tout voir.

En résumé : tâchez d'éviter de réagir à chaud, n'entrez pas dans des conflits et n'en créez pas - dans la mesure du possible. Allez-y doucement avec les mots qui fâchent, tels que : censure, fascisme, scandale, etc. Vous seriez peut-être étonné de savoir combien de fois par semaine un administrateur est, tour à tour, selon ses interlocuteurs, classé comme pro-communiste, dangereux réactionnaire, censeur liberticide, homophobe, raciste, anarchiste, pro-américain, anti-belge, voire pro-pédophile (si, si, authentique). Ce qui vous étonnera sans doute moins, c'est que cela peut s'avérer lassant, au bout d'un moment...

Être sur Wikipédia est un droit

Non, c'est un privilège. Des bénévoles donnent de leur temps, et parfois de leur argent, pour que les serveurs qui hébergent Wikipédia soient disponibles. Si vous venez contribuer à Wikipédia, quand bien même ce serait pour parler de vous (si vous rentrez dans les critères), ne perdez jamais ceci de vue.

Un espace personnel est mis à la disposition de chaque inscrit, c'est votre Page utilisateur. L'utilisation de ces pages est plus ou moins laissée à la discrétion de chacun, dans un cadre relativement vaste. Cependant, l'objectif premier est de vous y présenter. Pas de vous faire connaître sur internet, non, ce n'est pas votre page de publicité personnelle, ni votre blog gratuit. D'autres sites le font mieux que Wikipédia. Il s'agit de vous faire connaître aux autres Wikipédiens, pour leur faire savoir dans quel domaine vous êtes calé, quelles langues vous parlez, dire quelques mots sur vous, etc.

En résumé : Wikipédia, c'est gratuit, tant pour seulement consulter que pour s'y créer un espace. Soyez reconnaissant, après tout rien n'obligeait les concepteurs à ajouter cette fonction. Ils l'ont fait pour que Wikipédia soit un « lieu » plus convivial et sympathique. Alors, n'abusez pas de votre page utilisateur. Les mêmes règles qu'ailleurs y sont applicables : ne copiez aucun texte qui ne vous appartient pas, même en provenance d'une autre page de Wikipédia. Restez courtois. Pas de provocation gratuite. Pas de publicité pour votre entreprise ou vous-même. Merci d'avance.

Un administrateur peut tout faire (et a tous les droits)

Le terme administrateur pose souvent problème. La plupart des nouveaux pensent que cette classe d'utilisateurs a tous pouvoirs. Faux, nous aussi, nous travaillons depuis notre ordinateur personnel. Nous n'avons pas accès aux serveurs de Wikipédia, qui sont en Floride, ni, par conséquent, au contenu des bases de données (comme par exemple l'adresse e-mail que vous avez donnée lors de votre inscription). Nous ne pouvons effectuer aucune modification sur autre chose que les pages de l'encyclopédie.

En gros, un administrateur est un utilisateur (comme vous) auquel la communauté a accordé le pouvoir d'utiliser certaines fonctions techniques, généralement pour protéger le contenu de l'encyclopédie de toute dégradation grave. Nous pouvons effacer des textes qui violent le droit d'auteur. Nous pouvons bloquer quelqu'un qui saccage des pages pour s'occuper, ou encore des gens qui font des bêtises et ne veulent pas prendre le temps de lire l'aide malgré plusieurs injonctions polies. Nous sommes là pour veiller à ce qu'ils trouvent le temps nécessaire. Nous pouvons empêcher quiconque d'écrire sur une page pour un temps donné. Forcément, si deux personnes se disputent quant au contenu de ladite page, l'un des deux sera mécontent. Si ça tombe sur vous, dites-vous bien que c'est un hasard et qu'on ne peut pas couper la poire en deux. Un administrateur, c'est ça, et rien de plus.

(Merci à la gentille IP qui m'a soufflé la teneur de ce paragraphe.) Il convient de rappeler que n'importe quel contributeur qui s'implique « sérieusement » dans le projet Wikipédia peut demander à la communauté de lui confier le rôle d'administrateur. Tout le monde peut se présenter et - il y a quelques limitations techniques destinées à éviter toute tricherie, mais en gros - tout le monde peut voter. Devenir administrateur n'implique aucun léchage de bottes, ne vous oblige pas à vous faire tout petit et à la fermer. Si vous savez respecter vos interlocuteurs, si vous connaissez assez bien Wikipédia, ses règles et ses petits rituels, vous aussi, vous pouvez devenir administrateur. Le masochisme est considéré comme un plus. Il est temps de tordre le cou à une légende tenace : les administrateurs ne sont pas une secte omnipotente et nous ne sommes pas toujours d'accord sur tout. Nous aussi, et plus souvent qu'on ne pourrait le croire, on s'engueule entre nous. Il y en a qui s'en vont, d'autres qui prennent le large quelque temps, d'autres encore qui choisissent de ne faire que de la maintenance sans jamais s'impliquer dans les situations conflictuelles. Personne ne les blâme ni ne les critique pour ce choix.

Dites-vous aussi que la charge d'administrateur est plus souvent une contrainte qu'un plaisir. On en prend régulièrement plein la tête, du message peu amène aux menaces de mort. Ce n'est pas un superpouvoir jouissif que l'on cherche à acquérir juste pour écraser les autres ou par pure vanité, c'est une responsabilité (voire un sacerdoce) que choisissent d'endosser certains contributeurs, assez enthousiasmés par ce projet pour lui donner beaucoup de leurs temps et de leur énergie. Personne n'est parfait, mais ne pensez pas immédiatement que vous êtes traqué ou persécuté si un administrateur vous approche pour une petite mise au point. Notre travail est surveillé de près : les abus de pouvoir manifestes sont donc très rares (je pèse mes mots). Généralement, un « admin » ne vous dérangera pas pour le plaisir, mais parce que c'est nécessaire. Ne soyez pas effrayé ou intimidé par cette étiquette, restez ouvert au dialogue et ne vous rebiffez pas trop vite.

En résumé : je suis « administrateur » mais je suis, comme vous, d'abord un contributeur et - surtout - un être humain. Moi non plus, je n'aime pas qu'on m'écrive des horreurs. Moi aussi, j'ai une vie professionnelle, personnelle et sentimentale à côté de cette activité bénévole. Respectez-moi et je vous respecterai en retour. Mon statut ne me donne aucun droit de vous prendre de haut ou de vous considérer comme un crétin, si tant est, bien sûr, que vous ne vous comportiez pas manifestement comme tel. Si, ça arrive.

On s'en fout, on est sur internet !

On en arrive à la règle absolue - d'après ma propre expérience. Comportez-vous ici comme vous le feriez face à une vraie personne, assise à la même table que vous. Ici, comme à Pôle Emploi, les diplômes ne veulent pas dire grand-chose, surtout que certains en affichent plus qu'ils n'en ont vraiment. Vous pouvez être extrêmement fort dans votre domaine, et être parfaitement incapable, du moins au début, d'écrire un article neutre, de le catégoriser ou de le présenter comme il se doit. On ne joue pas aux cadavres exquis, et tout le contenu de Wikipédia est censé avoir, à peu près, le même aspect. Acceptez la critique, sans vous réfugier derrière vos qualifications. Cela n'a rien à voir, les compétences et la capacité à rédiger selon les conventions. Malheureusement, nous perdons régulièrement des gens très qualifiés qui n'acceptent pas qu'on reprenne leurs écrits, ou encore qui détestent s'adresser à des gens théoriquement moins qualifiés qu'eux-mêmes.

Quant à la façon de s'adresser aux autres, c'est encore comme dans la rue ou au boulot. Quelqu'un que vous traiterez avec condescendance risque d'en faire autant avec vous. Dans la vraie vie, ça se finit généralement par un bon vieux bourre-pif et le plus fort gagne. Sur internet, non. Tant que l'un des deux n'en a pas marre, ça continue et ça s'aggrave. Soyez le plus intelligent ! Ne commencez pas et, si c'est déjà commencé, laissez les choses se tasser, sans répondre aux éventuelles provocations.

Dernier point : il est d'usage, sur internet, de tutoyer ses interlocuteurs. La grande majorité des contributeurs de Wikipédia se conforme spontanément à cet usage - dans le but, justement, de placer tout le monde sur un pied d'égalité, sans distinction d'âge, de sexe, d'origine ou de niveau d'instruction. Cela peut vous surprendre au début, mais n'y voyez pas de familiarité déplacée ni d'irrespect à votre égard. Néanmoins, si vous préférez être vouvoyé et vouvoyer en retour, n'hésitez pas à le faire savoir (gentiment).

En résumé : Restez humble et traitez vos interlocuteurs comme vous aimeriez qu'ils vous traitent : bien. Si vous ne travaillez jamais avec des collaborateurs dans la vraie vie, il y a des chances pour que vous ayez du mal à vous y mettre ici, et ce n'est peut-être tout simplement pas votre tasse de thé. Avant de remettre le système et vos interlocuteurs en question, demandez-vous si votre attitude est adaptée à ce genre de travail. Si ce n'est pas le cas, envisagez sereinement de partir avant que la situation ne dégénère.

Wikipédia peut tirer profit de mes sources inédites

Oui, ça arrive. Un article manque de sources et vous, vous avez justement sous la main LE DOCUMENT. Celui qui prouve que Jeanne Berthouille est bien décédée au Puy-en-Grounesse, le 13 Thermidor An XXV, alors que l'article de Wikipédia annonce « date de décès inconnue ».

Ah, pas de chance. Wikipédia ne peut se baser que sur des sources déjà publiées, c'est à dire aisément accessibles pour quiconque aurait l'idée de vérifier que l'article sur Jeanne Berthouille n'est pas un monceau de conn... de bêtises. On ne pourra donc pas faire grand-chose d'un document d'état civil, par exemple, puisqu'en l'absence d'une étude historique poussée, rien ne prouve que ce n'est pas une autre Jeanne Berthouille dont vous avez déniché l'acte de décès.

Maintenant, vous êtes justement historien et généalogiste, et vous avez passé un an à étudier dans le détail la vie de Jeanne Berthouille. On dirait que ça s'arrange, non ?

Non.

En effet, Wikipédia refuse les travaux inédits. Cela signifie que votre travail doit d'abord avoir été publié ailleurs, et puisse donc servir de source à l'article. Si votre travail n'est publié que sur Wikipédia, l'article est de facto sa propre source, ce qui est assez embêtant. Maintenant, on ne peut pas non plus publier n'importe où, il faut un minimum pour que la source soit considérée comme crédible. Votre site personnel, par exemple, hmmm, non, ça n'ira pas. Car qui nous dit que votre travail n'est pas pure invention ?

C'est pour cette raison que, souvent, des morceaux d'articles sont désignés par l'infamant ^{[réf. nécessaire]} ou pire encore, disparaissent purement et simplement au bout d'un moment. Il y a une bonne raison. Il faut garantir au lecteur que le contenu de l'article est juste, aussi un contenu sujet à caution, même s'il semble apporter une réponse à un point resté flou, sera supprimé s'il n'est pas accompagné d'une référence sérieuse.

En résumé : Tout ce que l'on dit sur Wikipédia, vous et moi, doit pouvoir être prouvé sans ambigüité. Si deux sources sérieuses sont en désaccord, il convient de présenter les deux thèses et, si possible, d'expliquer les raisons de ce désaccord. On ne privilégiera aucune des deux sauf si, par exemple, l'une recueille l'approbation de 90 % de la communauté scientifique ou historique tandis que l'autre n'en rallie que 10 %, et pas les plus sérieux du lot.

Si j'écris un message sur ma page, quelqu'un va bien répondre...

(Pour ce paragraphe, merci à Bapti qui m'a soumis l'idée.)

Rien n'est moins sûr ! Comme vous le savez peut-être déjà, des dizaines de contributeurs passent du temps, chaque jour, à vérifier les modifications apportées aux articles, pour vérifier qu'ils ne sont pas faussés ou détruits, et rétablir, le cas échéant, une version « propre ». Néanmoins, ils ne vont sans doute pas s'intéresser, dans ce flot continu d'informations, à des modifications effectuées par vous-même sur votre page de discussion personnelle - que vous ayez un compte ou soyez identifié par votre seule adresse IP. En gros, une question importante pour vous peut passer inaperçue pour tous les autres, puisque votre page de discussion personnelle est faite pour que d'autres vous y contactent et y répondent aux messages que vous leur avez vous-même laissés.

Un message déposé à la mauvaise place peut donc rester lettre morte pendant des semaines, voire indéfiniment. Ne jetez pas de bouteille à la mer, car quel que soit le problème, il y a un lieu spécifique où poser ses questions. Une demande d'ordre général, c'est sur le Bistro. Attention, on y parle du contenu de Wikipédia et de choses en rapport avec la vie du projet, et tout message hors-sujet peut être effacé sans préavis. Vous vous demandez combien une araignée a d'yeux ? Alors c'est à l'Oracle qu'il faut vous adresser. Et pensez à revenir pour voir si l'on vous a répondu, de temps en temps - un petit « merci » est très apprécié, si c'est le cas. Enfin, si quelqu'un a fait quelque chose en rapport avec vos contributions, comme une modification, un changement de titre ou encore une suppression, vous pourrez toujours retrouver cette personne et lui laisser un message sur sa propre page de discussion.

Toutes les actions de ce type sont listées dans des « journaux » ou dans l'historique des articles. Votre toute nouvelle page a disparu ? Si vous essayez d'y accéder quand même, vous tomberez vite sur le nom de l'administrateur qui l'a supprimée, accompagné du motif. Mince ! vous aviez ajouté une phrase à un article et quelqu'un l'a effacée. Vous souhaitez en discuter pour comprendre la raison ? Pas de problème : dans la barre de navigation, au-dessus de chaque article de Wikipédia, il y a un onglet qui s'appelle Historique. En cliquant dessus, vous trouverez la liste chronologique de toutes les modifications apportées, et, par extension, le nom et la page de discussion du contributeur qui a jugé bon de revoir votre ajout.

N'oubliez jamais - je me répète, désolé - que Wikipédia est, avant toute chose, une encyclopédie. Inutile donc de déranger les autres contributeurs, à part sur l'Oracle, avec des questions sans rapport avec l'amélioration de l'encyclopédie. On ne vous dira sans doute pas où trouver un dossier d'inscription pour telle ou telle école. On ne connait pas personnellement Nicolas Sarkozy (ni les vainqueurs de la Star Academy) et on ne lui transmettra donc pas vos messages. Les chances qu'il les lise lui même sont carrément infimes.

...et communiquer par e-mail, c'est plus simple

Le système de messagerie de Wikipédia marche très bien pour ce qu'on lui demande de faire. Les communications par e-mail devraient se limiter aux problèmes réellement complexes ou nécessitant une certaine confidentialité. Si vous vous impliquez dans ce projet, vous verrez qu'on en vient vite à échanger beaucoup de messages. Il est parfois assez difficile de répondre à tout le monde dans un délai raisonnable, aussi est-il inutile d'aller, en plus, surcharger le courrier électronique de vos interlocuteurs. Cela s'applique aussi aux messageries instantanées comme MSN et consorts : si les administrateurs bénévoles devaient dialoguer sur MSN avec tous les contributeurs qui le leur demandent, ils devraient embaucher chacun deux ou trois personnes à plein temps, aussi évitent-ils au maximum d'utiliser autre chose que les pages de discussion de Wikipédia. Des fois, c'est long, mais après tout, rien ne presse...

Dans tous les cas, signez uniquement grâce au raccourci ~~~~. Ne donnez jamais votre adresse e-mail, même sur votre page personnelle, sans l'avoir auparavant « maquillée ». Exemple : au lieu de jeanjeandupont@superfournisseur.com, écrivez jeanjeandupont(at)superfournisseur(point)com, cela protègera votre boîte aux lettres du spam massif dont sont victimes tous les sites très fréquentés. Personne ici ne saurait être tenu pour responsable si votre adresse personnelle, écrite quelque part en clair, était utilisée à des fins commerciales ou malhonnêtes.

En résumé : comme Wikipédia n'est pas un site dédié aux loisirs, la communication tourne généralement autour du contenu de l'encyclopédie. Bien sûr, rien n'interdit de s'y faire des amis, mais ce n'est pas le but premier. Communiquer, c'est assez facile, mais il faut s'assurer de poster ses messages au bon endroit, et de les adresser à la bonne personne. Ne laissez jamais traîner votre adresse e-mail.

J'ai le droit de dire ce que j'aime (ou pas)

Nombre de gens sont attirés par Wikipédia car ils savent qu'il leur sera possible de parler de ce qui leur plait. C'est humain et parfaitement compréhensible. Or, si l'on peut effectivement parler de ce qu'on aime, il ne faut pas dire qu’on l’aime.

En fait, tout le monde s'en fiche royalement, et d'une. Et de deux, même si vous faites ça très finement, par exemple en écrivant une superbe analyse de votre morceau de musique préféré, on retombe dans deux problèmes : le travail inédit et la non-neutralité. Si un critique musical ou un musicologue reconnu a fait une telle analyse, pas de problème, vous pouvez résumer les grandes lignes de son point de vue dans l'article et citer son travail comme source. Dans le cas contraire, gardez votre opinion personnelle pour votre blog, site perso, journal intime ou autre.

Note : les pages de discussion ne sont pas plus destinées à cet usage que le reste de l'encyclopédie. Les messages inutiles (déclaration d'amour, critique du nouvel album/livre, etc.) risquent fort d'être effacés.

En résumé : une opinion personnelle n'a pas sa place dans une encyclopédie. Comme son nom l'indique, elle est personnelle, donc elle n'engage que vous et Wikipédia ne peut servir de caution à un tel travail.

Mon site est admissible car il parle du même sujet que l'article

Peut-être, peut-être pas. En effet, les sites externes sont acceptés dans la mesure où ils contiennent des informations que l'article, lui, ne contient pas encore. L'objectif n'est pas de multiplier les liens externes, mais au contraire de les voir disparaître un jour, quand l'article sera complet et assez « sourcé » par des références plus académiques. Pour faire simple, vous n'aimeriez pas qu'une encyclopédie papier vous renvoie sans cesse à d'autres ouvrages plutôt que de répondre directement à vos questions... on cherche d'abord à donner l'information dans l'article, puis à lui apporter une source. Un lien externe ajouté sans se soucier du contexte fait l'inverse.

N'hésitez pas à ajouter un lien vers votre site (ou un autre) s'il complète un article de façon pertinente. Justifiez la raison de son ajout dans la ligne de résumé de modification, avant de sauvegarder. Ainsi, personne ne viendra vous traiter de spammeur.

Cette contribution sera déjà un bon début : d'autres personnes se serviront peut-être de votre page web pour ajouter du contenu, et vous aurez alors la bonne surprise de retrouver votre site parmi les références de l'article, pour justifier tel ou tel point. Néanmoins, si votre but est de partager vos connaissances, pourquoi ne pas envisager d'enrichir vous-même l'article en question ? Après tout, vous êtes sans doute bien placé pour ça.

Un lien externe est d'autant mieux accepté qu'il se place dans un contexte. En clair, si vous rédigez un paragraphe et ajoutez votre site en tant que source, ou même si vous vous contentez d'y faire référence afin de supprimer la mention ^{[réf. nécessaire]} placée sur un passage, ça passera presque à tous les coups, sauf si votre page est manifestement hors-sujet ou est une pub déguisée.

Dans tous les cas contraires, réfléchissez à deux fois. Quel est le but de cet ajout ? Si c'est de faire de la publicité pour votre site, ça se verra. Et votre lien sera bien sûr supprimé. Et si vous l'avez mis un peu partout, votre première expérience de Wikipédia risque de se limiter à ceci : copier/coller/coller/coller/coller/avertissement/coller/blocage. Non, pas très agréable, je vous le concède.

En résumé : faites preuve de discernement si vous souhaitez ajouter un lien externe, surtout si le site externe vous appartient. Si votre démarche est honnête, vous souhaitez enrichir Wikipédia et vous serez bien accueilli. Si votre démarche est biaisée, vous souhaitez vous enrichir (ou vous faire connaître) grâce à l'immense popularité de Wikipédia. Et celle-là, même si des gens essaient tous les jours, on ne nous la fait plus.

Publier sur Wikipédia ce que j'ai déjà écrit ailleurs n'a aucune importance

Nombreux sont les contributeurs nouveaux arrivants qui recopient le contenu de leur site en voulant bien faire. Or, l'avertissement qui dit « ne recopiez pas le contenu d'une page web » n'est pas là par hasard. Il ne s'agit pas seulement d'éviter la contrefaçon, mais aussi de protéger votre travail.

Alors, oui, c'est très bien de vouloir participer en recopiant votre site. Personne ne vous en tiendra rigueur, mais...

1. Il faut que l'on sache que c'est bien votre site. Votre parole ne suffit pas, aussi est-il nécessaire que vous nous donniez l'autorisation explicite de reproduire votre travail.
2. Placer votre texte sur Wikipédia a des conséquences importantes : le droit d'auteur applicable est modifié. Tout le monde peut, dès lors que vos textes se retrouvent ici, les utiliser librement pour tout usage, même commercial, et les modifier. La seule condition, c'est de les accompagner d'une copie de (ou d'un lien web vers) la licence utilisée par Wikipédia, et de la liste (ou d'un lien web vers la liste) des auteurs du texte telle que Wikipédia la présente au moment où vous recopiez le texte. En gros, c'est une licence libre, donc c'est très, très libre. Pensez-y avant de copier sur Wikipédia un travail qui vous a demandé des semaines et que quelqu'un peut vous « prendre » en quelques secondes.
3. Dernier point, très important : la plupart des sites extérieurs ne sont pas soumis aux mêmes impératifs de neutralité que Wikipédia. Aussi, votre texte, très bien écrit, certes, n'est peut-être pas du tout, du tout adapté à une encyclopédie. C'est le cas, par exemple, de 99% des sites officiels d'entreprises, qui ne parlent que fort rarement des accusations de pollution atmosphérique, des licenciements massifs, de la délocalisation et autres problèmes qui font malheureusement partie de la vie de bien des sociétés. Généralement, la boîte est plutôt présentée comme la meilleure de son domaine, la plus dynamique de sa région, et en prime vos collègues sont tous beaux et sympa si on se fie aux photos (mais vous, vous savez bien que c'est faux, hein ?). Ce genre de page est très difficile à « neutraliser » et si on essaie, il ne reste pas grand-chose. Pensez sérieusement à laisser tomber votre site et à écrire un texte neutre - même une simple ébauche - spécialement destiné à Wikipédia.

En résumé : Le passage de vos travaux sous licence GFDL n'est pas anodin. Prenez en considération toutes les conséquences possibles avant de franchir le pas. Peu de textes tirés d'autres sites sont exploitables sans effectuer de gros remaniements, et il est souvent bien plus simple de créer un article ex nihilo. Oui, j'aime les locutions latines.

Wikipédia est là pour faire connaître des choses (comme : moi, mon entreprise, mon groupe, ...)

Perdu. Wikipédia est là pour permettre de diffuser la connaissance, pas pour apporter la notoriété. Tout n'est pas bon à prendre à l'instant T. Au contraire, conséquence logique de l'obligation de vérifiabilité dont nous avons déjà parlé plus haut, Wikipédia traite de sujets déjà suffisamment connus pour être étayés par des sources fiables et indépendantes.

Si, manifestement, le sujet que vous souhaitiez aborder n'entre pas dans les critères, n'essayez pas de prouver par tous les moyens que vous en approchez beaucoup, parce que (au choix) tout votre village vous connaît, ce festival avec 500 spectateurs était un grand événement, votre entreprise expédie ses marchandises à Pékin, etc.

Notre but n'est pas de vous aider, même si vous êtes manifestement gentil. Wikipédia n'est pas là pour faire vendre vos albums, vos produits, vos livres, etc. Le seul but de Wikipédia est de diffuser la connaissance dans le monde entier, gratuitement. Alors, ne parlez pas d'injustice si votre article est supprimé.

Je reprends un exemple que je trouve assez clair. Vous cherchez un travail. L'offre d'emploi qui vous attire stipule qu'il faut Bac+4 et vous n'avez que Bac+2 : vous avez de fortes, très fortes chances de ne pas être pris. Si vous décidez d'aller tout de même à l'entretien, juste pour voir, et que vous êtes éconduit, vous n'allez pas faire un esclandre, vous n'allez pas taper sur le recruteur. On vous avait prévenu, vous avez juste perdu votre temps et fait perdre celui du recruteur (voilà, maintenant il est fâché). C'est pareil sur Wikipédia : les critères sont consultables par tous si on fait l'effort de les chercher. Il est donc vain de réclamer si votre article est supprimé alors qu'il traite d'un sujet que 100 personnes connaissent. Si vous ne saviez pas avant, maintenant, vous savez. Ne vous en prenez pas à la personne qui a supprimé votre article ou demandé sa suppression. Il n'y a là rien de personnel, une fois de plus.

En résumé : Interrogez-vous sur la raison qui vous pousse à créer un nouvel article. Est-ce pour avoir un coup de pouce, grâce à la visibilité de Wikipédia sur internet ? Oubliez tout de suite. Si ce n'est pas dans ce but, demandez-vous tout de même, sincèrement, si votre article est intéressant. Pas pour vous ou vos amis, mais pour tout le monde. Si vous avez des doutes, vérifiez que le sujet respecte les critères. Si c'est non, le créer est sans doute une mauvaise idée. Si c'est oui, allez-y ! Félicitations, heureux parent. Ah, oui, avant de créer un article, vérifiez tout de même qu'il n'existe pas déjà, sous un autre nom ! La barre de recherche est là pour vous aider.

Wikipédia, c'est nul

En résumé : Non.

Wikipédia, c'est compliqué

En résumé : Ouais, c'est vrai, en fait. Mais moins qu'une déclaration d'impôts, une inscription à Pôle Emploi (ah, francocentrisme !) ou un calcul de TVA. Donc, que vous soyez salarié, chômeur ou chef d'entreprise, bref, si vous êtes un être humain, vous devriez pouvoir vous en sortir, avec un peu de patience et de bonne volonté.

Résumé

Ou : les règles de bonne conduite, en bref.

1. Tâchez d'éviter de réagir à chaud, n'entrez pas dans des conflits et n'en créez pas - dans la mesure du possible. Allez-y doucement avec les mots qui fâchent.
2. N'abusez pas de votre page utilisateur. Les mêmes règles qu'ailleurs y sont applicables : ne copiez aucun texte qui ne vous appartient pas, même en provenance d'une autre page de Wikipédia. Restez courtois. Pas de provocation gratuite. Pas de publicité pour votre entreprise ou vous-même. Merci d'avance.
3. Je suis « administrateur » mais je suis, comme vous, d'abord un contributeur et — surtout — un être humain. On ne devient pas administrateur pour sa satisfaction personnelle, mais pour aider à construire et maintenir cette encyclopédie en bon état de marche.
4. Restez humble et traitez vos interlocuteurs comme vous aimeriez qu'ils vous traitent. Tous les contributeurs, sans distinction, sont considérés comme ayant la même « valeur ».
5. Communiquer, c'est assez facile, mais il faut s'assurer de poster ses messages au bon endroit, et de les adresser à la bonne personne. En outre, ne laissez jamais traîner votre adresse e-mail.
6. Une opinion personnelle n'a pas sa place dans une encyclopédie. Comme son nom l'indique, elle est personnelle, donc elle n'engage que vous et Wikipédia ne peut servir de caution à un tel travail.
7. Faites preuve de discernement si vous souhaitez ajouter un lien externe, surtout si le site externe vous appartient. Si votre démarche est honnête, vous souhaitez enrichir Wikipédia et vous serez bien accueilli. Si votre démarche est biaisée, vous souhaitez vous enrichir (ou vous faire connaître) grâce à l'immense popularité de Wikipédia. Et celle-là, on ne nous la fait plus.
8. Le passage de vos travaux sous licence GFDL n'est pas anodin. Prenez en considération toutes les conséquences possibles avant de franchir le pas. Peu de textes tirés d'autres sites sont exploitables sans effectuer de gros remaniements, et il est souvent bien plus simple de créer un article ex nihilo.
9. Interrogez-vous sur la raison de la création de votre article. Est-ce pour avoir un coup de pouce, grâce à la visibilité de Wikipédia sur internet ? Oubliez tout de suite. Si ce n'est pas dans ce but, demandez-vous tout de même, sincèrement, si votre article est réellement intéressant pour tout le monde. Lisez les critères et vérifiez que votre futur article les respecte. Dernier point, vérifiez qu'il n'existe pas déjà.