Utilisateur:Leonard Fibonacci/Jean Baptiste
| Saint Jean Baptiste | |
| |
| prophète | |
|---|---|
modifier  |
Jean le Baptiste (hébreu : יוחנן המטביל Yo'hanan HaMatebil), est un personnage de la tradition chrétienne sous le nom de saint Jean-Baptiste et de la tradition musulmane sous celui de Yahyâ. Il fut prédicateur en Judée au temps de Jésus de Nazareth. Le personnage de Jean Baptiste est très important dans les Évangiles. L’historien juif Flavius Josèphe fait une mention de « Jean surnommé baptiste » un petit peu moins développée que celle des évangiles[1]. Les Actes des Apôtres en parlent très brièvement.
Dans le christianisme, Jean le Baptiste est le prophète qui a annoncé la venue de Jésus de Nazareth et l’a désigné comme l’« agneau de Dieu ». Il lui a donné le baptême sur les bords du Jourdain[2],[N 1], et lui a donné ses propres disciples. Précurseur du Messie, il est donc présenté dans les évangiles comme partageant beaucoup de traits avec le prophète Élie[3].
La religion mandéenne en fait son prophète principal.
C’est un saint chrétien et un prophète de l’islam descendant de 'Îmran.
Jean Baptiste selon la tradition chrétienne
[modifier | modifier le code]La naissance de Jean le Baptiste
[modifier | modifier le code]
L’Évangile selon Luc est le seul à évoquer la naissance de Jean le Baptiste :
« Mais l’ange lui dit : “Ne crains point, Zacharie, car ta prière a été exaucée. Ta femme Élisabeth t’enfantera un fils, et tu lui donneras le nom de Jean. Il sera pour toi un sujet de joie et d’allégresse, et plusieurs se réjouiront de sa naissance. Car il sera grand devant le Seigneur. Il ne boira ni vin ni liqueur enivrante, et il sera rempli de l’Esprit saint dès le sein de sa mère ; il ramènera plusieurs des fils d’Israël au Seigneur, leur Dieu ; il marchera devant Dieu avec l’esprit et la puissance d’Élie, pour ramener les cœurs des pères vers les enfants, et les rebelles à la sagesse des justes, afin de préparer au Seigneur un peuple bien disposé. (…)” Le huitième jour, ils vinrent pour circoncire l’enfant, et ils l’appelaient Zacharie, du nom de son père. Mais sa mère prit la parole, et dit : “Non, il sera appelé Jean” (...) Zacharie demanda des tablettes, et il écrivit : "Jean est son nom."[4]. »
Il était le fils du prêtre Zacharie et d’Élisabeth, une cousine de Marie, la mère de Jésus. Comme celle de Jésus, la naissance de Jean est annoncée à Zacharie par l’archange Gabriel, qui lui dit que son fils à naître, Jean, sera rempli de l’Esprit saint et aura la puissance d’Élie.
Carrière publique
[modifier | modifier le code]
Jean mena une vie d'ascèse « caché dans le désert », se nourrissant de « sauterelles et de miel sauvage » (Matthieu III:4), et pratiquant le jeûne. La description que fait l'évangile de la vie de Jean est celle d'un nazir[5],[6]. Si on suit l'Évangile selon Luc pour dater vers l'an 29 le début de la carrière publique de Jésus, Jean Baptiste est à cette époque installé sur les bords du Jourdain, où il pratique le « baptême de repentir pour la rémission des péchés » par immersion dans l'eau prophétisé par Isaïe. Flavius Josèphe précise de son côté qu'il ne prétendait laver par ce baptême les âmes de leurs péchés, mais seulement le corps de ceux qui avaient préalablement purifié leurs âmes en pratiquant la justice[N 2].
Jean réunit autour de lui de nombreux disciples, leur annonçant la venue du Messie : « Moi, je vous baptise avec de l'eau, pour vous amener à la repentance, mais vient celui plus fort que moi, et je ne suis pas digne de porter ses sandales. Lui vous baptisera dans l'Esprit saint et le feu » (Matthieu III:11).
Selon Matthieu (III:13-17), Jésus vint voir Jean pour être lui aussi baptisé. Jean lui dit : « C'est moi qui ai besoin d'être baptisé par toi », et Jésus lui répondit : « Laisse faire maintenant, car il est convenable que nous accomplissions ainsi tout ce qui est juste. » Jean baptise donc Jésus et c'est au sortir de l'eau que ce dernier reçoit l'Esprit saint sous la forme d'une colombe, tandis que Dieu fait entendre depuis le ciel une déclaration en faveur de Jésus, « mon Fils bien-aimé, en qui j'ai mis toute mon affection. »
Jean Baptiste demanda alors à ses disciples de suivre Jésus.
La mort de Jean le Baptiste
[modifier | modifier le code]
Quelque temps après, la colère d'Hérode Antipas, tétrarque de Galilée et de Pérée, s'abattit sur Jean, lequel lui reprochait son union avec Hérodiade, l'épouse de son demi-frère Hérode Boëthos.
Selon Marc (VI:14-29), Hérode, excédé, fait arrêter Jean et « le fait lier en prison ». Sa femme Hérodiade voulait faire tuer Jean mais Hérode Antipas le protégeait, car il le « connaissait pour un homme juste et saint » et « l'écoutait avec plaisir ».
Peu après, un récit « plus pittoresque que solide »[7] rapporté par l'évangile selon Marc[8], décrit une fête donnée pour l'anniversaire de la fille d'Hérodiade - que la tradition assimile à Salomé, bien qu'elle ne soit pas citée dans le texte[9] - dansa tant que le gouverneur et tous ses convives furent subjugués, et il lui dit : « Demande-moi ce que tu voudras... Ce que tu me demanderas, je te le donnerai, fût-ce la moitié de mon royaume. » Salomé demanda pour sa mère la tête de Jean Baptiste présentée sur un plateau. Hérode, fort attristé, envoya cependant un garde décapiter Jean dans sa prison, placer sa tête sur un plateau et la présenter à Salomé qui l'offrit à sa mère Hérodiade[10].
Ce récit est isolé et présente les traits d'une légende populaire et est inconnue de l'historien Flavius Josèphe qui de son côté dit simplement que Hérode Antipas craignait que ce prophète n'utilise l'emprise qu'il avait sur la population pour la pousser à la révolte, et que ce fut à Machéronte qu'il fut exécuté après y avoir été incarcéré.
Jean le Baptiste est en fait probablement victime de sa prédication qui entend substituer l'immersion baptismale aux sacrifices, relativisant de la sorte l’importance du rôle des élites sacerdotales et celui du Temple, comme il est possible que son jugement des mœurs d'Hérode - fustigeant le souverain et son union scandaleuse avec la veuve de son demi-frère - ait contribué également à sceller son sort, vers 28[11]. Flavius Josèphe évoque également la crainte qu'Antipas semble nourrir à l'égard de Jean et de son influence sur le peuple[12].
Les disciples de Jean le Baptiste
[modifier | modifier le code]Une défaite infligée à Hérode Antipas aux alentours des années 29-36[13] par le roi Arétas IV amène l'historiographe de tendance pharisienne Josèphe - lui-même un temps disciple d'un baptiste nommé Bannous[14] - à mentionner Jean le Baptiste : une partie de la population judéenne interprète cette défaite comme un châtiment divin pour l'exécution de Jean[15].
Dans les évangiles, certains disciples s'interrogent sur la prédication de Jésus, pendant l'incarcération de Jean. Pour Laurent Guyénot, si Jésus a bien été le disciple de Jean Baptiste et l'a reconnu comme « plus qu'un prophète », en revanche, Jean Baptiste n'a jamais soutenu le ministère de Jésus, et ne l'a pas proclamé Messie[16]. En revanche, il est clair que le mouvement de Jésus s'est réclamé du sien.
Selon les Actes des Apôtres, vers 50 à Éphèse (province proconsulaire d'Asie), un juif de naissance, venant d'Alexandrie et nommé Apollos (ou Apollonios[17]), est considéré par des disciples de Paul de Tarse (saint Paul) comme faisant partie de leur mouvement, « bien qu'il connût seulement le baptême de Jean[18],[19] (le Baptiste) ». Ainsi, la prédication de Jean le Baptiste aurait atteint l'Égypte à peine 15 ans après sa mort. Selon François Blanchetière, Appolos, « formé à Alexandrie dans un milieu qui ressemblait aux thérapeutes de Philon, avait adopté le baptême de Jean. Les membres du mouvement attendaient avec impatience la venue du Christ, le roi messianique qui les délivreraient de la domination des Romains »[19]. Comme les membres de la communauté d'Éphèse, Apollos devient alors « adeptes de la Voie du Seigneur » (ou instruit de la Voie du Seigneur), ce qui est le nom des partisans de Jésus[N 3]. Les communautés messianistes d'Égypte en ont probablement disparu lors de l'extermination des Juifs d'Égypte sous Trajan qui a suivi la révolte des exilés (116 - 117.
Il est néanmoins vraisemblable que des communautés juives baptistes se réclamant de lui aient continué à exister y compris après la répression des trois grandes révoltes juives (grande révolte (66-73), révolte des exilés (115–117), révolte de Bar Kokhba (132-135)) et notamment après la destruction de Jérusalem (135) et l'interdiction à tout juif d'y pénétrer.
Un phénomène antique que selon certains auteurs, il ne faudrait pas confondre avec l'existence de quelques groupes de Mandéens survivant actuellement en Irak et en Iran et dont la survivance est d'ailleurs fortement menacée, surtout depuis le déclenchement de la seconde guerre d'Irak. Toutefois, ce point de vue est loin d'être unanime et des historiens ayant notamment particulièrement étudié le judéo-christianisme comme André Paul et Simon Claude Mimouni, estiment au contraire que les Mandéens sont membres du seul courant vraiment baptiste qui a persisté jusqu'à aujourd'hui[20],[21].
Les Baptistes et le baptême chez Flavius Josèphe
[modifier | modifier le code]Flavius Josèphe parle d'un groupe et de deux personnages que l'on peut rapprocher des mouvements baptistes du Ier siècle. Il s'agit du groupe des Esséniens auprès de qui il aurait effectué un stage, d'une « sorte de moine du désert[22] » appelé Bannos dont il a été un temps le disciple dans sa jeunesse et de « Jean surnommé Baptiste ».
Les Esséniens
[modifier | modifier le code]« Attestés par Philon d'Alexandrie, Flavius Josèphe et Pline l'Ancien, et à leur suite par les Pères de l'Église, les Esséniens évoquent à leur façon les mouvements baptistes de l'Antiquité pré-chrétienne[22]. » Le mouvement du Yahad, souvent identifiés aux Esséniens, dont une centaine d'écrits a été « retrouvés près de la mer Morte entre 1947 et 1956, atteste des croyances et des pratiques assez proches des leurs[22]. » Le régime des lustrations ou ablutions purificatrices décrites dans les manuscrits aurait visé « à suppléer les rites sacrificiels du Sanctuaire de Jérusalem ». Mais pour André Paul, il n'est pas adéquat de présenter le mouvement du Yahad comme réellement baptiste. Il précise qu'il y « avait cependant de vrais groupes baptistes à l'époque[22]. »
Bannos
[modifier | modifier le code]Flavius Josèphe rapporte son expérience. « Dans sa jeunesse et cherchant sa voie, il séjourna chez les Esséniens, puis auprès de Bannos, « sorte de moine » du désert dont les traits et les mœurs rappellent d'assez près ceux de Jean Baptiste[22]. » Bannos « vivait au désert, se contentait pour vêtement de ce que lui fournissaient les arbres, et pour nourriture, de ce que la terre produit spontanément, et usait de fréquentes ablutions d'eau froide de jour et de nuit[22] ». On croirait lire la description de Jean-Baptiste faite dans les évangiles synoptiques. Flavius Josèphe indique que « par souci de pureté, [il se] fit son émule[22]. »
Le baptême de Jean surnommé Baptiste
[modifier | modifier le code]Selon André Paul, Jean Baptiste « pratiquait un rite d'immersion individuelle appelé « baptême »[22]. » Devenu un « homme au rayonnement notoire[22] », son surnom « dit bien l'objet de sa réputation : « le Baptiste », littéralement « l'Immerseur ». Ce mot dérive du grec baptizein, « plonger », « immerger »[22]. » Josèphe étaie le témoignage des Évangiles[23]. « Il précise qu'on venait à ce dernier « pour s'unir dans le baptême », dans un rite véritable d'initiation. Le but de l'acte était l'entrée signifiée, consacrée, dans un groupe d'élus[22]. » Le baptême de Jean servait également à « purifier le corps », l'âme étant purifiée au préalable « par la justice »[23].
Pour André Paul, si Jean baptiste « compte parmi les sources directes du christianisme[22] », « la religion chrétienne se développa sur la base d'un corps de doctrines et de rites qui dépasse très largement le cadre baptismal. La survivance d'éléments judaïques ou judéo-chrétiens liés au courant baptiste de Jean est attestée au Ier siècle par les Actes des apôtres (19, 1-7) et jusqu'au IIIe par d'autres témoins[22]. »
Le remariage d'Hérodiade et les conséquences du meurtre de Jean Baptiste chez Flavius Josèphe
[modifier | modifier le code]Une succession convoitée
[modifier | modifier le code]Le personnage qui apparaît fortuitement au XVIIIe livre des Antiquités judaïques est assez différent des traditions ecclésiastiques. Flavius Josèphe raconte une guerre entre le roi Arétas IV de Pétra (roi des Nabatéens) et Hérode Antipas qui résulte d'un conflit de succession après la mort de Philippe le Tétrarque[24],[25] (en 33[26] - 34[27]). Jusqu'à cette date, Philippe, le demi frère d'Antipas, était tétrarque (gouverneur) de « la Batanée, avec la Trachonitide et l’Auranitide[28] » et d'une partie de l'ancien domaine de Zénodore[28] ».
Philippe est « mort sans enfants[29] ». « Tibère hérite de ses possessions et les annexe à la province romaine de Syrie[29] »[27]. La succession de Philippe (aussi appelé Hérode Philippe) excite donc les convoitises. Ce territoire de l'ancien royaume d'Hérode le Grand qui n'est pas dirigé par un juif, attise aussi une contestation provenant des Juifs messianistes. Seul l'empereur romain Tibère a le pouvoir de le donner à qui il veut ou de le maintenir dans la province romaine de Syrie. Mais Tibère prend son temps pour faire connaître sa décision. Les prétendants à la succession ne semblent pas manquer. Il y a bien sûr Hérode Antipas, mais aussi Hérode Agrippa[30], qui d'ailleurs finira par l'emporter. Peut-être qu'Arétas IV fait lui aussi partie des prétendants, après tout, un de ses prédécesseurs avait acheté le royaume de Zénodore et en avait été frustré sur décision de l'empereur Auguste. Il y en a probablement d'autres, on s'est même posé la question de savoir si Jean Baptiste était l'un d'entre eux.[réf. nécessaire]
Le remariage d'Hérodiade avec Antipas
[modifier | modifier le code]
Hérode Antipas rêve depuis longtemps de reconstituer à son profit l'ancien royaume de son père[24], il espère que le titre royal qui avait été promis à son frère Hérode Archélaos si celui-ci s'en montrait digne[31], lui sera remis un jour par l'empereur[24]. Lorsque Auguste a révoqué son frère Archélaos, Antipas qui espérait récupérer les territoires de son frère a été bien déçu, car Auguste préfère y créer la province romaine de Judée[32]. « Dans les mois qui suivent la mort de Philippe, Antipas croit que son heure est enfin venue[24]. »
Après les « obsèques somptueuses[29] » de Philippe, Antipas se prépare à aller à Rome, pour rencontrer Tibère[24],[33]. Pour être nommé à la tête de la tétrarchie de Philippe par l'empereur, Antipas a imaginé conforter sa position en se mariant avec Hérodiade[33], pourtant mariée à son demi-frère Hérode Boëthos[24]. Celle-ci est d'une lignée royale, nettement plus assurée que la sienne. Il se dit donc qu'un mariage avec Hérodiade pourrait renforcer sa prétention à obtenir le titre royal de la part de l'empereur[34]. « Partant pour Rome », là où tout se décide, Antipas « descend chez son frère » et « il a l'audace de parler à Hérodiade de l'épouser », ce qu'elle s'empresse d'accepter[35],[24]. Toutefois ce « pacte » doit rester secret, les deux futurs époux étant mariés chacun de leur côté[36]. Ils conviennent toutefois qu'elle cohabitera avec lui « dès son retour de Rome »[24] et qu'il répudiera la fille d'Arétas IV, roi de Pétra[37],[38],[36]. En effet, pour sceller une alliance diplomatique probablement arrangée par Auguste, Arétas IV a donné en mariage, il y a plus de vingt ans[25], une de ses filles appelée Phasaelis à Hérode Antipas, qui est l'un des fils d'Hérode le Grand[25] et dont la Pérée dont il est tétrarque possède une frontière commune avec la Nabathée.
Agrippa Ier
[modifier | modifier le code]La manœuvre semble habile car Hérodiade est une descendante des Hasmonéens (la dynastie légitime) mais aussi la sœur du futur Hérode Agrippa Ier, adversaire potentiel, qui d'ailleurs gagnera finalement ce combat d'influence.
Pourtant Hérode Agrippa s'est ruiné dans la vie luxueuse de Rome. Rentré en Palestine, « il se retira dans un fort à Malatha d'Idumée » et pense même au suicide. Toutefois sa femme Cypros va s'entendre avec Hérodiade (« la sœur d'Agrippa »), pour qu'Antipas lui donne une fonction rémunérée (probablement après le retour de Rome d'Hérode Antipas, vers 34 - 35)[39]. Antipas et Hérodiade font venir Agrippa, lui « assignent » comme résidence Tibériade « avec une somme limitée pour vivre[40] » et lui confie la fonction d'inspecteur des marchés de Tibériade[40].}}
Désormais Agrippa n'est plus un danger, il est devenu un obligé d'Antipas et il est quasiment assigné en Galilée. Mais cette belle stratégie va quand même être mise en défaut.
L’honneur de Phasaelis
[modifier | modifier le code]Pendant le séjour d'Antipas à Rome[N 4] les informateurs, clients ou ambassadeurs d'Arétas IV ont dû avoir vent du projet de mariage[36], qui est un véritable camouflet pour lui, mais qui annonce peut-être aussi le viol de certaines dispositions des accords passés autrefois.
Arétas construit probablement des alliances avec les grandes familles de l'ancienne tétrarchie de Philippe. Pour cette préparation, Arétas profite du fait que les romains sont engagés dans un combat contre les Parthes et leur roi Artaban III[25] pour le contrôle de l'Arménie (du printemps 35 à la fin 36, avec des opérations militaires lors des deux étés).
Lorsque Antipas rentre de Rome( vers 34[25]), tout est prêt. Phasaelis, sa femme, informée de « son accord avec Hérodiade », lui demande « avant qu'il eût découvert qu'elle savait tout » de l'envoyer à Macheronte au sud de la Pérée, « sur les confins du territoire d'Arétas et de celui d'Antipas, sans rien dévoiler de ses intentions. »
« Hérode l'y envoya, supposant que sa femme ne se doutait de rien. Mais elle, qui avait envoyé quelque temps auparavant des émissaires à Machaero, lieu dépendant alors de son père, y trouva préparé par le commandant tout ce qui était nécessaire à son voyage. À peine y fut-elle arrivée qu'elle se hâta de gagner l'Arabie, en se faisant escorter par les commandants de postes successifs ; elle arriva aussi vite que possible chez son père et lui révéla les intentions d'Hérode[41]. »
Intervention de Jean surnommé Baptiste
[modifier | modifier le code]
Le projet de mariage est donc révélé et c'est là qu'intervient « Jean surnommé Baptiste » qui montre que probablement la population de l'ex-tétrarchie de Philippe, voyait aussi d'un très mauvais œil, le fait de passer sous le pouvoir d'Antipas. Jean le Baptiste rassemble un grand nombre de gens autour de lui « qui sont très exaltés en l'entendant parler[1] ».
Il est possible que comme d'habitude, cette opposition ait été assise aussi sur des arguments religieux, particulièrement efficaces pour rassembler les Juifs à cette époque dans cette région. L'Évangile attribué à Marc retient un de ces arguments qui rendaient les gens « très exaltés en l'entendant parler ». Il disait à Hérode Antipas : « Il ne t'est pas permis d'avoir la femme de ton frère[42] », marquant ainsi son opposition au mariage avec Hérodiade, essentiel dans le dispositif mis en place par Antipas. En effet, cette union choquait « en raison de l'interdiction légale du mariage avec la femme de son frère (Lév. 18, 16; 20, 21), que Jean-Baptiste rappelait sans ménagement[43],[N 5]. Le scandale était encore renforcé par le fait que « Hérodiade, au mépris des lois nationales » avait épousé Antipas « après s'être séparée de son mari encore vivant ».
« Hérode (Antipas) craignait qu'une telle faculté de persuader ne suscitât une révolte, la foule semblant prête à suivre en tout les conseils de cet homme. Il aima donc mieux s'emparer de lui avant que quelque trouble se fût produit à son sujet, que d'avoir à se repentir plus tard, si un mouvement avait lieu, de s'être exposé à des périls. À cause de ces soupçons d'Hérode, Jean fut envoyé à Machaero, la forteresse dont nous avons parlé plus haut[N 6], et y fut tué [vers 28-29[44]][41]. »
Chez les deux évangélistes, c'est Hérodiade qui est présentée comme la vraie coupable, à la fois de l'emprisonnement du Baptise et de sa mise à mort, alors que Flavius Josèphe ne parle de rien de semblable, même s'il évoque l'influence qu'Hérodiade a sur son mari[45] et qu'il parle du viol « des lois nationales » au sujet du remariage d'Hérodiade.
L’armée d’Hérode est taillée en pièce en juste vengeance de Jean surnommé Baptiste
[modifier | modifier le code]
« Arétas chercha un prétexte d'hostilités dans une contestation au sujet des frontières du territoire de Gamala. Tous deux réunirent leur armée en vue de la guerre et y envoyèrent à leur place des généraux. Une bataille eut lieu et toute l'armée d'Hérode fut taillée en pièces à cause de la trahison de transfuges qui, tout en appartenant à la tétrarchie de Philippe, étaient au service d'Hérode [Antipas][41]. »
Les « transfuges qui, tout en appartenant à la tétrarchie de Philippe, étaient au service d'Hérode » sont probablement les habitants de la Batanée (que Flavius Josèphe appelle souvent des Babyloniens) et qui fournissent traditionnellement une « aile » de cavalerie aux rois ou tétrarques juifs. Cette bataille intervient en 36[25], probablement en automne, alors que les Romains et Lucius Vitellius sont engagés dans un affrontement décisif contre les Parthes et leur roi Artaban III[25]. Pour E. Mary Smallwood, Arétas IV et ses alliés ont profité de l'implication d'Antipas dans la grande conférence qui a eu lieu sur l'Euphrate pour celer la victoire romaine sur Artaban III. L'attaque d'Arétas suivant probablement de peu cette conférence[46],[47].
Selon Flavius Josèphe, l'armée d'Hérode Antipas est « taillée en pièce à cause de la trahison de transfuges qui, tout en appartenant à la tétrarchie de Philippe, étaient au service d'Hérode (Antipas) ». Cette trahison est intervenue « en juste vengeance de Jean surnommé Baptiste (Jean Baptiste)[41] » qui avait été antérieurement exécuté par Hérode Antipas. La défaite d'Antipas est considérée par de nombreux juifs comme une vengeance divine dont Arétas IV n'aurait été que l'instrument[36].
Jean Baptiste dans la tradition musulmane
[modifier | modifier le code]
Mariage d'Hérodiade
[modifier | modifier le code]Selon Nikkos Kokkinos, Lucius Vitellius interrompt la campagne qu'il avait engagé contre Arétas IV, parce qu'il apprend la mort de Tibère. Celui-ci « meurt en mars 37. La guerre Arétas-Antipas est donc logiquement datée de 36, la mort de Jean le Baptiste de 35 et le voyage d'Antipas à Rome et le mariage avec Hérodiade qui en découle est daté de 33 ou 34[25]. »
« Ainsi, Flavius Josèphe fournit tous les éléments historiques nécessaires pour dater la crucifixion de Jésus. Les évangiles sont clairs sur le fait que la mort de Jean-Baptiste précède celle de Jésus, et la mort du Baptiste en 35 place la mort de Jésus en 36, la dernière année possible à cause de la fin du gouvernorat de Ponce Pilate[25]. »
La phrase « les débuts de l'inimitié » (Ant. Jud. 18, 113) a beaucoup été utilisée « pour dire qu'elle signifiait le congédiement de la fille d'Arétas. Toutefois, Josèphe indique que les deux rois étaient en conflit pour un litige frontalier, mais Arétas a évité toute action militaire tant qu'Antipas était marié à sa fille (cf. Zonaras, Annals, 6:6)[25] »
Voyage d'Antipas à Rome
[modifier | modifier le code]Kokkinos voyant les liens entre la mort de Philippe, la disponibilité de sa tétrarchie et le mariage avec Hérodiade se demande: « Peut-être qu'Antipas a entrepris cette expédition à Rome à l'instigation d'Hérodiade[48] ? »
« l'expédition d'Antipas pour aller à Rome en 33/34 est apparemment connectée avec la mort de Philippe et la volonté d'Antipas de lui succéder[48]. »
Chronologie
[modifier | modifier le code]L'année 33/34 a été une année sabbatique, un écho de cela peut être discerné dans la la lecture de Jésus d'Isaïe dans la synagogue (Luc 4: 17-20), dans l'incident des grains glanés par Jésus et ses disciples un jour de shabbat (Luc 6:1-5) et peut-être dans le miracle de l'alimentation des 5000 (Luc 9:10-17)[49].
Le cycle sabbatique a été établi de façon décisive par B. Zuckermann, depuis 1857 et les tentatives sporadiques et multiples pour changer ce cycle, ne serait-ce que d'une année ont échoué[49].
Il y a toutefois deux objections, la première concerne Simon Bargiora qui a attaqué les Iduméens en hiver 68/69[49]... (suite des pages indisponibles)
« Tibère mourut en mars 37, donc comme une conséquence logique, la guerre Antipas/Arétas IV est datée de 36, la mort de Jean le Baptiste de 35 et le voyage d'Antipas à Rome et son mariage subséquent de 33 ou 34. Donc, Flavius Josèphe fournit tous les éléments historiques nécessaires à la datation de la crucifixion de Jésus. Les évangiles sont clairs sur le fait que la mort du Baptiste précède celle de Jésus, et la mort de Jean en 35 place la crucifixion en 36, la dernière année possible à cause de la fin du gouvernorat de Ponce Pilate[25]. »
Nikkos Kokkinos fait remarquer que la crucifixion de Jésus est placée juste avant la révolte des Samaritains dans les Antiquités judaïques (Testimonium flavianum) et juste après dans le Jossipon en Latin — appelée aussi Egesippus ou attribuée à Joseph ben Gourion. Les protestations au sujet de la répression de cette révolte étant un des motifs du renvoi de Ponce Pilate, celle-ci est quasi-unanimement située en 36. La crucifixion dans les Antiquités judaïques suit l'épisode de la révolte au sujet de l'épuisement du trésor du Temple, pour financer un aqueduc, qui est présenté dans la Guerre des Juifs comme précédent le départ d'Agrippa en 36[50].
En outre, les textes ''Chronicon Hieronymis'' (en)[51] et Chronicon Paschale (une chronique byzantine) comporte Pilate signalant le cas de Jésus à Tibère, alors que les consuls à Rome sont Gallus et Nonianus (c-à-d. en 35). Enfin, la chronique juive Sepher ha-Yuhasin de Avraham ben Samuel Zacuto indique que la 35e année avant la destruction du Temple de Jérusalem (ce qui correspond à 36 car les décomptes à l'époque démarre au nombre un, car le concept de zéro n'existe pas) comme l'année de la crucifixion de Jésus[50].
- Point devue de Schwentzel sur la mort de Jean Baptiste
Si l'on suit la chronologie de Flavius Josèphe, Arétas IV lance son expédition contre le tétrarque en 36, quelque mois avant la mort de Tibère. Mais la défaite d'Antipas ayant été considérée comme un chatiment divin que le tétrarque aurait subi pour avoir fait mettre à mort Jean Baptiste.
Jean surnommé Baptiste chez Flavius Josèphe
[modifier | modifier le code]- Retravaillée par Mogador, comme cela il ne pourra pas être en désaccord
Remariage d'Hérode Antipas
[modifier | modifier le code]Hérode Antipas, tétrarque de Galilée et de Pérée, est l'époux d'une princesse nommée Phasaélis, fille du souverain du royaume nabatéen voisin Arétas IV, avec laquelle il n'a pas de descendance. Antipas rêve en outre depuis longtemps de reconstituer à son profit l'ancien royaume de son père[52]. A la mort de Philippe le Tétrarque, il décide de se rendre à Rome pour rencontrer Tibère sans que Josèphe en précise le motif mais probablement pour demander l'héritage d'Hérode le Grand[52]. Chemin faisant, il fait étape chez son demi-frère Hérode Boëthos où il est séduit par sa belle-sœur qui est également sa nièce[52]. Celle-ci, descendante à la fois d'Hérode le Grand et des Hasmonéens, est d'une lignée, nettement plus assurée que la sienne et une union matrimoniale pourrait renforcer la prétention d'Antipas à obtenir le titre royal de la part de l'empereur[52]. « Partant pour Rome », là où tout se décide, Antipas « descend chez son frère » et « il a l'audace de parler à Hérodiade de l'épouser », ce qu'elle s'empresse d'accepter[35],[52]. Toutefois ce « pacte » doit rester secret, les deux futurs époux étant mariés chacun de leur côté[53]. Ils conviennent toutefois qu'elle cohabitera avec lui « dès son retour de Rome »[52] et qu'il répudiera la fille d'Arétas IV, roi de Pétra[37],[53].
Mais le projet de mariage est donc découvert et c'est alors qu'intervient « Jean surnommé Baptiste » qui montre que probablement la population de l'ex-tétrarchie de Philippe, voyait aussi d'un très mauvais œil, le fait de passer sous le pouvoir d'Antipas. Jean le Baptiste rassemble un grand nombre de gens autour de lui « qui sont très exaltés en l'entendant parler[1] ». Flavius évoque ainsi la rivalité entre Antipas et Jean en insistant sur la crainte d'Antipas vis-à-vis de l'influence politique exercée par le Baptiste sur la population[54].
Il est possible que cette opposition ait également été assise sur des arguments religieux. L'Évangile attribué à Marc retient un de ces arguments qui rendaient les gens « très exaltés en l'entendant parler ». Il disait à Hérode Antipas : « Il ne t'est pas permis d'avoir la femme de ton frère[55] », marquant ainsi son opposition au mariage avec Hérodiade, essentiel dans le dispositif mis en place par Antipas. En effet, cette union « choquait moins par son caractère incestueux qu'en raison de l'interdiction légale du mariage avec la femme de son frère (Lév. 18, 16; 20, 21), que Jean-Baptiste rappelait sans ménagement »[43],[N 7]. Le scandale était encore renforcé par le fait que « Hérodiade, au mépris des lois nationales » avait épousé Antipas « après s'être séparée de son mari encore vivant ».
Suivant Flavius Josèphe, « Hérode (Antipas) craignait qu'une telle faculté de persuader ne suscitât une révolte, la foule semblant prête à suivre en tout les conseils de cet homme. Il aima donc mieux s'emparer de lui avant que quelque trouble se fût produit à son sujet, que d'avoir à se repentir plus tard, si un mouvement avait lieu, de s'être exposé à des périls. À cause de ces soupçons d'Hérode, Jean fut envoyé à Machaero, la forteresse dont nous avons parlé plus haut[N 8], et y fut tué[41]. »
Chez les deux évangélistes, c'est Hérodiade qui est présentée comme la vraie coupable, à la fois de l'emprisonnement du Baptise et de sa mise à mort, alors que Flavius Josèphe ne parle de rien de semblable, même s'il évoque l'influence qu'Hérodiade a sur son mari[56] et qu'il parle du viol « des lois nationales » au sujet du remariage d'Hérodiade.
Défaite d’Hérode, punition divine
[modifier | modifier le code]« Arétas chercha un prétexte d'hostilités dans une contestation au sujet des frontières du territoire de Gamala. Tous deux réunirent leur armée en vue de la guerre et y envoyèrent à leur place des généraux. Une bataille eut lieu et toute l'armée d'Hérode fut taillée en pièces à cause de la trahison de transfuges qui, tout en appartenant à la tétrarchie de Philippe, étaient au service d'Hérode [Antipas][41]. »
Suivant Flavius, cette trahison intervient « en juste vengeance de Jean surnommé Baptiste (Jean Baptiste)[41] ». La défaite d'Antipas est ainsi considérée au sein de la population juive comme une vengeance divine contre Antipas pour le punir d'avoir mis à mort Jean quelques années plutôt[53] et dont Arétas IV n'aurait été que l'instrument[53].
Cette bataille intervient en 36[25], probablement en automne, alors que les Romains et Lucius Vitellius sont engagés dans un affrontement décisif contre les Parthes et leur roi Artaban III[25]. Pour E. Mary Smallwood, Arétas IV et ses alliés ont profité de l'implication d'Antipas dans la grande conférence qui a eu lieu sur l'Euphrate pour celer la victoire romaine sur Artaban III[46],[57].
À la pâque 37, Lucius Vitellius en route avec deux légions, pour faire la guerre à Arétas IV avec l'ordre donné par Tibère de le ramener enchaîné « ou d'envoyer sa tête s'il était tué[58] », interrompt son expédition en apprenant la mort de l'empereur, en attendant les ordres de Caligula. Le différent n'existe plus, lorsqu'en été 38 Agrippa Ier vient prendre possession de l'ancienne tétrarchie de Philippe avec le titre de roi que lui a donné Caligula.
Propal n° 6
[modifier | modifier le code]« Si l'on suit la chronologie de Flavius Josèphe, Arétas IV lance son expédition contre le tétrarque en 36, quelques mois avant la mort de Tibère (mars 37). Mais la défaite d'Antipas ayant été considérée comme un châtiment divin que le tétrarque aurait subi pour avoir fait mettre à mort Jean le Baptiste, on en déduit que l'exécution de ce dernier a dû avoir lieu peu de temps auparavant[59]. » Or la tradition chrétienne place généralement la mort de Jean Baptiste vers 29. « Arétas aurait-il attendu sept à huit ans pour venger l'affront fait à sa fille[59] ? » Pour Christian-Georges Schwentzel, « ce n'est pas impossible, mais un peu douteux tout de même[59]. » Plusieurs exemples datables qui expliquent un événement par la « la vengeance divine », pris dans la Bible ou chez Flavius Josèphe montrent que cette vengeance intervient dans l'année qui suit l'événement néfaste qui la déclenche[60].
Grâce aux monnaies retrouvées et à la datation fournie par Flavius Josèphe (34), la date de la mort de Philippe le Tétrarque est connue avec une assez grande précision. Les historiens la situent en 33 ou 34[61],[62]. Nikkos Kokkinos fait remarquer que chez Flavius Josèphe, Antipas propose le mariage à Hérodiade après la mort de Philippe et que leur vie commune intervient après qu'Antipas soit revenu de Rome[25]. Les évangiles placent la mort du Baptiste durant la période où Hérodiade vit avec Hérode Antipas[38], il estime que la mort de Jean-Baptiste intervient donc vers 35, entre la mort de Philippe et la défaite d'Antipas et fait remarquer que les données des évangiles convergent avec celles de Flavius Josèphe sur cette question[25].
E. Mary Smallwood estime que Jean-Baptiste a été tué vers 29[63] en accord avec la tradition chrétienne. Pour elle, la visite d'Antipas à son demi-frère Hérode, « alors qu'il est en route pour Rome[64] » et la proposition de mariage à Hérodiade ne se situent pas après la mort de Philippe comme indiqué par Flavius Josèphe, mais « à un moment quelconque de la seconde partie des années 20[64]. » Lorsqu'elle apprend ce projet, la fille d'Arétas IV s'enfuit chez son père[65] et Jean-Baptiste émet ses critiques contre le mariage vers 28[64]. E. Mary Smallwood explique qu'Arétas aurait attendu plus de huit ans pour pour se venger de l'affront qui lui a été fait, car il attendait le moment favorable, qui selon elle est survenu en 36. Comme de nombreux autres historiens, elle estime que pour préparer sa campagne, Arétas a profité du fait que les Romains étaient engagés dans un combat contre les Parthes et leur « roi des rois » Artaban III[66]. En 36, Tibère a confié à Antipas une mission diplomatique en direction du « roi des rois » et a représenté Rome en compagnie du légat de Syrie Lucius Vitellius lors de la rencontre organisé sur l'Euphrate qui a mis fin à la guerre. Pour E. Mary Smallwood, il est possible que l'attaque d'Arétas ait eu lieu pendant cette conférence ou juste après avant l'automne[67],[68].
Toutefois, des historiens doutent que huit ans après la mort de Jean le Baptiste, la défaite d'Antipas ait pu être considérée par la population comme un châtiment divin pour punir ce meurtre[69]. Etienne Nodet propose donc d'avancer la date de la guerre entre Arétas et Antipas peu après la mort du Baptiste vers 29[70]. Il pourrait y avoir eu confusion de Flavius Josèphe entre deux expéditions confiées à Lucius Vitellius[59], qui ne seraient pas mentionnées dans les sources antiques. En analysant ce qu'écrit Flavius Josèphe, Étienne Nodet en vient à contester non seulement sa datation du mariage d'Hérodiade et de la déroute des armées d'Antipas, mais aussi par exemple que Ponce Pilate soit arrivé à Rome après la mort de Tibère[71],[72] Christian-Georges Schwentzel qualifie l'hypothèse d'Etienne Nodet d'intéressante, car Flavius Josèphe n'est nullement infaillible[59]. Il ajoute toutefois qu'on peut s'interroger sur « la méthode consistant à accorder une sorte de suprématie aux évangiles, dont le caractère historique est sur bien des points discutable[59]. »
Texte intégral de Schwentzell
[modifier | modifier le code]Salomé... La danse a donc bien pu avoir lieu, comme le suggère H.W. Hoener, puisqu'elle n'a strictement rien à voir avec des fantasmes qui sont largement postérieurs à la rédaction des Évangiles.
- Début
Si l'on suit la chronologie de Flavius Josèphe, Arétas IV lance son expédition contre le tétrarque en 36, quelques mois avant la mort de Tibère (mars 37). Mais la défaite d'Antipas ayant été considérée comme un châtiment divin que le tétrarque aurait subi pour avoir fait mettre à mort Jean le Baptiste, on en déduit que l'exécution de ce dernier a dû avoir lieu peu de temps auparavant. Or, à partir de la chronologie qu'on peut déduire des évangiles, on place généralement la mort de Jean Baptiste en 28/29, avant la crucifixion de Jésus qui a lieu en 30. Arétas aurait-il attendu sept à huit ans pour venger l'affront fait à sa fille ? Ce n'est pas impossible, mais un peu douteux tout de même. Chr. Saulnier et Etienne Nodet propose donc d'avancer la date de la guerre entre Arétas et Antipas vers 29. Il pourrait y avoir eu confusion de Flavius Josèphe entre deux expéditions confiées à Lucius Vitellius. L'hypothèse est intéressante, Josèphe n'étant nullement infaillible ; mais on peut s'interroger sur « la méthode consistant à accorder une sorte de suprématie aux évangiles, dont le caractère historique est sur bien des points discutable, comme nous l'avons rappelé à diverses reprises.
- Fin de l'exposé
Il poursuit: « Après l'exécution de jean-Baptiste, une partie de ses disciples rejoint la foule qui suit un autre prédicateur, Jésus... »
Propol n° 5
[modifier | modifier le code]« Si l'on suit la chronologie de Flavius Josèphe, Arétas IV lance son expédition contre le tétrarque en 36, quelques mois avant la mort de Tibère (mars 37). Mais la défaite d'Antipas ayant été considérée comme un châtiment divin que le tétrarque aurait subi pour avoir fait mettre à mort Jean le Baptiste, on en déduit que l'exécution de ce dernier a dû avoir lieu peu de temps auparavant[59]. » Or la tradition chrétienne place généralement la mort de Jean Baptiste vers 29. « Arétas aurait-il attendu sept à huit ans pour venger l'affront fait à sa fille[59] ? » Pour Christian-Georges Schwentzel, « ce n'est pas impossible, mais un peu douteux tout de même[59]. » Plusieurs exemples datables qui expliquent un événement par la « la vengeance divine », pris dans la Bible ou chez Flavius Josèphe montrent que cette vengeance intervient dans l'année qui suit l'événement néfaste qui la déclenche[60].
Arétas a attendu le moment favorable (offensive en 36)
[modifier | modifier le code]Pour E. Mary Smallwood, Jean-Baptiste émet ses critiques contre le mariage d'Antipas vers 28 et la fille d'Arétas IV s'était enfuie quelques temps auparavant devant la menace d'être répudiée. Toutefois, Arétas a attendu le moment favorable pour se venger, c'est pourquoi il n'a déclenché son offensive qu'en 36.
Jean Baptiste serait mort vers 35
[modifier | modifier le code]Pour sa part, Nikkos Kokkinos analyse plusieurs exemples bibliques ou pris chez Flavius Josèphe que l'on peut dater précisément et où apparaît l'explication d'un événement par réaction divine à un autre. À chaque fois « la vengeance divine » intervient dans l'année qui suit l'événement néfaste qui la déclenche[60]. Remontant à partir d'une date parfaitement connue, celle de la mort de Tibère en mars 37, Il conclut que la « conséquence logique » est que « la guerre Antipas/Arétas IV est datée de 36, la mort de Jean le Baptiste de 35 et le voyage d'Antipas à Rome et son mariage subséquent de 33 ou 34[25]. »
Outre la mort de Tibère, une seconde date est bien connue c'est celle de la mort de Philippe, le Tétrarque de Batanée que les historiens situent en 33 ou 34[73],[74],[25],[75],[76].
Les évangiles placent la mort du Baptiste durant la période où Hérodiade vit avec Hérode Antipas[38]. Selon Josèphe, Antipas propose le mariage à Hérodiade et ils conviennent qu'au retour de son voyage pour Rome, il répudierait sa femme (la fille du roi Arétas IV) puis se marierait avec elle[38]. Chez Flavius Josèphe, cette proposition de mariage intervient après la mort de Philippe et selon Nikkos Kokkinos, la vie commune intervient plusieurs mois après[25].
Jean Baptiste serait mort vers 28-29
[modifier | modifier le code]Les historiens qui soutiennent ce point de vue pensent que Flavius Josèphe se trompe et que le mariage Hérodiade - Antipas a eu lieu plusieurs années avant la mort du tétrarque Philippe. La date proposée pour ce mariage est en général 27, en accord avec la tradition chrétienne. Parmi, les défenseurs de cette période, il y a deux grandes positions :
Arétas a attendu le moment favorable (offensive en 36)
[modifier | modifier le code]Pour E. Mary Smallwood, Jean-Baptiste émet ses critiques contre le mariage d'Antipas vers 28 et la fille d'Arétas IV s'était enfuie quelques temps auparavant devant la menace d'être répudiée. Toutefois, Arétas a attendu le moment favorable pour se venger, c'est pourquoi il n'a déclenché son offensive qu'en 36.
Pour Smallwood, la visite d'Antipas à son demi-frère Hérode Boëthos, « alors qu'il est en route pour Rome[64] » et la proposition de mariage à Hérodiade ne se situent pas après la mort de Philippe comme indiqué par Flavius Josèphe, mais « à un moment quelconque de la seconde partie des années 20[64]. » La fille d'Arétas IV s'enfuie chez son père dans la même période quand elle apprend qu'elle va être répudiée[65]. À partir de ce moment Arétas IV aurait attendu qu'une occasion se présente pour venger cette insulte[65]
Comme de nombreux autres historiens, elle estime que pour préparer sa campagne, Arétas a profité du fait que les Romains étaient engagés dans un combat contre les Parthes et leur roi Artaban III[66]. Antipas a été missionné par Tibère pour représenter Rome en compagnie du légat de Syrie Lucius Vitellius pour la rencontre avec Artaban III sur l'Euphrate en 36 au cours de laquelle la paix a été signée[46]. Pour E. Mary Smallwood, il est même possible que l'attaque d'Arétas ait eu lieu pendant cette conférence ou juste après avant l'automne[77]. Pour elle, le moment de l'expédition de Vitellius (printemps 37) indique que la victoire d'Arétas ne peut pas être intervenue avant la deuxième partie de l'année 36, puisque la plainte d'Antipas à Tibère est de façon évidente arrivée trop tard pour que la campagne ordonnée par Tibère ait lieu avant l'arrivée de la mauvaise saison[78].
La défaite d'Antipas aurait eu lieu bien avant 36
[modifier | modifier le code]Toutefois, des historiens doutent que huit ans après la mort de Jean le Baptiste, la défaite d'Antipas ait pu être considérée par la population comme un châtiment divin pour punir ce meurtre[69]. Etienne Nodet propose donc d'avancer la date de la guerre entre Arétas et Antipas vers 29[79]. Il pourrait y avoir eu confusion de Flavius Josèphe entre deux expéditions confiées à Lucius Vitellius[59], qui ne seraient pas mentionnées dans les sources antiques. Pour Flavius Josèphe, Vitellius n'intervient dans l'histoire de la Syrie romaine qu'à partir de la fin de son consulat (en 35)[71]. En analysant ce qu'écrit Flavius Josèphe, Étienne Nodet en vient à contester non seulement la date du mariage d'Hérodiade et la date de la déroute des armées d'Antipas, mais aussi par exemple que Ponce Pilate soit arrivé à Rome après la mort de Tibère[71]. Pour lui, Ponce Pilate a été renvoyé peu de temps après l'arrivée de Vitellius à Antioche en 35[71], alors que le consensus se fait pour une révocation fin 36 - début 37. Christian-Georges Schwentzel qualifie l'hypothèse d'Etienne Nodet d'intéressante, car Flavius Josèphe n'est nullement infaillible[59]. Il ajoute toutefois qu'on peut s'interroger sur « la méthode consistant à accorder une sorte de suprématie aux évangiles, dont le caractère historique est sur bien des points discutable[59]. »
Propal n° 4
[modifier | modifier le code]« Si l'on suit la chronologie de Flavius Josèphe, Arétas IV lance son expédition contre le tétrarque en 36, quelques mois avant la mort de Tibère (mars 37). Mais la défaite d'Antipas ayant été considérée comme un châtiment divin que le tétrarque aurait subi pour avoir fait mettre à mort Jean le Baptiste, on en déduit que l'exécution de ce dernier a dû avoir lieu peu de temps auparavant[59]. » Or la tradition chrétienne place généralement la mort de Jean Baptiste vers 29. « Arétas aurait-il attendu sept à huit ans pour venger l'affront fait à sa fille[59] ? » Pour Christian-Georges Schwentzel, « ce n'est pas impossible, mais un peu douteux tout de même[59]. »
Jean Baptiste serait mort vers 35
[modifier | modifier le code]Pour sa part, Nikkos Kokkinos analyse plusieurs exemples bibliques ou pris chez Flavius Josèphe que l'on peut dater précisément et où apparaît l'explication d'un événement par réaction divine à un autre. À chaque fois « la vengeance divine » intervient dans l'année qui suit l'événement néfaste qui la déclenche[60]. Remontant à partir d'une date parfaitement connue, celle de la mort de Tibère en mars 37, Il conclut que la « conséquence logique » est que « la guerre Antipas/Arétas IV est datée de 36, la mort de Jean le Baptiste de 35 et le voyage d'Antipas à Rome et son mariage subséquent de 33 ou 34[25]. »
Outre la mort de Tibère, une seconde date est bien connue c'est celle de la mort de Philippe, le Tétrarque de Batanée que les historiens situent en 33 ou 34[80],[81],[25],[75],[82].
Les évangiles placent la mort du Baptiste durant la période où Hérodiade vit avec Hérode Antipas[38]. Selon Josèphe, Antipas propose le mariage à Hérodiade et ils conviennent qu'au retour de son voyage pour Rome, il répudierait sa femme (la fille du roi Arétas IV) puis se marierait avec elle[38]. Chez Flavius Josèphe, cette proposition de mariage intervient après la mort de Philippe et selon Nikkos Kokkinos, la vie commune intervient plusieurs mois après[25].
Jean Baptiste serait mort vers 28-29
[modifier | modifier le code]Les historiens qui soutiennent ce point de vue pensent que Flavius Josèphe se trompe et que le mariage Hérodiade - Antipas a eu lieu plusieurs années avant la mort du tétrarque Philippe. La date proposée pour ce mariage est en général 27, en accord avec la tradition chrétienne. Parmi, les défenseurs de cette période, il y a deux grandes positions :
Arétas a attendu le moment favorable (offensive en 36)
[modifier | modifier le code]Pour E. Mary Smallwood, Jean-Baptiste est mort vers 28 et la fille d'Arétas IV s'était enfuie quelques temps auparavant devant la menace d'être répudiée. Toutefois, Arétas a attendu le moment favorable pour se venger, c'est pourquoi il n'a déclenché son offensive qu'en 36.
Pour Smallwood, la visite d'Antipas à son demi-frère Hérode Boëthos, « alors qu'il est en route pour Rome[64] » et la proposition de mariage à Hérodiade ne se situent pas après la mort de Philippe comme indiqué par Flavius Josèphe, mais « à un moment quelconque de la seconde partie des années 20[64]. » La fille d'Arétas IV s'enfuie chez son père dans la même période quand elle apprend qu'elle va être répudiée[65]. À partir de ce moment Arétas IV aurait attendu qu'une occasion se présente pour venger cette insulte[65]
Comme de nombreux autres historiens, elle estime que pour préparer sa campagne, Arétas a profité du fait que les Romains étaient engagés dans un combat contre les Parthes et leur roi Artaban III[66]. Antipas a été missionné par Tibère pour représenter Rome en compagnie du légat de Syrie Lucius Vitellius pour la rencontre avec Artaban III sur l'Euphrate en 36 au cours de laquelle la paix a été signée[46]. Pour E. Mary Smallwood, il est même possible que l'attaque d'Arétas ait eu lieu pendant cette conférence ou juste après avant l'automne[83]. Pour elle, le moment de l'expédition de Vitellius (printemps 37) indique que la victoire d'Arétas ne peut pas être intervenue avant la deuxième partie de l'année 36, puisque la plainte d'Antipas à Tibère est de façon évidente arrivée trop tard pour que la campagne ordonnée par Tibère ait lieu avant l'arrivée de la mauvaise saison[78].
La défaite d'Antipas aurait eu lieu bien avant 36
[modifier | modifier le code]Toutefois, des historiens doutent que huit ans après la mort de Jean le Baptiste, la défaite d'Antipas ait pu être considérée par la population comme un châtiment divin pour punir ce meurtre[69]. Etienne Nodet propose donc d'avancer la date de la guerre entre Arétas et Antipas vers 29[84]. Il pourrait y avoir eu confusion de Flavius Josèphe entre deux expéditions confiées à Lucius Vitellius[59], qui ne seraient pas mentionnées dans les sources antiques. Pour Flavius Josèphe, Vitellius n'intervient dans l'histoire de la Syrie romaine qu'à partir de la fin de son consulat (en 35)[71]. En analysant ce qu'écrit Flavius Josèphe, Étienne Nodet en vient à contester non seulement la date du mariage d'Hérodiade et la date de la déroute des armées d'Antipas, mais aussi par exemple que Ponce Pilate soit arrivé à Rome après la mort de Tibère[71]. Pour lui, Ponce Pilate a été renvoyé peu de temps après l'arrivée de Vitellius à Antioche en 35[71], alors que le consensus se fait pour une révocation fin 36 - début 37. Christian-Georges Schwentzel qualifie l'hypothèse d'Etienne Nodet d'intéressante, car Flavius Josèphe n'est nullement infaillible[59]. Il ajoute toutefois qu'on peut s'interroger sur « la méthode consistant à accorder une sorte de suprématie aux évangiles, dont le caractère historique est sur bien des points discutable[59]. »
. Vitellius est consul en 34 et n'arrive seulement qu'en 35. Ici, la petite erreur chronologique que fait Josèphe, indique qu'il a changé de source. Plus tard nous apprenons que Vitellius prépare la guerre contre Arétas à la demande de Tibère.
Pour Etienne Nodet, l'information selon laquelle Pilate arrive à Rome après la mort de Tibère semble fausse[71]. Pour lui, Ponce Pilate a été renvoyé peu de temps après l'arrivée de Vitellius à Antioche en 35[71].
Toutefois, sur ce point Flavius Josèphe et les évangiles ne sont nullement contradictoires, car ce que l'évangile selon Luc situe en 29[85], ce n'est pas la mort du Baptiste, mais le début de sa prédication[86].
E. Mary Smallwood
[modifier | modifier le code]« À un moment quelconque du milieu des années 20, [Antipas] rend visite à son demi-frère, Hérode fils de Mariamne II, alors qu'il est en route pour Rome[64]. » il tombe amoureux de sa femme hérodiade, qui est la demi-nièce de chacun d'eux[64]. Elle accepte sa proposition de mariage, au prix « d'une double transgression de la Loi juive:
- car une femme ne peut pas divorcer de son mari;
- et une veuve ne peut pas se marier avec le frère de son mari défunt (sic) s'il existe des enfants du premier mariage[64]. »
Or Hérodiade a une fille, Salomé avec son premier mari[64]. Elle pose comme condition à ce mariage qu'Antipas répudie la fille d'Arétas[64]. Celle-ci s'enfuie chez son père (Arétas IV) qui a attendu presque 10 ans qu'une occasion se présente pour venger cette insulte[65]
Sa chance intervient en 36. Antipas était probablement un ami de Tibère, car l'empereur ne lui aurait jamais donné la possibilité d'intervenir en tant que médiateur dans la délicate négociation diplomatique avec les Parthes, à la fin de son règne, s'il ne l'avait connu et apprécié ses qualités[46]. le roi Parthe avait été suffisamment humilié pour être prêt à accepter l'établissement des romains en Arménie, en retour de la reconnaissance de sa propre souveraineté indépendante[46]. Antipas a été missionné pour représenter Rome en compagnie du légat de Syrie Lucius Vitellius pour la rencontre avec Artaban III sur l'Euphrate en 36[46]. Antipas a du connaître un grand moment de fierté, alors que simple tétrarque, il a invité le Roi des Rois à un banquet pour célébrer la signature de l'accord[46]. Malheureusement à cause de cette fierté, il a provoqué la colère de Vitellius en écrivant à l'empereur pour lui raconter le succès de la conférence[46]. C'est peut-être à ce moment ou peu après qu'il a ouvert la voie à sa propre déposition en supposant que la faveur dont il bénéficiait lui permettait d'armer son royaume[46].
« La preoccupation d'Antipas avec la diplomatie internationale et son absence de la tétrarchie ont donné à Arétas l'opportunité d'obtenir la vengeance tant attendue au sujet d'une opportune dispute frontalière[46]. »
- Smallwood sur Pilate : The Jews under Roman Rules, p. 161s.
- Smallwood sur les "Galiléens" et le terroriste BarAbbas : The Jews under Roman Rules, p. 164s.
- Smallwood sur évangile selon Matthieu dont certains manuscrits parlent de Jésus bar Abbas ou Jésus bar Rabban : The Jews under Roman Rules, p. 164, note no 69.
- Smallwood sur date de la mort de Jésus : The Jews under Roman Rules, p. 168, note no 82.
- Smallwood sur le procès de Jésus et Pilate: The Jews under Roman Rules, p. 169.
- Smallwood sur le moment du départ de Pilate: The Jews under Roman Rules, p. 172.
- Smallwood sur Hérode-Philippe confondu avec Philippe le Tétrarque : The Jews under Roman Rules, p. 185, note no 20.
Etienne Nodet
[modifier | modifier le code]- Etienne Nodet, in Flavius Josephus, § Josephus and Discrepant sources: Vitellius and the removal of Pilate, Édité par Jack Pastor,Pnina Stern,Menahem Mor, éd. BRILL, 2011, Leiden, p. 273
Vu de Rome, le principal problème était de prévenir les limes romaines d'une invasion venant de l'Est et spécialement d'empêcher les Parthes d'accéder à la Méditerranée ('mare nostrum). « Ainsi, la défaite d'Antipas était beaucoup plus qu'un problème local, car il était essentiel que la Judée Hérodienne (incluant la Galilée et laa tétrarchie de Philippe) demeure sous le contrôle des Romains, d'autant plus que les juifs étaient toujours suspecté d'avoir des contacts avec les Parthes[87]. » De toutes façons rien n'est rapporté d'une éventuelle campagne de Vitellius contre Aretas.
- En fait elle n'a pas eu lieu à cause de la mort de Tibère. Josèphe l'a appris plus tard de différentes sources.
- La première implique la destitution de Pilate. À cause de certains griefs contre Pilate, Vitellius le destitua le remplaça par un Marcellus et l'envoya à Tibère à Rome. Mais avant qu'il y soit arrivé, Tibère meurt (15 ou 16 mars 37). Après avoir relaté cela (Ant. XVIII, 89-90), Josèphe raconte que Vitellius vint d'Antioche à Jérusalem au moment de la Pacque et prit un certains nombre de décision favorables aux juifs renvoi de Caïphe, un tel déplacement est concevable si Pilate est absent et que Tibère n'a pas encore officiellement nommé Marcellus (?) comme Procurateur[87] (sic).
- Par la suite (§96-105), Josèphe mentionne une lettre de Tibère à Vitellius lui disant de faire amitié avec les Parthes. En accord avec le récit détaillé de cette mission par Tacite (Annales 6:31), cela peut être daté de 35. (à voir, je dirais plutôt 36). Puis après une transition imprécise (loose transition), Josèphe relate la mort de Philippe en 34 (§ 106 - 108)[88]. Vitellius est consul en 34 et n'arrive seulement qu'en 35. Ici, la petite erreur chronologique que fait Josèphe, indique qu'il a changé de source. Plus tard nous apprenons que Vitellius prépare la guerre contre Arétas à la demande de Tibère.
Pour Etienne Nodet, l'information selon laquelle Pilate arrive à Rome après la mort de Tibère semble fausse[88]. Pour lui, Ponce Pilate a été renvoyé peu de temps après l'arrivée de Vitellius à Antioche en 35.
- Une tradition immémoriale situerait la naissance de Jean-Baptiste, non loin du village de Aïn Kârim près duquel une grotte en forme de tunnel de 24m sur 3,5 m. contenant des graffitis (homme décapité), bassin rituel + morceaux de poteries datant du Ier siècle a été retrouvé
Propal n° 3
[modifier | modifier le code]« Si l'on suit la chronologie de Flavius Josèphe, Arétas IV lance son expédition contre le tétrarque en 36, quelques mois avant la mort de Tibère (mars 37). Mais la défaite d'Antipas ayant été considérée comme un châtiment divin que le tétrarque aurait subi pour avoir fait mettre à mort Jean le Baptiste, on en déduit que l'exécution de ce dernier a dû avoir lieu peu de temps auparavant[59]. » Or la tradition chrétienne place généralement la mort de Jean Baptiste vers 29. « Arétas aurait-il attendu sept à huit ans pour venger l'affront fait à sa fille[59] ? » Pour Christian-Georges Schwentzel, « ce n'est pas impossible, mais un peu douteux tout de même[59]. »
Les dates sûres
[modifier | modifier le code]Outre la mort de Tibère, une seconde date est bien connue c'est celle de la mort de Philippe, le Tétrarque de Batanée que Flavius Josèphe situe en 34[27],[25]. Des pièces de monnaies à l'effigie de Philippe datant de la 37e année de son règne (33) ont été retrouvées[89]. Les historiens estiment donc que Philippe est mort au plus tôt en 33 et donnent comme date de mort 33 ou 34[90],[91],[25],[75].
Jean Baptiste serait mort vers 35
[modifier | modifier le code]Pour sa part, Nikkos Kokkinos analyse plusieurs exemples bibliques ou pris chez Flavius Josèphe que l'on peut dater précisément et où apparaît l'explication d'un événement par réaction divine à un autre. À chaque fois « la vengeance divine » intervient dans l'année qui suit l'événement néfaste qui la déclenche[60]. Remontant à partir d'une date parfaitement connue, celle de la mort de Tibère en mars 37, Nikkos Kokkinos en conclu que la « conséquence logique » est que « la guerre Antipas/Arétas IV est datée de 36, la mort de Jean le Baptiste de 35 et le voyage d'Antipas à Rome et son mariage subséquent de 33 ou 34[25]. »
Les évangiles placent la mort du Baptiste durant la période où Hérodiade vit avec Hérode Antipas[38]. Selon Josèphe, Antipas propose le mariage à Hérodiade et ils conviennent qu'au retour de son voyage pour Rome, il répudierait sa femme (la fille du roi Arétas IV) puis se marierait avec elle[38]. Cette proposition de mariage intervient après la mort de Philippe et la vie commune intervient plusieurs mois après selon l'interprétation de Josèphe par Nikkkos Kokkinos[25].
Jean Baptiste serait mort vers 28-29
[modifier | modifier le code]Les historiens qui soutiennent ce point de vue pensent que Flavius Josèphe se trompe et que le mariage Hérodiade - Antipas a eu lieu plusieurs années avant la mort du tétrarque Philippe. La date proposée pour ce mariage est en général 27, en accord avec la tradition chrétienne. Parmi, les défenseurs de cette position, il y a deux grandes catégories :
La défaite d'Antipas aurait bien eu lieu en 36
[modifier | modifier le code]Pour E. Mary Smallwood, la visite d'Antipas à son demi-frère Hérode Boëthos, « alors qu'il est en route pour Rome[64] » et la proposition de mariage à Hérodiade ne se situent pas après la mort de Philippe (33 -34) comme indiqué par Flavius Josèphe, mais « à un moment quelconque du milieu des années 20[64]. » La fille d'Arétas IV s'enfuie chez son père à la même période quand elle apprend qu'elle va être répudiée[65].
qui a attendu presque 10 ans qu'une occasion se présente pour venger cette insulte[65]
E. Mary Smallwood estime qu'Arétas IV aurait attendu le moment favorable à sa vengeance pendant près de dix ans[65]. Arétas a profité du fait que les Romains étaient engagés dans un combat contre les Parthes et leur roi Artaban III[66].
Cette bataille intervient en 36[25], probablement en automne, alors que les Romains et Lucius Vitellius sont engagés dans un affrontement décisif contre les Parthes et leur roi Artaban III[25]. Pour E. Mary Smallwood, Arétas IV et ses alliés ont profité de l'implication d'Antipas dans la grande conférence qui a eu lieu sur l'Euphrate pour celer la victoire romaine sur Artaban III. Pour E. Mary Smallwood, le moment de l'expédition de Vitellius (printemps 37) indique que la victoire d'Arétas ne peut pas être intervenue avant la deuxième partie de l'année 36, puisque la plainte d'Antipas à Tibère, est arrivée de façon évidente trop tard pour que la campagne ordonnée par Tibère ait lieu dans la même saison[78].
L'attaque d'Arétas ayant lien pendant la conférence ou juste après avant l'automne[92].
La défaite d'Antipas aurait eu lieu bien avant 36
[modifier | modifier le code]Pour résoudre cette contradiction, l'historien et théologien Etienne Nodet propose donc d'avancer la date de la guerre entre Arétas et Antipas vers 29[93]. Il pourrait y avoir eu confusion de Flavius Josèphe entre deux expéditions confiées à Lucius Vitellius[59], qui ne seraient pas mentionnées dans les sources antiques. Pour Flavius Josèphe, Vitellius n'intervient dans l'histoire de la Syrie romaine qu'à partir de la fin de son consulat (en 35). Christian-Georges Schwentzel qualifie l'hypothèse d'Etienne Nodet d'intéressante, car Flavius Josèphe n'est nullement infaillible[59]. Il ajoute toutefois qu'on peut s'interroger sur « la méthode consistant à accorder une sorte de suprématie aux évangiles, dont le caractère historique est sur bien des points discutable[59]. »
Toutefois, sur ce point Flavius Josèphe et les évangiles ne sont nullement contradictoires, car ce que l'évangile selon Luc situe en 29[94], ce n'est pas la mort du Baptiste, mais le début de sa prédication[86].
E. Mary Smallwood
[modifier | modifier le code]« À un moment quelconque du milieu des années 20, [Antipas] rend visite à son demi-frère, Hérode fils de Mariamne II, alors qu'il est en route pour Rome[64]. » il tombe amoureux de sa femme hérodiade, qui est la demi-nièce de chacun d'eux[64]. Elle accepte sa proposition de mariage, au prix « d'une double transgression de la Loi juive:
- car une femme ne peut pas divorcer de son mari;
- et une veuve ne peut pas se marier avec le frère de son mari défunt (sic) s'il existe des enfants du premier mariage[64]. »
Or Hérodiade a une fille, Salomé avec son premier mari[64]. Elle pose comme condition à ce mariage qu'Antipas répudie la fille d'Arétas[64]. Celle-ci s'enfuie chez son père (Arétas IV) qui a attendu presque 10 ans qu'une occasion se présente pour venger cette insulte[65]
Sa chance intervient en 36. Antipas était probablement un ami de Tibère, car l'empereur ne lui aurait jamais donné la possibilité d'intervenir en tant que médiateur dans la délicate négociation diplomatique avec les Parthes, à la fin de son règne, s'il ne l'avait connu et apprécié ses qualités[46]. le roi Parthe avait été suffisamment humilié pour être prêt à accepter l'établissement des romains en Arménie, en retour de la reconnaissance de sa propre souveraineté indépendante[46]. Antipas a été missionné pour représenter Rome en compagnie du légat de Syrie Lucius Vitellius pour la rencontre avec Artaban III sur l'Euphrate en 36[46]. Antipas a du connaître un grand moment de fierté, alors que simple tétrarque, il a invité le Roi des Rois à un banquet pour célébrer la signature de l'accord[46]. Malheureusement à cause de cette fierté, il a provoqué la colère de Vitellius en écrivant à l'empereur pour lui raconter le succès de la conférence[46]. C'est peut-être à ce moment ou peu après qu'il a ouvert la voie à sa propre déposition en supposant que la faveur dont il bénéficiait lui permettait d'armer son royaume[46].
« La preoccupation d'Antipas avec la diplomatie internationale et son absence de la tétrarchie ont donné à Arétas l'opportunité d'obtenir la vengeance tant attendue au sujet d'une opportune dispute frontalière[46]. »
Etienne Nodet
[modifier | modifier le code]- Etienne Nodet, in Flavius Josephus, § Josephus and Discrepant sources: Vitellius and the removal of Pilate, Édité par Jack Pastor,Pnina Stern,Menahem Mor, éd. BRILL, 2011, Leiden, p. 273
Vu de Rome, le principal problème était de prévenir les limes romaines d'une invasion venant de l'Est et spécialement d'empêcher les Parthes d'accéder à la Méditerranée ('mare nostrum). « Ainsi, la défaite d'Antipas était beaucoup plus qu'un problème local, car il était essentiel que la Judée Hérodienne (incluant la Galilée et laa tétrarchie de Philippe) demeure sous le contrôle des Romains, d'autant plus que les juifs étaient toujours suspecté d'avoir des contacts avec les Parthes[87]. » De toutes façons rien n'est rapporté d'une éventuelle campagne de Vitellius contre Aretas.
- En fait elle n'a pas eu lieu à cause de la mort de Tibère. Josèphe l'a appris plus tard de différentes sources.
- La première implique la destitution de Pilate. À cause de certains griefs contre Pilate, Vitellius le destitua le remplaça par un Marcellus et l'envoya à Tibère à Rome. Mais avant qu'il y soit arrivé, Tibère meurt (15 ou 16 mars 37). Après avoir relaté cela (Ant. XVIII, 89-90), Josèphe raconte que Vitellius vint d'Antioche à Jérusalem au moment de la Pacque et prit un certains nombre de décision favorables aux juifs renvoi de Caïphe, un tel déplacement est concevable si Pilate est absent et que Tibère n'a pas encore officiellement nommé Marcellus (?) comme Procurateur[87] (sic).
- Par la suite (§96-105), Josèphe mentionne une lettre de Tibère à Vitellius lui disant de faire amitié avec les Parthes. En accord avec le récit détaillé de cette mission par Tacite (Annales 6:31), cela peut être daté de 35. (à voir, je dirais plutôt 36). Puis après une transition imprécise (loose transition), Josèphe relate la mort de Philippe en 34 (§ 106 - 108)[88]. Vitellius est consul en 34 et n'arrive seulement qu'en 35. Ici, la petite erreur chronologique que fait Josèphe, indique qu'il a changé de source. Plus tard nous apprenons que Vitellius prépare la guerre contre Arétas à la demande de Tibère.
Pour Etienne Nodet, l'information selon laquelle Pilate arrive à Rome après la mort de Tibère semble fausse[88]. Pour lui, Ponce Pilate a été renvoyé peu de temps après l'arrivée de Vitellis à Antioche en 35.
- Une tradition immémoriale situerait la naissance de Jean-Baptiste, non loin du village de Aïn Kârim près duquel une grotte en forme de tunnel de 24m sur 3,5 m. contenant des graffitis (homme décapité), bassin rituel + morceaux de poteries datant du Ier siècle a été retrouvé
Propal n° 2
[modifier | modifier le code]« Si l'on suit la chronologie de Flavius Josèphe, Arétas IV lance son expédition contre le tétrarque en 36, quelques mois avant la mort de Tibère (mars 37). Mais la défaite d'Antipas ayant été considérée comme un châtiment divin que le tétrarque aurait subi pour avoir fait mettre à mort Jean le Baptiste, on en déduit que l'exécution de ce dernier a dû avoir lieu peu de temps auparavant[59]. » Or la tradition chrétienne place généralement la mort de Jean Baptiste vers 29. « Arétas aurait-il attendu sept à huit ans pour venger l'affront fait à sa fille ? Ce n'est pas impossible, mais un peu douteux tout de même[59]. »
Jean Baptiste serait mort vers 35
[modifier | modifier le code]Pour sa part, Nikkos Kokkinos analyse plusieurs exemples bibliques ou pris chez Flavius Josèphe que l'on peut dater précisément et où apparaît ce type d'explication. À chaque fois « la vengeance divine » intervient dans l'année qui suit l'événement néfaste qui la déclenche[60].
Remontant à partir d'une date parfaitement connue, celle de la mort de Tibère en mars 37, Nikkos Kokkinos conclut « donc comme une conséquence logique, la guerre Antipas/Arétas IV est datée de 36, la mort de Jean le Baptiste de 35 et le voyage d'Antipas à Rome et son mariage subséquent de 33 ou 34[25]. »
Une seconde date est bien connue c'est celle de la mort de la mort de Philippe, le Tétrarque de Batanée que Flavius Josèphe situe en 34[27],[25], alors que des pièces de monnaies à l'effigie de Philippe datant de 33 (la 37e année de son règne) ont été retrouvées[89]. Les historiens estiment donc que Philippe est mort au plus tôt en 33 et donnent comme date de mort 33 ou 34[95],[96],[25],[75].
Les évangiles placent la mort du Baptiste durant la période où Hérodiade vit avec Hérode Antipas[38]. Selon Josèphe, Antipas propose le mariage à Hérodiade et il a été convenu qu'au retour de son voyage pour Rome, il répudierait sa femme (la fille du roi Arétas IV) puis se marierait avec elle[38]. Cette proposition de mariage intervient après la mort de Philippe et même plusieurs mois après selon Nikkkos Kokkinos[25].
Jean Baptiste serait mort vers 29
[modifier | modifier le code]Les historiens qui soutiennent ce point de vue pensent que Flavius Josèphe se trompe et que le mariage Hérodiade - Antipas a eu lieu plusieurs années avant la mort du tétrarque Philippe. La date proposée pour ce mariage est en général 27. Parmi, les défenseurs de cette position, il y a deux catégories: ceux qui pensent que la défaite d'Antipas a bien eu lieu en 36 et ceux qui pensent que Flavius Josèphe se serait aussi trompé sur ce point et qui place cette bataille beaucoup plus tôt sans lien avec la mort de Philippe.
La défaite d'Antipas aurait bien eu lien en 36
[modifier | modifier le code]E. Mary Smallwood estime qu'Arétas IV aurait attendu le moment favorable à sa vengeance pendant près de dix ans[65]. Arétas a profité du fait que les Romains étaient engagés dans un combat contre les Parthes et leur roi Artaban III[66].
Cette bataille intervient en 36[25], probablement en automne, alors que les Romains et Lucius Vitellius sont engagés dans un affrontement décisif contre les Parthes et leur roi Artaban III[25]. Pour E. Mary Smallwood, Arétas IV et ses alliés ont profité de l'implication d'Antipas dans la grande conférence qui a eu lieu sur l'Euphrate pour celer la victoire romaine sur Artaban III. L'attaque d'Arétas suivant probablement de peu cette conférence[46],[97].
La défaite d'Antipas aurait eu lien une dizaine d'années avant 36
[modifier | modifier le code]Pour résoudre cette contradiction, l'historien et théologien Etienne Nodet propose donc d'avancer la date de la guerre entre Arétas et Antipas vers 29[98]. Il pourrait y avoir eu confusion de Flavius Josèphe entre deux expéditions confiées à Lucius Vitellius[59], qui ne seraient pas mentionnées dans les sources antiques. Pour Flavius Josèphe, Vitellius n'intervient dans l'histoire de la Syrie romaine qu'à partir de la fin de son consulat (en 35). Christian-Georges Schwentzel qualifie l'hypothèse d'Etienne Nodet d'intéressante, car Flavius Josèphe n'est nullement infaillible[59]. Il ajoute toutefois qu'on peut s'interroger sur « la méthode consistant à accorder une sorte de suprématie aux évangiles, dont le caractère historique est sur bien des points discutable[59]. »
Toutefois, sur ce point Flavius Josèphe et les évangiles ne sont nullement contradictoires, car ce que l'évangile selon Luc situe en 29[99], ce n'est pas la mort du Baptiste, mais le début de sa prédication[86].
Date de la mort de Jean Baptiste
[modifier | modifier le code]Depuis plus d'un siècle, il existe un débat entre historiens pour savoir quand a eu lieu la mort de Jean-Baptiste. Les événements décrits par Flavius Josèphe semblent situés entre deux dates assez solidement établies : la mort de Philippe le Tétrarque et la défaite des armées d'Hérode Antipas contre la coalition regroupées par Arétas IV. Toutefois, si la mort de Jean-Baptiste est située entre ces dates cela conduit à mettre en cause la Tradition chrétienne pour qui Jean-Baptiste meurt vers 29, l'année même où l'évangile attribué à Luc situe le début de sa prédication.
Selon Flavius Josèphe la mort de Philippe le Tétrarque a lieu en 34[27]. Des pièces de monnaies à l'effigie de Philippe datant de 33 (la 37e année de son règne) ont été retrouvées, ce qui confirme cette donnée de Flavius Josèphe[89]. Il y a consensus des historiens pour situer cette mort en 33 - 34.
La défaite des armées d'Antipas a lieu avant la mort de Tibère (mars 37). Il y a un quasi consensus pour situer cette bataille en 36, toutefois un petit groupe d'historiens défendant la date de la mort de Jean Baptiste vers 29, date cette bataille beaucoup plus tôt.
Jean le Baptiste serait mort vers 35
[modifier | modifier le code]Pour les historiens qui soutiennent la date de la mort du Baptiste vers 35, ni Flavius Josèphe, ni les évangiles ne se trompent. Philippe le Tétrarque meurt vers 34 alors que Jean Baptiste a commencé à prophétiser quelques années plus tôt. Après les obsèques, Hérode Antipas propose le mariage à Hérodiade avant de partir pour Rome, mais cette proposition doit rester secrète. Quelques mois plus tard quand il rentre de Rome, Phasaléïs, la fille du roi Arétas IV s'enfuie chez son père, révélant le projet de mariage. Le Baptiste est alors arrêté puis exécuté vers 35. En 36, l'armée d'Antipas est battue à plate couture. La défaite est attribuée à une vengeance divine pour le meurtre du Baptiste qui a été exécuté moins de deux ans plus tôt.
Remontant à partir d'une date parfaitement connue, celle de la mort de Tibère en mars 37, Nikkos Kokkinos conclut « donc comme une conséquence logique, la guerre Antipas/Arétas IV est datée de 36, la mort de Jean le Baptiste de 35 et le voyage d'Antipas à Rome et son mariage subséquent de 33 ou 34[25]. »
Jean le Baptiste serait mort vers 29
[modifier | modifier le code]Smallwood
[modifier | modifier le code]Pour Smallwood, c'est vers le milieu des années 20 qu'Antipas aurait proposé le mariage à Hérodiade et lorsque la fille d'Arétas aurait découvert le projet de sa répudiation, elle se serait enfuie chez son père. Celui-ci aurait « {{{1}}} »
L'annonce du mariage avec Hérodiade et l'arrestation de Jean Baptiste
[modifier | modifier le code]Selon les évangiles synoptiques, Jean-Baptiste est arrêté à cause des très fortes critiques qu'il émettait à l'encontre du mariage d'Antipas avec Hérodiade. Or, selon Flavius Josèphe ce mariage est proposé après la mort de Philippe, mais de plus reste secret jusqu'à la fuite de Phasaelis la fille d'Arétas, qui se produit après le retour d'Antipas de Rome. Selon les évangiles, après son arrestation Jean-Baptiste reste en prison quelques temps et Antipas prend même parfois plaisir à discuter avec lui, puis il est exécuté. Cette suite d'événements qui sont tous dépendants les uns des autres, permets de dire que même en supposant que Flavius Josèphe a commis une approximation et que Philippe est mort l'année même de la dernière année d'émission de ses monnaies (33) et que les événements énumérés ci-dessus se sont succédés à un rythme très soutenus, Jean-Baptiste ne peut pas avoir été exécuté avant une date avancée dans l'année 33 et plus probablement l'a-t-il été au plus tôt en 34.
La date de la défaite des armées d'Antipas
[modifier | modifier le code]La défaite d'Antipas a clairement lieu après la mort de Jean-Baptiste puisque la population juive considère ces événements comme une vengeance divine pour punir Antipas d'avoir mis à mort Jean-Baptiste[53]. Or selon les données de Flavius Josèphe, cette bataille ne peut avoir eu lieu avant la mort de Tibère, puisque c'est l'annonce de cette mort parvenue à Jérusalem « quatre jour après la Pacque » qui interrompt l'expédition punitive de deux légions menées par Lucius Vitellius en direction de Pétra contre Arétas IV, alors que celui-ci se trouve à Jérusalem. Les historiens, à part ceux qui pensent que Flavius Josèphe s'est trompé sur ce point place donc la bataille en 36.
qui acceptent
La Pour la date de cette bataille
Après la mort de Philippe le Tétrarque[24] en 34[27], son re-mariage avec Hérode Antipas est conditionné par la répudiation de la première épouse du tétrarque de Galilée, la fille d'Arétas IV, le roi de Pétra. La menace de cette répudiation provoque le départ de Phasaëlis la fille d'Arétas, lorsque qui déclenche la colère Arétas IV
« Si l'on suit la chronologie de Flavius Josèphe, Arétas IV lance son expédition contre le tétrarque en 36, quelques mois avant la mort de Tibère (mars 37). Mais la défaite d'Antipas ayant été considérée comme un châtiment divin que le tétrarque aurait subi pour avoir fait mettre à mort Jean le Baptiste, on en déduit que l'exécution de ce dernier a dû avoir lieu peu de temps auparavant[101]. » Or la tradition chrétienne place généralement la mort de Jean Baptiste vers 29. « Arétas aurait-il attendu sept à huit ans pour venger l'affront fait à sa fille ? Ce n'est pas impossible, mais un peu douteux tout de même[101]. » E. Mary Smallwood estime qu'Arétas IV aurait attendu le moment favorable à sa vengeance pendant dix ans[65]. Nikkos Kokkinos analyse plusieurs exemples bibliques ou pris chez Flavius Josèphe, que l'on peut dater précisément. À chaque fois la vengeance divine intervient dans l'année qui suit l'événement néfaste qui la déclenche[60].
Pour résoudre cette contradiction, l'historien et théologien Etienne Nodet propose donc d'avancer la date de la guerre entre Arétas et Antipas vers 29. Il pourrait y avoir eu confusion de Flavius Josèphe entre deux expéditions confiées à Lucius Vitellius, qui n'est pourtant nommé comme proconsul de Syrie qu'en 35. Il est suivi en cela par de nombreux théologiens ou simples auteurs chrétiens, comme par exemple Jean-Marie Guillaume[102]. Christian-Georges Schwentzel fait remarquer qu'on peut s'interroger sur « la méthode consistant à accorder une sorte de suprématie aux évangiles, dont le caractère historique est sur bien des points discutable[59]. » Toutefois, sur ce point Flavius Josèphe et les évangiles ne sont nullement contradictoires, car ce que l'évangile selon Luc situe en 29[103], ce n'est pas la mort du Baptiste, mais le début de sa prédication[86]. Le problème, c'est qu'il n'y a pas le moindre élément de preuve littéraire ou autre qui pourrait accréditer cette mission de Lucius Vitellius en 29. De plus, cela voudrait dire qu'il faut aussi anticiper la mort de Philippe à avant 29 et que sur ce point aussi Flavius Josèphe s'est trompé et que celui-ci n'est pas mort « la ». Toutefois, la numismatique fournit sur ce point une réponse incontestable, des pièces de monnaies du tétrarque Philippe datant de 33 ont été retrouvées. La date donnée par Josèphe pour la mort de Philippe (34) semble donc correcte. Une seconde date est parfaitement connue, c'est celle de la mort de Tibère (16 mars 37), or selon Flavius Josèphe ce qui interrompt la campagne contre Arétas qui est déjà engagée, c'est l'annonce de la mort de Tibère et l'arrivée du nom du nouvel empereur, Caligula, avec ses premières directives. Là aussi, Flavius Josèphe peut-il se tromper à ce point et dans ce cas quel serait le motif de l'interruption de la guerre contre Arétas ? Ce déplacement de date crée d'autres incompatibilités avec par exemple la carrière d'Hérode Agrippa Ier.
Remontant à partir d'une date parfaitement connue, celle de la mort de Tibère en mars 37, Nikkos Kokkinos conclut « donc comme une conséquence logique, la guerre Antipas/Arétas IV est datée de 36, la mort de Jean le Baptiste de 35 et le voyage d'Antipas à Rome et son mariage subséquent de 33 ou 34[25]. »
De même si on accorde un crédit aux évangiles, pour que Jean le Baptiste puisse critiquer le mariage d'Antipas et d'Hérodiade, il faut que celui-ci soit connu ou qu'au minimum, le projet de mariage soit connu. Flavius Josèphe indique que c'est au début de son voyage pour Rome, que les deux futurs époux se sont mis d'accord tout en décidant d'ailleurs de garder leur projet secret[38]. Le voyage d'Antipas à Rome suit immédiatement la mort de Philippe et semble même être provoquée par elle[104]. Même si elle n'est pas aussi sûre que celle de Tibère, la date de la mort de Philippe le tétrarque est assez bien établie elle-aussi. Outre la mention de Flavius Josèphe qui la date en 33-34, une monnaie frappée par Philippe en l'an 33-34, montre qu'il était encore vivant au début de cette année[105].
Il semble donc bien que Jean le Baptiste est mort vers 35 (entre 33-34 et 36)[25] et contrairement à ce que l'on dit parfois cette date n'est nullement contradictoire avec ce que disent les évangiles. Cette date entre en contradiction avec une tradition catholique dont on ne sait à quelle époque elle naît, ni pour quelles raisons.
- Jésus Christ en son temps, p. 16.
- Les citations d'accomplissements dans l'évangile de Matthieu, p. 92.
Mt. 4, 12: « Le retour de Jésus en Galilée et le début de la prédiction de Jésus sont rattachés à l'arrestation de Jean-Baptiste et à sa disparition provisoire comme acteur du récit. »
- André Trocmé, Jésus-Christ et la révolution non-violente, p. 36
Notes et références
[modifier | modifier le code]Notes
[modifier | modifier le code]- Les évangiles canoniques présentent deux traditions différentes. Dans l’évangile selon Jean, Jean le Baptiste est l’« agneau de Dieu », ce qu’il n'est pas dans les évangiles dits synoptiques.
- Selon le texte de Flavius Josèphe, Jean surnommé Baptiste « excitât les Juifs à pratiquer la vertu, à être justes les uns envers les autres et pieux envers Dieu pour recevoir le baptisme (ou pour se joindre à lui par le baptême) ; car c'est à cette condition que Dieu considérerait le baptême comme agréable, s'il servait non pour se faire pardonner certaines fautes, mais pour purifier le corps, après qu'on eût préalablement purifié l'âme par la justice. »
- Nouveau Testament, Actes des Apôtres, 18:24-26: « Un Juif nommé Apollos, originaire d'Alexandrie, était arrivé à Éphèse. C'était un homme éloquent, versé dans les Écritures. Il avait été instruit de la Voie du Seigneur, et, dans la ferveur de son âme, il prêchait et enseignait avec exactitude ce qui concerne Jésus, bien qu'il connût seulement le baptême de Jean. Il se mit donc à parler avec assurance dans la synagogue. Priscille et Aquilas, qui l'avaient entendu, le prirent avec eux et lui exposèrent plus exactement la Voie. »
- Le voyage prenait 15 jours, lorsque tout allait bien (autant pour le retour). Quand un roi client, se rendait à Rome c'était pour régler un ensemble d'affaires. De plus Tibère est réputé (cf. Tacite) pour faire attendre ses obligés avant de les recevoir.
- Lév. 18, 16; 20, 21; Voir aussi le rouleau du Temple des manuscrits de la mer Morte, 11Q19-20, colonne 65 qui dit : « Aucun homme n'épousera l'ex-femme de son frère, car cela constituerait une atteinte aux droits de son frère, même dans le cas où les frères ont seulement le même père et seulement la même mère. »
- Machaero est la forteresse de Machéronte. À noter que le texte de Flavius Josèphe semble nous raconter une histoire incohérente, puisque Jean surnommé Baptiste aurait été tué sur ordre d'Antipas dans cette forteresse, alors qu'il est aussi écrit que c'est Arétas IV qui en avait le contrôle. On voit mal comment Arétas IV aurait pu permettre à son ennemi de venir assassiner Jean dans cette forteresse. On voit mal aussi, comment la défaite d'Antipas aurait pu être considérée comme une juste vengeance du meurtre de Jean, si Arètas IV était à ce point impliqué dans ce meurtre. Plusieurs historiens ont considéré que c'était la preuve que le passage sur Jean Baptiste avait été remanié. Il faut dire qu'il se trouve à proximité de quatre autres passages qui sont eux aussi soupçonnés d'avoir été remaniés ou interpolés, dont le célèbre Testimonium flavianum.
- Lév. 18, 16; 20, 21; Voir aussi le rouleau du Temple des manuscrits de la mer Morte, 11Q19-20, colonne 65 qui dit : « Aucun homme n'épousera l'ex-femme de son frère, car cela constituerait une atteinte aux droits de son frère, même dans le cas où les frères ont seulement le même père et seulement la même mère. »
- Machaero est la forteresse de Machéronte. À noter que le texte de Flavius Josèphe semble nous raconter une histoire incohérente, puisque Jean surnommé Baptiste aurait été tué sur ordre d'Antipas dans cette forteresse, alors qu'il est aussi écrit que c'est Arétas IV qui en avait le contrôle. On voit mal comment Arétas IV aurait pu permettre à son ennemi de venir assassiner Jean dans cette forteresse. On voit mal aussi, comment la défaite d'Antipas aurait pu être considérée comme une juste vengeance du meurtre de Jean, si Arètas IV était à ce point impliqué dans ce meurtre. Plusieurs historiens ont considéré que c'était la preuve que le passage sur Jean Baptiste avait été remanié. Il faut dire qu'il se trouve à proximité de quatre autres passages qui sont eux aussi soupçonnés d'avoir été remaniés ou interpolés, dont le célèbre Testimonium flavianum.
Références
[modifier | modifier le code]- Flavius Josèphe, Antiquités judaïques, Livre XVIII, V, 2.
- Évangile selon Jean
- Jean-Baptiste est-il Élie ?
- Évangile selon Luc, Lc 1. 13-60
- Cf. Évangile selon Luc, I, 13-15.
- (en) Talmud de Babylone, Tractate Nazir Folio 2a
- Étienne Trocmé, L'enfance du christianisme, éd. Hachette, coll. Pluriel, 2009, p. 27
- Mc 6. 17-29
- Raymond E. Brown, Que sait-on du Nouveau Testament ?, éd. Bayard, 2011, p. 177, note 23
- La plupart des chercheurs doutent qu'une princesse hérodienne puisse avoir dansé ainsi que le raconte ce récit : il est vraisemblable qu'il s'agisse d'une histoire populaire ensuite dramatisée à travers nombre de représentations artistiques ; cf. Raymond E. Brown, Que sait-on du Nouveau Testament ?, éd. Bayard, 2011, p. 177, note 23
- Simon Claude Mimouni, Le Judaïsme ancien du IVe avant notre ère au IIIe sièclede notre ère. Des prêtres aux rabbins. éd. p.u.f./Nouvelle Clio, 2012, p. 430
- Simon Claude Mimouni, Le Judaïsme ancien du IVe avant notre ère au IIIe sièclede notre ère. Des prêtres aux rabbins. éd. p.u.f./Nouvelle Clio, 2012, p. 406
- Les dates oscillent entre 29 et 36. Pour un aperçu du débat historien, cf. (en) Rainer Riesner, Paul's Early Period : Chronology, Mission Strategy, Theology, éd. Wm. B. Eerdmans Publishing, 1998, p. 42. En 2012, Simon Claude Mimouni opte pour 36 ; cf. Simon Claude Mimouni, Le judaïsme ancien du VIe siècle avant notre ère au IIIe siècle de notre ère : Des prêtres aux rabbins, éd. P.u.f./Nouvelle Clio, 2012, p.407
- Flavius Josèphe, Autobiographie, II, 11, cité par S. C. Mimouni
- Simon Claude Mimouni, Le judaïsme ancien du VIe siècle avant notre ère au IIIe siècle de notre ère : Des prêtres aux rabbins, éd. P.u.f./Nouvelle Clio, 2012, p.249
- Laurent Guyénot, Jésus et Jean Baptiste: enquête historique sur une rencontre légendaire, Imago, 1999 - 381 pages.
- En 18, 24 du Texte occidental des Actes des Apôtres.
- Nouveau Testament, Actes des Apôtres, 18:25.
- François Blanchetière, Enquête sur les racines juives du mouvement chrétien, Cerf, p. 229.
- Erreur de référence : Balise
<ref>incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nomméesAndré Paul - Erreur de référence : Balise
<ref>incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nomméesMimouni228_229 - André Paul, Les mouvements baptistes, § Flavius Josèphe et Jean le Baptiste, 2005, sur http://www.clio.fr
- Flavius Josèphe, Antiquités judaïques, XVIII, 116-118.
- Christian-Georges Schwentzel, Hérode le Grand, Pygmalion, Paris, 2011, p. 216. Erreur de référence : Balise
<ref>incorrecte : le nom « Schwentzel_216 » est défini plusieurs fois avec des contenus différents. - Nikkos Kokkinos, in Jack Finegan, Chronos, kairos, Christos: nativity and chronological studies, éd. Jerry Vardaman & Edwin M. Yamauchi, 1989, p. 134. Erreur de référence : Balise
<ref>incorrecte : le nom « Kokkinos_Chronos_134 » est défini plusieurs fois avec des contenus différents. - Simon Claude Mimouni, Le judaïsme ancien du VIe siècle avant notre ère au IIIe siècle de notre ère : Des prêtres aux rabbins, éd. P.u.f./Nouvelle Clio, 2012, p.408 (33 ou 34)
- Christian-Georges Schwentzel, Hérode le Grand, Pygmalion, Paris, 2011, p. 215. Erreur de référence : Balise
<ref>incorrecte : le nom « Schwentzel_215 » est défini plusieurs fois avec des contenus différents. - Flavius Josèphe, Antiquités judaïques, Livre XVII, XI, 4.
- Flavius Josèphe, Antiquités judaïques, livre XVIII, IV, 6.
- Gilbert Picard, « La date de naissance de Jésus du point de vue romain, p. 804.
- Christian-Georges Schwentzel, Hérode le Grand, Pygmalion, Paris, 2011, p. 186.
- Christian-Georges Schwentzel, Hérode le Grand, Pygmalion, Paris, 2011, p. 202.
- Nikkos Kokkinos, The Herodian Dynasty: Origins, Role in Society and Eclipse, Journal for the Study of the Pseudepigrapha Supplement Series, 1998, Sheffield Academic Press, Sheffield, pp. 267-268.
- Christian-Georges Schwentzel, Hérode le Grand, Pygmalion, Paris, 2011, pp. 216-217.
- André Paul, Encyclopædia Universalis, article HÉRODIADE ou HÉRODIAS
- Christian-Georges Schwentzel, Hérode le Grand, Pygmalion, Paris, 2011, p. 217.
- Flavius Josèphe, Antiquités judaïques, Livre XVIII, V, 1.
- Nikkos Kokkinos, in Jack Finegan, Chronos, kairos, Christos: nativity and chronological studies, éd. Jerry Vardaman & Edwin M. Yamauchi, 1989, p. 133. Erreur de référence : Balise
<ref>incorrecte : le nom « Kokkinos_Chronos_133 » est défini plusieurs fois avec des contenus différents. - Heinrich Graetz, Histoire des Juifs, chapitre XV — Les Hérodiens : Agrippa Ier ; Hérode II — (37-49), sur http://www.histoiredesjuifs.com.
- Flavius Josèphe, Antiquités judaïques, Livre XVIII, VI, 2.
- Flavius Josèphe, Antiquités judaïques, Livre XVIII, V, 1.
- Évangile selon Marc, 6, 18.
- Étienne Trocmé, L'évangile selon Marc, éd. Labor et Fides, Genève, 2000, p. 172. Erreur de référence : Balise
<ref>incorrecte : le nom « Trocmé_172 » est défini plusieurs fois avec des contenus différents. - Erreur de référence : Balise
<ref>incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nomméesMimouni JA 2012 p. 430 - Christian-Georges Schwentzel, Hérode le Grand, Pygmalion, Paris, 2011, p. 221.
- E. Mary Smallwood, The Jews under Roman Rule, p. 186. Erreur de référence : Balise
<ref>incorrecte : le nom « Smallwood_186 » est défini plusieurs fois avec des contenus différents. - Le moment de l'expédition de Vitellius (printemps 37) indique que la victoire d'Arétas ne peut pas être intervenue avant la deuxième partie de l'année 36, puisque la plainte d'Antipas à Tibère, est arrivée de façon évidente trop tard pour que la campagne ordonnée par Tibère ait lieu dans la même saison. cf. E. Mary Smallwood, The Jews under Roman Rule, p. 186, note n° 23.
- Nikkos Kokkinos, in Jack Finegan, Chronos, kairos, Christos: nativity and chronological studies, éd. Jerry Vardaman & Edwin M. Yamauchi, 1989, p. 136.
- Nikkos Kokkinos, in Jack Finegan, Chronos, kairos, Christos: nativity and chronological studies, éd. Jerry Vardaman & Edwin M. Yamauchi, 1989, p. 138.
- Nikkos Kokkinos, in Jack Finegan, Chronos, kairos, Christos: nativity and chronological studies, éd. Jerry Vardaman & Edwin M. Yamauchi, 1989, p. 143.
- Chronicon Hieronymis est semble-t-il une chronique écrite par Eusèbe de Césarée et reprise par saint-Jérôme.
- Christian-Georges Schwentzel, Hérode le Grand, Pygmalion, Paris, 2011, pp. 216-217.
- Christian-Georges Schwentzel, Hérode le Grand, Pygmalion, Paris, 2011, p. 217.
- Simon Claude Mimouni, Le Judaïsme ancien du IVe avant notre ère au IIIe sièclede notre ère. Des prêtres aux rabbins. éd. p.u.f./Nouvelle Clio, 2012, p. 406
- Évangile selon Marc, 6, 18.
- Christian-Georges Schwentzel, Hérode le Grand, Pygmalion, Paris, 2011, p. 221.
- Le moment de l'expédition de Vitellius (printemps 37) indique que la victoire d'Arétas ne peut pas être intervenue avant la deuxième partie de l'année 36, puisque la plainte d'Antipas à Tibère, est arrivée de façon évidente trop tard pour que la campagne ordonnée par Tibère ait lieu dans la même saison. cf. E. Mary Smallwood, The Jews under Roman Rule, p. 186, note n° 23.
- Flavius Josèphe, Antiquités judaïques, Livre XVIII, V, 1, (115).
- Christian-Georges Schwentzel, "Hérode le Grand", Pygmalion, Paris, 2011, p. 223. Erreur de référence : Balise
<ref>incorrecte : le nom « Schwentzel_223 » est défini plusieurs fois avec des contenus différents. - Nikkos Kokkinos, in Jack Finegan, Chronos, kairos, Christos: nativity and chronological studies, éd. Jerry Vardaman & Edwin M. Yamauchi, 1989, p. 135. Erreur de référence : Balise
<ref>incorrecte : le nom « Kokkinos_Chronos_135 » est défini plusieurs fois avec des contenus différents. - Simon Claude Mimouni, Le judaïsme ancien du VIe siècle avant notre ère au IIIe siècle de notre ère : Des prêtres aux rabbins, éd. P.u.f./Nouvelle Clio, 2012, p. 408 ; Christian-Georges Schwentzel, Hérode le Grand, Pygmalion, Paris, 2011, p. 215 ; Nikkos Kokkinos, in Jack Finegan, Chronos, kairos, Christos: nativity and chronological studies, éd. Jerry Vardaman & Edwin M. Yamauchi, 1989, p. 134; E. Mary Smallwood, The Jews under Roman Rule, p. 189.
- Flavius Josèphe situe la mort de Philippe le Tétrarque en 34 (cf. Schwentzel, op. cit., p. 215; Kokkinos, op. cit., p. 134). Des pièces de monnaies à l'effigie de Philippe datant de la 37e année de son règne (33) ont été retrouvées (cf. Schwentzel, op. cit., p. 212) ; « Les dernières monnaies de Philippe, datée de sa 37e année de règne, corroborent les données de Josèphe » cf. E. Mary Smallwood, op. cit., p. 186, note no 8. Les historiens estiment donc que Philippe est mort au plus tôt en 33 et donnent comme date de mort 33 ou 34
- Après ses critiques à Antipas vers 28, (cf. E. Mary Smallwood, op. cit., p. 185) et « peu avant l'année 30 » (cf. E. Mary Smallwood, op. cit., p. 18_).
- E. Mary Smallwood, The Jews under Roman Rules, p. 185.
- E. Mary Smallwood, The Jews under Roman Rules, pp. 185-186.
- (en) Gerd Theissen, The Gospels in Context : Social and Political History in the Synoptic Tradition, éd. T&T Clark, 2004, p. 137.
- E. Mary Smallwood, The Jews under Roman Rule, note n° 22, no 22, p. 186.
- Pour E. Mary Smallwood, le moment de l'expédition punitive de Vitellius contre Arétas IV (printemps 37) indique que la victoire d'Arétas ne peut pas être intervenue avant la deuxième partie de l'année 36, puisque la plainte d'Antipas à Tibère est de façon évidente arrivée trop tard pour que la campagne ordonnée par Tibère ait lieu avant l'arrivée de la mauvaise saison; cf. E. Mary Smallwood, The Jews under Roman Rule, note n° 23, p. 187.
- cf. Christian-Georges Schwentzel, op. cit., p. 223 ; Nikkos Kokkinos, op. cit., p. 135
- Etienne Nodet, Jésus et Jean-Baptiste, RB 92, 1985, p. 497-524; cité par Christian-Georges Schwentzel, "Hérode le Grand", Pygmalion, Paris, 2011, p. 223.
- Etienne Nodet, in Flavius Josephus, § Josephus and Discrepant sources: Vitellius and the removal of Pilate, Édité par Jack Pastor,Pnina Stern,Menahem Mor, éd. BRILL, 2011, Leiden, p. 274
- Pour Etienne Nodet, Ponce Pilate a été renvoyé peu de temps après l'arrivée de Vitellius à Antioche en 35 cf. in Flavius Josephus, p. 274, alors que le consensus des historiens se fait pour une révocation fin 36 - début 37.
- Simon Claude Mimouni, Le judaïsme ancien du VIe siècle avant notre ère au IIIe siècle de notre ère : Des prêtres aux rabbins, éd. P.u.f./Nouvelle Clio, 2012, p. 408.
- Christian-Georges Schwentzel, Hérode le Grand, Pygmalion, Paris, 2011, p. 215.
- E. Mary Smallwood, The Jews under Roman Rule, p. 189. Erreur de référence : Balise
<ref>incorrecte : le nom « Smallwood_189 » est défini plusieurs fois avec des contenus différents. - Flavius Josèphe situe la mort de Philippe le Tétrarque (cf. Schwentzel, op. cit., p. 215; Kokkinos, op. cit., p. 134). Des pièces de monnaies à l'effigie de Philippe datant de la 37e année de son règne (33) ont été retrouvées (cf. Schwentzel, op. cit., p. 212). Les historiens estiment donc que Philippe est mort au plus tôt en 33 et donnent comme date de mort 33 ou 34
- E. Mary Smallwood, The Jews under Roman Rule, note n° 22, no 22, p. 186.
- E. Mary Smallwood, The Jews under Roman Rule, note n° 23, p. 187.
- Etienne Nodet, Jésus et Jean-Baptiste, RB 92, 1985, p. 497-524; cité par Christian-Georges Schwentzel, "Hérode le Grand", Pygmalion, Paris, 2011, p. 223.
- Simon Claude Mimouni, Le judaïsme ancien du VIe siècle avant notre ère au IIIe siècle de notre ère : Des prêtres aux rabbins, éd. P.u.f./Nouvelle Clio, 2012, p. 408.
- Christian-Georges Schwentzel, Hérode le Grand, Pygmalion, Paris, 2011, p. 215.
- Flavius Josèphe situe la mort de Philippe le Tétrarque (cf. Schwentzel, op. cit., p. 215; Kokkinos, op. cit., p. 134). Des pièces de monnaies à l'effigie de Philippe datant de la 37e année de son règne (33) ont été retrouvées (cf. Schwentzel, op. cit., p. 212). Les historiens estiment donc que Philippe est mort au plus tôt en 33 et donnent comme date de mort 33 ou 34
- E. Mary Smallwood, The Jews under Roman Rule, note n° 22, no 22, p. 186.
- Etienne Nodet, Jésus et Jean-Baptiste, RB 92, 1985, p. 497-524; cité par Christian-Georges Schwentzel, "Hérode le Grand", Pygmalion, Paris, 2011, p. 223.
- L'évangile selon Luc est le seul à fournir des indications temporelles et à chercher à inscrire l'histoire racontée, dans son environnement politique.
- Gilbert Picard, « La date de naissance de Jésus du point de vue romain, p. 800.
- Etienne Nodet, in Flavius Josephus, § Josephus and Discrepant sources: Vitellius and the removal of Pilate, Édité par Jack Pastor,Pnina Stern,Menahem Mor, éd. BRILL, 2011, Leiden, p. 273
- Etienne Nodet, in Flavius Josephus, § Josephus and Discrepant sources: Vitellius and the removal of Pilate, Édité par Jack Pastor,Pnina Stern,Menahem Mor, éd. BRILL, 2011, Leiden, p. 274
- Christian-Georges Schwentzel, "Hérode le Grand", Pygmalion, Paris, 2011, p. 212. Erreur de référence : Balise
<ref>incorrecte : le nom « Schwentzel_212 » est défini plusieurs fois avec des contenus différents. - Simon Claude Mimouni, Le judaïsme ancien du VIe siècle avant notre ère au IIIe siècle de notre ère : Des prêtres aux rabbins, éd. P.u.f./Nouvelle Clio, 2012, p. 408.
- Christian-Georges Schwentzel, Hérode le Grand, Pygmalion, Paris, 2011, p. 215.
- E. Mary Smallwood, The Jews under Roman Rule, note n° 22, no 22, p. 186.
- Etienne Nodet, Jésus et Jean-Baptiste, RB 92, 1985, p. 497-524; cité par Christian-Georges Schwentzel, "Hérode le Grand", Pygmalion, Paris, 2011, p. 223.
- L'évangile selon Luc est le seul à fournir des indications temporelles et à chercher à inscrire l'histoire racontée, dans son environnement politique.
- Simon Claude Mimouni, Le judaïsme ancien du VIe siècle avant notre ère au IIIe siècle de notre ère : Des prêtres aux rabbins, éd. P.u.f./Nouvelle Clio, 2012, p. 408.
- Flavius Josèphe donne une date relative de sa mort qui correspond à 34. Des monnaies de Philippe datent de l'an 33 (la 37e année de son règne), ce qui montre qu'il était encore vivant cette année là, confirmant les données de Flavius Josèphe. cf. Christian-Georges Schwentzel, Hérode le Grand, Pygmalion, Paris, 2011, p. 212 et 215.
- Le moment de l'expédition de Vitellius (printemps 37) indique que la victoire d'Arétas ne peut pas être intervenue avant la deuxième partie de l'année 36, puisque la plainte d'Antipas à Tibère, est arrivée de façon évidente trop tard pour que la campagne ordonnée par Tibère ait lieu dans la même saison. cf. E. Mary Smallwood, The Jews under Roman Rule, p. 186, note n° 23.
- Etienne Nodet, Jésus et Jean-Baptiste, RB 92, 1985, p. 497-524; cité par Christian-Georges Schwentzel, "Hérode le Grand", Pygmalion, Paris, 2011, p. 223.
- L'évangile selon Luc est le seul à fournir des indications temporelles et à chercher à inscrire l'histoire racontée, dans son environnement politique.
- p. 185.
- Christian-Georges Schwentzel, "Hérode le Grand", Pygmalion, Paris, 2011, p. 218.
- Jean-Marie Guillaume, Jésus-Christ en son temps, p. 18.
- L'évangile selon Luc est le seul à fournir des indications temporelles et à chercher à inscrire l'histoire racontée, dans son environnement politique.
- « l'expédition d'Antipas pour aller à Rome en 33/34 est apparemment connectée avec la mort de Philippe et la volonté d'Antipas de lui succéder. » cf. Nikkos Kokkinos, in Jack Finegan, Chronos, kairos, Christos: nativity and chronological studies, éd. Jerry Vardaman & Edwin M. Yamauchi, 1989, p. 136.
- Christian-Georges Schwentzel, "Hérode le Grand", Pygmalion, Paris, 2011, pp. 214-215.
PDD
[modifier | modifier le code]Les Baptistes, Flavius Josèphe et André Paul et date de la mort de Philippe
[modifier | modifier le code]@Mogador: Je ne vais pas me battre pour défendre un découpage, j'aurai trouvé normal que vous expliquiez ce que vous reprochiez au découpage d'André Paul qui sous le titre « Les Baptistes et le baptême chez Flavius Josèphe » traite successivement et dans cet ordre: des Esséniens, de Bannos, puis de jean le Baptiste et son baptême. Ma (déjà) longue expérience des discussions avec vous montre que je n'aurais jamais d'explication.
En revanche, contrairement à ce que vous dites vous ne conservez pas du tout les citations d'André Paul et lui faites dire des choses très différentes de ce qu'il écrit, alors que vous prétendez que c'est moi qui lui « fait dire ce qu'il ne dit pas ».
1) Vous ne pouvez pas écrire:
« Flavius Josèphe a, dans sa jeunesse, séjourné dans un groupe d'« esséniens » auprès d'un ermite du désert dénommé Bannos dont il rapproche les mœurs de celles de Jean : « se content[ant] pour vêtement de ce que lui fournissaient les arbres, et pour nourriture, de ce que la terre produit spontanément, et us[ant] de fréquentes ablutions d'eau froide de jour et de nuit, par souci de pureté » »
et en plus en le sourçant avec André Paul.
Flavius Josèphe ne rapproche absolument pas les mœurs de Bannos et ceux de Jean Baptiste. Il ne parle du baptiste qu'une seule fois et c'est à l'occasion du conflit de succession qui débouche sur une guerre et sur la déroute des armées d'Antipas. Cette mention a lieu dans les Antiquités judaïques tandis qu'il ne parle de Bannos que dans son autobiographie (Vita).
C'est bien sûr, André Paul et pas Flavius Josèphe qui fait ce rapprochement en écrivant: « puis auprès de Bannos, sorte de moine du désert dont les traits et les mœurs rappellent d'assez près ceux de Jean Baptiste. » Pourtant ce que j'avais écrit était assez clair. D'autre part, il suffisait de lire le lien fourni en référence.
2) Ensuite vous faites sauter ce qu'écrit André Paul c'est-à-dire que « les Esséniens évoquent à leur façon les mouvements baptistes de l'Antiquité pré chrétienne ». Ce qui me semble quand même singulier pour un article qui parle de Jean-baptiste. S'il est exact que Josèphe déclare avoir fait un stage chez les Esséniens, l'élément qui concerne le plus cet article c'est que ceux-ci sont considérés de façon plus ou moins affirmé comme au moins très proches des mouvements baptistes. Je rétabli donc ce membre de phrase.
3) Vous écrivez ci-dessus :
« c'est quand même incroyable qu'on essaie de suggérer - par ce procédé malhonnête d'agglutinement de références diverses - que Mimouni avec sa page 408 ou Schwentzel avec sa page 215 accréditeraient d'une quelconque façon Kokkinos - et le POVpushing de M. Abada - par ce malhonnête usage des auteurs qui sont parfaitement clairs dans leurs datations (respectivement p.430 et p. 296), toute personne honnête ne pouvant que le constater. C'est de la manipulation de sources, rien moins. cf. Mogador »
Réponse: Il n'y a pas de débat sur la date de la mort de Philippe le Tétrarque. Tous les historiens la place « en 34 » ou « en 33 -34 » ou « au plus tôt en 33 ». Tout simplement parce que Flavius Josèphe donne 34 et que l'on a retrouvé des monnaies de Philippe qui datent de 33. C'est vous qui, comme c'est votre habitude, avec de grands cris et des gesticulations, essayez de faire croire qu'il y aurait un grave problème. Et ça c'est un procédé malhonnête, alors qu'aucun des auteurs que vous citez et que soi-disant j'amalgame malhonnêtement ne disent des choses différentes (33 - 34). Certes, je donne la page 215 de Schwentzel, alors qu'il faudrait aussi donner la page 212 pour les monnaies, mais tout de même au travers des articles successifs où vous êtes aussi intervenus Hérodiade, Philippe le Tétrarque, Hérode Boëthos, Agrippa Ier, Hérode Antipas, Salomé (fille d'Hérodiade) et celui-ci, vous devriez connaître tout cela sur le bout des doigts.
De plus, qui êtes-vous Mogador pour jeter l’anathème sur des historiens spécialistes de la période et de la région et reconnus internationalement par leurs pairs comme Nikos Kokkinos ou Jean-Christophe Picard ? Qui êtes vous pour déconsidérer François Blanchetière et pour le reverter massivement comme par exemple ici ?
Propal
[modifier | modifier le code]Flavius Josèphe parle d'un groupe et de deux personnages que l'on peut rapprocher des mouvements baptistes du Ier siècle[1]. Il s'agit du groupe des Esséniens auprès de qui il aurait séjourné, de Bannos et de Jean le Baptiste. Bannos est une « sorte de moine du désert[1] » dont il a été un temps le disciple dans sa jeunesse et « dont les traits et les mœurs rappellent d'assez près ceux de Jean Baptiste[1] ». Il est en effet décrit comme « se content[ant] pour vêtement de ce que lui fournissaient les arbres, et pour nourriture, de ce que la terre produit spontanément, et us[ant] de fréquentes ablutions d'eau froide de jour et de nuit, par souci de pureté[2] ».
Lorsqu'il parle de Jean et son baptême, les formulations de Flavius Josèphe laissent entendre que tous deux étaient célèbres[1]. Il précise qu'on venait à lui « pour s'unir dans le baptême », un véritable rite d'initiation[1]. « Le but de l'acte était l'entrée signifiée, consacrée, dans un groupe d'élus. Pour Josèphe, le baptême de Jean servait également à « purifier le corps », l'âme étant purifiée au préalable « par la justice »[1]. » Toutefois, le personnage de Jean tout comme son baptême apparaissent fortuitement dans une seule mention faite au XVIIIe livre des Antiquités judaïques et il semble assez différent du portrait retenu par les traditions ecclésiastiques. Flavius Josèphe raconte alors une guerre entre le roi Arétas IV de Pétra (roi des Nabatéens) et Hérode Antipas qui résulte d'un conflit de succession après la mort de Philippe le Tétrarque de Batanée[3],[4] mort en 33 ou 34[5],[6],[4],[7].
Une succession convoitée
[modifier | modifier le code]Hérode Antipas, tétrarque de Galilée et de Pérée, est l'époux d'une princesse nommée Phasaélis, fille du souverain du royaume nabatéen voisin Arétas IV, avec laquelle il n'a pas de descendance. Antipas rêve en outre depuis longtemps de reconstituer à son profit l'ancien royaume de son père[8]. A la mort de Philippe le Tétrarque, il décide de se rendre à Rome pour rencontrer Tibère sans que Josèphe en précise le motif mais probablement pour demander l'héritage d'Hérode le Grand[8]. Chemin faisant, il fait étape chez son demi-frère Hérode Boëthos où il est séduit par sa belle-sœur qui est également sa nièce[8]. Celle-ci, descendante à la fois d'Hérode le Grand et des Hasmonéens, est d'une lignée, nettement plus assurée que la sienne et une union matrimoniale pourrait renforcer la prétention d'Antipas à obtenir le titre royal de la part de l'empereur[8]. « Partant pour Rome », là où tout se décide, Antipas « descend chez son frère » et « il a l'audace de parler à Hérodiade de l'épouser », ce qu'elle s'empresse d'accepter[9],[8]. Toutefois ce « pacte » doit rester secret, les deux futurs époux étant mariés chacun de leur côté[10]. Ils conviennent toutefois qu'elle cohabitera avec lui « dès son retour de Rome »[8] et qu'il répudiera la fille d'Arétas IV, roi de Pétra[11],[10].
Mais le projet de mariage est donc découvert et c'est alors qu'intervient « Jean surnommé Baptiste » qui montre que probablement la population de l'ex-tétrarchie de Philippe, voyait aussi d'un très mauvais œil, le fait de passer sous le pouvoir d'Antipas. Jean le Baptiste rassemble un grand nombre de gens autour de lui « qui sont très exaltés en l'entendant parler[12] ». Flavius évoque ainsi la rivalité entre Antipas et Jean en insistant sur la crainte d'Antipas vis-à-vis de l'influence politique exercée par le Baptiste sur la population[13].
Il est possible que cette opposition ait également été assise sur des arguments religieux. L'Évangile attribué à Marc retient un de ces arguments qui rendaient les gens « très exaltés en l'entendant parler ». Il disait à Hérode Antipas : « Il ne t'est pas permis d'avoir la femme de ton frère[14] », marquant ainsi son opposition au mariage avec Hérodiade, essentiel dans le dispositif mis en place par Antipas. En effet, cette union « choquait moins par son caractère incestueux qu'en raison de l'interdiction légale du mariage avec la femme de son frère (Lév. 18, 16; 20, 21), que Jean-Baptiste rappelait sans ménagement »[15],[N 1]. Le scandale était encore renforcé par le fait que « Hérodiade, au mépris des lois nationales » avait épousé Antipas « après s'être séparée de son mari encore vivant ».
Suivant Flavius Josèphe, « Hérode (Antipas) craignait qu'une telle faculté de persuader ne suscitât une révolte, la foule semblant prête à suivre en tout les conseils de cet homme. Il aima donc mieux s'emparer de lui avant que quelque trouble se fût produit à son sujet, que d'avoir à se repentir plus tard, si un mouvement avait lieu, de s'être exposé à des périls. À cause de ces soupçons d'Hérode, Jean fut envoyé à Machaero, la forteresse dont nous avons parlé plus haut[N 2], et y fut tué[16]. »
Chez les deux évangélistes, c'est Hérodiade qui est présentée comme la vraie coupable, à la fois de l'emprisonnement du Baptise et de sa mise à mort, alors que Flavius Josèphe ne parle de rien de semblable, même s'il évoque l'influence qu'Hérodiade a sur son mari[17] et qu'il parle du viol « des lois nationales » au sujet du remariage d'Hérodiade.
Défaite d’Hérode, punition divine
[modifier | modifier le code]« Arétas chercha un prétexte d'hostilités dans une contestation au sujet des frontières du territoire de Gamala. Tous deux réunirent leur armée en vue de la guerre et y envoyèrent à leur place des généraux. Une bataille eut lieu et toute l'armée d'Hérode fut taillée en pièces à cause de la trahison de transfuges qui, tout en appartenant à la tétrarchie de Philippe, étaient au service d'Hérode [Antipas][16]. »
Suivant Flavius, cette trahison intervient « en juste vengeance de Jean surnommé Baptiste[16] ». La défaite d'Antipas est ainsi considérée au sein de la population juive comme une vengeance divine contre Antipas pour le punir d'avoir mis à mort Jean quelques années plutôt[10] et dont Arétas IV n'aurait été que l'instrument[10].
La date de l'exécution de Jean le Baptiste
[modifier | modifier le code]Depuis plus d'un siècle, il existe un débat entre historiens pour savoir quand a eu lieu la mort de Jean-Baptiste. Les événements décrits par Flavius Josèphe semblent situés entre deux dates assez solidement établies : la mort de Philippe le Tétrarque et la défaite des armées d'Hérode Antipas contre la coalition regroupées par Arétas IV. Toutefois, si la mort de Jean-Baptiste est située entre ces dates cela conduit à mettre en cause la Tradition chrétienne pour qui Jean-Baptiste meurt vers 29, l'année même où l'évangile attribué à Luc situe le début de sa prédication.
- Luigi Aloisi Chiarini, Le Talmud de Babylone
- Albert Khazinedjian, L'Église arménienne dans l'église universelle: de l'évangélisation au ..., sur Thaddée Jude et judas etc.
Posts demandant des éclaircissements sur la date de la mort de Jean
[modifier | modifier le code]Section de la pdd contenant les posts demandant des éclaircissements sur la date de la mort de Jean
- Le texte de la section en question
- Dans l'article, On comprend que Jean le Baptiste est mort en 34 ou 35, or Jean est mort avant Jésus. or Jésus est mort en l'an 30. Paixromana (d) 29 janvier 2012 à 20:20 (CET)
Je suis entièrement d'accord c'est article est une succession d'ajouts il faudrait que quelqu'un l'écrive en totalité sans avoir le soucis d'une seule religion et avec le recul nécessaire. Convivial94 (d) François 28 mars 2012 à 18:34 (CEST)
- Pour répondre aux questions ci-dessus, il est possible de développer une section qui explique l'état du débat sur ces datations. Si vous le désirez, je peux m'y atteler. Michel Abada (d) 31 mai 2012 à 07:51 (CEST)
- Bonjour Michel Abada. Vous devriez débattre de cette question et de celle que vous posez sur Discussion:Hérodiade directement avec Mogador. C'est jusqu'ici le principal utilisateur qui a montré de l'intérêt et lla compétence nécessaire sur ces questions. MLL (d) 31 mai 2012 à 10:28 (CEST)
Post en cours
[modifier | modifier le code]- @ChercheTrouve: Du calme, « je n'ignore nullement [t]es messages depuis quelques temps », il y a un message ci-dessus auquel je n'ai pas encore répondu (et qui date de ce matin), mais j'ai justement annoncé que j'allais le faire. Quant à la « lecture de travers » de ceux-ci, ce sera justement un des objets de ma réponse. Ce que vous ne savez probablement pas, c'est que la simple évocation ici de la possibilité de développer une section sur le débat sur la date la mort de Jean-Baptiste il y a 15 jours, a déclenché immédiatement de la part de Mogador une « guerre », faites de reverts généraux d'informations correctement sourcées sur un ensemble d'articles sur lesquels j'étais en train de travailler et que j'ai donc j'ai aussi cela à traiter en parallèle (=> chercher des sources supplémentaires, rédiger des propositions, répondre, etc.). Remarquons que curieusement, le même type de « guerre » avait déjà été déclenchée par Mogador la fois précédente où le fait d'écrire une telle section avait été évoqué.
- ChercheTrouve, tu inverses les choses, c'est Mogador qui t'as demandé de faire l'arbitre, moi je t'ai seulement demandé si tu confirmais ta précédente prise de position sur ma proposition ou tu disais que « le texte [te] parai[[ssait] bien ». Visiblement (dis-le moi si je me trompe) tuas déjà changé d'avis. Le plus marrant c'est que tu expliques un certain changement d'attitude à mon égard par le fait que
- Erreur de référence : Balise
<ref>incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nomméesAPaul_MvtBaptistes - Flavius Josèphe, Autobiographie, 11, cité par André Paul, Les mouvements baptistes, § Flavius Josèphe et Jean le Baptiste, in Clio, mai 2005, article en ligne
- Erreur de référence : Balise
<ref>incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nomméesSchwentzel_216 - Erreur de référence : Balise
<ref>incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nomméesKokkinos_Chronos_134 - Simon Claude Mimouni, Le judaïsme ancien du VIe siècle avant notre ère au IIIe siècle de notre ère : Des prêtres aux rabbins, éd. P.u.f./Nouvelle Clio, 2012, p. 408.
- Flavius Josèphe donne une date relative de sa mort qui correspond à 34. Des monnaies de Philippe datent de l'an 33 (la 37e année de son règne), ce qui montre qu'il était encore vivant cette année là, confirmant les données de Flavius Josèphe. cf. Christian-Georges Schwentzel, Hérode le Grand, Pygmalion, Paris, 2011, p. 212 et 215.
- Erreur de référence : Balise
<ref>incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nomméesSmallwood_189 - Christian-Georges Schwentzel, Hérode le Grand, Pygmalion, Paris, 2011, pp. 216-217.
- Erreur de référence : Balise
<ref>incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nomméesAPaul_EI - Christian-Georges Schwentzel, Hérode le Grand, Pygmalion, Paris, 2011, p. 217.
- Erreur de référence : Balise
<ref>incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nomméesAnt. Jud. XVIII, V, 1 - Erreur de référence : Balise
<ref>incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nomméesAnt. Jud. XVIII, V, 2 - Erreur de référence : Balise
<ref>incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nomméesMimouni JA 2012 p. 406 - Évangile selon Marc, 6, 18.
- Erreur de référence : Balise
<ref>incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nomméesTrocmé_172 - Erreur de référence : Balise
<ref>incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nomméesAntiquités judaïques - Christian-Georges Schwentzel, Hérode le Grand, Pygmalion, Paris, 2011, p. 221.
Erreur de référence : Des balises <ref> existent pour un groupe nommé « N », mais aucune balise <references group="N"/> correspondante n’a été trouvée