Discussione:Mustafa Kemal Atatürk

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Guerra bar di progetto monitoraggio voci Storia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Tentativo da POV a NPOV

Questo articolo, nella sua forma precedente, non era conforme ai fondamenti della Wikipedia (Wikipedia:Cinque pilastri). Esprimeva esclusivamente posizioni personali (ideologiche, politiche, filosofiche) di mera partigianeria (Aiuto:Punto_di_vista_neutrale):

In particolare:

• Manifesta giudizi storiografici tendenziosi sempre in favore del marxismo-leninismo e sempre contro la civiltà occidentale, quindi critica l'europeizzazione della Turchia promossa da Mustafà Kemal Atatürk.
• Non offre nessuna referenza in lingua italiana. Una in lingua inglese, il resto in lingua turca.
• Non resiste il più minimo paragone con fonti autoritative, p.es. la bibliografia più conosciuta in lingua italiana.

Queste piccole riforme che ho osato fare non intendono essere definitive in alcun modo. Spero che servano come un piccolo abbozzo verso una buona biografia wikipedica (quindi neutrale, obiettiva) del gran Mustafà Kemal Atatürk, l'uomo che europeizzò la Turchia. Con la collaborazzione di altri wikipediani, naturalmente.

Grazie e saluti, amici. Zack Holly Venturi 02:02, 29 mar 2007 (CEST)

Madre albanese?

ciao, non ho trovato riferimenti alla """etnia""" della Zübeyde Hanım, la madre di Mustafa Kemal, io personalmente ho sentito voci ed ho il sospetto che fosse pomaka [1],

questo è quello che leggo sulla wiki en:

«Zübeyde Hanım's first marriage was to Ali Rıza Efendi. With her dark blonde hair, deep blue eyes and fair skin, she won the admiration of Ali Rıza, a border guard who insisted he would only marry a blue-eyed blonde woman.»

ma non mi sembra una analisi del DNA :) e non mi metterei in una discussione per dimostrare che la razza pomaka ha gli occhi blu, mentre la razza albanese ha gli occhi cerulei, l'unica razza che riconosco è questa ;)

in ogni caso se qualcuno avesse referenze da libri o articoli... --Titian (discussione) 15:57, 26 giu 2007 (CEST)

Ciao, Titian (e anonimi che non firmate),

L'origine albanese di Atatürk è attestato dall'Encyclopædia Britannica, Quindicessima Edizione (1989), Macropædia Vol. 13, p. 211, colonna destra, sotto "Cultural Life", righe 10-11.

Tolgo provvisoriamente la formina inserita nel testo.

Saluti, Zack Holly Venturi 23:51, 10 lug 2007 (CEST)

Il soprannome "Atatürk" (ovvero "Padre dei Turchi"), personalmente scelto da Mustafa Kemal, è letteralmente traducibile dall'albanese quale "At" (Padre), mentre in turco "Padre" è abitualmente detto "Baba". Sarà che gli era stato più familiare "At" che "Baba" in ambiente familiare, dove generalmente si mantiene di più una cultura e gli usi d'origine? A probabile conferma dell'origine etnica albanese di Mustafa Kemal vi è la provenienza geografica degli antenati di questi, che seppur non ampiamente documentata, avevano contatti con i Vilayet albanesi già islamizzati (oggi attuale Repubblica di Macedonia).

Ma no non c’entra nulla provenienti come maggior parte dei Turchi in Balcani da centro Anatolia konya(karaman) origine e yoruk. Poyrazbozkurt42 (msg) 03:25, 4 ago 2022 (CEST)

Attenzione ai disequilibri

Credo che si debba stare attenti alla forma, ma anche alla sostanza. La voce per com'era prima delle mie modifiche (modeste per la verità) era decisamente squilibrata verso una forma di celebrazione di Kemal. Più che altro bisogna stare molto attenti al termine modernizzazione, estremamente usato dagli storici, ma molto meno nelle opere recenti. Occidentalizzazione è un termine più preciso e più avalutativo.--Giulio Gori (msg) 06:41, 19 nov 2008 (CET)

Riguardo al primo intervento ("lavorando al superamento dei contrasti etnici interni" Frase quanto mai bizzarra. Riferisce forse al genocidio degli Armeni? Allo scambio etnico con la Grecia? All'assimilazione dei Kurdi?) direi che la frase era effettivamente molto bizzarra, visto che è pacifico il comportamento repressivo di Kemal nei confronti delle minoranze. Vorrei però sottolineare che, mentre ha pesanti responsabilità nella repressione dei curdi e nello scambio di popolazione con la Grecia, non c'entra affatto invece col genocidio armeno. Se qualcosa emerge in proposito è solo successivamente, ed è soltanto il frutto della propaganda occidentale in concomitanza con la guerra di liberazione condotta tra il 20 e il 22 contro le potenze occidentali occupanti. Nulla di vero, anche perché, negli anni del genocidio Kemal era solo un generale ed era impegnato al fronte, non si occupava di questioni di sicurezza interna.--Giulio Gori (msg) 06:41, 19 nov 2008 (CET)

• • • riforme: il cognome che in Turchia non esisteva fino agli anni '30, e la proibizione del velo... così mi risulta. E' giusto? oph!

Wikipedia contro S.Huntington?

Vedo che c'e una lunga nota che spiega che Huntington si è sbagliato e perchè... ma non dovremmo essere NPOV? Propongo di eliminarla. --Daino85 (msg) 15:40, 15 ott 2009 (CEST)

Sposto sulla pagina relativa a Lo scontro delle civiltà--Dans (msg) 19:11, 15 ott 2009 (CEST)

Quella di Kemal fu una dittatura?

Nella frase iniziale della pagina dedicata a Kemal, lo si presenta come militare e politico mentre in tutta la pagina non appare il termine dittatore. In genere le biografie di Wikipedia precisano sin dall'inizio questo possibile carattere di un uomo politico. Dittatore tra l'altro non assume necessariamente in date circostanze una connotazione negativa.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Deguef (discussioni · contributi) 08:58, 5 feb 2010 (CET).

cito: La dittatura è una forma autoritaria di governo in cui il potere è accentrato in un solo organo, se non addirittura nelle mani del solo dittatore, non limitato da leggi, costituzioni, o altri fattori politici e sociali interni allo stato. La Turchia kemalista, per quanto non una democrazia compiuta, era comunque una cosa diversa (regime autoritario militare di mobilitazione, potrebbe essere una definizione - ma non sta a me e non sta in tema con questa pagina).--Dans (msg) 20:29, 5 feb 2010 (CET)

D'accordo, ma se si guardano gli aspetti formali nel sec. XX ci sono stati ben pochi dittatori. Ad es. forse Mussolini, prima del 1943 potrebbe non essere considerato dittatore in base alla definizione citata poichè sopra di lui vi era l'autorità del re che poteva in ogni momento (come effettivamente nel 1943 si decise a fare un po' in ritardo) esautorarlo e farlo arrestare.Se guardiamo l'aspetto sostanziale non ci sono dubbi che Kemal fosse un dittatore. Sopra di lui non c'era nessuno. Anche Gheddafi e molti personaggi del mondo arabo potrebbero essere considerati dittatori di fatto.--Deguef (msg) 10:07, 7 feb 2010 (CET)

Ataturk personalità dell'ateismo

Ataturk non può essere considerato una Personalità dell'ateismo? Si tratta ad ogni modo del fondatore del maggiore movimento laico e anticlericale del mondo islamico, o sbaglio? Altrimenti credo che dovremo rimuovere il Kemalismo dalla voce Anticlericalismo. Farlo rientrare nella categoria delle personalità legate all'ateismo mi sembrava corretto, anche per una questione di internazionalizzazione della voce per quanto riguarda l'ambito islamico. ([@ Syphax98] sNappy_ML 20:59, 20 apr 2021 (CEST)

Da quando in qua laicità e anticlericalismo sono sinonimo di ateismo? Tanto per citare un esempio, Voltaire, uno dei massimi rappresentanti dell'anticlericalismo, era fortemente critico verso l'ateismo. Atatürk non ha mai esternato idee espressamente atee (irreligosità e noncredenza non sono infatti sinonimo di ateismo) e anche se lo avesse fatto le ha mantenute nell'ambito della propria vita privata; Atatürk non si può per nulla definire un attivista ateo. Poi la bibliografia di Atatürk è talmente ampia che si possono facilmente trovare fonti che lo considerano agnostico, deista e musulmano non praticante (appena ho tempo aggiungo tutto). Comunque, affinché un biografato possa essere considerato "personalità dell'ateismo" è necessario un solido apparato di fonti che confermino che sia stato attivo nell'esprimere e promuovere attivamente l'ateismo; mica si possono inserire tutti i biografati atei. Poi la "questione di internazionalizzazione della voce per quanto riguarda l'ambito islamico" non mi è chiara. Riguardo al kemalismo, non vedo perché lo si debba togliere dalla voce relativa all'anticlericalismo e soprattutto questa non è la sede adeguata per discuterne. --Syphax98 (msg) 22:29, 20 apr 2021 (CEST)

Ok, capisco, sarebbe semmai da creare, ed inserire la voce all'interno, una sottocategoria in Categoria:Anticlericalismo legata alle personalità o meglio ancora una che raggruppi i personaggi legati alla laicità (se non proprio una Categoria:Laicità, che mi sembra non esista), dato che è stato chiaramente attivo nel promuovere la laicità. sNappy_ML 23:24, 28 apr 2021 (CEST)

Perché non si parla del genocidio degli armeni?

Perché non si parla del genocidio armeno in Turchia? EugenioBerretta (msg) 22:08, 24 ott 2021 (CEST)

E che c'entra? --Syphax98 (msg) 00:37, 25 ott 2021 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141104163319/http://whereismacedonia.org/en/where-to-go-in-macedonia/museums-in-macedonia/327-mustafa-kemal-ataturk-memorial-museum-in-village-kodzadzik-in-municipality-centar-zupa per http://www.whereismacedonia.org/en/where-to-go-in-macedonia/museums-in-macedonia/327-mustafa-kemal-ataturk-memorial-museum-in-village-kodzadzik-in-municipality-centar-zupa

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:37, 11 feb 2022 (CET)