Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2024 novembre 8
8 novembre
[modifica wikitesto] |
Cancellazioni in corso | Ultimo aggiornamento: 16:08, 8 nov 2024 (UTC) | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| # | Modalità | Attività? | Argomenti | Titolo | ||
| 1 | consensuale |
|
Architettura | Cascine di Garbagna Novarese (vai alla discussione) | ||
| 2 | semplificata |
|
biografie, cinema | Vanessa Giuliani (vai alla proposta di cancellazione) | ||
| 3 | semplificata |
|
biografie, pornografia | Tyler Riggz (vai alla proposta di cancellazione) | ||
| 4 | semplificata |
|
biografie, medicina | Carlo Santuccione (vai alla proposta di cancellazione) | ||
| 5 | semplificata |
|
televisione | Edizioni di Zona bianca (vai alla proposta di cancellazione) | ||
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 29,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2024 novembre 8}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 15 novembre 2024.
Voce descrivente cascine di Garbagna Novarese. A parte l'estremo localismo, si tratta solamente di agglomerati di case e/o edifici agricoli con la porcilaia e il pollaio senza nessuna rilevanza nè storica, nè architettonica. Questi edifici non costituiscono frazioni del comune, quindi non sono parimenti rilevanti nel campo della geografia politica. Si elencano aneddoti di storia locale e dettagli di nessuna enciclopedicità--Endryu7(scrivi) 11:31, 8 nov 2024 (CET)
- Veramente in voce leggo che alcune di essere costituirono comune autonomo, oltre ad avere una storia rilevante (XV secolo alcune). Quindi sono automaticamente enciclopediche. Forse dovremmo creare voci a sé per quelle enci e togliere quelle non enci, ma in ogni caso la cancellazione tout court non mi sembra la via da seguire. ----Friniate ✉ 11:42, 8 nov 2024 (CET)
- Ciò è discutibile: se è pur vero che i Criteri di enciclopedicità/Luoghi geografici, indichino l'enciclopedicità dei Comuni, ci si riferisce al termine moderno del termine. Nell'antichità il termine comune era molto più lasso, come riportato dalla voce Comune: comunità rurali composte da contadini residenti. La voce in cancellazione, descrive comunità che ricadono in quest'ultimo significato in quanto non ebbero mai un sindaco o istituzioni simili a quelle di un comune inteso in senso moderno, e pertanto non risultano enciclopediche. --Endryu7(scrivi) 12:18, 8 nov 2024 (CET)
- Questo lo dici tu. Sui comuni piemontesi c'è poco materiale, ma la provincia di Novara faceva parte all'epoca del Ducato di Milano, per cui possiamo guardare ai comuni lombardi in cui la situazione era del tutto analoga: qui sono descritti ad esempio gli organi dei comuni del contado di Cremona. Ne emerge chiaramente come ogni comunità avesse effettivamente una propria autonomia amministrativa e non fossero semplici "villaggi" senza compiti amministrativi. In ogni caso WP:LUOGHI con edifici del XV secolo sarebbe rispettata a prescindere. ----Friniate ✉ 12:31, 8 nov 2024 (CET)
- Peraltro il criterio non linka Comune (ordinamento italiano) (ovviamente, altrimenti sarebbe un criterio localistico), ma la voce generale Comune. ----Friniate ✉ 12:39, 8 nov 2024 (CET)
- Sempre secondo i Criteri di enciclopedicità/Luoghi geografici, una frazione che abbia costituito in passato Comune autonomo, purché tale fatto sia adeguatamente riportato nel testo, è da considerarsi enciclopedica in base al punto precedente. Ciò vuol dire che se una frazione (odierna) sia stata in passato comune autonomo è enciclopedica (es. Cremezzano). Le due cascine che furono comuni però non sono frazioni, ma bensì agglomerati, come ben stabilito dallo statuto comunale linkato nell'incipit della voce e pertanto non ricadono nei criteri di enciclopedicità automatica. Per le altre cascine che non furono comuni, la non-enciclopedicità è indubbia. --Endryu7(scrivi) 14:03, 8 nov 2024 (CET)
- @Endryu7 la definizione di "frazione" è estremamente variabile da comune a comune, perlomeno da quando Istat le ha abolite a livello centrale nel 1981. Quel pezzo di policy in ogni caso è un diretto corollario di Wikipedia:Enciclopedicità#Criteri_generali_di_enciclopedicità, che recita: L'enciclopedicità è un concetto permanente [...] Argomenti in voga nel presente periodo storico non debbono essere reputati necessariamente più enciclopedici di quelli del passato.. Ergo, se consideriamo i comuni attuali automaticamente enci, ciò vale anche per quelli passati, a prescindere se siano divenuti quartieri, centri abitati, frazioni o se proprio non esistano più. Quanto alle altre cascine, il fatto che non rientrino in nessun criterio automatico non significa che non siano enciclopediche. I criteri sono sufficienti, non necessari.----Friniate ✉ 14:24, 8 nov 2024 (CET)
- Sempre secondo i Criteri di enciclopedicità/Luoghi geografici, una frazione che abbia costituito in passato Comune autonomo, purché tale fatto sia adeguatamente riportato nel testo, è da considerarsi enciclopedica in base al punto precedente. Ciò vuol dire che se una frazione (odierna) sia stata in passato comune autonomo è enciclopedica (es. Cremezzano). Le due cascine che furono comuni però non sono frazioni, ma bensì agglomerati, come ben stabilito dallo statuto comunale linkato nell'incipit della voce e pertanto non ricadono nei criteri di enciclopedicità automatica. Per le altre cascine che non furono comuni, la non-enciclopedicità è indubbia. --Endryu7(scrivi) 14:03, 8 nov 2024 (CET)
- Peraltro il criterio non linka Comune (ordinamento italiano) (ovviamente, altrimenti sarebbe un criterio localistico), ma la voce generale Comune. ----Friniate ✉ 12:39, 8 nov 2024 (CET)
- Questo lo dici tu. Sui comuni piemontesi c'è poco materiale, ma la provincia di Novara faceva parte all'epoca del Ducato di Milano, per cui possiamo guardare ai comuni lombardi in cui la situazione era del tutto analoga: qui sono descritti ad esempio gli organi dei comuni del contado di Cremona. Ne emerge chiaramente come ogni comunità avesse effettivamente una propria autonomia amministrativa e non fossero semplici "villaggi" senza compiti amministrativi. In ogni caso WP:LUOGHI con edifici del XV secolo sarebbe rispettata a prescindere. ----Friniate ✉ 12:31, 8 nov 2024 (CET)
- Ciò è discutibile: se è pur vero che i Criteri di enciclopedicità/Luoghi geografici, indichino l'enciclopedicità dei Comuni, ci si riferisce al termine moderno del termine. Nell'antichità il termine comune era molto più lasso, come riportato dalla voce Comune: comunità rurali composte da contadini residenti. La voce in cancellazione, descrive comunità che ricadono in quest'ultimo significato in quanto non ebbero mai un sindaco o istituzioni simili a quelle di un comune inteso in senso moderno, e pertanto non risultano enciclopediche. --Endryu7(scrivi) 12:18, 8 nov 2024 (CET)
- Buzzoletto e Moncucco erano comuni autonomi (fonte: MIBAC - Soprintendenza archivistica del Piemonte), pertanto sono automaticamente enciclopedici al 200%, però andrebbero scorporati ognuno in una propria voce autonoma. Mentre la cascina "Marijna" sembrerebbe architettonicamente interessante (XVI secolo, presenza di un oratorio, ecc.), ma anche qua meriterebbe una voce autonoma. Suggerirei di interrompere la PdC e spostare la voce (creata ieri) in bozza al fine di effettuare i necessari scorpori.--Holapaco77 (msg) 13:48, 8 nov 2024 (CET)
- @Holapaco77 va detto che comunque in voce ci sono fonti che hanno questa impostazione di trattare le cascine in maniera unitaria. Non è quindi una RO, perciò IMHO tutto sommato ci può stare anche una voce come l'attuale, scorporando solo gli ex comuni automaticamente enci. ----Friniate ✉ 13:54, 8 nov 2024 (CET)
- Del resto di voci simili come impostazione ne esistono varie, ad es. Cascine di Milano o Cascine di Brugherio. ----Friniate ✉ 13:54, 8 nov 2024 (CET)
- @Holapaco77 va detto che comunque in voce ci sono fonti che hanno questa impostazione di trattare le cascine in maniera unitaria. Non è quindi una RO, perciò IMHO tutto sommato ci può stare anche una voce come l'attuale, scorporando solo gli ex comuni automaticamente enci. ----Friniate ✉ 13:54, 8 nov 2024 (CET)
Discussione iniziata il 8 novembre 2024
[modifica wikitesto]
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 15 novembre 2024. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 22 novembre 2024. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere. Soggetti storici, correttamente riuniti in una voce sistematica con il dovuto corredo di fonti. Il fatto che alcuni siano potenzialmente scorporabili (non è detto) non implica la cancellazione della voce ma anzi ne presuppone il mantenimento --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 14:16, 8 nov 2024 (CET)
Cancellare Per quanto espresso nell'apertura della pdc. Al limite, se ritenute enciclopediche, le informazioni relative alle cascine ex-comuni si possono 
Spostare a un altro titolo. Le informazioni relative alle cascine non enciclopediche non hanno nessuna rilevanza. --Endryu7(scrivi) 14:27, 8 nov 2024 (CET)- Mantenere Voce che sulla base di fonti secondarie raggruppa informazioni enciclopediche come approfondimento della voce sul comune. Due delle cascine che si vorrebbero cancellare sono addirittura automaticamente enciclopediche, tra le altre una è stata edificata probabilmente nel XV secolo e una nel XVI, anch'esse rispettano palesemente WP:LUOGHI in quanto hanno almeno un contenuto minimo e sono studiate da fonti secondarie. Rimangono solo Borghetto e Brusattina, la cui eventuale rimozione si potrà discutere in via ordinaria nella talk della voce.--Friniate ✉ 14:35, 8 nov 2024 (CET)
- Mantenere E chi lo stabilisce con tanta certezza che non hanno alcuna rilevanza... Inoltre la voce è stata redatta benissimo, anche da un punto di vista formale ed estetico, motivo in più per non spostarla. Complimenti a chi l'ha creata e portata avanti con le susseguenti modifiche. --CoolJazz5 (msg) 14:41, 8 nov 2024 (CET)
- Mantenere voce allo stato adeguatamente scritta e fontata su un complesso di edifici rurali di una discreta rilevanza. la porcilaia e il pollaio(cit.) nel contesto dell'architettura rurale sono elementi importanti quanto il pronao o il tiburio nel contesto dell'architettura religiosa. Se e quando verranno create le voci - automaticamente enciclopediche - sugli ex-comuni, si potrebbero forse spostare lì le informazioni relative, e forse riassorbire nella voce su Garbagna quelle sulle cascine che ne restassero escluse, ma se ne potrebbe riparlare appunto se e quando queste voci esisteranno.--Prof.lumacorno (msg) 14:46, 8 nov 2024 (CET)
- Mantenere per Friniate e Prof. Lumacorno con cui concordo. --Pierpao (listening) 15:26, 8 nov 2024 (CET)
- Mantenere Ringrazio tutti per i contributi nella discussione. Tengo a precisare che sono il principale contributore della voce e del suo scorporo dalla voce del comune di appartenenza, quindi... sono un po' di parte. Concordo sull'enciclopedicità per la lunga storia e il peso che diverse cascine singolarmente hanno avuto. Relativamente alle cascine minori, inoltre, ritengo che non siano da riportare nella voce del Comune, in quanto parte integrante dell'ecosistema in cui le maggiori si sono sviluppate e che tutte assieme hanno plasmato buona parte della realtà attuale di Garbagna Novarese. A voi la parola! Umbra Solis (msg) 15:37, 8 nov 2024 (CET)
- Mantenere Più o meno, fino a quasi un secolo fa, i comuni dell'area padana in gran parte erano dignitosi edifici agricoli con la porcilaia e il pollaio e aggiungo stalle, dove, grazie al calore bovino, la sera d'inverno si riunivano i "paesani", e invece di indicare frazioni, si parlava di corti, grance, cascine, ... . Questa voce, ben fatta, è interessante in quanto documenta lo stato attuale di un luogo in cui l'impianto urbanistico del tempo si è abbastanza conservato e la loro evoluzione negli ultimi secoli. Sarebbe bello averne di più di simili voci.--Bramfab (msg) 16:02, 8 nov 2024 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 7,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2024 novembre 8}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 15 novembre 2024.
La voce é un corposo CV senza fonti su un'attrice e doppiatrice con una carriera lunga ma senza particolari picchi; a parte l'attivitá teatrale (di cui peró non si capisce bene la rilevanza), quella di doppiaggio e l'attivitá televisiva e cinematografica é abbastanza minimale. --Paul Gascoigne (msg) 08:45, 8 nov 2024 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2024 novembre 8}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 15 novembre 2024.
Voce praticamente priva di fonti su un pornodivo la cui rilevanza non è dimostrata.--Mauro Tozzi (msg) 08:48, 8 nov 2024 (CET)
- [@ Mauro Tozzi] Dopo quasi 15 anni dall'iscrizione e un'infinità di proposte di cancellazione da te avanzate, dovresti sapere che le stesse, oltre ad essere chiare e non "evasive", non possono mistificare i dati di fatto. La voce spiega chiaramente il perché dell'inserimento, ovvero un riconoscimento internazionale ed altre nomination. Di conseguenza, considerato anche che una proposta di cancellazione è già stata respinta in passato, la motivazione non può essere "rilevanza non dimostrata": dovresti spiegare perché ritieni che quanto ho appena detto non sarebbe enciclopedico. La rilevanza di un riconoscimento come i GayVN Awards appare dimostrata da diverse fonti (presenti soprattutto nella voce in inglese): se non ne sei convinto, devi portare argomentazioni al riguardo. Sanremofilo (msg) 09:33, 8 nov 2024 (CET)
- Si tratta però di un premio in una categoria secondaria, non in quelle principali.--Mauro Tozzi (msg) 10:00, 8 nov 2024 (CET)
[← Rientro] mi permetto di concordare con @Sanremofilo, su dei buchi nelle motivazioni d'apertura. Tuttavia vedendo lo stato in cui giace la voce (la forma è inguardabile, tutte le frasi iniziano con Riggz) non annullo la procedura --Ethn23 15:38, 8 nov 2024 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 2,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2024 novembre 8}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 15 novembre 2024.
Voce di medico che dall'unica fonte funzionante in voce, si dice abbia introdotto l'eritropoietina o EPO nello sport del ciclismo. Non si evincono opere scientifiche rilevanti (nel bene e nel male) in campo medico a supporto dell'enciclopedicità. Nella voce è presente un elenco corridori senza contesto. --Endryu7(scrivi) 11:10, 8 nov 2024 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 63,3 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2024 novembre 8}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 15 novembre 2024.
La voce contiene molte informazioni già contenute nella voce Zona bianca, più altre non rilevanti e/o possono essere integrate nella voce "madre", la quale non è ampia e sovradimensionata, quindi può contenerle. Autore non avvertito in quanto IP--Tre di tre (msg) 14:11, 8 nov 2024 (CET)
- [@ Tre di tre] come mai non si è proposta la semplice unione con la voce principale? --SuperSpritzl'adminalcolico 14:24, 8 nov 2024 (CET)
- Se quelle che possono essere integrate sono rilevanti, allora va proposta l'unione. --Meridiana solare (msg) 14:28, 8 nov 2024 (CET)
- Per me non sono rilevanti, per questo ho proposto la PdC, perchè se qualcuno volesse salvare qualcosa, lo può fare. L'alternativa (visto quello che penso) sarebbe stata proporre la cancellazione immediata proprio per ridondanza o operare direttamente l'unione e non mi pareva il caso. --Tre di tre (msg) 14:34, 8 nov 2024 (CET)