Overleg gebruiker:Fred Lambert

• Archief 2015
• Archief 2016
• Archief 2017
• Archief 2018a
• Archief 2018b

Danse Macabre attractie

prima om te zeggen dat er meer in artikelen mogen maar gelijk op de lijst? En dan niets er zelf aan doen? Hoop dat je zelf ook je inspiratie gebruikt voor het toevoegen van informatie op desbetreffend artikel.

MVG

De Auteur

• Nee hoor, dat is in de eerste plaats aan de auteur van het artikel die uiteraard anderen geen huiswerk kan en mag opgeven. Fred (overleg) 19 mei 2022 18:16 (CEST)

Jouw nominatiegedrag (4)

Het staat jou vrij te archiverebn maar ik zou toch graag antwoord krijgen op de volgende vraag:

wij zijn vrijwilligers die om niet onze bijdragen leveren, dat geldt natuurlijk ook voor andere medewerkers. Waarom moet men beleefd en aardig tegen jou zijn, wanneer jij niet beleefd en aardig tegenover anderen bent? The Banner Overleg 31 jan 2019 21:39 (CET)

Openluchtmuseum Bachten de Kupe

Hallo Fred Lambert,

Met deze bewerking geef jij aan dat er in het Openluchtmuseum Bachten de Kupe onder meer twee 19e eeuwse arbeidershuisjes uit Alveringem en een 19e eeuwse vlasfabriek uit Wevelgem te vinden zijn. Mag ik vragen waar je dat op baseert? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 1 feb 2019 21:37 (CET)

• Zie Inventaris Onroerend Erfgoed: Voorzien: twee werkmanshuisjes, 19de eeuw, afkomstig uit Alveringem en een vlasfabriek, 19de eeuw, uit Wevelgem. Fred (overleg) 1 feb 2019 21:50 (CET)
  • Precies. Heb jij dat eerste woord ook gelezen? 'Voorzien' betekent volgens mij iets als 'gepland, verwacht'. Dat betekent niet dat ze er ook daadwerkelijk gekomen zijn. Hoe weten we zeker dat deze er inderdaad staan? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 1 feb 2019 23:30 (CET)
    • Ja, ik twijfelde al, het geldt ook voor de vlasfabriek. Ik ging er van uit dat de site van Onroerend Erfgoed niet recentelijk was bijgewerkt en al enkele jaren oud moet zijn. De site van het museum maakt nog melding van een winkelstraat e.d., maar de genoemde gebouwen heb ik daar niet kunnen vinden. Ik zal genoemde bouwsels maar verwijderen tot er zekerheid bestaat. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 1 feb 2019 23:48 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Trinitariërskerk (Vianden)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Trinitariërskerk (Vianden) door The Banner, Meid (persoon) door DutchTom. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190201 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 2 feb 2019 01:04 (CET)

Beoordelingsnominatie Uilenbeker

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Uilenbeker dat is genomineerd door Edoderoo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190211 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 12 feb 2019 01:05 (CET)

Hela, Fred

Ik heb Hoedenindustrie (Eindhoven), Gelatinefabriek (Hasselt), Sepulchrijnenklooster (Maaseik) en Spoorwegzate (Tongeren) voorgedragen voor verwijdering. The Banner Overleg 13 feb 2019 00:09 (CET)

Omdat jij het op prijs stelt: Van Niftrik (bedrijf) is genomineerd voor verwijdering. The Banner Overleg 13 feb 2019 13:19 (CET)

Stedelijke begraafplaats (Sint-Truiden) genomineerd The Banner Overleg 17 feb 2019 16:10 (CET)

De Levensbron (Terneuzen) is genomineerd voor verwijdering. The Banner Overleg 27 mei 2019 11:59 (CEST)

Ontgiftingspleister doel en samenstelling.

Hallo Fred. Dank voor je opmerkingen bij Ontgiftingspleister. Ik heb het aangepast. Hopelijk is het zo wel goed. Er zijn wel degelijk wetenschappelijke testen gedaan en bewijzen voor de werking.Probleem is dat er dan namen van laboratoria en producenten bij staan en dat wordt het reclame. met vr groet Artemis

Goudsche Glucosefabriek

Beste Fred, in 2010 schreef je het artikel Goudsche Glucosefabriek. Het artikel is op veel punten strijdig met de bij mij bekende studies en naslagwerken over de Goudse geschiedenis. Ik weet niet op welke bron(nen) het door jou geschreven artikel gebaseerd is geweest, maar de gegevens sporen niet met wat uit de diverse studies over het Goudse bedrijfsleven bekend is. Ik heb daarover een aantal vragen gesteld op de overlegpagina van het artikel. Het artikel kan feitelijk ook niet kloppen omdat een van de oprichters in het genoemde jaar van oprichting (1819) nog maar tien of elf jaar oud was. Graag je reactie. In deze vorm kan het artikel maar beter verdwijnen,vanwege de door mij geconstateerde gebreken. Gouwenaar (overleg) 23 mrt 2019 13:48 (CET)

Christelijke Gereformeerde kerk (Tholen)

Dag Fred Lambert, ik denk dat dit artikel is aangemaakt in verband met de aanstaande Zeeuwse themaweek? Helaas ben ik er niet van overtuigd of dit onderwerp relevant genoeg is, en de bronnen betrouwbaar genoeg zijn, voor een eigen artikel: zijn er ook betrouwbare en onafhankelijke bronnen die dit onderwerp hebben beschreven?

Dit ook een beetje naar aanleiding van deze discussie: als dit een bedrijf was geweest zou het sowieso als reclame gezien worden. Een wiki is immers niet betrouwbaar en een eigen website niet onafhankelijk (en ook niet altijd betrouwbaar als belanghebbende partij). Ik ben er persoonlijk wel voorstander van om overal met ongeveer dezelfde maten te meten.

Mvg, Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 12:11 (CEST)

Het onderwerp is duidelijk relevant genoeg en de inhoud is (op het vermelden van het huisnummer na) zeer neutraal geschreven: het verwijderbeleid beweegt zich echt in de verkeerde richting. Laat normale artikelen van reguliere gebruikers met rust als er geen enkele aanleiding is te denken dat er promo wordt bedreven en wees streng als er wel hoge kans is op promo. — Zanaq (?) 31 mrt 2019 12:17 (CEST)

Voor de discussie zou het wel handig zijn als je niet alleen roept dat iets relevant genoeg is, maar ook een poging doet die relevantie aan te tonen. En dat doe je aan de hand van gezaghebbende bronnen. Vinvlugt (overleg) 31 mrt 2019 12:19 (CEST)

Dat is geen zinnige besteding van mijn tijd en het is ook niet goed dergelijke tijdverspilling te vragen van de aanmaker. Er komt voldoende materiaal in de encyclopedie terecht om over te twijfelen. Als iets zeer waarschijnlijk promo is dan is het geven van meer onderbouwing verspilling van moeite, en als iets zeer waarschijnlijk geen promo is dan is dat onderbouwen ook verspilling van moeite. Er zijn genoeg twijfelgevallen waar we beter onze energie in kunnen steken. — Zanaq (?) 31 mrt 2019 12:29 (CEST)

Dag Zanaq, je lijkt het criterium van "geen promo en het is verifieerbaar" te hanteren, maar dat is toch echt geen beleid hier. Als jij het zonde van je tijd vindt (of van die van de aanmaker) om relevantie aan te tonen aan de hand van gezaghebbende bronnen, dan loop je het risico dat er artikelen verwijderd gaan worden. Dat er genoeg andere artikelen zijn waar we ons óók op moeten richten ben ik met je eens, maar dat kan natuurlijk nooit een argument zijn voor een ander om niet naar, om maar wat te noemen, een artikel over een kerk op Tholen te kijken. Vinvlugt (overleg) 31 mrt 2019 12:41 (CEST)

Dat is het verwijderbeleid dat de genoemde verkeerde kant op gaat: is er enige reden te twijfelen aan de inhoud en/of de goede intenties van de aanmaker? — Zanaq (?) 31 mrt 2019 13:28 (CEST)

Tsja, reclame voor het Christelijke Gereformeerde kerkgenootschap zul je me niet snel horen maken. Ik ben namelijk onkerkelijk, maar dat doet er uiteraard niet toe. Maar het in neutrale bewoordingen vermelden van een kerkgebouw van deze denominatie -met bronnen onderbouwd- behoort tot het gewone encyclopedische werk. Ook andere kerkgenootschappen komen trouwens aan de orde. Dat de geschiedenis van een kerkgenootschap te vinden is in de archieven van dit genootschap is niet meer dan logisch. Fred (overleg) 31 mrt 2019 13:34 (CEST)

 Opmerking Zie bijv. ook Overleg gebruiker:Fred Lambert/Archief 2018b#Onze-Lieve-Vrouw-Hemelvaartkerk (Bollendorf-Pont). De Wikischim (overleg) 31 mrt 2019 13:40 (CEST)

De impliciete vraag van Encycloon lijkt te zijn: Fred, waarom verdoe je je tijd met het beschrijven van zaken, die we niet eens mogen beschrijven omdat er geen onafhankelijke, secundaire, gezaghebbende bronnen over zijn, wat ze volgens onze vijf zuilen irrelevant maakt?

Zelf wil ik daar aan toevoegen: er zijn toch genoeg zaken, ook in je interessesfeer (kerken, industrieel verleden) die wél door onafhankelijke bronnen beschreven worden?

De opmerking van De Wikischim is verhelderend: Fred geeft in de gelinkte tekst ten onrechte aan dat bronnen niet verplicht zijn. Bronvermelding is niet verplicht, maar bronnen zeer zeker wel. Zoals gezegd: relevantie kan alleen aangetoond worden met onafhankelijke, secundaire, gezaghebbende bronnen. Zijn die er niet, dan voldoet het onderwerp niet en kan het artikel bij een eventuele beoordelingssessie verwijderd worden. Zijn die bronnen er wel, maar heeft de auteur ze niet vermeld, dan roept hij het onheil over zijn werk af: collega's zullen geen trek hebben in brononderzoek en de afhandelend moderator nog veel minder — bertux 31 mrt 2019 14:06 (CEST)

Nou ja, ik wil niet 100% uitsluiten dat er een of meerdere geschikte bronnen over dit onderwerp bestaan (voor ik iets op TBP zet probeer ik ook altijd eerst online te zoeken naar bronnen om mijn relevantie-/betrouwbaarheidstwijfel te verhelpen) maar de impliciete vraag is dan misschien meer waarom er gekozen wordt voor een beschrijving op basis van volgens de vijf zuilen ongeschikte bronnen. Er zou bijvoorbeeld ook financiële steun gevraagd kunnen worden aan Wikimedia voor gezaghebbende literatuur over dergelijke onderwerpen. Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 14:20 (CEST)

Beste Fred Lambert, ik heb het artikel hier genomineerd omdat ik er momenteel geen reden voor zie dat het door mij geconstateerde probleem opgelost kan worden. Zie daar verdere toelichting. Mvg, Encycloon (overleg) 1 apr 2019 00:12 (CEST)

Nomineren, snelheid en benaderen schrijvers

Hoi Fred Lambert,

Ik zie dat je gisteren weer diverse artikelen genomineerd hebt, waaronder Optimist International School, zeven minuten na het aanmaken, met de opmerking 'geheel Engelstalige reclame'. Je hebt gelijk dat het artikel in het Engels geschreven is. Anders dan jij lees ik een redelijke beschrijving van de school en geen expliciete oproep om nú je kinderen aan te melden omdat ze anders een gigantisch gat in hun opleiding krijgen of zo. Daarnaast heb je, niet bepaald voor het eerst, niet de moeite genomen om de aanmaker van het artikel, de eerste bijdrage van dit account, welkom te heten en enige uitleg te geven over Wikipedia of zelfs maar over de nominatie. Helaas een (te) vaak terugkerend punt van kritiek op jouw beoordelingen van nieuwe artikelen. Ook bij Hermes (Gent heb je geen poging gedaan om de aanmaker enige informatie te geven.

Ik denk dat, als jij het niet kan opbrengen om je (kritisch-)uitnodigend op te stellen naar nieuwe bewerkers, het beter is als je de beoordeling van nieuwe artikelen aan anderen overlaat. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 8 apr 2019 00:27 (CEST)

• Ja maar dit was geheel in de Engelse taal, dus het voldoet alleen daarom al zonder meer aan de nuweg criteria. Stond trouwens ook in het sjabloon. Als het al geen expliciete reclame was, dan bevatte het ook geen enkele encyclopedische informatie en kwam ongetwijfeld uit de koker van betreffende school. Hermes werd na diverse verwijderingen in een mum van tijd heraangemaakt. Nieuw account? Ongetwijfeld eveneens uit de koker van Hermes Gent, denk alleen al aan de subtiele titelverandering. Maar goed, als u wilt dat ik niet nomineer dan laat ik dat gaarne aan een ander over al weet ik niet of ik Wiki daarmee een dienst bewijs. Fred (overleg) 8 apr 2019 23:33 (CEST)

#Zeeland

Hoi Fred,

Je bent goed bezig deze weken, nu jouw woonstreek extra aandacht krijgt. Je bekeek zojuist een artikeltje van mij over de luchtwachttoren in Koewacht. Jij woont in Zeeuws-Vlaanderen las ik, weliswaar in het westen maar: zie jij misschien kans om een keer een foto te maken van deze toren? Vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg)

• Beste Take, bedankt voor je vriendelijke woorden. Ik zou wel een foto willen maken, maar ik woon al lang niet meer in Zeeland. Ik kan me van vroeger dit soort luchtwachttorens nog wel herinneren. Mocht ik nog eens in de buurt komen dan wil ik wel een foto maken. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 14 apr 2019 23:16 (CEST)
  • Ok, prima. Je GP rept nog van Zeeuws-Vlaanderen, vandaar. Ik ga nog wat andere routes proberen. Vr. Gr, Take Mirrenberg (overleg) 14 apr 2019 23:20 (CEST)

Jozefienen

@Fred Lambert: kan je het artikel nog eens doornemen: Zusters-Spinessen of Zusters-Spinnersen. Thnks. :-) Lotje (overleg) 9 jul 2019 17:31 (CEST)

Beste Lotje, ik zag ook nog een dode link, die ik maar heb weggehaald. Het zijn Spinessen en ik heb nog twee bronnen toegevoegd. Groet, Fred (overleg) 9 jul 2019 18:26 (CEST)

Beste Fred Lambert, ik heb toch wel wat bedenkingen bij dit artikel. Dit gaat eenzijdig over de geschiedenis van de Jozefienen in Sint-Niklaas. Volgens Jan Buntinx, een van de bronnen, begint de geschiedenis in Gent en zijn de Jozefienen ontstaan uit de Spinessen of Spinnersen. Enkel daarvan zijn uitgeweken naar Sint-Niklaas. Waarschijnlijk zijn er over heel Vlaanderen Spinessen of Jozefienen uitgeweken vanuit andere gemeenschappen of kloosters. Ook dat komt nauwelijks aan bod. Akadunzio (overleg) 9 jul 2019 23:53 (CEST)

Dit klopt, ik had Inventaris Onroerend Erfgoed als bron. Jan Buntinx ben ik pas naar aanleiding van Lotje tegengekomen, en de informatie in dat artikel moet nog toegevoegd worden, wat nog enige studie vergt. Blijkbaar wordt de term spinessen ook voor (niet-religieuze) spinsters gebruikt. Fred (overleg) 10 jul 2019 00:02 (CEST)

Het niet zo verstandig om een artikel te bouwen op slechts één bron. Akadunzio (overleg) 10 jul 2019 21:14 (CEST)

Het gaat hier wel om een gezaghebbende bron. Fred (overleg) 10 jul 2019 21:19 (CEST)

Misschien wel over erfgoed, maar toch niet over kloosterzusters. En ook een gezaghebbende bron kan je best nog eens checken. Akadunzio (overleg) 10 jul 2019 21:24 (CEST)

En als je die ene bron goed had gelezen, had je ook kunnen zien dat het alleen over de Jozefienen van Sint-Niklaas ging. (Congregatie der Zusters Jozefienen te Sint Niklaas, geknopte geschiedenis, 1964) Akadunzio (overleg) 10 jul 2019 21:37 (CEST)

Jozefienen zitten o.m. ook in Brugge. Niettemin, er kunnen bronnen bij komen. Onderzoek is nooit compleet. Overigens, met mijn leeskunst is niets mis. Fred (overleg) 10 jul 2019 22:28 (CEST)

Als het over Belgische organisaties gaat is Odis ook een mogelijke bron. Het artikel op ODIS gaat blijkbaar alleen over Gent en omgeving en rept met geen woord over Sint-Niklaas. Net als in Brugge waren er ook in Limburg verschillende kloosters van de Jozefienen (Sint-Huibrechts-Lille, Elen, Achel, Lindelhoeven, ...). Ook die worden niet vermeld. Akadunzio (overleg) 10 jul 2019 23:19 (CEST)

Congregaties is en blijft een lastig onderwerp. Soms zijn er meerdere congregaties met dezelfde naam, denk aan Zusters van Liefde van Schijndel. van Tilburg, enz., de naamgeving is vaak verwarrend, er zijn vaak vele stichtingen vanuit moederhuizen (elk dorp had immers één of meer kloosters). Bronnen zijn vaak beperkt, zoals genoemde ODIS-bron aantoont. Volledigheid is niet altijd te verwezenlijken. Fred (overleg) 10 jul 2019 23:28 (CEST)

Dan moet je maar wat meer inspanning leveren om een compleet artikel te verkrijgen in plaats te leunen op bronnen als Odis of Stichting Onroerend Erfgoed. Akadunzio (overleg) 10 jul 2019 23:40 (CEST)

Ik ben nog altijd een vrijwilliger. En leunen doe ik ook al niet. De regels van Wiki zeggen dat aanvullingen wenselijk zijn. Vele, zo niet alle, artikelen in Wiki zijn incompleet. Bovendien heb ik hier met een anonymus te maken, en die kunnen best heel wat beleefder, voorkomender en constructiever zijn. We zitten hier niet op facebook of twitter. Fred (overleg) 11 jul 2019 10:59 (CEST)

Er is niemand die je verplicht om artikelen te schrijven over onderwerpen waar je niets over afweet of waar je zelfs niet de moeite doet om er iets over op te zoeken. En dat Wikipedia vol fouten staat is een slecht argument. Akadunzio (overleg) 11 jul 2019 21:38 (CEST)

Stoop (inhoudsmaat)

Hallo Fred Lambert, omdat je aan het lemma werkte mijn vraag of je misschien een kijkje kan nemen en de inhoud een beetje verduidelijken hier. Thnks. Lotje (overleg) 10 aug 2019 05:59 (CEST)

• Hallo Lotje, ik heb alvast nog een bron toegevoegd en het artikel iets uitgebreid. Groet, Fred (overleg) 10 aug 2019 12:47 (CEST)

Hallo Fred Lambert, ik heb ook iets ontdekt: ‘anker’, this being a reference to that measurement of beer representing 8.5 imperial gallons. :-) Lotje (overleg) 10 aug 2019 14:38 (CEST)

Ja, die Engelsen, die hebben zo weer hun eigen maten en gewichten. Er zou een boek over te schrijven zijn... Fred (overleg) 10 aug 2019 14:51 (CEST)

Verplaatste bewerkingen

Beste Fred Lambert,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:12 (CEST)

Beoordelingsnominatie Valcke (bedrijf)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Valcke (bedrijf) dat is genomineerd door Erik Wannee.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20191114#Valcke (bedrijf) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 14 nov 2019 23:56 (CET)

Arbeidsmigrantenhuisvesting

Hoi Fred,

Bedankt voor opnemen nieuwe topic op lijst. Onderwerp lijkt maatschappelijk relevant gezien de reacties. Weet jij of er een algemene instructie is zoals WP:GOO voor maatschappelijke issues waar controverse over is als handvat voor mij zodat het ook convergeert naar een eerste versie? G. Leenders (overleg) 30 nov 2019 22:57 (CET)

• Beste G. Leenders, mijn nominatie gaat niet over een controverse, maar over het feit dat je in je artikel niet ingaat op de algemene aspecten van het onderwerp, geschiedenis e.d. Wist je dat de eerste (Spaanse) gastarbeiders voor Hoogovens in IJmuiden op een schip gevestigd waren? Wist je dat er in Maasmechelen hele Italiaanse wijken bestonden waar mijnwerkers woonden? Een encyclopedisch artikel over arbeidsmigrantenhuisvesting moet het fenomeen in zijn algemeenheid behandelen (geschiedenis, buiten NL) terwijl je artikel eerder enkele incidentele zaken behandelt. Je kunt op de nominatiepagina natuurlijk argumenten geven voor behoud. Met vriendelijke groet. Fred (overleg) 30 nov 2019 23:07 (CET)

Nominatie Jeugdtheaterschool Utrecht

Beste Fred,

Dank voor de scherpe reactie op het artikel van jeugdtheaterschool Utrecht. In navolging van collega's als jeugdtheaterschool Rabarber wilde ook wij de geschiedenis en vorm van de school inzichtelijk maken. Niet een tekst voor op een website maar voor een archief als wikipedia. Een overzichtelijk geheel van een uitgebreide ontstaansgeschiedenis en drijfveer. Ik heb naar uw aanwijzingen de tekst goed doorgenomen en sommige zaken waren wellicht wat te wervend. Ik heb de pagina overgenomen en aangepast. Ik heb me hierbij gepasseerd op feitelijkheden als locaties werkwijze en het archief van Xapp. Mochten er nog passages zijn waar u op of aanmerking op heeft dan hoor ik dat graag van u. Teven zal ik mijn collega's die destijds de pagina van Zwolle maakte ook inlichten. Daar ik mij op hun voorbeeld passeerde zullen zij ook aanpassingen moeten doen. Nogmaals dank voor de scherpe blik en op naar een pagina die informeert zoals het bedoeld is.

Nominatie Fine Fleur

Beste Fred,

Het klopt dat de tekst die jij beoordeeld hebt te wervend was. Intussen heb ik alle overtollige adjectieven weggehaald en een hoop info toegevoegd. Mocht ze nu nog niet voldoen aan de conventies van Wikipedia, dan hoor ik graag wat ik nog moet aanpassen.

Verwijdering van mijn artikel "Zia ali en thibault vanderginsthe

Beste fred, ik heb gezien dat u mijn artikel zonder enige reden heeft verwijderd. Zia ali en Thibaut vanderginsthe gingen volledig accoord en hebben dit concept mee verzonnen als grap. Kan u dit ongedaan maken? Ik heb er veel moeite in gestoken

Mvg,

Kasper Torfs Kaspertorfs123 (overleg) 13 dec 2019 18:19 (CET)

Fred heeft het artikel alleen voorgedragen voor directe verwijdering. Look Sharp heeft het artikel uiteindelijk terecht verwijderd. Mbch331 (overleg) 13 dec 2019 18:23 (CET)

Sint-Catharinakerk (Zillebeke)

Beste Fred, Deze kerk heeft een doopvont die niet alleen gemaakt is uit Doornikse hardsteen maar die ook geproduceerd is in Doornik (zie hier). Kunsthistorisch spreekt men over Doornikse doopvonten. Ik weet niet waarom je deze informatie verwijderde, misschien omdat er geen bron bij stond? Als dat de reden was, kan ik het terugplaatsen met de opgegeven bron. Vriendelijke groet, Karmakolle (overleg) 16 dec 2019 14:34 (CET)

Gerlachus Suikers

Hoi Fred,

Bij het controleren van een lijst van anonieme wijzigingen kwam ik bij Gerlachus Suikers die je een decennium geleden hebt aangemaakt. Het jaartal dat je oorspronkelijk opgaf was behoorlijk anders dan het nieuwe jaartal, maar komt wel terug in de bron die nu gebruikt wordt. Geschiedkundige artikelen zijn niet echt mijn ding, maar zo te zien is er in ieder geval een extra bron dan toen jij het schreef. Misschien is dit een mooi moment om opnieuw te kijken naar het artikel en het wat uit te breiden. Sum^?urai8^? 21 dec 2019 15:41 (CET)

Buurlofhof, Buurlohof of Buurloofhof

Beste Fred Lambert, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Buurlofhof tegen, van jouw hand. In het intro wordt de hoeve echter Buurlohof genoemd, terwijl de aangehaalde bron spreekt over Buurloofhof. Weet jij wat de juiste schrijfwijze is? Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 22 dec 2019 19:17 (CET). ^Beste Den Hieperboeree, ik denk dat er geen juiste schrijfwijze is. Ten onzent hebben we Hooydonk, Hooidonk en Hooijdonck, ik noem maar wat. Hier zal ik de schrijfwijze van de Inventaris Onroerend Erfgoed overnemen, ik heb ook de titelnaam ondertussen naar Buurloofhof gewijzigd. Buurlofhof, nu een doorverwijzing geworden, kan dan eventueel verwijderd worden. Bedankt voor de oplettendheid, met vriendelijke groet, Fred (overleg) 22 dec 2019 21:22 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Klein Kijkuit

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

De genomineerde artikelen zijn:

• Klein Kijkuit (genomineerd door The Banner)
• Fort De Blom (genomineerd door The Banner)

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20191229#Klein Kijkuit en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 29 dec 2019 23:56 (CET)

Nominatie

Hoi Fred Lambert, bij het artikel Thomas Grinsvelden heb jij wel een nominatiesjabloon geplaatst, maar de pagina staat nog niet op de beoordelingslijst. Hartelijk dank, Gekko99 (Vraagje?) 16 feb 2020 19:43 (CET)

• Hoi, Gekko, klopt. Ik werd weggeroepen.Dank evenzo. Groet, Fred (overleg) 16 feb 2020 20:26 (CET)

Wim chielens

FRED - kan je mij toelichten waarom je de pagina over "Wim chielens" hebt genomineerd. Ik heb die aangemaakt omdat ik het beu ben dat er enkel een onnozele pagina over mij bestaat op een soortement West-Vlaamse wikipedia. Ik denk niet dat er fouten instaan, ik denk ook dat ik mijn eigen naam niet verkeerd schrijf en blijkbaar hebt u er last mee dat ik hobby's heb. U hebt er ook één blijkbaar? Andermans wikipediapagina's blokkeren?

• Zie daarvoor de discussiepagina. Fred (overleg) 17 feb 2020 17:53 (CET)

Beoordeling pagina Nadja Van Sever

Beste Fred Lambert, Ik heb in de naam van mijn mama, Nadja Van Sever, een account aangemaakt op Wikipedia om een tekstje voor haar te maken. Zij is jeugdauteur en heeft ondertussen al een aantal boeken uitgegeven bij Clavis. Het is niet onze bedoeling om reclame te maken, maar om meer informatie over haar als auteur te geven. Ik heb de tekst al wat gewijzigd. Zijn er nog dingen die we eventueel zouden kunnen wijzigen zodat de pagina wel aanvaard wordt? We hebben wat vergeleken met de pagina van Marc de Bel en daar staat ongeveer dezelfde informatie over hem op. Alvast bedankt.
Vriendelijke groeten
dochter van Nadja Van Sever {{afzx|4 mrt 2020 19:42‎|Nadja Van Sever]]

• Beste dochter van, het artikel is al aardig verbeterd maar het is niet verstandig -maar ook niet strikt verboden- om te schrijven over een onderwerp waar je zelf nauw bij betrokken bent, zoals over je moeder. Het is dan moeilijk om afstand te bewaren. Het sjabloon blijft in totaal 14 dagen staan, zodat ook anderen hun oordeel kunnen geven en daarna wordt door een moderator -dus niet door mij- over al dan niet behoud beslist. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 4 mrt 2020 22:29 (CET)

Beste Fred Lambert,

Goed dat je reageert op de vraag van Nadja Van Sever, ongeacht of het de schrijfster zelf of haar dochter is. Ik ben blij te zien dat dat je inzet van Nadja en anderen om het artikel te verbeteren ook waardeert. Het is echter niet zo dat jij als nominator niets kan doen. Als jij van mening bent dat het artikel voldoende verbeterd is, kan je zelf de nominatie intrekken. Wel zo netjes naar de schrijfster van het artikel, zeker nu de nominatiereden niet van toepassing is.

Verder jammer dat je nog altijd niet de moeite neemt om de schrijver van een artikel, haar eerste bijdrage die in ieder geval zeker niet als beroerd aangeduid kan worden, enige toelichting te geven op de nominatie, maar zelf uit te laten zoeken wat er eventueel verbeterd zou kunnen worden aan het artikel na een vage melding van een bot. Je bent hier vaker op aangesproken, helaas niet met effect. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 4 mrt 2020 22:59 (CET)

Fred geeft hierboven het gewenste antwoord. De nominatie is terecht niet ingetrokken. De inhoud is nog steeds promo. Groet. — Zanaq (?) 28 mrt 2020 08:58 (CET)

Re: file Henk Veldhuizen

Hi Fred, het stuk is niet promotioneel bedoeld. Ik ben een fan van deze fotograaf en heb al divers werk van hem gezien. Maar ik begreep dat je valt over zinnen als dat Henk Veldhuizen met meerdere kunstenaars samenwerkt. Wat kan ik daaraan doen om op te lossen? Is het de bedoeling dat ik dan de namen noem van de diverse kunstenaars? Graag hoor ik dat van je. Groeten van Jeannette

• Beste Jeanette, een zin als die ik heb aangehaald is rijkelijk vaag, zo'n zin moet worden geconcretiseerd en moet bovendien met onafhankelijke bronnen worden onderbouwd. En er zijn wel meer van dit soort zinnen in het artikel. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 23 mrt 2020 18:08 (CET)

Jouw nominatiegedrag (5)

Fred, Aangezien bovenaan deze pagina Nominatiegedrag (4) nog staat, en het kwartje nog altijd niet valt, bij deze maar een nieuw kopje.

Het begint erg ergerlijk te worden hoe jij vindt dat jij, met jouw dertien jaar ervaring, enerzijds Wikipedia mag 'verrijken' met allerlei halve artikelen, voor een deel brakke vertalingen van webpagina's waarvan je je op zijn minst zou kunnen afvragen of die niet te nauw bij het onderwerp betrokken zijn, dus mogelijk niet 'betrouwbaar' en 'onafhankelijk' zijn, anderzijds vindt dat je genadeloos mag uithalen naar nieuwe bewerkers en keer op keer nalaat om deze fatsoenlijk te informeren over mogelijkheden om de door hen gestarte pagina te verbeteren. Je plakt er snel en eenvoudig een sjabloontje op (zonder enige toelichting bij het sjabloon), je roept wat op de nominatiepagina en op de overlegpagina van de bewerker (vooruit, je hebt eens de moeite genomen om je daarheen te begeven) plaats je een nietszeggend sjabloon, waarbij je niet eens het fatsoen hebt om dat te ondertekenen of te substitueren, laat staan dat je, zoals wel aangeraden wordt, een duidelijke uitleg geeft wat er beter kan aan het artikel.

Je bent al meerdere keren, door meerdere personen, aangesproken op je onvriendelijkheid naar nieuwe bewerkers en je zeer onbehulpzame nominatiegedrag. Het je sieren als je eigen werk dan een voorbeeld zou zijn voor degenen wiens werk jij nomineert. Quod non. Om je eigen woorden aan te halen: Onafhankelijke bronnen worden ook al niet gegeven zij het dan dat deze niet verplicht, maar wel wenselijk, zouden zijn. Overigens klopt je zin daar niet, want bij een overleden persoon dienen juist wel bronnen gegeven te worden: je mag niet iemand zo maar dood verklaren!

Aangezien jouw gedrag erg hardnekkig is, je reacties op opmerkingen duidelijk maken dat je zelf het probleem totaal niet onderkent, en jouw gedrag door mij als verstorend ervaren wordt voor een goede opbouw van deze encyclopedie, zal ik mij tot de Arbitragecommissie wenden om deze een uitspraak te laten doen. Ik zal daarbij vragen om jou te verbieden artikelen te nomineren en ik bezin mij nog of ik ook vraag om jou meer aandacht te laten besteden aan vragen die gesteld worden over jouw eigen schrijfwerk. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 27 mrt 2020 23:02 (CET)

• Ik heb die vraag beantwoord, maar u hebt die bron weer verwijderd. Dat is vandalisme. Fred (overleg) 27 mrt 2020 23:28 (CET)
  • Ik heb je gepingd, maar het is natuurlijk wel zo netjes je ook zelf te wijzen op deze zaak. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 mrt 2020 19:56 (CET)
    • Moi Fred, er zijn ook collega's die hopen dat je gewoon doorgaat met het nomineren van rommel, wellicht kan dat soms in wat zachtere woorden, maar laat je niet omver blazen door bully RonnieV, kop op. Peter b (overleg) 8 apr 2020 23:58 (CEST)

Ter info

Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20200328#Sint-Martinuskerk_(Wilder). Onvoldoende bronnen te vinden om de E-waarde hard te maken. The Banner Overleg 28 mrt 2020 20:59 (CET)

Mijn advies voor verbetering is dat jij bronnen in het artikel zet om de encyclopedische waarde aan te duiden. Deze bronnen heb ik tot nu toe niet kunnen vinden. The Banner Overleg 28 mrt 2020 21:18 (CET)

Beoordelingsnominatie Sint-Martinuskerk (Wilder)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Sint-Martinuskerk (Wilder) dat is genomineerd door The Banner.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200328#Sint-Martinuskerk (Wilder) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 28 mrt 2020 23:56 (CET)

Kasteel van de Briarde

Er is een probleemmet de afbeelding. Themanwithnowifi (overleg) 29 mrt 2020 13:56 (CEST)

• Opgelost! Dank voor de attentie. Fred (overleg) 29 mrt 2020 14:04 (CEST)

Grammatica

Geachte heer(?) Lambert,

Begin jaren zestig leerden we al dat word je beter is. Collegiale taalgroeten, Klaas `Z4␟` V:  30 mrt 2020 10:38 (CEST)

Beoordelingsnominatie Nausicaá (zeecentrum)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Nausicaá (zeecentrum) dat is genomineerd door The Banner.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200401#Nausicaá (zeecentrum) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 2 apr 2020 00:56 (CEST)

Notificatie van de Arbitragecommissie

Geachte Fred Lambert,
De Arbitragecommissie heeft de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Fred Lambert aangenomen.
De Arbitragecommissie, 6 apr 2020 10:10 (CEST)

Bovenstad (Boulogne-sur-Mer)

Kun je nog even een adequate bronvermelding toevoegen van dit vertaalwerkje? The Banner Overleg 6 apr 2020 13:38 (CEST)

• Misschien wat minder denigrerend, Banner. Als jij meent dat dit een vertaalwerkje is dan (1) toon aan dat je de Franse taal machtig bent, wat ik sterk betwijfel en (2) geef aan waar dit werkje van vertaald is alvorens beschuldigingen te uiten. Fred (overleg) 9 apr 2020 13:41 (CEST)
  • Hint: kijk eens naar het kopje hierboven voor je weer eens onvriendelijk te keer gaat. The Banner Overleg 9 apr 2020 15:05 (CEST)

Kapel van de Heilige Geest (Rue)

Als je het niet te druk hebt, kun je dan nog even de bronnen toevoegen aan Kapel van de Heilige Geest (Rue)? Ik zou anders het idee kunnen krijgen dat dit een vertaling is van FRWP. The Banner Overleg 13 apr 2020 12:31 (CEST)

Beste Fred Lambert, ik sluit me aan bij The banner. Het werkt niet positief op wikipedia als jij zo halsstarrig je bronnen niet vermeld noch een vertaalsjabloon plaatst indien er sprake lijkt te zijn van een vertaling. Ik heb onlangs het volgende vermeld op TBP bij de bespreking van Bovenstad (Boulogne-sur-Mer): Bronnen zijn niet verplicht, maar aangezien de artikelen van Fred Lambert wel vaker onderwerp van twist zijn, toch - om dit soort discussies te voorkomen - wél alle gebruikte bronnen vermelden én eventueel een sjabloon Bronvermelding anderstalige wikipedia bijplaatsen indien er sprake is van een vertaling.. Ik ga steeds uit van goede wil, bij jou ook, maar ik zou het fijn vinden als jij daar ook nadrukkelijk reden voor geeft. Graag op korte termijn aan dit verzoek (cq waarschuwing) voldoen, anders haal ik het artikel weg op grond van mogelijke auteursrechtenschending. Ik hoop op deze wijze een herhaling van zetten zoals rondom het artikel van bovenstad te voorkomen, waar de discussie heel snel uit de hand liep. Ik ben benieuwd naar zowel je reactie als je actie. Groet, Ecritures (overleg) 13 apr 2020 12:48 (CEST)

Beste Fred, het lijkt erop dat mijn punt al door eerdere gemaakt is. Het is positief dat je Franstalige onderwerpen vertaald naar het Nederlands. Echter hoort het Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia gebruikt te worden als een Frans artikel gebruikt wordt. Ook horen externe bronnen vermeldt te worden. - Mikalagrand (overleg) 15 apr 2020 22:00 (CEST)

Canal de Calais

Beste Fred, zou je het artikel Canal de Calais nog van bronnen kunnen voorzien? Verder is het best kort, maar wellicht is er weinig informatie. - Mikalagrand (overleg) 15 apr 2020 21:48 (CEST)

Idem voor Dien (rivier). The Banner Overleg 15 apr 2020 22:15 (CEST)

Ook hier is een bron toegevoegd

Idem voor Sint-Michielskerk (Holke) Mikalagrand (overleg) 15 apr 2020 23:20 (CEST)

Bij de Sint-Michielskerk is reeds een bron gegeven: De Nederlanden in Frankrijk. De anderstalige Wiki's geven hier zelfs geen informatie over.

@Fred Lambert: klopt het dat je vooral vertaalt vanaf anderstalige WP's (zoals de Franse)? Zo ja, dan dien je voor elk artikel het betreffende sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia te gebruiken. Je artikelen voldoen anders in feite niet aan de minimumvereisten (wat een reden kan zijn voor verwijdering). Ik zie dat je in de kopjes hierboven door anderen ook al op hetzelfde bent gewezen.

(Wikipedia:Nalooplijsten is hier misschien ook nog een optie, als Lambert zijn werkwijze zelf niet aanpast?) De Wikischim (overleg) 15 apr 2020 23:09 (CEST)

Nee, dat wordt ten onrechte beweerd, maar ik gebruik diverse bronnen, zoals De Nederlanden in Frankrijk, websites van gemeenten, Mérimée (database erfgoed), parochies, molen-databases en dergelijke. Dat ik vertaal, laat staan letterlijk, van andere Wiki's klopt niet. Het beperkt zich tot enkele feiten die dan in eigen woorden worden weergegeven. Het boek van Jozef van Overstraeten bevat zeer veel informatie. Over het Canal de Calais heb ik inderdaad weinig informatie. Omtrent het kanaal kon ik (in dit geval slechts op anderstalige Wiki's) niet meer vinden dan de lengte, het jaar van aanleg e.d. en op landkaarten het traject. De informatie komt van [1] en van [2], en dit zijn de bronnen die ook de Engelstalige Wiki geeft. Die kan ik wel toevoegen. Fred (overleg) 15 apr 2020 23:30 (CEST)

[..] dat wordt ten onrechte beweerd » Aangezien jij je bronnen vaak helemaal niet erbij vermeldt, kunnen anderen natuurlijk ook niet weten of je iets al dan niet van een andere WP hebt vertaald. Kennelijk hebben we in dit geval dus misgegokt; prima, weten we dat ook weer. Verder zou ik als ik jou was de bronnen die je hier nu noemt dan zelf maar aan de betreffende artikelen toevoegen (tenzij je het niet erg vindt dat je artikelen binnenkort wellicht verwijderd zijn). De Wikischim (overleg) 15 apr 2020 23:51 (CEST)

Volgens de Wiki-regels zijn bronnen niet verplicht, behalve bij levende personen. Ik ging daar van uit. Dus eenvoudigweg verwijderen is niet in overeenstemming met de Wiki-regels. Maar ik kan natuurlijk bronnen wel vermelden, met alle plezier. Het lijkt me overigens niet zinvol, professioneel en verstandig om iets te gokken, men kan de tekst van die andere Wiki zonder meer lezen en zien dat mijn tekst daar behoorlijk van afwijkt, behalve feitelijkheden als jaartallen e.d. natuurlijk, maar die mogen er dan ook niet van afwijken, tenzij genoemde teksten foutief zouden zijn. De Franse Wiki heeft overigens een format dat nogal anders is dan wat in de NL wiki wordt gegeven. Fred (overleg) 16 apr 2020 00:05 (CEST)

Bronnetjes?

Heb je nog wat bronnetjes over voor: The Banner Overleg 21 apr 2020 01:17 (CEST)

1. Den Hout (Beerse)

Monument Operation Oyster

Hoi Fred,

Denk je dat jouw neefje/nichtje/vriend(in)/buurman/buurvrouw/... na het lezen van Monument Operation Oyster iets begrijpt over de reden van de naam van dit monument en over de keuze van de kunstenaar om voor deze vorm te gaan? Denk je dat jij zelf dat artikel zo zou kunnen verbeteren dat zij dat wel begrijpen?

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 jun 2020 20:56 (CEST)

• Dat is gemakkelijk te repareren. Is al gebeurd. Fred (overleg) 5 jun 2020 21:01 (CEST)

Vind je dat dat de meest handige plek in de tekst is? En was het nodig dat iemand hierom ging vragen? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 jun 2020 21:15 (CEST)

Over de handigheid van plekken in de tekst kunnen de meningen verschillen. Wees vrij om het te verplaatsen. En de buurvrouw e.d. hebben de omissie reeds aan me doorgegeven. Fred (overleg) 5 jun 2020 21:22 (CEST)

Haute-Saône

Hoi Fred Lambert, kunt u het artikel Haute-Saône (geografie en geschiedenis) en mijn creatie: Plateau des Mille Étangs opnieuw toevoegen? Het zou leuk zijn, bedankt!

Tot ziens op Wikipedia, A.BourgeoisP (overleg) 14 jun 2020 18:31 (CEST)

• Beste ABourgeois, ik begrijp je vraag niet helemaal, want beide (goede) artikelen zijn volgens mij gewoon goedgekeurd en staan gewoon op Wikipedia. Succes verder op Wikipedia en vriendelijke groet, Fred (overleg) 14 jun 2020 23:22 (CEST)

• Er zijn vertaalfouten, kunt u deze alstublieft corrigeren? A.BourgeoisP (overleg) 15 jun 2020 00:06 (CEST)

Daar zal ik naar kijken. Groet, Fred (overleg) 15 jun 2020 17:17 (CEST)

Plateau des Mille Étangs is al herlezen. Kunt u hier stemmen?

Haute-Saône (Geschiedenis & Geografie) zou het nodig hebben, maar een individu verwijdert alles zonder te helpen A.BourgeoisP (overleg) 15 jun 2020 18:41 (CEST)

Het wordt over het algemeen ook niet gewaardeerd als je computervertalingen neerkwakt. Wat zijn 'emblematische industrieën'? Wat betekent 'De afdeling verwelkomt Elzassers'? Welke afdeling? Je zult wel het 'departement' bedoelen. En kijk nu bij Gouhenans: een foto in het midden van de pagina (zijn we hier niet zo weg van) van een fabriek met een Engelse (?) naam, en als tekst onder Geschiedenis noteer je niet meer dan 'Zout- en kolenwinning 19e en 20e eeuw'. Dit soort toevoegingen zijn geen verrijking van deze artikelen, en anderen moeten deze problemen oplossen. Ik ben niet zo goed in Frans, dus ik ga ook niet op de Franstalige wikipedia allerlei artikelen plaatsen of aanpassen. Thieu1972 (overleg) 15 jun 2020 19:11 (CEST)

'emblematische industrieën' = vertegenwoordiger, typisch, kenmerkend... A.BourgeoisP (overleg) 15 jun 2020 20:06 (CEST)

Thorn: stadsrechten?

Dag Fred! Ik zie dat je je in het verleden hebt beziggehouden met de pagina over Thorn. Wat me interesseert is de vraag of Thorn nu wel of geen stadsrechten heeft. In 2012 heeft een (anonieme) gebruiker de bewering toegevoegd dat in de 13e eeuw stadsrechten werden verleend ([3]), maar zonder bronvermelding.

De bewering heeft het tot de dag van vandaag overleefd. Maar ... klopt ze wel? Want behalve dat er geen bronvermelding is gegeven, is ze ook nogal onbevredigend onprecies: wanneer in de 13e eeuw, door wie, in welk document, met welke privileges, met welke aanleiding? Elders op internet vind ik dezelfde onprecieze formulering, wat me doet vermoeden dat die teruggaat op Wikipedia. In een bron die ik meer vertrouw, zoals het Repertorium van de Stadsrechten in Nederland, ontbreekt Thorn in ieder geval, in het Reformatorisch Dagblad stond in 1996 dat Thorn nooit stadsrechten kreeg, terwijl de verlening van stadsrechten in een ander overzicht juist weer wordt gedateerd in de 15e eeuw.

Kortom: verwarring alom! Weet jij meer? Dank alvast! Pepíček (overleg) 18 jun 2020 16:50 (CEST)

Kasteel Bloemendale (Beernem)

Beste Fred, Laatst ontdekte ik dat alle foto's van het Agentschap Onroerend Erfgoed op commons zijn geplaatst, weliswaar in een onhandige categorisering per gemeente. Voor Beernem valt het nog mee want de categorie Onroerend erfgoed in Beernem telt slechts 925 items. Voor Antwerpen en Brugge zijn het er duizenden, en je kan per 200 vooruit... Met een beetje doorbladeren kom je dus wel bij Bloemendale, maar je kan best weten dat de foto beschreven is als Beernem Stationsstraat 70 (want als je op "Bloemendale" zocht, kon je lang bezig blijven). Op inventaris.onroerenderfgoed.be kan je zien hoe elk fotobestand is genoemd. Misschien wist je dit allemaal al, maar ik vermoed van niet omdat je je artikelen altijd zorgvuldig illustreert. Ik lees ze in elk geval met plezier! Karmakolle (overleg) 1 jul 2020 22:35 (CEST)

• Bedankt voor de tip. Ik had al zoiets gezien maar het is inderdaad veel zoekwerk, tussen al die boerderijen en woonhuizen in (die zijn ook belangrijk, maar het zijn er zoveel...). Hartelijke groet, Fred (overleg) 1 jul 2020 22:59 (CEST)

Verbetering

Goedenavond,

Dank u wel voor de verbetering. Ik maak eigenlijk vaak fouten als ik schrijf. Kan ik contact met uw opnemen om mijn toekomstige artikelen te verbeteren. Hoewel ik mijn beste zal doen om fouten maken te vermijden.

Met vriendelijke groeten,

--Èl-Gueuye-Noere (overleg) 23 jul 2020 22:02 (CEST)

• Beste Èl-Gueuye-Noere, dat mag zeker. Hartelijke groet, Succes! Fred (overleg) 23 jul 2020 22:33 (CEST)

Senio4k

Hi, ik heb de topic over senio4k geshreven. En heb er uren aan gezeten ik ben een reuze fan van hem en wilde niets in de zin van promotie erin zetten. Wikipedia is heel nieuw voor mij en wist niet dat het tegen de richtlijnen waren. Kunt u mij zeggen wat er verkeerd is zodat ik dat kan verbeteren? Annamarey (overleg) 27 jul 2020 20:12 (CEST)

• Beste Annamarey, zoals gezegd zou de vermelding van onafhankelijke externe bronnen, die de encyclopedische relevantie aantonen, kunnen helpen. Ook moet je beweringen als heel creatief kunnen staven. Zinnen als: Arsenio stond op school bekend als een grappenmaker, alhoewel hij wel vrij slim was wilde hij altijd wat net onder zijn niveau werken zouden moeten kunnen worden geverifieerd, zo ze al enige encyclopedische relevantie bezitten. Ze kunnen gemakkelijk als privacyschending worden aangemerkt. Verder zou een taalpoets op zijn plaats zijn. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 27 jul 2020 21:01 (CEST)

Oke top, ik ga het verbeteren ik ben zelf nieuw op wikipedia en heb mezelf niet echt verdiept in de richtlijnen. Zou u me daarbij kunnen helpen zo ja? Is er misschien een e-mail of iets waar ik u makkelijker kan bereiken voor wat sneller contact? Annamarey (overleg) 27 jul 2020 21:06 (CEST)

• Nee, dat is niet de gewoonte. Op het welkomstsjabloon op jouw overlegpagina staan zaken als Helpdesk en Coachingsysteem, en daar zou je je vragen kunnen voorleggen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 27 jul 2020 21:15 (CEST)

Oke ik ga het zo veranderen, kunt u dan de verwijder aanvraag weg doen? Annamarey (overleg) 27 jul 2020 21:26 (CEST)

• Nee, dat kan ik niet, als het artikel niet goed is. Daar moet de Wiki-gemeenschap (en de moderator) over beslissen binnen 14 dagen. Fred (overleg) 27 jul 2020 21:29 (CEST)

De Karpendonkse Hoeve

Ik heb jouw edits op De Karpendonkse Hoeve teruggedraaid. Het artikel gaat namelijk specifiek over het restaurant, niet over het gebouw. Maar je kan natuurlijk wel een artikel schrijven over het gebouw maar of de status als gemeentelijk monument voldoende is weet ik niet. The Banner Overleg 22 aug 2020 22:54 (CEST)

Greeth Zwering

Beste Fred, ik las je feedback over de nieuwe pagina van Greeth Zwering. Deze pagina is duidelijk nog in opbouw. Ik heb de layout verbeterd en de pagina beter leesbaar gemaakt. Zou jij de nominatie om deze pagina te verwijderen er af willen halen? Ik ben bereid om de komende hier nog wel meer aan toe te voegen. Work in progress ;)

Sint-Audomaruskerk (Zermezele)

Beste Fred, Enige tijd geleden heeft u een pagina aangemaakt voor de Sint-Audomaruskerk (Zermezele). In de opgegeven bron wordt voor deze kerk, naar inmiddels is gebleken, echter Sint-Omaarskerk (Zermezele) als naam vermeld. Op de overlegpagina van deze kerk is inmiddels al enige tijd overleg gaande. Heeft u een bijzondere reden gehad om de titelpagina van het artikel over deze kerk, in afwijking van de bron, "Sint-Audomaruskerk" te noemen. Er is een voorstel om deze pagina te hernoemen naar Sint-Omaarskerk (overeenkomstig de door u opgegeven bron). Kunt u hiermee instemmen? Met vriendelijke groeten,LeonardH (overleg) 2 sep 2020 09:37 (CEST)

• Beste LeonardH, Audomarus en Omaars hebben uiteraard betrekking op dezelfde persoon. Ik heb Sint-Audomaruskerk gebruikt omdat de meeste aan deze heilige gewijde kerken zo genoemd worden op Wiki. Dat is een kwestie van eenheid in naamgeving. Natuurlijk heb ik geen bezwaar tegen hernoeming, maar ik gebruikte Audomarus enkel om verwarring te voorkomen. Kerknamen zijn niet altijd eenduidig (denk aan Sint-Jozefkerk, Sint Josephkerk, enz.) en een beetje eenheid daarin is wenselijk. Wellicht kan een doorverwijzing helpen. Fred (overleg) 2 sep 2020 11:34 (CEST)
  • PS, ik had niet gereageerd omdat ik van de discussie niet op de hoogte was. Fred (overleg) 2 sep 2020 11:36 (CEST)

Beste Fred, Heel erg hartelijk bedankt voor je snelle reactie en toelichting op e.e.a.. LeonardH (overleg) 2 sep 2020 14:13 (CEST)

Notificatie van de Arbitragecommissie

Geachte Fred Lambert,

De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Fred Lambert.

De Arbitragecommissie, 5 sep 2020 11:17 (CEST)

 Steun Beste Fred, gefeliciteerd met het zeer rechtvaardige oordeel van de AC. Ik hoop dat je je niet laat ontmoedigen door de hele affaire. Hartelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 5 sep 2020 14:11 (CEST)

• Beste Take, Dank hiervoor. Hartelijke groet eveneens, Fred (overleg) 5 sep 2020 22:43 (CEST)

Gelukkig kun je nog steeds artikelen nomineren die, in de versie van dat moment, volgens jou niet geschikt zijn voor Wikipedia. Misschien soms een kwartier of half uur langer wachten met nomineren, maar uiteindelijk graag wel gewoon blijven doen. Wellicht kun je in je kladblok een soort to-do lijst maken met artikelen die je het liefst meteen zou nomineren. Dan vergeet je ze niet. Mocht het ca. een uur na aanmaak al duidelijk beter zijn, dan verwijder je die van je lijst zonder te nomineren. Is intussen iemand anders je voor met nomineren, ook je lijst even opschonen. En als het nog steeds slecht is en nog niet genomineerd, nomineer je dat artikel alsnog en schoon je je lijst op. Iets meer werk, maar het voorkomt gedoe en komt vermoedelijk ook wat sympathieker over bij iemand die oprecht probeert een artikel aan te maken. - Robotje (overleg) 6 sep 2020 05:56 (CEST)

Je bedoelt artikelen als Berend Roks? Dat was - zonder uitleg naar de aanmaker toe - genomineerd als NE Een gewone wethouder van een middelgrote gemeente. Blijkbaar viel de aanstaande burgemeestersbenoeming onvoldoende op en was een vlotte terugtrekkende beweging nodig.. The Banner Overleg 6 sep 2020 20:10 (CEST)

Hoi The Banner, in dit geval had Fred Lambert zelf binnen 40 seconden zijn 'fout' hersteld. Nogal flauw om daar meer dan 8 uur later nog over te beginnen. Als jij een foutje maakt in artikel en die zelf kort daarop corrigeert, wordt jij daar dan wel eens op aangesproken? - Robotje (overleg) 6 sep 2020 23:45 (CEST)

Nee, dat is niet flauw. Hij heeft vaak genoeg binnen de minuut een artikel genomineerd. Ook in dit geval is duidelijk het artikel niet goed bekeken voordat genomineerd werd. Dat hij nog een terugweg had, is zijn mazzel. Maar de nominatie was wel kenmerkend voor zijn enthousiasme. The Banner Overleg 8 sep 2020 00:20 (CEST)

Beoordelingsnominatie Juliaan Claerhout

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Juliaan Claerhout dat is genomineerd door Paul Brussel.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200906#Juliaan Claerhout en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 7 sep 2020 00:56 (CEST)

Hondsdonk

Dag, volgens mij zijn er wat zaken die daar niet kloppen. Helaas wordt er geen enkele bron genoemd dus kan er ook niets gecontroleerd worden. Kun jij er nog eens naar kijken? En liefst ook goede bronnen toevoegen? Paul Brussel (overleg) 11 sep 2020 20:30 (CEST)

• Beste Paul. Dit is al een wat ouder artikel waar ook heel wat mensen na mij aan gewerkt hebben. De oorspronkelijke bron weet ik niet meer (ik dacht aan Middeleeuwse kastelen van Noord-Brabant, dat klopt echter niet. In Landgoederen in Noord-Brabant staat overigens een uitvoerige beschrijving van Hondsdonk, op blz. 154-158. Dat van die schutterij staat er niet in, maar de bron daarvoor is [4]. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 11 sep 2020 20:54 (CEST)

Dat zag ik ook: ik sloeg het boek er juist op na. Van die schutterij is dus onjuist (dat staat er wel in: vreemd dat ze dat bij de schutterij zelf niet weten...). Paul Brussel (overleg) 11 sep 2020 21:22 (CEST)

Middeleeuwse kastelen van Noord-Brabant zal ik er ook nog eens op naslaan, hoewel dat in mijn herinnering nu ook niet zo'n fantastische bron is. Paul Brussel (overleg) 11 sep 2020 22:05 (CEST)

Klopt, daar was ik ook achter gekomen. Ze gaan in dat boek nogal slordig met de bezitsgeschiedenis om. Maar Hondsdonk is geen kasteel, maar een landgoed, en het staat niet in Middeleeuwse kastelen... Hoe dat dan wél met die schutterij zit, weet ik helaas niet. M.vr.gr, Fred (overleg) 11 sep 2020 22:42 (CEST)

Wil jij je hiermee bezighouden, als oorspronkelijke aanmaker: er is nu een voortreffelijke, en goed gevonden bron (zie OP). (Ik heb het deel bij het geslacht Prisse voor mijn rekening genomen.) Paul Brussel (overleg) 12 sep 2020 22:06 (CEST)

Prima, zal ik doen en bedankt alvast voor het werk. En ja, de bron die ik toen heb gebruikt was ongetwijfeld: Monumenten in Nederland. Fred (overleg) 12 sep 2020 22:33 (CEST)

Beste Fred, ben nog steeds benieuwd naar je aanvullingen/wijzigingen. Paul Brussel (overleg) 6 okt 2020 01:46 (CEST)

Beoordelingsnominatie Dries van Merendree

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Dries van Merendree dat is genomineerd door The Banner.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200915#Dries van Merendree en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 16 sep 2020 00:56 (CEST)

St. Liduinakerk Kelpen-Oler

Beste Fred,

U hebt een pagina aangemaakt met de naam: st. Liduinakerk Kelpen-Oler. Er staat een typfout in de titel van de pagina nl. Kempen-Oler. Ik kan het niet veranderen, kunt u dit voor me doen? Groet, Tim Neijnens

• Zal ik doen. Dank voor de oplettendheid. Fred (overleg) 16 sep 2020 13:11 (CEST)

Controleer uw e-mail

Hallo, Fred Lambert: Controleer uw e-mail! Onderwerp: "The Community Insights survey is coming!" Als u vragen heeft, kunt u een e-mail sturen naar surveys@wikimedia.org.

(Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Samuel (WMF) (overleg) 24 sep 2020 15:56 (CEST)

Beoordelingsnominatie Van den Bosch Transporten

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Van den Bosch Transporten dat is genomineerd door bdijkstra.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20201012#Van den Bosch Transporten en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 13 okt 2020 00:56 (CEST)

Sint-Pauluskerk (Petegem-aan-de-Leie)

Hoi,
Ik struikelde over Sint-Pauluskerk (Petegem-aan-de-Leie). Vooral de laatste zin Herbestemming tot gemeenschapscentrum werd overwogen. laat bij mij de vraag rijzen: en wat was het resultaat daarvan. De verleden tijd suggereert dat er inmiddels iets besloten is. Ik verwacht dan in plaats van een punt iets in de trant van: werd overwogen, maar ..... . of werd overwogen, en ..... .. Anders moet het tegenwoordige tijd worden (met datumaanduiding).T.vanschaik (overleg) 16 okt 2020 12:19 (CEST)

Daarbij komt dat de gegeven bron alleen maar foto's toont maar geen tekst, dus waar dit alles op gebaseerd is? Paul Brussel (overleg) 16 okt 2020 12:22 (CEST)

Ja, dat is een voorstel gedaan door RoodGroen in de gemeenteraad. Of het doorgaat is niet duidelijk. De bron is [5], maar het is tamelijk onduidelijk wat hiervan het resultaat is. Eventueel kan betreffende zinsnede wel weg totdat over dit alles meer duidelijkheid is. De kerk zou in de loop van dit jaar, of op het eind van dit jaar, worden gesloten. De weinige gegevens zijn van de algemene pagina van Inventaris Onroerend Erfgoed voor Petegem-aan-de-Leie. De Pauluskerk zelf heeft geen eigen pagina. Ook [6] geeft een summiere beschrijving van de kerk. Fred (overleg) 16 okt 2020 12:42 (CEST)

Cinegrafie

Hallo Fred,

Als je dit artikel nomineert met {weg} wil het dan ook zelf op de beoordelingslijst zetten, anders is de nominatie zinloos. Mvg. algont_overleg 17 okt 2020 13:48 (CEST)

• Beste Algont, ik ben daarmee al doende. Fred (overleg) 17 okt 2020 13:54 (CEST)
  • Oké prima, ons typewerk heeft elkaar kennelijk bijna gekruist. Mvg. algont_overleg 17 okt 2020 14:05 (CEST)

Pavillon de la Tourelle

Hoi,
Struilde over Pavillon de la Tourelle. Ik vind dat baronesse Marie wel erg oud geworden is als ze in negentientweeënnegentig het kasteeltje nog aan haar klooster schonk. ;). Ik vermoed dat de eerste negen een acht moet zijn, maar weten doe ik het niet.T.vanschaik (overleg) 20 okt 2020 07:49 (CEST)

• Hoi, T. van Schaik, het was 1912. Ik had die Marie overigens graag wat extra levensjaartjes gegund. Fred (overleg) 20 okt 2020 11:46 (CEST)

Nederlandse straatnamen in Moeskroen

Leuk dat je die artikelen uit Moeskroen toevoegt.

Een kleine tip: weet je dat Moeskroen een faciliteitengemeente is, en dus tweetalige straatnamen heeft? SpamHunters (overleg) 30 okt 2020 07:30 (CET)

• Ja, dat weet ik, maar, helaas, kan ik de Nederlandstalige straatnamen niet zo goed vinden, anders ga ik voor tweetaligheid. De Gids voor Vlaanderen van 1966 behandelt Moeskroen. Wellicht zijn de daar genoemde straatnamen nog actueel. Uit de losse pols vertalen doe ik liever niet, behalve bij de kerken waar van alle kerksoorten een pagina op Wiki staat die ik aan kan houden. Vriendelijke groet, Fred (overleg) 30 okt 2020 12:41 (CET)

Er is een vrij simpele oplossing namelijk gewoon even kijken op Google Maps daarop staan de straten gewoon bij hun Nederlandstalige namen weergegeven. Mvgr,LeonardH (overleg) 30 okt 2020 13:02 (CET)

Beste Fred, in aanvulling daarop heb ik nog een vraag. Kunt u ook eens kijken wat de Nederlandstalige namen zijn van de verschillende wijken van Moeskroen. Nu staan zijn onder hun Franstalige namen vermeld in het artikel over Moeskroen. Alvast heel erg hartelijk bedankt daarvoor. Mvgr,LeonardH (overleg) 30 okt 2020 13:07 (CET)

Tsja, ik keek op Coordinates Tool, daar stonden enkel de Franstalige straatnamen. Fred (overleg) 30 okt 2020 13:31 (CET)

Nu lijkt Google Maps mij niet de meest betrouwbare bron voor straatnamen. The Banner Overleg 30 okt 2020 17:49 (CET)

@ Beste The Banner, volgens mij zijn de plaats- en straatnamen op Google Maps niet wijzigbaar en baseert Google zich hiervoor op betrouwbare bronnen (waarschijnlijk zoiets als het postcodeboek van De Post). Indien u andere informatie heeft dan hoor ik dat natuurlijk graag. Mvrgr,LeonardH (overleg) 30 okt 2020 18:06 (CET)

@LeonardH, Voor de wijken kan ik geen Nederlandstalige namen vinden. Op Google Maps staan enkel de namen Risquons-Tout, Nouveau Monde, Mont-à-Leux e.d. Alleen Centrum en Stationswijk durf ik nog wel aan. Vriendelijke groet, Fred (overleg) 30 okt 2020 21:32 (CET)

Fred, Nieuwe Wereld (zie hiervoor ook je recente artikel over de kerk aldaar) is wat mij betreft ook nog mogelijk. De straat zelf heet tenslotte ook Nieuwe Wereldstraat. Wat is je mening hierover. Met vriendelijke groet,LeonardH (overleg) 30 okt 2020 21:41 (CET)

Dat zou kunnen, maar eigenlijk zou ik iets meer van de geschiedenis van die naam willen weten. Waarom heet die wijk zo en sinds wanneer? Daar heb ik naar gezocht, maar niets kunnen vinden. Van Risquons-Tout is het bekend, dat was de naam van een café aldaar. De webstek van de gemeente helpt ons niet verder want die is Franstalig. De Gids voor Vlaanderen van 1966 noemt slechts de Franstalige namen. Ook Marlière wordt daar trouwens nog genoemd. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 30 okt 2020 21:55 (CET)

Op internet heb ik tot nu nog niet een schriftelijke bron kunnen vinden maar wel een kort filmpje over de wijk. Zie : Nouveau-Monde--la-petite-histoire. Misschien weten meelezers meer over de geschiedenis van deze wijk en waar de naam vandaan komt? Google Maps vermeld ook de naam: Marlière. Met vriendelijke groeten,LeonardH (overleg) 30 okt 2020 22:35 (CET)

Wat een leuk filmpje! Mij Frans is niet zo goed dat ik alles kan verstaan, maar klopt het dat ook deze wijk naar een plaatselijk café is genoemd. Anders dan ik dacht is het dus een arbeiderswijk waar vooral Vlamingen naar toe trokken die in de Noord-Franse textiel gingen werken. De watertoren staat er middenin! La Marlière wordt ook aangegeven op de topografische kaart, ten zuiden van Nouveau Monde. De Franstalige Wiki noemt het echter als een wijk van Tourcoing en niet als een wijk van Moeskroen. Een indeling van Moeskroen in wijken kan ik niet vinden op de gemeentelijke website. Hartelijke groet, Fred (overleg) 30 okt 2020 22:59 (CET)

Voetballer Maxime Lestienne heeft in de wijk Nieuwe Wereld in Moeskroen gewoond. in krantenarchieven komt de naam Nieuwe Wereld ook voor. Akadunzio (overleg) 1 nov 2020 11:19 (CET)

Beste Fred, het ligt niet aan u want ze spreekt inderdaad wel heel erg rap. Als ik het goed begrepen heb komt de naam van deze wijk inderdaad ook van een herberg/café (De Nieuwe Wereld) die overgegaan is op de straat en vervolgens op de hele wijk. Het gebruik van de Nederlandstalige naam van deze wijk lijkt mij inmiddels wel gerechtvaardigd. Ook op basis van de argumenten die Akadunzio heeft aangedragen. Bedankt daarvoor. Mvgr,LeonardH (overleg) 1 nov 2020 13:49 (CET)

Inmiddels heb ik ook gekeken naar de andere wijken (Le Tuquet en La Coquinie) van Moeskroen (zoals het artikel al vermeld is Moeskroen in engere zin (dus zonder de later aangehechte deelgemeenten) verdeeld in zeven wijken) maar deze namen lijken in het Nederlands te worden gebruikt als "Tuquet" en "Coquinie" (dus zonder lidwoord). Over de herkomst van deze beide namen heb ik nog geen info kunnnen achterhalen. Weet iemand anders hier misschien meer over? Mvgr,LeonardH (overleg) 1 nov 2020 14:05 (CET)

Toch nog een aardig stukje gevonden (wel even naar beneden gaan voor de info over Moeskroen) royal-excel-moeskroen/. Daar is vermeld hoe e.e.a. zit met de wijken van Moeskroen en ook met de gehuchten van deelgemeente Herzeeuw: De Ballonnen en Klein-Oudenaarde (Les Ballons en Petit-Audenaerde).LeonardH (overleg) 1 nov 2020 14:18 (CET)

Nog een artikel over Coquinie: https://huinegem.be/hanegem/cocquignies.htm

@Fred, misschien kun je wat met deze extra informatie. Met vriendelijke groet,LeonardH (overleg) 1 nov 2020 14:44 (CET)

Dank hiervoor, ik ben nu weer met het Vlaamse deel bezig, maar ik kom terug! Hartelijke groet, Fred (overleg) 5 nov 2020 20:47 (CET)

Een ster voor jou!

	De Onvermoeibare bijdragersster
	Voor het schrijven van nieuwe artikelen over kleine kerken Niesaanval (overleg) 5 nov 2020 19:39 (CET)

Foto's

Hallo Fred, als jij eens in de gelegenheid bent foto's te maken van het werk van Willy Mignot (zoals de fontein), dan heel graag! Gr. RONN (overleg) 13 nov 2020 21:17 (CET)

• Beste Ronn, er staan er al twee op Wikipedia Commons:

[Smid met leerling, Willy Mignot - Piuslaan Eindhoven.JPG], voor het Vakcollege aan de Piuslaan.

[Monument voor de vrouw - Eindhoven.jpg]

[Monument voor de vrouw in oorlogstijd, Willy Mignot, plantsoen Parklaan Eindhoven.JPG], dezelde

Een andere die ik ken, maar waar geen foto van is dat is de Dierenriemfontein op het Floraplein, met vier reliëfs die elk drie tekens van de dierenriem verzinnebeelden.

Hopelijk kun je hier mee vooruit. Vriendelijke groet, Fred (overleg) 13 nov 2020 23:20 (CET)

VGT Cursus

Hierbij verzoek tot verwijderen sjabloon, gezien artikel met feitelijke informatie. Geciteerde zin werd verwijderd. Links zijn eruit gehaald.

• Verzoek wordt na 2 weken, en na beoordeling van artikel door bevoegde instanties, ingewilligd. Fred (overleg) 15 nov 2020 11:39 (CET)

Beoordelingsnominatie van Willem van Ewijk

Dag Fred, ik zag dat je een verbetering van de pagina Willem van Ewijk hebt gevraagd. Ik heb daar even bij meegekeken en zie dat de maker van de pagina jouw vraag heeft beantwoord maar dat niet op de beoordelingspagina heeft toegevoegd. Op basis van de externe bronnen heb ik zelf nog even naar de relevantie gekeken en de pagina wat uitgebreid met het kopje 'Receptie'. Wat denk jij, kan het zo van de beoordelingslijst af? Hemingwayofficial (overleg) 3 dec 2020 11:56 (CET)

• Beste Hemingwayofficial. Het antwoord hierop is ja, met dank voor het werk. Over de E-waarde kan ik me geen 100% oordeel vormen, maar ook hier slaat de balans naar de plus uit. Dus ik verwijder de nominatie. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 3 dec 2020 12:03 (CET)
• Beste Fred, dankjewel en fijn dat deze is afgerond. Met collegiale groet Hemingwayofficial (overleg) 3 dec 2020 12:24 (CET)

Milanenkapel

Even ter info. De Milanenkapel is volgens mij al beschreven bij kapel Milanen. Ldhank (overleg) 10 dec 2020 12:49 (CET)

• Waarachtig. Dat wordt samenvoegen. Bedankt voor de oplettendheid. Fred (overleg) 10 dec 2020 13:17 (CET)

Eclipsbril

Hoi Fred, Ik heb de punten over eclipsbril aangepast die je hebt genoemd over deze pagina. Andere gebruikers hebben inmiddels nog meer informatie toegevoegd. Volgens mij kan de pagina van de nominatielijst voor verwijdering af nu. Wil je even kijken of het zo goed is of dat ik nog informatie kan uitbreiden of iets dergelijks?

Kasteel van le Quesnoy

Hoi,
Bij het doorlopen van nieuwe artikelen struikelde ik over Kasteel van le Quesnoy. Omdat ik een aantal keren in de Franse plaats Quesnoy geweest ben was ik geïnteresseerd in de eventuele relatie tussen beide namen. Er blijken meerdere Quesnoy's in Frankrijk te zijn maar Le Quesnoy heeft ook Henegouwse wortels. Is er een relatie met dat Quesnoy, of een van de andere, of is dat puur toevallig op basis van de oorspronkelijke betekenis van de naam (wordt in Le Quesnoy uitgelegd).T.vanschaik (overleg) 23 dec 2020 12:03 (CET)

• Beste T.vanschaik. Dit zou ik niet kunnen zeggen. Andries vd Abeele is denk ik meer gespecialiseerd in Belgische adel. De Franstalige Wiki spreekt van le Quesnoy-en-Pottes en maakt gewag van de woorden LILLE en HAINAUT boven de kasteelingang. Dat kan natuurlijk om de afkomst van het echtpaar gaan. Het lemma Le Quesnoy noemt de stad ook als een Henegouwse stad. Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat via huwelijken e.d. iemand in Pottes terecht gekomen is. Maar ik durf hier geen uitspraak over te doen. Groet, Fred (overleg) 23 dec 2020 14:37 (CET)

Volgens de État présent de la noblesse belge (1991), p. 369-376 werden tussen 1818 en 1988 telgen uit het adellijke Belgische geslacht Van de Kerchove geboren of overleden te Pottes/Celles. En volgens de EPNB (1964), p. 226 woonde in dat jaar op dit kasteel jkvr. Marie van de Kerckhove (1895-1988), gehuwd met ir. Adrien de Vreese (1879-1973) die respectievelijk in Celles en Pottes overleden. Paul Brussel (overleg) 25 dec 2020 14:43 (CET)

Ja, de geslachten Van de Kerkhove (daar gespeld als Vande Kerchove, en ook de Vreese, werden genoemd als families die heer waren van Pottes, in de 18e eeuw). Fred (overleg) 25 dec 2020 16:12 (CET)

dp naar Adelardus

In je laatste artikel van de Sint-Petrus kerk en Urbanus denk ik staat een link daar bovenstaande dp, kan je dit even verhelpen aub. Themanwithnowifi (overleg) 3 jan 2021 18:20 (CET)

• Is verholpen, het is dus Adalardus. Dank voor de oplettendheid. Fred (overleg) 3 jan 2021 18:33 (CET)

Bekemolen

Dag Fred,

je maakte daarnet het artikel Bekemolen (watermolen) aan. Je wist dat er ook een artikel Bekemolen was, en dat die zowel de watermolen als de windmolen beschreef. Ik heb enige twijfel of het zinvol is om aan beide molens een apart artikel te wijden; er is ook wat voor te zeggen om beiden samen in dat ene artikel te beschrijven, omdat ze een sterke onderlinge relatie hebben. Maar goed, je koos ervoor om een apart artikel aan te maken. Het logische gevolg is dat het oorspronkelijke artikel hernoemd moest worden tot Bekemolen (windmolen), en dat heb ik inmiddels gedaan. De volgende stap is dat het deel in dat artikel dat gaat over de watermolen, daaruit moet verwijderd worden, en waar nodig overgeheveld naar het andere artikel. Ook is het nodig dat er in Bekemolen (windmolen) wordt gelinkt naar het andere artikel. Zou jij dat willen regelen? Erik Wannee (overleg) 4 jan 2021 00:09 (CET)

• Beste Erik, je hebt gelijk. Ik was zo dom om te denken dat het artikel over de Bekermolen alleen over de windmolen ging en ik kwam pas achter het bestaan ervan toen ik zag dat het blauw werd. Toen had ik het artikel over de watermolen al geschreven. Ik zal de artikelen splitsen, want dat is nu het beste. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 4 jan 2021 12:27 (CET)

Prima! Erik Wannee (overleg) 4 jan 2021 14:53 (CET)

Aanvullende vraag: in het artikel Bekemolen (watermolen) voegde ik wat linkjes toe. Een ervan verwijst naar de Molenbeek. Nu zijn er natuurlijk tientallen molenbeken, zie de doorverwijspagina. Zie jij kans om die link aan te passen zodat hij naar de juiste Molenbeek (al dan niet met rode link) verwijst? Erik Wannee (overleg) 5 jan 2021 08:58 (CET)

• Zal ik doen! Fred (overleg) 5 jan 2021 11:18 (CET)
  • Gedaan. In de huidige gemeente Oudenaarde zijn er dus al minimaal twee Molenbeken. Eén ervan is een andere naam voor de Markebeek. Er zijn trouwens minimaal twee Markebeken, want ook in Kortrijk is er eentje. Ik heb er maar Molenbeek (Mullem) van gemaakt om verwarring te voorkomen. Fred (overleg) 5 jan 2021 11:27 (CET)
  • De stafkaart zegt: Molenbeek of: Rooigembeek. Dus, om verwarring te voorkomen, maar een doorverwijzing naar Rooigembeek gemaakt. Fred (overleg) 5 jan 2021 13:33 (CET)

Artikel FASadE verbeterd

Beste Fred, dank je wel voor je goede suggesties. Inmiddels heb ik meer achtergronden boven water gekregen en het artikel uitgebreid. Ik hoor graag of u nog suggesties heeft en of het artikel inmiddels wel voldoet om op Wikipedia te staan. Met vriendelijke groet, Martijn – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Martijn-030 (overleg · bijdragen) 12 jan 2021 10:08‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst. Zal ik doen, ik wist niet dat dit zo werkte Martijn-030 (overleg) 13 jan 2021 12:30 (CET)

Overleg Go2People

Hi Fred,

De tekst op de Wiki-pagina van Go2People is inmiddels wat aangepast en gebaseerd op objectieve feiten. Hopelijk kan 'ie van de beoordelingslijst af! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gotwopr (overleg · bijdragen)

Objectief? Praktisch alle bronnen zijn van het bedrijf zelf. Thieu1972 (overleg) 19 feb 2021 17:34 (CET)

Overleg Snoepman

Dag Fred, Ik heb uw nominatie gelezen en u hebt in zekere zin gelijk. Ik werk als Marketing Intern bij Snoepman. Het doel van deze Wikipedia is om informatie te verschaffen aan de lezer die Snoepman niet kennen. Persoonlijk vind ik dat de tekst objectief en statisch geschreven is zoals de meeste Wikipedia encyclopedie pagina's. Wat de E-waarde betreft, heeft u enkele tips of enige voorbeelden om de relevantie aan te passen opdat u dan de nominatie van Snoepman intrekt van de beoordelingslijst? LennertR (overleg) 10 mrt 2021 11:55 (CET)

Fort van Kruibeke

Beste Fred, Bij het lezen van nieuwe artikelen zag ik jouw bijdrage over het Fort van Kruibeke. Dat ligt op het grondgebied van Burcht, deelgemeente van Zwijndrecht, en hoort dan ook bij de provincie Antwerpen en niet bij Oost-Vlaanderen. Kan je dat eens nakijken? vriendelijke groet Fiene-Fleur (overleg) 9 mei 2021 23:49 (CEST)

Beste Fiene-Fleur, bedankt voor je opmerkzaamheid. Je hebt groot gelijk. Ik ga het veranderen, want het fort ligt inderdaad in de gemeente Zwijndrecht, provincie Antwerpen. Hartelijke groet, Fred (overleg) 9 mei 2021 23:54 (CEST)

Sint-Anna-ten-Drieënkerk (Antwerpen)

Ik probeerde net een doorverwijspagina te schrijven horende bij Sint-Anna-ten-Drieënkerk (Antwerpen). Ik kan echter geen andere kerken/kerkgebouwen vinden met die naam. Weet jij nog andere kerken met de naam "Sint-Anna-ten-Drieënkerk"? The Banner Overleg‍ 25 mei 2021 23:11 (CEST)

• Beste Banner, ik zou de Sint-Anna-ten-Drieënkerk gewoon opnemen in de dp Sint-Annakerk. Dat zien we ook wel bij Sint-Petruskerk/Sint-Pieterskerk, Sint-Jacobuskerk/Sint-Jacobus de Meerderekerk enzovoort. Vriendelijke groet, Fred (overleg) 25 mei 2021 23:20 (CEST)
  • Dat is inderdaad ook een optie. Maar volgens mij is de toevoeging tussen haakjes overbodig als er geen onderscheid gemaakt hoeft te worden. The Banner Overleg‍ 25 mei 2021 23:23 (CEST)
    • Dat klopt, ik kan inderdaad geen andere kerken vinden die deze naam expliciet voeren. Dus als je de haakjes weglaat, prima. In het Antwerpse geval is het tevens een verwijzing naar de samenvoeging van drie parochies. Fred (overleg) 25 mei 2021 23:27 (CEST)

Aerockets

Beste Fred. Zelf heb ik dit account nog niet zo lang, maar ik denk wel dat dit de gepaste weg is om met u te overleggen over de pagina Aerockets. Onlangs kwam ik op hun Youtubekanaal terecht en ik was meteen geïnteresseerd in hun video's. Ze proberen op een zo goed mogelijke manier hun 'raketlanceringen' in beeld te brengen. Ik wou dit 'bedrijfje' wel steunen omdat hun content me echt wel aanspreekt. Ze kunnen daarnaast ook wel wat extra kijkers gebruiken. Zelf betreur ik het ook dat er niet veel externe bronnen zijn, buiten hun Youtubekanaal en hun website, die blijkbaar binnenkort een grote make-over krijgt. Daarom wou ik ook deze pagina aanmaken, om een neutrale derde partij te hebben die ook informatie kan verschaffen over Aerockets' activiteiten. Mvg Zenoro Zenoro (overleg) 7 jun 2021 07:32 (CEST)

Als de eigen website en youtubekanaal de enige bronnen zijn, dan is de neutraliteit dus al niet geborgd. Thieu1972 (overleg) 7 jun 2021 08:03 (CEST)

Beste Zenero, het ondersteunen van bedrijfjes, hoe sympathiek ze ook zijn, is niet de taak van een encyclopedie. Als er voldoende onafhankelijke bronnen zijn die kunnen aantonen dat het bedrijf encyclopedische waarde heeft, dan kan een bedrijf een neutraal artikel krijgen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 7 jun 2021 09:13 (CEST)

Aerockets

Beste fred, als u kijkt op de site ziet u inderdaad 40 meter, maar de site is redelijk oud, bij het bekijken van de video's zult u verschillende keren zien dat ze veel hoger zijn gegaan dan 40M, ofwel een gewone kerktoren... Met bij de eerste zijn ze tot ongeveer 80M geraakt en de chemische raketten zijn tot wel 150m geraakt. Gelieve u dan toch wel eerst te documenteren voor u iets zomaar afkraakt.

Wellicht ware het beter als het bedrijf zijn eigen website eens goed zou bijhouden. 120 meter is nog niet al te veel, trouwens. We praten liever in termen van 120 kilometer of daaromtrent. Fred (overleg) 9 jun 2021 14:35 (CEST)

Onze-Lieve-Vrouw-Hemelvaartkerk (De Moeren)

Beste Fred Lambert, in dit artikel meld je dat een voorganger van deze kerk in de Eerste Wereldoorlog is verdwenen omdat deze in het water heeft gestaan. Ik heb echter niet kunnen vinden dat De Moeren in de Eerste Wereldoorlog onder water zijn gezet. Het geïnundeerde gebied lag verder naar het oosten rond de IJzermonding. Zie [7], kaart 9 op pag. 36. De Moeren zijn wel onder water gezet in de Tweede Wereldoorlog. Weet jij nog welke bron je hiervoor waarschijnlijk hebt gebruikt? Ik heb namelijk op het internet niets kunnen vinden over een verwoesting van deze kerk in de Eerste Wereldoorlog, dus ik kan ook niet bewijzen dat er een andere reden voor de verwoesting is geweest. Omdat er ook een militair vliegveld in de polder lag, kan ik mij echter goed voorstellen dat de kerk getroffen is bij een artilleriebeschieting daarvan. Tot slot: ik waardeer je artikelen over Belgische en Frans-Vlaamse monumenten en natuurgebieden zeer. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 12 jun 2021 22:03 (CEST).

• Beste Gasthuis, dank voor je oplettendheid. Ik ga het uitzoeken, maar het is al weer lang geleden. Database Mérimée geeft geen resultaten maar ik zie een uitgebreid verhaal in 'De Nederlanden in Frankrijk'. Eerste kerk was in 1631 (Moerkerke), na de eerste drooglegging. De tweede kerk was van 1826, na de inundatie ten gevolge van de belegering van Duinkerke door de Engelsen (1793). In het artikel staat ook de zin: 'tijdens de twee wereldoorlogen werden de Moeren opnieuw onder water gezet' (p.385) maar dat zou dus voor wat betreft de eerste wereldoorlog niet waar zijn geweest: de Franstalige Wiki rept er niet over! De derde kerk was van 1931, waarom die gebouwd werd staat niet in het gidsje. Deze kerk werd in 1940 vernield (het gidsje vermeldt niet of dit door oorlogsgeweld of door inundatie is gebeurd) en in 1949 hersteld. Er wordt gesproken van 'totale onderwaterzetting' tussen 1940 en 1945. Maar RouteYou [8] zegt: Inundatie tijdens de Eerste Wereldoorlog deed ook deze kerk verdwijnen, helaas wordt als bron dan Wikipedia opgegeven, dus dat helpt niet. Conclusie: Ik kom er niet geheel uit waarom de kerk van 1931 werd gebouwd. Ik zal het gidsje als bron toevoegen en het inundatieverhaal van de eerste wereldoorlog weghalen, tenzij iemand met een meer gedetailleerde bron komt. Hartelijk dank. Zo maken we de encyclopedie beter. Fred (overleg) 12 jun 2021 23:27 (CEST)

Beoordelingsnominatie Arendsnest, Vogelenzang en Venhorst

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Arendsnest, Vogelenzang en Venhorst dat is genomineerd door DagneyGirl.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210621#Arendsnest, Vogelenzang en Venhorst en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 22 jun 2021 00:55 (CEST)

Geschiedenis van Hemiksem

Dag Fred Lambert, ik heb gezien dat je de geschiedenis van Hemiksem hebt aangevuld. Ik wil je daarvoor bedanken, want het was echt nodig. Mag ik je nog vragen welke bronnen je gebruikt hebt? Zou je ze kunnen toevoegen aan het artikel? Bedankt! Amenophis (overleg) 3 jul 2021 15:14 (CEST)

• Beste Amenophis, de bron is Inventaris Onroerend Erfgoed. Ik heb deze bij de externe links toegevoegd. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 3 jul 2021 16:38 (CEST)

Bedankt! Amenophis (overleg) 4 jul 2021 09:44 (CEST)

Tooghuis

Ik weet dat jij het Belgische Inventarisatie Onroerend Erfgoed geregeld gebruikt als bron. Vandaar dat ik even wil vragen of jij kunt kijken naar Tooghuis. Ik heb namelijk het gevoel dat de inhoud van het artikel en de bron niet overeenkomen. Advies wordt zeer op prijs gesteld. The Banner Overleg‍ 13 jul 2021 13:50 (CEST)

• Tsja ik heb er even naar gekeken. Het was nogal een rommeltje. Ik heb geprobeerd er iets zinnigs van te maken in overeenstemming met de bron en bijbehorende afbeeldingen. Ook heb ik coördinaten toegevoegd.Fred (overleg) 21 jul 2021 11:34 (CEST)

Beoordeling Stan Vanderlinden (Ondernemer)

Beste Fred

Met schoolcarrière wil ik verduidelijken dat Stan Vanderlinden eerst het plan had opgemaakt om hier pas na zijn studies mee aan de slag te gaan. Op het moment van de lockdown in 2020, wanneer hij zijn plan weer bovenhaalt zit hij namelijk nog steeds op de middelbare school. In mijn ogen, en vast ook in die van anderen, is het een hele knappe prestatie om wettelijk een bedrijf te starten op 16 jarige leeftijd. Of Vanderlinden nog verder gaat studeren na de middelbare school weet ik zelf niet, maar dat is toch iets wat hij zelf moet bepalen lijkt mij?

Bij deze hoop ik mijn artikelen over Vanderlinden verduidelijkt te hebben aan u en wil ik u graag vragen de beoordeling te laten vallen. De woordkeuze van schoolcarrière is dan ook gewijzigd naar studies, dat klinkt inderdaad misschien wat vlotter en beter.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BartMdv (overleg · bijdragen)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Fred Lambert, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Sint-Pauluskerk (Deurne) linkt naar de doorverwijspagina Hulpkerk.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 1 aug 2021 11:15 (CEST)

• Beste Dpmelderbot, graag zou ik inderdaad doorverwijzingen naar een dp in een andere kleur zien, om vergissingen te voorkomen. Maar ik ben geen softwarespecialist, dus het zal me niet meevallen dit te realiseren. Wellicht zou dit standaard voor iedereen kunnen worden ingesteld. Genoemd euvel heb ik in elk geval verholpen. Mvg, Fred (overleg) 1 aug 2021 22:14 (CEST)
  • Ha, het werkt. Dat is fijn. Fred (overleg) 3 aug 2021 23:47 (CEST)

Kasteel Vredenburg

Ha Fred Lambert, Ik zie dat je een doorverwijspagina hebt aangemaakt van Kasteel Vredenburg waar ik naast "Kasteel Vredenburg (Utrecht)" ook "Hof van Boechout" zie staan. Wat heeft deze laatste met Kasteel Vredenburg vandoen? Ik keek bijvoorbeeld (hier), (hier) en (hier) maar zie geen verwantschap van dit Belgische kasteel met Kasteel Vredenburg! Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 22 aug 2021 12:26 (CEST)

• Beste Antoine, het Hof van Boechout, wat ik nog moet beschrijven, wordt ook wel Kasteel Vredenburg genoemd, vandaar. Je kunt het eventueel ook anders doen, bijvoorbeeld in het lemma van Utrecht een zieook verwijzing opnemen. Ik geloof dat zoiets de Amsterdam-constructie heet. Dat alles naar jouw smaak. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 22 aug 2021 13:10 (CEST)

Hallo Fred, Bedankt voor je uitleg het is mij duidelijk. Enkel door het geen ik op het internet vond van "Hof van Boechout" kwam ik niet tegen dat het betreffende kasteel ook "Kasteel Vredenburg" wordt genoemd of er iets mee te maken zou hebben. Dat wekte mijn verbazing, vandaar ik het vreemd vond het kasteel in de doorverwijspagina aan te treffen. En w.b.t. je opmerking "Dat alles naar jouw smaak", nu ik heb hierin geen smaak ofwel geen voorkeur en zie uit naar het artikel over "Hof van Boechout" (succes ermee)! Antoine.01_overleg(Antoine) 22 aug 2021 13:31 (CEST)

Hoi Fred, is deze nieuwe DP nu wel zo handig? Er is namelijk al een DP 'Vredenburg', dus beide DP's hebben gedeeltelijke overlap. Overigens biedt Vredenburg meer mogelijkheden qua kasteelachtigen, waaronder een borg en enkele forten.

Ook zul je alle verwijzingen naar Kasteel Vredenburg nog moeten gaan aanpassen: die linkten immers allemaal naar het Utrechtse kasteel, en nu opeens naar de DP.

Tot slot: je verwacht bij het zoeken op 'Kasteel Vredenburg' om op het Utrechtse kasteel uit te komen, maar krijgt nu dus eerst een DP te zien met een kasteel dat die naam niet draagt. Thieu1972 (overleg) 22 aug 2021 21:34 (CEST)

Van mij mag hij weg. Moet zelfs weg, want het blijkt om Kasteel Vredenberg te gaan. Fout van mij. Dus ik zal kijken of ik repareren kan. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 22 aug 2021 22:59 (CEST)

Ik krijg dat niet voor elkaar. Als iemand de oorspronkelijke situatie kan herstellen, dus mijn wijziging terugdraaien, dan graag. Fred (overleg) 22 aug 2021 23:02 (CEST)

Ik zie dat Rots61 de oorspronkelijke versie van de DP 'Kasteel Vredenburg' heeft teruggeplaatst, maar daarmee is het probleem nog niet helemaal opgelost. Ik heb daarom de pagina 'Kasteel Vredenburg' helemaal verwijderd, en het lemma over het kasteel Vredenburg zelf weer terughernoemd naar Kasteel Vredenburg. De paar reeds aangepaste verwijzingen heb ik weer hersteld. Volgens mij is alles nu weer terug bij de oude situatie. Thieu1972 (overleg) 23 aug 2021 08:34 (CEST)

Fijn, bedankt en excuses voor het ongemak. Fred (overleg) 23 aug 2021 11:07 (CEST)

Kasteel Ten Dorpe

Beste Fred Lambert. Ik zie dat je enkele dagen geleden het artikel Kasteel Ten Dorpe hebt geschreven. Er bestaat echter al langere tijd een artikel Hof ten Dorpe. Inhoudelijk zijn er wat verschillen tussen de artikelen, maar ik heb het idee dat het over hetzelfde bouwwerk gaat. Klopt dat? GeeJee (overleg) 6 sep 2021 16:15 (CEST)

• Beste GeeJee, dat klopt inderdaad. Ik zal er een doorverwijspagina van maken. Fred (overleg) 6 sep 2021 17:44 (CEST)

Peter van den Braken

"De schilder Van Brokel (?) in zijn atelier 1948 GN15097" aldus het Regionaal Archief Nijmegen, 2018.

Hoi Fred, in 2007 heb je het artikel van Peter van den Braken opgezet, dat ik in 2017 iets verder heb uitgewerkt en de huidige afbeelding toegevoegd. Nu is er in 2018 bijgevoegde ongeïdentificeerde afbeelding op Commons gezet uit de collectie van Regionaal Archief Nijmegen, waarvan ik me nu afvraag of dit Peter van den Braken zou kunnen zijn? Vergelijking met een zelfportret, zie hier, en een vergelijking met het werk op de foto te zien in het atelier en online, heeft mij overtuigd. Nu vroeg ik me af of jij hier misschien nog iets meer over weet? Alvast bedankt, -- Mdd (overleg) 16 sep 2021 17:08 (CEST)

Beste Mdd,

Mijn verontschuldiging voor de late reactie. Helaas weet ik niet hoe Peter van den Braken er uit gezien heeft. Het beste is om de plaatselijke heemkundekring ([heemkundekring-hlz.nl]) te raadplegen hierover.

Succes hiermee en vriendelijke groet, Fred (overleg) 23 sep 2021 20:44 (CEST)

Bedankt Fred, het Regionaal Archief Nijmegen heeft al meegekeken en hun beschrijving al iets aangepast. Ik zoek nu verder naar bevestiging. Met vriendelijke groet, Mdd (overleg) 23 sep 2021 21:49 (CEST)

Gezien de verdere discussie hierover op de overlegpagina is bovenstaande nu ook daar naartoe gekopieerd. -- Mdd (overleg) 26 sep 2021 17:00 (CEST)

Graag iets meer links toevoegen

Dag Fred,

ik zie veel artikelen van jouw hand die erg weinig interne links hebben. Nogal wat termen in de artikelen zullen niet voor iedereen even helder zijn, of vragen om verduidelijking, en dan is een link erg welkom. Ik voeg regelmatig veel links toe aan artikelen die je gemaakt heb. Zie ook deze aanvullingen door mij. Mag ik je uitnodigen om wat ruimhartiger gebruik te maken van de mogelijkheid van links?

Er is trouwens ooit afgesproken om alle bestanden aan te duiden als 'Bestand' en niet als 'Afbeelding' of 'File'. fout is 't niet, maar uiteindelijk wordt het toch weer (botmatig) omgenoemd naar 'Bestand'. Erik Wannee (overleg) 25 sep 2021 01:44 (CEST)

Beste Erik Wannee,

Duidelijk. Puntje 2 wist ik niet, daar kan ik zonder meer aan voldoen. Puntje 1 zal ik bekijken en termen die niet voor iedereen duidelijk zijn doorverwijzen, maar soms is dat lastig. Kreeg ik toch de vraag van een -niet eens meer zo jong- kleinkind: 'wat betekent "priester" eigenlijk?'.

Vriendelijke groet, Fred (overleg) 25 sep 2021 12:54 (CEST)

Ja, het is inderdaad altijd subjectief welke woorden wel gelinkt moeten worden en welke niet. Iemand die goed ingewijd is in de kerktermen zal geen enkele link nodig hebben. Iemand als ik, die hoegenaamd niets van kerken weet, was niet op de hoogte van het begrip parochiekerk voordat ik artikelen van jouw hand onder ogen kreeg. Ook termen als koor en travee waren mij vreemd. Zodoende heb ik al heel wat geleerd van jouw artikelen, waarvoor dank.

Een volgende vraag is dan natuurlijk: wat is de doelgroep voor deze artikelen? Zal een atheïst/agnost dergelijke artikelen gaan opzoeken? Ik denk van wel. Niet primair vanuit een religieuze interesse maar bv. wel vanuit een interesse wat er te zien is in een bepaalde plaats. Stel ik ga op vakantie in een bepaalde streek, dan kan het voor mij interessant zijn om ook iets te weten over de lokale kerk(gebouw)en. Als ik dan in Wikipedia iets vind over die kerk, en ik lees dat het gebouwd is in classicistische stijl, dan vraag ik me meteen af hoe die stijl er dan uit ziet. Dan is een linkje erg welkom. Zo kun je ook meteen zelf kijken welke classicistische kenmerken er op de foto van die kerk te herkennen zijn.

Mijn advies is om rekening te houden met een brede lezersgroep met uiteenlopende kennis van zaken, en dan is het handig als er lekker veel links aanwezig zijn.

Vriendelijke groet en veel succes met alle kerk-artikelen! Erik Wannee (overleg) 25 sep 2021 13:05 (CEST)

Beoordelingsnominatie Jan Oem

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Jan Oem dat is genomineerd door None.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20211020#Jan Oem en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 21 okt 2021 00:55 (CEST)

nominatie

ik zie dat we samen het artikel Victoria de Angelis hebben genomineerd hoe lossen we dat op? Drumingman (overleg) 28 okt 2021 19:00 (CEST)

ik heb de nominatie maar samengevoegd Ik was de gene die het had afgevinkt als een nu weg maar dat was het volgens de moderator toch niet. Drumingman (overleg) 28 okt 2021 19:14 (CEST)

Prima natuurlijk. Fred (overleg) 28 okt 2021 20:15 (CEST)

Handtekening

Hallo Fred Lambert! Bedankt voor je bijdragen aan Wikipedia. Als je wilt meedenken en discussiëren op overlegpagina's, is het echter de bedoeling dat je je bericht ondertekent door middel van vier tildes (~~~~). Hiermee wordt automatisch je gebruikersnaam en het tijdstip onder je bericht gezet na het drukken op "Pagina opslaan". Alleen zo krijg je een dialoog die deze naam ook waardig is.

Het invoegen van vier tildes kan op meerdere manieren, namelijk zo:

• Klik op (Ondertekening en tijdstempel). Deze knop is te vinden op de pictogrammenbalk boven het bewerkingsveld.
• Klik op de groep van vier tildes onder het bewerkingsveld bij de Speciale tekens.
• Met je toetsenbord:
  • Qwerty-toetsenbord: typ de tilde met [Shift] plus de toets links van de [1] of de [Z];
  • Azerty-toetsenbord: typ de tilde met [Alt gr] (rechts van spatiebalk) plus de [=~+]-toets (schuin rechts boven [Alt gr]).

Let wel, de tildetoets reageert op de meeste toetsenborden als een accenttoets: reactie na twee aanslagen (tweede aanslag op dezelfde toets of op de spatiebalk).

Zie de toepasselijke hulppagina Ondertekening.

Alvast hartelijk bedankt! Crazyphunk 18 nov 2021 16:05 (CET)

Beste CrazyPhunk, dat doe ik normaal gesproken wel, maar blijkbaar ben ik het een keertje vergeten. Sorry, Fred (overleg) 18 nov 2021 16:26 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Fred Lambert, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Kamp (toponiem) linkt naar de doorverwijspagina Kampen.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 29 nov 2021 20:31 (CET)

• • Ik ben bang dat dit typisch een bericht van een bot is, want in dit artikel is het tamelijk logisch om naar een (of meerdere) dp's te verwijzen. Verder vraag ik me af of ik de auteur van al deze verwijzingen ben. Het artikel is namelijk vele malen bewerkt. Fred (overleg) 29 nov 2021 21:11 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Fred Lambert, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Sint-Bavokerk (Oud-Turnhout) linkt naar de doorverwijspagina Corsendonk.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 30 nov 2021 21:03 (CET)

• Gerepareerd. Fred (overleg) 30 nov 2021 21:05 (CET)

Blauwselmolens

Beste Fred,

Ik ben geïnteressereerd in uw artikel over blauwselmolens in Nederland. Ik doe namens het Rijksmuseum Amsterdam onderzoek naar smalt en smaltproductie in de 16e en 17e eeuw, voornamelijk vanuit een schilderspigment-perspectief. We vinden het blauwe glas namelijk op schilderijen door de hele collectie, maar het blijft onduidelijk wat het materiaal nou precies was en wie verantwoordelijk was voor de productie. Heeft u misschien relevante bronnen (waar u de informatie en namen van deze molens heeft gevonden)? Of zou u eventueel er voor open staan om een keertje te bellen/mailcontact te hebben? Ik kon zo snel online geen contactinformatie vinden,

Mvg, Paul van Laar

• Beste Paul, de volgende site mens-en-samenleving.infonu.nl/sociaal-cultureel/194382-wat-is-blauwsel-en-waar-komt-het-vandaan.html geeft onder andere ook wat informatie. Je ziet daaruit dat na de bereiding uit nl.wikipedia.org/wiki/Smalt smalt ook de synthetische bereiding op gang kwam. We hebben op de TUE een richting geschiedenis van de techniek, deze is vooral in de 19e en 20e eeuw geïnteresseerd. Blauwsel werd toegepast in de textielindustrie en werd ook verkocht aan particulieren om het wasgoed wit te doen lijken. Voor blauw pigment (ultramarijn) is het volgende artikel interessant: www.webexhibits.org/pigments/indiv/history/ultramarine.html. Op die site staan wel meer pigmentbeschrijvingen. Omtrent de diverse blauwselmolens zal wel informatie in het Zaanse te vinden zijn. Ik vermoed dat het merendeel naar de (ambachtelijke) textielindustrie ging. Daar zijn ook blekerijen. Er zijn daar door de heemkundigen de nodige boeken over geschreven. Dat er op de Zaanse Schans ook een verfmolen actief is zal je wel niet zijn ontgaan. Je kunt me mailen via a.j.d.lambert@tue.nl Helaas ben ik geen specialist op dit gebied. Ik neem aan dat er 16e en 17e eeuwse bronnen zijn die hierover gedetailleerd schrijven. Met vriendelijke groet, Fred

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Fred Lambert, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Oud-Turnhout linkt naar de doorverwijspagina Wamp.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 3 dec 2021 18:28 (CET)

Beoordelingsnominatie Paulus Eckringa

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Paulus Eckringa dat is genomineerd door Brimz.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20211203#Paulus Eckringa en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 3 dec 2021 23:55 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Fred Lambert, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Scheepswerf linkt naar de doorverwijspagina Windjammer.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 8 dec 2021 18:14 (CET)

Wapenschilden en vlaggen van vroegere gemeenten

Hallo Fred Lambert, ik had daar een vraagje m.b.t. het wapenschild. Verdwijnt het wapenschild heel eenvoudig omdat de gemeente verdwijnt? Zoals bij Kruishoutem bv. Een beschrijving zou toch een en ander kunnen verduidelijken? Thanks. Lotje (overleg) 16 dec 2021 12:45 (CET)

• Beste Lotje, over wapenschilden heb ik niets toegevoegd of weggelaten. Volgens mij zijn wapenschilden altijd encyclopedisch, ook als de gemeente verdwijnt. Zo is Kruishoutem opgegaan in Kruisem. Ik zie in het huidige lemma Kruishoutem niets over een wapenschild, maar dat moet er wel geweest zijn. En dat klopt ook. In de geschiedenis van het lemma zie ik dat, direct na mijn bewerkingen, zowel de vlag als het wapenschild nog bij het lemma staan, in de infobox. Later is het weggehaald. Ik zou als ik jou was de infobox er weer mee aanvullen en van gemeente in België nu voormalige gemeente in België maken. Ik hoop dat je daarmee uit de voeten kunt. Hartelijke groet, Fred (overleg) 16 dec 2021 17:40 (CET)

Bedankt voor de toelichting Fred Lambert. Het wapenschild had ik ondertussen toegevoegd aan de infobox, misschien kunnen Archmedus, Arch, D'Arch, of A. ter Hoek of Rode raaf helpen en bestaan er nog oudere versies van het wapenschild. :-) Lotje (overleg) 17 dec 2021 06:37 (CET)

Beoordelingsnominatie van Abraham Hendrik Ledeboer

Hallo Fred Lambert,

Ik heb het artikel over Abraham Hendrik Ledeboer naar aanleiding van deze snoei op de beoordelingslijst geplaatst. Zie verder aldaar.

Met vriendelijke groet, Encycloon (overleg) 21 dec 2021 14:43 (CET)

Beoordelingsnominatie

Hoi Fred Lambert,
ik zag dat u zojuist het artikel Guido Thys (NL) op de beoordelingslijst hebt gezet genomineerd voor verwijdering. Om er voor te zorgen dat de originele aanmaker begrijpt wat u heeft gedaan en het artikel meteen kan gaan verbeteren is het goed als deze een bericht van u krijgt. Dit kan door het plaatsen van het sjabloon {{vvn}} op de overlegpagina van de aanmaker of door het schrijven van een persoonlijk bericht.
Met vriendelijke groeten van, Drumingman (overleg) 28 dec 2021 18:29 (CET)

• Beste Drumingman, zulk een bericht geef ik meestal, maar op de overlegpagina van de heer Thys staat het al zo vol met eerdere opmerkingen over artikelen aangaande hetzelfde onderwerp, dat het me zinloos leek er mijn -vrijwel identieke- commentaar aan toe te voegen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 28 dec 2021 18:36 (CET)

  Daar heb je wel een punt. (Ik stap over naar tutoyeren als je het niet erg vind). Maar dit ontbrak nog. Daarom vroeg ik het aan je. Dat het overduidelijke zp en reclame is klopt, dat de man niet naar mijn advies heeft geluister is helaas waar. Maar het blijft netjes om toch te vermelden dat zijn artikel is voorgedragen voor verwijdering. Ik snap het ook als je het niet doet! De man is ook al wel genoeg ingelicht. Met vriendelijke groeten van Drumingman (overleg) 28 dec 2021 18:48 (CET)

Sterrendag

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen.

Bedankt voor je inzet van afgelopen jaar, DirkVE overleg 31 dec 2021 07:13 (CET)

• Waw!! Fred (overleg) 31 dec 2021 13:24 (CET)

Suggestie over wiu

Beste. Je hebt twee artikelen als {WIU} voorgedragen: Jean-Jacques Juglas en Yves Guéna. Deze twee waren een deel van een 8-tal waarvan de meeste al zijn verwijderd naar aanleiding van een opmerking van mij, deze "Geen idee". Anderen waren het mij eens dat dit soort machinevertaalde en gedumpte teksten niet gewenst zijn. Als je zelf denkt dat die twee artikeldumps nog levensvatbaar zijn kun je ze natuurlijk laten staan, twijfel je daaraan dan kun je je {WIU}sjabloon vervangen en er een 'nuweg' van maken met verwijzing naar de discussie in de kroeg. VanBuren (overleg) 5 jan 2022 15:34 (CET)

• Dan wordt het een nuweg, want ik heb gerede twijfel dat het nog goed komt. Wie een goed artikel over de onderwerpen wil kan dan met frisse moed opnieuw beginnen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 5 jan 2022 16:37 (CET)

Onze Lieve Vrouw in 't Zandkapel (Zandoerle)

Is hier wat mis gegaan of zo? In de geschiedenis lees ik dat jij Onze Lieve Vrouw in 't Zandkapel hernoemd hebt tot Onze Lieve Vrouw in 't Zandkapel (Zandoerle). Maar tot mijn verbazing is de redirect juist precies andersom en wijst dus juist naar Onze Lieve Vrouw in 't Zandkapel (Zandoerle). Heb jij enig idee wat hier gebeurd kan zijn? The Banner talk 5 jan 2022 16:46 (CET)

• Er kan best iets mis gegaan zijn, want de naam van die kapellen is nogal fluïde. Er dook namelijk een tweede Onze-Lieve-Vrouw in 't Zandkapel op. Dan beginnen er problemen te ontstaan. Het beste is hier om te zorgen dat iemand die zo'n kapel zoekt, een lijstje met al die kapellen vindt, al dan niet met streepjes of als Kapel Onze-Lieve-Vrouw in 't Zand. Als je het kunt fixen, dan graag. Fred (overleg) 5 jan 2022 16:50 (CET)
  • Dat wilde ik ook gaan doen maar door het beschreven geval kan dat niet. Vandaar mijn vraag. Ik ga het op WP:AV voorleggen. The Banner talk 5 jan 2022 17:02 (CET)
    • Doe dat maar, want anders wordt het nog meer spaghetti. Fred (overleg) 5 jan 2022 23:17 (CET)

Enquête bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2022

Wikimedia Nederland organiseert voor de vierde keer een enquête onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013, 2015 en 2018 soortgelijke enquêtes gehouden. Doel van de enquête is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en om inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Via deze weg benaderen we 300 willekeurige bewerkers persoonlijk, om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot woensdag 26 januari. Hier vind je de link naar de enquête.

Dank bij voorbaat, en hartelijke groet, Sandra Fauconnier - Wikimedia Nederland 20 jan 2022 15:28 (CET)

Onze-Lieve-Vrpuwekerk (Pulderbos)

Klopt de spelling van deze artikel-titel wel? The Banner talk 23 jan 2022 15:01 (CET)

• Nee, natuurlijk niet... Meebezig.... Los daarvan, in het artikel stond het al goed. Fred (overleg) 23 jan 2022 17:55 (CET)

Dank ...

... voor het leeghalen van die pagina. Ik ging er vanuit dat die wel onmiddellijk verwijderd zou worden, maar er is blijkbaar niemand ingeroosterd. Het is nog een beetje wennen. Groet, Wutsje 23 jan 2022 19:08 (CET)

Sorry, ik zat even TV te kijken, maar heb het alsnog geregeld :-) Thieu1972 (overleg) 23 jan 2022 19:29 (CET)

Johan den Hartogh

Dag Fred, Zou jij opnieuw willen kijken naar de pagina van Johan den Hartogh?

Ook mooi om te weten is dat Johan den Hartogh de eerste bidder op een loonlijst was. En dat hij gebedsgroepen heeft gestart op alle ministeries.

Hij is voor vele een bekenden. En lijkt mij echt passen in de encyclopedie.

Kan jij nog advies geven? Wat vind jij nu van de pagina? 2A02:A465:5CC5:1:D6E:9508:C8A4:BEA0 3 feb 2022 18:44 (CET)

• De Wiki-gemeenschap heeft 14 dagen de tijd om het artikel te beoordelen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 3 feb 2022 21:51 (CET)

Sebe Buermans

Hij is nog maar 15. VanBuren (overleg) 5 feb 2022 11:08 (CET)

Uw nominatie van de pagina Dan Peña

Beste Fred,

31 januari jl. heeft u de pagina Dan Peña binnen een uur genomineerd voor verwijdering wegens reclame. Inmiddels zijn de nodige aanpassingen gedaan en zou ik graag uw bevindingen daarover willen vernemen. Een vluchtige blik op uw overlegpagina geeft mij het beeld dat u wel vaker pagina's nomineert voor verwijdering, een summiere argumentatie afsteekt en gevraagd naar verder commentaar beroept u zich op de termijn van veertien dagen waarin de gemeenschap hun oordeel kan uitspreken. Dit alles is natuurlijk uw goed recht, toch wil ik u verzoeken om uw nominatie-activiteiten in het vervolg te verbinden met een meer constructieve en minder evasieve houding.

Hartelijke groet, Braldo123 (overleg) 6 feb 2022 14:53 (CET)

• Beste Braldo, Ik meende nogal constructief te zijn. Ik maakte namelijk melding van diverse meningen van onderwerp, van quantum leaps en andere marketingtaal, en ik denk dat zulks de encyclopedie zeer ten goede komt. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 6 feb 2022 15:33 (CET)

Uw reactie op de pagina WijApeldoorn

Beste Fred,

Graag wil ik even met je bellen of mailen over de reacties die jij doet naar aanleiding van de pagina van WijApeldoorn. Je stelt o.a. dat je de neutraliteit van de beschrijving van een logo betwist. Ik vind dit zeer vreemd. Dit is een feitelijke beschrijving van het logo zoals dit door een reclamebureau is beschreven en zoals terug te vinden in de bronverwijzing. Je kunt het niet leuk vinden, je kunt het er niet mee eens zijn, dat mag van mij allemaal. Maar neutraliteit betwisten dat een logo de 10 kleuren van de progress-pride vlag bevat is zeer vreemd. Natuurlijk mag iedereen een eigen politieke kleur hebben en eigen politieke opvattingen hebben. In de redenen waarom je de pagina van WijApeldoorn wilt laten verwijderen klinkt een politiek standpunt door die ik niet passend vindt bij de neutraliteit die je als moderator meent te moeten uitstralen. Graag kom ik met jou in contact om gezamenlijk deze zaak te bespreken. Je kunt mij bereiken via l.haak@apeldoorn.nl.

Lily Elbe (overleg) 8 mrt 2022 16:09 (CET)

Kasteel Ringenhof

Goedendag Fred. Is Kasteel Ringenhof hetzelfde als Hof van Ringen? GeeJee (overleg) 13 mrt 2022 11:08 (CET)

Dat is inderdaad volledig hetzelfde. Dit nieuw aangemaakt artikel is dus overbodig. Een link naar het bestaande artikel is voldoende. Akadunzio (overleg) 13 mrt 2022 14:10 (CET)

Klopt, blijkbaar een andere naam voor hetzelfde. Fred (overleg) 13 mrt 2022 16:17 (CET)

Ik heb de tekst van het nieuwe artikel zo goed mogelijk ingevoegd in het eerdere artikel Hof van Ringen. Indien je vindt dat er een naamswijziging moet plaatsvinden, dan weet je ongetwijfeld de weg om dat te regelen. GeeJee (overleg) 14 mrt 2022 17:57 (CET)

Bedankt. Een naamswijziging lijkt me niet nodig, want via de doorverwijzing geven beide benamingen nu resultaat. Fred (overleg) 14 mrt 2022 18:24 (CET)

Kapel van het Vredebergklooster

Even gewoon als herinnering, vergeet u dit artikel niet te vervolledigen. MVG Themanwithnowifi (overleg) 16 mrt 2022 11:23 (CET)

• Dank, ik was het vergeten. Zal het vanavond af maken. Fred (overleg) 17 mrt 2022 12:25 (CET)

Jubileumster!

Beste Fred, van harte gefeliciteerd met je 15-jarige jubileum op Wikipedia! Bij dezen de welverdiende Jubileumster! Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 17 mrt 2022 15:37 (CET)

Veel dank daarvoor.

De tijd gaat wel erg snel!

Hartelijke groet Fred (overleg) 17 mrt 2022 17:54 (CET)

Nuwelant

Beste Fred, ik vind het jammer dat je het artikel over Heemkunde Nuwelant wilt weghalen. Zou het helpen als ik het uitbreid? Ik zou bijv. meer kunnen schrijven over het bidprentjesarchief. Met hart. groet, Peet. Wolelupr (overleg) 14 apr 2022 07:05 (CEST)

• Beste Wolelupr, natuurlijk draag ik heemkundekringen een warm hart toe, maar het beste zou dan zijn om het artikel meer specifiek op het Nulandse toe te spitsen. Nu staan er in feite alleen maar algemeenheden in die voor vrijwel elke heemkundekring gelden. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 14 apr 2022 17:50 (CEST)

  Dank voor de tip, ik zal ermee aan de slag gaan! Wolelupr (overleg) 14 apr 2022 19:52 (CEST)

Heilig Hartkerk (Kolegem)

Hallo Fred, deze kerk was al beschreven. Ldhank (overleg) 11 mei 2022 08:31 (CEST)

• Ja, dat dacht ik al, maar ik kon hem niet vinden. Fred (overleg) 15 mei 2022 18:13 (CEST)

Aanpassing + bronvermelding Presta

Beste Fred

De tekst is uit een neutraal standpunt geschreven. De punten die u aankaart zijn inmiddels verwijderd/aangepast. Ik heb dan ook alle bronnen toegevoegd. Mocht het nog steeds niet in orde zijn hoor ik het graag.

Mvg Feesten (overleg) 21 mei 2022 03:31 (CEST)

Het gaat om volgende pagina https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Presta . Mvg Feesten (overleg) 21 mei 2022 03:34 (CEST)

Beoordelingsnominatie Trinitariërskerk

Beste Fred,

Ik heb het artikel over de Trinitariërskerk op de nominatielijst gezet wegens (naar mijn mening) te weinig bronnen M2279 (overleg) 21 mei 2022 16:47 (CEST)

Criteria nuweg

Hoi Fred,

Ik wilde even kort toelichten wat ik bedoelde met de 'criteria voor directe verwijdering'. Jij gaf aan dat 'onzin' daar een van is. Als moderator, heb ik me uiteraard te houden aan de Richtlijnen voor Moderatoren. Als ik op Wikipedia:Richtlijnen_voor_moderatoren#Een_pagina_direct_verwijderen kijk, zie ik geen vermelding van 'onzin' (kijk vooral ook even naar de gegeven voorbeelden, die zijn leidend bij de interpretatie). Mis ik iets? Refereer jij misschien naar een andere pagina?

De drempel voor directe verwijdering is begrijpelijk hoog: als iets direct verwijderd wordt, kan een collega niet besluiten het artikel voldoende te verbeteren zodat het misschien toch behouden kan blijven, en ontbreekt transparantie naar de gemeenschap over wat er nu precies wordt beoordeeld. Het kan aan de andere kant weinig kwaad om een dergelijk artikel gewoon twee weken te laten staan. -- Effeietsanders (overleg) 28 jun 2022 18:39 (CEST)

Onprofessioneel

Dag Fred, naar aanleiding van deze bijdrage. Vond je die echt nodig? Ja, het is best aannemelijk dat aanmaakster een extra Google-hit wil, maar je kunt toch ook gewoon zakelijk stellen "lijkt op zelfpromotie" of iets dergelijks? Groet, Vinvlugt (overleg) 11 jul 2022 16:30 (CEST)

• Nou ja, de aanmaker van die "bijdrage" verwart LinkedIn met een encyclopedie! Dát is pas onprofessioneel. Fred (overleg) 22 jul 2022 12:40 (CEST)

Dag Fred, weinig overtuigend argument, en bovendien geen antwoord op mijn vragen. Jij bent een ervaren Wikipediaan, die ander niet. En ja, zelfpromotie is ongewenst, maar dat kun je toch gewoon zakelijk melden? Vinvlugt (overleg) 19 aug 2022 12:34 (CEST)

Lees dan de commentaren van anderen op het zeer vele en systematische misbruik van Wiki voor ZP doeleinden. Die zou je dan ook onprofessioneel moeten vinden. Regelmatig komt de WC eend langs en daar is niets mis mee. Fred (overleg) 19 aug 2022 19:11 (CEST)

Van mij mag je die term best gebruiken, maar doe dat dan wel in reacties. Nominatieredenen dienen zakelijk te blijven. Mondo (overleg) 3 sep 2022 19:36 (CEST)

Voll Gass

Beste Fred, naar aanleiding van het sjabloon dat je hebt toegevoegd aan Voll Gass wil ik je toch even laten weten dat ik druk bezig ben met toevoegingen plaatsen en verbeteren van de pagina. Ik ben nog niet heel ervaren met wikipedia, en doe mijn best om het zo goed mogelijk te schrijven. Hopelijk wil je er nogmaals overheen kijken en mij eventueel wat tips geven indien er nog ruimte is voor verbetering. Daarnaast zou ik je willen vragen om te overwegen om het sjabloon weg te halen, zodat de pagina kan blijven bestaan. Mvg. Aedmarkerink (overleg) 26 jul 2022 01:55 (CEST)

• Beste Aedmarkerink, het sjabloon blijft in totaal 14 dagen staan zodat de Wiki-gemeenschap zich hierover kan blijven buigen. Daarna is het aan de moderator van dienst hoe het artikel beoordeeld wordt. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 26 jul 2022 10:21 (CEST)

isae

Beste fred, zoek op youtube maar isae op hij heeft 61K abonnees en ik ben niet isae ik die naam gewoon snel ingevuld ik wist niet dat ik deze bericht van zelfpromo zou krijgen mijn excuses daardoor. Setencoo92847 (overleg) 30 jul 2022 00:34 (CEST)

Joke Geldhof

Kan sjabloon NE bij bovenstaand persoon verwijderd worden? JasperWiki86 (overleg) 3 aug 2022 19:04 (CEST)

• Dat gebeurt vanzelf, na 14 dagen. Soms wordt dan echter ook het artikel verwijderd, door de moderator namelijk, als het niet goed bevonden wordt. Fred (overleg) 3 aug 2022 19:07 (CEST)

  We zijn inmiddels veertig dagen verder. Vandaar mijn vraag. Artikel is inmiddels ook aangepast. JasperWiki86 (overleg) 3 aug 2022 19:21 (CEST)

  Dat is dan toch de zaak van de moderatoren. In het archief staat de geschiedenis daaromtrent. Fred (overleg) 3 aug 2022 22:50 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Heilige Geestkerk (Deurne)

Hallo Fred Lambert, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Heilige Geestkerk (Deurne). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Dit artikel is louter gebaseerd op wiki's, crowdsourced en daarmee onbetrouwbare bronnen. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, hiro the club is open‍ 14 aug 2022 22:04 (CEST)

• Beste Hiro, de Wiki is wel uitgegeven door de Heemkundekring van Deurne, en dat lijkt me een betrouwbare bron. Fred (overleg) 14 aug 2022 22:17 (CEST)

Beoordelingsnominatie de Zwarte Strik

U twijfelt aan de relevantie. Ik vind dat bijzonder. In de eerste plaats zijn er referenties op website, van het Groninger cabaretfestival, diverse recensies uit regionale dagbladen uit genoemde periode etc. In de tweede plaats geldt er mijns inziens ook een precedentwerking: andere winnaars van het landelijk studentencabaretfestival te Groningen die relatief ook maar kort hebben bestaan, hebben wel een pagina op Wikipedia. Ik vraag in de nominatie te heroverwegen.

Mvrgr A. Bosker 2A02:A44D:9FE2:1:5889:C162:4C97:4F13 23 aug 2022 17:24 (CEST)

Abdij Maria Hart

Hallo Fred Lambert, zonet stootte ik op deze (en andere) afbeeldingen en vroeg ik me af of een opfrissing van het artikel misschien aan de orde is. Thanks. Lotje (overleg) 30 aug 2022 15:05 (CEST)

• Hallo Lotje. Ik heb een frisse kleurenfoto toegevoegd. Via commons zijn er in elk geval heel wat foto's voorhanden. Groet, Fred (overleg) 30 aug 2022 17:57 (CEST)

Molen De Coene

Goedendag Fred. Het artikel over Molen De Coene bestaat al onder een andere naam, zie Coenemolen. Het is denk ik het handigst om de tekst in dat oudere artikel te zetten. GeeJee (overleg) 31 aug 2022 14:35 (CEST)

• Beste GeeJee, ga ik doen. Bedankt voor de oplettendheid. Fred (overleg) 31 aug 2022 20:17 (CEST)

Oei, in mijn voortvarendheid heb ik de inhoud van "Coenemolen" al in "Molen De Coene" ingevoegd en nu zie ik dat hier de omgekeerde beweging werd voorgesteld. Henxter (overleg) 1 sep 2022 19:49 (CEST)

Feitelijk maakt het niet uit, als er maar een doorverwijspagina is van de een naar de ander. Wél een probleem zou kunnen zijn dat de geschiedenis van "Molen de Coene" dan wegvalt. Ik weet echter niet hoe dat precies zit en of het veel kwaad kan. Fred (overleg) 1 sep 2022 22:22 (CEST)

Kwa geschiedenis was andersom inderdaad netter geweest. Wat mogelijk het handigste is, is om een moderator via Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige te vragen de geschiedenissen samen te voegen. Akoopal _overleg. 1 sep 2022 22:35 (CEST)

Zie mijn aanvullende opmerking hier over het gebruik van de naam in de database. VanBuren (overleg) 3 sep 2022 20:29 (CEST)

Koppelteken

Hallo, in de eerste plaats mijn complimenten voor de vele nuttige en leerrijke aanvullingen op WP. Doe zo voort. Ik stel vast dat je consequent 15e eeuws, 18e eeuws enz. schrijft. Het wordt echter geschreven met een koppelteken: 16e-eeuws, 18e- en 19e-eeuwse... Een klein aandachtspuntje bij het maken van nieuwe artikelen dat andere gebruikers die nalopen op taalfoutjes werk bespaart. mvg, Johanraymond (overleg) 16 nov 2022 11:11 (CET) Dank, zal er op letten. Ga ik doen, vriendelijke groet, Fred (overleg) 16 nov 2022 11:29 (CET)

Sint-Jozef(s)kerk

Beste Fred Lambert, bij wijzigingscontrole kom ik er net bij toeval achter dat het vorig jaar door u gestarte artikel Sint-Jozefskerk (Antwerpen) dezelfde kerk blijkt te beschrijven als die in het in 2010 aangemaakte artikel Sint-Jozefkerk (Antwerpen). Als ik zoek op Google lijkt het erop dat de naam Sint-Jozefkerk (zonder de s) de juiste te zijn. Om niet meteen over te gaan op het plaatsen van een samenvoegings- of verwijderingssjabloon wilde ik eerst u raadplegen. Zou u dit na willen kijken? Vriendelijke groet, Ikweetooknietwaarom (overleg) 21 nov 2022 21:40 (CET)

• Dank voor de oplettendheid. Inderdaad gaat het om dezelfde kerken. Ik heb beide artikelen nagetrokken en ik denk dat Sint-Jozefkerk (Antwerpen) het meest uitvoerige artikel is. Van het andere artikel kan dan een doorverwijzing worden gemaakt. Met die kerknamen is het trouwens verwarrend gesteld. Denk aan Sint-Petruskerk en Sint-Pieterskerk of, nog erger, de Onze-Lieve-Vrouw-Hemelvaartkerk met of zonder 's' en met al dan niet streepjes, Onze-Lieve-Vrouw-Ten Hemel Opgenomenkerk enz. Vriendelijke groet, Fred (overleg) 21 nov 2022 22:37 (CET)

Dank u voor het nakijken. Denk inderdaad dat een doorverwijzing maken van het minst informatieve artikel de beste optie is en zie dat het inmiddels is uitgevoerd door collega GeeJee. Ik snap inderdaad de verwarring met de benaming van kerken, erg eenduidig is het allemaal niet. Bij mijn controle kwam ik ook beide (met en zonder s) ook wel tegen. Vriendelijke groet, Ikweetooknietwaarom (overleg) 22 nov 2022 17:05 (CET)

Gemeentelijk Kunsthuis en museum Romain De Saegher

hoi Fred, misschien kun je dit samenvoegen? Ldhank (overleg) 4 dec 2022 07:18 (CET)

• Ga ik doen. Helaas weet ik niet precies wat de huidige stand van zaken is aangaande het museum. Fred (overleg) 4 dec 2022 11:43 (CET)
  • Gefikst. Fred (overleg) 4 dec 2022 11:57 (CET)

KSA Joepie

Dag Fred,

Mag ik vragen waarom u mijn artikel over joepie heeft geselecteerd voor onmiddellijke verwijdering? Ik ben ervan overtuigd dat er in deze encyclopedie zeker een plaats is voor een evenement dat reeds bestaat sinds 1965. Ik heb reeds enkele aanpassingen gedaan naar uw opmerkingen, maar ik denk dat we er bij gebaat zijn om de pagina in samenspraak te optimaliseren. Bedankt voor uw antwoord. Dwelleke (overleg) 15 dec 2022 13:49 (CET)

Kerstverhaal

Hallo. In 2014 heb je een kort artikel gemaakt van Kerstverhaal, omdat het een ongelijke redirect was naar Kerstmis. Nou is het kerstverhaal natuurlijk het verhaal van de geboorte van Jezus, en daar bestaat toevallig een artikel over. Is het goed er weer een redirect van te maken, maar dan naar Geboorte van Jezus? Strepulah (💬) 16 dec 2022 02:16 (CET)

• Bedankt voor de attentie. Ja dat is goed. Je kunt het nog verduidelijken door te verwijzen naar het Lucas-evangelie. Dus een dergelijke redirect is goed te doen. Goede kerstdagen gewenst! Fred (overleg) 16 dec 2022 11:41 (CET)

Philippe Katerine

Hoi Fred, ik heb bronnen in het artikel gezet. Is het zo in orde? Kan de nominatie worden ingetrokken? En zo nee, wat is er nog meer nodig? 2001:1C00:C0D:D00:CDB6:3F47:86C7:2B4A 26 dec 2022 17:27 (CET)

Wargashuyse

Geachte heer Lambert, Beste Fred, Kunt u mij uw bronnen (archivalia of literatuur) bekend maken bij het artikel over Wargashuyse? Ik ben met name geïnteresseerd in de bezitsgeschiedenis van het huis en het landgoed, waarover u e.e.a. heeft vermeld, maar helaas zonder bronvermelding. Bij voorbaat veel dank! Met vriendelijke groet, Rik Wassenaar, 's-Hertogenbosch Rwa073 (overleg) 11 jan 2023 09:38 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Fred Lambert, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Sint-Jozefskerk (Mechelen) bevat een link naar de doorverwijspagina Empain.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 11 jan 2023 22:57 (CET)

• Helaas kan dit niet anders, omdat er geen artikel is over de familie Empain, slechts over een aantal specifieke personen uit deze familie. Fred (overleg) 12 jan 2023 00:04 (CET)

  Ik heb er een gewone rode link van gemaakt, naar 'Empain (geslacht)'. Thieu1972 (overleg) 12 jan 2023 08:31 (CET)

  Ei van Columbus :-)Fred (overleg) 12 jan 2023 11:16 (CET)

  Misschien de rode link dan ook op de DP? Akoopal _overleg. 15 jan 2023 00:35 (CET)

   Uitgevoerd Thieu1972 (overleg) 15 jan 2023 10:57 (CET)

Van Opstal Atlanta

Beste Fred Lambert,

Ik heb zojuist het artikel Van Opstal Atlanta genomineerd voor beoordeling omdat ik twijfel aan de e-waarde van het onderwerp. Ik heb zelf even geprobeerd te zoeken naar bronnen die deze wel konden aantonen, maar heb ze (nog) niet kunnen vinden. Hopelijk zijn deze wel te vinden, want verder zit het artikel gewoon goed in elkaar.

Fijne dag, S9H (overleg) 8 feb 2023 13:52 (CET)

• Beste S9H, Van Opstal Atlanta komt langs in een aantal lemma's over fusies van cartonnagefabrieken. Daarom heb ik gekeken of ik er wat van kon vinden, en deze Tilburgse bron was het enige dat ik kon vinden. Een heel erg groot bedrijf zal het niet geweest zijn maar het speelde een rol in de beginjaren van een reeks fusies die uiteindelijk tot Smurfit Kappa zou leiden. Met vriendelijke groet en fijne dag eveneens, Fred (overleg) 8 feb 2023 14:11 (CET)

Joseph Haumont

Hallo Fred

U hebt de wikipedia pagina over Joseph Haumont aangemaakt, de stichter van de woonwijk Grote Homo in Lanklaar.

Zelf ben ik een inwoner van deze woonwijk en wil ik graag een volledig beeld van de geschiedenis van onze woonwijk en vroeg me af als u een foto had van dhr. Haumont voor op de wikipedia pagina. Als u deze hebt, is er dan de mogelijkheid dat deze toegevoegd kan worden?

Bedankt!

Luciano A. A. Porcu 2A02:1810:9D37:2500:7DD4:5AE0:D3B4:51FF 17 feb 2023 18:36 (CET)

• Beste Luciano,

Het spijt me, maar ik heb geen foto van Joseph Haumont. Er schijnt een Joseph Haumont I en II te hebben bestaan. Ik kwam op Google de volgende genealogische pagina tegen, mét foto. Misschien heb je daar wat aan: [9] Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 17 feb 2023 18:43 (CET)

Beste Fred Lambert, omdat ik ernstig twijfel aan de relevantie van deze persoon, heb ik het artikel ter beoordeling voorgelegd. Akadunzio (overleg) 18 feb 2023 15:55 (CET)

Beoordelingsnominatie van Joseph Haumont

Hallo Fred Lambert, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Joseph Haumont. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Een verlengde nominatie. Origineel als NE genomineerd. Gegeven het bronmateriaal geloof ik dat Haumont encyclopedisch relevant is, maar dit komt nog niet helemaal uit de verf in het artikel. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, StuivertjeWisselen (overleg) 19 mrt 2023 10:38 (CET)

Grote segrijnslak

Dank je voor de toevoeging van de afbeelding, maar ik had het bewust nog niet geplaatst, juist omdat dit plaatje helemaal niet de eigenschappen van de gros gris laat zien. In feit kan het zomaar de petit gris (kleine segrijnslak) zijn. Maar goed, beter iets dan niets :) In elk geval duik ik een dezer dagen in mijn fotocollectie om een goed plaatje op te sporen die werkelijk de eigenschappen van de grote segrijnslak toont... Het is ook wel verbazingwekkend dat er op Wikimedia Commons (nog) geen enkele foto is die dat laat zien. Enfin. Groet — Chescargot ツ (overleg) 9 apr 2023 15:16 (CEST)

• Beste Chescargot, in dat geval verwijder je hem maar. De petit gris wordt trouwens in het Naamse met smaak gegeten...Fred (overleg) 9 apr 2023 18:33 (CEST)

Onaffe zin op "Brouwerij"

Hallo Fred, vorig jaar voegde je een paragraaf toe aan het artikel "Brouwerij". Hierin komt een zin voor die niet afgemaakt is ("Hierbij vond de gisting plaats bij lagere temperatuur wat tevens leidde tot het uitselecteren van ."). Misschien is het bijna een jaar later goed om te kijken wat er voor de punt ook alweer staan moest. Groet, Apdency (overleg) 6 mei 2023 16:23 (CEST)

• Dank voor de oplettendheid. Ik heb de zin gerepareerd.Fred (overleg) 7 mei 2023 12:53 (CEST)

Oratorianenklooster

Fred, zou je even je licht willen laten schijnen op het overleg dat ik heb geopend bij Oratorianenklooster (Scherpenheuvel). Bedankt. Johanraymond (overleg) 15 jun 2023 11:53 (CEST)

Nominatie van eerder vandaag

Hallo Fred, Mijn excuses voor de nominatie van het artikel eerder vandaag, maar zoals Thieu (terecht) bij de afhandeling schreef: het was om een punt te maken. Helaas werd jij het slachtoffer hiervan, maar het was niet kwaad bedoeld. Bovendien heeft het wel geresulteerd in wat extra bronnen bij het artikel, dus uiteindelijk een win-win situatie. Nogmaals mijn excuses. Paolingstein (overleg) 1 jul 2023 23:06 (CEST)

• Bedankt. En, o ja, ik heb ook nog een foto er bij kunnen plakken. Groet, Fred (overleg) 1 jul 2023 23:11 (CEST)

Dubbel onderwerp

Hi, Volgens mij is het artikel Kasseiweg Haaghoek dubbel met Haaghoek. Kun je er naar kijken? Beide verwijzen naar hetzelfde item in de Inventaris Onroerend Erfgoed. Romaine (overleg) 26 jul 2023 00:34 (CEST)

• Ha Romaine, goed opgemerkt. Ik kwam er ook net achter. Ik zal een en ander gaan gladstrijken met een dp. Groet, Fred (overleg) 26 jul 2023 15:51 (CEST)
  • Gebeurd. Fred (overleg) 26 jul 2023 22:09 (CEST)

Wezentjesdag

Dag Fred. Omdat ik weet dat je van wc-eenden houdt, ben je er misschien in geïnteresseerd te vernemen dat na Hondendag ook nog Kattendag, Puppydag en Wildedierendag in het verschiet liggen. Dat lees ik tenminste in dat lemma. De internationale dag van de ijsbeer hebben we al. En gezien de discriminatie van ratten en spinnen, vind ik dat er ook een Rattendag en Spinnendag ingesteld zou moeten worden. En dan heb ik het nog niet eens over Nijlganzendag gehad, want die beesten worden altijd totaal genegeerd. Fijne dag, hou het hoofd koel! ErikvanB (overleg) 11 sep 2023 01:15 (CEST)

Dag ErikvanB

Ik hou ook van wezeltjes hoor! Ik ben gek op wezelzinnen.

Fijne dag, eensgelijks!

Fred (overleg) 11 sep 2023 12:57 (CEST)

Ja, ik ook! Bedankt! ErikvanB (overleg) 11 sep 2023 13:28 (CEST)

Anthony Vervaecke

Beste, Ik begrijp uw frustratie niet zo goed, eigenlijk. De pagina werd inderdaad eerder verwijderd en ik kreeg de tip om het artikel volledig te herschrijven omdat het volgens u op publiciteit zou lijken. Ik heb hier zeer veel werk aan gehad. Ik vind de toon waarop u mij meermaals aansprak echt niet fijn. U kunt me kritiek geven, en daar kan ik tegen.. maar het mag gerust een tikkeltje opbouwend zijn en niet destructief, zoals u tewerk gaat. Mij werd gevraagd om bronnen te vermelden.. dus ik doe dat... en dan zegt u (opnieuw!!à dat het reclame is. Zeg me dan minstens hoe ik het dan wel moet doen? Ik begrijp echt niet hoe u aan deze rol hier bent geraakt.. Vriendelijke groet Cynthia Cynthia V.D.W. (overleg) 18 sep 2023 00:38 (CEST)

Goedemorgen, ik kan de verwijderde versies nog inzien. De laatste versie wijkt maar nauwelijks af van de eerdere artikelen die zijn verwijderd. En alle teksten zijn nauwgezet gebaseerd op de website van Vervaecke. Daarom kom het ook promotioneel over: Vervaecke over Vervaecke. Los daarvan is het een vorm van auteursrechtenschending. Het omhusselen van zinnen doet daar niets aan af: je hebt gewoon andermans tekst gebruikt en die veel te dicht gevolgd.

Om een artikel te schrijven, begin je met het verzamelen van onafhankelijke, secundaire bronnen, zoals kranten, tijdschriften, theaterwebsites, waar óver Vervaecke is gepubliceerd. De website van Vervaecke gebruik je alleen voor feitjes als een geboortedatum. En dan ga je in eigen woorden de biografie schrijven. Thieu1972 (overleg) 18 sep 2023 06:00 (CEST)

Melding over artikelen van Torval, PeterKeijsers of Paolingstein

Beste Fred Lambert,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht. Omdat jij meerdere van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht wijzen op de volgende artikelen op deze lijst:

• 't Rooth (Peel en Maas) - (1 bewerking)
• Al Houda-moskee - (1)
• Barbara's Weerd - (2)
• Bracht (Brüggen) - (7)
• Crayelheide - (3)
• De Vrijbuiters (band) - (1)
• Fort Leopold (Venlo) - (1)
• Gereformeerde Kerk Vrijgemaakt De Brug - (1)
• Gerstkamp - (5)
• Geschiedenis van Arcen - (1)
• Heierhoeve - (1)
• Heilige Geestkerk (Venlo) - (2)
• Heilige Geestklooster (Venlo) - (1)
• Huize Manresa - (1)
• Kamp (toponiem) - (4)
• Kasteel Krickenbeck - (1)
• Klooster Dominicanessen van Bethanië - (1)
• Klooster Nazareth (Venlo) - (2)
• Klooster Onze Lieve Vrouwe van Loreto - (1)
• Koelbroek - (1)
• Krickenbecker Seen - (1)
• Maastricht University Campus Venlo - (1)
• Mariadal - (1)
• Meelderbroek - (1)
• Picardie (Venlo) - (1)
• Romeinenweerd - (2)
• Sint-Jacobskerk (Venlo) - (1)
• Sint-Lambertuskerk (Blerick) - (1)
• Sint-Martinusklooster (Venlo) - (2)
• Stadskantoor Venlo - (1)
• Sultan Ahmet Camii (Tegelen) - (2)
• Tangkoel - (1)
• Thermaalbad Arcen - (1)
• Tunnel onder het Koninginneplein - (1)
• Wambacherhof - (1)
• Watermolen Lomm - (1)
• Zwart water - (2)

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namens Bertux,

RonnieV (overleg) 22 okt 2023 15:53 (CEST)

Beste RonnieV, ik zal ze allemaal nalopen, ik weet alleen niet wat ik op de nalooplijst moet aangeven. Het betreft allerlei zaken over Venlo en omstreken. Van enkele heb ik het sjabloon al verwijderd, maar ze blijven blijkbaar nog wel op de naloopljst staan. Kun je even aangeven of mijn actie voldoende is, of dat ik nog iets moet doen? Alvast bedankt.Fred (overleg) 27 okt 2023 21:44 (CEST)

Beste RonnieV. Ik heb de artikelen die ik relevant achtte nagelopen en het betreffende sjabloon verwijderd indien ik het OK vond. Hier en daar heb ik wat bronnen toegevoegd/ Groet, Fred (overleg) 29 okt 2023 16:05 (CET)

@RonnieV, @Bertux, mogelijk willen jullie Fred nog even helpen met de juiste acties op de nalooplijst. Akoopal _overleg. 29 okt 2023 23:47 (CET)

Dat is op zich voldoende, Fred. Zo lang maar duidelijk is dat het lemma is gecontroleerd. Het is wel handig in de BWS te melden dát het lemma gecontroleerd is. En op deze pagina kun je in de tabel aangeven of je het lemma wilt behouden en welke acties je hebt gedaan. Als je vergeet de tabel aan te passen, zal er ook geen man overboord zijn, want alle lemma's staan ook in een verborgen categorie, met dank aan het sjabloon bovenaan het lemma. Thieu1972 (overleg) 30 okt 2023 05:59 (CET)

Gekkengraaf

Best Fred Lambert,

Toen ik informatie opzocht over de Gekkengraaf die in de 18e eeuw in Tegelen zou zijn aangelegd kwam ik bij bovenstaand door u geschreven artikel uit. Naast de Gekkengraaf in Tegelen vond ik ook Gekkengraven in Grubbenvorst/Venlo en Beesel. Bij de Tegelse Gekkengraaf gaat ook het verhaal dat deze door een "gekke graaf" werd aangelegd, om water naar een hoger gelegen molen te voeren (wat natuurlijk niet kan). Het waren echter allemaal afwateringskanalen om natte gebieden te draineren en ze zijn ook allemaal in dezelfde periode aangelegd. De naam Gekkengraaf zou door lokale bewoners aan deze waterlopen zijn gegeven omdat ze niet begrepen waar deze voor dienden.

Ik zou graag een algemeen Gekkengraaf-artikel over deze afwateringskanalen maken. Daar kan dan de informatie over de diverse Gekkengraven instaan. Uw artikel zou dan moeten worden hernoemd naar Gekkengraaf (Sevenum). Bent u daarmee akkoord?

Met vriendelijke groeten, Sindala (overleg) 4 dec 2023 11:49 (CET)

Hier kan ik maar één ding op antwoorden: Akkoord (en succes met het artikel!)Fred (overleg) 4 dec 2023 11:51 (CET)

Prima. Het artikel Gekkengraaf is klaar. Bij de artikelen die naar de Grubbenvorster Gekkengraaf linkten heb ik de links veranderd. Sindala (overleg) 4 dec 2023 17:01 (CET)

1814 of 1817

Dag Fred. Op Drukkerij in Nederland schrijf je zowel 1814 als 1817. Welke bedoelde je? Groet, BoH (overleg) 7 dec 2023 15:10 (CET)

Bedankt voor je bijdrage.

Hoi @Fred Lambert, voor wat het waard is, mijn zege had je ook betreft het omzetten van de pagina over Airbus. Ik heb zo goed als mogelijk aangevuld. Top gedaan (vind ik). — AT (overleg) 13 jan 2024 18:13 (CET)

Van den Brink

Hi Fred, ik heb zojuist de Van den Brink uitgebreid, maar ik heb eigenlijk helemaal geen rekening gehouden met je {{meebezig}}-sjabloon. Excuses als je dit storend vind. StuivertjeWisselen (overleg) 15 jan 2024 20:46 (CET)

• Ha bedankt, ik struikelde inderdaad, er zijn nogal veel van den Brinken. De lijst was namelijk nog lang niet volledig, hopelijk nu wel. Groet, Fred (overleg) 15 jan 2024 20:47 (CET)

  Ik heb in ieder alle Van den Brinken met een Nederlandstalig lemma toegevoegd. Het sjabloon mag denk ik wel weg? StuivertjeWisselen (overleg) 15 jan 2024 20:51 (CET)

  • Ja hoor, als ze er allemaal op staan. Alleen dat praatprogramma Knevel & Van den Brink mis ik nog. Fred (overleg) 15 jan 2024 21:05 (CET)

Pagina’s met (Halle)

Goedeavond @Fred Lambert, ik zag dat je wat pagina’s had aangemaakt met tussen (-) Halle. Is het een idee om het (Halle, België) te noemen om verwarring met het Nederlandse Halle te voorkomen? - groetjes, AT (overleg) 26 jan 2024 19:48 (CET)

• Beste Antonius, Zou kunnen, maar in het Nederlandse Halle heb je geen Albertpark en zo. En dan heb je nog het Duitse Halle, dat is echt een grote stad. Ik kan het echter anders doen. Door op de dp te zeggen wélk Halle wordt gedoeld. Vriendelijke groet, Fred (overleg) 26 jan 2024 20:23 (CET)

Dubbel kasteel

Ik zag dat je Goorkasteel (Grobbendonk) had aangemaakt en kwam ook het oudere Kasteel Goorhof tegen, verwijzen beide naar dezelfde identificatiecode van Onroerend Erfgoed. Kun jij naar deze kijken en ze wellicht ook samenvoegen? Dank! Romaine (overleg) 22 feb 2024 18:15 (CET)

• Beste Romaine, daar ga ik naar kijken. Het komt vaker voor, want kastelen e.d. zijn vaak onder meerdere namen bekend. Zal wel samenvoegen worden. Hartelijke groet, Fred (overleg) 22 feb 2024 19:06 (CET)
  • Gefikst. Fred (overleg) 25 feb 2024 14:59 (CET)

verzoek geen dubbele punt in kop

Hoi Fred, ik zag deze wijziging van je. Zou je geen dubbele punt in een kop willen gebruiken a.u.b. ? De wikisoftware vindt dan "fout 57" (zie hier) vr groet Saschaporsche (overleg) 23 feb 2024 09:24 (CET)

• Bedankt voor de melding. Ik zal er aan denken. Fred (overleg) 23 feb 2024 13:07 (CET)

Dubbele watermolen

Hi, Weer een dubbele: Molen van Arenberg met Watermolen Arenberg. Zowel het artikel is dubbel als het waterrad. :-) Romaine (overleg) 7 mrt 2024 01:01 (CET)

• Dat ga ik dan maar weer ontdubbelen, nee, niet het rad. Fred (overleg) 7 mrt 2024 10:19 (CET)

Grenzen Nationaal Landschap Laag Holland

Vraagje wat betreft Nationaal Landschap Laag Holland. Ik zag dat jij ooit dit artikel hebt opgezet met een prima omschrijving van de begrenzing alsmede de bron daarvoor. Nu wil ik graag deze grens intekenen in OpenStreetMap en koppelen via Q2695953 maar helaas is de beschrijving daarvoor niet nauwkeurig genoeg. Weet jij nog op één of andere manier aan het stuk van de Gedeputeerde Staten van Noord-Holland te komen? - Emvee (overleg) 17 mrt 2024 12:34 (CET)

• Beste Emvee, dit zou ik zo niet weten. Wat ik wél zie is dat in [10] ook een kaartje staat waarin het gebied wordt omgrensd en ook de grenzen van de relevante natuurgebieden staan aangegeven. Wellicht is dat nauwkeurig genoeg? Vriendelijke groet, Fred (overleg) 17 mrt 2024 12:46 (CET)

Markeren als gecontroleerd

Hi Fred, zou jij als je artikelen voor TBP nomineert deze ook willen markeren als gecontroleerd? Dan komen de artikelen niet meer terug in de lijst van nog te controleren nieuwe artikelen, dat scheelt weer een extra controle. Thanks, StuivertjeWisselen (overleg) 19 apr 2024 15:05 (CEST)

• Okido, maar blijkbaar eens vergeten. Zal er aan denken. Groet, Fred (overleg) 19 apr 2024 17:01 (CEST)

Tom Verheyden

Dag Fred, ik vraag me eigenlijk af waarom je een inspanning leverde om het artikel over Tom Verheyden te laten verwijderen? Hij is een Klara presentator, dus naar mijn bescheiden mening toch enigszins wikipediawaardig. Collegiale groet. Tom (overleg) 1 mei 2024 23:31 (CEST)

Welke onafhankelijke secundaire bronnen hebben over Verheyden bericht? Het artikel is in 2023 verwijderd wegens (onder andere) een niet aangetoonde relevantie. De herplaatsing begin dit jaar vertoonde hetzelfde probleem: slechts twee bronnen en die gingen over een programma en niet over Verheyden. Thieu1972 (overleg) 2 mei 2024 11:48 (CEST)

Bedankt hiervoor Thieu1972. Mijn argumentatie heb ik al gegeven. De vraag was wel gesteld aan Fred. mvg Tom (overleg) 9 mei 2024 11:53 (CEST)

Joke Raes

Dag Fred, ik ben al wat gestart met meer "afstand" te nemen van het onderwerp en neutraler te schrijven. Misschien heb ik mij wat te veel laten mee slepen. Ik blijf het echter zeer moeilijk vinden om te schrappen zonder aan de essentie te raken. Laat jij als eerste lezer eens weten waar het volgens jou fout zit.Lacuna Leemte (overleg) 15 mei 2024 16:34 (CEST)

Beste Lacuna,

Om te beginnen ontbreken betrouwbare en onafhankelijke bronnen die aantonen dat onderwerp encyclopedische relevantie heeft. Verder dient de taal van het artikel zakelijk en neutraal te zijn, waarbij irrelevante informatie, zoals het volgen van tekenlessen op 5-jarige leeftijd, vermeden dient te worden. Dat betekent dat het artikel ook danig ingekort moet worden. Hopelijk heb je hier wat aan, je hef=bt 14 dagen de tijd. Met vriendelijke groet. Fred (overleg) 15 mei 2024 16:54 (CEST)

Het artikel is nu volledig herwerkt. Ik heb zelfs jouw laatste aanbevelingen, die door jou niet correct werden verwoord, gewijzigd. Dus ik denk dat ik wel héél meegaand ben. Ik kan direct 20 nominaties geven van andere lemma's over kunstenaars, waaronder die van Karel Appel, die is een ramp. Maar ook Matisse (trouwens in de tegenwoordige tijd geschreven) en Constant zouden jouw argumenten niet kunnen doorstaan. Ik heb tientallen kunstenaars overlopen op de wikipedia.nl, bijna allemaal zijn ze in de zelfde zin opgebouwd als die van mij, maar de neutraliteit en zakelijkheid is dikwijls lager dan de mijne. Is mijn nominatie echt gebaseerd op toeval, ik twijfel daar zeer sterk aan ? Dus sluit het nu maar af en haal mijn nominatie weg.Lacuna Leemte (overleg) 16 mei 2024 10:59 (CEST)

Ik heb op TBP de reden gegeven waarom ik graag de banner weg wil. Van artikelen die na dat van mij genomineerd zijn is dat reeds gebeurd. Als ik het heb over jouw belofte heb ik het over de belofte van goede wil aan de arbitagecommissie van 2020. Dat verslag is openbaar en opvallend, ik ben er niet speciaal gaan naar zoeken, het staat vermeld in de marge. Het artikel van Joke Raes zal de volgende dagen dikwijls geconsulteerd worden, ik heb er alles aan gedaan om gevolg te geven aan uw wensen, ik weet niet wat je nog meer wil. Meerdere bezoekers van de site zullen in de volgende weken eens klikken op die link in de banner en dan naar TBP kijken naar onze discussie en jouw gebrek aan goede wil om het eufimistisch uit te drukken. Dat probeer ik te vermijden. Ik zal daarom geen verdere commentaar geven op de TBP, mijn standpunt is er duidelijk vermeld. Dus doe je zelf eer aan en verwijder die banner. Als je het niet doet, voor mij niet gelaten, ik zal er niet wakker van liggen. Lacuna Leemte (overleg) 17 mei 2024 09:47 (CEST)

Kerkschip

Hallo, ik ben links naar het artikel Kerkschip (=kapelboot) aan het nalopen. Kerkschip in de architecturale betekenis is te linken naar Schip (bouwkunst). Ik heb gemerkt dat jij je daar in het verleden wel eens in hebt vergist. Begrijpelijk. Maar een aandachtspunt voor nieuwe artikelen. mvg, Johanraymond (overleg) 23 mei 2024 22:30 (CEST)

• Hallo John Raymond, goed dat je het naloopt. De meeste kerken kunnen immers niet varen...Fred (overleg) 23 mei 2024 22:40 (CEST)

Dubbel park

Hi Fred Lambert, Kun je kijken naar Warandepark (Tervuren) en Park van Tervuren, die lijken me dubbel. Romaine (overleg) 6 jun 2024 09:06 (CEST)

• Hoi Romaine, zal ik doen. Zijn inderdaad twee namen voor hetzelfde ding. Hartelijke groet, Fred (overleg) 6 jun 2024 12:25 (CEST)

Informeren bij nomineren

Hi Fred, het viel me bij je TBP-nominatie van het artikel Eddy Verloes op dat de aanmaker van het artikel niet door jou is geïnformeerd over de nominatie. De bot die dat automatisch deed doet het al enige tijd niet meer zo lijkt het. Twinkle is een tooltje wat hierbij behulpzaam kan zijn, wellicht iets voor jou. Ik weet niet hoe het met je andere nominaties zit, maar zou je wellicht alsnog de aanmaker willen informeren. Dank! StuivertjeWisselen (overleg) 11 jun 2024 20:56 (CEST)

Beste StuivertjeWisselen, dat kwam (enkel in dit geval) omdat er al de nodige discussie over een eerder artikel van Verloes over Verloes is geweest dat toen direct is verwijderd. Gewoonlijk informeer ik de aanmaker maar het ging hier om een artikel -met hetzelfde onderwerp- dat al eerder werd aangemaakt en direct verwijderd. Ik ken niet de tekst van het verwijderde artikel maar het zal wel niet veel zijn afgeweken van het huidige lemma. Ik ben van mening dat we een dergelijke vorm van stug doorgezette zelfpromo niet moeten aanmoedigen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 11 jun 2024 21:53 (CEST)

Sint-Salvatorkerk (Hakendover)

Fred,

Helaas, de kerk was al beschreven als Kerk van de Goddelijke Zaligmaker (Hakendover). Kun jij dit verder oppakken?

Ldhank (overleg) 9 jul 2024 00:43 (CEST)

• Ga ik doen! Fred (overleg) 9 jul 2024 16:59 (CEST)

Beoordelingsnominatie van De Rooi Pannen

Hallo Fred Lambert, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over De Rooi Pannen. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Was genomineerd als nuweg wegens "reclame voor NE school zonder bronnen die encyclopedische belang aantonen", maar niet dusdanig expliciet dat het een nuweg is. Kan gerust via TBP. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mbch331 (overleg) 22 aug 2024 17:54 (CEST)

Liessel (België)

Dag Fred, toevallig kom ik op Liessel (België). Ik weet dat het van lang geleden is, maar weet je nog op welke bronnen je dit artikel hebt gebaseerd? En zou het een idee zijn als je bronloze artikelen die door jou zijn aangemaakt van bronnen gaat voorzien? Ik denk dat dat de betrouwbaarheid van Wikipedia wel ten goede zou komen. Groet, Vinvlugt (overleg) 28 aug 2024 10:30 (CEST)

• Dag Vinvlugt. Voor Liessel was het niet zo moeilijk, inventaris onroerend erfgoed noemt de plaats onder Stelen. Fred (overleg) 28 aug 2024 14:41 (CEST)

Joannes Amandus Guljé e.a.

Hallo Fred Lambert, ik zag dat u een artikel hebt geschreven over Joannes Amandus Guljé. Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Op de beoordelingslijst kunt u een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook uzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Rode Boekje (overleg) 14 sep 2024 17:06 (CEST)

ReliWiki

U maakt nogal wat artikelen aan met als basis bovengenoemde 'bron'. Dat betreft echter, net als wikipedia zelf, user-generated content dus kan hier niet als gezaghebbende bron gelden voor een artikel. Feitelijk zijn dus al die door u aangemaakte artikelen op basis van die 'bron' bronloos en onbetrouwbaar. Rode Boekje (overleg) 21 sep 2024 20:00 (CEST)

Beste @Rode Boekje, ik ben niet Fred Lambert, maar wil graag een kleine nuancering maken. Je hebt helemaal gelijk dat ReliWiki vanwege user-generated content niet als gezaghebbende bron gebruikt kan worden. Echter, je kunt daarmee niet stellen dat aangemaakte WP-artikelen waarin ReliWiki als bron (of een van de bronnen) is gebruikt, dan ‘feitelijk’ onbetrouwbaar zijn. Dit geldt in het bijzonder voor lemma’s van gebouwen, waarvan de inhoud in het algemeen eenvoudig te verifiëren is. Vergeet niet dat artikelen op NLWP niet verplicht bebrond zijn (m.u.v. BLPs) - hoewel het wel de voorkeur heeft, zolang de inhoud maar verifieerbaar is. ツ Chescargot (overleg) 21 sep 2024 21:40 (CEST)

Als de inhoud van deze artikelen kennelijk "eenvoudig te verifiëren is" op basis van wél gezaghebbende en betrouwbare bronnen, dan zie ik die graag vermeld in de betreffende artikelen. Fred Lambert lijkt bovendien nogal te hechten aan echt onafhankelijke en gezaghebbende bronnen als het om de beoordeling van door anderen aangemaakte artikelen gaat, en dergelijke artikelen regelmatig om het gebrek daaraan op WP:TBP plaatst. Rode Boekje (overleg) 21 sep 2024 22:08 (CEST)

En wat moeten wij in het licht van het bovenstaande onderwerp denken van de diverse hernoemingen door De Wikischim van door Fred Lambert aangemaakte lemma's, zoals deze? Bij deze wijziging wordt dat hernoemen gebaseerd op de schrijfwijze op Reliwiki. Een ping naar Rode Boekje en Chescargot. Apdency (overleg) 17 nov 2024 16:40 (CET)

(In reactie op de ping) Ik heb de titelhernoemingen idd. vandaag maar gedaan op basis van de schrijfwijze die ReliWiki in de meeste gevallen aanhoudt, dus Kerk i.p.v. kerk. Dat wil voor de duidelijkheid geenszins zeggen dat ik daarmee automatisch ReliWiki als betrouwbaar voor het hele artikel zie, maar er is gewoon even niets beters.

Er spelen in feite meerdere problemen tegelijk met de kerkartikelen van Fred Lambert; in veel (niet alle) gevallen is de ReliWiki de enige opgevoerde bron terwijl andere wikisites zoals bekend niet als betrouwbare/acceptabele bron gelden, en die ene bron wordt dan weer net niet gevolgd waar het om de spelling gaat. (Dit is overigens geen nieuwe discussie, zie bijv. hier.) De Wikischim (overleg) 17 nov 2024 17:00 (CET)

Abdency's vraag is me niet helemaal duidelijk, maar in het geval van Hersteld Hervormde Kerk is de naam ook in andere bronnen en met name de website van deze kerk zelf op dezelfde wijze (met hoofdletters) geschreven. In dergelijke gevallen lijkt het me qua schrijfwijze derhalve de meest gangbare schrijfwijze en dus correct, ongeacht dus of dat men zich gebaseerd heeft op ReliWiki. ツ Chescargot (overleg) 17 nov 2024 17:29 (CET)

Overigens ga ik mee in Rode Boekjes laatste opmerking hierboven: het is nogal typisch dat Fred Lambert enerzijds heel vaak artikelen van anderen langs een hoge meetlat legt (een tijdlang heb ik hem zelfs gezien als zo'n beetje de actiefste vaste nominator op WP:TBP), terwijl hij voor zijn eigen artikelen helemaal niet zulke hoge maatstaven lijkt aan te houden, iig dus zeker waar het bronopgave betreft. Ook het taalniveau in Fred Lamberts eigen artikelen is vaak maar matig, ik heb vandaag weer diverse van zijn teksten opgepoetst. De Wikischim (overleg) 17 nov 2024 17:35 (CET)

@Chescargot: mijn vraag is op zich wel eenvoudig (bedoeld althans): wat moeten we denken van een artikelhernoeming op basis van Reliwiki, een site waarover men het hier aardig eens is dat die niet per se als gezaghebbend moet worden beschouwd?

Een meer inhoudelijke reactie: dat de hoofdsite van het kerkgenootschap (de HHK is een landelijk verband van kerken) de spelling met een K aanhoudt, zegt nog niets over de vraag hoe je de naam van een afzonderlijk kerkgebouw spelt. En die artikelen gaan juist over die gebouwen, niet over plaatselijke HHK-gemeenten. En als je het hebt over 'kerk' als gebouw, dan is de vraag aan de orde of je dat als zelfstandig naamwoord dan wel als deel van de naam van het landelijk kerkverband wilt gebruiken. Apdency (overleg) 17 nov 2024 18:54 (CET)

De hernoemingen hebben niets met ReliWiki van doen. Een Kerk is een kerkgenootschap en een kerk is een kerkgebouw. Dat lijkt me duidelijk. Fred (overleg) 17 nov 2024 21:28 (CET)

Sint-Pieterskerk (Oostveld)

Beste Fred Lambert, wil je eens kijken naar dit artikel, door jou aangemaakt? De naam Sint-Petruskerk wordt ook gebruikt, bijvoorbeeld op Wikimedia Commons. Ook een IP-gebruiker wijzigde het in die naam. Wellicht kunnen beide namen? Ik heb het teruggedraaid naar de oorspronkelijke naam. Groet, - Inertia6084 - Overleg 21 okt 2024 23:24 (CEST)

• Beste Inertia, beide namen kunnen uiteraard, maar voor de uniformiteit heb ik Sint-Pieterskerk gekozen, omdat dat in de bijbehorende dp voor Vlaanderen wordt gebruikt. Andere varianten zie je ook wel zoals Heilige Petruskerk en Sint Pieterskerk (zonder streepje). Wellicht van Sint-Pieterskerk (Oostveld) een doorverwijzing maken. Hartelijke groet, Fred (overleg) 21 okt 2024 23:41 (CEST)

De meest ontoegankelijke kerk ter wereld

Hoi Fred, je beschrijft nogal eens een kerk en dit is misschien wel een leuke: De meest ontoegankelijke kerk ter wereld. Andere talen hebben er al een Wikipedia-artikel over. Wie weet een leuk artikelidee. Fijn weekend verder! Ymnes (overleg) 26 okt 2024 18:36 (CEST)

• Ha Ymnes, dit is inderdaad niet alleen een ontoegankelijke maar ook een erg mooie kerk. Hopelijk wordt die niet gesloopt of omgebouwd tot appartementen. Ik ga er eens naar kijken. Bedankt. Hartelijke groet en eveneens fijn weekend, Fred (overleg) 26 okt 2024 19:03 (CEST)

  Fred, kun je dan ook kijken of er een relatie is van de Abuna Yemata Guh met de rotskerken van Lalibela? Op basis van een snelle zoekopdracht zie ik geen (historische) relatie, behalve dat het allemaal uit rots gehouwen Ethiopische kerken zijn. ツ Chescargot (overleg) 26 okt 2024 19:22 (CEST)

Vraagje

Waarom ben je met een ander account verdergegaan? Kuddekop (overleg) 2 dec 2024 12:19 (CET)

Wachtwoord kwijt. Thieu1972 (overleg) 2 dec 2024 12:37 (CET)

Ah, ja, dat gebeurt soms. Ik laat 'm dan graag emailen, maar dan moet je nog wel toegang tot dat mail-account hebben. Kuddekop (overleg) 2 dec 2024 13:54 (CET)

Oh, dus gebruiker:Arabis82 is gewoon jouw nieuwe account? Ik dacht de laatste dagen echt serieus dat dit een nieuwe gebruiker was. Ik zie nu pas dat je idd. via dit account helemaal niet meer actief bent.

Zou je s.v.p. nog even tussen beide accounts kunnen linken? Dit werkt anders allemaal nogal verwarrend zo. Als ik het bovenstaande overleg niet nu toevallig had gezien, was ik mischien nog lange tijd in het ongewisse gebleven. Dank alvast. De Wikischim (overleg) 3 dec 2024 14:22 (CET)

Ik wil best even linken maar ik weet niet hoe dat moet. En natuurlijk ben ik dezelfde want ik ga gewoon door met de reeks kerkjes waar ik onder mijn oude naam mee ben begonnen. De nieuwe gebruikersnaam vind ik wel prettiger want dan is mijn naam niet volop in het zicht. Hoe maak je de gebruikersnaam trouwens blauw? Alvast bedankt.Arabis82 (overleg) 3 dec 2024 16:15 (CET)

Je gebruikersnaam maak je blauw door wat op je persoonlijke pagina te schrijven (Tips voor waar je over kunt schrijven op je eigen pagina). Wil je er eigenlijk niks publiceren, dan haal je alles gewoon weer weg in een volgende bewerking. Je gebruikersnaam blijft dan blauw. ツ Chescargot (overleg) 3 dec 2024 16:22 (CET)

Oh, Kuddekop heeft het al voor je gedaan. ツ Chescargot (overleg) 3 dec 2024 16:25 (CET)

Als het je echt vooral daar om te doen is (privacy), dan was het volgens mij een stuk handiger geweest om deze oude account te hernoemen EN alle oude versies van de GP gebruiker:Fred Lambert te laten verwijderen; nu zijn die nog gewoon in te zien voor iedereen die dat wil. Op Meta staat verder dit te lezen: [...] If they are on the same wiki, then it is outright not possible to merge accounts; dus helaas, pindakaas. Het ware wellicht handig geweest als iemand je dit even vooraf duidelijk had verteld hoe dit precies in zijn werk gaat allemaal. De Wikischim (overleg) 3 dec 2024 18:10 (CET)