はじめまして。 最初の４行を前提条件とすると、新規性は発生しますので問題は無いとして ＞「Aを実現するために・・・」と言われて、考えれば ＞さほど難しいものではありません。 この段階で進歩性なしと判断される可能性は、幾分あると思います。 ですが、先願例が無いとのことですので 明細の書き方次第で十分進歩性は出せると思われます。 ですので「評価６」をもらえる可能性は高いと思います。 ただし、前提条件のような事情を鑑みますと 権利行使する相手も、ほぼ居ない状態ということでもありますので 技術評価書が必要かどうかに疑問符がつくのでは？ と考えます。 技術評価書での審査官の評価内容は１～６まであります。 簡単に書くと 評価１：新規性無し（過去に同様の先願例、考案がある） 評価２：進歩性無し（当業者であれば容易に考え付く） 評価３：この出願前に出願され、この出願後に公開などされた出願に同一の出願がある 評価４：この出願前に同一の出願がある 評価５：この出願と同じ日に同一の出願がある 評価６：新規性、進歩性が認められる http://www.jpo.go.jp/shiryou/kijun/kijun2/pdf/tjkijun_x-1.pdf ５ページ目辺り という感じの意味があって 評価１～５に関しては、権利行使するのに　何らかの妨げがあると考えられます。 （訂正手続で解消できた後、評価６に変えることも可能です） なので、原則として権利行使ができるのは評価６をもらった出願のみと考えても良いかと。