Guia Mamiferos FLONA Sarac Taquera

AUTORES/ORGANIZADORES
Ramon Gomes
Sérgio Augusto Abrahão Morato
Pedro de Oliveira Calixto
Lucas Reinert Laufer Pereira Mendes
AUTORES/COLABORADORES
Fabiano Rodrigues de Melo
Michel Miretzki
Michel Barros de Faria
Analice Maria Calaça
Aquila Fialho de Oliveira
GUIA FOTOGRÁFICO
DE IDENTIFICAÇÃO
DE MAMÍFEROS
TERRESTRES E
AQUÁTICOS DA
FLORESTA NACIONAL
DE SARACÁ-TAQUERA,
ESTADO DO PARÁ
GUIA FOTOGRÁFICO
DE IDENTIFICAÇÃO DE
MAMÍFEROS TERRESTRES
E AQUÁTICOS DA
FLORESTA NACIONAL
DE SARACÁ-TAQUERA,
ESTADO DO PARÁ
AUTORES/ORGANIZADORES
Ramon Gomes1
Sérgio Augusto Abrahão Morato1
Pedro de Oliveira Calixto1
Lucas Reinert Laufer Pereira Mendes1
AUTORES/COLABORADORES
Fabiano Rodrigues de Melo2
Michel Miretzki
Michel Barros de Faria3
Analice Maria Calaça
Aquila Fialho de Oliveira4
DESIGN GRÁFICO
Anderson Flavio Viana
1 STCP Engenharia de Projetos Ltda., Curitiba, PR

2 Universidade Federal de Goiás, Regional Jataí, Jataí, GO
3 Universidade do Estado de Minas Gerais, Campus Carangola, Carangola, MG
4 MRN - Mineração Rio do Norte, Porto Trombetas, Oriximiná, PA
Ficha catalográfica
Guia fotográfico de identificação de mamíferos terrestres

e aquáticos da Floresta Nacional de Saracá-Taquera,
Estado do Pará / Ramon Gomes...[et al.]. Curitiba: STCP
Engenharia de Projetos Ltda.; Porto Trombetas: MRN –
Mineração Rio do Norte S.A.; 2014; 95 p.: il.
ISBN: 978-85-68814-01-7
1. Mastozoologia. 2. Mamíferos terrestres. 3. Mamíferos

aquáticos. 4. Floresta Nacional de Saracá-Taquera, Pará.
i. Ramon Gomes. ii. Sérgio Augusto Abrahão Morato.
iii. Pedro de Oliveira Calixto. iv. Lucas Reinert Mendes.
v. Fabiano Rodrigues de Melo. vi. Michel Miretzki. vii.
Michel Barros de Faria. viii. Analice M. Calaça. ix. Aquila
Fialho de Oliveira.
Depósito Legal na Biblioteca Nacional,

conforme Decreto n°1825, de 20 de dezembro de 1907.
Dados internacionais de Catalogação da Publicação

(Câmara Brasileira do Livro, São Paulo, Brasil)
2014
www.stcp.com.br
Prefixo Editorial: 68814

Número ISBN: 978-85-68814-01-7
Título: Guia fotográfico de identificação de mamíferos terrestres e
aquáticos da Floresta Nacional de Saracá-Taquera, estado do Pará.
Curitiba, Outubro de 2014
Citação recomendada
Gomes, R.; Morato, S.A.A.; Calixto, P.O.; Mendes, L.R.; Melo,

F.R.; Miretzki, M.; Faria, M.B.; Calaça, A.M.; Oliveira, A.F. Guia
fotográfico de identificação de mamíferos terrestres e aquáticos
da Floresta Nacional de Saracá-Taquera, Estado do Pará.
Curitiba: STCP Engenharia de Projetos Ltda.; Porto Trombetas:
MRN – Mineração Rio do Norte S.A.; 95 p., 2014.
Realização
Colaboração Institucional
6
Colaboração Institucional
7
AGRADECIMENTOS
Muitas pessoas contribuíram de muitas formas para que este trabalho pudesse
ser realizado. Diversos colegas nos prestaram informações sobre determina-
das espécies, enquanto outros gentilmente nos cederam fotos que ilustram as
páginas desse livro. Assim, expressamos nossos mais sinceros agradecimentos
aos seguintes amigos: Ana Carla Rodrigues, Danielle Lima, Diego Silva, Fabrício
Locatelli Trein, Fernanda Stender de Oliveira, Geraldo Fernandes, Jairo Moura
de Oliveira, Joana Gomes Tono Matuella, João Batista da Silva, José Manoel dos
Reis (in memoriam), Kleber do Espírito-Santo Filho, Laércio Barbeiro, Luciano
8
Moreira Ceolin, Marcio Coutinho Pelissari, Sara Machado, Sidcley Matos, Maria
do Socorro Amorim, Thiago Gomide, Viviane Sodré e Guilherme Nunes Ferrei-
ra. Agradecemos também a todos os nossos colaboradores de campo, oriundos
das comunidades quilombolas do Moura e do Boa Vista, os quais jamais pou-
param esforços nos trabalhos. E, logicamente e principalmente, nossos mais
sinceros agradecimentos a Milena Alves Moreira e a Eduardo Simões da Silva,
Gerentes da MRN, e a Ivan Tomaselli e Joésio Deoclécio Pierin Siqueira, Presi-
dência da STCP, sem os quais este projeto não teria sido concretizado.
9
INTRODUÇÃO
A Amazônia compreende a região que agrega a maior biodiversidade do pla-
neta. Atualmente, o bioma contempla o registro de aproximadamente 40.000
mil espécies de plantas, 3.000 espécies de peixes e 3.200 espécies de outros
grupos de vertebrados, além de um número ainda imensurável de insetos,
aracnídeos e de outros grupos de pequenos, singulares e muitas vezes esqueci-
dos organismos, como fungos, anelídeos e moluscos, somente para citar alguns
exemplos. Esses valores, que tendem ainda a crescer mesmo para os grupos
melhor conhecidos, por si só demonstram a importância deste bioma como um
patrimônio biológico mundial. Por sua vez, ao levarmos em consideração que a
área de ocorrência dos domínios amazônicos representa cerca de 4% das terras
emergentes do planeta, e que esta pequena porção contêm cerca de 10% das
espécies conhecidas e descritas formalmente, eleva-se ainda mais o seu signi-
ficado e importância.
A mastofauna consiste em um dos grupos faunísticos mais conspícuos do bio-

ma amazônico. Tanto naquele bioma como em toda a América do Sul e em
praticamente todas as demais regiões do globo terrestre, os mamíferos mos-
tram-se como um grupo altamente diversificado, possuindo representantes em
todos os três tipos de ambientes (aquático, terrestre e aéreo) (Reis et al., 2011).
Tamanha é a importância do grupo, que os mamíferos são tratados como ele-
mento vital da cultura e da religião de vários povos, que utilizam pele, ossos
e dentes para as mais variadas finalidades (Cuarón, 2000). Desempenham os
mais variados papéis nos ecossistemas do qual fazem parte, sendo considera-
dos importantes agentes polinizadores, dispersores e predadores, regulando
e mantendo o equilíbrio de populações a eles associados e contribuindo dire-
tamente para o bom funcionamento dos ecossistemas (Mora et al., 1999; Fra-
goso & Huffman, 2000; Galetti et al., 2001; Weckel et al., 2006). Dessa forma,
podem ser considerados importantes agentes bioindicadores da qualidade do
ambiente.
No Brasil, estima-se que existam 701 espécies conhecidas e devidamente ca-

talogadas (Paglia et al., 2012), sendo os grupos específicos de pequenos ma-
míferos e dos primatas (Rodentia, Didelphimorphia, Chiroptera e Primates) os
mais representativos, abrangendo cerca de 80% de toda a fauna de mamíferos
10
brasileiros e exercendo variadas funções no meio ambiente (Bonvicino et al.,
2008; Reis et al., 2011; Paglia et al., 2012; Mittermeier et al., 2013).
Muitos mamíferos, principalmente os de médio e grande porte (i.e., com mais

de 1 kg de peso), são particularmente sensíveis a qualquer perturbação em
seu habitat e se encontram em listas oficiais de espécies ameaçadas de extin-
ção, como a Lista Mundial para Conservação da Natureza (IUCN, 2014) e a Lista
da Fauna Brasileira Ameaçada de Extinção (Machado et al., 2008). Na Ama-
zônia brasileira, por exemplo, a porcentagem de espécies ameaçadas chega a
7% (Costa et al., 2005). As principais ameaças são a fragmentação e perda de
habitats e a caça, esta última sendo particularmente favorecida pelo primeiro
distúrbio. Esse fenômeno tem sido intenso nos últimos anos e tem sido apon-
tado como um dos direcionadores do processo de extinção em massa que se
tem presenciado atualmente em várias regiões brasileiras (Sala et al., 2000).
A Amazônia, por sua vez, é considerada uma das regiões com maior riqueza de
mamíferos e aquela a salvaguardar as maiores populações do grupo, mas com
pouco conhecimento sobre a distribuição local das espécies (Grelle, 2002). Esse
déficit representa uma perda muito grande de informações, principalmente
pelo fato da fragmentação de habitat ser uma das maiores ameaças à biodiver-
sidade e ocorrer constantemente no bioma devido, principalmente, ao desen-
volvimento socioeconômico irregular da região (Fearnside, 2005; Grelle, 2005).
Muitos autores ressaltam a importância de uma inserção regulada e controlada
da ocupação do território do bioma e do desenvolvimento de ações de manejo
e recuperação ambiental (Cuarón, 2000; Henle et al., 2004; Costa et al., 2005;
Fearnside, 2005). Nesse sentido, vários trabalhos têm destacado a importância
das espécies de mamíferos para o restabelecimento de processos importantes
do ecossistema em ambientes alterados, principalmente no que se refere à
dispersão de sementes a longa distância, já que muitos mamíferos de médio
e grande porte possuem ampla área de vida e boa capacidade de dispersão
(Henle et al., 2004; Matías et al., 2010).
A MRN - Mineração Rio do Norte S.A., empresa que atua na produção de bauxi-
ta há mais de três décadas dentro da FLONA de Saracá-Taquera, vem realizando
estudos sobre sua mastofauna há mais de 12 anos, tornando a FLONA uma das
11
poucas áreas da região Amazônica que conta com estudos de longo prazo so-
bre o grupo. Apesar de advindos de projetos específicos do licenciamento am-
biental aos quais a MRN está sujeita, a repetitividade das técnicas utilizadas, a
amplitude das áreas amostradas e o tempo de estudo facilitam enormemente
a compreensão da comunidade de mamíferos que habita esta região da Flo-
resta Amazônica. O presente guia, por exemplo, foi elaborado como uma das
medidas adotadas pela MRN para a minimização e compensação de seus im-
pactos ambientais. Sua principal finalidade é permitir aos técnicos que atuam
nas atividades de resgate e afugentamento de fauna, que se desenvolvem pre-
viamente à abertura de novas frentes de lavra, possam identificar as espécies
existentes em cada local e efetuar adequadamente seu manejo (o qual consiste
em respeitar os ambientes de ocorrência, horários e modos de vida de cada
espécie no momento de sua realocação no ambiente). Além disso, este guia
representa o “estado da arte” do conhecimento sobre a mastofauna regional.
Neste livro, não considerando as espécies da Ordem Chiroptera, listamos 65

táxons que incluem todas as outras 11 ordens brasileiras, representadas por
28 famílias. Esse número é quase 10% de todas as espécies de mamíferos que
ocorrem no Brasil e demonstra a importância da FLONA para a conservação
das espécies nativas do nosso país. Entretanto, mesmo retratando mais de 12
anos de pesquisas e monitoramentos que vimos realizando na FLONA, ele não
deve ser entendido como uma palavra final sobre os mamíferos existentes na-
quela Unidade de Conservação. Certamente ainda há muito que se descobrir.
Basta citar que, nos últimos três anos, pudemos ampliar a área de distribuição
conhecida de pelo menos três espécies e descobrir ao menos uma nova forma
até então desconhecida para a ciência (o roedor Echimys sp., apresentado nes-
te guia).
Por fim, é preciso que se diga que, muito embora ainda estejamos gerando
o conhecimento sobre a composição da fauna regional e novas descobertas
ainda tenham lugar nesse processo (ocasionando consequentemente fortes
preocupações sobre a conservação das espécies), atividades produtivas como
a mineração devem continuar a ser desenvolvidas na FLONA. Afinal, por meio
de tais atividades, esforços significativos na geração de conhecimentos e na
proteção do patrimônio biológico local são realizados, na medida em que a
produção mineral é acompanhada de ações de manejo, recuperação e moni-
toramento ambiental, que são desenvolvidas em conformidade com a legisla-
ção ambiental brasileira. Assim, embora pareça paradoxal, a presença de uma
empresa responsável, cujas atividades são sujeitas a licenciamento e controle
ambiental, auxilia significativamente os órgãos ambientais na proteção da bio-
diversidade e na produção de conhecimentos da FLONA, culminando inclusive
na publicação deste guia.
12
A FLONA DE SARACÁ-TAQUERA
Florestas Nacionais são unidades de conservação de uso sustentável previstas
no SNUC – Sistema Nacional de Unidades de Conservação da Natureza (Lei Fe-
deral nº 9985/2000). Consistem em áreas com cobertura florestal de espécies
predominantemente nativas e que têm como objetivos básicos o uso múltiplo
sustentável dos recursos florestais e a pesquisa científica, com ênfase em mé-
todos para exploração sustentável de florestas nativas. Dependendo de seus
objetivos de criação, podem contemplar atividades minerárias, respeitada a
legislação específica em vigor.
A Floresta Nacional (FLONA) de Saracá-Taquera foi criada em 1989 com os ob-

jetivos de utilizar de forma sustentável os recursos da floresta, permitir a mine-
ração local e permitir o desenvolvimento de pesquisas científicas em diferentes
âmbitos. Sua área é de aproximadamente 441.280 hectares, e está localizada
na margem direita do rio Trombetas, entre os municípios de Terra Santa, Ori-
ximiná e Faro, no oeste do Estado do Pará. A biomassa da floresta é das mais
altas já encontradas. Além de possuir altos índices de diversidade de fauna e
flora, a FLONA é adjacente à Reserva Biológica do Rio Trombetas, e em conjun-
to compõem as UC federais do rio Trombetas, responsáveis pela proteção de
cerca de 800.000 ha do bioma Amazônico. Na FLONA existe ainda a produção
de bauxita pela Mineração Rio do Norte S.A. (MRN), que explora o minério des-
de 1976, portanto em período anterior à criação da UC.
Geograficamente, a FLONA de Saracá-Taquera localiza-se na região do Escudo

das Guianas, ao norte do rio Amazonas. De acordo com a classificação RADAM
(1976), insere-se na unidade do Planalto Dissecado Rio Trombetas - Rio Negro,
limitada a norte pelos relevos residuais da borda norte da Bacia Sedimentar do
Amazonas. Esta unidade possui relevos tabulares (platôs), cujos topos foram
aplainados pela pediplanação plio-pleistocênica e cujas encostas ravinadas fo-
ram marcadas por morfogênese úmida. Em meio aos platôs ocorre uma rica
rede de pequenos cursos d’água (igarapés), que ora desaguam diretamente nos
grandes rios Trombetas (ao norte) e Nhamundá (ao sul), ora em grandes lagos
que margeiam esses cursos d’água. As maiores altitudes atingem entre 130 e
270m, e as menores entre 80 e 60 m.
Em uma escala mais proximal, a FLONA insere-se ainda no Domínio Morfocli-

mático dos Planaltos Dissecados e Áreas Pediplanas da Amazônia, caracteriza-
do por condições pluviométricas que registram entre 10 a 25 dias secos no ano
e temperatura média mais fria superior a 15º C. Esta situação é confirmada
pela presença predominante de Florestas Densas, típicas do sistema intertro-
pical úmido. O clima é caracterizado como Equatorial Quente úmido com os
13
meses de agosto, setembro e outubro sendo os mais secos do ano e fevereiro,
março e abril os mais chuvosos. Em média, a precipitação pluviométrica anual
é em torno de 2.000mm e a umidade relativa média do ar é superior a 80%.
Mapa de Localização da FLONA de Saracá-Taquera
Do ponto de vista fitogeográfico, a FLONA de Saracá-Taquera situa-se no Do-

mínio das Terras Baixas Florestadas da Amazônia (Ab’Saber, 1971). Segundo a
classificação fitogeográfica do IBGE (1984), ainda, a sua cobertura vegetal en-
contra-se predominantemente inserida dentro da Floresta Ombrófila Densa de
Terras Baixas ou Floresta Pluvial Tropical de Terras Baixas. Esta tipologia flores-
tal é dependente de alto índice pluviométrico e apresenta uma densa biomassa
vegetal, abrigando a maior diversidade de espécies animais da região. Caracte-
riza-se por conter dois estratos distintos: um emergente contendo indivíduos
arbóreos de grande porte (com grande destaque a Bertholletia excelsa - cas-
tanheira-do-Brasil, Dinizia excelsa - angelim-pedra e Cedrelinga catenaeformis
14
- cedrorana) e um estrato inferior uniforme, onde há uma elevada presença de
espécies de médio a grande porte.
Floresta Ombrófila Densa de Terras Baixas presente na FLONA de Saracá-Taquera
Foto: Sérgio Morato
Além da Floresta Ombrófila Densa, a vegetação da FLONA é ainda caracterizada

pelas Florestas Aluviais, as quais ocorrem nos vales dos pequenos rios e igarapés
e são condicionadas pelos regimes de cheias e secas. Tratam-se de florestas de
menor porte e diversidade em relação às Florestas de Terras Baixas e onde se ob-
servam por vezes altas concentrações de palmeiras, em especial o açaí (Euterpe
oleracea). À medida que tais florestas se aproximam dos lagos e dos grandes rios
em menores declividades e altitudes, uma gradativa mudança é observada na
composição florística, e esta floresta é substituída pelos Igapós, que consistem
em ambientes periodicamente inundados e cuja vegetação é altamente tolerante
ao fenômeno das cheias. Os igapós podem ser predominantemente compostos
por indivíduos arbóreos quando localizados na foz dos principais igarapés, sen-
do chamados pelas comunidades regionais de florestas de igapó, ou arbustivos,
conformando as várzeas dos grandes rios e lagos da região e sendo denominados
pelos ribeirinhos de chavascais.
Por fim, outro importante ambiente presente nas proximidades da FLONA, po-
rém ainda não constatado em seu interior, é a Campinarana, a qual consiste
em uma vegetação predominantemente arbustiva e esparsa que se desenvolve
sobre solos pouco consolidados, em geral arenosos ou areno-argilosos. Este
ambiente é presente principalmente ao sul da Unidade.
15
Além dessas principais formações, na FLONA ocorrem ainda ambientes que,
embora de difícil demarcação nas escalas de mapeamento que são utilizadas,
apresentam sua significância para a fauna. Dentre tais ambientes destacam-
-se as clareiras em meio à floresta e os banhados que se formam durante pe-
ríodos chuvosos. Ambos são ambientes condicionados por eventos climáticos
como chuvas e ventos, pela declividade do terreno ou pela própria sucessão
temporal da vegetação. Tratam-se de ecossistemas de grande importância na
dinâmica e na diversidade da fauna regional por propiciarem recursos alimen-
tares e ambientes adequados para a reprodução (especialmente no caso dos
banhados para anfíbios).
Floresta Aluvial presente na FLONA de Saracá-Taquera
Floresta de Igapó durante época cheia na porção sul da FLONA de Saracá-Taquera
16
Várzeas (chavascais) do rio Trombetas
Campinaranas presentes ao sul da FLONA de Saracá-Taquera
17
COMO USAR ESTE GUIA
Este guia visa auxiliar os técnicos e profissionais que atuam nos trabalhos de
afugentamento, resgate e monitoramento de fauna a identificar, em campo,
as espécies da herpetofauna já registradas na FLONA de Saracá-Taquera e em
seu entorno. Trata-se de um trabalho que servirá também de referência para a
continuidade do inventário de fauna regional.
Este guia foi estruturado apresentando a relação das espécies até então conhe-
cidas, categorizadas segundo Classes, Ordens e Famílias. Cada espécie contem-
pla uma foto principal e, eventualmente, uma ou duas fotos complementares.
Todas as espécies são ainda acompanhadas de informações sobre os habitats
em que foram registradas na FLONA, hábitos e horário de atividade (neste caso
representado por ícones, conforme a figura abaixo).
Ícones para representação do horário de atividade registrado para as espécies
Atividades: Amanhecer Diurno Entardecer Noturno
Por fim, para cada espécie é ainda informado o grau de ameaça conhecido em
diferentes níveis (internacional, nacional e para o Estado do Pará), tendo-se
por base os critérios para as diferentes categorias de ameaça e as listas da
International Union for Conservation of Nature (IUCN, 2014), do Ministério do
Meio Ambiente (MMA, 2003) e da Secretaria de Estado do Meio Ambiente do
Pará (SEMA, 2006). As diferentes categorias de ameaça são representadas por
escalas de cores, conforme as figuras a seguir.
18
Escala de cores adotada para diferentes categorias de ameaça propostas pela
IUCN (2014)
Least concern (LC) Critically Endangered (CR)

Menor Preocupação Criticamente Ameaçada
Near Threatened (NT) Extinct in the Wild (EW)
Próxima de Ameaça Extinta na Natureza
Vulnerable (VU) Extinct (EX)
Vulnerável Extinta
Endangered (EN) Data Deficient
Ameaçada Dados Insuficientes
Escala de cores adotada para diferentes categorias de ameaça propostas pelo

Ministério do Meio Ambiente (MMA, 2003) e pela Secretaria de Estado do
Meio Ambiente do Pará (SEMA, 2006)
Vulnerável (VU)
Em Perigo (EP)
Criticamente em Perigo (CP)
Extinta na Natureza (EN)
Extinta (EX)
Deficiente em Dados (DD)
19
Os
Mamíferos
da FLONA de Saracá-Taquera
21
22
DIDELPHIMORPHIA Didelphidae
Autoria da(s) foto(s): Michel Barros
Caluromys philander
(Linnaeus, 1758)
Cuíca, mucura
Tamanho máximo CCo = 26,0 cm

CCd = 36,0 cm
aproximado Peso = 450 g
Área(s) de ocorrência
Florestas de terra firme e
Habitat florestas aluviais primárias e
secundárias.
Hábito Arborícola.
Atividade
Níveis de ameaça
23
Estadual Nacional Mundial
Autoria da(s) foto(s): Viviane Sodré
Área(s) de ocorrência Didelphis imperfecta

Mondolfi & Pérez-Hernández, 1984
Gambá, mucura

CCd = 41,0 cm
aproximado Peso = 1 kg
Florestas de terra firme e florestas

Habitat aluviais primárias e secundárias,
bordas de floresta, capoeiras e
áreas alteradas.
Hábito Semiarborícola.
Atividade
Níveis de ameaça
24 Estadual Nacional Mundial

Autoria da(s) foto(s): Geraldo Fernandes
Didelphis marsupialis Área(s) de ocorrência

Linnaeus, 1758
Gambá, mucura

CCd = 53,0 cm

bordas de floresta, capoeiras,
campinaranas e áreas alteradas.
Atividade
Níveis de ameaça
25
Autoria da(s) foto(s): Thiago Gomide
Gracilinanus emiliae
(Thomas, 1909)
Cuíca, mucura

CCd = 15,0 cm

Habitat aluviais primárias e secundárias.
Atividade
Níveis de ameaça

Autoria da(s) foto(s): Sérgio Morato
Marmosa murina Área(s) de ocorrência

(Linnaeus, 1758)
Cuíca, mucura

CCd = 25,0 cm

bordas de floresta e clareiras.
Atividade
Níveis de ameaça
27
Autoria da(s) foto(s): Ana Carla Rodrigues
Área(s) de ocorrência Marmosops parvidens

(Tate, 1931)
Cuíca, mucura

CCd = 16,0 cm

bordas de floresta, igapós.
Atividade
Níveis de ameaça

Metachirus nudicaudatus Área(s) de ocorrência

(É. Geoffroy, 1803)
Cuíca-rabo-de-rato, mucura

CCd = 40,0 cm

aluviais primárias e secundárias,
Habitat bordas de floresta, clareiras, capoeiras,
campinaranas, igapós e várzeas.
Atividade
Níveis de ameaça
29
Área(s) de ocorrência Micoureus demerarae

(Thomas, 1905)
Cuíca, mucura

CCd = 28,0 cm

Habitat bordas de floresta, clareiras e
capoeiras.
Atividade
Níveis de ameaça

Autoria da(s) foto(s): Lucas Mendes
Monodelphis brevicaudata Área(s) de ocorrência

(Erxleben, 1777)
Cuíca, mucura

CCd = 9,0 cm
Florestas de terra firme

Habitat primárias.
Hábito Terrícola.
Atividade
Níveis de ameaça
31
Autoria da(s) foto(s): Lucas Mendes
Área(s) de ocorrência Monodelphis domestica

(Wagner, 1842)
Cuíca, mucura

CCd = 9,2 cm

aluviais primárias e secundárias, bordas
Habitat de floresta, clareiras, capoeiras e áreas
alteradas.
Hábito Terrícola.
Atividade
Níveis de ameaça

CINGULATA Dasypodidae
Autoria da(s) foto(s): Fabiano Melo
Cabassous unicinctus Área(s) de ocorrência

(Linnaeus, 1758)
Tatu-rabo-de-couro

CCd = 20,0 cm
aproximado Peso = 5 Kg

Hábito Terrícola.
Atividade
Níveis de ameaça
33
Autoria da(s) foto(s): Fabiano Melo
Área(s) de ocorrência Dasypus kappleri

Krauss, 1862
Tatu-de-quinze-quilos

CCd = 48,0 cm

Habitat aluviais primárias e secundárias.
Hábito Terrícola.
Atividade
Níveis de ameaça

Dasypus novemcinctus Área(s) de ocorrência

Linnaeus, 1758
Tatu-galinha

CCd = 45,0 cm

Hábito Terrícola.
Atividade
Níveis de ameaça
35
Área(s) de ocorrência Dasypus septemcinctus

Linnaeus, 1758
Tatu-mirim

CCd = 15,0 cm
aproximado Peso = 1,5 Kg

alteradas.
Hábito Terrícola.
Atividade
Níveis de ameaça

Euphractus sexcinctus Área(s) de ocorrência

(Linnaeus, 1758)
Tatu-galinha

CCd = 24,0 cm
Bordas de floresta, capoeiras,

Habitat campinaranas e áreas alteradas.
Hábito Terrícola.
Atividade
Níveis de ameaça
37
Autoria da(s) foto(s): José Manoel dos Reis
Área(s) de ocorrência Priodontes maximus

(Kerr, 1792)
Tatu-canastra
Tamanho máximo CCo = 1,0 m

CCd = 50,0 cm

campinaranas e várzeas.
Hábito Terrícola.
Atividade
Níveis de ameaça

PILOSA Bradypodidae
Autoria da(s) foto(s): Thiago Gomyde
Bradypus tridactylus Área(s) de ocorrência

(Linnaeus, 1758)
Preguiça-de-garganta-amarela, preguiça-bentinho

CCd = 8,0 cm

Habitat aluviais primárias.
Atividade
Níveis de ameaça
39
PILOSA Megalonychidae
Área(s) de ocorrência Choloepus didactylus

(Linnaeus, 1758)
Preguiça-real

CCd = 1,5 cm

Habitat florestas aluviais primárias.
Atividade
Níveis de ameaça

PILOSA Cyclopedidae
Cyclopes didactylus Área(s) de ocorrência

(Linnaeus, 1758)
Tamanduaí, tamanduazinho

CCd = 30,0 cm

Atividade
Níveis de ameaça
41
PILOSA Myrmecophagidae
Área(s) de ocorrência Myrmecophaga tridactyla

Linnaeus, 1758
Tamanduá-bandeira

CCd = 90,0 cm

Habitat de floresta, clareiras, capoeiras, campi-
naranas, igapós e várzeas.
Hábito Terrícola.
Atividade
Níveis de ameaça

PILOSA Myrmecophagidae
Autoria da(s) foto(s): Sérgio Morato, Viviane Sodré
Tamandua tetradactyla
(Linnaeus, 1758)
Tamanduá-mirim, tamanduá-de-colete

CCd = 30,0 cm
naranas e áreas alteradas.
Atividade
Níveis de ameaça
43
PRIMATES Aotidae
Aotus trivirgatus
(Humboldt, 1811)
Macaco-da-noite
Tamanho máximo CCo = 42,0 Cm

CCd = 45,0 cm
secundárias.
Atividade
Níveis de ameaça

PRIMATES Atelidae
Autoria da(s) foto(s): Thiago Gomyde, Lucas Mendes
Alouatta macconnelli
Elliot, 1910
Guariba, bugio

CCd = 66,0 cm
florestas aluviais primárias
Habitat e secundárias, bordas de
floresta.
Atividade
Níveis de ameaça
Estadual Nacional Mundial 45

PRIMATES Atelidae
Área(s) de ocorrência Ateles paniscus

(Linnaeus, 1758)
Macaco-aranha
Tamanho máximo CCo = 55,0 Cm

CCd = 80,0 cm

Atividade
Níveis de ameaça

PRIMATES Callitrichidae
Saguinus martinsi Área(s) de ocorrência

(Thomas, 1912)
Sagui, sagui-morcego

CCd = 45,0 cm
Florestas de terra firme

Habitat primárias.
Atividade
Níveis de ameaça

PRIMATES Callitrichidae
Área(s) de ocorrência Saguinus midas

(Linnaeus, 1758)
Sagui-de-mão-amarela

CCd = 43,0 cm

floresta.
Atividade
Níveis de ameaça

PRIMATES Cebidae
Sapajus apella Área(s) de ocorrência

(Linnaeus, 1758)
Macaco-prego, mico

CCd = 47,0 cm

floresta.
Atividade
Níveis de ameaça

PRIMATES Cebidae
Área(s) de ocorrência Saimiri sciureus

(Linnaeus, 1758)
Macaco-de-cheiro, mico-de-cheiro

CCd = 45,0 cm
aproximado Peso = 1,3 kg

capoeiras.
Atividade
Níveis de ameaça

PRIMATES Pitheciidae
Chiropotes sagulatus Área(s) de ocorrência

(Trail, 1821)
Cuxiu

CCd = 46,5 cm

secundárias, igapós.
Atividade
Níveis de ameaça

PRIMATES Pitheciidae
Área(s) de ocorrência Pithecia pithecia

(Linnaeus, 1766)
Parauacu, macaco-velho

CCd = 41,0 cm
Habitat Florestas de terra firme e florestas

aluviais primárias e secundárias.
Atividade
Níveis de ameaça

CARNIVORA Canidae
Speothos venaticus Área(s) de ocorrência

(Lund, 1842)
Cachorro-vinagre

CCd = 15,0 cm

Habitat bordas de floresta, clareiras,
capoeiras e campinaranas.
Hábito Terrícola.
Atividade
Níveis de ameaça

CARNIVORA Felidae
Área(s) de ocorrência Leopardus pardalis

(Linnaeus, 1758)
Jaguatirica

CCd = 35,5 cm

Atividade
Níveis de ameaça

CARNIVORA Felidae
Leopardus wiedii
(Schinz, 1821)
Gato-maracajá, gato-do-mato

CCd = 38,0 cm
capoeiras.
Atividade
Níveis de ameaça

CARNIVORA Felidae
Panthera onca
(Linnaeus, 1758)
Onça-pintada, onça

CCd = 75,0 cm
Florestas de terra firme e florestas alu-
viais primárias e secundárias, bordas de
Habitat floresta, clareiras, capoeiras, campinara-
nas, igapós, várzeas e áreas alteradas.
Atividade
Níveis de ameaça

CARNIVORA Felidae
Puma concolor Área(s) de ocorrência

(Linnaeus, 1771)
Suçuarana, puma, onça-parda, leãozinho

CCd = 85,0 cm

Hábito Terrícola.
Atividade
Níveis de ameaça

CARNIVORA Felidae
Área(s) de ocorrência Puma yagouaroundi

(É. Geoffroy Saint-Hilare, 1803)
Gato-mourisco, Jaguarundi

CCd = 80,0 cm

Hábito Terrícola.
Atividade
Níveis de ameaça

CARNIVORA Mustelidae
Autoria da(s) foto(s): Diego Silva, Sérgio Morato
Eira barbara
(Linnaeus, 1758)
Irara

CCd = 47,0 cm
alteradas.
Atividade
Níveis de ameaça

Área(s) de ocorrência Lontra longicaudis

(Olfers, 1818)
Lontra

CCd = 50,0 cm
Habitat Rios, lagos e igarapés.
Hábito Semiaquática.
Atividade
Níveis de ameaça

Pteronura brasiliensis Área(s) de ocorrência

(Gmelin, 1788)
Ariranha

CCd = 70,0 cm
Habitat Rios, lagos e igarapés.
Hábito Semiaquática.
Atividade
Níveis de ameaça

CARNIVORA Procyonidae
Área(s) de ocorrência Nasua nasua

(Linnaeus, 1766)
Quati

CCd = 43,0 cm

alteradas.
Hábito Semi-arborícola.
Atividade
Níveis de ameaça

CARNIVORA Procyonidae
Potos flavus Área(s) de ocorrência

(Schreber, 1774)
Jupará, Macaco-da-noite

CCd = 50,0 cm

floresta.
Atividade
Níveis de ameaça

PERISSODACTYLA Tapiridae
Tapirus terrestris
(Linnaeus, 1758)
Anta

CCd = 10,0 cm
naranas, igapós e várzeas.
Hábito Terrícola.
Atividade
Níveis de ameaça

ARTIODACTYLA Cervidae
Mazama americana
(Erxleben, 1777)
Veado-mateiro, veado-vermelho

CCd = 20,0 cm
naranas, várzeas e áreas alteradas.
Hábito Terrícola.
Atividade
Níveis de ameaça

ARTIODACTYLA Cervidae
Área(s) de ocorrência Mazama nemorivaga

(Cuvier, 1817)
Veado-fuboca, veado-branco

CCd = 6,0 cm

Hábito Terrícola.
Atividade
Níveis de ameaça

ARTIODACTYLA Tayassuidae
Pecari tajacu Área(s) de ocorrência

(Linnaeus, 1758)
Cateto, caititu, porco-do-mato

CCd = 21,0 cm

Hábito Terrícola.
Atividade
Níveis de ameaça

ARTIODACTYLA Tayassuidae
Área(s) de ocorrência Tayassu pecari

(Link, 1795)
Queixada, porco-do-mato

CCd = 6,0 cm

Hábito Terrícola.
Atividade
Níveis de ameaça

SIRENIA Trichechidae
Trichechus inunguis Área(s) de ocorrência

(Natterer, 1883)
Peixe-boi

Peso = 300 kg
aproximado
Habitat Rios e lagos.
Hábito Aquático.
Atividade
Níveis de ameaça

CETACEA Delphinidae
Autoria da(s) foto(s): Danielle Lima
Área(s) de ocorrência Sotalia fluviatilis

(Gervais, 1853)
Boto-cinza, tucuxi

Peso = 53 kg
aproximado
Hábito Aquático.
Atividade
Níveis de ameaça

CETACEA Iniidae
Autoria da(s) foto(s): Danielle Lima
Inia geoffrensis Área(s) de ocorrência

(Blainville, 1817)
Boto-cor-de-rosa; boto-vermelho

Peso = 185 kg
aproximado
Hábito Aquático.
Atividade
Níveis de ameaça

RODENTIA Sciuridae
Autoria da(s) foto(s): Diego Silva
Área(s) de ocorrência Guerlinguetus aestuans

(Linnaeus, 1766)
Esquilo, quatipuru

CCd = 19,0 cm

secundárias.
Atividade
Níveis de ameaça

RODENTIA Cuniculidae
Cuniculus paca Área(s) de ocorrência

(Linnaeus, 1766)
Paca

CCd = 1,0 cm

Habitat de floresta, clareiras, capoeiras, igapós,
várzeas e áreas alteradas.
Hábito Terrícola.
Atividade
Níveis de ameaça

RODENTIA Dasyproctidae
Área(s) de ocorrência Dasyprocta leporina

(Linnaeus, 1758)
Cutia

CCd = 3,5 cm
Florestas de terra firme e florestas alu-

viais primárias e secundárias, bordas de
Habitat floresta, clareiras, capoeiras, campinara-
nas e áreas alteradas.
Hábito Terrícola.
Atividade
Níveis de ameaça

RODENTIA Dasyproctidae
Myoprocta acouchy Área(s) de ocorrência

(Erxleben, 1777)
Cutiara, Cutia-de-rabo

CCd = 5,5 cm

Habitat de floresta, clareiras, capoeiras e
campinaranas.
Hábito Terrícola.
Atividade
Níveis de ameaça

RODENTIA Caviidae
Área(s) de ocorrência Hydrochoerus hydrochaeris

(Linnaeus, 1766)
Capivara

CCd = 2,0 cm
Habitat Florestas aluviais primárias e

secundárias, várzeas e igapós.
Hábito Semiaquático.
Atividade
Níveis de ameaça

RODENTIA Erethizontidae
Coendou prehensilis Área(s) de ocorrência

(Linnaeus, 1758)
Ouriço, Ouriço-cacheiro

CCd = 52,0 cm

Habitat aluviais primárias e secundárias, bordas
de floresta, clareiras e capoeiras.
Atividade
Níveis de ameaça

RODENTIA Echimyidae
Área(s) de ocorrência Proechimys cuvieri

Petter, 1978
Rato-de-espinho

CCd = 23,0 cm

secundárias.
Hábito Terrícola.
Atividade
Níveis de ameaça

RODENTIA Echimyidae
Proechimys guyannensis Área(s) de ocorrência

(É. Geoffroy, 1803)
Rato-de-espinho

CCd = 15,0 cm

Hábito Terrícola.
Atividade
Níveis de ameaça

RODENTIA Echimyidae
Área(s) de ocorrência Echimys sp.

Rato-de-espinho-branco

CCd = 25,0 cm

Atividade
Níveis de ameaça

RODENTIA Echimyidae
Autoria da(s) foto(s): Ana Carla Rodrigues, Michel Barros
Mesomys hispidus
(Desmarest, 1817)
Rato-do-mato

CCd = 18,0 cm
secundárias.
Atividade
Níveis de ameaça

RODENTIA Cricetidae
Área(s) de ocorrência Euryoryzomys macconnelli

Thomas, 1910
Rato-do-mato

CCd = 30,0 cm

de floresta.
Hábito Terrícola.
Atividade
Níveis de ameaça

RODENTIA Cricetidae
Autoria da(s) foto(s): Michel Barros, Ana Carla Rodrigues
Hylaeamys megacephalus
(Fischer, 1814)
Rato-do-mato

CCd = 12,5 cm
secundárias.
Hábito Terrícola.
Atividade
Níveis de ameaça

RODENTIA Cricetidae
Área(s) de ocorrência Nectomys rattus

(Pelzen, 1883)
Rato-do-mato, Rato-d’água

CCd = 25,5 cm
Florestas aluviais primárias e

Habitat secundárias, igapós e várzeas.
Hábito Semiaquático.
Atividade
Níveis de ameaça

RODENTIA Cricetidae
Oecomys bicolor Área(s) de ocorrência

(Thomas, 1860)
Rato-do-mato

CCd = 13,0 cm

Habitat de floresta, clareiras, capoeiras, várzeas
e áreas alteradas.
Atividade
Níveis de ameaça

RODENTIA Cricetidae
Área(s) de ocorrência Rhipidomys nitela

Thomas, 1901
Rato-do-mato

CCd = 16,0 cm
aproximado Peso = 45,0 g

secundárias.
Atividade
Níveis de ameaça

RODENTIA Cricetidae
Zygodontomys brevicauda
(Allen & Chapman, 1893)
Rato-do-mato

CCd = 12,0 cm
Bordas de floresta, campinara-

Habitat nas e capoeiras.
Hábito Terrícola.
Atividade
Níveis de ameaça

LAGOMORPHA Leporidae
Autoria da(s) foto(s): Diego Silva
Área(s) de ocorrência Sylvilagus brasiliensis

(Linnaeus, 1758)
Tapiti, coelho, coelhinho

CCd = 6,0 cm

florestas aluviais primárias e
Habitat secundárias, bordas de floresta,
clareiras e capoeiras.
Hábito Terrícola.
Atividade
Níveis de ameaça

89
Literatura Citada e Recomendada
Ab’Saber, A.N., 1977. Os domínios morfoclimáticos da América do Sul. Geomorfologia
52: 1-21.
Ab’Saber, A., 1996. A Amazônia: do discurso à praxis. São Paulo: Editora da USP.
Albernaz, A.L.K.M.; Ávila-Pires, T.C.S. (Orgs.), 2010. Espécies ameaçadas de extinção e
áreas críticas para a biodiversidade no Pará. Belém: Museu Paraense Emílio Goeldi, 54 p.
Aliaga-Rossel, E., 202. Distribution an abundance of the river dolphin (Inia geoffrensis) in the
Tijamuchi river, Beni, Bolivia. Aquatic Mammals 28 (3): 312-323.
Alves, R.R.N.; Rosa, I.L., 2008. Use of tucuxi dolphin Sotalia fluviatilis for medicinal and
magic/religious purposes in North Brazil. Human Ecology, v. 36, p. 443–447, 2008.
Andrade, M.C.M.; Luna, F.O.; Reis, M.L. (Orgs.)., 2011. Plano de ação nacional para a
conservação dos mamíferos aquáticos: Sirênios. Brasília: Instituto Chico Mendes de
Conservação da Biodiversidade - ICMBio, 80 p.
Arraut, E.M.; Marmontel, M.; Mantovani, J.E.; Novo, E.M.L.M.; Macdonald, D.W.;
Kenward, R.E., 2009. The lesser of two evils: seasonal migrations of Amazonian
manatees in the Western Amazon. Journal of Zoology 280: 247-256.
Auricchio, P., 1995. Primatas do Brasil. São Paulo: Terra Brasilis Editora Ltda.
Best, R.C., 1984. The aquatic mammals and reptiles of the Amazon. In: Sioli, E. (Ed):
The Amazon: Limnology and Landscape of a Mighty Tropical River. Boston: Dr. W. Junk
Publishers, pp. 371-412.
Best, R.C.; da Silva, V.M.F., 1989. Amazon river dolphin, boto Inia geoffrensis (de
Blainville, 1817). In: Ridgway, S. H.; Harrison, R. (Eds). Handbook of marine mammals, v.
4: River dolphins and the larger toothed whales. London, UK: Academic Press, p. 1-24.
Best, R.C.; da Silva, V.M.F., 1993. Inia geoffrensis. Mammalian Species 426: 8 p.
Blacher, C., 1987. Ocorrência e preservação de Lutra longicaudis (Mammalia:
Mustelidae) no litoral de Santa Catarina. Boletim da Fundacao Brasileira para
Conservação da Natureza 22: 105-117.
Bonvicino, C.R.; Oliveira, J.A.; D’Andrea, P.S., 2008. Guia dos roedores do Brasil, com
chaves para gêneros baseadas em caracteres externos. Rio de Janeiro: Centro Pan-
Americano de Febre Aftosa - OPAS/OMS, 120 p.
Brasil, 2001. Mamíferos Aquáticos do Brasil: Plano de Ação, Versão II. Brasília:
Diretoria de Fauna e dos Recursos Pesqueiros/IBAMA (Ed.), 96 p.
Cabrera, A.; Willink, A., 1973. Biogeografía de America Latina. Monografia nº 13.
Washington D.C.: Programa regional de desarollo científico e tecnológico de la
Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos, 120p.
Capobianco, J.P.R. (Org.), 2001. Biodiversidade da Amazônia Brasileira: avaliação e
90
ações prioritárias para a conservação, uso sustentável e repartição de benefícios. São
Paulo: Instituto Socioambiental.
Carter, S.K.; Rosas, F.C.W., 1997. Biology and conservation of the giant otter Pteronura
brasiliensis. Mammal Review 27 (1): 1-26.
Colares, I.G.; Colares, E.P., 2002. Food plants eaten by Amazonian manatees
(Trichechus inunguis, Mammalia: Sirenia). Brazilian Archives of Biology and
Technology 45 (1): 67-72.
Cullen-Jr., L.; Abreu, K.C.; Sana, D.; Nava, A.F.D., 2005. As onças-pintadas como
detetives da paisagem no corredor do Alto Paraná, Brasil. Natureza & Conservação 3
(1): 43-58.
Domning, D.P., 1982. Commercial exploitation of manatees Trichechus in Brazil c.
1785-1973. Biological Conservation 22 (2) 101-126.
Duplaix, N., 1980. Observations of the ecology and behaviour of the giant river otter
Pteronura brasiliensis in Suriname. Revue d’Ecologie (La Terre et La Vie) 34: 495-620.
Duplaix, N., Waldemarin, H. F., Groenedijk, J., Evangelista, E., Munis, M., Valesco, M.,
Botello, J.C. 2008. Pteronura brasiliensis. In: The IUCN Red List of Threatened Species.
Version 2014.1. Disponível em www.iucnredlist.org. Acessado em 10 de junho de 2014.
Eisenberg, J.F., 1989. Mammals of the Neotropics: The Northern Neotropics. Panama,
Colombia, Venezuela, Guyana, Suriname, French Guiana. V.1. Chicago: The University
of Chicago Press, 449p.
Eisenberg, J.F.; Redford, K.H., 1999. Mammals of Neotropics. The Central Neotropics:
Equador, Peru, Bolivia, Brazil. V. 3. Chicago and London: The University of Chicago
Press, 609p.
Emmons, L.H.; Feer, F., 1997. Neotropical rainforest mammals: a field guide - 2nd
Edition. Chicago and London: The University of Chicago Press, 307p.
Fonseca, G.A.B.; Hermann, G.; Leite, Y.L.R.; Mittermeier, R.A.; Rylands, A.B.; Patton,
J.L., 1996. Lista anotada dos mamíferos do Brasil. Occasional Papers in Conservation
Biology 4: 38 p.
Fonseca, G.A.B.; Hermann, G.; Leite, Y.L.R., 1999. Macrogeography of brazilian mammals.
In: Eisenberg, J.F.; Redford, K.H. (Eds.). Mammals of the neotropics: the central neotropics.
vol. 3. Chicago and London: The University of Chicago Press, pp. 549-563.
Foster-Turley, P.; Macdonald, S.; Mason, C. (Eds), 1990. Otters: an action plan for their
conservation, IUCN/SSC Otter Specialist Group, Gland, Switzerland, 127 p.
Gómez, J.R.; Jorgenson, J.P., 1999. An overview of the giant otter: fisherman problem
in the Orinoco Basin of Colombia. IUCN Otter Specialist Group Bulletin 16 (2): 90-96.
Gomez-Salazar, C.; Coll, M.; Whitehead, H., 2012. River dolphins as indicators of
ecosystem degradation in large tropical rivers. Ecological Indicators 23: 19-26.
91
Guterres, M.G.; Marmontel, M.; Ayub, D.M.; Singer, R.B.; Singer, R.F., 2008. Anatomia
e morfologia de plantas aquáticas da Amazônia utilizadas como potencial alimento
por peixe-boi amazônico. Belém: IDSM, 187p.
Haffer, J., 1978. Distribution of Amazon birds. Bonner Zoologischen Beiträge 29: 38-78.
Haffer, J., 1985. Avian zoogeography of the neotropical lowlands. Neotropical
Ornithology 36: 113-146.
Haffer, J.; Prance, G.T., 2001. Climatic forcing of evolution in Amazonia during the
Cenozoic: on the refuge theory of biotic differentiation. Amazoniana 16: 579–607.
Hollowell, T.; Reynolds, R.P. (Eds.), 2005. Checklist of the Terrestrial Vertebrates of the
Guiana Shield. Bulletin of the Biological Society of Washington 13.
Husar, S.L., 1977. Trichechus inunguis. Mammalian Species 72: 4p.
IBAMA, 2001. Plano de Manejo da Floresta Nacional de Saracá-Taquera, Estado do
Para, Brasil. Curitiba: STCP Engenharia de Projetos Ltda.
IBAMA, 2002. Plano de Manejo da Reserva Biológica do Rio Trombetas, Estado do
Para, Brasil. Curitiba: STCP Engenharia de Projetos Ltda.
IUCN (International Union for the Conservation of Nature), 2014. The IUCN Red List of
Threatened Species. Version 2014.1. Disponível em www.iucnredlist.org.
Klopfer, P.H.; MacArtur, R.H., 1960. Niche size and faunal diversity. American
Naturalist, 94: 293-300.
Kruuk, H., 2006. Otters: ecology, behaviour and conservation. Oxford: Oxford
University Press.
Lariviére, S., 1999. Lontra longicaudis. Mammalian Species 609: 5p..
Lima, D.S.; Marmontel, M.; Bernard, E., 2012. Site and refuge use by giant otters
(Pteronura brasiliensis) in the Western Brazilian Amazonia. Journal of Natural History
46 (11-12): 729-739.
Machado, A.B.M.; Martins, C.S.; Drummond, G.M. (Eds.), 2005. Lista da Fauna Brasileira
Ameaçada de Extinção. Belo Horizonte: Fundação Biodiversitas, 157p.
Marmontel, M. 2008. Trichechus inunguis. In: The IUCN Red List of Threatened
Species. Version 2014.1. Disponível em www.iucnredlist.org. Acessado em 10 de
junho de 2014.
Martin, A.R.; Silva, V.M.F., 2004. Number, seasonal movements, and residency
characteristics of river dolphins in an Amazonian floodplain lake system. Canadian
Journal of Zoology 82: 1307-1315.
Martin, A.R., Silva, V.M.F.; Salmon, D.L., 2004. Riverine habitat preferences of botos
(Inia geoffrensis) and tucuxis (Sotalia fluviatilis) in the central Amazon. Marine
Mammal Science 20 (2): 189-200.
92
Mello-Leitão, C., 1980. Zoogeografia do Brasil. 3ª ed. Mossoró: Escola Superior de
Agricultura de Mossoró, 635p.
MMA (Ministério do Meio Ambiente), 2001. Avaliação e identificação de ações
prioritárias para a conservação, utilização sustentável e repartição dos benefícios da
biodiversidade na Amazônia brasileira. Brasília: MMA/SBF.
MMA (Ministério do Meio Ambiente), 2003. Lista Nacional das Espécies da Fauna
Brasileira Ameaçadas de Extinção. Disponível em http://www.mma.gov.br.
Mittermeier, R.A.; Rylands, A.B.; Wilson, D.E., 2013. Handbook of the Mammals of the
World. Vol. 3. Primates. Barcelona, Spain: Lynx Edicions, 951p.
Morrone, J.J., 2000. A new regional biogeography of the Amazonian subregion, mainly
based on animal taxa. Anales del Instituto de Biología Universidad Nacional Autónoma
de México, série Zoologia, 72 (2): 99-123.
Müller, P., 1973. The dispersal centres of terrestrial vertebrates in the Neotropical
Realm. Dr. W. Junk B.V., Publishers, The Hague, 244p.
MRN – Mineração Rio do Norte, 2001. Estudo de Impacto Ambiental do Platô
Almeidas. Belo Horizonte: Brandt Meio Ambiente Ltda.
MRN – Mineração Rio do Norte, 2007a. Estudo de Impacto Ambiental da Exploração
de Bauxita no Platô Bacaba, em Porto Trombetas, Oriximiná, PA. Curitiba: STCP
Engenharia de Projetos Ltda.
MRN – Mineração Rio do Norte, 2007b. Estudo de Impacto Ambiental: mineração de
bauxita nos platôs Bela Cruz, Aramã, Greig, Teófilo, Cipó e Monte Branco, Oriximiná,
PA. Belo Horizonte: Brandt Meio Ambiente Ltda.
MRN – Mineração Rio do Norte, 2011. Monitoramento da Fauna Aquática do Lago
Sapucuá, na área de influência do empreendimento minerário do platô Bacaba, na
FLONA de Saracá-Taquera, município de Oriximiná, Estado do Pará. Curitiba: STCP
Engenharia de Projetos Ltda.
MRN – Mineração Rio do Norte, 2011. Monitoramento Ambiental Integrado: Solos,
Vegetação e Fauna da Região de Bordadura e Áreas em Processo de Recuperação, na
FLONA de Saracá-Taquera e Porto Trombetas, Oriximiná, Pará. Primeiro Ano de Estudo
- Ano Base 2010. Curitiba: STCP Engenharia de Projetos Ltda.
MRN – Mineração Rio do Norte, 2012. Monitoramento Ambiental Integrado: Solos,
Vegetação e Fauna da Região de Bordadura e Áreas em Processo de Recuperação, na
FLONA de Saracá-Taquera e Porto Trombetas, Oriximiná, Pará. Segundo Ano de Estudo
- Ano Base 2010/2011. Curitiba: STCP Engenharia de Projetos Ltda.
Paglia, A.P.; Fonseca, G.A.B.; Rylands, A.B.; Herrmann, G.; Aguiar, L.M.S.; Chiarello,
A.G.; Leite, Y.L.R.; Costa, L.P.; Siciliano, S.; Kierulff, M.C.M.; Mendes, S.L.; Tavares,
V.C.; Mittermeier, R.A.; Patton, J.L., 2012. Lista Anotada dos Mamíferos do Brasil/
Annotated Checklist of Brazilian Mammals. 2ª Edição/2nd Edition. Occasional Papers
93
in Conservation Biology no 6. Arlington: Conservation International, 76pp.
Parry, A.; Barlow, J.; Peres, C.A., 2007. Large-vertebrate assemblages of primary and
secondary forests in the Brazilian Amazon. Journal of Tropical Ecology 23: 653-662.
Reeves, R. R.; Jefferson, T. A.; Karczmarski, L.; Laidre, K.; O’Corry-Crowe, G.; Rojas-
Bracho, L.; Secchi, E. R.; Slooten, E.; Smith, B. D.; Wang, J. Y.; Zhou, K. 2011. Inia
geoffrensis. In: The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2014.1. Disponível em
www.iucnredlist.org. Acessado em 10 de junho de 2014.
Reis, N.R.; Peracchi, A.L.; Fregonezi, M.N.; Rossanels, B.K. (Eds.), 2010. Mamíferos do
Brasil: Guia de Identificação. Rio de Janeiro: 560 p.
Reis, N.R.; Peracchi, A.L.; Pedro, W.A.; Lima, I.P. (Eds.), 2007. Morcegos do Brasil.
Londrina: UEL, 253 p.
Reis, N.R.; Peracchi, A.L.; Pedro, W.A.; Lima, I.P. (Eds.), 2011. Mamíferos do Brasil, 2ª.
Edição. Londrina: UEL, 437 p.
Rosas, F.C.W., 204. Ariranhas, Pteronura brasiliensis (Carnivora-Mustelidae). In: Cintra,
R. (Ed.). História natural, ecologia e conservação de algumas espécies de plantas e
animais da Amazônia. Manaus: INPA, pp. 265-269.
Rosas, F.C.W.; Zuanon, J.A.S.; Carter, S.K., 1999. Feeding Ecology of the giant otter
Pteronura brasiliensis. Biotropica 31 (3): 502-506.
Rylands, A.B.; Schneider, H.; Langguth, A.; Mittermeier, R.A.; Groves, C.P.; Rodríguez-
Luna, E., 2000. An assessment of the diversity of New World Primates. Neotropical
Primates 8 (2): 61-93.
Sanderson, E., Redford, K.H.; Chetkiewicz, C.; Medellin, R.A.; Rabinowitz, A.; Robinson,
J.G.; Taber, A., 2002. Planning to save a species: the jaguar as a model. Conservation
Biology, 16 (1):58-72.
Secchi, E., 2010. Sotalia fluviatilis. In: The IUCN Red List of Threatened Species. Version
2014.1. Disponível em www.iucnredlist.org. Acessado em 10 de junho de 2014.
SEMA (Secretaria de Estado do Meio Ambiente do Estado do Pará), 2007. Resolução n.
54, de 24/10/2007. Homologação da lista de espécies da flora e da fauna ameaçadas
de extinção no Estado do Pará. Disponível em http://www.sema.pa.gov.br.
Silva, C.R.; Martins, A.C.M.; Castro, I.J.; Cardoso, E.M., 2012. Guia de Mamíferos do
Estado do Amapá. Macapá: IEPA, 301 p.
Silva, J.M.C.; Rylands, A.B.; Fonseca, G.A.B., 2005. O destino das áreas de endemismo
da Amazônia. Megadiversidade 1: 124-131.
Silva, M.N.F.; Rylands, A.B.; Patton, J.L., 2004. Biogeography and conservation of
Mammals in the Brazilian Amazon Forest. In: Veríssimo, A., A. Moreira, D. Sawyer, I.
Santos & L.P. Pinto (eds.). Biodiversity in the Brazilian Amazon. São Paulo: Instituto
Socioambiental: 109-130.
94
Silva, V.M.F., 2002. Amazon River Dolphin, Inia geoffrensis. In: Perrin, W.F.; Wursig, B.;
Thewissen, J.G.M. (Eds.). Encyclopedia of Marine Mammals. London: Academic Press.
Silva, V.M.F., 2004. O Peixe-boi da Amazônia Trichechus inunguis (Sirenia: Trichechidae).
In: Cintra, R. História Natural, Ecologia e Conservação de Algumas Espécies de Plantas e
Animais da Amazonia. Manaus: EDUA/INPA/FAPEAM, pp. 283-289.
Silva, V.M.F.; Best, R.C., 1994. Tucuxi Sotalia fluviatilis (Gervais, 1853). In: Ridgway,
S.H.; Harrison, R. (Eds). Handbook of marine mammals, v. 5: The first book of
dolphins. London, UK: Academic Press, pp. 43-69.
Silva, V.M.F.; Best, R.C., 1996a. Sotalia fluviatilis. Mammalian Species 527: 7p.
Silva, V.M.F.; Best, R.C., 1996b. Freshwater dolphin/ﬁsheries interaction in the Central
Amazon (Brazil). Amazoniana 14: 165–175.
Smith, B.D.; Reeves, R.R., 2012. River cetaceans and habitat change: generalist
resilience or species vulnerability? Journal of Marine Biology 2012: 1-11.
Smythe, N., 1986. Competition and resource partitioning in the guild of neotropical
terrestrial frugivorous mammals. Annual Review of Ecology and Systematics 17: 169-188.
Vanzolini, P.E.; Williams, E.E., 1981. The Vanishing Refuge: A mechanism for
ecogeographic speciation. Pap. Avulsos Zool. 34 (23): 251-255.
Veloso, H.P.; Filho, A.L.R.R.; Lima, J.C.A. Classificação da vegetação brasileira, adaptada
a um sistema universal. Fundação IBGE, Departamento de Recursos Naturais e
Estudos Ambientais, Rio de Janeiro, 123p., 1991.
Voss, R.S.; Emmons, L.H., 1996. Mammalian diversity in neotropical lowland
rainforest: a preliminary assessment. Bull. Am. Mus. Nat. Hist. New York 230: 1-117.
Voss, R.S.; Lunde, D.P.; Simmons, N.B., 2001. The Mammals of Paracou, French
Guiana: a Neotropical Lowland Rainforest Fauna, Part 2. Nonvolant Species. Bulletin
of the American Museum of Natural History 263: 236 p.
Voss, R.S.; Fleck, D.W.; Jansa, S.A., 2009. On the diagnostic characters, ecogeographic
distribution, and phylogenetic relationships of Gracilinanus emiliae (Didelphimorphia:
Didelphidae: Thylamyini). Mastozoología Neotroical 16 (2):433-443.
Waldemarin, H.F.; Alvarez, R., 2008. Lontra longicaudis. In: The IUCN Red List of
Threatened Species. Version 2014.1. Disponível em www.iucnredlist.org. Acessado em
10 de junho de 2014.
Wilson, D.E.; Reeder, D.M., 2005. Mammals species of the world: a taxonomic and
geographic reference. 3a ed. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2 vols.: 2142p.
Wilson, D.E.; Mittermeier, R.A., 2009. Handbook of the Mammals of the World. Vol. 1.
Carnivores. Barcelona: Lynx Edicions, 727p.
Wilson, D.E.; Mittermeier, R.A., 2011. Handbook of the Mammals of the World. Vol. 2.
Hoofed mammals. Barcelona: Lynx Edicions, 885p.
95
ISBN 978-85-68814-01-7
9 788568 814017
25

Guia Mamiferos FLONA Sarac Taquera

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Guia Mamiferos FLONA Sarac Taquera

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Guia Mamiferos FLONA Sarac Taquera

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

AUTORES/ORGANIZADORES

1 STCP Engenharia de Projetos Ltda., Curitiba, PR

Guia fotográfico de identificação de mamíferos terrestres

1. Mastozoologia. 2. Mamíferos terrestres. 3. Mamíferos

Depósito Legal na Biblioteca Nacional,

Dados internacionais de Catalogação da Publicação

Prefixo Editorial: 68814

Curitiba, Outubro de 2014

Gomes, R.; Morato, S.A.A.; Calixto, P.O.; Mendes, L.R.; Melo,

A mastofauna consiste em um dos grupos faunísticos mais conspícuos do bio-

No Brasil, estima-se que existam 701 espécies conhecidas e devidamente ca-

Muitos mamíferos, principalmente os de médio e grande porte (i.e., com mais

Neste livro, não considerando as espécies da Ordem Chiroptera, listamos 65

A Floresta Nacional (FLONA) de Saracá-Taquera foi criada em 1989 com os ob-

Geograficamente, a FLONA de Saracá-Taquera localiza-se na região do Escudo

Em uma escala mais proximal, a FLONA insere-se ainda no Domínio Morfocli-

Mapa de Localização da FLONA de Saracá-Taquera

Do ponto de vista fitogeográfico, a FLONA de Saracá-Taquera situa-se no Do-

Floresta Ombrófila Densa de Terras Baixas presente na FLONA de Saracá-Taquera

Foto: Sérgio Morato

Além da Floresta Ombrófila Densa, a vegetação da FLONA é ainda caracterizada

Floresta Aluvial presente na FLONA de Saracá-Taquera

Foto: Sérgio Morato

Floresta de Igapó durante época cheia na porção sul da FLONA de Saracá-Taquera

Foto: Sérgio Morato

Foto: Sérgio Morato

Campinaranas presentes ao sul da FLONA de Saracá-Taquera

Foto: Sérgio Morato

Ícones para representação do horário de atividade registrado para as espécies

Atividades: Amanhecer Diurno Entardecer Noturno

Least concern (LC) Critically Endangered (CR)

Escala de cores adotada para diferentes categorias de ameaça propostas pelo

Autoria da(s) foto(s): Michel Barros

Tamanho máximo CCo = 26,0 cm

Autoria da(s) foto(s): Viviane Sodré

Área(s) de ocorrência Didelphis imperfecta

Tamanho máximo CCo = 80,0 cm

Florestas de terra firme e florestas

24 Estadual Nacional Mundial

Autoria da(s) foto(s): Geraldo Fernandes

Didelphis marsupialis Área(s) de ocorrência

Tamanho máximo CCo = 48,0 cm

Florestas de terra firme e florestas

Autoria da(s) foto(s): Thiago Gomide

Tamanho máximo CCo = 8,7 cm

Florestas de terra firme e florestas

26 Estadual Nacional Mundial

Autoria da(s) foto(s): Sérgio Morato

Marmosa murina Área(s) de ocorrência

Tamanho máximo CCo = 16,5 cm

Florestas de terra firme e florestas

Autoria da(s) foto(s): Ana Carla Rodrigues

Área(s) de ocorrência Marmosops parvidens

Tamanho máximo CCo = 11,0 cm

Florestas de terra firme e florestas

28 Estadual Nacional Mundial

Autoria da(s) foto(s): Michel Barros

Metachirus nudicaudatus Área(s) de ocorrência

Tamanho máximo CCo = 55,0 cm