Irineu e ícones

Irineu é um importante pai da igreja por várias razões. Sua

escrita extensa e teologia razoavelmente impecável situada
no período que viu o fim dos pais apostólicos e
apologistas. Mesmo que Irineu fosse bispo de Lyon, ele era
da Ásia Menor. Ele também teve contato direto com
Policarpo, o discípulo de João, o Apóstolo.

Muitas vezes, em discussões sobre a criação e veneração

de imagens com protestantes, há uma passagem que é
apresentada para provar que a igreja primitiva era
iconoclasta ou a reivindicação mais fraca de ser
iconofóbica. A passagem é a seguinte,

“Eles também possuem imagens, algumas delas pintadas e

outras formadas a partir de diferentes tipos de
material; enquanto eles afirmam que uma imagem de
Cristo foi feita por Pilatos na época em que Jesus viveu
entre eles. Eles coroam essas imagens, e as montam junto
com as imagens dos filósofos do mundo, isto é, com as
imagens de Pitágoras, Platão e Aristóteles, e o resto. Eles
também têm outros modos de honrar essas imagens, da
mesma maneira que os gentios ”.

Contra as heresias , 1.25.6

Esta passagem está situada no final da discussão de

Irenaeus sobre a seita gnóstica dos Carpócrates e eu lhes
darei a devida atenção em um momento. Mas primeiro
precisamos apenas olhar para o texto em si e ver o que ele
tem.

Não há condenação aberta e absoluta da arte

representacional aqui. Irineu, ao condenar os Carpocrates,
não os condena por terem obras de arte per se, no céu, na
terra ou debaixo da terra. Ele não invoca a linguagem
bíblica como lida para proibir toda a criação de
imagens. Nem há aqui uma condenação incondicional da
veneração de imagens. Irineu não diz que a veneração é
má e, portanto, o que os Carpocrates estão fazendo é o
mal. Nem Irineu nos conta muito sobre o tipo de veneração
objetável que está ocorrendo.

Parece haver três coisas que justificaram a condenação de

Irineu. Primeiro, eles afirmam ter uma imagem feita por
Pôncio Pilatos de Jesus. Eles aparentemente usam isso para
reforçar sua reivindicação de autenticidade
apostólica. Segundo, que eles montaram essa imagem de
Jesus junto com vários filósofos - Pitágoras, Platão e
Aristóteles. Esta implicação parece ser que Jesus é um dos
muitos homens de sabedoria.

Aqui é importante entender o que um homem de sabedoria

foi pensado para ser no antigo mundo do
Mediterrâneo. Sócrates é o principal exemplo. Um homem
de sabedoria é comissionado pelos deuses ou poderes
divinos, às vezes sem sequer saber disso. Ele é um tipo de
"vidente" que interpreta sinais dos deuses. Sinais dos
deuses eram ambíguos e deliberadamente para incutir
respeito e humildade. Alguém que sofre de arrogância
interpretaria mal os sinais, geralmente para sua própria
queda. E, claro, a linguagem era um sistema de sinais que
Sócrates ou qualquer outro homem de sabedoria poderia
interpretar para encontrar a verdade, habitualmente de
modo a humilhar os arrogantes e ignorantes, uma vez que
esses dois defeitos geralmente corriam juntos.

Terceiro, que eles têm outros modos de honrar essas

imagens em cima da prática mencionada de coroá-los e que
essas formas de expressar honra são essencialmente as
mesmas encontradas entre os pagãos para honrar seus
deuses. Quais são esses modos exatos, Irineu não nos diz.

Olhando apenas para o texto, parece não haver uma boa

razão para pensar que Irineu esteja expressando crença na
iconoclastia ou mesmo na iconofobia. Mesmo os defensores
mais ardentes do iconodulismo considerariam as alegações
e práticas dos Carpocrates objetáveis. Um iconodule pode
rejeitar todas as práticas mencionadas aqui sem qualquer
inconsistência. O texto, então, não oferece suporte para a
tese de que a igreja primitiva na época de Irineu era
iconoclasta.

Mas podemos levar o assunto adiante. Entender

exatamente o que Irineu está objetando pode ajudar a
esboçar as crenças dos Carpocrates para situar suas
observações. Para eles, o mundo foi criado por anjos
inferiores ao “pai”. Entre esses anjos arquitetônicos há um
superior aos demais, e essa é a divindade do Antigo
Testamento.

Este arconte ou governante impôs ordem e lei e assim o

próprio mundo carrega essas marcas. Moralidade é a
construção de um agente inferior. A lei e a ordem, então,
são voltadas contra a posição do helenismo e do
cristianismo, ancorando o antinomianismo
gnóstico. Moralidade e lei são sub-morais e sub-legais.

Jesus é tido como uma figura importante porque, embora

criado no judaísmo, de acordo com os Carpócrates, ele
desprezava a lei judaica e, portanto, era dotado de poderes
especiais acima daqueles dos homens comuns, permitindo-
lhe jogar fora as paixões corpóreas. A "pureza" da alma de
Jesus, em seguida, marca-lo fora de outros homens, em
vez de um nascimento milagroso. Essa pureza foi em parte
o resultado de recordar mais de sua pré-existência corporal
do que outros homens. Ele é uma grande alma. A alma
sobre a incorporação no platonismo, assim como o
gnosticismo, sofre de confusão e ignorância. Isto é em
parte devido à questão do corpo. A matéria no mundo
antigo era, em geral, menos propriedadediferentemente
das concepções contemporâneas da matéria, que levam a
matéria a ter sua própria forma ou propriedade, a saber, a
extensão. A matéria no platonismo é metafisicamente
indeterminada. O poder da alma enquanto vida se espalha
sobre a matéria para formar corpo e seu poder se torna
assim dissipado e ineficaz. Para ser preciso, a alma não
está no corpo, mas o corpo está na alma, uma vez que a
alma chega à matéria e forma corpo. Isso constitui a queda
da alma no corpo.
Visto que Jesus reteve este conhecimento de uma
existência pré-encarnada e recebeu os poderes
apropriados, ele poderia transcender o governante deste
mundo e, portanto, suas leis morais. “Cristo” é o espírito
que vem sobre o homem Jesus ou é um status alcançado
pelo homem Jesus. Aqui temos o encontro de uma
cristologia adocionista com a noção platônica de um
homem de sabedoria. O princípio eficiente é fornecido pelo
ensino de educação de Platão, do início ao meio, como uma
lembrança de uma existência pré-encarnada, com o
resultado de que Carpocrates é docetismo. É por isso que
Irineu observa que os Carpocrates se consideravam a par
de Jesus, Paulo ou Pedro. A salvação, então, era alcançável
através dos esforços da alma em si mesma.

“A alma, portanto, que é como a de Cristo, pode desprezar

os governantes que foram os criadores do mundo e, da
mesma forma, recebe poder para alcançar os mesmos
resultados. Essa ideia elevou-os a tal orgulho, que alguns
deles se declaram semelhantes a Jesus; enquanto outros,
ainda mais poderosos, sustentam que são superiores aos
seus discípulos, como Pedro e Paulo, e o restante dos
apóstolos, a quem consideram, em nenhum aspecto,
inferior a Jesus. Pois suas almas, descendentes da mesma
esfera que a dele e, portanto, desprezando de igual modo
os criadores do mundo, são consideradas dignas do mesmo
poder e, novamente, partem para o mesmo lugar. Mas se
alguém desprezar as coisas deste mundo mais do que ele,
ele se prova superior a ele ”.

Irineu, Contra as Heresias , 1.25.2

Platão realizou a tese da reminiscência no início de que a

educação não está transmitindo informações, mas
lembrando coisas conhecidas de uma existência anterior,
porque ele tomou conhecimento para ser um tudo ou
nada. E ele achava que, porque os objetos do
conhecimento eram simples, a alma os compreendia ou
não. Se é assim, é impossível aprender sobre algo que você
não conhece desde que você não sabe sobre
isso. Eventualmente, ele elimina a teoria da recordação, já
que se move para a ideia de que as formas são anatômicas
ou intrinsecamente relacionadas. De qualquer forma, a
alma sendo a vida ou o poder da vida não pode morrer,
desde então, não seria em si, mas o seu oposto e uma
coisa nunca pode ser em si e seu oposto. Dado que os
objetos de conhecimento para Platão são eternos e como as
coisas vão com gosto, a alma conhece essas coisas antes
da incorporação. "Esquecer" é o que acontece quando a
alma chega à matéria para trazer o corpo. O homem de
sabedoria proporciona não apenas conhecimento das
coisas, mas nossa verdadeira identidade do mundo
imaterial.

Isso é importante notar, pois Carpocrates provavelmente

estava mais em dívida com o platonismo e o pitagorismo do
que outros gnósticos como Basilides. Como Platão, mas a
um grau mais acentuado e colocado em diferentes
propósitos, o corpo é uma prisão para a alma. Após a
liberação do corpo, a alma escolhe uma nova vida
incorporada baseada em suas experiências passadas. Deve
fazê-lo até que tenha aprendido tudo o que é necessário e
possa estar livre do ciclo de morte e reencarnação. Mas se
tiver experiências limitadas, provavelmente escolherá mal
e, portanto, foi necessário que Carpocrates escolhesse o
máximo de experiências possíveis. Para tornar isto possível,
nenhum ato pode ser bom ou mau em si mesmo. É por isso
que eles abraçaram o libertinismo e o antinomianismo.

Então os Carpocrates também se engajaram em vários

devaneios.

“Tão desenfreada é a loucura deles, que eles declaram ter

em seu poder todas as coisas que são irreligiosas e ímpias,
e têm a liberdade de praticá-las; pois eles afirmam que as
coisas são más ou boas, simplesmente em virtude da
opinião humana. Eles julgam necessário, portanto, que por
meio da transmigração de corpo para corpo, as almas
devem ter experiência de todo tipo de vida assim como
todo tipo de ação (a menos que, de fato, por uma única
encarnação, alguém possa prevenir qualquer tipo de ação.
necessidade de outros, de uma vez por todas, e com igual
completude, fazendo todas aquelas coisas que não
ousamos falar ou ouvir, ou melhor, que não devemos nem
conceber em nossos pensamentos, nem pensar com
credibilidade, se é que tal coisa é debatida entre as pessoas
que são nossos concidadãos), a fim de que, como seus
escritos expressam, suas almas, tendo feito julgamento de
todo tipo de vida, pode, em sua partida, não estar
querendo em nenhum particular. É necessário insistir nisso,
a menos que, por conta de alguma coisa ainda estar
querendo sua libertação, eles devam ser compelidos mais
uma vez a se tornarem encarnados ”.

Irineu, Contra as Heresias, 1.25.4

O porteiro para transcender esta vida foi o diabo e os

Carpocrates reinterpretaram Mateus 5: 25ss acerca da
reconciliação com alguém com quem você tem uma disputa
para se referir ao diabo. O "adversário" ou o diabo teve que
ser pago para levar as almas de volta ao seu verdadeiro
lar. E o diabo é naturalmente pago em pecados . Então, é
preciso "pecar" nesta vida para escapar. Como acontece
com todas as formas de gnosticismo, há uma ordem moral
invertida - o diabo é o bom sujeito da história.

Essa é uma das razões pelas quais eles se engajaram em

uma quantidade razoável de sincretismo religioso. Cruzar
as linhas religiosas é outra maneira de causar ofensa e os
gnósticos apreciavam causar escândalo e ofensa.

“Eles praticam também artes mágicas e

encantamentos; filtros, também e poções de amor; e
recorrer a espíritos familiares, demônios que enviam
sonhos e outras abominações, declarando que possuem
poder para governar, mesmo agora, os príncipes e
formadores deste mundo; e não apenas eles, mas também
todas as coisas que estão nele. ”

Irineu, Contra as Heresias, 1.25.3

Deveria ser óbvio que não estamos lidando com uma forma
de cristianismo que seus defensores estão tentando sacar
em categorias filosóficas, mas algo mais. Carpocrates é
essencialmente um sincretista platônico com um toque
niilista tentando se casar com o cristianismo. O que é
especificamente gnóstico em vez de helenístico ou
especificamente platônico é a oposição à ordem e à
lei. Enquanto Platão também pensava no corpo como uma
prisão da alma e da ignorância, o produto da corporificação,
o mundo, enquanto uma mistura de poderes conflitantes
ainda era boa devido à sua harmonia. Não é o caso do
gnosticismo de Carpocrates, que inverte o helenismo.

O esboço anterior preenche o espaço explicativo a respeito

de porque Irenaeus considera as práticas dos Carpocrates
censuráveis. Mas há mais evidências que apoiarão minha
leitura de Irineu. Deve-se ter em mente que o texto que
temos de Against Heresies é uma tradução latina de um
original grego que não temos. A mesma passagem é
encontrada em outros escritores que citam Irineu ou
dependem dele para obter informações sobre os
Carpócrates. Hipólito é um desses autores que dá a
passagem dessa maneira.

“E eles fazem falsas imagens de Cristo, alegando que elas

existiam na época (durante a qual nosso Senhor estava na
terra e foram moldadas) por Pilatos.”

Hipólito, a refutação de todas as heresias , 7,20

O texto de Hipólito é importante por três razões. Primeiro,

porque é relativamente cedo e não muito distante de
Irineu. Segundo, o texto de Hipólito indica que os
Carpocrates fazem falsas imagens de Jesus. E terceiro, eles
usam essas imagens para reforçar suas pretensões à
apostolicidade. Hipólito faz parecer que o que é objeitável
não é a posse de imagens ou mesmo a honra que lhes é
dada, mas que essas imagens são falsas.

Mais abaixo na estrada histórica, outros escritores nos dão

informações que preenchem provavelmente o que Irineu
tinha em mente sobre como os Carpocrates usavam essas
imagens. Epifânio de Salamis em seu Panarion escreve o
seguinte.
“Eles possuem quadros - alguns, além disso, têm imagens
feitas de ouro, prata e outros materiais - e dizem que essas
coisas são retratos em relevo de Jesus e feitas por Pôncio
Pilatos! Ou seja, os relevos são retratos do Jesus real
durante sua jornada entre os homens! Eles possuem
imagens como essas em segredo e de certos filósofos além
de Pitágoras, Platão, Aristóteles e o resto - e também
colocam outros relevos de Jesus com esses filósofos. E,
erguendo-os, eles os adoram e celebram os mistérios
pagãos. Pela primeira vez eles colocaram essas imagens,
eles então seguem os costumes dos pagãos; mas quais são
os costumes dos pagãos, mas os sacrifícios e o resto? ”

Panarion 27.6.10

Como Irineu e Hipólito, o que Epifânio está objetando não é

a arte representacional ou a veneração icônica per se em
relação a Cristo ou figuras apostólicas, mas o sincretismo
carpocrático e a inclusão de figuras cristãs nas práticas
sacrificiais pagãs. Em tais ritos, dado o que sabemos dos
Carpocrates, provavelmente havia uma quantidade razoável
de imoralidade sexual jogada em boa
medida. Consequentemente, não há nada na passagem de
Irineu que fundamente a iconofobia ou a iconoclastia.