25 a 27 de maio de 2010 – Facom-UFBa – Salvador-Bahia-Brasil

JORNALISMO E CRÍTICA LITERÁRIA : DOS RODAPÉS AOS TRATADOS

Alzira Queiróz Gondim Tude de Sá*

Resumo: O texto aborda a relação histórica estabelecida entre a crítica literária

e o jornalismo no Brasil ressaltando o papel dos jornais como o espaço de interlocução
entre o critico e o leitor e a função do jornalismo literário na disseminação e formação
cultural do povo brasileiro. Discorre sobre a travessia entre a militância da critica de
rodapé, não especializada, do final do século XIX, que dispunha do jornal como espaço
legitimador do seu discurso e o surgimento, nas primeiras décadas do século XX, de
uma nova linhagem de críticos oriundos da universidade que, por adotarem uma
linguagem hermética no trato com o literário, acabam por criar um abismo entre a
produção universitária, o jornal e o público leitor. Aponta para o papel exercido pelos
suplementos literários nesse contexto e para uma reaproximação das partes na
contemporaneidade.

Palavras-chave: Jornalismo literário, crítica literária, história, Brasil.

Não se pode falar sobre crítica literária no Brasil, desde o século XIX, até os
dias atuais, desconhecendo o papel exercido pelo jornal como o espaço de interlocução
entre o crítico e o leitor, e sobre o papel do jornalismo literário na disseminação e
formação cultural do povo brasileiro. “Nossa autonomia mental e processo civilizatório
teve, no jornalismo, um papel importante. A família real trouxe consigo os
instrumentos indispensáveis: a imprensa e a biblioteca,” declara a pesquisadora Maria
Beatriz Nizza de Souza (2000), ao narrar a história da gazeta a Idade d`Ouro do Brasil,
editada na Bahia, em 1823.
Segundo a autora, a Imprensa Régia teve uma importância vital nesse processo,
mas não se pode colocar em segundo plano ou minimizar o papel relevante dos jornais
de províncias, considerados por ela, como veículos fundamentais no aprimoramento
dos espíritos, na divulgação dos conhecimentos e na atualização técnica e científica da
sociedade brasileira daquela época.

*
Instituto de Ciência da Informação-Ufba. alzira_gondim@hotmail.com
 2

Em Londres foi fundado, dirigido e redigido o primeiro jornal brasileiro, por

Hipólito José da Costa, o Correio Brasiliense, no ano de 1808. Tal jornal “chegava à
colônia por contrabando pelas duras críticas de Hipólito, que usava o jornal com o
objetivo de doutrinar e não noticiar”, enquanto a Gazeta do Rio de Janeiro, fundada no
mesmo ano, “foi um jornal oficial que publicava apenas notícias de atos
administrativos, extensas informações sobre a saúde e andanças dos príncipes,”
segundo afirmação do jornalista Evaldo Simas Pereira. (PEREIRA,1987, p.17).
Limitados, todos eles, por conta do atraso e anacronismo dos meios de
comunicação que se restringiam ao transporte marítimo, esses jornais, segundo Souza
(2000), à mercê das circunstâncias, veiculavam as notícias vindas da Europa, centro
irradiador da cultura, com um considerável atraso de dois a três meses e mesmo assim
sua circulação era cerceada pelo governo e pela indiferença de uma sociedade de
poucas letras. As dificuldades técnicas, contudo, não eram o problema maior nos
asseguram Lajollo e Zilberman.(1999). Pior era o fato de a população até o final do
século XIX contar com mais de 70% de analfabetos, problema para o qual intelectuais
como Machado de Assis e José Veríssimo, já alertavam.
O que circulava como notícia nesses jornais, e o primeiro a circular, A Gazeta
do Rio de Janeiro, eram os eventos políticos, epitáfios, discursos proferidos, editais
camerários, datas natalícias, catástrofes locais, enchentes, naufrágios, cartas anônimas,
difamações, calúnias etc. Por outro lado, Walnice Galvão, já no século XX, nos idos de
1977, escreve sobre a guerra de Canudos utilizando-se do noticiário dos jornais como
seu referencial de pesquisa. A pesquisadora afirma que,
quando se pensa, então que o jornal era o mais eficiente veículo de comunicação de
massa no Brasil do final do século, [...] percebe-se o relevo extraordinário que o jornal
pôde ter nesse contexto. [...] É assombrosa a quantidade de jornais e revistas que
circularam pelo Brasil [...] alguns dados esparsos podem dar uma idéia [de 1808 a 1897]
quase dois mil títulos de periódicos para o Rio de Janeiro, então Capital Federal; Entre
1811 e 1899 houve cerca de setecentos periódicos no Estado da Bahia. (GALVÃO,
1977, p.15).
Pode-se acrescentar ainda a esse universo, a publicação de pasquins,
jornaizinhos de sátira política e de costumes, velha tradição brasileira, restrita na
maioria das vezes, a um âmbito local e de curta duração. Dizem Lajollo e Zilberman
(1999, p. 68) que, “apesar de dados estatísticos tão significativos, ao lado do atraso
industrial, o que chama a atenção é o estágio vegetativo em que se encontrava o Brasil
no campo intelectual, no século XIX, carente que era de imprensa e livrarias”. E
 3

ademais, estendia-se pela colônia, indo até à república, a censura sobre publicações que
difundiam as idéias liberais que corriam pelo mundo ocidental. Não resta dúvida que
dois fatores, a chegada da família real e a proclamação da república, distanciados no
tempo, deram margem e mais “facilidade à penetração [no Brasil] das idéias e
publicações liberais [...]. O que antes se conversava a boca pequena, assume proporções
de debates abertos, nos salões, nas sociedades, nas rodas de ruas, nos
jornais.”(PEREIRA, 1987, p.27).
A partir do Segundo Reinado, final do século XIX, a imprensa mais politizada e
participativa dos problemas nacionais, tornou-se a opção preferida dos pretendentes a
escritores dentre eles, José de Alencar, Machado de Assis, Olavo Bilac, Coelho Neto, e
tantos outros. Estes, “sem eira e nem beira”, viviam reivindicando meios de imprimir
suas produções literárias. Queixosos da escassez de editores no Brasil, apelavam para o
governo, para o compadrio, intermediavam favores.
Depois de pronto um livro, partia-se para a batalha final, a sua divulgação. Na
falta de livreiros, apelava-se para a venda direta dos livros, prática que, segundo Lajollo
e Zilberman (1999), ia de anúncios pela imprensa, onde eram divulgados os locais onde
a mercadoria poderia ser encontrada, seus pontos de venda, à venda de porta em porta.
“Acham-se à venda nas mencionadas casas os números do primeiro volume [...], e se
vendem pelos preços anunciados.” Diga-se de passagem, que essa foi uma forma de
divulgação utilizada por escritores e poetas do quilate de José de Alencar, Manuel de
Macedo, Magalhães de Azeredo e muitos outros. E é nesse contexto que entra em cena
o crítico literário que tem no jornal o espaço divulgador e legitimados do seu discurso.
Lajollo e Zilberman (1999) ao narrarem sobre o eficiente desempenho do poeta
Magalhães de Azeredo, que atravessa esse vale de lágrimas até ter seu livro publicado,
intermediado que foi, junto ao editor, por nada menos que Machado de Assis, chama a
atenção para o jogo, por ele estabelecido, no que diz respeito à divulgação da sua obra.
Dizem as autoras que “para mascatear o elogio do público, desvela nas entrelinhas, o
compadrio vigente na crítica militante, cuja inocência, de resto, já se perdera no papel
desempenhado por Machado [...].” (AZEREDO (18??) apud LAJOLLO e
ZILBERMAN,1999, p.67).
Eis o texto do poeta, onde ele solicita a Machado de Assis a intermediação junto
à crítica, depondo nela o poder de validar os seus escritos:
Eu lhe peço também que se esforce para que o volume seja lido, muito lido no Brasil: se
encontrar ocasião, anime e favoreça o aparecimento de algum estudo crítico sobre ele,
pois isso é o que desejo – notícias de jornais não me bastam. O José Veríssimo
 4

prometeu-me que escreveria ele próprio sobre as Procelárias; lembre-lhe isso e consiga
que o faça breve. O Araripe também pode escrever alguma coisa. Não cuide que ande à
cata de elogios;longe de mim tal idéia ! O que eu quero – e que todo escritor sério tem o
direito e quase a obrigação de querer -é ser estudado com atenção, obter o juízo sincero
dos competentes, mesmo que eles sejam um pouco severos[...]. (AZEREDO (18??)
apud LAJOLLO e ZILBERMAN (1999, p.67).
Essa necessidade da obra ser estudada com atenção e merecer elogios e o
acatamento da crítica, constituía-se como uma das primeiras etapas para a canonização
de um escritor, vez que a simples atenção da crítica, na época muito bem representada
pelas figuras de Veríssimo e Araripe Júnior, na opinião das autoras, já vale como
reconhecimento da literariedade do texto, pré-requisito fundamental para a legitimação
de sua qualidade .
Foi através do jornalismo literário da imprensa militante, exercida por escritores
e críticos que foi se constituindo a plêiade de escritores e poetas que passaram a
compor o cânon literário brasileiro. No entanto, Lajollo e Zilbermann (1999)
consideram que as relações entre a imprensa e a literatura nem sempre foram amistosas,
pois enquanto alguns escritores viveram o tempo da imprensa militante, no Diário do
Rio de Janeiro, como Machado de Assis, Alencar, Bocaiúva, Joaquim Manuel de
Macedo e Olavo Bilac, outros como Coelho Neto, Lima Barreto colocam na fala de
seus personagens o repúdio em relação ao mecenato que vigorava, aos modos do
exercício da crítica, à política literária da imprensa, como fez Lima Barreto em
Recordações do Escrivão Isaías Caminha:
Os livros nas redações têm a mais desgraçada sorte se não são recomendados e
apadrinhados convenientemente. [...] Se é de um autor consagrado e da facção do jornal,
o crítico apressa-se em refletir aquelas frases vagas, muitos bordados, muitos elogios
em clichê que nada dizem da obra e dos seus instintos; se é de outro consagrado, mas
com antipatias[...] o clichê é outro, elogioso sempre[...] há casos em que absolutamente
não se diz uma palavra do livro.”( BARRETO (18??) apud LAJOLLO e ZILBERMAN
,1999, 74).

A relação estabelecida entre a imprensa e a literatura, amistosa ou antagônica,

volta e meia retorna à cena, como uma relação em processo constante de mudança.
Volta à cena no ensaio escrito por Silviano Santiago, (2004) A critica literária no
jornal, propondo uma aproximação, mais que premente, entre escritores, produção
literária e a imprensa, considerada por ele como um espaço de circulação e
democratização de idéias. Dando ao problema um caráter de universalidade, lança luzes
 5

sobre essa questão quando diz que “a história da imprensa escrita na sociedade
burguesa ocidental é a história da sua desliteraturizaçaõ,” pois o que consideramos
como literatura, segundo ele, vem perdendo, ao longo do tempo, nos últimos séculos “o
seu lugar, função, prestígio e poder na imprensa diária e semanal.”
Com o propósito de reaproximação entre os pares, o que para Silviano Santiago
traria benefícios para as partes envolvidas, transcrevo o convite/apelo por ele
formulado:
Nosso interesse é o de estender ao escritor literário e ao professor universitário de Letras
o convite para participarem de maneira sistemática – em benefício da literatura, da
universidade, da imprensa, do público e até em benefício próprio – das páginas dos
grandes jornais e revistas de circulação nacional e internacional. (SANTIAGO, 2004,
p.157).

Dos rodapés aos tratados

A crítica literária, militante na imprensa, também chamada de crítica

impressionista, que ocupava os rodapés dos jornais, no final do século XIX e primeiras
décadas do século XX, esteve à mercê de novos pactos de leitura da obra literária,
soprados por ventos teórico-metodológicos que a arrastava para longe do campo da não
especialização, sua característica e forma.

Por que essa crítica era chamada de impressionista? O termo impressionista,

utilizado pela história e pela crítica literária, vem de um empréstimo do campo das artes,
principalmente da pintura. O impressionismo foi um movimento artístico de caráter
anti-acadêmico, que reuniu em torno de si um grupo de pintores autodidatas, dentre eles
Monet, que ao renegar o ensino acadêmico, guiavam-se pelas experiências e inspirações
próprias. Ao explorar os efeitos da luz nos objetos e na atmosfera, a pintura
impressionista afastou o ilusionismo naturalista da pintura acadêmica eliminando, do
quadro, toda a subjetividade de ordem moral e afetiva, num realismo estético que,
contraditoriamente, a sujeitava a um dado de extrema subjetividade - o olhar, do ponto
de vista do pintor.

Ao ser transportado para a literatura, pelos franceses Jules Lemaître, Anatole

France e Remy de Gourmont, o termo impressionismo teve a si agregado um
exacerbado subjetivismo estético que deu margem ao florescimento de uma modalidade
crítica que deveria restringir-se à notação das impressões que a obra desata no espírito
do leitor. Por não acreditarem, em sentenças universais no plano estético, esses críticos
 6

declaram que a tarefa crítica, porque lúdica e descompromissada, devia consistir num
diálogo ameno entre pessoas cultas e sensíveis. O gosto individual é que nortearia os
juízos.

A crítica impressionista é também chamada de crítica de rodapé cuja

denominação é considerada como “uma invenção dos franceses: [que] colocaram o
artigo no rodapé da página, obtendo uma paginação uniforme e regular, sem quebrar o
texto.” Tal explicação é abalizada pelo último “moicano” da crítica literária brasileira,
como o considera José Paulo Paes, um dos mais antigos críticos de rodapé do Brasil,
Wilson Martins, (2005), que a exerce desde os idos de 1946.

Desde o início do século até as décadas de 40 e 50, essa critica marcada pela não
especialização, ocupava, na imprensa, o vazio institucional causado pela Universidade.
Era exercida por bacharéis e por cultores das belas letras que não seguiam métodos ou
teorias e se inspiravam nas suas impressões pessoais para analisar as obras literárias.
Esses críticos/ cronistas tinham espaço nos pés de página e colunas dos grandes jornais
e revistas da maioria dos estados brasileiros, aos quais cabia a responsabilidade de
orientar e divulgar a cultura ao seu público leitor, num tempo em que ascendia a cultura
de massa no país.

Os grandes jornais diários funcionavam como o espaço de legitimação do discurso

crítico. Destacando-se, nesse cenário, críticos como Olavo Bilac, José Veríssimo, Sílvio
Romero, Monteiro Lobato, Araripe Júnior e em outros cenários, outros tantos críticos
exerceram a militância como os que nos são apresentados pela pesquisadora Flora
Sussekind:

neste solo comum da crítica jornalística, ocupando pés de página ou colunas exclusivas,
havia então os nomes mais diversos:Antonio Cândido, Tristão de Athayde, Sérgio
Milliet, Otto Maria Carpeaux, Mário de Andrade, Sérgio Buarque de Holanda,Wilson
Martins, Nelson Werneck Sodré, Olivio Montenegro, Agripino Grieco, além do
onipresente, Álvaro Lins,segumdo Drummond, “o imperador da crítica brasileira entre
1940 e 1950”, que colaborava regularmente, com os jornais Correio da Manhã(RJ),
Diário de Pernambuco, Diário de Notícias(BA), Jornal do Commercio,(PE).
(SUSSEKIND, 2003, p.17).

Constituíam-se os jornais o meio de divulgação utilizado pelo critico não

especializado, o “crítico de rodapé,” cuja linguagem eloqüente, mas de fácil leitura,
deslizava entre a crônica e o noticiário, num tom opinativo e informativo, sintonizado
 7

com o público e o mercado. De todos eles, o grande nome do início do século, e assim o
considera Wilson Martins, foi Tristão de Atahyde, o Alceu de Amoroso Lima, que
começou fazendo crítica de rodapé no “O Jornal” do Rio de Janeiro.

Do texto “Tristão de Athayde e o problema da crítica literária,” publicado pela

pesquisadora Maria José da Trindade Negrão (1985), selecionamos alguns dos
pronunciamentos do referido crítico nos quais define a tarefa da crítica, sua função,
evidenciando um conceito de crítica que se distanciava da excessiva subjetividade
apregoada pelos impressionistas.

Toda obra literária é um centro de ações e reações de um universo de valores –

estéticos, científicos, religiosos, filosóficos - que constituem sua atmosfera normal.
Descobrir, situar, analisar, sugerir, corrigir, ou comentar essas coordenadas de modo
que a obra ressalte em sua significação multiforme é a tarefa essencial da crítica de
valores a que está intimamente ligada à crítica literária. ( ATAHYDE apud NEGRÃO,
1985, p.60).

Considerando um equívoco o uso pela crítica do termo impressionismo, apesar de

o mesmo ter vigorado até os nossos dias, Athayde destoava, por não concordar com a
exacerbação do subjetivismo preconizado pela crítica impressionista. Para ele a crítica
impressionista não era capaz de abordar a totalidade da obra literária, por estar sujeita e
vulnerável a especulações pessoais.
O que ele pretendia era uma homologia entre autor e crítico que fosse centrada em
algum respaldo teórico não encontrado nos estudos impressionistas. Para ele todo
crítico há de ser um dialético e um artista e como artista, deve sentir, vibrar, comunicar
a sua emoção, não devendo ser obscuro nas suas análises e avaliações. “Como senhor
da dialética o crítico esclarece, distingue,interpreta, iluminando as sombras e velando a
luz crua.” ( Atahyde apud Del Rio ,1988, p.7). Essa declaração nos remete para um
Atahyde que espera do crítico que este tenha também a capacidade criadora do artista,
ao mesmo tempo que o pragmatismo da teoria pretendida, e assim construa sua obra.
Por conta da objetividade que lhe era atribuída e diante da exacerbada reação
emocional apregoada pelos impressionistas, o crítico alega não pretender,
de forma alguma, defender o primado do lirismo crítico. A crítica é atividade intelectual
e não afetiva e filosófica e não apenas psicológica, objetiva em seus fins e não
puramente subjetiva. Nada se faz porém, em atividade alguma, nada de semelhante e
realmente verdadeiro se conseguira, especialmente em crítica literária, sem esse calor
da emoção que conduz a vontade e desperta a inteligência[...] É a alma do crítico que
 8

a deve iluminar. Sem ela [a emoção] não conseguirá jamais penetrar a obra estudada,
impregnar-se dela, embeber-se do seu espírito. É o dever primordial de toda a crítica
sincera, plástica, arguta. (ATAHYDE apud NRGRÃO, 1985, p.60, grifo nosso).
Para Tristão de Athayde, crítico de formação católica, a crítica deve estar
centrada nessa tríade de valores e só assim o seu ofício estaria sendo religiosamente
exercido, para nós a forma mais explícita do exercício impressionista da crítica
literária.
“Nos anos 40 apareceu um grande nome: o Álvaro Lins.” É assim que o grande
crítico é-nos apresentado por Wilson Martins (2005), um dos seus pares. Ele era o
crítico titular, o redator chefe do jornal Correio da Manhã, onde exerceu com garbo e
autoridade o papel misto de crítico e político, vindo a assumir, posteriormente, a
diretoria do Suplemento Literário do Diário de Notícias. Seus artigos tinham o poder
de lançar novos escritores, como fez com Guimarães Rosa, como o de destruir
pretendentes a escritores que ousavam aparecer no cenário literário com obras por ele
consideradas como não literárias, inferiores, de “mau gosto”.
Quando Guimarães Rosa lança Sagarana, Álvaro Lins (1963) o considera “um
livro inconfundível na literatura brasileira” e se diz estimulado e com fé nas faculdades
criadoras de sua época, pois para ele, Guimarães Rosa “apresenta uma autêntica
personalidade de artista e o seu livro tem a verdadeira estrutura da criação ficcionista.”
A análise do crítico é extensa e os elogios se desdobram em páginas que descrevem “As
sagas de Minas Gerais”, na conhecida obra “Os mortos de sobrecasaca”. Quando as
sagas descritas são as Sagas da Bahia e de Sergipe, ele se debruça sobre a obra de
Jorge Amado que acabara de lançar o romance Terras do Sem Fim. revelando,
causticamente, sua avaliação crítica:
romancista desde os dezenove anos, na euforia do sucesso público, agradado e elogiado
quase unanimemente na vida literária, o Sr Jorge Amado vem se descuidando bastante
dos processos artísticos, literários e técnicos de sua obra [...] até mesmo os seus
melhores livros-como Jubiabá, como este Terras do Sem Fim - transmitem dúvidas
perigosas.Uns livros desiguais em cujas páginas o bom e o péssimo estão unidos
fraternalmente. [...] Insiste às vezes no mau gosto como se estivesse ostentando um
troféu. (LINS, 1963, p.258).
Dentre as várias declarações conceituais sobre a crítica literária, encontradas nas
páginas das suas Notas de um diário da crítica escolhi a que me pareceu uma das mais
contundentes, aquela que define o modelo do crítico idealizado e vivido por Álvaro
Lins:
 9

Sim. A Crítica Literária deve apresentar na base e no ápice como ponto de partida e
como finalidade – em suma: como seu fundamento existencial – o caráter do crítico na
evidência de sua dignidade pessoal e na estrutura indiscutível dos seus princípios
morais. Princípios éticos sem os quais a Crítica Literária ficaria sendo apenas um jogo
de erudição inhumana ou uma miséria de paixões pessoais e interesses utilitários.
(LINS, 1963, p.231).
Quanto ao crítico Wilson Martins, este considera que a crítica tem um
compromisso com a atualidade. O crítico viveu 50 de seus 84 anos exercendo o ofício,
por ele considerado como sagrado, o de separar livros bons dos ruins, criando amigos e
muitos desafetos, provocando muita polêmica. Numa entrevista concedida ao jornal O
Estado de São Paulo, Wilson Martins (2005) afirma que “não é o crítico que forma
opinião. É um conjunto de pontos de vista. Um crítico é usado por certa camada da
população que tem os mesmos gostos, identidade, ideologia. Os que pertencem a um
campo diferente não se reconhecem nele.”
Tentando deixar transparecer nas entrelinhas o caráter desinteressado de sua
intervenção, Martins (2005) aponta para a relação que se estabelece entre o crítico e a
esfera pública como a responsável pela atribuição do valor de uma obra literária. Não
considerando uma relação de mão única ele a vê como resultante da diversidade de
pontos de vistas, de horizontes e perspectivas dos críticos e das comunidades de
leitores, que para tanto devem reconhecer entre si algumas propriedades pertinentes ao
campo de interesse de ambas as partes.
De acordo com Bourdieu (1983), estudioso das propriedades dos campos e suas
especificidades, o campo intelectual, o campo a que Martins se reporta, assume uma
concepção meio militarizada, onde facções que ocupam posições diferenciadas
almejam a conquista de uma hegemonia que lhes dê a legitimação necessária. Partindo
desse pressuposto, Bourdieu (1983, p. 89) afirma que “todas as pessoas que estão
engajadas num campo têm um certo número de interesses fundamentais em comum, a
tudo aquilo que está ligado à própria existência do campo.” E Martins (2005), ao
definir que é preciso comungar do mesmo gosto, identidade, ideologia, acaba por
declarar que “a critica é uma arte difícil, são poucos o que ficam na história literária.
Fora disso, o crítico estará sempre agregado ou a uma corrente de pensamento ou a um
grupo, o que vicia o julgamento” e o que alimenta e entabula as polêmicas e
dissensões.
Tal afirmação nos remete de volta à Bourdieu (1983), para o fato de que cada
campo se auto define através da definição dos objetos de disputas e dos interesses
 10

específicos de outros campos, o que faz com que cada categoria de interesse se
posicione indiferente a outras categorias e investimentos, passando a considerá-los
como absurdos, insensatos, desinteressados.
Um novo modelo de crítico, antagônico ao modelo impressionista, começa a
surgir, a partir de então, nascido da “especialização acadêmica”-o crítico acadêmico
jornalístico, fruto de um esforço de apuramento formal e disciplinar na abordagem do
fenômeno literário, abarcado com vigor pelo crítico Afrânio Coutinho cuja campanha
ferrenha contra a critica de rodapé abre uma frente contra o mais notável dos seus
representantes, Álvaro Lins, por ele considerado como “um crítico à moda antiga”.
Surge daí uma nova linhagem de críticos, os críticos-scholars, que desprezavam o
modelo tradicional do homem de letras. O que mais se evidencia nesses anos são as
normas que passam a regular o exercício do comentário literário e a qualificar ou
desqualificar os que a ele se dedicam. Agora, segundo critérios de “competência” e
“especialização” originários da universidade, ficou implícito como pré-requisito à
formação do saber crítico e o lugar do seu aprendizado, a própria universidade.
Flora Sussekind (2003), historiando e periodicizando a trajetória da moderna
critica literária brasileira aponta, nesse tempo, para a diversidade de posicionamentos
dentro do mesmo campo - o campo crítico literário, cujas diferentes posições tem, nas
figuras de Afrânio Coutinho, que primava por uma crítica esteticista e Antonio Cândido
por uma crítica sociológica, dialética, por uma “metodologia dos contrários,” as duas
linhas de força que marcariam o pensamento crítico brasileiro subseqüente. Seja na
busca incessante de atualização metodológica, seja na tentativa de constituição de uma
perspectiva crítico-dialética de análise, uma linha de fogo foi traçada por onde
escritores tiveram de cruzar e em especial Jorge Amado e sua obra, cuja recepção
crítica é marcada pela heterogeneidade das leituras e avaliaçãoes.
Com isso abre-se o espaço para um outro tipo de critério de avaliação
profissional, para um deslocamento, “do rodapé à cátedra” do jornal para a
Universidade, esta como “templo da cultura literária.” As resenhas e as crônicas iam
sendo ofuscadas, substituídas pelos tratados, pelos ensaios, por uma linguagem
hermética, que nas décadas de 1960 e 1970 grassava nas universidades brasileiras. A
crítica passa a receber influxos cada vez mais intensos das teorias que, aportadas no
Brasil, passam a legislar o literário, como o estruturalismo, a desconstrução de Derrida,
a crise do saber de Michel Foucault, a abordagem sociológica da literatura e como
afirma Sussekind, “num acirrado debate [onde] pode-se avaliar as múltiplas vertentes
 11

da crítica literária como resultado da atividade universitária [...] causada pela

proliferação dos cursos de pós-graduação, no Brasil.” (SUSSEKIND, 2003, p.30).
Um divisor de águas é então criado entre a crítica, o jornal e o público nas
décadas de 1960 e 1970, causado pela adoção de uma linguagem sofisticada da
produção literária acadêmica. Eneida Maria de Souza (2003) faz uma análise
minuciosa, desse momento, no emblemático ensaio Os livros de cabeceira da crítica,
no qual aponta para o abismo instituído entre a produção universitária e o jornal
atribuindo, principalmente, ao fato de “a crítica literária dessa época, interessada,
sobretudo em construir cientificamente seu objeto e obrigada a cumprir as exigências
acadêmicas dos trabalhos de tese, convive de forma contraditória com a excelência de
sua produção e a dificuldade de torná-la acessível à comunidade.” (SOUZA, 2003,
p..115).
Confinada entre os muros da própria academia essa produção transitava,
limitadamente, entre seus pares e dessa reclusão resulta uma crítica auto-reflexiva, que
abre caminho para um novo personagem, o crítico-teórico, muito bem representado
pelos intelectuais Luiz Costa Lima, Haroldo de Campos, Roberto Schwarz, entre
outros.
As revistas e livros especializados fortaleciam a crítica em geral, enquanto os
jornais não mais representavam, para os críticos universitários, um veículo de sua
predileção vindo a criar um vazio que só foi preenchido, segundo Tânia Pellegrini
(1999), “pelos Suplementos Culturais ou Literários, veículos mistos entre o “rodapé” a
revista literária [...].” O hermetismo da crítica acadêmica por outro lado, não é bem
aceito pelos jornais que lhe reduz o espaço em suas páginas, devido a
incomunicabilidade da sua linguagem inacessível ao público leitor. O que, para
Sussekind, representou uma “Vingança do rodapé.”
Silviano Santiago reconhece que apesar da progressiva desliteraturização da
imprensa escrita, não se pode culpá-la de um total abandono da literatura. Esse
distanciamento ele o vê como resultante da exigência dos
professores universitários, com formação nas grandes teorias e metodologias do século
20, (formalismo russo, estilística, new criticism, estruturalismo, etc) inconformados que
estavam com o “impressionismo”(quer dizer com a superficialidade) do ensaio e da
crítica literária escritos por intelectuais sem formação acadêmica. (SANTIAGO, 2004,
p.162).
E não como vingança, mas como ironia, Santiago afirma que se por um lado, a
insuficiência da produção crítica e ensaística dos críticos de rodapé e sua falta de rigor
 12

técnico foi tão depreciada pela crítica universitária, por outro, essa rejeição sistemática
acarretou um esvaziamento na imprensa, nos espaços dos jornais, da contribuição
desses críticos militantes. Como exemplo dessa rejeição sistemática, ele cita a coluna
Correntes cruzadas, assinada pelo crítico Afrânio Coutinho, onde pregava e “defendia
a tese de ser impossível “tratar o fenômeno literário em termos puramente jornalísticos
como fazia a crítica tradicional [já que] o estudo da literatura em bases rigorosas,
inclusive científicas [superava] o velho impressionismo diletante e vazio, baseado no
gosto e na opinião.” ( COUTINHO apud SANTIAGO, 2004, p.163).
Os suplementos literários, que já vinham desde a década de 40, dando guarda a
uma excelente geração de intelectuais, lembra Santiago, podem ser vistos como uma
demonstração de que a imprensa não se posicionava avessa à literatura. Nas décadas de
1960 e 1970, no entanto, e podemos analisar o fato como conseqüência do hermetismo
acadêmico, eles foram sendo ou suprimidos, como o Suplemento Literário de O Estado
de São Paulo, ou foram, como afirma Sussekind, (2003 ) “domesticados, transformados
em simples páginas de classificados dos últimos lançamentos das grandes editoras
locais.” Um prenúncio das “listas dos dez mais” que proliferam nos dias atuais.
Segundo Silviano Santiago (2004), Antonio Cândido, em 1975, numa entrevista
concedida a revista Veja, lamenta a morte da crítica opinativa e formativa, responsável,
no Brasil de trinta anos atrás, não só pelo sucesso ou fracasso de obras e autores, como
pela formação do leitor médio brasileiro.
Por outro lado, em 1970, por conta da linguagem acadêmica, cheia de jargões e de
uma lógica argumentativa exacerbada, a mídia e um grupo de intelectuais
conservadores passam a repudiar o enfoque universitário, distanciado da linguagem
acessível e de natureza experimental da crítica impressionista. Eneida Maria de Souza
(2003) retoma a discussão considerando que esse é um tempo em que a crítica literária
passa a conviver de forma contraditória.
A excelência de sua produção a torna inacessível, não digerida pelo público, o
que a coloca na contra mão da história, visto que a sociedade vivendo um processo de
crescente espetacularização, carece de textos que encantem o leitor, um texto como diz
Sussekind (2003), com o charme do “texto-que-brilha”, do “texto-que-parece-crônica”,
artifício utilizado e requisitado pela imprensa para despertar a quem lhe é de interesse-
o leitor médio brasileiro.
Na visão de Sussekind (2003), o perfil moderno do crítico brasileiro se delineia
da tensão entre o crítico-jornalista, de rodapé, o crítico-cronista e o crítico-scholar,
 13

universitário, o ensaista, o crítico teórico. Isso nos fins dos anos 70, quando se percebe
uma preocupação, por parte destes, de que sua produção intelectual possa intervir na
vida cultural do país. Essa geração de ensaístas, saídos de dentro e fora das
universidades e que ocuparam as páginas das revistas e cadernos literários da época,
representam as grandes referências crítico-literárias da contemporaneidade:
De dentro da universidade: Antonio Cândido, Walnice Nogueira Galvão, Silviano
Santiago, Heloísa Buarque de Holanda, João Alexandre Barbosa, Davi Arrigucci Jr. De
fora: intelectuais como José Paulo Paes, Jose Guilherme Merquior, Sebastião Uchoa
Leite, Augusto de Campos. (SUSSEKIND, 2003, p.34).
Porém, como já refletimos, a linguagem hermética do tratado e mesmo do ensaio,
reflexo de uma exacerbação teórica metodológica impressa à crítica pelo
estruturalismo, afastou a imprensa e o leitor também dos suplementos literários. É
curioso perceber, e quem chama a atenção para o fato é Silviano Santiago, que
para compensar o excesso de especialização no suplemento literário que afugentava o
leitor do jornal e como a literatura (ou a arte em geral) deixou de merecer a fidalguia do
primeiro caderno, criou-se o segundo caderno (ou:Caderno B, Ilustrada,etc.) Ali a
literatura deixa de ser análise de obra e passa a se confundir com a figura singular do
escritor [...] O escritor vira ícone pop. A literatura passa a fazer parte do que se chama
variedades [...]. ( SANTIAGO, 2002004, p.164).
É a realidade dos anos de 1980. Ao lado de um crescimento do mercado editorial,
um esvaziamento da reflexão crítica. Agora, regida pelas leis do mercado, que se
interessa pela venda e não pela análise dos livros, a literatura volta a dispor de um
amplo espaço na imprensa e o crítico-jornalista retorna ao seu lugar, não mais como o
foi no passado, imbuído de formar e informar um público leitor, mas de divulgar e fazer
crescer o mercado consumidor de uma mercadoria que perdeu a sua aura, o livro
impresso, cuja instância de legitimação, desse mercado, passa a ser devedor.
De lá para cá, do final dos anos 1990 até os nossos dias, o que se vê e se vive, não
só na literatura e na crítica, são transformações culturais e políticas que passam a exigir
o exercício de uma prática interdisciplinar e cultural no âmbito de todas as ciências,
principalmente das ciências humanas, no âmbito das artes, também no âmbito do
discurso crítico literário. A este por sua vez, diante da proliferação dos meios de
divulgação do saber, dos jornais, das revistas especializadas, da televisão, da internet
impõem-se transformações que perpassam pela mediação entre a academia e a
sociedade através da adoção de um discurso reflexivo, de “dicção mista”, de “leitura
fácil”, autoral, divulgado pelos atuais meios de comunicação de massa, como
 14

procediam, no seu tempo, os antigos críticos de rodapé.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

BOURDIEU, Pierre. Algumas propriedades dos campos. In :.Questões de sociologia.

Rio de Janeiro: Marco Zero, 1983.

DEL RIO, Nilce Rangel. As múltiplas vozes de Tristão de Athayde. Rio de Janeiro, José
Olímpio, 1988.

LAJOLLO ; ZILBERMAN. A Formação da leitura no Brasil. São Paulo: Ática, 1999.

p. 67.

LINS, Álvaro. Literatura e vida literária ( notas de um diário crítico,1 e 2 volumes) .

Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1963.

MARTINS, Wilson. A crítica como ofício. CADERNO IDÉIAS do JORNAL DO

BRASIL, 28, agosto, 2005.

MARTINS, Wilson. Norma entrevista Wilson Martins. O ESTADO DE SÃO PAULO,

s.n.t.

NEGRÃO, Maria José da Trindade. Tristão de Athayde e o problema da crítica

literária. Rio de Janeiro: Faculdade de Letras, 1985. (Estudos de Literatura Brasiléia-1).

PELLEGRINNI, Tania. A imagem e a letra: aspectos da ficção brasileira

contemporânea. S.l., Mercado das Letras, 1999.

PEREIRA, Evaldo Simas. O jornalismo, o jornalista e a grande empresa jornalística no

Brasil. Rio de Janeiro: UFRJ, 1987. Dissertação de Mestrado.

SANTIAGO, Silviano. A crítica literária no jornal. In:.O cosmopolitismo do pobre:

crítica literária e crítica cultural. Belo Horizonte: Editora da UFMG, 2004.

SOUZA, Eneida Maria de. Critica cult. Belo Horizonte, UFMG, 2003.

SUSSEKIND, Flora. Rodapés, tratados e ensaios: a formação da crítica brasileira

moderna. In: Papéis colados. 2 ed. Rio de Janeiro: Editora UFRJ, 2003.