UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL

FACULDADE DE DIREITO

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM DIREITO

CARLOS EDUARDO EDINGER DE SOUZA SANTOS

A CEGUEIRA DELIBERADA COMO INDICADOR DE DOLO EVENTUAL

Porto Alegre
2018
 CARLOS EDUARDO EDINGER DE SOUZA SANTOS

A CEGUEIRA DELIBERADA COMO INDICADOR DE DOLO EVENTUAL

Dissertação apresentada como requisito

para a obtenção do título de Mestre em
Direito pelo Programa de Pós-Graduação
em Direito da Universidade Federal do
Rio Grande do Sul.

Orientador: Prof. Dr. Odone Sanguiné

Porto Alegre
2018
 CARLOS EDUARDO EDINGER DE SOUZA SANTOS

A CEGUEIRA DELIBERADA COMO INDICADOR DE DOLO EVENTUAL

Dissertação apresentada como requisito

para a obtenção do título de Mestre em
Direito pelo Programa de Pós-Graduação
em Direito da Universidade Federal do
Rio Grande do Sul.

Aprovado em: 26 de fevereiro de 2018

Banca Examinadora:

__________________________________________________

Prof. Dr. Odone Sanguiné

__________________________________________________

Prof. Dr. Ângelo Roberto Ilha da Silva

__________________________________________________

Prof. Dr. Ricardo Ferreira Breier

__________________________________________________

Prof. Dr. Umberto Guaspari Sudbrack

Dedico este trabalho aos que assumem o
risco em não se cegar.
 AGRADECIMENTOS

Ao Professor Doutor Odone Sanguiné, pela orientação e pelo diálogo. Aos

Professores Doutores Pablo Alflen e Ângelo Ilha, pelos apontamentos. À família, pelo
apoio. Ao Bruno Menegat, à Elisa Corrêa da Rocha, à Marina Nogueira de Almeida, ao
Pedro Antunes e ao Rafael Folador, pela paciência. Ao Harold Hoppe e ao Lucas
Willadino, pela companhia nessa estrada. À Ana Carolina Spinelli, pela parceria nos
últimos dias anteriores ao depósito deste trabalho. Aos amigos e amigas do Knijnik
Advocacia, pelo debate e pela compreensão. Aos amigos e amigas, pela troca de ideias.
Aos professores e funcionários do Programa de Pós-Graduação em Direito da
Universidade Federal do Rio Grande do Sul, pela excelência e pela assistência. Aos
colegas, pelo auxílio. Aos que se foram, aos que vieram, e aos que virão.
“Essa lição é dialética. A literatura nos
ensina a notar melhor a vida; praticamos
isso na vida, o que nos faz, por sua vez, ler
melhor o detalhe na literatura, o que, por
sua vez, nos faz ler melhor a vida”.
(James Wood)
 RESUMO

Este trabalho investiga a conformidade do conceito de cegueira deliberada com o

ordenamento pátrio. A análise a ser empreendida abarcará tanto os aspectos substanciais
da cegueira deliberada quanto seus reflexos processuais. Esse fenômeno pode ser
interpretado como uma situação em que se constata o agir imbuído de dolo eventual,
encontrando-se em consonância com o dolo normativo, a partir de uma visão
interpretativa cética-moderada. Via de consequência, a cegueira deliberada pode ser
situação fática objeto de prova. Busca-se, também, neste trabalho, a conformidade do
que proposto com as exigências dos princípios constitucionais balizadores de um
instituto de direito penal. Mostra-se, assim, que a cegueira deliberada é um conceito que
se encontra em conformidade com nosso ordenamento, cuja aplicabilidade se mostra
possível.
Palavras-chave: Cegueira Deliberada, Dolo Eventual, Standard de Prova.
 ABSTRACT

This work investigates willful blindness. To do so, it’s going to thread through
Brazilian law, specially its criminal aspects: both substantive and procedural. In our rule
of law, willful blindness can be interpreted as a situation in which dolus eventualis is
present, in accordance to a certain view of a criminal system. Thus conceptualized,
willful blindness can be something to be proven. As it’s going to be shown, the
Brazilian version of willful blindness satisfies the requirements of constitutional
principles that define and limit a criminal law institute. It is thus shown that willful
blindness is a concept that can be applied in accordance with our rule of law.
Keywords: Willful Blindness, Dolus Eventualis, Standard of Evidence.
 LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS
Art. – Artigo
CF - Constituição da República Federativa do Brasil de 1988
CP - Código Penal de 1940
CPP - Código de Processo Penal de 1941
Inc. – Inciso
MPC – Model Penal Code
SCOTUS – Supreme Court of the United States
TRF3 – Tribunal Regional Federal da 3ª Região
TRF4 – Tribunal Regional Federal da 4ª Região
TS – Tribunal Supremo de España
 LISTA DE SÍMBOLOS

§ - Parágrafo
 11

CONSIDERAÇÕES INTRODUTÓRIAS

A cegueira deliberada pode ser considerada um fenômeno não só jurídico, pois uma
imagem de seu conteúdo logo nos vem à mente: encontra-se em estado de cegueira deliberada
aquele que escolhe não enxergar a realidade à qual está exposto. Uma definição, assim, vaga,
permite que muitos fenômenos, jurídicos ou não, encaixem-se sob ela. Por exemplo, posso
analisar os porquês, sob o corte da psicologia, de um sujeito se colocar e se manter nesse
estado; ainda, sob o viés da ciência da administração, posso analisar os reflexos no ambiente
de trabalho e nas relações interpessoais de um líder que se coloca nessa posição.
No entanto, neste trabalho, analiso esse fenômeno sob um prisma jurídico: mais
especificamente, analiso como ele se aplica à apuração de crimes no Brasil.1 Portanto, o tema
desta investigação é a constatação do fenômeno da cegueira deliberada, no que diz respeito
aos seus reflexos no âmbito penal, à luz do ordenamento jurídico nacional.
Não analisarei a sua ocorrência em seara administrativa ou cível. Igualmente, não
verificarei sua ocorrência em outros países. Com isso, não resumirei ou sintetizarei ideias de
outros autores, sejam eles alemães, espanhóis ou brasileiros; outros trabalhos, publicados
inclusive no Brasil, fizeram e fazem isso muito bem.2 Isso não quer dizer, no entanto, que não
utilizarei de aportes da constatação desse fenômeno em outras searas, ou, também, de aportes
desses mesmos outros trabalhos.
Utilizá-los-ei, sim, mormente aqueles que dizem respeito a esse fenômeno nos Estados
Unidos e na Espanha, pois, nesses países, verifica-se maior debate e desenvolvimento do
instituto. No entanto, trabalharei com esses aportes com um enfoque específico, delimitados
pela seguinte lente: a hipótese de sua aplicação ao nosso ordenamento, abaixo discriminada.
Então, para fins de introdução do assunto, de maneira superficial e perfunctória,
conceituo a cegueira deliberada como criar, deliberadamente, barreiras, de forma a não se

1
Embora o tema não seja novo, encontrando-se há, no mínimo, 20 (vinte) anos em voga nos Estados Unidos
(conforme capítulo 1.2, abaixo), a escolha desse tema é produto da deflagração do debate em nosso País nos
últimos anos, à luz de sua utilização em casos de criminalidade econômica, conforme relatado no quinto
capítulo. Além disso, a nota de rodapé abaixo exemplifica esse surgimento recente de trabalhos sobre o tema.
2
Em ordem alfabética, sem qualquer preferência: GEHR, Amanda. A Aplicação da Teoria da Cegueira
Deliberada no Direito Penal Brasileiro. Monografia (Graduação em Direito) – Universidade Federal do Paraná.
Curitiba, 2012; LUCCHESI, Guilherme Brenner. A Punição da Culpa a Título de Dolo: O problema da chamada
“cegueira deliberada”. Tese (Doutorado em Direito) – Universidade Federal do Paraná. Curitiba, 2017;
MARTINS, Luiza Farias. A Doutrina da Cegueira Deliberada na Lavagem de Dinheiro: Aprofundamento
Dogmático e Implicações Práticas. Revista de Estudos Criminais, [s. l.], n. 135-162, out./dez. 2014; RAGUÉS I
VALLÈS, Ramon. La Ignorancia Deliberada en Derecho Penal. Barcelona: Atelier, 2007; ROBBINS, Ira P.
The Ostrich Instruction: Deliberate Ignorance as Criminal Mens Rea. The Journal of Criminal Law and
Criminology. [s. l.], v. 81, n. 2, 1990; SYDOW, Spencer Toth. A Teoria da Cegueira Deliberada. Belo
Horizonte: D’Plácido, 2016.
 12

atingir maior grau de conhecimento de determinado fato. 3 O objeto desse trabalho, assim, são
as consequências da constatação desse fenômeno no âmbito penal.
Nesse contexto, o problema que tratarei é, de um lado, descritivo e, de outro,
prescritivo, ambos necessariamente imbricados. Quanto ao primeiro, descreverei as
consequências das incidências das regras e princípios de Direito Constitucional, de Direito
Penal e de Direito Processual Penal sobre esse fenômeno constatado. Quanto ao segundo,
prescreverei um conceito de cegueira deliberada em conformidade com essas normas, útil
para a prática, partindo da definição do parágrafo acima.
No entanto, os dois aspectos permeiam-se, de forma que a divisão do trabalho não está
estruturada em um momento descritivo e outro prescritivo. Isso se dá, principalmente, porque
a tônica deste trabalho é a tomada de posição e o teste de uma hipótese, eixo principal do que
será escrito.4
Assim, cumpre pormenorizar a hipótese a ser testada. Ela é dividida em três etapas: em
primeiro lugar, esse fenômeno se encaixa na definição de dolo eventual; em segundo lugar,
sua constatação em processo criminal, como forma de agir doloso, depende de prova acima de
qualquer dúvida razoável, devidamente valorada pelo juízo; e, em terceiro lugar, esse conceito
a ser proposto e utilizado se conforma à legalidade, à culpabilidade, à presunção de inocência,
à ampla defesa e ao contraditório. A hipótese, assim, é a seguinte: criar, deliberadamente,
barreiras, de forma a não se atingir maior grau de conhecimento de determinado fato se
encaixa na definição de dolo eventual, sendo que sua constatação em processo criminal, como
forma de agir doloso, depende de prova acima de qualquer dúvida razoável, devidamente
motivada, conformando-se, assim, às regras e princípios constitucionais.
Antes de, efetivamente, entrar no desenvolvimento do trabalho, cumpre resumir os
capítulos acima descritos. Delimitei o problema e a hipótese em cinco capítulos, cada um
dividido em dois subcapítulos que, por sua vez, estão divididos em outros dois.
O primeiro capítulo situa o tema. Não se trata, advirto, de contextualização histórica
que, usualmente, conta com dúbia utilidade em trabalhos que não se proponham a resolver
problemas históricos.5 É um capítulo de aproximação, a partir de dois distintos pontos. O

3
Uma definição posta nesses termos pode ensejar, inclusive, a hipótese de dolo direto. No entanto, como adiante
se verá, não soa cabido falar em dolo direito em casos de cegueira deliberada. Sobre isso, ver subcapítulo 2.2.
4
O quinto capítulo está, efetivamente, dessa forma estruturado, dividido em um primeiro subcapítulo sobre o
conceito de cegueira deliberada e em um segundo subcapítulo sobre a aplicação da cegueira deliberada. Ele está
assim particionado por se tratar de uma síntese das ideias trazidas ao longo dos outros capítulos.
5
Ainda que se possa falar em interpretação histórica, a qual se dá com lastro em documentos, estudos prévios,
manifestações legislativas à época da produção do texto legal, basta verificar que, na análise da cegueira
deliberada, o fator histórico não modifica as conclusões às quais os autores que se debruçaram sobre o tema
 13

primeiro deles é a distinção entre texto e norma, que servirá para a interpretação do enunciado
normativo de dolo eventual e do conceito que se proporá a respeito da cegueira deliberada. O
segundo deles é um preenchimento do significado mínimo já existente a respeito da cegueira
deliberada; é uma aproximação da willful blindness norte-americana.6 Com isso, darei ao
leitor o ferramental necessário, em primeiro lugar, em termos de premissa de interpretação
adotada e, em segundo lugar, em termos de ponto de partida da hipótese, desde logo
exprimindo minhas compreensões e abrindo a possibilidade de crítica ao trabalho.
No segundo capítulo, falarei sobre o dolo. Em um primeiro momento, explicitarei a
diferença entre uma visão psicológica do dolo e uma visão normativa desse mesmo conceito.7
Adianto, desde logo, que adotarei essa última.8 Partilho do entendimento de que
afirmar que o dolo existe no ato é uma redução do que, efetivamente, ocorre: o dolo é
imputado a partir do que se tem por existente no contexto, constatado no processo. É
normativo, não psicológico. Mas isso é me adiantar.
Em um segundo momento, falarei sobre dolo eventual, à luz do que narrado no
subcapítulo acima. Trarei uma interpretação do que se extrai do ordenamento jurídico pátrio
sobre o conceito de dolo eventual e a distinção do dolo eventual da culpa consciente.

chegaram. Efetivamente, o traçado de um panorama histórico, em suas obras, serviu, tão somente, para pontuar
posições, visões, as quais não se vinculavam a qualquer dado histórico relevante. Ver SYDOW, Spencer Toth. A
Teoria da Cegueira Deliberada. Belo Horizonte: D’Plácido, 2016, passim, e RAGUÉS I VALLÈS, Ramon. La
Ignorancia Deliberada en Derecho Penal. Barcelona: Atelier, 2007, p. 63/94.
6
A interpretação não se dá a partir de um grau zero de significado. Não somos ilhas, e não interpretamos em
nossas ilhas. A alusão à willful blindness é feita pelos significados que ela pode nos trazer. Não pretendo, com
isso, um transplante do instituto. Ver subcapítulo 1.2.
7
O significado a que se refere quando se afirma que o dolo é psicológico (RAGUÉS I VALLÈS, Ramon. El dolo
y su prueba en el proceso penal. Barcelona: J. M. Bosch, 1999, p. 205/211; PUPPE, Ingeborg. A Distinção entre
Dolo e Culpa. Barueri: Manole, 2004, p. 31) é o mesmo a que se referem determinados autores da ciência
jurídica quando afirmam que o dolo é ontológico (BUSATO, Paulo César. Direito Penal: Parte Geral. 2ª Ed. São
Paulo: Atlas, 2015, p. 400/402; HASSEMER, Winfried. Persona, Mundo y Responsabilidad: Bases para una
teoría de la imputación en Derecho Penal. Santa Fe de Bogotá: Temis, 1999, p. 63 e 67). O uso desses dois
conceitos para o mesmo fenômeno está claro em FEIJÓO SÁNCHEZ, Bernardo. El Dolo Eventual. Bogotá:
Universidad Externado de Colombia, 2004, p. 15. Ambas as utilizações, seja de dolo psicológico, quanto de dolo
ontológico são criticáveis: a primeira, porque dolo é um conceito jurídico, dentro de um campo científico não-
psicológico e não é, portanto, normatizável; a segunda, porque o significado de ontológico acima referido melhor
se aproxima do que Heidegger refere ser ôntico, e não ontológico (HEIDEGGER, Martin. Caminos de Bosque.
Madrid: Alianza Editorial. 2010, p. 134/135). Ainda, a utilização do termo normativo também pode ser criticada,
pois se pode tender a atribuir consequências jurídicas inarredáveis a simples padrões de conduta (COSTA, Pedro
Jorge. Dolo Penal e sua Prova. São Paulo: Atlas, 2015, p. 240/263 e 269/280; criticando essa normativização,
ver RAGUÉS I VALLÈS, Ramon. RAGUÉS I VALLÈS, Ramon. El dolo y su prueba en el proceso penal.
Barcelona: J. M. Bosch, 1999, p. 320/321). Apesar disso, utilizarei, indistintamente, ontológico e psicológico
para me referir ao significado melhor descrito no subcapítulo 2.1.1. Utilizarei, igualmente, o conceito de dolo
normativo, fazendo coro à ressalva de Ragués i Vallès acima mencionada. O motivo dessas escolhas é um só: à
prática jurídica, tais significantes são mais usuais.
8
Espero, com essa tomada de posição, desde logo, fazer soçobrar objeções que tem por premissa o dolo ser
constituído tão somente de um elemento cognoscitivo. Caso o leitor, no entanto, queira aprofundar o tema, ver
VIANA, Eduardo. Dolo como compromisso cognitivo. São Paulo: Marcial Pons, 2017. Esse ponto é melhor
detalhado no segundo capítulo.
 14

Estabelecida a definição em termos de Direito Penal, falarei, no terceiro capítulo, da

prova no processo penal: mais especificamente, da prova do dolo eventual e, via de
consequência, da prova da cegueira deliberada. Para tanto, em primeiro lugar, explicitarei
temas a respeito do juízo fático no processo penal: a busca da verdade, o standard probatório
vigente e a motivada valoração da prova. Em segundo lugar, falarei sobre a prova do dolo, a
partir da prova indiciária e da necessária motivação para a atribuição de conhecimento e para
a atribuição de vontade. Se dolo é imputação – um terceiro afirma que “a ação é dolosa” -, ele
o é a partir de determinado contexto fático. O contexto fático da cegueira deliberada pode ser
especificado e deve ser provado a fim de se indicar dolo eventual. É o que se fará nesse
subcapítulo.
No quarto capítulo, interpretarei o que se tiver como definição de cegueira deliberada
à luz das normas constitucionais. Mais especificamente, falarei a respeito dos princípios
constitucionais que devem nortear a interpretação do conceito proposto. Então, abordarei, em
um primeiro momento, princípios que instruem o conceito no que diz com seu aspecto
material: a culpabilidade e a legalidade. Em um segundo momento, abordarei princípios que
instruem a aplicação do instituto, relacionados ao seu aspecto processual: a presunção de
inocência, a ampla defesa e o contraditório.
O quinto e último capítulo será uma síntese do que até lá tratado. Esse, sim, será
dividido conforme a hipótese: criar, deliberadamente, barreiras, de forma a não se atingir
maior grau de conhecimento de determinado fato se encaixa na definição de dolo eventual,
sendo que sua constatação em processo criminal, como forma de agir doloso, depende de
prova acima de qualquer dúvida razoável, devidamente fundamentada, conformando-se,
assim, às regras e princípios constitucionais. Ou seja, o primeiro subcapítulo será a adequação
às normas penais, vistas sob uma perspectiva constitucional. O segundo capítulo será a
adequação às normas processuais penais, também vista sob uma perspectiva constitucional.
Este trabalho, portanto, é a reconstrução de um significado e, não por outro motivo, é
essa a estrutura a ser seguida. Ao fim, concluo por um conceito aplicável na prática brasileira:
um instituto em conformidade com nossas normas, solvendo-se, assim, o problema descritivo
e o problema prescritivo.
De resto, trabalharei determinadas premissas ao longo do trabalho e cumpre, desde
logo, salientar algumas delas a fim de situar o leitor no contexto em que esse trabalho se
insere. É outro flanco que se abre para eventuais críticas.
 15

Em primeiro lugar, no que diz com aspectos penais, a visão de ação adotada não
guarda reflexos no que determinado nesse trabalho a respeito do tipo subjetivo. 9 No entanto, a
visão do dolo seguida parte de indicadores fáticos, ou, ainda, de uma visão interpelada pela
linguagem comum, pelo social,10 a partir da gramática do finalismo.11 Nesse contexto, os
aportes do funcionalismo moderado,12 por se tratar de visão complementar, não excludente,
também serão referidos, como ponto de partida. No que diz com aspectos processuais, farei
propostas instruídas por uma interpretação cética-moderada.13 O corolário mais importante
dessa tomada de posição é a sua reflexão na interpretação em graus a ser proposta, a partir de
um contexto já existente de significados atribuídos, afastando-se, desde logo, por outro lado, o
ideal de conhecimento pleno de determinado fato e de verdade alcançável pelo processo.
Acredito que essa é a postura mais propositiva a fim de se concretizar uma possível
interpretação constitucionalmente adequada do tema.14
Em segundo lugar, adoto como método a interpretação das ideias de determinado
autor, e não a leitura e aplicação como simples descrição de seu pensamento. No entanto, não
subverterei o que escrito por determinado autor – até porque isso contraria os mais
comezinhos princípios de honestidade intelectual –, mas sim interpretarei determinada ideia a
fim de sedimentar a hipótese trabalhada. A diferença, assim, do que o autor escreveu e do que
eu interpretei e escrevi nesse texto a respeito disso é tênue: dificilmente, a linha de distinção
entre o autor que escreve e o autor referido é claramente marcada em trabalhos científicos que
se baseiam, necessariamente, em ideias de outros autores. E a ciência jurídica é proeminente
nessa forma de trabalho. Por isso, remeto o leitor, sempre, às fontes consultadas e

9
Muito embora me utilize dos aportes de Vivés Antón e de Paulo Busato sobre o dolo, a visão desses autores
sobre a concepção de ação, à qual também atribui a ela um cariz significativo (VIVES ANTÓN, Tomás
Salvador. Fundamentos del Sistema Penal. 2ª Ed. Valencia: Tirant lo Blanch, 2011, p. 221/224; BUSATO, Paulo
César. Direito Penal: Parte Geral. 2ª Ed. São Paulo: Atlas, 2015, passim), não influi no deslinde desse trabalho.
10
Ver HASSEMER, Winfried. Persona, Mundo y Responsabilidad: Bases para una teoría de la imputación en
Derecho Penal. Santa Fe de Bogotá: Temis, 1999, p. 80/83; COSTA, Pedro Jorge. Dolo Penal e sua Prova. São
Paulo: Atlas, 2015, p. 237/279 (cuja visão de dolo não é a apresentada aqui); RAGUÉS I VALLÈS, Ramon. El
dolo y su prueba en el proceso penal. Barcelona: J. M. Bosch, 1999, p. 323 e ss. (exclusivamente sobre a
atribuição de conhecimento).
11
A gramática do finalismo referida, mais especificamente, é o conhecimento e a vontade como elementos do
dolo (WELZEL, Hans. Derecho Penal: Parte General. Buenos Aires: Roque de Palma, 1956, p. 73). Ver
subcapítulo 2.1.
12
ROXIN, Claus. Derecho Penal: Parte General. Tomo I. Madrid: Civitas, 1997, p. 423/430.
13
KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2009, p. 394/396; SGARBI,
Adrian. Introdução à Teoria do Direito. São Paulo: Marcial Pons, 2013, p. 254/255. GUASTINI, Riccardo.
Interpretare e argomentare. Milano: Giuffrè, 2011, p. 33/37. Ainda que as alusões nesses autores ao ceticismo-
moderado sejam referentes ao órgão interpretador (e não ao intérprete-cientista, que é o caso desse trabalho),
suas premissas, mormente aquelas a respeito da equivocidade e da vagueza das normas, são aqui adotadas.
14
Não adoto as premissas do neoconstitucionalismo (VIANA, Eduardo. Dolo como compromisso cognitivo. São
Paulo: Marcial Pons, 2017, p. 367), mas os princípios de cariz constitucional continuam sendo relevante critério
para a interpretação proposta.
 16

devidamente arroladas, a fim de que eventual equívoco de interpretação possa ser pontuado e
consignado.
Esse proceder talvez leve a um exagerado número de citações. No entanto, o trabalho
só se mostra assim pois erigido, justamente, a partir dessas citações. Assim, adianto que esse
trabalho se encontra, sinteticamente, na quadra de uma visão de dolo que contempla
conhecimento e vontade,15 ligada a uma verdade contingenciada e a seus indicadores,16
influída por um ceticismo moderado,17 por uma concepção de verdade como
correspondência,18 e, ao fim, por uma visão juspositivista do Direito.19
Não obstante, como dito, não considerarei determinada tomada de posição do autor
como óbice intransponível ao que se pretende com esse trabalho, embora a ela, por certo -
caso exista - farei alusão. Em outras palavras, a interpretação que farei neste trabalho, de um
lado, não se limitará a descrever determinada posição e, de outro, não adotará o
posicionamento determinado de certo autor como verdade iniludível, limitadora da premissa
adotada.
Ou seja, não farei revisão bibliográfica crítica de teorias sobre textos e normas, sobre
visões do dolo, sobre verdade no processo, sobre princípios e regras. A posição já está tomada
nos parágrafos acima e estará abaixo delimitada.
Palavras estrangeiras estarão em itálico. Todas as traduções são de minha
responsabilidade. Adianto que preferi manter o texto original em algumas passagens, em
inglês ou espanhol, no corpo do texto, com a tradução correspondente em nota de rodapé.

15
Não contemplando todo o significado disso, mas fornecendo um norte: ROXIN, Claus. Derecho Penal: Parte
General. Tomo I. Madrid: Civitas, 1997, p. 415/416.
16
Igualmente, fornecendo uma guía interpretativa: HASSEMER, Winfried. Persona, Mundo y Responsabilidad:
Bases para una teoría de la imputación en Derecho Penal. Santa Fe de Bogotá: Temis, 1999, p. 80/83 e PERÉZ
BARBERÁ, Gabriel. El Dolo Eventual – Hacia el abandono de la idea de dolo como estado mental. Buenos
Aires: Hammurabi, 2011, p. 592/599 e 623/630.
17
SGARBI, Adrian. Introdução à Teoria do Direito. São Paulo: Marcial Pons, 2013, p. 254/255.
18
DALLAGNOL, Deltan Martinazzo. As Lógicas das Provas no Processo – Prova Direta, Indícios e Presunções.
Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2015, p. 42/48.
19
A contrario sensu, cum grano salis, sobre o neoconstitucionalismo e teorias ecléticas, ver nota de rodapé nº 29
em FELDENS, Luciano. A Constituição Penal – A Dupla Face da Proporcionalidade no Controle de Normas
Penais. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2005, p. 35/36.
 17

REFERÊNCIAS

ALEXANDER, Larry. Insufficient Concern: A Unified Conception of Criminal

Culpability.California Law Review, v. 8, i. 3, p. 931-954, maio 2000.

ALEXANDER, Larry. Precedent. In: PATTERSON, Dennis (ed.). A Companion to

Philosophy of Law and Legal Theory. 2. Ed. Wiley-Blackwell: 2010.

ALEXANDER, Larry; FERZAN, Kimberly Kessler; MORSE, Stephen. Crime and

Culpability – A Theory of Criminal Law.Cambridge: Cambridge University, 2009.

ALEXANDER, Larry; SHERWIN, Emily. Demistifying Legal Reasoning. Cambridge:

Cambridge University Press, 2008.

ASP, Peter. Preventionism and Criminalization of Nonconsummate Offences. In:

ASHWORTH, Andrew; ZEDNER, Lucia; TOMLIN, Patrick (Eds.). Prevention and the
Limits of Criminal Law. New York: Oxford University, 2013.

ATIENZA, Manuel. As Razões do Direito: Teorias da Argumentação Jurídica. 2. Ed. São

Paulo: Landy, 2002.

ÁVILA, Humberto. Teoria dos Princípios: da definição à aplicação dos princípios jurídicos.
12ª Ed. São Paulo: Malheiros, 2011.

BADARÓ, Gustavo Henrique. Processo Penal. 3ª Ed. São Paulo: RT, 2015.

BADARÓ, Gustavo Henrique; BOTTINI, Pierpaolo Cruz. Lavagem de Dinheiro: Aspectos

Penais e Processuais Penais. 3ª Ed. São Paulo: RT, 2016.

BAIGÚN, David. Los Delitos de Peligro y la Prueba del Dolo. Montevideo: BdeF, 2015.

BAKER, John. An Introduction to English Legal History. London: Butterworths, 1979.

BALTAZAR JR., José Paulo. Standards probatórios. In: KNIJNIK, Danilo (Coord.). Prova
Judiciária - Estudos sobre o novo Direito Probatório. Porto Alegre: Livraria do Advogado,
2007.

BARROS, Marco Antonio de; SILVA, Thiago Minetti Apostólico. Lavagem de Ativos: Dolo
Direto e a Inaplicabilidade da Teoria da Cegueira Deliberada. Revista dos Tribunais, [s. l.], v.
957, jul. 2015.

BARTHES, Roland. A Câmara Clara. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2015

BITENCOURT, Cezar Roberto. Código Penal Comentado. São Paulo: Saraiva, 2004.

BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal. V. 1. São Paulo: Saraiva, 2012.

BONA JR., Roberto. É preciso discutir a teoria da cegueira deliberada em crime de lavagem
de dinheiro. Disponível em: http://emporiododireito.com.br/e-preciso-discutir-teoria-da-
cegueira-deliberada-em-crime-de-lavagem-de-dinheiro/. Acesso em: 24 abr. 2017.
 18

BORGES, Ronaldo Souza. A Prova pela Presunção na Formação do Convencimento

Judicial. Belo Horizonte: D’Plácido, 2016.

BOTTINI, Pierpaolo Cruz. Crimes de Perigo Abstrato. 3ª Ed. São Paulo: RT, 2013.

BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, DF:

Senado Federal, 1988. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicaocompilado.html>. Acesso em:
18 abr. 2017.

BRASIL. Decreto-Lei nº 3.689, de 3 de outubro de 1941. Código de Processo Penal. Diário

Oficial [da República Federativa do Brasil]. Rio de Janeiro, RJ, 13 de outubro de 1941.
Disponível em: < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/Del3689Compilado.htm>.
Acesso em: 18 abr. 2017.

BRASIL. Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015. Código de Processo Civil. Diário Oficial da
União: Brasília, DF, 15 mar. 2015. Disponível em: <
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm>. Acesso em: 18
abr. 2017.

BRASIL. Tribunal Regional Federal da 3ª Região. Apelação Criminal nº 57229 - 0001123-

17.2008.4.03.6181, j. em 01/12/2015. Disponível em: http://bit.ly/2eO91Kc. Acesso em: 10
set. 2017.

BRASIL. Tribunal Regional Federal da 4ª Região. Apelação Criminal nº 5005496-

62.2013.404.7002, j. em 16/08/2017. Disponível em: http://bit.ly/2wiEU42. Acesso em: 10
set. 2017.

BRASIL. Tribunal Regional Federal da 4ª Região. Apelação Criminal nº 5001801-

03.2013.404.7002, j. em 29/11/2016. Disponível em: http://bit.ly/2eXqxzL. Acesso em: 10
set. 2017.

BURGEL, Letícia. A Teoria da Cegueira Deliberada na Ação Penal 470. Revista Brasileira de
Ciências Criminais, [s. l.], v. 129, p. 479-505, mar. 2017.

BUSATO, Paulo César. Direito Penal: Parte Geral. 2ª Ed. São Paulo: Atlas, 2015.

BUSATO, Paulo César. Dolo e Significado. In: ______ (Coord.). Dolo e Direito Penal:
Modernas Tendências. 2ª Ed. São Paulo: Atlas, 2014.

CABRAL, Rodrigo Leite Ferreira. O Elemento Volitivo do Dolo: uma Contribuição da

Filosofia da Linguagem de Wittgenstein e da Teoria da Ação Significativa. In: BUSATO,
Paulo César (Coord.). Dolo e Direito Penal: Modernas Tendências. 2ª Ed. São Paulo: Atlas,
2014.

CANOTILHO, José Joaquim Gomes. Direito Constitucional. 5. Ed. Coimbra: Almedina,

1992.

CARVALHO, Hermínia Geraldina Ferreira de. A (anacrônica) importação da doutrina da

cegueira deliberada pela jurisprudência brasileira: incompatibilidade lógica entre a teoria
norte-americana causalista e o tratamento do erro do tipo no modelo finalista de ação.
 19

Monografia (Especialização em Direito Penal e Criminologia) – Instituto de Criminologia e

Política Criminal. Curitiba, 2015.

CARVALHO, Salo de. Antimanual de Criminologia. 3ª Ed. Rio de Janeiro: LumenJuris,

2010.

CARVELL, Ian George; GREEN, Ernest Swinfen. Criminal Law and Procedure. Londres:
Sweet & Maxweel, 1970.

CINTRA, Antonio Carlos de Araujo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cândido

Rangel. Teoria Geral do Processo . 28. Ed. São Paulo: Malheiros, 2012.

CLERMONT, Kevin. Standards of Decision in Law. Durham: Carolina, 2013.

COSTA, Pedro Jorge. Dolo Penal e sua Prova. São Paulo: Atlas, 2015.

DALLAGNOL, Deltan Martinazzo. A Visão Moderna da Prova Indício. In: SALGADO,

Daniel de Resende; DE QUEIROZ, Ronaldo Pinheiro (Orgs.). A Prova no Enfrentamento à
Macrocriminalidade. 2ª Ed. Salvador: Juspodivm, 2016.

DALLAGNOL, Deltan Martinazzo. As Lógicas das Provas no Processo – Prova Direta,

Indícios e Presunções. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2015.

DÍAZ PITA, María del Mar. A Presumida Inexistência do Elemento Volitivo no Dolo e sua
Impossibilidade de Normativização. In: BUSATO, Paulo César (Coord.). Dolo e Direito
Penal: Modernas Tendências. 2ª Ed. São Paulo: Atlas, 2014.

DÍAZ PITA, María del Mar. El Dolo Eventual. Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni, 2010.

DIDIER JR., Fredie. Curso de Direito Processual Civil: introdução ao direito processual civil,
parte geral e processo de conhecimento. 18. Ed. Salvador: JusPODIVM, 2016.

DUXBURY, Neil. The Nature and Authority of Precedent. Cambridge: Cambridge University
Press, 2008.

ECHANDIA, Hernando Devis. Compendio de Derecho Procesal. 3ª. ed. Bogotá: Editorial
ABC, v. II, 1973.

EDWARDS, John. The Criminal Degrees of Knowledge. The Modern Law Review, [s. l.], v.
17, n. 4, p. 294-314, jul. 1954.

ELLERO, Pietro. De la Certidumbre en los Juicios Criminales o Tratado de La Prueba en

Materia Penal. 1. ed. Madrid: Instituto Editorial Reus, 1980.

ENGISCH, Karl. Introdução ao Pensamento Jurídico. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 2001.

ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA. Supreme Court of the United States. Global-Tech

Appliances, Inc., et al. v. SEB S.A. 31 maio 2011. Disponível em:
https://www.supremecourt.gov/opinions/10pdf/10-6.pdf. Acesso em 24 abr. 2017.
 20

ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA. United States Court of Appeals, Ninth Circuit. United
States v. Heredia. 02 abr. 2007. Disponível em: http://caselaw.findlaw.com/us-9th-
circuit/1043763.html. Acesso em 24 abr. 2017.

ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA. United States Court of Appeals, Ninth Circuit. United
States v. Jewell. 27 fev. 1976. Disponível em: http://law.justia.com/cases/federal/appellate-
courts/F2/532/697/99156/. Acesso em: 31 abr. 2017.

FEIJÓO SÁNCHEZ, Bernardo. El Dolo Eventual. Bogotá: Universidad Externado de

Colombia, 2004.

FEIJÓO SÁNCHEZ, Bernardo. Mejor no saber...más. In: VALENZUELA, Jonatan (ed.).

Discusiones – Número XIII “Ignorancia deliberada y Derecho Penal”. Córdoba: EdiUNS,
2015.

FELDENS, Luciano. A Constituição Penal – A Dupla Face da Proporcionalidade no Controle

de Normas Penais. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2005.

FELDENS, Luciano. Direitos Fundamentais e Direito Penal.2ª Ed. Porto Alegre: Livraria do
Advogado, 2012.

FERRAZ JR., Tércio Sampaio. Introdução ao Estudo do Direito – Técnica, Decisão,

Dominação. 7. Ed. São Paulo: Atlas, 2013.

FLETCHER, George. Basic Concepts of Criminal Law. New York: Oxford University, 1998.

FLETCHER, George. The Nature of Justification. In: SCHUTE, Stephen; GARDNER, John;
HORDER, Jeremy (Eds.). Action and Value in Criminal Law. New York: Oxford University,
2003.

FLETCHER, George; SHEPPARD, Steve. American Law in a Global Context: The Basics.
New York: Oxford University, 2005.

FRAGOSO, Heleno Cláudio. Lições de Direito Penal: A Nova Parte Geral. Rio de Janeiro:
Forense, 1990.

FRANCO, Alberto Silva; STOCO, Rui (Coords.). Código Penal e Sua Interpretação
Jurisprudencial. V.1. São Paulo: RT, 2001.

FRIEDMAN, Paul T.; SMITHLINE, Ruti. Is “Conscious Avoidance” Sufficient to Establish

Knowledge Under the FCPA?. Business Law Today: The ABA Business Law Section’s
Online Resource, [s. l.], fev. 2012.

GEHR, Amanda. A Aplicação da Teoria da Cegueira Deliberada no Direito Penal Brasileiro.

70 f. Monografia (Graduação em Direito) – Universidade Federal do Paraná. Curitiba, 2012.

GIACOMOLLI, Nereu José. O Devido Processo Penal: Abordagem Conforme a Constituição

Federal e o Pacto de São José da Costa Rica. 1ª. ed. São Paulo: Atlas, 2014.

GRECO FILHO, Vicente. A culpa e sua prova nos delitos de trânsito. São Paulo: Saraiva,
1993.
 21

GRECO, Luis. Comentario al artículo de Ramon Ragués. In: VALENZUELA, Jonatan (ed.).
Discusiones – Número XIII “Ignorancia deliberada y Derecho Penal”. Córdoba: EdiUNS,
2015.

GRECO, Luis. Dolo sem Vontade. In: D’ALMEIDA, Luís Duarte; DIAS, Augusto Silva;
MENDES, Paulo de Sousa; ALVES, João Lopes; RAPOSO, João António (Orgs.). Liber
amicorum de José de Sousa Brito em comemoração do 70º aniversário: estudos de direito e
filosofia. Coimbra: Almedina, 2009.

GRINOVER, Ada. Pelegrini; GOMES FILHO, Antônio Magalhães; FERNANDES, Antônio

Scarance. As Nulidades no Processo Penal. 11ª. ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais,
2009.

GUASTINI, Riccardo. Interpretare e argomentare. Milano: Giuffrè, 2011.

HAMDANI, Assaf. Mens rea and the cost of ignorance. Virginia Law Review, [s. l.], v. 93, n.
2, abr. 2007.

HART, Herbert Lionel Adolphus. Punishment and Responsibility – Essays in the Philosophy
of Law. 2nd Ed. New York: Oxford University, 2008.

HARVARD LAW REVIEW ASSOCIATION. Criminal Law. Willful Blindness. Ninth

Circuit Holds That Motive Is Not an Element of Willful Blindness. United States v. Heredia,
4893 F. 3d 913 (9th Cir.) (en banc), cert. denied, 76 U.S.L.W. 3303 (U.S. Dec. II, 2007. (No
07-5762. Harvard Law Review, [s. l.], v. 121, n. 4, fev. 2008.

HASSEMER, Winfried. Direito Penal: Fundamentos, Estrutura, Política. Porto Alegre:

Sergio Antonio Fabris, 2008.

HASSEMER, Winfried. Introdução aos Fundamentos do Direito Penal (Einführung in die

Grunlagen des Strafechts). Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 2005.

HASSEMER, Winfried. Persona, Mundo y Responsabilidad: Bases para una teoría de la

imputación en Derecho Penal. Santa Fe de Bogotá: Temis, 1999.

HEIDEGGER, Martin. Caminos de Bosque. Madrid: Alianza Editorial. 2010.

HORNSBY, Jennifer. On What’s Intentionally Done. In: SCHUTE, Stephen; GARDNER,

John; HORDER, Jeremy (Eds.). Action and Value in Criminal Law. New York: Oxford
University, 2003.

HORTA, Frederico. Elementos normativos das leis penais e conteúdo intellectual do dolo: Da
Natureza do erro sobre o dever extrapenal em branco. São Paulo: Marcial Pons, 2016.

HUNGRIA, Nelson; DOTTI, René Ariel. Comentários ao Código Penal. V. 1, T. 2. 7ª Ed.

Rio de Janeiro: GZ Editora, 2016.

HUSAK, Douglas; VON HIRSCH, Andrew. Culpability and Mistake of Law. In: SCHUTE,
Stephen; GARDNER, John; HORDER, Jeremy (Eds.). Action and Value in Criminal Law.
New York: Oxford University, 2003.

KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2009.
 22

KNIJNIK, Danilo. A Prova nos Juízos Cível, Penal e Tributário. Rio de Janeiro: Forense,
2007.

LACEY, Nicola. What Constitutes Criminal Law?.In: The Constitution of Criminal Law. New
York: Oxford University, 2013.

LOPES JR., Aury. Introdução Crítica ao Processo Penal. 5ª. ed. Rio de Janeiro: Editora
Lumen Juris, 2010.

LUCCHESI, Guilherme Brenner. A Punição da Culpa a Título de Dolo: O problema da

chamada “cegueira deliberada”. Tese (Doutorado em Direito) – Universidade Federal do
Paraná. Curitiba, 2017.

LUCHETE, Felipe. Moro condena João Santana por “cegueira deliberada” em campanha
do PT. Disponível em: http://www.conjur.com.br/2017-fev-02/moro-condena-joao-santana-
cegueira-deliberada-campanhas. Acesso em: 24 abr. 2017.

MACCORMICK, Neil. Argumentação Jurídica e Teoria do Direito. São Paulo: Martins

Fontes, 2006.

MACCORMICK, Neil. Retórica e Estado de Direito. São Paulo: Elsevier, 2008.

MACCORMICK, Neil. Why Cases have Rationes and What These Are. In: GOLDSTEIN,
Lawrence (ed.). Precedent in Law. New York: Oxford University Press, 1991.

MANRIQUE PÉREZ, María Laura. Acción, Dolo Eventual y Doble Efecto: Un análisis
filosófico sobre la atribución de consecuencias probables. Madrid: Marcial Pons, 2012.

MANRIQUE, María Laura. ¿Mejor no Saber? Algunas consideraciones sobre la atribución de

ressponsabilidad penal en caso de ignorância. In: VALENZUELA, Jonatan (ed.). Discusiones
– Número XIII “Ignorancia deliberada y Derecho Penal”. Córdoba: EdiUNS, 2015.

MANRIQUE, María Laura. Ignorancia Deliberada y Responsabilidad Penal. Isonomía, [s. l.],
n. 163-195, abr. 2014.

MARINONI, Luiz Guilherme. Precedentes Obrigatórios. 4ª Ed. São Paulo: Revista dos
Tribunais, 2016.

MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sérgio Cruz. Prova e Convicção. 3ª Ed. São
Paulo: Revista dos Tribunais, 2015.

MARTÍNEZ-BUJÁN PÉREZ, Carlos. O Conceito “Significativo” de Dolo: um Conceito

Volitivo Normativo. In: BUSATO, Paulo César (Coord.). Dolo e Direito Penal: Modernas
Tendências. 2ª Ed. São Paulo: Atlas, 2014.

MARTINS, Luiza Farias. A Doutrina da Cegueira Deliberada na Lavagem de Dinheiro:

Aprofundamento Dogmático e Implicações Práticas. Revista de Estudos Criminais, [s. l.], n.
135-162, out./dez. 2014

MATTOS, Sérgio Luís Wetzel de. Devido Processo Legal e Proteção de Direitos. Porto
Alegre: Livraria do Advogado, 2009.
 23

MENDES, Gilmar Ferreira; STRECK, Lenio Luis. Comentário ao artigo 93. In:
CANOTILHO, J. J. Gomes; ______.; SARLET, Ingo W.; ________ (Coords.). Comentários
à Constituição do Brasil. São Paulo: Saraiva/Almedina, 2013.

MITIDIERO, Daniel. Colaboração no Processo Civil – Pressupostos Sociais, Lógicos e

Éticos. 3. Ed. São Paulo: RT, 2015.

MITIDIERO, Daniel. Cortes Superiores e Cortes Supremas – Do Controle à Interpretação,

Da Jurisprudência ao Precedente. 2. Ed. São Paulo: RT, 2014.

MITIDIERO, Daniel. Precedentes: Da Persuasão à Vinculação. São Paulo: RT, 2016.

MOORE, Michael. Intention as a Marker of Moral Culpability and Legal Punishability. In:
DUFF, R. A.; GREEN, Stuart (Eds.). Philosophical Foundations of Criminal Law. New
York: Oxford University, 2011.

MORO, Sérgio Fernando. Crime de Lavagem de Dinheiro. São Paulo: Saraiva, 2010.

MÜLLER, Friedrich. Metodologia do Direito Constitucional. São Paulo: RT, 2011.

NASCIMENTO, André Ricardo Neto. Teoria da Cegueira Deliberada: Reflexos de sua

aplicação à Lei de Lavagem de Capitais (Lei 9.613/98). Monografia (Graduação em Direito) –
Centro Universitário de Brasília. Brasília, 2015.

OLIVEIRA, Carlos Alberto Alvaro de. Do Formalismo no Processo Civil: Proposta de um

Formalismo-Valorativo. 4. Ed. São Paulo: Saraiva, 2010.

OLIVEIRA, Carlos Alberto Alvaro de. Teoria e Prática da Tutela Jurisdicional. Rio de
Janeiro: Forense, 2008.

OLIVEIRA, Eugenio Pacelli de. Curso de Processo Penal. 18ª Ed. São Paulo: Atlas, 2014

OSÓRIO, Fábio Medina. Direito Administrativo Sancionador. 4ª Ed. São Paulo: Revista dos
Tribunais, 2011.

PASTOR ALCOY, Francisco. Prueba de indicios, credibilidad del acusado y presunción de

inocencia. 1. ed. Valencia: Tirant lo Blanch, 2003.

PECZENIK, Aleksander. On Law and Reason. 2ª Ed. [s. l.]: Springer, 2008.

PERELMAN, Chaïm; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Tratado da Argumentação – A Nova

Retórica. 2. Ed. São Paulo: Martins Fontes, 2005.

PERÉZ BARBERÁ, Gabriel. El Dolo Eventual – Hacia el abandono de la idea de dolo como
estado mental. Buenos Aires: Hammurabi, 2011.

PRADO, Luiz Regis. Bem Jurídico-Penal e Constituição. 7ª Ed. São Paulo: RT, 2014.

PRADO, Luiz Regis. Prefácio. In: WELZEL, Hans. O Novo Sistema Jurídico-Penal. São
Paulo: RT, 2015.

PUPPE, Ingeborg. A Distinção entre Dolo e Culpa. Barueri: Manole, 2004.

 24

PUPPO, Alberto. Comentario a ‘Mejor no saber: Sobre la doctrina...”, de Ramon Raguès i

Vallès. In: VALENZUELA, Jonatan (ed.). Discusiones – Número XIII “Ignorancia deliberada
y Derecho Penal”. Córdoba: EdiUNS, 2015.

RAGUÉS I VALLÈS, Ramon. A modo de contrarréplica: la ignorância deliberada y su difícil

encaje en la teoría dominante de la imputación subjetiva. In: VALENZUELA, Jonatan (ed.).
Discusiones – Número XIII “Ignorancia deliberada y Derecho Penal”. Córdoba: EdiUNS,
2015.

RAGUÉS I VALLÈS, Ramon. De nuevo, El Dolo Eventual: un enfoque revolucionario para

un tema clásico. InDret: Revista para el Análisis del Derecho, Barcelona, n. 3, jul. 2012.

RAGUÉS I VALLÈS, Ramon. El dolo y su prueba en el proceso penal. Barcelona: J. M.

Bosch, 1999.

RAGUÉS I VALLÈS, Ramon. La Ignorancia Deliberada en Derecho Penal. Barcelona:

Atelier, 2007.

RAGUÉS I VALLÈS, Ramon. Mejor no saber: sobre la doctrina de la ignorância deliberada

en Derecho Penal. In: VALENZUELA, Jonatan (ed.). Discusiones – Número XIII
“Ignorancia deliberada y Derecho Penal”. Córdoba: EdiUNS, 2015.

REALE JR., Miguel. Teoria do Delito. 2ª Ed. São Paulo: RT, 2000.

REBOUL, Olivier. Introdução à Retórica. São Paulo: Martins Fontes, 2004.

RISTROPH, Alice. Responsibility for the Criminal Law. In: DUFF, R. A.; GREEN, Stuart
(Eds.). Philosophical Foundations of Criminal Law. New York: Oxford University, 2011.

ROBBINS, Ira P. The Ostrich Instruction: Deliberate Ignorance as Criminal Mens Rea. The
Journal of Criminal Law and Criminology. [s. l.], v. 81, n. 2, 1990.

ROXIN, Claus. Derecho Penal: Parte General. Tomo I. Madrid: Civitas, 1997.

SANCTIS, Fausto Martin De. Delinquência Econômica e Financeira. Rio de Janeiro:

Forense, 2015.

SANTOS, Juarez Cirino dos. Direito Penal – Parte Geral. 7ª Ed. Florianópolis: Empório do
Direito, 2017.

SARCH, Alexander. Willful Ignorance, Culpability, and the Criminal Law. St. John’s Law
Review, [s. l.], v. 88, n. 4, out. 2015.

SARLET, Ingo Wolfgang. A Eficácia dos Direitos Fundamentais: Uma Teoria Geral dos
Direitos Fundamentais na Perspectiva Constitucional. 12ª Ed. Porto Alegre: Livraria do
Advogado, 2015.

SCHAUER, Frederick. Playing by the Rules: A Philosophical Examination of Rule-Based

Decision Making in Law and Life. Oxford: Clarendon Press, 2002.
 25

SCHAUER, Frederick. The Ubiquity of Prevention. In: ASHWORTH, Andrew; ZEDNER,

Lucia; TOMLIN, Patrick (Eds.). Prevention and the Limits of Criminal Law. New York:
Oxford University, 2013.

SCHAUER, Frederick. Thinking Like a Lawyer: A New Introduction to Legal Reasoning.

Cambridge: Harvard University Press, 2009.

SCHMIDT, Andrei Zenkner. O Princípio da Legalidade Penal no Estado Democrático de

Direito. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001.

SGARBI, Adrian. Introdução à Teoria do Direito. São Paulo: Marcial Pons, 2013.

SHAPIRO, Scott J. Legality. London: Harvard University, 2011.

SILVA JR., Joel Batista. Aplicação da Teoria da Cegueira Deliberada no Ordenamento

Jurídico Brasileiro. Monografia (Graduação em Direito) – Escola de Direito de Brasília.
Instituto de Direito Público. Brasília, 2015.

SILVA SÁNCHEZ, Jesús-María. Teoría del Delito y Derecho Penal Económico. Revista
Brasileira de Ciências Criminais, [s. l.], nov./dez. 2012.

SILVA, David Medina da. O Crime Doloso. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2005.

SILVA, Juary C. A Macrocriminalidade. São Paulo: RT, 1980.

SILVA, Robson Galvão da; LAUFER, Christian. A cegueira deliberada na lava-jato.

Disponível em: http://emporiododireito.com.br/a-cegueira-deliberada-na-lava-jato-por-
robson-a-galvao-da-silva-e-christian-laufer/. Acesso em: 24 abr. 2017.

SILVA, Virgílio Afonso da. Direitos Fundamentais: Conteúdo Essencial, Restrições e

Eficácia. 2ª. ed. São Paulo: Malheiros, 2011.

SILVEIRA, Renato de Mello Jorge. A Aplicação da Teoria da Cegueira Deliberada nos

Julgamentos da Operação Lava Jato. Revista Brasileira de Ciências Criminais, [s. l.], v. 122,
p. 255-280, set./out. 2016.

SILVEIRA, Renato de Mello Jorge. Direito Penal Empresarial: A omissão do empresário

como crime. Belo Horizonte: D’Plácido, 2016.

SIMON, Dan. In Doubt. 1. ed. Cambridge: Harvard University Press, 2012.

SIQUEIRA, Flávia. O Princípio da Confiança no Direito Penal. Belo Horzionte: D’Plácido,

2016.

STARK, Findlay. Culpable Carelessness: Recklessness and Negligence in Scots and English
Criminal Law. 2011. Tese (Doutorado) – University of Edinburgh. Disponível em:
http://bit.ly/2gW8vdY. Acesso em: 10 set. 2017.

STRUENSEE, Eberhard. Consideraciones sobre El Dolo Eventual. InDret: Revista para el

Análisis del Derecho, Barcelona, n. 4, out. 2009.

SYDOW, Spencer Toth. A Teoria da Cegueira Deliberada. Belo Horizonte: D’Plácido, 2016.
 26

TADROS, Victor. The Ends of Harm: The Moral Foundations of Criminal Law. New York:
Oxford University, 2011.

TADROS, Victor. Wrongdoing and Motivation. In: DUFF, R. A.; GREEN, Stuart (Eds.).
Philosophical Foundations of Criminal Law. New York: Oxford University, 2011.

TANGERINO, Davi de Paiva Costa. Culpabilidade. 2ª Ed. São Paulo: Saraiva, 2014.

TARUFFO, Michele. Simplemente la Verdad – El juez y la construcción de los hechos.

Madrid: Marcial Pons, 2010.

TAVARES, Juarez. Teoria do Crime Culposo. 4ª Ed. Florianópolis: Empório do Direito,

2016.

TAVARES, Juarez. Teorias do Delito (Variações e Tendências). São Paulo: RT, 1980.

TOLEDO, Francisco de Assis. Princípios Básicos de Direito Penal. São Paulo: Saraiva, 1991.

TUCCI, Rogério Lauria. Direitos e Garantias Individuais no Proceso Penal Brasileiro. São
Paulo: Saraiva, 1993.

VALENZUELA, Jonatan. Introdución: Mejor no saber: sobre la doctrina de la ignorância

deliberada en Derecho Penal. In: ______ (ed.). Discusiones – Número XIII “Ignorancia
deliberada y Derecho Penal”. Córdoba: EdiUNS, 2015.

VARELA, Casimiro A. Valoración de la Prueba. 1. ed. Buenos Aires: Editorial Astrea de

Alfredo y Ricardo Depalma, 1990.

VIANA, Eduardo. Dolo como compromisso cognitivo. São Paulo: Marcial Pons, 2017

VIVES ANTÓN, Tomás Salvador. Fundamentos del Sistema Penal. 2ª Ed. Valencia: Tirant lo
Blanch, 2011.

VIVES ANTÓN. Tomás Salvador. Reexame do Dolo. In: BUSATO, Paulo César (Coord.).
Dolo e Direito Penal: Modernas Tendências. 2ª Ed. São Paulo: Atlas, 2014.

WALSH, Brian. The Supreme Court’s Willful Blindness Doctrine Opens the Door to More
Wrongful Criminal Convictions. Disponível em: http://www.heritage.org/report/the-supreme-
courts-willful-blindness-doctrine-opens-the-door-more-wrongful-criminal. Acesso em 24 abr.
2017.

WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Precedentes e Evolução do Direito. In: WAMBIER,

Teresa Arruda Alvim. Direito Jurisprudencial. São Paulo: RT, 2012.

WAMBIER, Teresa Arruda Alvim; CONCEIÇÃO, Maria Lúcia Lins; RIBEIRO, Leonardo
Ferres da Silva; MELLO, Rogério Licastro Torres de. Primeiros Comentários ao Novo
Código de Processo Civil: artigo por artigo. 2. Ed. São Paulo: RT, 2016.

WATANABE, Kazuo. Da Cognição no Processo Civil. 2. Ed. Campinas: Bookseller, 2000.

WEINMANN, Amadeu de Almeida. Princípios de Direito Penal. 2ª Ed. Porto Alegre:

Livraria do Advogado, 2009.
 27

WEINREB, Lloyd. Legal Reason – The Use of Analogy in Legal Argument. Cambridge:
Cambridge University Press, 2005.

WELZEL, Hans. Derecho Penal: Parte General. Buenos Aires: Roque de Palma, 1956.

WELZEL, Hans. O Novo Sistema Jurídico-Penal – Uma Introdução à Doutrina da Ação

Finalista. 4ª Ed. São Paulo: RT, 2015.

WITTGENSTEIN, Ludwig. Investigaciones Filosóficas. [s. l.]: Altaya, 1999.

ZAFFARONI, Eugenio Raúl; PIERANGELI, José Henrique. Manual de Direito Penal

Brasileiro – Parte Geral. 9ª Ed. São Paulo: RT, 2011.

ZANETI JR., Hermes. O Valor Vinculante dos Precedentes: Teoria dos Precedentes
Normativos Formalmente Vinculantes. 2ª Ed. Salvador: Juspodivm, 2016.

ZIMMERMAN, Michael. Living With Uncertainty: The Moral Significance of Ignorance.

Cambridge: Cambridge University, 2008.