Diskussion:Skånes landskapsvapen

Färg på näbben

Det är oklart om näbben ska vara blå. Med beväring menas just näbben.

När vapnet registrerades bestämde Riksarkivet att det skulle vara så, trots protester från Skåne. Skåningarna ville att vapnet skulle ha samma färg som Malmös stadsvapen, vilket det också hade fram tills början av 1900-talet.

/ Fred Chess 17 december 2005 kl.20.03 (CET)

Beväringsfärgen är frivillig: "därest dylik skall komma till användning" (som jag också har skrivit på Bilddiskussion:Skåne.png). E.G. 19 maj 2006 kl.07.26 (CEST)

Nationalencyklopedin förefaller att skriva "Landskapsvapnet utgörs av ett rött griphuvud i guldfält med blå, öppen krona och blå näbb och tunga" (min fetstil), se gammal skärmdump. Se även denna sida på Riksarkivet där den skånska gripen som kan skymtas definitivt har blå näbb och dessutom till formen överensstämmer med denna bild på Wikimedia (de har samma "ursprung"). Den nuvarande bilden i artikeln (som inledningsvis hade blå näbb och som omarbetats fem gånger) bygger enligt vad som sägs på bilden i Nordisk Familjebok, vilken är svartvit. Läs även vad användaren som laddat upp bilden själv säger på denna länk. Den nuvarande bilden ser för j-g ut och enligt min föga ödmjuka mening bör den bytas ut! Bums! Episcophagus (diskussion) 17 september 2018 kl. 12.54 (CEST)

Den nuvarande bilden i faktarutan måste arbetas om än en gång: Lägg till en blå näbb i likhet med bilden från riksarkivet nedanför. -Wvs (diskussion) 17 september 2018 kl. 13.26 (CEST)

Det tidigare påståendet att beväringsfärgen är frivillig, är felaktigt. Blasoneringen anger att griphuvudet ska ha blå beväring "därest dylik skall komma till användning", d.v.s. där sådan ska användas. Det är en standardformulering som används istället för att räkna upp alla delar som avses. Beroende på vapendjur avser beväring klor, hovar, tänder, näbb etc. Det finns inget i blasoneringen som skulle innebära att det är frivilligt att använda beväringsfärgen. /B****n (diskussion) 17 september 2018 kl. 14.01 (CEST)

Men det avslitna griphuvudet får se ut "som det vill" så länge näsan är blå! Bytte bild. Episcophagus (diskussion) 17 september 2018 kl. 17.15 (CEST)

Beväring (5) i SAOB: "Beväring kallar man de i ett vapen förekommande djurs klor, horn, näbb och tunga, understundom äfven tänder, ögon, öron, hos fiskar fenor, hos tuppar kammar, hvilka enligt heraldiska regler måste målas i andra färger än de, hvaruti skölden eller figuren är utförd." (min fetstil) Episcophagus (diskussion) 17 september 2018 kl. 17.28 (CEST)

Jag vill nog påstå att formuleringen "därest dylik skall komma till användning" både språkligt och heraldiskt ska tolkas som att det är valfritt att avbilda beväringen blå. Det framgår uttryckligen av en artikel SvD den 24 november 1991, som dessutom illustreras av Skånes vapen med röd beväring målat av Riksarkivets heraldiske konstnär Bror Jacques de Wærn.

Rimligtvis borde man dock avbilda hela beväringen blå och inte bara delar. Har användare @Lokal_Profil: några tankar i frågan? /Elzo 90 (diskussion) 19 september 2018 kl. 09.34 (CEST)

På vilket sätt skulle formuleringen "därest dylik skall komma till användning" språkligt kunna tolkas som att det är valfritt att använda föreskriven tinktur för beväringen? Hade det stått "... må komma till användning" eller "... kan komma till användning" så hade jag förstått den språkliga synpunkten, men nu står det "skall".

I vissa fall, exempelvis när vapnet avbildas i ett litet format, kan det vara motiverat att utesluta särskild tinktur för beväringen. Om vapnet avbildas monokromt så utesluts naturligtvis all form av färgvariation. Men att delar av blasoneringen skulle vara valfri när vapnet framställs i sin grundform, det kan jag inte se. /B****n (diskussion) 19 september 2018 kl. 12.03 (CEST)

Ordet "därest" betyder "om" eller "såvida". Blasoneringens kan alltså läsas: "blå beväring, om/såvida dylik skall komma till användning". Det stämmer överens med artikeln i SvD där det står: "Med uttrycket, därest dylik [...], menas helt enkelt att det är valfritt om man vill ha beväringen blå". Bestämmelsen är säkert avsedd just för mindre format, men ovannämnda bild av de Wærn med beväringens färg utelämnad är i fullstorlek. /Elzo 90 (diskussion) 19 september 2018 kl. 12.30 (CEST)

"Därest" betydde ursprungligen "där", men den betydelsen har sedan rätt länge fallit ur bruk [1]. En sådan tolkning blir ju också väldigt tautologisk.

andejons (diskussion) 19 september 2018 kl. 13.40 (CEST)

I vilket fall som helst är det en halvmesyr om enbart tungan är blå. Skall man ha färgad beväring skall både tunga och näbb vara blå.Wvs (diskussion) 19 september 2018 kl. 13.52 (CEST)

"Därest" bör i detta sammanhang tolkas enligt den mer ursprungliga betydelsen: där. Blasoneringens uppgift är att definiera vapnet – så entydigt det går. Jag har trots en ganska omfattande genomgång av litteratur aldrig sett någon som hävdat att en blasonering uttryckligen skulle kunna ge utrymme för variation (typ "Sveriges riksvapen är tre, eller fyra kronor av guld – eller av silver"). En artikel i SvD ändrar inte detta. Att det sedan kan finnas ett utrymme för en viss variation inom ramen för den givna blasoneringen är en annan sak. Att en framställning i ett specifikt fall kräver en förenkling är också en annan sak. Det kan man göra av praxis, men det är aldrig något som definieras i blasoneringen.

För att ytterligare understödja denna slutsats kan man jämföra blasoneringar från olika tider av offentliga vapen (se https://riksarkivet.se/heraldik-register). Beväringens tinkturer blasoneras på lite olika sätt beroende på när blasoneringen är gjord, men det finns inte någon annan formulering som skulle kunna tolkas som att beväringens tinkturer skulle vara valbara. Om det hade varit praxis att särskilda tinkturer för beväring var valbart, så skulle rimligen det även angetts på andra sätt i mer modernt formulerade blasoneringar, men det gör det inte. /B****n (diskussion) 20 september 2018 kl. 09.26 (CEST)

I de bilder som följer efter artikelns faktaruta är djurhuvudet ett örnhuvud eftersom huvudet saknar öra. Ett griphuvud skall väl ha ett öra? Vad säger bestämmelserna? -Wvs (diskussion) 17 september 2018 kl. 18.12 (CEST)

I förläningsbrevet från Erik av Pommern nämns uttryckligen att gripen har öron: "et rot grips howith meth røth hals oc rødhe oren". Episcophagus (diskussion) 17 september 2018 kl. 18.32 (CEST)

Efter noggrannare granskning kan man upptäcka att huvudena faktiskt har något som liknar öron (spetsiga fjädrar med ett streck i). Kanske borde hyfsas till iallafall så att öronen nlir tydligare-Wvs (diskussion) 17 september 2018 kl. 19.41 (CEST)

Enligt artikeln Grip ska gripens huvud ha lejonöron. /Elzo 90 (diskussion) 19 september 2018 kl. 09.26 (CEST)

Regionvapnet

Eftersom landskapsvapnet fått efterföljare i form av länsvapen, dock med något olika utformning, tyckte jag det kunde vara intressant med alla dessa i samma artikel för jämförelsens skull. Även Region Skåne har ju faktiskt ett heraldiskt vapen. Något sådant fanns dock inte uppritad på Wikipedia, varför jag i stället gjorde en extern länk till Region Skånes egen hemsida. Det vore bra om någon med kunskap om detta, eller som gjort de andra vapnen, kunde rita upp även regionvapnet, så att vi fick med även detta i sammanställningen. --Korrkom 27 mars 2008 kl. 09.46 (CET)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Skånes landskapsvapen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071116160400/http://www.m.lst.se/m/Om_Lanet/ till http://www.m.lst.se/m/Om_Lanet/
• Lade {{död länk}} till http://www.skane.se/templates/Page.aspx?id=2862

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 13 juni 2018 kl. 14.47 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Skånes landskapsvapen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080828181759/http://www.sydgaller.se/ till http://www.sydgaller.se/

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 juli 2018 kl. 03.15 (CEST)

Halvlåst sida

Jag har halvlåst sidan då ett ipnummer går in och ändrar utan att först fått stöd på diskussionssidan.Yger (diskussion) 17 september 2018 kl. 18.37 (CEST)

Det saknas stöd för den äldre versionen ... förvräng inte anledningen. Återställ! 94.234.46.45 17 september 2018 kl. 18.41 (CEST)

Jag år noll insatt i sakfrågan men kan se att du redigeringskrigar istället för att ta en diskussion.Yger (diskussion) 19 september 2018 kl. 12.38 (CEST)

tills diskussionen är klar ska artikeln se ut som den gjorde innan en användare la in en gammal version. Så det är bara att börja återställa! 94.234.46.240 19 september 2018 kl. 13.25 (CEST)

Det är inte en diskussion när du ensam driver en linje och flera andra en annan.Yger (diskussion) 19 september 2018 kl. 21.33‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Den här texten kan vara relevant att läsa i sammanhanget. Riggwelter (diskussion) 19 september 2018 kl. 21.53 (CEST)

Rent faktiskt stämmer det inte att den ena bilden skulle vara äldre än den andra, inte väsentligt i alla fall. Riksarkivets version är skapad under perioden 2000–2010 och versionen av Lokal_Profil är skapad 2007, d.v.s. under samma period. /B****n (diskussion) 20 september 2018 kl. 08.32 (CEST)

Huvudsaken är dock att en korrekt bild visas. Riksarkivets version är den korrekta av de två.Wvs (diskussion) 20 september 2018 kl. 08.45 (CEST)

@Wvs: läste du den länk som Riggwelter angav ovan? Det finns ingen officiell version av vapnet, enbart en officiell blasonering. Jag kommer att rulla tilbaka din redigering så att sidan ser ut så som den gjorde innan redigeringskriget började. Jag är dock öppen för att den bilden även fortsättningsvis anvönds, efter det att det har diskuterats och beslutats här på denna diskussionssida. /Lokal_Profil 12 november 2018 kl. 16.00 (CET)

• 
  A
• 
  B
• 
  C
• 
  D

Som jag ser det finns det tre naturliga illustrationer att välja mellan:

• A: Denna är ritad i liknande stil som de Skånevapen som var vanliga under 1900- talet (kan enbart uttala mig om senare halvan). Den respekterar den historiska färganvändningen där näbben ej är blå, blasonering till trots.
• B: Den bild som Riksarkivet skapade nån gång efter år 2000. Statsheraldikerns val för vilken bild landskapet ska använda. Är relativt ny och respekterar ej historisk färganvändningen.
• C: Den bild som användes innan allt detta började. Den bild som följer damma stil som sidans övriga vapen, och därmed gör jämförelser enklast. (Transparens: Detta är min gamla bild)

/Lokal_Profil 12 november 2018 kl. 16.00 (CET)

Varför är bara tungan blå i A och C när blasoneringen säger att beväringen skall vara blå? Beväring innefattar både tunga och näbb.-Wvs (diskussion) 12 november 2018 kl. 17.34 (CET)

1.)Kungahuset använder bild B i prins Oscars vapen.[2]
2.) Stadsheraldikern har valt bild B.
Skall WP visa felaktig bild?-Wvs (diskussion) 12 november 2018 kl. 19.18 (CET)

Vi skall försöka spegla verkligheten både som den de jure bör vara och som den de facto är. Bild B är en korrekt återgivning av vapnet utifrån blasoneringen. Det kan dock även vara så att en bild som inte är formellt korrekt förekommer och har förekommit, och då kan det finnas skäl att förevisa även den. Som huvudbild tycker jag dock vi skall ha en bild som följer blasoneringen.

För övrigt kan man tydligen inte lita blint på kungahusets heraldiska kunskaper [3]

andejons (diskussion) 12 november 2018 kl. 19.45 (CET)

Instämmer, då är Riksarkivets heraldiska enhet [4] mer pålitlig beträffande prins Oskars vapen.
"Riksarkivet har hand om statens heraldiska verksamhet och ska särskilt se till att vapen eller heraldiska emblem som syftar på staten eller statsmyndigheterna utförs i enlighet med heraldiska normer." Svensk författningssamling, SFS 2007:1179. Wvs (diskussion) 12 november 2018 kl. 22.04 (CET)

Bild B ovan är utförd av Riksarkivet.-Wvs (diskussion) 13 november 2018 kl. 09.19 (CET)

Dels är Riksarkivets bild inte vektoriserad, dels är färgerna gräsliga. Bästa lösningen borde vara att skapa en ny version av den bild som Användare:Lokal_Profil eller Användare:Leonid 2 har gjort fast med helt blå beväring. /ℇsquilo 13 november 2018 kl. 09.33 (CET)

I väntan på att så sker bör Riksarkivets bild (korrekt bild) återinföras. Nu visas feaktig bild.-Wvs (diskussion) 13 november 2018 kl. 09.40 (CET)

Jag fixade en uppdatering av bild C med en helt blå beväring enligt förslaget ovan. Hoppas att det blev rätt. --Larske (diskussion) 13 november 2018 kl. 10.00 (CET)

Toppen! Och eftersom det är den som används i artikeln nu så finns det inte längre någon anledning att ändra. /ℇsquilo 13 november 2018 kl. 10.17 (CET)

Bra. Äntligen en korrekt bild.-Wvs (diskussion) 13 november 2018 kl. 10.33 (CET)

Gripenörat borde dock vara bättre synliggjort.-Wvs (diskussion) 13 november 2018 kl. 10.39 (CET)

Efter att version C blivit uppdaterad röstar jag på version C. Den är snyggast. Den är dessutom vectoriserad, vilket inte B är. C har snygga färger, medan B är rätt ful i färgerna. Då C numera är korrekt röstar jag på C--Bruno Rosta (diskussion) 13 november 2018 kl. 18.37 (CET)

Jag korrigerade örat, bild D ovan.- Wvs (diskussion) 14 november 2018 kl. 00.38 (CET)

Ang färgerna från Riksarkivets Skånevapen, men är det inte rätt med deras information från deras hemsida? https://riksarkivet.se/heraldiska-farger LP72 (diskussion) 11 december 2018 kl. 20.27 (CET)

Det spelar egentligen ingen större roll. Vapnet är definierat som varandes rött, gult och blått. Mer exakta definitioner av färger än så är främmande för heraldiken.

andejons (diskussion) 11 december 2018 kl. 22.14 (CET)

Samtidigt finns det ett lagstadgat avsnitt om färgerna på det blåa och gula i svenska flaggan, vore inte det en bra grund att hålla? Se https://open.karnovgroup.se/statsratt/SFS1983-0826 LP72 (diskussion) 17 december 2018 kl. 21.28 (CET)

Vexillologi är en besläktad men separat vetenskap. Inte ens Egentliga Finlands landskapsvapen behöver ta hänsyn till hur svenska flaggan skall avbildas.

andejons (diskussion) 17 december 2018 kl. 21.52 (CET)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Skånes landskapsvapen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071010141443/http://www.skane.se/templates/Page.aspx?id=2862 till http://www.skane.se/templates/Page.aspx?id=2862

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 11 april 2019 kl. 13.50 (CEST)