Tersedia secara online Jurnal Pendidikan:

http://journal.um.ac.id/index.php/jptpp/ Teori, Penelitian, dan Pengembangan

EISSN: 2502-471X Volume: 3 Nomor: 5 Bulan Mei Tahun 2018
DOAJ-SHERPA/RoMEO-Google Scholar-IPI Halaman: 656—670
—1400

Pelaksanaan Scaffolding untuk Mengatasi Kesulitan Siswa

dalam Menyelesaikan Masalah PtLSV
Pradina Parameswari1, Tjang Daniel Chandra1, Susiswo1
1Pendidikan Matematika-Pascasarjana Universitas Negeri Malang

INFO ARTIKEL ABSTRAK

Abstract: The activity of finding answers to mathematics problems is not easy. Most of
Riwayat Artikel: MTs Attaraqqie Malang’s students have difficulties when solve PtLSV problems.
Diterima: 19-02-2018 Students can’t transform narrative texts to mathematics sentence so that they are hard to
Disetujui: 17-05-2018 find the right answer. Therefore, the researchers do a study that aims to describe the
form of student difficulties in solving PtLSV problems and the implementation of
scaffolding. This research is a qualitative-descriptive research. The research was
Kata kunci: conducted in MTs Attaraqqie Malang which was attended by 28 students of class VII.
scaffolding; The PtLSV problem is given as many as three items. Three research subjects were
student difficulties; selected from diagnostic tests, interviews, and mathematics teacher suggestions. The
scaffolding; results showed that students: (1) difficulty of understanding the problem (can’t write
kesulitan siswa; down the information that was known and asked the question correctly) so assisted by
masalah PtLSV scaffolding level 2 explaining and reviewing; (2) difficulty of devising a plan (can not
determine the initial step and the right concept in solving the problem) and assisted by
scaffolding level 1 environmental provision and level 2 reviewing; (3) difficulty of
carrying out the plan (unable writing mathematical model according to the problem, not
using the correct concept, and can not do systematic calculation so that the final result
obtained is wrong) and assisted by scaffolding level 2 that is reviewing and
restructuring and level 3 is developing conceptual thinking; (4) difficulty of looking
back (not checking the truth of answers and difficult to interpreting answers) and
assisted by scaffolding level 2 reviewing and level 3 developing conceptual thinking.

Abstrak: Kegiatan menemukan jawaban dari permasalahan matematika tidaklah

mudah. Sebagian besar siswa MTs Attaraqqie Malang kesulitan ketika menyelesaikan
masalah PtLSV. Siswa tidak dapat mengubah teks naratif ke bentuk kalimat matematika
sehingga mereka kesulitan untuk menemukan jawaban benar. Oleh sebab itu, peneliti
melakukan penelitian yang bertujuan untuk mendeskripsikan bentuk kesulitan siswa
dalam menyelesaikan masalah PtLSV dan pelaksanaan scaffoldingnya. Penelitian ini
adalah penelitian kualitatif-deskriptif. Penelitian dilaksanakan di MTs Attaraqqie
Malang yang diikuti oleh 28 siswa kelas VII. Masalah PtLSV diberikan sebanyak tiga
item. Tiga subjek penelitian dipilih dari tes diagnostik, wawancara, dan saran guru
matematika. Hasil penelitian menunjukkan bahwa siswa (1) kesulitan memahami
masalah (tidak dapat menuliskan informasi yang diketahui dan yang ditanyakan pada
soal dengan benar) sehingga dibantu dengan scaffolding level 2 yaitu explaining dan
reviewing; (2) kesulitan menyusun rencana (tidak dapat menentukan langkah awal dan
konsep yang tepat dalam menyelesaikan masalah) dan dibantu dengan scaffolding level
1 environmental provision dan level 2 reviewing; (3) kesulitan melaksanakan rencana
(tidak menuliskan model matematika yang sesuai masalah, tidak menggunakan konsep
yang benar, dan tidak dapat melakukan perhitungan yang sistematis sehingga hasil
akhir yang diperoleh salah) sehingga diatasi dengan scaffolding level 2, yaitu reviewing
dan restructuring serta level 3, yaitu developing conceptual thinking; (4) kesulitan
memeriksa kembali (tidak mengecek kebenaran jawaban dan kesulitan menginterpretasi
jawaban) dibantu dengan scaffolding level 2 reviewing dan level 3 yaitu developing
conceptual thinking.
Alamat Korespondensi:
Pradina Parameswari
Pendidikan Matatematika
Pascasarjana Universitas Negeri Malang
Jalan Semarang 5 Malang
E-mail: pradinamtk@gmail.com

656
657 Jurnal Pendidikan, Vol. 3, No. 5, Bln Mei, Thn 2018, Hal 656—670

Menyelesaikan permasalahan matematika merupakan salah satu kompetensi yang paling penting diajarkan kepada siswa SMP
(Baraké et al., 2015). Hal ini juga diungkapkan oleh Reys et al (2009) bahwa pemecahan masalah atau biasa disebut sebagai
problem solving berperan penting dalam kurikulum matematika sekolah. Hal ini dikarenakan dalam kegiatan pemecahan
masalah tersebut, siswa harus dapat menggunakan kemampuan matematika lainnya seperti bernalar, komunikasi matematis,
koneksi, dan representasi (Reys, et al., 2009). Mengingat pentingnya kemampuan pemecahan masalah tersebut, maka guru perlu
membantu siswa berhasil dalam kegiatan problem solving (NCTM, 2000).
Namun, antara teori dan praktik tidak selamanya berjalan dengan baik. Seperti hasil studi pendahuluan yang dilakukan
peneliti di salah satu sekolah swasta kota Malang tepatnya di MTs Attraqqie. Peneliti memberikan masalah PtLSV yaitu “Tanah
berbentuk persegi panjang memiliki panjang 20 m dan lebar (6y 1) m. Luas tanah tidak kurang dari 100 m2. Berapakah
minimal lebar tanah tersebut? Jika Alfina membangun rumah di atas tanah tersebut seluas 1m2 dengan biaya Rp 2.000.000,00
maka berapakah biaya minimal yang dibutuhkan jika seluruh tanahnya dibangun?”. Berikut salah satu pekerjaan siswa.

Gambar 1. Kesulitan Siswa dalam Menyelesaikan Masalah

PtLSV
Dari Gambar 1 di atas, siswa tidak dapat menentukan lebar tanah minimal. Siswa langsung mengalikan panjang dan
lebar tanah untuk menentukan luas tanah tanpa menggunakan konsep pertidaksamaan. Siswa juga tidak menggunakan semua
informasi yang ada untuk menyelesaikan perhitungannya dan siswa melibatkan satuan dalam perhitungannya. Dari pekerjaan
yang asal-asalan tersebut mengakibatkan jawaban siswa salah. Ketidakmampuan siswa dalam menyelesaikan masalah PtLSV
tersebut menunjukkan bahwa siswa kesulitan dalam memecahkan masalah. Kesulitan ini juga ditandai dengan adanya kesalahan
yang dilakukan siswa dalam proses pengerjaan masalah matematika (Amalia & Putra, 2017).
Beberapa peneliti mengkaji mengenai kesulitan dalam menyelesaikan masalah matematika. Diantaranya Novriani &
Surya (2017); Jupri & Drijvers (2016); Wijaya et al. (2014); Edo et al. (2013); Egodawatte (2009). Penelitian yang dilakukan
oleh Novriani & Surya (2017) ini menunjukkan bahwa sebagian besar kesulitan yang terjadi terletak pada tahapan memahami
masalah. Siswa kesulitan dalam membaca teks masalah yang menyebabkan kesalahan dalam melakukan interpretasi masalah
yang diberikan kedalam bentuk simbol matematika. Selain itu, hasil penelitian ini menyatakan bahwa jika siswa tidak dapat
memahami maksud soal maka siswa hanya menebak jawabannya.
Jupri & Drijvers (2016) maupun Egodawatte (2009) meneliti kesulitan siswa dalam menyelesaikan masalah aljabar.
Kedua penelitian ini mengungkapkan bahwa kesulitan yang sering terjadi terdapat pada saat membuat model matematika dari
permasalahan yang diberikan. Dengan kata lain, siswa kesulitan dalam menerjemahkan kalimat pada masalah ke dalam bentuk
kalimat matematika, sedangkan Wijaya et al. (2014) dan Edo, et al. (2013) meneliti tentang kesulitan siswa ketika mengerjakan
permasalahan PISA. Hal yang sama dengan penelitian sebelumnya, Wijaya et al. (2014) mengungkapkan bahwa kesulitan
terbesar yang dialami siswa dalam mengerjakan soal PISA adalah mentransformasikan konteks masalah kedalam kalimat
matematika. Selain kesulitan dalam transformasi masalah Edo, et al. (2013) menambahkan kesulitan lainnya yaitu siswa juga
tidak dapat menyesuaikan hasil yang diperoleh ke permasalahan yang diberikan dikarenakan kesulitan siswa ketika
menggunakan prosedur pengerjaan yang benar.
Kesulitan ini tentu menjadi penghambat bagi siswa untuk dapat mengembangkan kemampuan matematika yang
dimiliki. Oleh karena itu, perlu adanya bantuan yang diberikan oleh guru agar kesulitan tersebut dapat diatasi dengan baik.
Salah satu bantuan yang dapat diberikan adalah menggunakan scaffolding. Alasan peneliti memilih scaffolding dikarenakan
bantuan ini dapat diberikan kepada siswa sesuai letak kesulitannya. Selain itu, dapat meningkatkan kemampuan siswa dalam
menyelesaikan masalah matematika (Bikmaz et al., 2010; Kolikant & Broza, 2011; Santoso et al., 2013 ; Setyaningsih, 2016).
Scaffolding adalah bantuan yang diberikan oleh guru atau orang yang lebih pandai untuk mengatasi permasalahan yang
dialami siswa ketika menyelesaikan masalah di luar kemampuan kognitifnya (Arends, 2012). Hal ini juga sesuai dengan yang
dituliskan oleh Chairani (2015) dan Bikmaz et al. (2010) bahwa scaffolding merupakan bantuan dan dukungan dari pembelajar
(guru, teman sejawat, orang dewasa) agar siswa dapat menyelesaikan tugas mereka secara mandiri. Bantuan scaffolding ini
bersifat sementara. Jadi, scaffolding tidak akan diberikan jika siswa telah dapat menyelesaikan permasalahannya sendiri.
Pemberian scaffolding pada penelitian ini mengacu pada teori Anghileri (2006). Anghileri mengungkapkan tiga
tingkatan scaffolding. Tingkat pertama yaitu environmental provisions. Bantuan yang diberikan berupa penyusunan lingkungan
belajar siswa seperti menyediakan LKS, media manipulatif untuk memudahkan siswa dalam memahami materi ajar, dan
penataan tempat duduk di dalam kelas. Tingkatan kedua yaitu explaining, reviewing, dan restructuring. Bantuan pada tingkatan
 Parameswari, Chandra, Susiswo, Pelaksanaan Scaffolding untuk… 658

ini berupa kegiatan antara guru dengan siswa yang terdiri dari menjelaskan, meninjau ulang, dan penyusunan
kembali/restrukturisasi. Tingkatan ketiga yaitu developing conceptual thinking. Pada tingkatan ini terjadi proses pembelajaran
dimana siswa maupun guru mengungkapkan dan mengembangkan pemahaman yang dimiliki secara bersama-sama.
Sebelumnya, telah disinggung mengenai penelitian yang dilakukan oleh Jupri & Drijvers (2016). Penelitian tersebut
hanya berfokus pada materi persamaan linear satu variabel, sedangkan penyampaian materi PLSV dan PtLSV di sekolah
menengah disajikan dalam satu bab yang sama. Berdasarkan studi pendahuluan di MTs Attarqqie Malang ini juga untuk materi
PtLSV ditemukan banyak kesulitan ketika siswa menyelesaikannya. Selain itu, penelitian Jupri & Drijvers (2016) tidak
memberikan tindak lanjut terhadap kesulitan siswa. Sehingga peneliti perlu melakukan penelitian mengenai pelaksanaan
scaffolding untuk mengatasi kesulitan siswa dalam menyelesaikan masalah PtLSV. Oleh karena itu, penelitian ini bertujuan
untuk mendeskripsikan bentuk kesulitan siswa dan scaffolding yang diberikan kepada siswa yang kesulitan dalam
menyelesaikan masalah PtLSV.

METODE
Jenis penelitian ini adalah kualitatif-deskriptif. Peneliti menggunakan tes, pedoman wawancara, dan panduan
scaffolding sebagai instrumen penelitian. Tes ini terdiri atas dua yaitu tes awal (diagnostik) untuk menentukan kesulitan siswa
dalam menyelesaikan masalah PtLSV berdasarkan tahapan Polya dan tes akhir untuk melihat keberhasilan scaffolding. Peneliti
memberikan tiga masalah PtLSV (tes awal) kepada 28 siswa kelas VII MTs Attaraqqie Malang. Hasil pekerjaan 28 siswa
tersebut kemudian dianalisis berdasarkan indikator kesulitan siswa melalui tahapan pemecahan masalah Polya. Siswa yang
kesulitan di semua langkah pemecahan masalah Polya dipilih sebagai subjek penelitian. Dari hasil analisis tersebut, ditetapkan
tiga subjek penelitian berdasarkan banyaknya masalah. Peneliti juga mempertimbangkan kelancaran komunikasi siswa dari
saran guru matematika agar proses pemberian scaffolding dapat berjalan dengan baik. Setelah itu, ketiga subjek penelitian
diberikan scaffolding tingkatan Anghileri berdasarkan letak kesulitannya. Untuk mengetahui keberhasilan scaffolding yang telah
dilaksanakan maka diberikan tes akhir kepada subjek penelitian.

HASIL
Hasil yang dikaji dari penelitian ini berupa pendeskripsian bentuk kesulitan siswa dalam menyelesaikan masalah
PtLSV serta scaffolding yang diberikan sebagai tindak lanjut kesulitan tersebut. Data penelitian ini diperoleh dari hasil
pekerjaan siswa pada saat tes diagnostik, wawancara, pemberian scaffolding, dan tes akhir. Tes diagnostik dilaksanakan pada
tanggal 18 November 2017. Dari hasil tes diagnostik diperoleh tiga subjek penelitian yang selanjutnya subjek pertama disebut
S1, subjek kedua disebut S2, dan subjek ketiga disebut S3. Berikut dideskripsikan kesulitan-kesulitan subjek penelitian ketika
menyelesaikan masalah PtLSV beserta pelaksanaan scaffoldingnya.

Kesulitan Subjek 1 pada Soal Nomor 1 dan Pelaksanaan Scaffoldingnya

Pada soal nomor 1, S1 tidak dapat menuliskan proses penyelesaian dengan tepat. Hasil yang diperoleh juga salah. Hal
ini dikarenakan model matematika yang dibuat oleh S1 salah. Berikut hasil pekerjaan S1.

Gambar 2. Hasil Pekerjaan S1 pada Soal Nomor 1

Berdasarkan Gambar 2 di atas, S1 tidak menuliskan data yang diketahui secara lengkap. S1 hanya menuliskan sebagian
informasi yaitu kupon belanja tidak melebihi Rp 500.000,00. S1 juga tidak dapat menyebutkan fakta yang diketahui dengan
benar ketika diwawancarai. S1 bingung dalam memahami maksud soal. Hal ini yang menyebabkan S1 tidak dapat menuliskan
model matematika yang sesuai sebagai langkah awal dalam proses mengerjakan masalah tersebut. Ketika diwawancarai S1
menyatakan bahwa permisalan x yang dibuatnya merupakan Fina dan arti dari tidak melebihi. S1 juga tidak mengetahui konsep
yang digunakan dalam menyelesaikan permasalahan tersebut. Dari proses pengerjaannya, S1 menuliskan bentuk
pertidaksamaan x Rp 500.000 – Rp 8.500,00 – Rp 245.000 dan tidak membuat permisalan x. Seharusnya S1 menuliskan
8500x + 245000 500000 dan menyatakan x sebagai banyaknya buku komik. Proses perhitungan yang dilakukan S1 pun tidak
659 Jurnal Pendidikan, Vol. 3, No. 5, Bln Mei, Thn 2018, Hal 656—670

sistematis. S1 melibatkan satuan mata uang (Rp) dalam perhitungannya. S1 juga tidak dapat menggunakan konsep PtLSV
dengan benar. Hal ini juga berakibat pada hasil akhir S1 salah. Pada penarikan kesimpulan, S1 kesulitan dalam melakukan
interpretasi terhadap jawabannya ke pertanyaan soal. S1 mengaku tidak melakukan pemeriksaan kembali terhadap jawabannya
tersebut.
Kesulitan yang dialami S1 tersebut dibantu dengan pemberian scaffolding. Karena tahapan awal S1 kesulitan dalam
memahami masalah maka peneliti memberikan scaffolding berupa explaining yaitu soal tersebut dibacakan ulang dengan
perlahan dan diberikan arahan kepada S1. Peneliti juga memberikan reviewing yaitu S1 diminta untuk memahami maksud dari
“tidak melebihi”. Menindaklanjuti kesulitan S1 dalam menyusun rencana, peneliti memberikan scaffolding berupa reviewing
dengan diingatkan kembali mengenai konsep PtLSV yang digunakan pada pengerjaan soal nomor 1. Peneliti juga memberikan
pertanyaan arahan agar S1 dapat menentukan strategi awal dengan menuliskan permisalan x dan membuat model matematika
terlebih dahulu.
Karena S1 kesulitan dalam melaksanakan rencana penyelesaian, maka peneliti memberikan scaffolding berupa
reviewing yaitu S1 diminta untuk menuliskan model matematika yang sesuai dengan masalah nomor 1. Selain itu, peneliti juga
memberikan scaffolding berupa developing conceptual thinking yaitu model matematika yang telah dibuat diselesaikan oleh S1
sehingga diperoleh nilai x nya. Scaffolding berupa restructuring diberikan peneliti kepada S1 untuk mengoreksi jawaban yang
salah. Pada tahapan memeriksa kembali, peneliti memberikan scaffolding berupa developing conceptual thinking dengan
meminta S1 untuk memeriksa kembali nilai x yang diperoleh apakah memenuhi bentuk pertidaksamaan 8500x + 245000
500000. Scaffolding berupa reviewing diberikan dengan meminta S1 menyesuaikan hasil akhir dengan pertanyaan soal.

Kesulitan Subjek 1 pada Soal Nomor 2 dan Pelaksanaan Scaffoldingnya

Pada soal nomor 2, S1 mengalami kesulitan disemua langkah pemecahan masalah Polya. Hal ini terlihat dari hasil
pekerjaan S1. Pada tahapan memahami masalah, S1 tidak dapat menyebutkan semua fakta yang diketahui pada soal dan
kesulitan untuk menentukan hal yang ditanyakan. Berikut hasil pekerjaan S1.

Gambar 3. Hasil Pekerjaan S1 Pada Soal Nomor 2

Pada Gambar 3 di atas, fakta lainnya yang diketahui yaitu panjang kawat dan hal yang ditanyakan pada soal tidak
dituliskan oleh S1. Ketika diwawancarai, S1 menyatakan bahwa panjang kawat yang akan dicari. Namun, S1 segera
mengklarifikasi jawabannya dengan menyatakan bahwa yang ditanyakan adalah volume balok. Ketidakmampuan S1
menyebutkan fakta yang ada pada soal ini menyebabkan S1 kesulitan dalam memahami masalah. Selain itu, S1 juga tidak dapat
menyusun rencana dengan baik yang terlihat dari lembar pekerjaannya. S1 menentukan volume balok tanpa menentukan bentuk
pertidaksamaannya terlebih dahulu. Pada proses pengerjaannya, S1 tidak menggunakan konsep PtLSV. Hal ini juga disebabkan
karena S1 tidak dapat memahami maksud soal. S1 tidak mengerti maksud dari “panjang kawat tidak kurang dari 56 cm”
sehingga di dalam proses pengerjaannya S1 mengabaikan hal ini dan memunculkan di akhir jawaban yaitu “56 6”. Pada
proses perhitungannya, S1 melakukan kesalahan dimana suku-suku yang tidak sejenis dilibatkan dalam operasi penjumlahan
dan pengurangan seperti “ dan ”. Hasil akhir dari jawaban S1 ini pun salah. S1 juga tidak mengetahui
apakah jawaban tersebut benar atau salah.
Untuk mengatasi kesulitan tersebut, peneliti memberikan scaffolding berupa reviewing dengan meminta S1 membaca
kembali soal nomor 2 dan menyebutkan fakta yang kurang. S1 juga diminta untuk meninjau kembali apa yang ditanyakan pada
soal. Karena S1 juga tidak dapat menyusun rencana dengan benar, maka peneliti memberikan scaffolding berupa reviewing
yaitu S1 diminta menentukan langkah awal seperti membuat model matematika dan diingatkan bahwa masalah tersebut
dikerjakan menggunakan konsep PtLSV dan geometri. Scaffolding berupa environmental provision juga diberikan kepada S1
dengan bantuan bungkus penghapus berupa balok untuk memahamkan S1 bahwa panjang kawat merupakan keliling balok.
Pada tahapan melaksanakan rencana ini, scaffolding berupa developing conceptual thinking diberikan dengan meminta
S1 memahami konsep keliling balok. S1 juga diminta untuk menuliskan model matematikanya dengan benar (reviewing).
Ketika S1 telah dapat menuliskan , S1 masih kesulitan dalam menyelesaikannya. Peneliti
memberikan scaffolding berupa developing conceptual thinking dengan memberikan arahan kepada S1 ketika mengoperasikan
bentuk aljabar. S1 juga diberikan pertanyaan seperti “suku-suku yang tidak sejenis misalnya x + 2 apakah dapat dijumlahkan?”.
 Parameswari, Chandra, Susiswo, Pelaksanaan Scaffolding untuk… 660

Setelah nilai x diperoleh dari hasil perhitungan, S1 diberikan bantuan reviewing yaitu diberikan arahan bahwa nilai x
yang diperoleh merupakan nilai pengganti. Sehingga untuk menentukan ukuran minimum balok tersebut nilai x disubstitusi ke
masing-masing ukuran balok. Ketika S1 melakukan kesalahan pada saat pemberian scaffolding, S1 diminta untuk segera
memperbaikinya (restructuring). Bantuan yang diberikan peneliti ketika S1 kesulitan dalam mengecek kembali jawabannya
sama seperti pada soal nomor 1 yaitu memberikan bantuan developing conceptual thinking dan reviewing.

Kesulitan Subjek 1 pada Soal Nomor 3 dan Pelaksanaan Scaffoldingnya

S1 tidak dapat menyelesaikan masalah nomor 3 dengan baik. Hal ini dikarenakan S1 tidak dapat memahami maksud
soal tersebut. S1 juga menyatakan tidak pernah menemui soal seperti itu sebelumnya melalui wawancara. Berikut hasil
pekerjaan S1.

Gambar 4. Hasil Pekerjaan S1 Pada Soal Nomor 3

Dari Gambar 4 di atas, fakta yang ada pada soal tidak dituliskan oleh S1. S1 langsung menuliskan 60 m/menit = 60 m
20 = 1200 dan 40 m/menit = 40 m 20 = 800. Ketika diwawancarai, S1 tidak memahami arti soal tersebut. Hal ini juga
diperkuat dengan ketidakmampuan S1 untuk menyebutkan informasi apa saja yang ada pada soal saat wawancara. Karena
kesulitan memahami masalah nomor 3 ini, S1 juga tidak dapat menyusun rencana penyelesaian. Hal ini terlihat pada pekerjaan
S1 yang tidak melibatkan konsep PtLSV dan tidak dapat menggunakan konsep kecepatan dengan benar. Selain itu, langkah
awal pengerjaannya juga salah yaitu S1 langsung mengalikan kecepatan dengan waktu yaitu dan
.
Ketika diwawancarai, S1 menyatakan langkah awal pengerjaan soal tersebut dengan mengalikan bilangan 60 dan 40
yaitu 60 40 = 3200 m/menit yang merupakan jarak paling jauh antara rumah Ainun dan sekolahnya. Terlihat S1 sebarang
menjawab soal dan proses yang dikerjakan tidak sistematis. Hasil perhitungannya juga salah seperti 60 40 = 3200. Selain itu,
satuan jarak juga salah. Seharusnya satuan jarak dalam konteks masalah tersebut adalah m namun S1 menuliskan satuan jarak
itu adalah m/menit. Pengerjaan yang salah maupun konsep-konsep yang salah ini mengindikasikan S1 mengalami kesulitan.
Untuk membantu S1 memahami masalah, diberikan scaffolding berupa reviewing yaitu S1 diminta untuk membaca
kembali soal nomor 3 dengan perlahan dan kemudian menyebutkan informasi yang ada seperti “total waktu perjalanan 20
menit”. Setelah itu, S1 diminta untuk menuliskan tanda pertidaksamaan yang tepat dari kalimat “paling lama”. Seperti halnya
pada soal nomor 1 dan soal nomor 2, kesulitan menyusun rencana dibantu dengan scaffolding reviewing yaitu meminta S1
menentukan strategi awal dan konsep yang digunakan dalam menyelesaikan masalah nomor 3.
Pada tahapan melaksanakan rencana, peneliti memberikan scaffolding berupa developing conceptual thinking dimana
S1 diminta mengingat kembali konsep kecepatan yang pernah diperoleh ketika berada di bangku sekolah dasar. S1 juga diminta
untuk menentukan model matematika (reviewing). Selain itu, S1 juga diberi bantuan selama melakukan prosedur perhitungan
untuk menemukan hasil akhir. S1 diberi scaffolding berupa reviewing untuk meninjau kembali permisalan yang dibuat. Setelah
memperoleh nilai x 480, S1 dituntun untuk dapat menjawab pertanyaan soal dengan menentukan banyaknya buku komik
yang paling banyak dapat dibeli Fina. Peneliti juga memberikan scaffolding berupa restructuring yaitu S1 diminta untuk
melakukan perbaikan hasil pekerjaannya. Karena S1 telah mengetahui cara untuk memeriksa kembali jawabannya, sehingga
peneliti tidak memberikan scaffolding pada tahapan memeriksa kembali jawaban soal nomor 3.

Kesulitan Subjek 2 pada Soal Nomor 1 dan Pelaksanaan Scaffoldingnya

Pada soal nomor 1, S2 dapat menyebutkan data yang diketahui sesuai dengan masalah, tetapi S2 belum menuliskan apa
yang ditanyakan pada soal. Namun, S2 dapat menyatakan apa yang ditanyakan pada soal nomor 1 ketika diwawancarai. Berikut
hasil pekerjaan S2.
661 Jurnal Pendidikan, Vol. 3, No. 5, Bln Mei, Thn 2018, Hal 656—670

Gambar 5. Hasil Pekerjaan S2 Pada Soal Nomor 1

Dari Gambar 5 di atas, penyusunan rencana penyelesaian yang dilakukan S2 sudah baik. Hal ini terlihat dari proses
pengerjaannya yaitu S2 dapat menuliskan model matematika sebagai langkah awal dan menggunakan konsep PtLSV. S2 telah
menuliskan model matematika yang sesuai yaitu 8500x + 245000 500000. Tetapi belum dituliskan permisalan x nya. Selain
itu, masih terdapat kesalahan-kesalahan perhitungan “500000 – 245000 = 355000” seharusnya “500000 – 245000 = 255000”.
S2 juga salah menentukan nilai x nya (seperti pada lingkaran merah) yaitu x 4. Sehingga jawaban S2 salah. Hal ini
menunjukkan adanya kesulitan melakukan prosedur perhitungan menggunakan algoritma yang benar. Ketika diwawancarai, S2
menyebutkan arti dari x pada bentuk pertidaksamaan “8500x + 245000 500000” ini adalah koefisien. S2 masih salah
menentukan arti permisalan yang dibuat. Hal ini juga menyebabkan S2 kesulitan dalam melakukan interpretasi jawabannya ke
masalah awal. S2 menyatakan banyaknya buku komik yang paling banyak dapat dibeli oleh Fina adalah x 4. Dari hasil
analisis tersebut, S2 masih kesulitan dalam proses pengerjaannya dan pemberian kesimpulan.
Scaffolding berupa reviewing diberikan kepada S2 yaitu dengan meminta S2 meninjau kembali keterkaitan antara x
dengan apa yang ditanyakan pada soal. Selain itu, S2 diminta untuk menuliskan proses pengerjaannya secara lengkap dengan
memperbaiki jawabannya (restructuring). Pada proses perhitungannya, S2 masih sering mengalami kesulitan sehingga S2
dituntun agar dapat melakukan perhitungan dengan benar. Hasil yang diperoleh S2 yaitu x 30. Namun, S2 masih kesulitan
dalam melakukan interpretasi jawaban tersebut. Peneliti memberikan bantuan berupa developing conceptual thinking yaitu S2
diminta menentukan nilai x yang paling besar dari x 30 dan mengecek jawaban tersebut apakah nilai x tersebut memenuhi
bentuk pertidaksamaan yang telah dibuat atau tidak. Selain itu, scaffolding berupa reviewing diberikan dengan meminta S2
membandingkan hasil yang diperoleh dengan pertanyaan pada soal sehingga S2 dapat menginterpretasikan hasilnya yaitu
banyaknya buku komik yang paling banyak dapat dibeli oleh Fina adalah 30 buku.

Kesulitan Subjek 2 pada Soal Nomor 2 dan Pelaksanaan Scaffoldingnya

S2 belum dapat menyelesaikan soal nomor 2 dengan benar. Hal ini terlihat pada hasil pekerjaan S2 berikut.

Gambar 6. Hasil Pekerjaan S2 Pada Soal Nomor

2
Pada Gambar 6 di atas, S2 salah menuliskan fakta yang diketahui yaitu “panjang kawat = 56 cm” seharusnya “panjang
kawat 56 cm”. Kesalahan lainnya adalah S2 melakukan operasi hitung penjumlahan dan pengurangan pada fakta yang
diketahui yaitu panjang balok, dan tinggi balok (seperti pada lingkaran merah). Hasil perhitungannya pun salah karena suku-
suku tidak sejenis tersebut seharusnya tidak dilibatkan dalam operasi penjumlahan dan pengurangan. Selain itu S2 juga tidak
menuliskan apa yang ditanyakan pada soal. Ketika diwawancarai, S2 menyebutkan bahwa volume balok tersebut merupakan
data yang diketahui dan yang ditanyakan. Kesulitan S2 menyebutkan informasi dengan benar mengindikasikan kesulitan S2
memahami masalah nomor 2. S2 juga tidak dapat menyusun rencana dengan baik yang terlihat dari proses pekerjaannya yaitu
langsung menghitung volume balok tanpa menentukan bentuk pertidaksamaannya terlebih dahulu.
S2 juga kesulitan dalam melaksanakan rencana penyelesaian. S2 tidak menuliskan model matematika. S2 langsung
menentukan volume balok dengan cara mengalikan panjang, lebar, tinggi, dan panjang kawat balok. S2 tidak memahami konsep
aljabar terlihat ketika S2 melakukan penjumlahan dan pengurangan pada suku-suku yang tidak sejenis. S2 juga tidak
menggunakan rumus volume balok dengan benar, seharusnya volume balok adalah p l t. Selain itu, proses perhitungan v =
 Parameswari, Chandra, Susiswo, Pelaksanaan Scaffolding untuk… 662

x2 2x 56 = 112x ini juga salah. S2 tidak menggunakan konsep PtLSV untuk menemukan jawaban soal nomor 2. Selain itu,
S2 juga tidak memeriksa kembali kebenaran jawaban dan tidak memberikan kesimpulan dari jawaban tersebut. Sehingga S2
juga kesulitan pada tahapan memeriksa kembali.
Kesulitan memahami masalah ditangani dengan memberikan scaffolding berupa reviewing yaitu S2 diminta membaca
soal dan mencermati setiap informasi yang ada. Setelah itu, S2 diminta untuk menuliskan data-data yang diketahui dan yang
ditanyakan pada soal. Untuk mengatasi kesulitan menyusun rencana penyelesaian, peneliti memberikan scaffolding yang sama
dengan S1 yaitu bantuan berupa environmental provisions. Bantuan ini menggunakan penghapus berbentuk balok yang
memudahkan S2 memahami bahwa keliling kerangka balok tersebut adalah panjang kawat yang digunakan. Kemudian
diberikan scaffolding reviewing dengan meminta S2 merencanakan hal pertama yang dilakukan untuk menyelesaikan
permasalahan tersebut yaitu menentukan model matematika yang sesuai.
Pada tahapan melaksanakan rencana, peneliti memberikan scaffolding berupa reviewing yaitu S2 diminta untuk
menuliskan bentuk pertidaksamaan (model matematika) dari permasalahan soal nomor 2 yaitu ,
dan kemudian menyelesaikannya untuk memperoleh nilai x. Peneliti memberikan scaffolding berupa developing conceptual
thinking berupa bimbingan dan arahan ketika S2 kesulitan dalam mengoperasikan bentuk aljabar. Setelah memperoleh hasil
akhir dengan benar yaitu x 3, scaffolding yang diberikan berupa reviewing yaitu S2 diminta untuk meninjau kembali nilai x
terkecil dari x 3 sebelum menentukan ukuran minimum balok serta volume balok. S2 juga diminta untuk memperbaiki
kesalahan dari pekerjaannya (restructuring). Pada tahapan memeriksa kembali jawaban, scaffolding berupa reviewing diberikan
dengan meminta S2 melihat keterkaitan hasil yang diperoleh dengan pertanyaan pada soal. Bantuan berupa developing
conceptual thinking diberikan kepada S2 untuk mengecek kembali jawabannya yaitu mensubstitusikan ukuran balok minimum
ke model matematika.

Kesulitan Subjek 2 pada Soal Nomor 3 dan Pelaksanaan Scaffoldingnya

Informasi soal nomor 3 yang dituliskan S2 tidak lengkap. Hal yang ditanyakan juga tidak dituliskan oleh S2. Ketika
diwawancarai, S2 hanya menyebutkan sebagian informasi seperti kecepatan Ainun berjalan yaitu 60 m/ menit dan 40 m/menit,
artinya data yang diketahui pada soal belum dapat disebutkan oleh S2 dengan benar. S2 mengaku bahwa dia tidak dapat
menyelesaikan soal tersebut karena belum pernah menemukan soal ini sebelumnya. Ketidakmampuan S2 untuk menyebutkan
informasi yang ada pada soal ini dapat dikatakan S2 kesulitan dalam memahami masalah. Berikut hasil pekerjaan S2.

Gambar 7. Hasil Pekerjaan S2 Pada Soal Nomor 3

Pada Gambar 7 di atas, S2 langsung menuliskan 20x – 40 60. Ketika diwawancarai, S2 masih kesulitan untuk
menentukan langkah awal yaitu mencari jaraknya. Model matematika yang dituliskan juga tidak sesuai dengan konteks masalah.
Oleh karena itu peneliti menganggap bahwa S2 kesulitan menyusun rencana penyelesaian soal nomor 3. Pada proses
pengerjaannya, kesulitan pertama yang dialami S2 adalah menentukan model matematika yang sesuai. Seharusnya S2
menuliskan “ + 20” sebagai model matematiknya. Proses perhitungan yang dilakukan oleh S2 juga tidak teratur
(seperti yang ditandai oleh kotak merah). Untuk memperoleh jarak pun S2 tidak menggunakan konsep kecepatan sehingga S2
menuliskan 80x 20 = 1600 tanpa ada penjelasan dari mana asal 80x tersebut. Begitu pula dengan 100 20 = 2000. Ketika
diwawancarai, S2 kesulitan untuk menerjemahkan x yang dituliskan pada model matematika tersebut.
Kesalahan dalam menentukan model matematika, penggunaan konsep PtLSV dan konsep kecepatan yang salah serta
perhitungan yang tidak jelas ini mengindikasikan S2 kesulitan dalam melaksanakan rencana. Selain itu, S2 juga tidak dapat
melakukan interpretasi dari hasil yang diperoleh ke permasalahan awal dengan baik. S2 hanya menyebutkan bahwa jarak yang
paling jauh antara rumah Ainun dan sekolah adalah 3600 tanpa menyebutkan satuan jaraknya. S2 juga tidak mengetahui
kebenaran jawabannya itu. Hal ini disebabkan S2 tidak melakukan pengecekkan ulang terhadap hasil yang diperoleh.
Kesulitan memahami masalah dibantu dengan reviewing yaitu S2 diminta membaca kembali soal nomor 3 dengan
seksama untuk menyebutkan informasi yang sesuai. Setelah S2 dapat menyebutkan semua informasi secara keseluruhan, S2
diminta untuk menuliskannya pada lembar yang telah disediakan. Untuk membantu S2 menyusun rencana penyelesaian, peneliti
memberikan scaffolding berupa reviewing yaitu mengingatkan kembali konsep yang terkait. Karena S2 kesulitan untuk
mengingat konsep kecepatan, peneliti memberikan scaffolding berupa explaining dengan memberikan penjelasan dan arahan
663 Jurnal Pendidikan, Vol. 3, No. 5, Bln Mei, Thn 2018, Hal 656—670

kepada S2 terkait hubungan antara kecepatan, jarak, dan waktu dengan menggunakan segitiga ajaib. Peneliti memberikan
reviewing berupa pertanyaan-pertanyaan pancingan untuk mengarahkan S2 membuat permisalan x (jarak rumah Ainun dan
sekolah) sebagai langkah awal dalam menentukan model matematikanya.
Pada proses melaksanakan rencana, scaffolding yang diberikan berupa reviewing yaitu S2 diberikan petunjuk dan
arahan (membuat permisalan sebelum menentukan model matematika yang sesuai). Ketika S2 dapat menuliskan model
matematika tersebut dengan benar yaitu + 20, S2 diminta untuk menyelesaikannya agar diperoleh nilai x nya. Namun,
S2 masih kesulitan sehingga diberikan bantuan berupa developing conceptual thinking yaitu S2 diberikan arahan bahwa untuk
menyelesaikan/mencari nilai x nya, S2 harus menyetarakan penyebutnya terlebih dahulu dengan cara mencari KPK dari 60 dan
40. Peneliti juga memberikan restructuring yaitu meminta S2 untuk memperbaiki hasil pekerjaannya. Pada tahapan memeriksa
kembali, peneliti memberikan bantuan berupa reviewing dengan meminta S2 untuk menjawab pertanyaan soal yaitu jarak yang
paling jauh antara rumah Ainun dan sekolahnya dari hasil yang diperoleh. Karena keterbatasan waktu, peneliti mengingatkan
kembali bahwa untuk memeriksa kebenaran jawabannya dengan mensubstitusikan nilai x maksimum dari x 480 ke bentuk
pertidaksamaan yaitu + 20 (developing conceptual thinking).

Kesulitan Subjek 3 pada Soal Nomor 1 dan Pelaksanaan Scaffoldingnya

Informasi yang dituliskan S3 sesuai dengan masalah dan lengkap. S3 juga menuliskan apa yang ditanyakan pada soal.
Dengan kata lain S3 telah memahami masalah nomor 1. Berikut hasil pekerjaan S3.

Gambar 8. Hasil Pekerjaan S3 Pada Soal Nomor 1

Pada Gambar 8 di atas, terlihat S3 dapat menyusun rencana dengan baik yaitu menuliskan model matematika dan
menyelesaikannya untuk memperoleh banyakanya buku komik. Konsep PtLSV juga telah digunakan S2 pada proses
pengerjaannya. Namun model matematika yang dibuat masih kurang tepat. Terdapat beberapa kesalahan dalam penulisan
bilangan. S3 menuliskan “x 8.500 + 245.000.00 500.00” seharusnya “x 8.500 + 245.000 500.000”. Kesalahan lainnya
yaitu “8.5000x + 245.000 – 245.00 500.00 – 24500” seharusnya dituliskan “8.500x + 245.000 – 245.000 500.000 –
245.000”. Hasil yang diperoleh S3 mendekati benar tetapi cara penyajian jawaban tersebut masih salah. Ketika diwawancarai,
S3 dapat menyebutkan permisalan x yang dituliskannya yaitu menyatakan banyak buku komik. Tetapi, ketelitian S3 dalam
menyelesaikan permasalahan tersebut masih kurang. Hal ini terlihat pada kesalahan penulisan bilangan yang dilakukan S3
seperti 255.00 seharusnya adalah 255.000. Kesalahan lainnya yaitu “= 30” seharusnya “x 30”. Kesalahan tersebut
menyebabkan S3 sulit untuk menyatakan hasil akhir. Oleh sebab itu, hasil akhir yang diperoleh S3 pun salah. S3 juga mengaku
bahwa tidak memeriksa jawabannya karena tidak mengerti cara untuk mengecek kebenaran jawabannya.
Peneliti membantu S3 untuk memperbaiki model matematika yang salah dengan scaffolding berupa restructuring
dengan meminta S3 untuk menuliskan nominal bilangan dengan tepat. Selain itu, peneliti juga memberikan scaffolding berupa
reviewing untuk meninjau kembali nilai x maksimum dari x 30. Melalui bantuan ini, S3 dapat menyelesaikan permasalahan
nomor 1 dengan benar. Peneliti memberikan scaffolding berupa developing conceptual thinking yaitu S3 diminta untuk
memeriksa hasil pekerjaannya apakah x = 30 memenuhi bentuk pertidaksamaan 8500x + 245000 500000. Selanjutnya,
bantuan berupa reviewing diberikan yaitu S3 diminta untuk menginterpretasikan jawabannya dengan benar bahwa buku komik
yang dapat dibeli oleh Fina paling banyak 30 buku.
 Parameswari, Chandra, Susiswo, Pelaksanaan Scaffolding untuk… 664

Kesulitan Subjek 3 pada Soal Nomor 2 dan Pelaksanaan Scaffoldingnya

S3 kesulitan dalam mengerjakan soal nomor 2. Hal ini terlihat dari hasil pekerjaan S3 berikut.

Gambar 9. Hasil Pekerjaan S3 Pada Soal Nomor 2

Pada Gambar 9 di atas, Informasi yang dituliskan S3 hanya sebagian yaitu panjang dan tinggi balok. S3 juga salah
dalam menentukan hal yang ditanyakan pada soal. Pada lembar jawaban S3 dituliskan bahwa yang ditanyakan adalah lebar
balok seharusnya yang ditanyakan adalah volume minimum balok. S3 menyatakan bahwa yang dicari adalah lebar balok. S3
beranggapan bahwa karena lebar balok adalah x maka perlu dicari lebar balok terlebih dahulu dan kemudian volume balok.
Terlihat bahwa S3 kesulitan dalam menyusun rencana penyelesaian yang benar. Selain itu, S3 tidak menentukan model
matematiknya terlebih dahulu dan tidak menggunakan konsep PtLSV dalam proses pengerjaannya. S3 juga kesulitan dalam
memahami maksud panjang balok dan tinggi balok. S3 menganggap bahwa panjang balok yaitu (3x – 2) dapat langsung
dikurangkan dengan dua suku yang tidak sejenis yaitu 3x – 2 = 1x 4 = 4x. Begitupula dengan tinggi balok.
S3 tidak menuliskan model matematika (bentuk pertidaksamaan) dari permasalahan nomor 2. S3 juga tidak
menggunakan konsep pertidaksamaan dan konsep geometri dalam proses pengerjaannya. Di lembar jawaban S3, lebar balok
diperoleh dari hasil penjumlahan panjang dan tinggi balok yang telah ditentukan oleh S3 pada tahapan memahami masalah yaitu
“4x + 4x = 8x”. Panjang kawat 56 cm ini dibagi dengan 8x sehingga diperoleh 7x yang merupakan lebar balok tersebut.
Sedangkan panjang, lebar, dan tinggi balok dijumlahkan yaitu “4x + 4x + 7x = 15x” untuk menentukan volume balok tersebut.
Seharusnya rumus volume balok itu adalah V = p l t. Hasil yang diperoleh S3 salah yaitu V = 15x dimana hasil tersebut
tidak sesuai dengan masalah nomor 2. S3 tidak mengetahui apakah jawaban yang diperoleh benar atau salah. S3 juga tidak
mengetahui cara untuk mengecek kebenaran jawabannya tersebut.
Untuk membantu memahami masalah, scaffolding yang diberikan berupa explaining yaitu arahan dan penjelasan
mengenai maksud soal tersebut. Setelah itu, S3 diminta untuk menentukan informasi yang diketahui pada soal. Namun, S3
masih kesulitan untuk menentukan apa yang ditanyakan. Sehingga peneliti memberikan bantuan berupa reviewing yaitu
meminta S3 untuk mencermati kembali soal nomor 2. Tahapan selanjutnya, scaffolding berupa reviewing diberikan agar S3
merencanakan hal pertama yang akan dilakukan untuk menyelesaikan permasalahan tersebut seperti membuat permisalan
sebagai langkah awal dalam menentukan model matematika. Peneliti juga memberikan scaffolding berupa environmental
provisions dengan bantuan penghapus yang berbentuk balok untuk memahamkan S3 bahwa keliling kerangka balok adalah
panjang kawat yang digunakan.
Scaffolding berupa reviewing diberikan untuk mengatasi kesulitan S3 pada tahapan melaksanakan rencana yaitu S3
diminta untuk menuliskan bentuk pertidaksamaan berdasarkan syarat K 56. Setelah S3 dapat menuliskan model matematika
dengan benar yaitu , S3 diminta untuk menentukan nilai x dengan cara menyelesaikan model
tersebut. Sama halnya dengan S1 dan S2, S3 juga mengalami kesulitan saat menyelesaikan model matematika tersebut. Kendala
yang sering terjadi adalah S3 masih belum dapat memahami konsep aljabar dengan baik yaitu kesulitan dalam mengoperasikan
bentuk “ ”. Oleh karena itu, diberikan scaffolding berupa developing conceptual thinking yaitu peneliti
memberikan arahan ketika S3 mengalami kesulitan dalam melakukan operasi hitung aljabar.
Setelah S3 memperoleh hasil x 3, S3 juga masih kesulitan untuk menentukan ukuran balok. Oleh karena itu, peneliti
memberikan scaffolding berupa reviewing yaitu meninjau kembali ukuran balok minimum yang telah diperoleh dan kemudian
memberikan bantuan developing conceptual thinking yaitu peneliti menekankan bahwa nilai x = 3 harus disubstitusikan pada
masing-masing ukuran balok yang diketahui pada soal. S3 juga diminta untuk memperbaiki hasil pekerjaannya (restructuring).
Untuk tahapan memeriksa kembali jawaban, peneliti memberikan scaffolding berupa reviewing dengan meminta S3 untuk
memberikan kesimpulan dengan benar bahwa volume minimum balok tersebut adalah 84 cm3. Bantuan lainnya berupa
developing conceptual thinking yaitu S3 diarahkan agar dapat melakukan pengecekkan terhadap jawabannya. Arahan yang
diberikan peneliti ialah meminta S3 mensubstitusi ukuran minimum balok ke dalam bentuk pertidaksamaan yang telah dibuat.
665 Jurnal Pendidikan, Vol. 3, No. 5, Bln Mei, Thn 2018, Hal 656—670

Kesulitan Subjek 3 pada Soal Nomor 3 dan Pelaksanaan Scaffoldingnya

Permasalahan nomor 3 tidak dapat terselesaikan dengan baik. Fakta yang dituliskan S3 salah. Berikut hasil pekerjaan
S3.

Gambar 10. Hasil Pekerjaan S3 Pada Soal Nomor 3

Pada Gambar 10 di atas, S3 menuliskan kecepatan (K) = 20 dan waktu (W) = 100. Fakta yang dituliskan tidak sesuai
dengan masalah. Pada soal yang diketahui adalah kecepatan Ainun berjalan dari rumah ke sekolah yaitu 60 m/menit, kecepatan
Ainun berjalan dari sekolah ke rumah 40 m/menit, dan total waktu yang diperlukan paling lama 20 menit. Namun, S3
menuliskan bilangan 20 tersebut merupakan kecepatan. Ketika diwawancarai, S3 memperbaiki jawabannya dengan menyebut-
kan kecepatan 60 m/menit dan waktunya adalah 20 menit. Walaupun demikian, S3 tetap tidak dapat menyebutkan semua
informasi yang diketahui. Ketidakmampuan S3 untuk mengungkapkan fakta yang diketahui pada soal menyebabkan S3
kesulitan untuk memahami masalah nomor 3.
Dalam proses pengerjaannya S3 tidak menuliskan model matematika sebagai langkah awal dan tidak melibatkan
konsep PtLSV serta konsep kecepatan dengan benar. S3 langsung menentukan jarak paling jauh dengan cara mengalikan
kecepatan dan waktu yang ada pada soal yaitu 2000 m/menit. Satuan jarak yang dituliskan S3 ini juga salah. Hal ini
mengindikasikan S3 kesulitan menyusun rencana maupun tahapan melaksanakan rencana penyelesaian. Selain itu, S3 juga tidak
mampu untuk memeriksa kebenaran jawaban tersebut dikarenakan S3 sebarang dalam menjawab pertanyaan soal nomor 3.
Pada tahapan memahami masalah, scaffolding yang diberikan adalah reviewing yaitu S3 diminta membaca ulang soal
nomor 3 dengan cermat agar dapat menyebutkan informasi yang ada pada soal dengan benar. S3 juga diminta untuk dapat
menyebutkan hal yang ditanyakan. Setelah S3 dapat menyebutkan semua informasi secara keseluruhan, S3 diminta untuk
menuliskannya pada lembar yang telah disediakan. Untuk memudahkan S3 menyusun rencana selesaian, peneliti memberikan
scaffolding berupa reviewing yaitu meminta S3 meninjau kembali soal nomor 3 tersebut dengan memikirkan konsep yang akan
digunakan dalam menyelesaikan masalah tersebut. Melalui bantuan tersebut, S3 dapat menyebutkan konsep yang digunakan
adalah konsep pertidaksamaan dan konsep kecepatan. Setelah menentukan konsep yang akan digunakan, S3 juga dapat
menentukan langkah awal untuk menyelesaikan masalah dengan membuat permisalan x (menyatakan jarak). Permisalan yang
dibuat ini nantinya akan memudahkan S3 untuk membuat model matematika yang sesuai dengan masalah.
Untuk melaksanakan rencana selesaian, peneliti memberikan scaffolding berupa reviewing yaitu S3 diminta untuk
menuliskan model matematika yang sesuai dengan masalah nomor 3. Peneliti juga memberikan scaffolding berupa developing
conceptual thinking yaitu mengingatkan kembali konsep kecepatan untuk menentukan waktu yang diperlukan Ainun berjalan.
Setelah S3 dapat menuliskan model matematika tersebut dengan benar yaitu + 20, peneliti meminta S3 untuk dapat
menyelesaikannya. Sama halnya dengan S1 dan S2, peneliti memberikan arahan bahwa untuk menyelesaikan/mencari nilai x
nya, S3 harus menyetarakan penyebutnya terlebih dahulu dengan cara mencari KPK dari 60 dan 40. Peneliti juga selalu
memberikan bantuan berupa restructuring agar S3 memperbaiki jawabannya.
Setelah diperoleh jawaban x 480, S3 diberikan bantuan berupa reviewing yaitu S3 diminta untuk menjawab
pertanyaan soal yakni jarak yang paling jauh antara rumah Ainun dan sekolahnya. S3 dapat menuliskan kesimpulan dengan
benar bahwa jarak yang paling jauh antara rumah Ainun dan sekolahnya adalah 480 m. Sama halnya seperti S1 dan S2, karena
keterbatasan waktu dan S3 juga terlihat lelah, peneliti mengingatkan kembali bahwa untuk memeriksa kebenaran jawabannya
dengan mensubstitusikan nilai x maksimum dari x 480 ke bentuk pertidaksamaan + 20 (developing conceptual
thinking).

Hasil Tes Akhir

Tes akhir ini terdiri atas tiga masalah PtLSV. Adapun masalah yang diberikan memiliki tingkat kesulitan yang sama
dengan tes awal namun permasalahannya berbeda. Tes akhir diberikan setelah subjek penelitian memperoleh scaffolding.
Berdasarkan hasil tes akhir ini, S1 mampu menyelesaikan masalah nomor 1 dan masalah nomor 2 tanpa adanya kesulitan.
Namun untuk masalah nomor 3, S1 mengalami kesulitan hanya pada tahapan melaksanakan rencana penyelesaian dan
memeriksa kembali jawaban. Jenis kesulitan yang sama juga dialami oleh S3 pada masalah nomor 2 dan masalah nomor 3.
Tetapi untuk masalah nomor 1, S3 dapat menyelesaikan dengan baik. Berbeda dengan S1 dan S3, S2 dapat menyelesaikan
semua masalah dengan baik tanpa adanya kesulitan. Secara keseluruhan kesulitan yang dialami subjek penelitian berkurang
setelah mendapatkan scaffolding. Oleh karena itu, scaffolding yang diberikan mampu meminimalisir kesulitan-kesulitan subjek
penelitian ketika menyelesaikan masalah PtLSV.
 Parameswari, Chandra, Susiswo, Pelaksanaan Scaffolding untuk… 666

PEMBAHASAN
Pada bagian ini hasil penelitian yang telah dipaparkan sebelumnya dibahas berdasarkan teori-teori atau hasil penelitian
lain yang mendukung. Oleh karena itu, pembahasan ini memuat pendeskripsian bentuk kesulitan siswa dalam menyelesaikan
masalah PtLSV dan pelaksanaan scaffoldingnya. Berikut bentuk kesulitan siswa ketika menyelesaikan masalah PtLSV dari
tahapan Polya serta pelaksanaan scaffoldingnya.

Kesulitan Memahami Masalah dan Pelaksanaan Scaffoldingnya

Tahapan memahami masalah merupakan tahapan pertama yang menjadi penentu langkah selanjutnya dalam proses
pemecahan masalah maka siswa yang kesulitan pada tahapan ini akan menyebabkan terhambatnya proses menyelesaikan
masalah tersebut. Hal yang sama diungkapkan oleh (Polya, 1985) bahwa kesulitan yang dialami siswa ketika menentukan
selesaian dari suatu permasalahan dikarenakan tidak dapat memahami masalah dengan baik. Namun kesulitan memahami
masalah ini dialami oleh ketiga subjek penelitian.
Permasalahan PtLSV pada penelitian ini terdapat tiga butir. Kesulitan memahami masalah hanya dialami oleh S1 pada
soal nomor 1, sedangkan kesulitan memahami masalah untuk soal nomor 2 dan soal nomor 3 dialami oleh ketiga subjek
penelitian. Kesulitan yang dialami S1 tahapan memahami masalah nomor 1 ini dikarenakan S1 tidak lengkap menuliskan
informasi yang diketahui. Ketidaklengkapan informasi yang dituliskan S1 ini menjadi salah satu penyebab S1 kesulitan untuk
memahami masalah. Hal ini sesuai dengan hasil penelitian Setyaningsih (2016) bahwa siswa yang tidak dapat menuliskan fakta
yang diketahui dan yang ditanyakan pada soal secara lengkap akan mengalami kesulitan untuk memahami masalah yang
dihadapinya. Sedangkan S2 dan S3 pada soal nomor 1 dapat menuliskan semua informasi secara lengkap. Selain itu, mereka
juga dapat mengungkapkan maksud soal ketika diwawancarai oleh peneliti. Dengan kata lain, S2 dan S3 dapat memahami
masalah nomor 1 dengan baik yang ditandai oleh penulisan informasi yang diketahui dan yang ditanyakan secara lengkap..
Sejalan dengan penelitian Yanti et al. (2017) yaitu siswa yang dikatakan dapat memahami masalah jika ia dapat membaca dan
mengetahui maksud soal serta dapat menentukan data yang diketahui dan ditanyakan.
Kesulitan dalam memahami maksud soal nomor 2 dan soal nomor 3 ini dialami oleh S1, S2, dan S3. Subjek penelitian
tidak menuliskan informasi yang diketahui dan yang ditanyakan pada soal dengan benar. Ketidakmampuan S1, S2, dan S3
dalam memahami maksud permasalahan tersebut menyebabkan mereka kesulitan menyelesaikan masalah yang diawali dengan
kesulitan untuk menuliskan informasi serta yang ditanyakan pada soal dengan tepat. Rahayu et al. (2016) mengungkapkan
bahwa sulitnya siswa ketika memahami masalah akan menyebabkan sulitnya untuk menentukan informasi-informasi dan
pertanyaan yang diperlukan untuk memecahkan masalah yang ada. Gooding (2009) juga menuliskan bahwa hal pertama yang
menyebabkan siswa kesulitan menyelesaikan masalah adalah tidak dapat menerjemahkan kalimat soal maupun kata-kata
tertentu. Pemahaman yang kurang terhadap maksud soal mengakibatkan tidak tuntasnya penyelesaian masalah yang dihadapi.
Kesulitan memahami masalah ini dibantu dengan scaffolding Anghileri (2006) level 2 berupa explaining dan reviewing.
Scaffolding berupa explaining ini subjek penelitian dibacakan kembali masalah yang ada secara perlahan dan diberi arahan serta
penjelasan terkait informasi yang diketahui pada soal. Dengan demikian, subjek penelitian dapat menangkap informasi tersebut
dengan baik serta mampu mengungkapkan kembali dengan bahasa sendiri. Hal ini sesuai dengan hasil penelitian Suwanti (2016)
melalui pemberian scaffolding berupa explaining yaitu siswa dibacakan ulang masalah yang ada kemudian diberikan penguatan
serta penekanan pada hal-hal penting soal maka siswa dapat memahami masalah dengan baik. Scaffolding berupa explaining ini
diberikan kepada S1 pada soal nomor 1 dan S3 pada soal nomor 2. Bantuan berupa reviewing juga diberikan kepada subjek
yaitu mereka diminta untuk membaca ulang soal secara perlahan dan cermat. Kemudian, peneliti memberikan pertanyaan
mengenai data-data yang dibutuhkan untuk menyelesaikan masalah. Hal ini bertujuan untuk memudahkan subjek memahami
masalah. Melalui bantuan reviewing tersebut, subjek penelitian mampu menyebutkan dan menuliskan informasi yang ada sesuai
dengan masalah. Sesuai dengan hasil penelitian Suwanti (2016) yaitu untuk memudahkan siswa dalam memahami maksud soal
tertentu maka siswa diminta untuk membaca ulang soal dengan teliti.

Kesulitan Menyusun Rencana Penyelesaian dan Pelaksanaan Scaffoldingnya

Tahapan kedua setelah memahami masalah dalam pemecahan masalah oleh (Polya, 1985) adalah menyusun rencana
penyelesaian. Menyusun rencana ini termasuk menentukan strategi awal maupun konsep yang digunakan dalam menyelesaikan
masalah. Hal yang sama dengan kesulitan yang pertama, kesulitan menyusun rencana ini hanya dialami oleh S1 untuk soal
nomor 1, sedangkan untuk soal nomor 2 dan soal nomor 3, kesulitan menyusun rencana penyelesaian ini dialami oleh ketiga
subjek penelitian. Pada pekerjaan soal nomor 1, S1 tidak menentukan bentuk pertidaksamaan terlebih dahulu. Seharusnya
langkah awal yang dilakukan adalah menentukan bentuk pertidaksamaan yang sesuai dengan masalah nomor 1 dan kemudian
menyelesaikannya untuk memperoleh nilai x (permisalan yang dibuat). Karena pada tahapan sebelumnya S1 tidak dapat
memahami masalah nomor 1 maka S1 kesulitan dalam menyusun strategi penyelesaian dengan benar. Hal ini sejalan penelitian
Yanti et al. (2017) yang disebutkan bahwa siswa kesulitan dalam menentukan strategi yang tepat disebabkan oleh
ketidakmampuan siswa dalam memahami masalah. Hal tersebut senada dengan tulisan Hasan (2015) yaitu ketidakmampuan
siswa dalam membuat rencana penyelesaian berdasarkan informasi yang diketahui dan ditanyakan pada soal menyebabkan
siswa sulit untuk menyusun suatu strategi penyelesaian. Berbeda dengan S1, S2, dan S3 mampu menyusun rencana selesaian
667 Jurnal Pendidikan, Vol. 3, No. 5, Bln Mei, Thn 2018, Hal 656—670

dengan baik karena dapat memahami hubungan antara informasi soal yang telah dijelaskan pada bab IV. Hal tersebut sesuai
dengan pendapat (Polya, 1985) yaitu jika siswa dapat mengetahui hubungan antar informasi yang ada dan yang belum diketahui
maka siswa dapat menyusun perencanaan yang baik.
Pada soal nomor 2, subjek penelitian tidak menggunakan konsep PtLSV dan salah menggunakan konsep volume
balok. Subjek penelitian hanya fokus pada pertanyaan soal yaitu mencari volume balok. Sehingga, subjek penelitian langsung
menentukan volume balok dengan mengalikan informasi yang ada pada soal tanpa menganalisa terlebih dahulu maksud dari
masing-masing informasi tersebut. Hal serupa pada pengerjaan soal nomor 3, S1 dan S3 langsung mengalikan kecepatan dan
waktu untuk menentukan jarak paling jauh antara rumah Ainun dan sekolah. S1 dan S3 salah dalam memilih operasi hitung
yang sesuai, seharusnya membuat model matematika dengan tanda pertidaksamaan terlebih dahulu. Berdasarkan proses
pekerjaan seperti itu, terlihat bahwa subjek penelitian kesulitan untuk menyusun rencana penyelesaian. Hal ini senada dengan
penelitian Wijaya et al. (2014) dan Hidayati et al. (2017) bahwa siswa kesulitan dalam menyusun strategi penyelesaian
disebabkan subjek salah dalam menggunakan konsep matematika dan hanya fokus pada operasi hitung tertentu tanpa
mengetahui kegunaannya. Seperti ketiga subjek penelitian, mereka mengetahui adanya informasi soal yang akan digunakan
untuk menemukan jawaban namun subjek tidak dapat mengolah informasi tersebut untuk menemukan jawaban yang benar.
Berbeda dengan S1 dan S3 pada pengerjaan soal nomor 3, S2 menyatakan bahwa hal pertama yang dilakukan adalah
mencari jaraknya. Oleh karena itu, S2 menuliskan bentuk pertidaksamaannya. Namun bentuk pertidaksamaan yang dibuat tidak
sesuai dengan konteks masalah nomor 3 yaitu 20x – 40 60 seharusnya + 20 dengan x menyatakan jarak antara
rumah Ainun dan sekolah. Kesulitan subjek untuk menuliskan model matematika sebagai langkah awal ini mengindikasikan
bahwa adanya kesulitan dalam menyusun rencana penyelesaian. Hal ini sesuai dengan hasil penelitian Santoso et al. (2013)
yaitu kesulitan membuat rencana penyelesaian terlihat ketika siswa kesulitan dalam menentukan sistem persamaan (model
matematika).
Kesulitan menyusun rencana selesaian diatasi dengan scaffolding level 1 environmental provision dan level 2 berupa
reviewing. Environmental provision ini diberikan ketika menyusun strategi penyelesaian soal nomor 2. Bantuan ini
menggunakan bungkus penghapus berupa balok memahamkan subjek penelitian bahwa panjang kawat yang digunakan
seluruhnya merupakan keliling balok. Melalui bantuan benda sekitar memudahkan subjek memahami maksud informasi soal.
Beberapa peneliti juga mengungkapkan bahwa bantuan benda sekitar (media manipulatif) akan memudahkan siswa memahami
konsep matematika (Hunt et al., 2011; dan Yusof & Lusin, 2013).
Bantuan reviewing ini diberikan dengan meminta subjek mengingat konsep matematika yang digunakan serta
memberikan pertanyaan pancingan agar subjek dapat menentukan langkah awal dalam penyelesaian masalah. Penulisan model
matematika merupakan langkah awal dalam proses menyelesaikan masalah PtLSV. Sesuai dengan hasil penelitian Chairani
(2015) yang menggunakan scaffolding berupa reviewing dengan mengingatkan cara-cara yang tepat untuk menentukan variabel
yang digunakan sehingga diperoleh model matematika sebagai langkah awal. Hasan (2015) juga memberikan scaffolding pada
tahap menyusun rencana ini antara lain meminta siswa untuk menyebutkan rumus yang akan digunakan dan mengajukan
pertanyaan arahan sehingga siswa dapat menyebutkan konsep yang digunakan dalam menyelesaikan masalah.

Kesulitan Melaksanakan Rencana Penyelesaian dan Pelaksanaan Scaffoldingnya

Melaksanakan rencana penyelesaian merupakan tahapan ketiga dari kegiatan pemecahan masalah (Polya, 1985).
Kesulitan melaksanakan rencana pada penelitian ini meliputi subjek tidak dapat menentukan model matematika yang sesuai
dengan masalah yang diberikan, subjek tidak dapat menggunakan konsep matematika dalam proses penyelesaian dan tidak
dapat menyelesaikan masalah dengan prosedur pengerjaan yang sistematis serta ketidaktepatan jawaban yang diperoleh.
Kesulitan untuk menentukan model matematika yang sesuai dengan masalah dialami oleh ketiga subjek penelitian.
Kesulitan membuat model matematika yang tepat hanya dialami oleh S1 pada soal nomor 1. Kesulitan S1 untuk memahami
maksud soal dan tidak dapat menangkap informasi pada soal menjadi penyebab sulitnya S1 untuk menentukan model
matematika yang sesuai. Dituliskan oleh White (2010) bahwa kesulitan siswa ketika menyelesaikan masalah disebabkan oleh
ketidakmampuan mereka membaca dan menemukan informasi soal yang berhubungan dengan pertanyaan tersebut.
Ketiga subjek penelitian tidak dapat menuliskan model matematika pada soal nomor 2 dan soal nomor 3. Ketidak-
mampuan subjek untuk menentukan model matematika yang tepat mengakibatkan tidak selesainya pekerjaan mereka. Dalam
hal ini subjek penelitian mengalami kesulitan untuk menyelesaikan masalah tersebut. Sesuai dengan penelitian Gooding (2009)
bahwa salah satu kesulitan siswa dalam menyelesaikan masalah adalah menerjemahkan kalimat soal ke bentuk kalimat
matematika sehingga siswa tidak dapat melakukan perhitungan dengan benar. Kesulitan mengubah teks naratif soal ke simbol
matematika (model matematika) juga dinyatakan oleh beberapa ahli, seperti Ali & Reid (2012); Cruz & Lapinid (2014); Edo et
al. (2013); dan Egodawatte (2009).
Kesulitan dalam menggunakan konsep matematika pada proses pengerjaan juga merupakan kesulitan melaksanakan
rencana selesaian. Pada permasalahan nomor 1, S1 asal-asalan dan sebarang ketika menyelesaikan permasalahan. Hal ini juga
terlihat ketika S1 tidak menggunakan konsep pertidaksamaan. Untuk permasalahan soal nomor 2, ketiga subjek penelitian tidak
dapat menggunakan konsep geometri yaitu volume balok. Sedangkan permasalahan nomor 3, subjek tidak menggunakan
konsep kecepatan. Subjek juga tidak menggunakan konsep pertidaksamaan pada penyelesaian soal nomor 2 dan soal nomor 3
 Parameswari, Chandra, Susiswo, Pelaksanaan Scaffolding untuk… 668

yang terlihat pada lembar jawaban mereka. Pengerjaan yang asal-asalan dan penggunaan konsep yang salah menyebabkan
jawaban subjek juga salah. Hal ini dituliskan oleh (Subanji, 2015, p. 29) yaitu kesalahan dalam penggunaan konsep matematika
merupakan kesalahan siswa ketika menyelesaikan masalah. Sejalan dengan Subanji, Hidayati et al. (2017) menyatakan jawaban
akhir yang salah disebabkan oleh konsep matematika yang tidak digunakan dalam proses pengerjaannya.
Kesulitan dalam menggunakan prosedur perhitungan yang tepat juga dialami oleh ketiga subjek penelitian. Terlihat
ketika mereka melakukan kesalahan dalam perhitungan serta langkah pekerjaan yang tidak tepat. Senada dengan penelitian
Widodo (2013) yaitu kesalahan siswa pada tahap melaksanakan penyelesaian terletak pada kesalahan prosedural (operasi
hitung). Jadi selain pemahaman konsep, kemampuan berhitung yang baik juga diperlukan agar subjek penelitian dapat
menemukan hasil akhir yang benar. Kendala lainnya, subjek penelitian kesulitan ketika mengoperasikan suku-suku yang tidak
sejenis (bentuk aljabar) sehingga hasil yang diperoleh salah. Penguasaan materi prasyarat (operasi bentuk aljabar) yang kurang
mengakibatkan siswa kesulitan untuk menemukan jawaban benar. Hal ini sejalan dengan tulisan Amalia & Putra (2017) yang
menuliskan bahwa materi prasyarat yang tidak cukup akan menyebabkan siswa kesulitan dalam menyelesaikan masalah.
Kesulitan melaksanakan rencana dibantu dengan scaffolding level 2 yaitu reviewing dan restructuring serta level 3
yaitu developing conceptual thinking. Scaffolding berupa reviewing diberikan kepada S1, S2, dan S3 untuk menuliskan model
matematika yang sesuai. Bantuan reviewing juga diberikan untuk meninjau kembali nilai x yang diperoleh dan permisalan yang
dibuat untuk menjawab pertanyaan soal. Melalui bantuan reviewing ini ketiga subjek penelitian dapat menuliskan model
matematika yang sesuai dari masalah 1 yaitu 8500x + 245000 500000, untuk masalah 2 yaitu ,
dan model matematika dari masalah 3 adalah + 20. Hal tersebut sesuai dengan penelitian Nurohmah & Setianingsih
(2014) yang menyatakan bahwa melalui scaffolding berupa reviewing ini dapat mengatasi kesulitan siswa untuk membuat
model matematika. Didukung dengan hasil penelitian Santoso et al. (2013) bahwa scaffolding berupa reviewing membantu
siswa menentukan sistem persamaan linear (model matematika).
Untuk mengatasi kesulitan dalam menyelesaikan model matematika yang telah dibuat maka diberikan bantuan berupa
developing conceptual thinking. Siswa diberikan pertanyaan arahan agar mengingat kembali materi yang pernah dipelajari dan
konsep yang digunakan. Subjek penelitian juga diminta untuk menerapkan konsep matematika seperti konsep geometri yaitu
volume balok, konsep kecepatan, dan konsep pertidaksamaan ketika menemukan hasil akhir. Sejalan dengan Chairani (2015)
yang menggunakan developing conceptual thinking ketika membantu siswa dalam menggunakan konsep-konsep matematika
pada prosedur penyelesaian masalah. Dengan bantuan developing conceptual thinking tersebut subjek penelitian dapat
menerapkan konsep sesuai permasalahan yang diberikan serta dapat melakukan prosedur penyelesaian dengan benar sehingga
menemukan solusi yang benar.
Scaffolding berupa restructuring mengajak siswa melakukan refleksi terhadap pekerjaannya (Anghileri, 2006). Melalui
bantuan tersebut, subjek penelitian diminta untuk melakukan perbaikan terhadap pekerjaan yang salah sehingga solusi
penyelesaian dapat menjawab pertanyaan soal dengan benar. Hal ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan Chairani (2015)
yaitu menggunakan bantuan restructuring sehingga jawaban siswa sesuai dengan pertanyaan soal.

Kesulitan Memeriksa Kembali dan Pelaksanaan Scaffoldingnya

Tahapan memeriksa kembali merupakan tahapan terakhir pemecahan masalah menurut (Polya, 1985). Selain
memeriksa kebenaran jawaban, tahapan ini juga melihat kesesuaian jawaban dengan pertanyaan soal. Tetapi ketiga subjek
penelitian tidak memeriksa kembali jawaban yang diperoleh. Selain terlihat pada lembar pekerjaan, subjek penelitian juga
menyatakan bahwa tidak melakukan pengecekkan jawaban ketika diwawancarai.
Kesalahan yang dilakukan pada tahapan penyelesaian sebelumnya menyebabkan subjek penelitian kesulitan untuk
memeriksa kembali jawabannya. Subjek penelitian juga tidak mengerti cara untuk melakukan pengecekkan jawaban ketika
diwawancarai oleh peneliti. Hal tersebut sejalan dengan penelitian Santoso et al. (2013) yaitu kesulitan memeriksa kembali
jawaban ditandai dengan ketidakmampuan untuk melakukan pengecekkan terhadap hasil pekerjaannya. Dalam tulisan
Egodawatte (2009) juga disebutkan kesalahan yang paling banyak dilakukan dalam menyelesaikan permasalahan aljabar terlihat
pada tahapan verifikasi (pengecekkan jawaban).
Kesulitan pada tahapan ini juga terdeteksi ketika subjek penelitian tidak dapat menginterpretasikan hasil yang diperoleh.
Dengan kata lain, kesulitan untuk menginterpretasikan jawaban tersebut dialami subjek penelitian ketika menyelesaikan
masalah PtLSV. Hal yang sama juga diungkapkan oleh Gooding (2009) bahwa kesulitan melakukan interpretasi solusi yang
diperoleh ke permasalahan awal dialami siswa ketika menyelesaikan soal cerita. Selain itu, subjek penelitian masih menuliskan
kesimpulan dari solusi dalam masalah matematis serta belum diinterpretasikan ke masalah awal (Sepeng & Sigola, 2013).
Mengatasi kesulitan memeriksa kembali jawaban dibantu dengan scaffolding berupa developing conceptual thinking
dan reviewing. Seperti yang dilakukan Santoso et al. (2013) melalui penelitiannya yaitu kesulitan siswa untuk memeriksa
kembali jawabannya dibantu dengan menggunakan scaffolding level 2 reviewing dan level 3 developing conceptual thinking.
Developing conceptual thinking ini diberikan dengan cara subjek penelitian diminta untuk memeriksa kesesuaian hasil akhir
dengan bentuk pertidaksamaan yang dibuat. Sedangkan reviewing diberikan dengan cara subjek penelitian diminta untuk
meninjau kembali pekerjaannya dengan melihat kesesuaian hasil akhir dengan pertanyaan soal. Scaffolding yang diberikan
membantu subjek penelitian untuk mengecek kembali dan melakukan interpretasi hasil akhir ke masalah awal.
669 Jurnal Pendidikan, Vol. 3, No. 5, Bln Mei, Thn 2018, Hal 656—670

SIMPULAN
Dari hasil dan pembahasan di atas, dapat disimpulkan bahwa kesulitan siswa ketika menyelesaikan masalah PtLSV
berdasarkan langkah pemecahan masalah Polya, antara lain (a) kesulitan memahami masalah, yaitu siswa tidak dapat
menuliskan informasi yang diketahui dan yang ditanyakan pada soal dengan benar; (b) kesulitan menyusun rencana
penyelesaian, yaitu siswa tidak dapat menentukan langkah awal dan konsep matematika (PtLSV, geometri, dan kecepatan) yang
digunakan dalam penyelesaian masalah PtLSV; (c) kesulitan melaksanakan rencana penyelesaian, yaitu siswa tidak dapat
menuliskan bentuk pertidaksamaan yang sesuai dengan masalah PtLSV yang diberikan, tidak dapat menggunakan konsep
pertidaksamaan disemua masalah PtLSV, tidak menggunakan konsep geometri dengan benar untuk menentukan volume balok
pada soal nomor 2, dan tidak dapat menggunakan konsep kecepatan dalam penyelesaian soal nomor 3, serta siswa tidak dapat
menggunakan prosedur perhitungan yang benar sehingga menyebabkan hasil akhir yang diperoleh salah; dan (d) kesulitan
memeriksa kembali, yaitu siswa tidak dapat memeriksa kembali kebenaran jawaban dan tidak dapat melakukan interpretasi
dengan benar karena hasil yang diperoleh salah.
Kesulitan yang dialami siswa tersebut diatasi dengan menggunakan bantuan scaffolding disetiap bentuk kesulitan,
antara lain: (a) kesulitan memahami masalah dibantu dengan scaffolding level 2 yaitu explaining dan reviewing; (b) kesulitan
menyusun rencana penyelesaian ini diatasi dengan scaffolding level 1 yaitu environmental provision dan level 2 berupa
reviewing; (c) kesulitan melaksanakan rencana penyelesaian ini dibantu dengan scaffolding level 2 yaitu reviewing dan
restructuring serta level 3 yaitu developing conceptual thinking; dan (d) kesulitan memeriksa kembali jawaban ditangani
dengan scaffolding level 3 yaitu developing conceptual thinking dan level 2 yaitu reviewing.
Dari hasil penelitian yang diperoleh, sebagian besar siswa tidak dapat menyelesaikan masalah PtLSV dengan baik.
Oleh karena itu, guru perlu membiasakan siswa untuk menyelesaikan masalah matematika yang berkaitan dengan kehidupan
sehari-hari seperti soal cerita. Hal ini bertujuan agar siswa mampu mengembangkan pemahaman konsep yang dimiliki untuk
diterapkan dalam mengerjakan masalah kontekstual. Selain itu, melalui permasalahan yang diberikan dapat melatih kemampuan
pemecahan masalah matematika siswa. Karena kesulitan yang dialami siswa sebagian besar disebabkan kurangnya pemahaman
siswa tentang materi prasyarat (aljabar) maka perlu ditekankan kembali materi prasyarat tersebut sehingga siswa dapat
menyelesaikan masalah PtLSV dengan baik.

DAFTAR RUJUKAN
Ali, A. A., & Reid, N. (2012). Understanding Mathematics: Some Key Factors. European Journal of Educational Research,
1(3), 283–299. Retrieved from
http://login.ezproxy.lib.umn.edu/login?url=http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&AuthType=ip,uid&db=
eric&AN=EJ1086376&site=ehost-live.
Amalia, R., & Putra, E. D. (2017). Identifikasi Kesulitan Mahasiswa dalam Menyelesaikan Masalah Soal Tentang Limit.
Prosiding Seminar Nasional Pendidikan Matematika dengan tema “Pengembangan 4C’s dalam Pembelajaran
Matematika: Sebuah Tantangan Pengembangan Kurikulum Matematika. Malang.
Anghileri, J. (2006). Scaffolding Practices that Enhance Mathematics Learning. Journal of Mathematics Teacher Education, 9
(1), 33–52. Retrieved from https://doi.org/10.1007/s10857-006-9005-9.
Arends, R. I. (2012). Learning to Teach. 9th ed. New York: McGraw-Hill.
Baraké, F., El-Rouadi, N., & Musharrafieh, J. (2015). Problem Solving at the Middle School Level: A Comparison of Different
Strategies. Journal of Education and Learning, 4 (3), 62–70. Retrieved from https://doi.org/10.5539/jel.v4n3p62.
Bikmaz, F. H., Çelebi, Ö., Ata, A., Özer, E., Soyak, Ö., & Reçber, H. (2010). Scaffolding Strategies Applied by Student
Teachers to Teach Mathematics. Educational Research Association The International Journal of Research in Teacher
Education The International Journal of Research in Teacher Education, 1 (1), 25–36. Retrieved from
https://doi.org/10.1007/s11858-015-0730-3.
Chairani, Z. (2015). Scaffolding dalam Pembelajaran Matematika. Math Didactic: Jurnal Pendidikan Matematika, 1 (1), 39–44.
Cruz, J. K. B. Dela, & Lapinid, M. R. C. (2014). Students’ Difficulties in Translating Worded Problems into Mathematical
Symbols. DLSU Research Congress 2014, 1–7.
Edo, S., Ilma, R., & Hartono, Y. (2013). Investigating Secondary School Students’ Difficulties in Modeling Problems PISA-
Model Level 5 And 6. Journal on Mathematics Education, 4 (1), 41–58. Retrieved from
http://scholar.google.co.id/scholar?q=literasi+matematika& btnG=&hl=id&as_sdt=0,5#1.
Egodawatte, G. (2009). Is algebra really difficult for all students ? Acta Didactica Napocensia, 2 (4), 101–106.
Gooding, S. (2009). Children’s Difficulties with Mathematical Word Problems. Proceedings of the British Society for Research
into Learning Mathematics, 29 (3), 31–36.
Hasan, B. (2015). Penggunaan Scaffolding untuk Mengatasi Kesulitan Menyelesaikan Masalah Matematika. Jurnal APOTEMA,
1(Januari), 88–98.
Hidayati, V. R., Subanji, & Sisworo. (2017). Analisis Kesalahan Siswa SMP dalam menyelesaikan Masalah Matematika PISA
pada Tahapan Penyelesaian Blum-Leiss. Prosiding Seminar Nasional Pendidikan Matematika dengan tema
“Pengembangan 4C’s dalam Pembelajaran Matematika: Sebuah Tantangan Pengembangan Kurikulum Matematika.
Malang.
 Parameswari, Chandra, Susiswo, Pelaksanaan Scaffolding untuk… 670

Hunt, A. W., Nipper, K. L., & Nash, L. E. (2011). Virtual vs. Concrete Manipulatives in Mathematics Teacher Education: Is
One Type More Effective than the Other?. Current Issues in Middle Level Education, 16 (2), 1–6. Retrieved from
http://eric.ed.gov/?id=EJ1092638
Jupri, A., & Drijvers, P. (2016). Student Difficulties in Mathematizing Word Problems in Algebra. Eurasia Journal of
Mathematics, Science and Technology Education, 12 (9), 2481–2502. Retrieved from
https://doi.org/10.12973/eurasia.2016.1299a.
Kolikant, Y. B.-D., & Broza, O. (2011). The Effect of Using a Video Clip Presenting a Contextual Story on Low-Achieving
Students’ Mathematical Discourse. Educational Studies in Mathematics, 76 (1), 23–47. Retrieved from
https://doi.org/10.1007/s10649-010-9262-5.
NCTM. (2000). Principles and Standards for School Mathematics. (J. Carpenter, S. Gorg, & W. G. Martin, Eds.). United States
of America: Library of Congress Cataloguing.
Novriani, M. Ri., & Surya, E. (2017). Analysis of Student Difficulties in Mathematics Problem Solving Ability at MTs Swasta
IRA Medan. International Journal of Sciences: Basic and Applied Research (IJSBAR), 33 (3), 63–75.
Nurohmah, S. D., & Setianingsih, R. (2014). Implementasi Scaffolding untuk Mengatasi Kesulitan Siswa Kelas X SMK Kartika
1 Surabaya dalam Menyelesaikan Soal Cerita pada Materi Program Linear. MathEdunesa: Jurnal Ilmiah Pendidikan
Matematika, 3 (3), 221–229.
Polya, G. (1985). How to Solve It. Princeton University Press (Second Edi, Vol. 30). New Jersey: Princeton University Press.
Rahayu, A., Muhsetyo, G., & Rahardjo, S. (2016). Analisis Kesalahan Pemahaman Siswa dalam Menyelesaikan Soal Cerita
Materi Sistem Persamaan Linear Dua Variabel pada Siswa SMP Ar-Rohmah. Prosiding Seminar Nasional Pendidikan
Matematika dengan tema “Pengembangan 4C’s dalam Pembelajaran Matematika: Sebuah Tantangan Pengembangan
Kurikulum Matematika. Malang. Retrieved from https://doi.org/ISBN: 978 – 602 – 1150 – 19 – 1.
Reys, R., Lindquist, M., Lambdin, D., & Smith, N. (2009). Helping Children Learn Mathematics. USA: Wiley.
Santoso, B., Nusantara, T., & Subanji. (2013). Diagnosis Kesulitan Siswa Dalam Persamaan Linear Dua Variabel serta Upaya
Mengatasinya Menggunakan Scaffolding. KNPM V, Himpunan Matematika Indonesia, (Juni), 491–503.
Sepeng, P., & Sigola, S. (2013). Making Sense of Errors Made by Learners in Mathematical Word Problem Solving.
Mediterranean Journal of Social Sciences, 4(13), 325–333. Retrieved from https://doi.org/10.5901/mjss.2013.v4n13p325.
Setyaningsih, L. (2016). Diagnosis Kesulitan Siswa SMP dan Scaffoldingnya Dalam Menyelesaikan Soal Cerita Perbandingan
Senilai Menggunakan Strategi Membuat Gambar Model. Universitas Negeri Malang.
Subanji. (2015). Teori Kesalahan Konstruksi Konsep dan Pemecahan Masalah Matematika. Malang: Universitas Negeri
Malang. Retrieved from https://www.researchgate.net/publication/289828831.
Suwanti, R. (2016). Proses Scaffolding Berdasarkan Diagnosis Kesulitasn Siswa Dalam Menyelesaikan Masalah. In Konferensi
Nasional Penelitian Matematika dan Pembelajarannya (KNPMP I) 440 Universitas Muhammadiyah Surakarta (pp. 440–
448). Surakarta: Universitas Muhammadiyah Surakarta.
White, A. L. (2010). Numeracy, Literacy, and Newman’s Error Analysis. Allan Leslie White Journal of Science and
Mathematics Education in Southeast Asia, 33 (2), 129–148.
Widodo, S. A. (2013). Analisis Kesalahan dalam Pemecahan Masalah Divergensi Tipe Membuktikan pada Mahasiswa
Matematika. Jurnal Pendidikan dan Pengajaran, 46 (2), 106–113.
Wijaya, A., Heuvel-panhuizen, M. Van Den, Doorman, M., & Robitzch, A. (2014). Difficulties in Solving Context-Based PISA
mathematics tasks : An analysis of students’ errors. The Mathematics Enthusiast, 11(3), 555–584. Retrieved from
http://staff.uny.ac.id/sites/default/files/penelitian/ariyadi-wijaya-dr/wijaya2014students-difficulties.pdf
Yanti, J. N. F., Muhsetyo, G., & Dwiyana. (2017). Analisis kemampuan siswa dalam memecahkan masalah pada soal cerita
materi bangun ruang sisi datar. Prosiding Seminar Nasional Pendidikan Matematika dengan tema ’’Mengembangkan
Kompetensi Strategis dan Berpikir Matematis di Abad 21”. Malang.
Yusof, J., & Lusin, S. (2013). The Role of Manipulatives in Enhancing Pupils’ Understanding on Fraction Concepts.
International Journal for Infonomics (IJI), 6 (3/4, September/December 2013), 750–755.