Existe un debate sobre las características innovadoras del gobierno de Néstor Kirchner en distintos aspectos relativos a la aplicación de políticas públicas referidas a temas tan diversos como la política de derechos humanos o la relación con las empresas privatizadas y los organismos de crédito. Sin embargo, también aparece una controversia sobre la profundidad de los cambios en el campo de las políticas sociales, orientados a terminar con algunos criterios de mercantilización introducidos en la década de los noventa y a incluir componentes de igualación para distintos sectores de la sociedad, independientemente de su nivel de ingresos o de su vinculación con el sector laboral formal.

Nuevamente América Latina es escenario para el debate respecto a los objetivos y organización de los sistemas de jubilaciones y pensiones. La realidad ha mostrado que los regímenes de pensiones son parte de complejos sistemas de protección y organización social que están sujetos a un importante dinamismo. Como tales, por sus consecuencias fiscales y sociales, los mismos no pueden quedar aislados sin ser oportunamente adaptados.

El presente trabajo tiene dos objetivos. En primer lugar, procura caracterizar las re-reformas de los sistemas de pensiones en cuatro paises sudamericanos: Argentina, Bolivia, Chile y Uruguay. Tras encontrar que dos reformas pueden ser descritas como "estructurales" - Argentina y Bolivia _ y otras dos como "parametricas" - Chile y Uruguay -, se propone, en segundo lugar, identificar argumentos explicativos de esta variacion, utilizando para ello la estrategia de analisis comparativo cualitativo. Como conclusion, se encuentra que las reformas estructurales pueden entenderse como el resultado de la fuerza de la centro izquierda gubernamental en el Parlamento, la menor dispersion institucional, el bajo legado historico y el no acceso a los mercados de capitales (Argentina), o como la fuerza de la centro-izquierda gubernamental en el Parlamento y la menor dispersion institucional, sin perjuicio del legado historico y el acceso a los mercados de capitales (Bolivia). E...

Estudiar el neoliberalismo exige, tal como propuso Foucault, definirlo como un arte de gobierno. Esto implica evitar reduccionismos economicistas para comprenderlo desde su complejidad, en la articulación de un entramado de dispositivos que apelan a la construcción de subjetividad. Este arte de gobierno se propone como uno de sus desafíos políticos principales el de constituir el homo agens bajo la idea del autoemprendedurismo y la responsabilidad sobre los propios actos. Así, la centralidad puesta en dicha producción no sólo va a remitir a la acentuación discursiva de la positividad, de su autoafirmación, sino que insistirá también en la delimitación de una alteridad, un ejemplo negativo, que servirá como justificación para la extensión de técnicas de control y disciplinamiento. En otras palabras, la construcción de un otro que deberá ser perseguido, reprimido y vigilado servirá como una forma de conformar un nosotros obediente a las necesidades del orden impuesto. El presente trabajo parte de esos conceptos para indagar qué estrategias discursivas atraviesan la conferencia de prensa brindada por Mauricio Macri el 19 de diciembre de 2017, luego del tratamiento de la reforma previsional en la cámara de diputados y de los sucesos de represión a las manifestaciones opositoras.

Los Andes, Mendoza, 22 feb, 2018. Quien se proponga entender la naturaleza del peronismo debe asumir una serie de desafíos propios de todo fenómeno político complejo. Primero, la relación de opuestos sobre el que se funda su identidad. Segundo, los cambios de orientación ideológica. Tercero, las diferencias entre discurso y praxis política. Cuarto, los discursos diferenciados según sectores sociales. La lista no es exhaustiva. Todo estos rasgos aparecen en el discurso del peronismo con ocasión de la reciente discusión en torno a la reforma previsional. Durante la larga década del kirchnerismo, una de sus líneas argumentales más consistentes fue la rehabilitación de la política, en un triple sentido: como función directiva, como confrontación y como restablecimiento de la lógica comunitaria.