アナログ
RSS  

RequestPolicyを使わない理由2009/07/12 22:11

私がRequestPolicyを使わない理由は昨日もちょっと書いたのですけど、主な理由が抜けてたのでダラダラと書いてみます。

使わない主な理由は、RequestPolicyは表示中のサイトのJavaScriptを実行禁止にできない点にあります。
この仕様では、ショート(短縮)URLなどで0-day攻撃のサイトにうっかり誘導されてしまった場合、NoScriptより危険になります。

NoScriptでも「許可」すると同じことですが、止められるか止められないかは大きな差です。
RequestPolicyはNoScriptですぐに「許可」してしまう人向けのアドオンなのだと思います。

それに私は、あのホワイトリストの考え方(AのサイトからBのサイトの呼び出しを許可するというやり方)が非合理的だと思うのです。
ホワイトリストに入れたなら、どのサイトからの呼び出しても許可すればいいのであって、許可できないならホワイトリストに入れるなと。(アレは広告を非表示にするための仕組みなんじゃないかなぁと)

G`nome様のところでも書かれてますが(というか取り上げられたからこれを書いてるのですけどw)
2009.07.12 SUN - UnderForge of Lack
※許可は基本的には一時的!
私もそう思います。手元が狂って間違えないように、「一時的に許可」しか表示しないようにしてますw
一時的に許可

よく「NoScriptは許可する癖がつくので意味がない」と言われますが、そんな癖がつく人はNoScriptを使う適正がないだけだと思います。

ちなみに私が許可するまでの流れはこんな感じです。
  • JS Offでなにも見えない場合、5割はそのまま見ない
    残り5割はケースバイケースで次の通り。
  • view-source:で読めるだけ読む。例:ソフトバンク モバイル 2009年夏モデルの罠
  • 怪しかったり、万が一の覚悟もできないけど、どうしても見たいならVirtual PC上で見る。
  • 万が一の覚悟ができた場合、「一時的に許可」(ネットで買い物するときなど)
  • 頻繁に見るサイトでJS Onにする必要があり、万が一の覚悟ができた場合はホワイトリストに登録。
    覚悟ができるまでは「一時的」でも見れないですけどw
あと予防措置として、個人的なブラックリストをhostsに「0.0.0.0 ホスト名」で登録してます。
(普通127.0.0.1にするそうですが、たくさん登録すると大変ですので0を使ってます)

これでもまだぬるい方だと思います。
NoScriptの基本は、許可したら負けかなと思ってるw

そんなのやってられないと思うかもしれませんが、セキュリティは利便性とトレードオフの関係なのですから仕方ありません。

妥協の結果として、RequestPolicy、YesScript、Fxのセキュリティブロック、ウイルス対策ソフトのWeb保護機能などを選べばいいのだと思います。
pFad - Phonifier reborn

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.

Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.


Alternative Proxies:

Alternative Proxy

pFad Proxy

pFad v3 Proxy

pFad v4 Proxy