Benutzer Diskussion:Goliath613

Hinweis:

Auf dieser Seite werden keine Abschnitte archiviert, da sie jederzeit wieder aktuell werden können.

Danke für die Ergänzungen bei D'Israeli! -- Michael Kühntopf 22:57, 9. Dez. 2010 (CET)

Gern geschehen. --Goliath613 09:59, 10. Dez. 2010 (CET)

Danke für Deine sprachliche Überarbeitung der Konstitutionellen Revolution. --wvk 12:04, 13. Dez. 2010 (CET)

Link auf Existenz Gottes

Du hast hier einen Link von "Existenz Gottes" nach Existenz Gottes geändert, was seit 2004 eine Weiterleitung nach Gottesbeweis ist. War das Absicht? Wenn die Radhasoamis an einen Gott glauben und die Existenz dieses Gottes lehren, dann hat das doch erstmal mit dem Thema "Gottesbeweis" nichts zu tun. Ich würde daher den Link wieder zurückändern. Außer du wüsstest etwas davon, dass die Radhasoamis einen konkreten Gottesbeweis postulieren, dann sollte das dann aber explizit erwähnt werden. --Neitram 10:06, 16. Dez. 2010 (CET)

Tja, die Frage ist gar nicht so einfach. Je mehr ich darüber nachdenke, umso fragwürdiger scheint es mir, ob die Weiterleitung von "Existenz Gottes" auf "Gottesbeweis" wirklich angebracht ist. Wenn Du magst, darfst Du meine Änderung gerne rückgängig machen. Gruß --Goliath613 12:10, 16. Dez. 2010 (CET)

Der Ansicht bin ich auch. Mein Vorschlag: Wir gehen alle diese Links durch und ändern sie je nachdem was im Einzelfall sinnvoll ist, auf Gott, auf Gott#Existenz_Gottes oder auf Gottesbeweis um. Anschließend ändern wir die Weiterleitung, auf die dann nichts mehr zeigt, nach #redirectGott#Existenz_Gottes um; dort ist im 2. Satz dann ein Verweis auf Gottesbeweis. --Neitram 14:02, 16. Dez. 2010 (CET)

erledigtErledigt --Neitram 13:29, 17. Dez. 2010 (CET)

Schamanismus

Hallo Goliath, ich möchte dir ein großes Lob aussprechen für deine Entrümpelung (die vielen wichtig und auch z. B. waren ja wirklich stümperhaft) und sonstige Verbesserung des riesenlangen Artikels. Ich finde, da gibt es immer noch viel zu tun. Z. B. ist mir noch aufgefallen, dass Abschnitts-Überschriften nicht zu verlinken sind und auch Weblinks sollten nicht mit zur Bildunterschrift herangezogen werden (wie bei dem Bild mit der Trommel). Das macht eben noch etwas Mühe.--Wilske 16:03, 19. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank fürs Lob, ich glaube in der Tat nicht, dass man die Bearbeitung schon als endgültig ansehen kann. Bei den vonDir erwähnten Weblinks müsste man schauen, ob man sie eventuell in Einzelnachweise umwandeln kann. Gruß --Goliath613 20:05, 19. Dez. 2010 (CET)

Hallo David, ich möchte dir schöne Weihnachten wünschen und noch viel Kraft und Spaß für die Ausmerzung der vielen Unzulänglichkeiten in der wikipedia.--Wilske 22:04, 23. Dez. 2010 (CET)

Wie Du siehst, ist es eine wahrhaft herkulische Aufgabe, die aber natürlich auch Spaß macht. Ein frohes Fest wünsche ich gleichfalls. --Goliath613 22:12, 23. Dez. 2010 (CET)

Bitte gewöhne Dir an, deine Änderungen in Artikeln in der Zusammnefassungszeile zu erläutern.

Siehe: Hilfe:Zusammenfassung und Quellen

Gruß --Ottomanisch 12:03, 24. Dez. 2010 (CET)

Hallo Goliath! Als Schöpfer des langen Artikels möchte ich mich ausdrücklich bei Dir für Deine sehr sorgfältige und sicher mühselige Arbeit bedanken. Bitte weiter so! Nothing ist perfect, und dass da noch eine Menge stilistischer etc. Unebenheiten zu glätten waren und sind, weiß wohl keiner besser als ein Germanist wie ich. Aber dazu ist auch die Community da. Wenn man über 1000 Stunden an einem solchen Ding gearbeitet hat, geht aber irgendwann die sprachliche Selbstkritik flöten (und irgendwann möchte man auch fertig werden). Das dann „stümperhaft“ zu nennen ist allerdings arg unhöflich von Wilske, und Entrümpelung klingt auch nicht gerade freundlich und Wikiquette-gemäß. Na ja, waren wohl die Hormone. Gruß und Frohe Weinachten samt adäquatem Rutsch anschließend. Norbert--Norbert Rupp 15:42, 24. Dez. 2010 (CET)

vielen Dank für das schöpferische Kompliment; ich habe vollen Respekt vor Deiner offenbar mehrmonatigen Arbeit. Vielleicht werde ich bei Gelegenheit noch einige Bandwurmsätze zerstückeln, hoffe dabei die gute Laune nicht zu verlieren und wünsche ebenfalls frohes Fest und unfallfreien Rutsch ins neue Jahr. --Goliath613 16:12, 24. Dez. 2010 (CET)

Ja ja, Bandwurmsätze sind mein Leiden. Die entstehen oft dadurch, dass man immer noch ein weiteres Informatiönchen in sie reinstopft. Nimm ruhig das Hackebeilchen. Gruß--Norbert Rupp 10:49, 25. Dez. 2010 (CET)

Danke

Gute Zusammenarbeit mit dir. Macht Spass! Grüsse, -- Michael Kühntopf 19:41, 3. Jan. 2011 (CET)

Ronald Reagan und das Jahr der Bibel...

Hallo Goliath, im Artikel "Bibelstudium" herrscht, denke ich, unter den derzeitigen Bearbeitern ja einigermaßen Konsens, dass der Artikel vor allem Übersichtlichkeit und Straffung braucht. Das hatte ich im Abschnitt "Neuzeit" kürzlich schonmal versucht umzusetzten, u.a. dadurch, dass ich den Link auf die entsprechende Wiki-Seite zum Jahr der Bibel gesetzt habe und alles andere rausgenommen habe, was dort im Detail erklärt wird. Wer Genaueres wissen will, kann dann ja dort nachsehen. Meinst Du, dass die Infos zu Ronald Reagan so wichtig sind, dass sie hier unbedingt reinsollten? Soweit mir bekannt ist, hat dieser Hintergrund für die hiesige Durchführung des Jahres der Bibel so gut wie keine Rolle gespielt (war mir bis eben nicht mal bekannt, obwohl ich das JdB an mehreren Stellen ziemlich direkt und ziemlich intensiv miterlebt habe). Wenn ich ehrlich sein soll, ich würde das an dieser Stelle nicht für relevant halten und eher dazu tendieren, alles rauszunehmen, was diesen Artikel unnötig weiter aufbläht. Gruß --Anna 14:23, 30. Jan. 2011 (CET)

Liebe Anna,

In dieser Bearbeitung ging es mir darum, einen Halbsatz zu ersetzen, der mir entbehrlich erscheint, und darauf hinzuweisen, dass das Jahr der Bibel 2003 a) nicht zum ersten Mal und b) ausschließlich in Deutschland begangen wurde. Man könnte das zum Beispiel auch so sagen: Verschiedentlich werden Jahre der Bibel begangen (....), so unter anderem 1983 in den USA und 2003 in Deutschland. Gruß --Goliath613 16:39, 30. Jan. 2011 (CET)

Ah, o.k., jetzt verstehe ich, was Du meinst. Ja, das ergibt Sinn. Allerdings wird es (mir, und anderen dann vermutlich auch) so noch nicht so recht deutlich aus der Formulierung. Im Moment klingt es eher so, als ob man da noch ein Stück Geschichte zum "deutschen" JdB einbauen wollte. Man müsste das vielleicht nochmal so umformulieren, dass deutlich wird, dass es um "Jahre der Bibel" im allgemeinen und im besonderen geht. Willst Du oder soll ich? Gruß --Anna 19:20, 30. Jan. 2011 (CET)

ich denke das hat Zeit bis morgen... --Goliath613 19:37, 30. Jan. 2011 (CET)

Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston

Auf der gleichen Seite, auf der Muniz ein freundlicher Umgangston empfohlen wird, äusserst du dich in ähnlich herablassender Art wie zuvor MK (...dass du keine Ahnung hast) und Jesusfreund (Wenn du nicht einmal das weißt...). Damit bist du in guter Gesellschaft, verstärkst jedoch deine Argumentation nicht zwingend. -- Sanblatt 12:51, 2. Feb. 2011 (CET)

Hat sich Muniz irgendwo über meine Unfreundlichkeit beklagt? --Goliath613 16:24, 2. Feb. 2011 (CET)

HELLo Meisters. Seid Ihr euch bewußt, daß Eure zwei, drei Schprüche, hier, bei WIKIPEDIA, für mich ein, wie so gesagt wird, gefundenes Fressen sind? fz JaHn 01:40, 4. Jul. 2013 (CEST)

fyi

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zion&action=history Dieser furchtbare POV über den Zionismus der angeblich der "Sehnsucht" *aller* gläubigen und *vieler* nichtgläubigen Juden nach einer *freien und gerechten* (poa!) Heimat im *Ursprungsland ihrer Vorfahren* (der sollte mal Shlomo Sand lesen) eine politische Gestalt gegeben habe, geht mir so unglaublich gegen den Strich. cu --Vilililtril 10:10, 3. Feb. 2011 (CET)

Tja, unter einer freien und gerechten Heimat kann ich mir auch nichts vorstellen, so weit geht nicht einmal die Hatikva. Aber was solls - wenn ich im Zion-Artikel weiter insistiere, werde ich wahrscheinlich wegen "Edit-War" oder so gesperrt. Gruß --Goliath613 11:08, 3. Feb. 2011 (CET)

P.S. Bist Du sonst noch jemand? --Goliath613 13:32, 3. Feb. 2011 (CET)

Nein, nicht mehr. Ich bin nur noch ein Schatten. --Vilililtril 14:05, 3. Feb. 2011 (CET)

Willkommen zur zionistischen Weltverschwörung! ;-) --Goliath613 17:59, 3. Feb. 2011 (CET)

I say: WILLKOMMEN IM MAGISCHEN THEATER. fz JaHn 01:48, 4. Jul. 2013 (CEST)

ארחות

guten abend. was war der tiefere sinn hiervon? man kann ארחות figurativ als "weisen" wiedergeben, aber (sonstige details hier ausgespart) praktisch alle literaturgeschichten verwenden "pfade des lebens" oder (häufiger) "lebenspfade". war dir dies beides bekannt? wenn nicht, bitte keine solchen änderungen vornehmen (sondern vorher auf der disk. bescheid sagen, wenn etwas unklar ist), wenn doch, bitte kurz erklären. danke, schönen abend, ca$e 00:27, 8. Feb. 2011 (CET)

Guten Morgen,

Im Handwörterbuch Hebräisch-Deutsch steht ארח חיים (Orach Chajjim): "Lebensweise, Lebensgewohnheiten". Aber wenn ihr es so haben wollt, ist es mir auch recht. --Goliath613 08:37, 8. Feb. 2011 (CET)

moin. jaacov lavys schon 1927 erschienenes und auch von langenscheidt auch in der aktuellen auflage viel zu wenig überarbeitetes schnellnachschlage-hilfsmittel zum modernen (!) hebräisch ist sehr sehr oft, so auch hier, mehr irreführend als hilfreich, wenn es um semantik des antiken oder mittelalterlichen oder auch noch frühneuzeitlichen hebräisch geht. vergleiche einfach irgendeinen beliebigen eintrag mit, sagen wir, einem bei gesenius. es geht auch, wie gesagt, gar nicht darum, was ich oder "wir", werauchimmerdasseinmag, haben will/wollen, sondern zunächst einmal darum, wie der werktitel in deutschsprachigen übersetzungen und literaturgeschichten wiedergegeben wird. über historische semantik können wir uns gerne unterhalten, wenn es einmal einen echten zweifelsfall geben sollte, aber hier kann man sich einfach an die weitweithin etablierten konventionen halten. schönen tag, ca$e 09:58, 8. Feb. 2011 (CET)

Zum Thema "weitweithin etablierte Konventionen" bin ich bei Hebräisch etwas vorsichtig und möchte in diesem Zusammenhang den Spruch "Zwei Juden, drei Meinungen" in Erinnerung rufen. Was Gesenius betrifft, habe ich mich an einem Symposium mit einem Gelehrten unterhalten, der die Meinung vertritt, dass Gesenius gar kein... ach lassen wir das. Ich nehme kaum an, dass Du Dich mit mir über die historische bzw. aktuelle Bedeutung von Gesenius unterhalten willst. --Goliath613 15:09, 8. Feb. 2011 (CET)

bei so was...

[1] bitte ich darum, in der Zukunft genauer zu lesen - besonders in so einem nunmehr nicht mehr umstrittenen Fall. Ich habe etwas dagegen, wenn ich falsch zitiert oder interpretiert werde. --Orientalist 22:43, 13. Feb. 2011 (CET)

wieso ist der Fall nicht mehr umstritten? --Goliath613 08:17, 14. Feb. 2011 (CET)

Totengericht

Hallo Goliath613. Danke Dir, dass Du Dich jetzt auch dieses Artikel angenommen hast. Eine Bitte: Den von Dir am Ende gestrichene Vermerk zu Ovadja Josef hätte ich gerne wieder drinnen. Ich weiß, dass das schon vorher mal erwähnt war, es ist mir hier aber im Zusammenhang mit dem Faschismus besonders wichtig, diese fürchterliche Äußerung noch einmal zu erwähnen im Zusammenhang mit Hitler & Co., weil sie den Zusammenhang zu Totengericht in der Moderne besonders deutlich markiert. Gruß--Norbert Rupp 14:25, 15. Feb. 2011 (CET)

Hallo Norbert,

ich habe erst im nachhinein gesehen, dass zwischen Dir und "Getüm" vor einigen Tagen eine ähnliche Diskussion über den Stellenwert der Äußerung des Rabbiners stattgefunden hat, und ich muss sagen, dass ich in diesem Fall mit Getüms Meinung völlig einverstanden bin. Man mag zu Rabbi Ovadia Josef stehen wie man will, es gibt Äußerungen von ihm, die halachische Bedeutung erlangt haben, und andere, bei denen das nicht der Fall ist. Dazu gehört ganz sicher auch seine Auschwitz-Bemerkung, umso mehr, als er sie bald darauf zurückgenommen hat, um sich in Schadensbegrenzung zu üben (siehe auch hier). Mit dieser Bearbeitung wollte ich einerseits die Bezeichnung von Hitler, Himmler und der SS als Totenrichter entfernen, die mir ziemlich gewagt erscheint, und andererseits darauf hinweisen, dass Auschwitz nicht nur in der jüdischen Theologie problematisiert wird, sondern dass es eben auch eine allgemeine Theologie nach Auschwitz gibt. Ich hoffe auf Dein Verständnis. Danke und Gruß --Goliath613 16:28, 15. Feb. 2011 (CET)

Das kann man so und so sehen; ich habe da meine persönlichen Erfahrungen, wie Du in der Diskussion siehst, und bin daher vielleicht ein wenig zu streng mit Hitler, Ovadja u. Co. Aber wir wollen dieses Seitenthema nicht unnötig ausdehnen. Die Theologie nach Auschwitz kenne ich natürlich in den Grundzügen (und in ihrer manchmal fast agnostischen Ratlosigkeit). Gruß--Norbert Rupp 11:09, 16. Feb. 2011 (CET)

Ich habe natürlich auch einige persönliche Erfahrungen, die ich aber hier wirklich nicht breittreten möchte. Jedenfalls war ich auch schon einige Male in Jerusalem; aber um Schoah-Überlebenden bzw. ihren Nachkommen zu begegnen, müsste ich nicht einmal so weit reisen. Und die "agnostische Ratlosigkeit" ist zumindest im jüdischen Bereich keine Erfindung der Theologie nach Auschwitz. Es liegt nicht in unserer Hand zu wissen, warum Frevler in Sorglosigkeit und Gerechte in Leiden leben. Das steht in Sprüche der Väter. Gruß --Goliath613 17:00, 16. Feb. 2011 (CET)

Algerien

Hab gesehen, dass du maßgeblich beteiligt an dem Bürgerkriegsartikel warst. Gefällt mir, vor allem die kritischen Passagen. Ich weiß nicht ob du meinen älteren Dikussionsbeitrag bei Diskussion:Algerien gesehen hattest, wo ich das Thema schonmal aufgebracht hatte. Das Schweigen dort finde ich jetzt noch sehr schwach. Daher: weiter so ;-) Ich habe ein paar Links bzw EN zu diesen Themen auf die Diskussion:Algerischer Bürgerkrieg gestellt. Vor allem der LeMonde Diplomatique Artikel ist wirklich gut. Gruß Pittigrilli 19:37, 13. Mär. 2011 (CET)

Zunächst mal vielen herzlichen Dank für die Kooperation. Ich fand es - wohl genauso wie du - ziemlich beschämend, dass der Algerische Bürgerkrieg hier so lange quasi totgeschwiegen wurde. Vielleicht gibt es hier sogar Leute, die recht viel über das Thema wissen und auch was dazu beitragen könnten, aber sie wollen sich offensichtlich nicht die Finger daran verbrennen. Nun ja, ein Anfang ist zumindest mal gemacht. Über die endgültige Darstellung des Stoffes bin ich mir auch jetzt noch nicht abschließend im klaren. Die Oma erwartet ja am Ende ein fein säuberlich arrangirtes Silbertablett, chronologisch geordnet und mit Einzelnachweisen bequellt. Wie du weißt, ist ein solcher Service in diesem Fall alles andere als einfach. Etwas Geduld ist also im Moment noch angesagt, aber vielleicht wird am Ende doch noch etwas Sinnvolles daraus. Gruß --Goliath613 20:34, 13. Mär. 2011 (CET)

Nun, beim Totschweigen ist WP leider oft nur ein Spiegel der Gesellschaft. Ich vermute, dass das Ganze massiv kleingehalten wurde, weil es ging ja gegen die bösen Islamisten. Der französische Innenminister hat ganz am Anfang des Konflikts mal etwas gesagt wie: "Wir werden alles (im Sinne von dem, was dann kam) unternehmen, um ein islamisches Algerien zu verhindern." Dass unsere Medien da mitgespielt haben, ist ziemlich entlarvend. Aber es passt dazu, dass zB der innenpolitische Terror Tunesiens immer ein schwarzes Loch war. Ich hatte NIE auch nur ansatzweise was drüber gehört. Und als Ben Ali weg war, haben sich alle gewundert, was alles rauskam. Umso lustiger, dass kaum jemand die Frage gestellt hat, warum wir das alles nicht wussten. Und noch interessanter: Was wissen wir alles noch nicht? ;-) Siehe Manufacturing Consent. Aber ich schwafle schon wieder... Grüße Pittigrilli 21:15, 13. Mär. 2011 (CET)

Habe gerade deinen letzten Edit gesehen. Gefällt mir, das Buch von Souaidia wollte ich mir auch lange mal zulegen. Ich möchte dir nur aus eigener Erfahrung folgendes zu denken geben: Offiziell hat die algerische Regierung das ganze mehrfach bestritten (bzw, ist Souaidia glaub ich sogar in Abwesenheit zu Gefängnis verurteilt und als Lügner hingestellt worden), und es gab ja auch wie wir wissen dank der Vertuschungstaktik der alg. Regierung und der Deckung durch ihre westeuropäischen Freunde nie auch nur den Anflug einer offiziellen Untersuchung. Dies ist aus mehreren Gründen für dich relevant - erstens wirst du möglicherweise irgend jemand virtuell gegenüberstehen, der sagt dass wäre ja alles unbewiesene Propaganda (vielleicht steht derjenige sogar auf der Gehaltsliste der Botschaft hier). Selbst wenn es nur ein kritischer WPdianer ist, hast du das Problem, dass es dazu weder offizielle Bestätigungen, noch Gerichtsurteile, noch irgendwelche historische Forschung gibt. Nach den strengen WP-Maßstäben an Belegbarkeit könnte es daher sein, dass irgendwann sogar die offizielle Version gleichrangig in den Artikel muss (ich weiß wovon ich rede). Daher wäre es sinnvoll, das von vorneherein zu berücksichtigen und eben diese "Unbewiesenheit" zu diskutieren. Dies könnte zB durch einen Abriss geschehen, wie der Konflikt bei uns in den Medien rezipiert wurde: Zuerst krasse Übernahme der offiziellen Version, dann nach ein paar Jahren erste Zweifel was da eigentlich passiert (siehe der Zeit-Artikel "Das alltägliche Massaker", 2003 glaub ich), dann die ersten Hintergundberichte über False Flag-Aktionen etc, über Souaidia bis -final- zu den Geständnissen von höheren Geheimdienstlern aus jüngerer Zeit (siehe zB der LeMonde diplomatique-Artikel, den ich gepostet habe). Nebenbei kannst du so für den Leser schlüssig darlegen, warum er von dem ganzen nichts weiß. All dies ist wahrscheinlich effizienter (und vor allem dauerhafter ;-)), als wenn du jetzt blockweise Gräueltaten aus Souadida einarbeitest, die dir evtl. irgendwann hier wegen "POV" oder Neutralitätsverstoß um die Ohren fliegen (bzw der Hinweis rein muss, dass die Regierung das alles abstreitet - außerdem sind zB ein paar Fehler/Ungenauigkeiten von Souaidia schon dokumentiert worden). Nebenbei sind sehr gute Quellen auch online verfügbare Berichte von div. Menschenrechtsgruppen (nicht Algeria-Watch, die halte ich für gut aber nicht sehr neutral), die das Ganze immer wieder sehr kritisch kommentiert haben. Ich glaube 2003-2005 gab es irgendwann einen flammenden Appell von vier großen Orgs an die westlichen Regierungen, nicht länger wegzusehen. Sowas verleht dem Artikel viel mehr Glaubwürdigkeit und vor allem Kritikbeständigkeit - die Souadidia-Epsisoden oder Teile aus "Die Mord-Maschine" könnte man eher vorsichtig untermischen. Ich muss leider meine Mitarbeit hier gerade drastisch runterfahren, würde aber gern mitmachen. Ich freue mich jedenfalls, dass sich jemand überhaupt für dieses Feld "Dirty War" etc interessiert, auf dem ich (wie dir evtl aufgefallen ist) ziemlich lange an vielen Sachen ziemlich einsam gewerkelt habe. Also viel Spaß, schönen Gruß Pittigrilli 19:00, 16. Mär. 2011 (CET)

Ein altes Sprichwort aus dem Nahen Osten: "Wenn wir die Brücke erreicht haben, werden wir sie überqueren." Mehr möchte ich im Moment dazu nicht sagen. --Goliath613 19:10, 16. Mär. 2011 (CET)

Dann wünsche ich dir eine gute Reise zur Brücke. Verzeih mir meinen etwas belehrend klingenden Enthusiasmus oben, es ging mit mir durch ;-) Ich glaube ich will verhindern dass jemand in die gleichen Fallen wie ich ehedem tappt, aber da bist du angesichts deines Edits oben wohl eh schon weiter. Gruß Pittigrilli 19:30, 16. Mär. 2011 (CET)

Ich weiß dass wir uns auf heiklem Terrain bewegen, aber darf ich trotzdem fragen, welchen Artikel du meinst, wo die offizielle Version gleichrangig reinmusste. --Goliath613 22:28, 16. Mär. 2011 (CET)

Sieh dir mal die Diskussion:Strategie der Spannung an, der hatte bis vor kurzem einen Neutralitätsbaustein drin (da gings allerdings nochmal gut ;-). Vor allem aber Diskussion:Gladio. Der war mal von einem übereifrigen User als lesenswert vorgeschlagen worden, und ich habe ihn dummerweise nicht zurückgezoegn. In der Lesenswert-Disku wurde ich zerfleischt (Link zu der LW-Disku ganz oben auf der Artikel-Disku, sehr sehr lehrreich, vor allem was einem so alles entgegenschlagen kann), konnte ihn aber einigermaßen verteidigen - allerdings wurde die Einleitung windelweich (wird mit Morden ... in Verbindung gebracht) - und er hat einen Neutralitätsbaustein. Allerdings hat Benutzer Phi, den ich sehr schätze, aber der ein extremer "VT-Gegner" ist und dann gerne mal wirklich übertrieben die Axt schwingt (siehe Disku Gladio, Punkt "Ganser-Lastigkeit und Neutralitätsbaustein", auch sehr interessant), seinen Frust dadurch ausgelassen, dass er die Kritik an der Arbeit des Gladio-Forschers Daniele Ganser extrem übertrieben in dessen Artikel abgelassen hat (dort ganz unten). Der Artikel fing damals an mit ".D.G ist ein umstrittener Historiker..." was ich wieder löschen konnte. Übrig blieb allerdings z.B. die monströs verdrehte Kritik des BND-nahen Historikers Gregor Schöllgen. Dessen Kernkritikpunkt mit der Formulierung "in Divisionsstärke" war glatt gelogen, aber irgendwie hab ich das nicht mehr rausgekriegt. Es handelt sich also mehr um viele kleine Details, die ich aber durch sorgfältigere Belege und neutralere Formulierungen und ein paar Kritikerstimmen (gaaanz wichtig) wahrscheinlich jeweils von Anfang an vermeiden hätte können. Gruß Pittigrilli 23:26, 16. Mär. 2011 (CET) PS Ein schönes Gegenbeispiel, bei dem ich es durch Einbeziehung von Contra-Argumenten gleich richtig gemacht habe, ist Peter Urbach. Mein Gott, schon wieder soviel geschrieben ;-)

Ich bin zwar vielseitig interessiert, meide aber gewisse Dinge wie die Pest bzw. wie der Teufel das Weihwasser. Dazu gehören insbesondere Verschwörungstheorien, vor allem aber die damit verbundenen Diskussionen ;-) Auch wenn das Thema bis vor kurzem hier verschwiegen wurde: die Existenz des algerischen Bürgerkriegs kann niemand bestreiten, insofern gibt es keinen Grund zu übertriebenen Vorschusssorgen. Wenn wir mal soweit sind und noch etwas Material zugefügt haben, lässt sich vielleicht auch ein Abschnitt "Mediale Rezeption des Krieges" einfügen. Unsere Mitarbeit in Ehren, aber ich gehe momentan davon aus, dass der Artikel wohl kaum je als lesenwert vorgeschlagen wird und sich daher das mit solchen Ernennungen verbundene Neidpotential in Grenzen halten wird... Der Artikel in der englischen WP über den amtierenden Präsidenten des Weltfernschachbundes scheint mir übrigens durchaus lesenswert und vorbildlich vorsichtig formuliert. Weiterhin viel Spaß wünscht --Goliath613 12:06, 17. Mär. 2011 (CET)

Nun, ob etwas als Verschwörungstheorie angesehen wird, hängt vor allem vom Informationsgrad des Beobachters ab. So würde die unbelegte Behauptung, dass die CIA mal jahrelang mitgeholfen hat, tonnenweise Kokain in die USA zu schmuggeln, von 99,8 % der Autoren hier zurecht sofort als lupenreine VT eingestuft werden. Das es dazu wiederum zehntausende Seiten Papier an offiziellen Untersuchungen gibt, in denen steht dass dies zutrifft (teilweise interne Papiere der CIA selbst), und dass es dazu wiederum viele seriöse Bücher seriöser Politologen und Historiker gibt, lässt die Sache wieder in einem anderen Licht erscheinen. Von daher habe ich das VT-Wort oben nur hilfsweise eingeführt. Quellen zu dem oben gesagten könnte ich liefern, aber ich will dich nicht schon wieder ungefragt zumüllen. GrußPittigrilli 13:35, 17. Mär. 2011 (CET)

Link...

Es würde die Anzahl der Leser und Mitautoren wahrscheinlich ziemlich pushen, wenn du einen Link

→ Hauptartikel: Algerischer Bürgerkrieg

in die Artikel Algerien und Geschichte Algeriens in die entsprechenden Abschnitte setzen würdest. Aber vielleicht ist es noch ein bisschen früh. Pittigrilli 16:58, 17. Mär. 2011 (CET)

Judentum im Jemen

Danke G. für die fachtechnische Überarbeitung des Artikels. Vorschussorgen für Algerien: Nein! LG --Stephan Klage 19:08, 29. Mär. 2011 (CEST)

Gern geschehen. Seh ich auch so... --Goliath613 19:30, 29. Mär. 2011 (CEST)

Fritz Julius Kuhn

Lieber G., ich bin der Hauptautor des Artikels - und gemeint ist die auf Appeasement ausgerichtete Politik der Nazis. Also lass es auch so. Liebe Grüße.--Tvwatch 10:46, 27. Apr. 2011 (CEST)

Ach du meinst die Politik der Nazis gegenüber der USA? Das ist doch etwas missverständlich. Haben die jemals das Wort "Appeasement" in den Mund genommen? Üblicherweise kennt man das ja von der englischsprachigen Seite aus. Grüße --Goliath613 11:05, 27. Apr. 2011 (CEST)

Ja, hab ich damals auch drüber gegrübelt. Hat sich bis jetzt aber keiner drüber beschwert. Aber man kann das ja auch "auf Beschwichtigung ausgerichtete Politik" nennen, oder? Vielleicht wollte ich damals nur einen Link unterbringen. .-) Grüße.--Tvwatch 11:29, 27. Apr. 2011 (CEST)

Die Argumentation will mir nicht recht einleuchten. Der Begriff "Appeasement" taucht im Artikel selbst ja nicht auf, und wenn er nicht hierher passt, müsste man ihn halt wieder rausnehmen. Und dass die die deutschen Nationalsozialisten und insbesondere das Auswärtige Amt (AA) der US-Organisation und ihrem Führer misstrauten, die zur außenpolitischen Belastung geworden waren, da sie das deutsch-amerikanische Verhältnis spürbar störten, wäre allenfalls zu belegen. Spätestens seit der Kriegserklärung Deutschlands an die Vereinigten Staaten vom Dezember 1941 war das Verhältnis Deutschland-USA wohl nicht mehr ganz ungetrübt. --Goliath613 13:12, 27. Apr. 2011 (CEST)

Das gestörte Verhältnis ist im Artikel mehrfach belegt. Die Probleme der NSDAP mit Kuhn und seiner Organisation lagen überdies vor 1941 und dem (von Deutschland unerwünschten) Kriegsausbruch. Grüße.--Tvwatch 13:19, 27. Apr. 2011 (CEST)

Der langen Rede kurzer Sinn: Der Begriff "Appeasement" gehört nicht in den Artikel - das gibst Du ja oben selbst zu. Grüße --Goliath613 17:03, 27. Apr. 2011 (CEST)

Geändert... Ändert sich zwar De-facto nichts. Verhindert aber die Irritation, die auch du hattest. Viele Grüße.--Tvwatch 17:41, 27. Apr. 2011 (CEST)

Sergey Lagodinsky

Danke für Deine Mitarbeit und Qualitätssicherung in diesem Artikel, der ja nun den LA (wie ich gerade sah) überstanden hat. Lieben Gruß und gute Nacht--in dubio Zweifel? 00:18, 8. Mai 2011 (CEST)

Es war mir ein Vergnügen. --Goliath613 13:02, 8. Mai 2011 (CEST)

Nachfrage

du hast bei Verordnung zur Ausschaltung der Juden aus dem deutschen Wirtschaftsleben eingefügt, dass mit dem Ausschluss einer Genossenschaft auch ggf. der Verlust der Wohnung verbunden war. - Ist dieses nur eine Folgerung von dir (rechtliche Konsequenz) oder gibt es Hinweise, dass dieses tatsächlich bis Ende 1941 durchgesetzt und so begründet wurde? Belegbar? s. a [2] --HolgerjanAusnahmsweise 14:22, 12. Mai 2011 (CEST)

Hallo Holger, ich hab das etwas allgemeiner verstanden. Wenn der letzte Satz im Abschnitt "Inhalt" sich nur auf Genossenschaftswohnungen bezieht, sollte er wohl ohne Zwischenraum an den vorigen Satz angeschlossen werden. Aber abgesehen davon ist in Arisierung die genannte Verordnung ja auch schon verlinkt, so dass der Zusammenhang durchaus gegeben ist. --Goliath613 23:03, 12. Mai 2011 (CEST)

Portal Islam

gerade jetzt sehe ich, daß unter "A" alles einsortiert wird, was mit "al-.." beginnt. Das ist falsch. Nirgends sortiert man nach dem bestimmten Artikel des Arabischen al.... Z.B. "al-Fatiha" muß unter F stehen...usw.--Orientalist 10:42, 13. Jun. 2011 (CEST)

Soso. --Goliath613 10:43, 13. Jun. 2011 (CEST)

was heißt hier: soso. Seit wann ist der Artikel Kriterium? "Der Tisch" steht unter D oder T? - Nicht, weil mich so ein Portal interessiert. Nur ordnungshalber, wie es in allen Enzyklopädien selbstverständlich ist.--Orientalist 10:47, 13. Jun. 2011 (CEST)

Sonst noch was? --Goliath613 11:02, 13. Jun. 2011 (CEST)

Nööö: ich weiß Bescheid. Von Indices arab. Begriffe hast Du keine Ahnung. Weiter so! Tschüss.--Orientalist 11:16, 13. Jun. 2011 (CEST)

Muss ich mich jetzt vor dir fürchten? --Goliath613 11:19, 13. Jun. 2011 (CEST)

Farah Pahlavi

Hallo, Du hast mit viel Eifer den Titel "Schahbanu" aus dem Text von Farah Pahlavi entfernt und nur noch von der Ehefrau des Schahs gesprochen. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du das rückgängig machen könntest, da Farah Pahlavi im Iran nach ihrer Krönung nicht nur den offiziellen Titel "Schahbanu" sondern auch eine verfassungsmäßige Position als Stellvertreter des Schahs im Falle seines Todes vor der Volljährigkeit des Thronerben inne hatte. Zudem hatte sie ein eigenes Büro, in dem all ihre offiziellen Aktivitäten koordiniert wurden. Insofern ist der Text in der gegenwärtigen Form schlichtweg falsch, denn Farah Pahlavi war in den genannten Fällen nicht als "Frau des Schahs" (auch wenn die Übersetzung so lautet) unterwegs sondern als "Schahbanu". Z.B. bei Frau Wulf könnte man schreiben, Ehefrau des Bundespräsidenten, da sie ja keine offizielle Position hat. Auch bei Soraya könnte man deinen Text so belassen, denn Soraya hatte eben diese Position, wie sie Farah Pahlavi hatte nicht. Mit der Heirat des Schahs erhielt die Ehefrau übrigens den Titel "Maleke" (arab. für Königin). Erst später (1340) wurde dann der Titel "Schahbanu" mit den nach der Krönung verfügten offiziellen Weiterungen eingeführt. --wvk 12:19, 13. Jun. 2011 (CEST)

Lieber wvk, das ist mir echt zu hoch. Mit Titeln und ihrer Verwendung will ich mich nicht in die Nesseln setzen. "Schahbanu" heißt, wenn ich richtig verstehe, "Gemahlin des Schahs", und scheint mir nach der x-ten Wiederholung irgendwie überflüssig. Aber ich kann's ja irgendwie noch rückgängig machen. --Goliath613 12:29, 13. Jun. 2011 (CEST)

Danke. Besten Gruß --wvk 12:55, 13. Jun. 2011 (CEST)

NSDAP - Frage zu akt. Edit

Schalom! Habe Dir hier 'ne Frage gepostet. Gruß, S3r0 01:14, 19. Jun. 2011 (CEST)

Ortstafelstreit

Servus! Da wär eine Aktualisierung fällig! LG, APhilipp 14:04, 8. Jul. 2011 (CEST)

Kommunistische Verbrechen

Wenn du schon den Artikel gegen den Kompromiss aus der Löschdiskussion umbenennst,dann schreibe ihn auch bitte entsprechend um! Die Einleitung bezieht sich nur auf Polen und müsste angepasst werden. Gruß --Kgfleischmann 08:33, 5. Aug. 2011 (CEST)

Kein Problem. --Goliath613 09:18, 5. Aug. 2011 (CEST)

Porta Pia

Vielen Dank, dass du einen Artikel über die Porta Pia geschrieben hast. Er stand bereits in unserer Wunschliste im Portal:Rom und Römisches Reich ganz oben bei den fehlenden Artikeln. Vielen Dank. --Aurelius Marcus 13:09, 13. Aug. 2011 (CEST)

Jetzt sollten die Römer Stadttore abgedeckt sein. --Goliath613 14:23, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ja, danke auch für den Artikel Porta San Giovanni. --Aurelius Marcus 15:20, 6. Sep. 2011 (CEST)

Ben Bella

siehe Diskussionsbeitrag. gruß--88.130.31.206 14:24, 18. Aug. 2011 (CEST)

Jerusalem Light Rail Transit

Bevor du - ziemlich destruktiv - dich weiter an der Korrektur meines Artikels versuchst, solltest du eher mal fehlende Abschnitte ergänzen: Planung, Bau, Netz, Erweiterungen, zu "Central Station" fehlt der Link zur geplanten Hochgeschwindigkeitsstrecke - und Belege müssen auch noch gesetzt werden. Das wäre mal 'ne Aufgabe. Als permanent irgendwelche Gegenbeweise zu suchen: "Herr Lehrer, ich weiss was". Oder warst Du noch nie vor Ort und hast eigentlich keine Ahnung, sondern tobst nur innere Frustrationen aus? Ärgerlich! Aber falls Du Dich austoben willst: Der Artikel "Stadtbahn" braucht jede Menge Belege! Grüßle, --MitigationMeasure 00:14, 2. Sep. 2011 (CEST)

Shalom und guten Morgen,

wenn Du meine Änderungen als destruktiv empfindest, tut es mir leid. Mit deiner Einschätzung meiner Person liegst du ziemlich daneben. Ich war einige Male in Jeruschalajim und spreche auch die lokale Sprache. Von technischen Fragen verstehe ich wenig bis nichts und werde deshalb deine Anweisungen zu Ergänzungen nur sehr bedingt befolgen. Was ich jetzt tun werde, ist die Umbenennung des Artikels, und zwar unter Bezugnahme auf den Artikel in der Jüdische Allgemeine. Grüße --Goliath613 09:31, 2. Sep. 2011 (CEST)

Shalom zurück. Tut mir leid, aber in deine Änderungen werde ich wieder eingreifen müssen. Der Begriff "Hauptbahnhof" ist im deutschen Sprachgebrauch Schienenverkehrsmitteln vorbehalten, "Central Bus Station" wäre als "Zentraler Omnibusbahnhof" (ZOB) oder "Zentraler Busbahnhof" besser übersetzt, wie ja bekanntermaßen die Diskussion, ob Stadt- oder Straßenbahn auch noch nicht abgeschlossen ist (aber in dem Artikel fehl am Platze). Also - tut mir leid. Tov, shalom! --MitigationMeasure 14:40, 2. Sep. 2011 (CEST)

ich war unschlüssig, ob ich Bus-Hauptbahnhof oder Haupt-Busbahnhof schreiben soll. Ersterer findet sich in Prag, letzterer beispielsweise in Osnabrück. Aber da kannst du gerne machen wie du es für richtig hältst. --Goliath613 14:53, 2. Sep. 2011 (CEST)

Belassen wir es bei "ZOB", bis zur Eröffnung hieß die Station ja auch "Central Bus Station" und ist erst kurz vor Eröffnung in "Central Station" umbenannt worden... Dazu schreib ich aber noch was, warum. Shalom, shalom. --MitigationMeasure 15:34, 2. Sep. 2011 (CEST)

Das erinnert mich an den alten israelischen Witz: "Wie sagt man Autobus auf ungarisch? Äggäd!" In diesem Sinne schönes Wochenende. --Goliath613

Tja, lustig, dass die hebräische Transkription mittlerweile zum Lemmatitel mutiert ist. Zwar wird kaum ein deutschsprachiger Benutzer einen solchen Titel suchen bzw. finden, aber das ist nicht mein Problem. --Goliath613 10:02, 8. Sep. 2011 (CEST)

Shalom, ich habe da schon eine Nachricht bei dem Verschieber Eingangskontrolle, hinterlassen. Ich sehe insofern das Problem, weil das imho nicht durchgängig die Linie hier bei Wikipedia ist. Die "Bangkok Skytrain" findet man schließlich auch dort und nicht bei "rót-fai-fáː biː-tiː-et". Aber daran jetzt eine Grundsatzdebatte anzetteln? Und wenn ja, wo? --MitigationMeasure 13:42, 9. Sep. 2011 (CEST)

Der Artikel wird auf diese Weise schlicht unauffindbar. Hebräischsprechende Leser suchen natürlich nicht nach HaRakevet hakala biruschalajim, sondern nach הרכבת הקלה בירושלים. Als Grund kann ich nur übermäßige politische Korrektheit vermuten, aber Grundsatzdebatten vermeide ich grundsätzlich. Es scheint momentan eine Entwicklung stattzufinden, dass Wikipedia sich mehr und mehr in seinem selbstgebastelten Elfenbeinturm einschließt. --Goliath613 14:18, 9. Sep. 2011 (CEST)

MfS/Eigendorf

Bitte befeuer nicht den Editwar zum Fall Eigendorf im MfS-Artikel sondern beteilige dich lieber an der parallel laufenden Diksussion. Das ist glaube ich produktiver, die Arbeit an dem Artikel ist ohnehin schon schwer genug. Ich habe diesen Hinweis auch an alle anderen beteiligten geschickt. Liebe Grüße, --NeXXor 18:50, 11. Okt. 2011 (CEST)

Lieber NeXXor, danke für Deine Mail. Mach Dir wegen meiner keine Sorgen. Der Editwar spielt sich im Kapitel "Anschläge" ab, zu dem ich nichts zu sagen habe, und in solchen Fällen ziehe ich es vor zu schweigen. Das gleiche gilt dementsprechend für die Diskussionsseite. Schönen Abend --Goliath613 19:11, 11. Okt. 2011 (CEST)

P.S. Weißt Du mehr über Zvi Aharoni als was im englischen Artikel über ihn steht? Vielleicht ließe sich hier ein Artikelchen über ihn anlegen, aber bitte nur, wenn es über einen Drei-Sätze-Stub hinausgehen sollte. Ich habe nämlich gewisse Qualitätsansprüche ;-) Liebe Grüße --Goliath613 19:30, 11. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Goliath, aus dem Kopf weiß ich selbstverständlich nicht mehr, aber wenn Du einen Artikel zu ihm anlegen willst, werde ich mich gern an der Arbeit beteiligen. Sicherlich wird sich so manches über ihn finden - schließlich war das Thema Eichmann ja vor kurzem sehr präsent. Gib mir einfach Bescheid, wenn diene Pläne konkreter werden. LG --NeXXor 23:49, 11. Okt. 2011 (CEST)

Bach

...ach. Es ist schön, Alfons/Amurtiger, daß Du Dich mit meinem Liebling Bach beschäftigst. Da hat man auf den anderen Seiten mal Ruhe - soweit man Dich da nicht bereits erkannt hat und nunmehr beobachtet. Dann mach' mal schön...Sperrumgeher.--Orientalist 22:25, 30. Okt. 2011 (CET)

Wer bist du? --Goliath613 22:31, 30. Okt. 2011 (CET)

es ist schon gut...--Orientalist 22:36, 30. Okt. 2011 (CET)[3]

Wovon redest du, und was soll das? Du hast hier einen Abschnitt "Bach" begonnen. Hast du zu ihm etwas zu sagen? --Goliath613 22:56, 30. Okt. 2011 (CET)

Nöö: ich habe zu Deiner Sockenpuppe was zu sagen - nicht aufgefallen?--Orientalist 22:59, 30. Okt. 2011 (CET)

was heißt hier die dämliche Frage oben: "wer bist Du?". Das System ist klar: da kommt von mir eine Ergänzung mit David Kaufmann: [4] - (mit Ergänzung anschließend). Aber "Goliath613" springt sofort an und setzt beim ersten Einstieg am PC heute ein: gleich bei David Kaufmann (welch ein Zufall!): [5]

was nu? - keine Ahnung von Geniza + D. Kaufmann? Wer läuft hier hinter einem anderen her? Es wird langsam lächerlich mit Deinem "Goliath". Sperrumgehung ist offensichtlich. --Orientalist 21:00, 15. Nov. 2011 (CET)

Wer hier wem hinterher läuft ist wohl offensichtlich. Ein Admin, nämlich Benutzer:Xqt, hat mir geraten, dich so weit als möglich zu ignorieren. Also sei so freundlich und verpiss dich. Ich hoffe ich muss mich nicht deutlicher ausdrücken. --Goliath613 21:55, 15. Nov. 2011 (CET)

Es reicht jetzt. Der Benutzer Orientalist hat ab sofort hier Hausverbot. --Goliath613 08:06, 16. Nov. 2011 (CET)

Alfred Bergmann (Literaturwissenschaftler)

Was war mit ihm zwischen 1937 und 1975? Danke!--Lutheraner 21:59, 10. Dez. 2011 (CET)

ich hoffe die Frage ist jetzt hinreichend geklärt. Danke für die Geduld. --Goliath613 22:10, 10. Dez. 2011 (CET)

Danke!--Lutheraner 14:39, 12. Dez. 2011 (CET)

Sächsischer Landtag

Hallo Goliath, ich finde deine Verschiebung des Artikels zum Sächsischen Landtag des Königsreichs Sachsen höchst unglücklich. In dem Lemma sind nun zwei Volksvertretungen inhaltlich vermischt, die verfassungsmäßig und auch in ihren Rechten weit auseinanderlagen (vgl. diverse Bände aus der Reihe Aspekte sächsischer Landtagsgeschichte). Sinnvoller wäre es sicherlich einen eigenen Artikel zum Sächsischen Landtag in der Weimarer Republik anzulegen. Dort gehören dann auch Arbeitsweise, Angaben zu den drei Wahlkreisen usw. mit rein. --Miebner 14:32, 16. Dez. 2011 (CET)

Da magst du recht haben. Solange das nicht geschieht, steht diese Tabelle im luftleeren Raum. --Goliath613 15:45, 16. Dez. 2011 (CET)

Unter einem luftleeren Raum versteh ich was andres. ;-) Letztlich steht die Tabelle aber auch nicht in einem größeren Kontext wenn im Artikel zum LT im KR Sachsen wenige Sätze ergänzt werden, die wiederum zum LT in der WR wenig beinhalten. Ich kann mir einen Artikel zu letzterem ja mal mit auf die Merkliste setzen. Dieses Jahr wird's aber sicher nicht mehr. --Miebner 15:58, 16. Dez. 2011 (CET)

In diesem Sinne frohe Festtage. --Goliath613 16:01, 16. Dez. 2011 (CET)

Die wünsche ich dir auch! PS: Ich kann dir ja dann kurze Info geben wenn der Artikel steht. --Miebner 16:02, 16. Dez. 2011 (CET)

kleiner tipp

danach solltest Du auch Italo Svevo zu einer "Person des Judentums" machen. --80.145.18.254 01:09, 19. Dez. 2011 (CET)

jaja. --Goliath613 09:07, 19. Dez. 2011 (CET)

Du mich auch, du Wikipediaexperte. Channuka samejach --80.145.53.75 21:34, 20. Dez. 2011 (CET)

ebenfalls, wenn ich so sagen darf. --Goliath613 22:11, 20. Dez. 2011 (CET)

Im übrigen ist meiner Meinung nach die "sogenannte Reichskristallnacht" und "Novemberpogrome 1938" gehupft wie gesprungen. In diesem Bereich sind "neutrale" Bezeichnungen wohl kaum möglich. Wenn in Deutschland lebende Juden darauf zu sprechen kommen, reden sie normalerweise vom "9. November", auch nicht gerade ein enzyklopädischer Ausdruck - russischsprechende Juden sagen übrigens meistens хрустальная ночь. Revertieren wird in diesen Fällen wohl kaum jemand, ich natürlich auch nicht. --Goliath613 11:17, 21. Dez. 2011 (CET)

Erlaube bitte, dass ich mich mit einem Hinweis einmische. Inhaltlich stimme ich mit deiner voanstehenden Äußerung überein. In diesem Fall (bei der IP mit Anfang 80.145...) handelt es sich offenbar um einen uneinsichtigen Benutzer, der mit missionarischem Eifer seine Position überall durchdrücken will. Daher habe ich revertiert - siehe auch Benutzer Diskussion:80.145.18.254. MfG --Holgerjan 12:44, 21. Dez. 2011 (CET)

An Goliath613 natürlich wird revertiert, von Holgerjan zum Beispiel, der dabei noch vom "missionarischem Eifer" schwafelt und nicht glaubt das es neunzigjährige Juden in Hagen gibt. Und ich bin und bleibe "ein uneinsichtiger Benutzer" der den Begriff "sogenannte Reichskristallnacht" für das nimmt was er ist und war, eine Nazibezeichnung. --80.145.22.137 21:35, 22. Dez. 2011 (CET)

ich werde sicher nicht versuchen, neunzigjährige Juden von irgendwas zu überzeugen zu versuchen. Auch ich gelte hier bei einigen Mitlesern als "uneinsichtig", was mich aber ziemlich kühl lässt. Was die "sogenannte Reichskristallnacht" und "Novemberpogrome 1938" betrifft, finde ich nach wie vor: dus is newele, un dus is trefe. --Goliath613 23:35, 22. Dez. 2011 (CET)

Zurück zum ursprünglichen Untertitelthema: Von Kirk Douglas hab ich soeben was Bemerkenwertes aufgeschnappt: You don't have to be a rabbi to be a Jew. Gute Nacht. --Goliath613 23:42, 22. Dez. 2011 (CET)

Laila tov --80.145.22.137 23:57, 22. Dez. 2011 (CET)

Nicht jeder "Jude" ist gleich eine "Person des Judentums", alles andere führt direkt zur [Kategorie:Jude] und wer wollte das? --80.145.63.138 23:22, 24. Dez. 2011 (CET)

Aha. Und wo ist die Grenze? --Goliath613 23:55, 24. Dez. 2011 (CET)

Die Grenze?, die Frage zeigt schon worum es Dir geht. Da für Dich Mel Brooks eine Person des Judentums ist, wünsche ich Dir viel Spaß mit Deinen deutschen Wikipediaexperten, wie Orientalist, Glückwunsch dazu. --80.145.63.138 00:22, 25. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Jude gibts hier nicht, nur Kategorie:Jude (Altertum), das sind die ausgestorbenen Typen. Um aber nochmals auf die Personen des Judentums zurückzukommen: diese Kategorie gilt hier unter anderem für Personen, bei denen die Zugehörigkeit zum Judentum ihr Lebenswerk entscheidend beeinflusst / beeinflusst hat. Da gehört für mich, mit Verlaub, Mel Brooks auch dazu. --Goliath613 10:41, 25. Dez. 2011 (CET)

Goliath613, da Du danach nicht siehst, das es ab jetzt, eine "Kategorie:Jude" gibt, wünsche ich Dir und Deinen deutschen Wikipediaexperten viel Spaß und Erfolg. --80.145.37.26 02:31, 26. Dez. 2011 (CET)

--80.145.26.60 00:07, 27. Dez. 2011 (CET)

Kategorien haben mich immer nur sehr randständig interessiert. Aber jedem das Seine. --Goliath613 08:58, 26. Dez. 2011 (CET)

Was mich einiges mehr interessieren würde, wären einige persönliche Dinge, die du selbstverständlich auch nicht zu beantworten brauchst. Zum Beispiel, wann und wo du dein Leben außerhalb von Deutschland verbracht hast. --Goliath613 12:03, 27. Dez. 2011 (CET)

Polen --80.145.58.154 22:36, 28. Dez. 2011 (CET)

Solange ich mich um "jüdische Themen" kümmere von denen die deutschen Wikipediaexperten keine Ahnung haben und diese bearbeite, wird fast immer gesichtet, sobald ich "Themen" im Bezug zum Faschismus bearbeite, wird revertiert, ein Schelm ... --80.145.58.154 22:48, 28. Dez. 2011 (CET)

Tja, man hats hier wirklich nicht einfach. Wie ich sehe, sind einige beim Anblick von "Laila tov" schon maßlos überfordert. Aber versuch es positiv zu sehen. Hier herrscht auf weiten Strecken das Recht des Stärkeren, und bei jüdischen Themen sind wir offensichtlich die Stärkeren und können uns leicht durchsetzen. Was Kaschrut betrifft, verfüge ich über einen ausführlichen Tanach-Kommentar, in dem auch einiges zu den "Speisegesetzen" enthalten ist. Mal sehen, was man davon der Allgemeinheit zumuten könnte.

Mit dem Faschismus hingegen empfehle ich ganz ganz klein anzufangen, mit unauffälligen Änderungen. Später kann man sich eventuell auch an größere Brocken heranwagen. --Goliath613 09:42, 29. Dez. 2011 (CET)

Schwer zu sain a Jid. --80.145.32.216 23:23, 4. Jan. 2012 (CET)

Hast du hierzu was zu sagen? --Goliath613 20:27, 6. Jan. 2012 (CET)

Nö, ansonsten würde ich mich hier anmelden und das habe ich nicht vor! Mit Menschen wie Holgerjan zureden führt zunichts. --80.145.56.212 23:44, 7. Jan. 2012 (CET)

Solchen Müll zusichten, das schaffen die Wikipediaexperten auch ohne uns. --80.145.56.212 00:15, 8. Jan. 2012 (CET)

Tja, mit dem Anmelden ist das so eine Sache. Ich war auch lange unschlüssig, ob ich es machen soll. Die Vorteile liegen im Sachlichen, die Nachteile im Persönlichen. Du hast besseren Überblick über deine eigenen Beiträge, kannst eine Beobachtungsliste erstellen und irgendwann auch selber sichten. Andererseits bist du den Nachstellungen deiner Gegner um einiges direkter ausgeliefert. --Goliath613 11:09, 8. Jan. 2012 (CET)

Ein weiterer Vorteil eines Benutzerkontos ist die Möglichkeit des privaten Mailaustausches. --Goliath613 16:36, 8. Jan. 2012 (CET)

Ich sehe keinerlei Vorteil darin mich hier anzumelden, ich trage seit Jahren, das eine oder andere im "Themenbereich Judentum" bei und sehe gleichzeitig das Mitarbeiter des "Portals Judentum" vertrieben oder ausgeschlossen werden. Also warum sollte ich ein Benutzerkonto anlegen? --80.145.37.107 23:42, 19. Jan. 2012 (CET)

Was hat die Schmittah mit dem Berg Sinai zu tun? Und was hat das Portal Judentum mit dem Anlegen eines Benutzerkontos zu tun? Portale und Kategorien sind in meinen Augen... na ja... wie soll ich sagen... Schmonzes. --Goliath613 11:41, 20. Jan. 2012 (CET)

Menschenbild

Eure Einschätzung von Menschen, die hier an der Erstellung einer Enzyklopädie mitarbeiten, ist nach den oben gemachten Bemerkungen von einem Übermaß an Misstrauen und Abwehrbereitschaft geprägt. Wie aber ist eine Kommunikation noch möglich, wenn man in anderen nur "Gegner" sieht, die einem nachstellen wollen, und bei Wikipedia über weite Strecken ein "Recht des Stärkeren" als gegen sich gerichtet wahrnimmt?
Ich arbeite hier seit 2005 zu Themen aus dem Bereich der NS-Zeit mit und musste mich mehrfach mit Holocaustleugnern auseinandersetzen. Von dort wurde mir bereits bescheinigt: Mit Menschen wie Holgerjan zureden führt zu nichts... --Holgerjan 13:21, 8. Jan. 2012 (CET)

Tja, da kann ich leider nix für, und Holocaustleugner bin ich auch nicht. Aber danke für den Lesetipp. --Goliath613 16:36, 8. Jan. 2012 (CET)

Solange es in der deutschsprachigen Wikipedia Leuten wie Knoerz ,die vom Judentum aber nicht den Hauch einer Ahnung haben, gelingt Mitarbeiter des Portals Judentum wie Shmuel haBalshan zuvertreiben und dies ohne Folgen bleibt, sollte mir keiner mit einem "Recht des Stärkeren" kommen. --80.145.38.145 23:48, 11. Jan. 2012 (CET)

Shmuel haBalshan ist ein Namensvetter von mir, und den Rest darf ich hier gar nicht erzählen. --Goliath613 11:07, 12. Jan. 2012 (CET)

Kaschrut

HAbe eine Änderung (Erklärung von "Kaschrut") revertet, da die neue Version sonst mißverständlich wäre. ICh hoffe, Du kannst es mittragen. Gut Schabbes! -- Pöt 10:30, 30. Dez. 2011 (CET)

ich lass es im Moment so, aber du gehst hoffentlich mit mir einig, dass der Artikel a) noch lange nicht perfekt und b) zum großen Teil unbelegt ist. Guten Rutsch --Goliath613 14:10, 30. Dez. 2011 (CET)

Gustav Schaumann

Hallo, könntest Du dir bitte nocheinmal deine letzte Änderung biitte nochmals ansehen! Entweder hast Du vergessen etwas hinzuzufügen oder zu entfernen. Thanks for your troubles --1970gemini 20:31, 12. Jan. 2012 (CET)

Besser jetzt? --Goliath613 21:42, 12. Jan. 2012 (CET)

Shabbat

Hallo! Ich kenne die Regel, mit genau dieser Regelung hat das Rabinat auch so entschieden. Einige Ultras sind eben anderer Meinung... Na ja, warscheinlich so wieso egal, die Arabische Liga (  :-) ) wird den Artikel so wie so entfernen lassen. Schade. Aber ich denke, was wikipedia angeht ist die Klagemauer und alles was dazugehört in arabischer, und nicht in Wissenschaftlicher Hand... -- Leineabstiegsschleuse 20:53, 12. Jan. 2012 (CET)

Arabische Liga ist gut, werd ich mir merken. --Goliath613 21:42, 12. Jan. 2012 (CET)

Unternehmen Nordwind

Moinmoin,

danke fürs Korrekturlesen. Kleiner Hinweise: Da der deutsche Vormarsch am 24. Dezember zum Stehen gekommen war, würde ich ab diesem Zeitpunkt nicht mehr von der Ardennenoffensive sprechen. Spätestens ab dem 3.Januar war nur noch Ardennendefensive angesagt.

ich habs gesichtet, danke. --Goliath613 22:42, 15. Jan. 2012 (CET)

Könntest du...

... den Rest auch noch sichten? Wäre nett, danke.--77.4.227.218 22:57, 25. Jan. 2012 (CET)

An all diejenigen, die dieses Konto "unbeschränkt" sperren lassen wollen

Sollte dieser "Wunschtraum" zu gegebener Zeit in Erfüllung gehen, werde ich eine solche Maßnahme nicht einfach wortlos hinnehmen, sondern ein anständiges und ordentliches WP:BSV beantragen. Mit Dank zum Voraus fürs Verständnis. --Goliath613 (Diskussion) 15:22, 2. Mär. 2012 (CET)

Corps Suevia Freiburg

Wieso hast du Emil Eisenlohr gelöscht - Interessenfrage, kein Vorwurf ? --Jörgens.Mi ^Diskussion 20:43, 6. Mär. 2012 (CET)

Das war nicht ich, sondern mein Nachfolger. --Goliath613 (Diskussion) 20:53, 6. Mär. 2012 (CET)

Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Reich

Hallo Goliath613,
wie ich sehe, ersetzt du massenhaft [[Ermächtigungsgesetz]] durch [[Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Reich|Ermächtigungsgesetz]]. Ich kann darin keine wesentliche Verbesserung der betroffenen Artikel erkennen, zumal Pipelinks in der deutschen Wikipedia unerwünscht sind. Wäre es nicht pfiffiger, auf [[Ermächtigungsgesetz|Ermächtigungsgesetz vom 24. März 1933]] zu verlinken? Mit freundlichen Grüßen, --Φ (Diskussion) 14:50, 13. Mär. 2012 (CET)

Kann man machen. --Goliath613 (Diskussion) 15:08, 13. Mär. 2012 (CET)

serbisch

Der Gebrauch der Vorlage ist dort dokumentiert. Bitte unterlasse Deine fehlgeleiteten Edits in der Richtung. Serbisch kann man sowohl in lateinisch als auch in kyrillischer Schrift schreiben. fossa net ?! 12:17, 20. Mär. 2012 (CET)

aber mit meinen Änderungen im Artikel selbst kannst du leben? --Goliath613 (Diskussion) 14:21, 20. Mär. 2012 (CET)

keine Antwort ist auch eine Antwort. --Goliath613 (Diskussion) 13:59, 22. Mär. 2012 (CET)

Question

Wieso haben Sie die Änderungen von "[Fußball in Italien|italienischer]" auf die Version "[italien]ischer" gelöscht? Bei anderen (nicht italienischen) Fußballern wird ebenfalls auf das Land verlinkt und nicht auf das Ligensystem. Ich bitte Sie, Ihre Motivation für die Löschung zu begründen. Ich verbleibe mit freundlichen Grüßen --Matteo da Torino (Diskussion) 19:47, 1. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Matteo. Wenn ein Artikel "Fußball in Italien" existiert, wieso soll man nicht darauf verlinken? Du hast die dortigen Angaben ja selbst verbessert. Gruß --Goliath613 (Diskussion) 19:59, 1. Apr. 2012 (CEST)

kleine Änderungen

Verlinkung der Dienstränge der SS-Führer: imho kannst Du die auch als "Kleine Änderung" qualifizieren, dann tauchen die zumindest bei mir nicht in der Beo auf, weil ich die K-Änderungen ausgefiltert habe, in der Hoffnung, dass mein Mittun nur bei wesentlichen Änderungen erwünscht ist. Ansonsten, Lob für den Deinen Fleiss. gruß --Goesseln (Diskussion) 21:09, 5. Apr. 2012 (CEST)

Ich schau was ich tun kann. bis dann --Goliath613 (Diskussion) 21:57, 5. Apr. 2012 (CEST)

Nationalsozialistische Weihnachtskultur

Hallo, erst einmal vielen Dank für die geänderte Verlinkung beim dem Abschnitt über das nationalsozialistische Frauenbild. Ich würde allerdings ungern die <sic!> - Formatierungen gelöscht wissen, weil jede, wirklich jede Rechtschreibprüfung mir die Weihenacht in Weihnacht ändert und Engeland in England, was dann allerdings im historischen Kontext falsch wäre. Vielleicht kennst Du ja eine elegantere Möglichkeit, damit ich diese Begriffe schützen kann, denn jeden Tag hinterherräumen möchte ich eigentlich nicht. VG, --Geolina (Diskussion) 22:09, 9. Apr. 2012 (CEST)

ich überlegs mir. Schönen Tag --Goliath613 (Diskussion) 06:43, 10. Apr. 2012 (CEST)

Judentum_und_Islam

Hallo Goliath613!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Judentum_und_Islam habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, KMic (Diskussion) 17:41, 17. Apr. 2012 (CEST)

Lieber KMic, vielen Dank für die freundliche Begrüssung. Wie schon auf der Disk-Seite des Artikels angekündigt, werde ich an der Löschdiskussion nicht teilnehmen. Andernfalls muss ich nämlich damit rechnen, dass dort die grossen Wortführer in den betroffenen Bereichen ihre "Argumente" in unflätige Beschimpfungen meiner Person verpacken, auf die einzugehen ich mir schon jetzt die Mühe sparen möchte. Falls der Artikel gelöscht werden sollte, bitte ich einen zuständigen Admin, ihn in meinen Benutzernamensraum zurückzuverschieben, wo er schon vorher war und offensichtlich niemanden gestört hat. Schönen Abend --Goliath613 (Diskussion) 17:51, 17. Apr. 2012 (CEST)

Stadtbahn Jerusalem

Sehr geehrter Herr Kollege, du hattest dich beim o.g. Lemma eingebracht und engagiert. Der Artikel kandidiert derzeit für "Lesenswert". Ich würde mich sehr freuen, wenn du deine fachlichen Anmerkungen in der derzeit laufenden Debatte mit einbringen könntest. Insbesondere wirst du sehen, das in dem Artikel einige hebräische Bezeichnungen von Stadtteilen von Jerusalem auftauchen, da wäre dein fachlicher Rat (wieder) gefragt. Danke schon im voraus und Grüße, --MitigationMeasure (Diskussion) 22:12, 23. Mai 2012 (CEST)

Vielen Dank fürs Vertrauen. Der Artikel gefällt mir eigentlich schon ganz gut, und es steckt viel Arbeit drin. Bewerten möchte ich ihn aber trotzdem nicht, da ich wie gesagt von technischen Dingen nicht viel verstehe. Hast du dazu noch Fragen im sprachlichen Bereich? Gruß --Goliath613 (Diskussion) 09:19, 24. Mai 2012 (CEST)

Mir ging es auch nicht ums bewerten, sondern genau um den sprachlichen Bereich, den du ja mit abdecktest während der Hauptphase. Ich habe - wohlgemerkt aus dem aktuellen Stadtplan - die Begriffe/Bezeichnungen übernommen, aber die Transkriptionen aus dem Hebräischen sind ja immer ein leidiges Thema. Z.B. Kiryat Yovel (lt. Presselink) oder Kiryat Hayovel (lt. Plan)im Abschnitt: Weitere Planungen, ich habe mich für letzteres entschieden. Ist es deswegen aber richtig? Einen Link zu Mount Scopus hast du ja schon eingebaut, danke, hatte ich nicht gefunden. Also in der Art. Danke schon im voraus und Gruß,--MitigationMeasure (Diskussion) 09:45, 24. Mai 2012 (CEST)

Kiryat Hayovel ist der offizielle Name, Kiryat Yovel (ohne Artikel) ist zumindest halbwegs richtig. Wenn dieselbe Schreibweise konsequent angewendet wird, sollte niemand was auszusetzen haben. --Goliath613 (Diskussion) 13:33, 24. Mai 2012 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch (Masel tov) zur Auszeichnung! --Goliath613 (Diskussion) 16:29, 8. Jun. 2012 (CEST)

Toda raba! Shalom, shalom, --MitigationMeasure (Diskussion) 10:04, 11. Jun. 2012 (CEST)

PS: Bin gerade auf deiner Disku-Seite bei der Diskussion Sept. gelandet: Tut mir nachträglich leid, dich damals so angegangen zu haben. sieh es mir bitte nach, ich war damals reichlich aufgeregt (schon bei dem ganzen Geschiebe des Lemmas!). Wollte ich doch noch sagen. Gruß, --MitigationMeasure (Diskussion) 21:43, 12. Jun. 2012 (CEST)

Keine Ursache. Du gehörst offensichtlich zu den Lernfähigen, und vor solchen habe ich grossen Respekt. Leider finden sich auf dieser Seite auch unbelehrbare Stalker, die mich aus reinem Sadismus immer wieder mal anpöbeln müssen. Sie werden sich gleich hier melden. --Goliath613 (Diskussion) 21:54, 12. Jun. 2012 (CEST)

Seebrücke (Luzern)

Hallo Goliath613. Danke, wenn du mal ein Auge hierauf werfen kannst. Noch besser: Kannst du einen Beleg für die Luzerner Seebrücke (i.S. eines Landungsstegs) beibringen? Bester Gruss --B.A.Enz (Diskussion) 16:49, 31. Mai 2012 (CEST)

ich überlasse die Antwort gerne Kollege Gestumblindi. Vielleicht ein Fall für sein Fakemuseum? Es Grüessli --Goliath613 (Diskussion) 16:58, 31. Mai 2012 (CEST)

Truppenübungsplatz

Die überschrift lautet: ehemalige deutsche truppenübungsplätze. Was ist denn gemeint mit deutsche? Auf deutschem stattsgebietß Und/oder unter deutscher verwaltung? Der truppenübungsplatz vogelsang war ein belgisch verwalteter übungplatz auf deutschem grund. Also die kommandantur und platzverwaltung war belg. militär.--217.235.194.50 20:27, 8. Jun. 2012 (CEST)

spielt doch keine Rolle. Die Übungsplätze in den neuen Bundesländern wurden bestimmt alle von der Sowjetunion genutzt, oder irre ich mich da? --Goliath613 (Diskussion) 17:14, 9. Jun. 2012 (CEST)

es gab und gibt sicher eine reihe von übungsplätzen, die nicht unter deutscher verwaltung stehen. Deshalb muss die BW ja auch für eine nutzung bezahlen. Aber auf meine frage bezogen: Der artikel bezieht sich dann wohl auf trübpl auf deutschem staatsgebiet .--217.235.204.60 08:55, 10. Jun. 2012 (CEST)

so ist es. --Goliath613 (Diskussion) 09:39, 10. Jun. 2012 (CEST)

Zur Kenntnis

falsche Prophezeiung: [6] --Orientalist (Diskussion) 22:48, 10. Jun. 2012 (CEST)

Masel tov. --Goliath613 (Diskussion) 22:49, 10. Jun. 2012 (CEST)

Translation request please

hi. can you translate this 2 articles please ?

• =>> en:Types of cities by geographical region

• =>> en:Index of urban studies articles

thank you very much for the help. פארוק (Diskussion) 19:57, 14. Jun. 2012 (CEST)

Is it for your personal use or would you like to see it in the German wikipedia ? --Goliath613 (Diskussion) 20:01, 14. Jun. 2012 (CEST)

i work hard to find information for the second article that i wrote and i don't want that will be delete so i can expand this article. i will be glad and thank to you if it will be translate to other languages like german. פארוק (Diskussion) 20:25, 14. Jun. 2012 (CEST)

I'm sorry if I have to disappoint you, but I see very little chances for your article in the German Wikipedia. The subject is very broad, but maybe you'll find some information here, which is the German equivalent of en:Category:Urban planning by country. Greetings --Goliath613 (Diskussion) 20:35, 14. Jun. 2012 (CEST)

i don't want you translate all this subjects. i need to translate only this 2 pages and thats all. פארוק (Diskussion) 21:09, 14. Jun. 2012 (CEST)

What's the point of translating an index? --Goliath613 (Diskussion) 21:12, 14. Jun. 2012 (CEST)

It is help to centralize many topics in to one place. פארוק (Diskussion) 21:27, 14. Jun. 2012 (CEST)

You really don't need my help there. By clicking on the interwiki link (on the left side below), you find the corresponding German article, if available. And where a corresponding German article is not available, it doesn't make sense to invent a title. --Goliath613 (Diskussion) 21:36, 14. Jun. 2012 (CEST)

Buchara

Hallo Goliath, bei der Diskussionsseite zu Buchara hatten wir einen Bearbeitungskonflikt. Meine Auffassung habe ich als neuen Abschnitt gleich nach Deiner Anmerkung eingefügt. Ich stimme mit Deiner Sicht voll überein und wir sollten am Ball bleiben. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 16:52, 24. Jun. 2012 (CEST)

ich bin (wir sind?) offenbar an einem toten Punkt angelangt. --Goliath613 (Diskussion) 12:14, 27. Jun. 2012 (CEST)

Nicht unbedingt, ich habe gerade begonnen auf meiner Seite Benutzer:Roland Kutzki/Material eine Meinungsbildbefragung vorzubereiten. Zugegeben ist das nicht einfach ein tragfähigen Antrag als Kompromiss vorzubereiten und ich holpere noch; mach bitte mit Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 13:12, 28. Jun. 2012 (CEST)

Nominierung Schamanismus

Hallo! Ich habe deinen Artikel Schamanismus zur Kandidatur als exzellenten/lesenswerten Artikel nominiert. Siehe dazu hier.

Gruß, -- pro2 20:57, 4. Jul. 2012 (CEST)

vielen Dank für die unerwarteten Lorbeeren, die gehören aber nicht auf mein Haupt, sondern auf das von Benutzer:Norbert Rupp. Er hat den Artikel erstellt, und ich habe mich unter anderem mit ihm darüber schon früher mal unterhalten, siehe oben. Die Abstimmung werde ich wohlwollend aus der Ferne beobachten. Gruß --Goliath613 (Diskussion) 23:52, 4. Jul. 2012 (CEST)

ich bin zwar nicht der Artikelersteller, habe mich aber recht intensiv in das Thema eingelesen und bin jetzt daran, den Artikel ein zweites Mal etwas aufzumöbeln. Mit einer Auszeichnung rechne ich kaum. Der Artikelersteller, Norbert Rupp, hat sich offenbar inzwischen aus Wikipedia ziemlich zurückgezogen, und da ich aus rein persönlichen Gründen und trotz seriöser Artikelarbeit bei den massgebenden Herren hier auf irgendwelchen schwarzen Listen stehe, wird der Artikel wohl lorbeerenlos bleiben. Ich kann damit gut leben und hoffe, es geht dir auch so. Grüße --Goliath613 (Diskussion) 11:31, 9. Jul. 2012 (CEST)

Danke

für ENO, Coliseum etc. Diese Artikel wollte ich schon lange mal anlegen, bin natürlich nie dazugekommen. Jetzt fehlt nur noch einer zu Lilian Baylis... --AndreasPraefcke (Diskussion) 19:59, 5. Jul. 2012 (CEST)

Hut ab vor deiner Postkartensammlung! Warst du überall dort wo du die Ansichtskarten her hast? --Goliath613 (Diskussion) 09:06, 6. Jul. 2012 (CEST)

Nein, natürlich nicht, vor allem nicht bei den weltweiten Theatern. Viele Theater habe ich gesehen, aber hauptsächlich in D/A/CH. --AndreasPraefcke (Diskussion) 09:41, 6. Jul. 2012 (CEST)

der Stein im Wasser hat offenbar Kreise gezogen... sehr schön! --Goliath613 (Diskussion) 19:34, 9. Jul. 2012 (CEST)

Holm Putzke

Bevor Sie solche Änderungen durchführen und diese auch noch als Verbesserung verkaufen, sollten Sie sich aufmerksam das dort genannte Urteil durchlesen. Eine Strafbarkeit wurde gerade nicht begründet. ıpɐɥns 01:20, 13. Jul. 2012 (CEST)

ich bin im Gegensatz zu Herrn Putzke kein Jurist. Mir geht es um die Sache, nämlich um die Kriminalisierung der religiösen Beschneidung von Jungen. --Goliath613 (Diskussion) 08:43, 13. Jul. 2012 (CEST)

aber wenn wir schon dabei sind: ist eine tatbestandsmäßige, rechtswidrige Körperverletzung ein Antragsdelikt oder ein Offizialdelikt? --Goliath613 (Diskussion) 09:07, 13. Jul. 2012 (CEST)

Eine normale Körperverletzung nach § 223 StGB, um welche es bei dem Fall ging, bedarf grundsätzlich eines Strafantrages nach § 230 StGB. ıpɐɥns 11:10, 13. Jul. 2012 (CEST)

Und wer würde den Strafantrag im betreffenden Fall stellen, bzw. wer ist dazu berechtigt? --Goliath613 (Diskussion) 11:12, 13. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:47, 16. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Goliath613, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:47, 16. Jul. 2012 (CEST)

ein sorgfältig, von langer Hand liebevoll vorbereiteter Angriff, der aber trotz Flankenunterstützung gründlich in die Hosen geht - es wurde einfach zu viel gelogen. --Goliath613 (Diskussion) 07:19, 18. Jul. 2012 (CEST)

Antisemitismus

Bei Ernest Renan ist es ja Feindschaft gegenüber den großen „orientalischen“ Monotheismen. Insofern meine ich zu verstehen, was Du meinst. Viele Grüße--olag disk ₂cv 00:30, 17. Jul. 2012 (CEST)

Wow, ich werde verstanden! Vielen Dank, Du rettest meinen Tag. --Goliath613 (Diskussion) 08:37, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ich sehe das ähnlich. Das Problem ist aber, dass die meisten unter Antisemitismus das verstehen, was in den 1930ern draus wurde, nämlich a) eine Rasseideologie, die sich b) primär gegen Juden richtet. Ich denke, da solltest Du unterscheiden und Dich klarer ausdrücken, was nicht ausschließt, auf die historischen Wurzeln hinzuweisen.--olag disk ₂cv 08:54, 17. Jul. 2012 (CEST) PS: FYI.

diese Flatrate-Laberei ist bezeichnend. Hier gehts lang:Commemorative Addresses Delivered in Memory of Deceased Members of the Hungarian Academy of Sciences. Vol. VIII. Nr. 2. Budapest 1894. Siehe F. Niewöhner (Hrsg.): Renan als Orientalist. Zürich 2000. Und hier: L. I. Conrad: Ignaz Goldziher und Ernest Renan. From Orientalist Philology to the Study of Islam. In: M. Kramer (Hrsg.) The Jewish Discovery of Islam. The Moshe Dayan Centre for Middle East and African Studies. 1999. S. 137-180.

schon gelesen? Bestimmt nicht. Tach. --Orientalist (Diskussion) 09:27, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ein Beispiel für "Flatrate-Laberei" ist das obenstehende "Bookdropping", eine Variante des Namedropping. Aber zur Sache: mich beschäftigt weniger die Verwendung des Begriffs "Antisemitismus" im 19. Jahrhundert als vielmehr in der unmittelbaren Gegenwart. Heute ist der Begriff ein absolutes Tabuwort. Wenn ich den seligen Jörg Haider als Antisemiten bezeichnen würde - egal ob im Sinne von Renan oder von etwas später - , hätte er mir wahrscheinlich eine Klage angedroht. --Goliath613 (Diskussion) 11:16, 17. Jul. 2012 (CEST)

Die Angabe einschlägiger Literatur wird als bookdropping disqualifiziert, wohl mit dem Motto: "bloß nicht lesen - es könnte in Recherche ausarten". Solche Typen kenne ich en masse.--Orientalist (Diskussion) 15:34, 17. Jul. 2012 (CEST)

eben: Namedropping ("Solche Typen kenne ich en masse.") --Goliath613 (Diskussion) 15:50, 17. Jul. 2012 (CEST)

Baptista Russo

Steht ein Tunnel wirklich "an" einer Straße, wie Du hier meinst? Ein Haus steht "an" einer Straße. Hier ist die Straße Teil des Tunnels. -- 81.84.68.26 14:46, 17. Jul. 2012 (CEST)

Der Satz gefiel mir in seiner ursprünglichen Fassung nicht - ich habe Mühe, mir einen Tunnel als "führendes" Subjekt vorzustellen. Aber so ist er wohl auch noch nicht perfekt. Wie wäre es mit "Der Tunnel gehört zur/ist Teil der ...Avenida und unterquert die..."? --Goliath613 (Diskussion) 15:28, 17. Jul. 2012 (CEST)

Irgendwas in die Richtung: "In dem Tunnel unterquert die Einfallstraße Avenida Infante D. Henrique kreuzungsfrei die Avenida Marechal Gomes da Costa."?? -- 81.84.68.26 16:15, 17. Jul. 2012 (CEST)

so ists schon besser. --Goliath613 (Diskussion) 16:21, 17. Jul. 2012 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Englisches_Parlament“

Hallo, du hast den Artikel „Englisches_Parlament“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. --Antemister (Diskussion) 22:05, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ist das nun Kooperation mit Benutzer:Emes oder Telepathie? Wie auch immer. --Goliath613 (Diskussion) 18:00, 31. Jul. 2012 (CEST)

Meinungsbild

Hallo Goliath613, ich habe ein noch unvollständiges Meinungsbild vorbereitet: Wikipedia:Meinungsbilder/Namenskonvention; Veränderung zu Geographische Namen für Anderssprachige Gebiete. Beabsichtigt ist es eine Regelung zu finden, die dem Grundsatz „Obersten Richtschnur ist der allgemeinen Sprachgebrauch.“, also der Verwendung der in der deutschen Sprache geläufigeren geographischen Name, zu stärken. Ich bitte um Ergänzungen und Korrekturen sowie um ein, zwei weitere Initiatoren und mindestens 10 Unterstützer. --Roland Kutzki (Diskussion) 14:40, 3. Sep. 2012 (CEST)

Meinungsbild NK - Alternativvorschlag

Hallo Goliath613, Plantek hat zu dem Wikipedia:Meinungsbilder/Namenskonventionen – Veränderung im Abschnitt „Geographische Namen“ für anderssprachige Gebiete einen Alternativvorschlag erarbeitet dem ich mich anschließe. Bevor ich den Text von der Diskussionsseite in den Antragsteil des MB einarbeitete möchte ich, das die Unterstützer und die anderen Beteiligten, die bisher in die gleiche Richtung diskutiert haben, auf den geänderten Text sehen.

Nach wie vor bitte ich ggfls. um Korrekturen und um weitere Unterstützer, um sicher zu gehen, bei evtl. Rücknahmen von Unterstützern. Es grüßt --Roland Kutzki (Diskussion) 18:51, 5. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Roland,

ich habe einen mehrwöchigen Krankenhausaufenthalt hinter mir und bin im Moment noch in Rehabilitation, werde mich aber zu gegebener Zeit gerne darum kümmern. Bis dann --Goliath613 (Diskussion) 19:35, 7. Okt. 2012 (CEST)

Liste der Träger des Österreichischen Ehrenzeichens und der Österreichischen Ehrenkreuze für Wissenschaft und Kunst

Hallo Goliath! Du hast bei der Liste der Träger des Österreichischen Ehrenzeichens und der Österreichischen Ehrenkreuze für Wissenschaft und Kunst darauf hingewiesen, dass eine vollständige Liste Anfragebeantwortung des Bundeskanzlers hier zu finden ist. Ich habe diese Liste bewusst nicht in den Hauptartikeln angegeben, weil mir aufgefallen ist, dass dies Anfragebeantwortung des Bundeskanzlers fehlerhaft bzw. lückenhaft ist. Es fehlen in frühreren Jahrgängen systematisch einige Eintragungen. Beispielhaft kann man auf Seite 253 feststellen, dass viele Eintragungen bis Anfangsbuchsaten "HO" sind und viele mit "ZA", zwischendurch aber einiges fehlen muss. Das ist auch bei anderen Jahren der Fall. Vielleicht sollte man darauf hinweisen oder noch besser wäre es, wenn sich jemand finden könnte, der eine neue Parlamentsanfrage machen könnte. --GT1976 (Diskussion) 18:55, 1. Jan. 2013 (CET)

Hallo Günter, ist es jetzt besser? --Goliath613 (Diskussion) 19:07, 1. Jan. 2013 (CET)

Ich denke schon! Schöne Grüße und ein gutes neues Jahr: --GT1976 (Diskussion) 19:28, 1. Jan. 2013 (CET)

Danke gleichfalls. --Goliath613 (Diskussion) 19:33, 1. Jan. 2013 (CET)

Geschichte NÖ

Hallo Goliath, es ist nichts gegen den nichtssagneden Satz mit der wechselhafte Geschichte einzuwenden, aber das Siehe Geschichte NÖ sit auch nicht notwendig, denn das ist nicht besser. Nur zur Erklärung, der erste Satz stammt aus der automatisierten Gemeindeartikel anlage von vor ca. 8 Jahren, an der ich selber beteiligt war ;-) --gruß K@rl 10:07, 12. Mär. 2013 (CET)

11. Mai?

Hi Goliath, woher hattest Du hierzu dieses Datum? In den genannten Quellen - und auch anderswo - konnte ich dazu nichts finden. Gruß--Virtualiter (Diskussion) 17:40, 23. Mär. 2013 (CET)

Hallo Virtualiter - aus dem Artikel über das Neue Wiener Tagblatt. Gruß --Goliath613 (Diskussion) 18:42, 23. Mär. 2013 (CET)

Da steht März. Und L.O. Meysels schreibt in Der Austro-Faschismus (ebenso in Die Zeit gibt die Bilder), dass er noch am 12. März bei der Zeitung wirkte (als andere Wendehälse sich schon in Lobgesängen überboten) und in der Morgenausgabe des Tageblattes einen Nachruf auf Schuschnig verfasste. --Virtualiter (Diskussion) 19:23, 23. Mär. 2013 (CET)

Besser so? --Goliath613 (Diskussion) 20:44, 23. Mär. 2013 (CET)

"Oberschlesischer Selbstschutz" und "Selbstschutz Oberschlesien" waren zwei verschiedene Organisationen

Hallo,

Deine vielfache Verwechslung von "Oberschlesischer Selbstschutz" und "Selbstschutz Oberschlesien" korrigiere doch bitte selbst.

Aus Spezialpolizei des Oberschlesischen Selbstschutz :

Ein Artikel "Selbstschutz Oberschlesien" fehlt leider. Danke! --Joerg 130 (Diskussion) 15:09, 21. Mai 2013 (CEST)

Hallo Joerg,

Der Unterschied scheint mir ziemlich minim - derselbe Ort, fast dieselbe Zeit, vielleicht auch personelle Übereinstimmungen... aber ich kann es rückgängig machen. Gruß --Goliath613 (Diskussion) 16:28, 21. Mai 2013 (CEST)

Hallo Goliath613, herzlichen Dank für Deine Mühe! Sicher gibt es Bezüge zwischen diesen beiden Organisationen. Dennoch sollte man auf die Unterscheidung achten. Ich habe inzwischen unter Portal_Diskussion:Polen#Oberschlesischer_Selbstschutz_vs._Selbstschutz_Oberschlesien nachgefragt, ob jemand den fehlenden Artikel erstellen kann. --Joerg 130 (Diskussion) 11:26, 22. Mai 2013 (CEST)

Hallo, wenn ich mich kurz einschalten darf, zur Problematik vgl. hier. Gruss, --Assayer (Diskussion) 12:41, 22. Mai 2013 (CEST)

Thematisch kenn ich mich da echt zuwenig aus, aber vielleicht gibts dazu auch polnische Quellen? --Goliath613 (Diskussion) 13:27, 22. Mai 2013 (CEST)

Danke für die Besichtigung!!!

--Matrix13

My pleasure! --Goliath613 (Diskussion) 18:22, 12. Jun. 2013 (CEST)

Kann ich noch dich wieder um Besichtigung bitten? by the way, hat Goliath13 auch Französiche Seiten? Lg --Matrix13

Zur ersten Frage: pas de problème. Zur zweiten Frage: ja, aber mit sehr wenig und kleinen Beiträgen, siehe hier. Aber was nicht ist, kann noch werden... --Goliath613 (Diskussion) 15:21, 13. Jun. 2013 (CEST)

Tachchen

Hi Meister. Was geht? fz JaHn 19:34, 29. Jun. 2013 (CEST)

Danke der Nachfrage, Meister! ich bin hier und du bist hier, das ist momentan die Hauptsache. --Goliath613 (Diskussion) 19:39, 29. Jun. 2013 (CEST)

In der Tat. Momentan. Das sehe ich ähnlich, Meister. fz JaHn 21:56, 1. Jul. 2013 (CEST)

Wenn du heute Google éffnest, siehst du einen Freund von mir. Falls du in Ruhe etwas lesen möchtest, habe ich dir dieses hier. Den Schlusssatz finde ich grossartig. Viel Vergnügen --Goliath613 (Diskussion) 13:46, 3. Jul. 2013 (CEST)

Verzeih mir. Bitte. Ich las nicht alles. Allenfalls die Hälfte. Aber, jemand möge mir das glauben oder nicht ... ICH HABE VERSTANDEN. fz JaHn 23:11, 3. Jul. 2013 (CEST)

Das ist die Hauptsache - momentan und überhaupt. --Goliath613 (Diskussion) 08:20, 4. Jul. 2013 (CEST)

Soundtrack

• "Everything Is ...", SANTANA fz JaHn 22:20, 1. Jul. 2013 (CEST)

Thank you for the music! --Goliath613 (Diskussion) 22:24, 1. Jul. 2013 (CEST)

Thank You! For your ... EXISTENCE. But, know ... here s an other little music:

• ... the children play at home ... laß uns die Nadeln wieder rausholen. LALala ... fz JaHn 22:34, 1. Jul. 2013 (CEST)

Weil ...

• ... there s no political solution ... jedenfalls seh ich das so. Einigermaßen ziemlich genau so. fz JaHn 22:41, 1. Jul. 2013 (CEST)

Mal was, ähm, ernstes ... Menschen brauchen Menschen bzw Beziehungen zu anderen Menschen. Beziehungen zu anderen Menschen sind für Menschen wie ein köstliches Elixier, ohne das Menschen nicht leben können. Jedenfalls nicht als Menschen (artgerecht und so ...). OK. So weit, so gut (oder schlecht ... je nach dem, wie s wer sieht). Was nun? Worin besteht der nächste Schritt? Was meinst Du dazu? fz JaHn 22:49, 1. Jul. 2013 (CEST) PS Ähm ... präziser formuliert: Was von dem, was Du dazu meinst bzw Dir, womöglich, dazu alles so noch einfällt, wirst Du, hier, bei WIKIPEDIA, veröffentlichen? Nur mal so nebenbei: Vielleicht bin ich nicht der/die einzige Internet-Benutzer/in, den/die das, irgendwie, interessiert. WERWEISSWerweißwerweiß ... ? fz JaHn 22:59, 1. Jul. 2013 (CEST)

• ... turn the page. fz JaHn 01:20, 2. Jul. 2013 (CEST)

"This was back when white people had soul." Was mir dazu alles noch so einfällt, werde ich wohl sehr wenig davon in der Wiki veröffentlichen, wenn überhaupt. Aus dem kühlen Grunde, weil ich das werte und massgebende mitlesende Publikum nicht allzusehr ÜBERFORDERN möchte - wenn du verstehst was ich meine.

Thank you for being you! --Goliath613 (Diskussion) 08:25, 2. Jul. 2013 (CEST)

Dito. OK. Zunächst geh ich einfach mal da aus von, bis auf weiteres, daß ich verstehe, was Du meinst. Aber, das ist na klar klar, nicht wahr, ich kann auch ganz und gar gut volle Pulle lichtjahreweit daneben liegen. Tja. So ist das nun mal. Na ja. WIR WERDEN DAS ÜBERPRÜFEN. Gelegentlich ... fz JaHn 20:35, 2. Jul. 2013 (CEST)

Hast du öfters - ähm - romantische Phasen, oder nur - ähm - hier? Sehr schön! --Goliath613 (Diskussion) 11:07, 3. Jul. 2013 (CEST)

Ja, habsch ... öfters. In gewissem Sinne eigentlich ... permanent. Aber ... wen interessiert das schon? WHO KNOWS ? fz JaHn 23:15, 3. Jul. 2013 (CEST)

Apropos WHAT THE SPECIES COULD BE ... >>> http://www.youtube.com/watch?v=FOZ6KnVPvIU ... EVERYTHING IS COMING OUR WAY. Sooner or later. fz JaHn 23:39, 3. Jul. 2013 (CEST) PS TEARS IN MY EYES ... eimerweise Rotz und Wasser ... fz JaHn 23:43, 3. Jul. 2013 (CEST) PPS Wie der Name bzw der Titel schon sagt ... A PERFORMANCE MERGING DANCE AND BIOLOGY ... fz JaHn 23:51, 3. Jul. 2013 (CEST) PPPS VERDAMMMPPPTTT ... das muß ich mir jetzt noch mal reinziehen. MÄÄÄHHH. fz JaHn 00:06, 4. Jul. 2013 (CEST)

• Hey Joe ... aus der Reihe: WHAT THE SPECIES COULD BE. fz JaHn 21:23, 2. Jul. 2013 (CEST)

ZK

• CHURCH ... fz JaHn 23:11, 1. Jul. 2013 (CEST)

Gute Nacht. --Goliath613 (Diskussion) 22:02, 6. Jul. 2013 (CEST)

Danke. Ebenso! fz JaHn 22:15, 6. Jul. 2013 (CEST)

NEWS

Schön würde ich es finden, wenn Du es, irgendwie, ermöglichen könntest, bei ner hiesigen Party dabei zu sei. Denn es gibt hier ne Hand voll gute Leute. Falls Du verstehst, was ich meine. fz JaHn 01:19, 4. Jul. 2013 (CEST) PS Mindestens ... fünf. Von wg TAKE FIVE und so. LALala ... fz JaHn 01:28, 4. Jul. 2013 (CEST)

Göttingen ist mir ein bisschen weit weg - falls du verstehst was ich meine. Aber danke für die Einladung. --Goliath613 (Diskussion) 07:35, 4. Jul. 2013 (CEST)

Bitte. Aber nicht Göttingen, ähm, rules. Sondern Uslar. „Uslar ist der Nabel der Welt“. Meinte neulich n Kunde von mir zu mir. Und er musses wissen: Er is nämlich ... Kammerjäger. fz JaHn 16:05, 4. Jul. 2013 (CEST)

Das ist ja noch weiter! Gibts dort sonst noch was zu jagen? --21:40, 4. Jul. 2013 (CEST)

Interessante Frage. Finde ich. Unglücklicherweise bin ich mir, mal wieder, ganz und gar nicht sicher, inwieweit ich da was gescheites drauf zu antworten vermag. Egal. Was soll s. Versuchen kann ich s ja ruhig ma, nich wahr. Es ist, soweit ich richtig informiert bin, so, daß es, hier, wo ich derzeit überwiegend rumlunkere (Copyright Frau Tuna), in der Solling-Region, Uslar und drumrum und so, jede Menge sogenannte Jäger gibt. Wenn sie Jäger heißen bzw so genannt werden, dann könnte das, womöglich, da was mit zu tun haben, daß sie was jagen. Oder? Na ja. Nur mal angenommen, daß sogenannte Jäger Jäger heißen bzw so genannt werden, weil sie was jagen ... DANN, Meister, so meine ich, kann ich auf Deine interessante Fragestellung mit Fug und Recht kurz und klipp und klar mit einem eindeutigen JA antworten. fz JaHn 22:50, 5. Jul. 2013 (CEST)

Jetzt habe ich gerade gelesen (NEWS!) , dass in Uslar ein Belastungsklima herrschen soll. Dazu zwei Fragen: a) stimmt das? b) fühlst du dich dadurch belastet? Gruss --Goliath613 (Diskussion) 16:27, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ich werd da mal kontrovers drüber meditieren ... generell belasten mich klimatische, ähm, Umstände in jedem Fall. fz JaHn 00:30, 12. Aug. 2013 (CEST)

„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied: Version vom 7. Juli 2013, 20:10 Uhr (

Danke für das Kompliment :) --الجوكر (Diskussion) 20:17, 7. Jul. 2013 (CEST)

Gern geschehen, Joker! --Goliath613 (Diskussion) 20:33, 7. Jul. 2013 (CEST)

GiV

Hi Meister. Irgendwie werd ich das ... Gefühl nicht los, daß, hier, bei WIKIPEDIA, GiV (Gefahr in Verzug) ist. Soll heißen: Es riecht. Falls Du verstehst und so. fz JaHn 02:08, 9. Jul. 2013 (CEST)

Mach mir keine Angst, Junge! Und überhaupt: ich hab schon Schlimmeres überstanden, falls Du verstehst und so. Schönen Tag --Goliath613 (Diskussion) 06:54, 9. Jul. 2013 (CEST)

Zur Abwechslung mal ganz was anderes, etwas zur musikalischen Unterhaltung von meiner Seite aus:

http://www.youtube.com/watch?v=cFA9fw1RfhQ

den Text wirst du nicht verstehen, aber zur Verständnishilfe übersetze ich hier ein paar Zeilen:

Und auch wenn dieses Lied euch bekannt vorkommt,

etwas in Vergessenheit geraten, etwas unsicher...

dann bleibt dieses Lied doch bestehen!

Das Lied endet mit "lalalalalalalalaalalalala", und das heisst auf deutsch - du wirst es nicht glauben - "lalalalalalalalaalalalala".

bis nachher --Goliath613 (Diskussion) 11:45, 9. Jul. 2013 (CEST)

Schöner Text. In der Tat. Erinnert mich, irgendwie, an die von mir geliebte, hier, bei WIKIPEDIA, für immer und ewig geschperrte, in gewissem Sinne heroische, BZ ... ich weiß auch nicht, warum. Tja. So ist das eben. Mitunter. Ich nehme an, daß das was mit meiner Kindheit zu tun hat. fz JaHn 19:42, 9. Jul. 2013 (CEST)

etwas verspätete antwort

hallo Goliath613, etwas verspätete antwort hier. deinen beitrag hatte ich wegen starker frequentierung meiner disk.-seite übersehen. grüße --FT (Diskussion) 00:15, 30. Jul. 2013 (CEST)

Kafka Vom Jüdischen Theater

Du hast im Juni dort eine Änderung vorgenommen mit dem Hinweis, dass von Anschreien und Goim in der Geschichte keine Rede sei. Der Ordnung halber möchte ich dir empfehlen den Text der Geschichte nochmal genau zu lesen.--Röder-Rörig (Diskussion) 22:14, 11. Aug. 2013 (CEST) <Übertrag von Benutzerseite, --olag disk 22:17, 11. Aug. 2013 (CEST)>

ich habs jetzt nochmals durchgelesen und muss dazu sagen, dass ich nach meiner ersten Änderung misstrauisch geworden bin, wahrscheinlich etwas zu misstrauisch. Ich habs jetzt abgeändert und dabei in die indirekte Rede gesetzt, weil es sich um einen Bericht handelt. --Goliath613 (Diskussion) 23:02, 11. Aug. 2013 (CEST)

Änderungen bei Rechtsextremismus und Esoterik

Hallole, Deine Änderungen der Einleitung fand ich sehr OK, eine größere Kürzung fände ich nach wie vor sinnvoll. Zu den DC vor ort. Serten ^Disk Portal SV♯ 10:47, 21. Aug. 2013 (CEST)

Kein Problem, das ist meine Arbeitsweise. Zuerst spontan und recht chaotisch, dann, sobald ich etwas mehr Überblick über den Artikel gewonnen habe, immer systematischer. Und über die Bereitschaft zur Zusammenarbeit bin ich immer sehr dankbar, ich denke das ist der Sinn und Zweck dieses Projektes. In diesem Sinne werde ich mir noch sehr genaue Gedanken über mögliche Kürzungen machen. Bis dann--Goliath613 (Diskussion) 11:26, 21. Aug. 2013 (CEST)

Löschdiskussion Andreas Kemper

LOL und LOL. neue Helden ;-.) --FT (Diskussion) 23:41, 21. Aug. 2013 (CEST)

Ach das ist doch nicht der Rede wert. Solche Konfliktsöckchen erledigen wir mit links, vor dem Frühstück (ich geh gleich frühstücken...) Ich sehe nur mit leichtem Befremden, dass der Löschbaustein immer noch sein zeitlich begrenztes Dasein fristet. Nach meiner unmassgeblichen Einschätzung sollte sich dies aber spätestens im Laufe dieses Tages ändern. Bis dann --Goliath613 (Diskussion) 07:53, 22. Aug. 2013 (CEST)

hallo Goliath613, normalerweise werden solche anträge frühestens nach sieben tagen entschieden. es sei denn, ein admin entscheidet wegen eindeutigkeit auf LAE. grüße --FT (Diskussion) 10:50, 22. Aug. 2013 (CEST)

richtig, das hatte ich in meiner momentanen Begeisterung wieder mal glattwegs übersehen. Dann bleiben uns wohl noch einige Tage, hoffentlich möglichst ohne schwachsinnige "Diskussionen" mit irgendwelchen Socken, Halbschuhen usw. --Goliath613 (Diskussion) 10:54, 22. Aug. 2013 (CEST)

sehr gut, dass IPs nun eine Woche lang auf der Artikelseite draussen bleiben müssen, dann bleibt uns dort bis zum Ausgang der LD wohl einiges erspart. Bis dahin wird noch etwas Wasser den Rhein hinunterfliessen, wie man bei uns sagt. --Goliath613 (Diskussion) 12:35, 22. Aug. 2013 (CEST)

Es ging doch etwas schneller als ursprünglich gedacht, quod erat demonstrandum --Goliath613 (Diskussion) 20:13, 24. Aug. 2013 (CEST)

oder dann eben doch wieder nicht ganz. Dann bleibt der Artikel halt von nun an vom gewöhnlichen Fussvolk unbearbeitet, bis das Administratorium seine wohlüberlegte, endgültige, unwiderrufliche Entscheidung getroffen hat. - Den Ausdruck "ich schäme mich fremd" habe ich erst hier kennengelernt, und ich weigere mich ihn in mein Vokabular aufzunehmen. Wer behauptet sich "fremdzuschämen", sollte ehrlicherweise nicht an einer LD teilnehmen. Dort passieren nämlich täglich Dinge, die echt beschämend sind - von den VM-Seiten ganz zu schweigen. --Goliath613 (Diskussion) 20:54, 24. Aug. 2013 (CEST)

Na also. Was lange währt wird endlich gut. --Goliath613 (Diskussion) 15:38, 28. Aug. 2013 (CEST)

der war ja auch deutlich besser belegt als genderschrott der preislage Öffentliche Wahrnehmung von Bundeskanzlerin Angela Merkel ;) Serten ^Disk Zum Admintest 19:17, 25. Sep. 2013 (CEST)

Kennst du die französische Redewendung "querelle d'Allemand?" Die wörtliche Übersetzung erspare ich dir/mir/uns, aber die sinngemässe Übersetzung lautet Streit um des Kaisers Bart, siehe auch hier (Französischkenntnisse vorausgesetzt). --Goliath613 (Diskussion) 20:02, 25. Sep. 2013 (CEST)

Oui, frankophobie#USAest un des mes articles Serten ^Disk Zum Admintest

pseudonym

hallo Goliath123, srry, das war sinnvoll. wurde ausdiskutiert. grund: es gibt in de.wiki mehrere konten mit dem usernamen kemper. gegen eine erwähnung des pseudonyms "Schwarze Feder" ist nichts einzuwenden, da Andreas Kemper dies öffentlich bekannt gegeben hat. grüße --FT (Diskussion) 20:41, 25. Aug. 2013 (CEST)

Du hast wohl recht. Ich hab gar nichts dagegen, wenn die Änderung rückgängig gemacht wird, trau mich aber im Moment nicht, sein Pseudonym reinzutun. Das würde ich gegebenenfalls dir oder sonst jemandem überlassen. Gruß --Goliath613 (Diskussion) 20:45, 25. Aug. 2013 (CEST)

siehe hier. in allen einzelnachweisen im abschnitt rezipiert. und er steht dazu. grüße --FT (Diskussion) 21:53, 25. Aug. 2013 (CEST)

Wow. Wie Galileo Galilei zu sagen pflegte: Und sie bewegt sich doch. --Goliath613 (Diskussion) 22:11, 25. Aug. 2013 (CEST)

der bekam dafür hausarrest ;-), mit anderen kollegen von ihm wurde leider schlimmeres angestellt. im ernst: es ist unsinn das pseudonym zu verschweigen, wenn es in allen einzelnachweisen des abschnitts erwähnt ist und von kemper nicht dementiert sondern bestätigt ist. --FT (Diskussion) 22:28, 25. Aug. 2013 (CEST)

Paul Esswood

Gehe ich recht in der Annahme, dass du diesen Artikel teilweise aus dem Englischen übersetzt hast? Inhalt, Aufbau und manche Formulierungen sind nahezu identisch. An sich ist das ja kein Problem, jedoch müsste die englische Versionsgeschichte nachimportiert werden um die Bestimmungen von CC3.0 einzuhalten.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 10:53, 26. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Giftzwerg, ich hab jetzt die englische Versionsgeschichte bis zum Datum der Herstellung des Artikels (5. Juli 2012) rein- und wieder rausgemacht und hoffe hiermit den Anforderungen Genüge geleistet zu haben. Falls noch irgendwas zu erledigen ist, teile es mir bitte mit. Danke. --Goliath613 (Diskussion) 18:36, 26. Aug. 2013 (CEST)

Ähm das ist zwar jetzt löblich, aber eigentlich wird das nicht so gemacht. Die Versionsgeschichte können bisher nur Admins nachtragen. Noch besser ist es, bei Übersetzungen, wenn man sich vorher den Artikel bei Wikipedia:Importwünsche zum Import beantragt. Dann bekommt man eine Kopie des fremdsprachlichen Artikels mit der kompletten Vorgeschichte dahin, wo man es gerne hätte z.B. BNR, von wo aus man dann wenn es fertig ist in den ANR verschiebt. Bei bereits bestehenden Artikeln kann man Artikel für den Nachimport melden unter Wikipedia:Importwünsche/Importupload. Ich habe das in diesem Fall nicht selber gemacht, weil ich mir nicht sicher war, ob es tatsächlich eine Übersetzung ist, oder ob der Text vielleicht noch ganz woanders herkommt oder nicht doch eine mehr oder weniger freie Neuformulierung. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:50, 26. Aug. 2013 (CEST)

Um so genau wie möglich zu sein - es ist schon etwas über ein Jährchen her, seitdem ich den Artikel angelegt habe - ich erinnere mich, damals vom englischen Artikel als Ausgangstext ausgegangen zu sein, habe ihn aber nicht wörtlich übernommen. Beispielsweise wurde der zweite Satz der englischen Einleitung weggelassen und dafür am Ende des zweiten Abschnittes ein IMHO nicht unwichtiger Satz hinzugefügt, mit dem Hinweis auf Schlafes Bruder von Herbert Willi. Deshalb bin ich genauso unsicher wie du, ob der Artikel unter Importupload angemeldet werden sollte. Ich habe auf einigen Gebieten künstlerischer und administrativer Natur berufliche Erfahrung, bin aber kein Jurist. --Goliath613 (Diskussion) 19:16, 26. Aug. 2013 (CEST)

Ist eher eine Formalie. In der Versionsgeschichte ist dem ja jetzt Genüge getan. Für künftige Fälle bist du ja jetzt informiert. Problematisch kann sowas werden, wenn irgendjemand daherkommt, den Text kopiert und dann behauptet die Wikipedia hat das von mir abgeschrieben. Da ist dann entscheidend, wann was wo veröffentlicht wurde. Die Versionsgeschichte macht alles nachvollziehbar.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:32, 26. Aug. 2013 (CEST)

so hab ichs auch verstanden. --Goliath613 (Diskussion) 19:38, 26. Aug. 2013 (CEST)

unbeabsichtigte entfernung eines links

hallo Goliath613, das da war sicherlich nur eine unbeabsichtigte entfernung durch den vorbearbeiter. seine eigentliche bearbeitung betraf einen abschnitt viel weiter unten. ein umstrittener artikel hat die löschdiskussion überdauert. grüße --FT (Diskussion) 23:28, 27. Aug. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich werde weiterhin versuchen, mich in "strittigen" Bereichen, soweit es möglich und sinnvoll ist, einzubringen. Gleichzeitig nehme ich mir vor, insbesondere in der Zusammenfassungszeile Zurückhaltung zu üben, man sollte ja nicht immer gleich das Kind mit dem Bade ausschütten... Und jetzt zu einem Kurzbesuch nach Jerusalem. Bis bald --Goliath613 (Diskussion) 06:53, 28. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Goliath, das war kein unfreundlicher Akt, ich stimme inhaltlich zu, ist aber mE noch nicht ganz geklärt. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 00:25, 1. Sep. 2013 (CEST)

Ach du grüne Scheiße, jetzt ist AK schon wieder für einige Stunden zur Bearbeitung gesperrt (bestimmt nicht zum letzten Mal...) Das war ganz bestimmt nicht meine Absicht, ich schwörs bei meinen sämtlichen gefühlten 25.000 Bearbeitungen. Na ja, ich hoffe, die Menschheit kanns mit Fassung tragen. --Goliath613 (Diskussion) 14:11, 1. Sep. 2013 (CEST)

eurokritisch

Hallo Goliath613, ich habe Deine jüngsten Verlinkungen von "eurokritisch" nach EU-Skepsis (soweit möglich) korrigiert bzw. rückgängig gemacht, weil die AfD ja tatsächlich gegenüber dem Euro und nicht gegenüber der europäischen Einigung als solcher oder der Institution EU als solcher sehr kritisch eingestellt ist, siehe auch das Wahlprogramm. Die vorherigen Verlinkungen von "eurokritisch" zum Artikel Euro waren daher treffender als die neuen, zumal ja wie in der Einleitung von EU-Skepsis dargestellt "EU-Skepsis" ein äußerst dehnbarer und unscharfer Begriff ist, der selbst das Anstreben eines einzigen europäischen Bundesstaates umfasst. Gruß, --Grip99 03:59, 1. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Grip 99, kein Problem, nicht alle meine Einträge haben Anspruch auf Endgültigkeit ;-) Gruß --Goliath613 (Diskussion) 14:11, 1. Sep. 2013 (CEST)

Deine Edits

Danke für die Mitarbeit. Bitte aber wieder die ENW in Ordnung bringen.--Miltrak (Diskussion) 15:15, 3. Sep. 2013 (CEST)

ups - gern geschehen. Ich hoffe es ist diesmal keine Verschlimmbesserung. --Goliath613 (Diskussion) 15:33, 3. Sep. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Reaktion. Gruß--Miltrak (Diskussion) 15:43, 3. Sep. 2013 (CEST)

gottfried feder - jürgen elsässer

hallo Goliath613, ein lesenswerter beitrag. der verfasser ist minister für bildung und wissenschaft in Mecklenburg-Vorpommern. grüße --a.y. (Diskussion) 17:54, 9. Sep. 2013 (CEST)

hallo Alkim, danke für den Hinweis. Ich kenne mich mit aktuellen deutschen Größen nicht vollständig aus, aber man trifft ja irgendwann wieder mal die alten bekannten Namen. Es bleibt halt alles in der Familie, wie man zu sagen pflegt. --Goliath613 (Diskussion) 17:59, 9. Sep. 2013 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hast du Lust uns zu helfen? Politik (Diskussion) 20:05, 12. Sep. 2013 (CEST)

Danke für die Anfrage, aber ich bin selbst nicht Mitglied des House of Lords und kann deshalb nicht mit Insiderwissen glänzen. Ich nehme an, eine diesbezügliche Mitarbeit wäre mit reichlich Einlesearbeit verbunden? --Goliath613 (Diskussion) 20:08, 12. Sep. 2013 (CEST)

Zumindest mit Übersetzungsarbeit. Zumindest ein, zwei Artikel könnten uns schon helfen. Politik (Diskussion) 20:16, 12. Sep. 2013 (CEST)

Übersetzen ist kein Problem, und ganz sicher nicht bei Englisch. Immer nur her damit. --Goliath613 (Diskussion) 20:18, 12. Sep. 2013 (CEST)

Super, danke. Dann gebe ich dir Diözesanbischöfe der Church of England die aufgrund der Anciennität als nächstes Lord werden könnten. http://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Allister und http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Cottrell Politik (Diskussion) 20:23, 12. Sep. 2013 (CEST)

Thank you Mother Nature, but not now! Morgen ist auch noch ein Tag. --Goliath613 (Diskussion) 20:30, 12. Sep. 2013 (CEST)

LOL. Natürlich nicht sofort. Politik (Diskussion) 20:32, 12. Sep. 2013 (CEST)

Danke schonmal für den ersten. :) Politik (Diskussion) 13:13, 15. Sep. 2013 (CEST)

Achso, für den anderen habe ich dich eingetragen, ja? Politik (Diskussion) 13:14, 15. Sep. 2013 (CEST)

Sehr gerne. After lunch, if you please. --Goliath613 (Diskussion) 13:16, 15. Sep. 2013 (CEST)

Endlich mal wieder jemand mit Humor hier, das freut mich. Ja, gerne. Politik (Diskussion) 13:17, 15. Sep. 2013 (CEST)

Möchtest du dich mit eintragen? Politik (Diskussion) 15:28, 15. Sep. 2013 (CEST)

Noch nicht, wie man auf japanisch zu sagen pflegt. Ich beginne mich etwas bei "Schon Gewusst?" (siehe unten) zu engagieren, das mir als Wiki-Bereich absolut neu ist. Etwas später vielleicht, aber danke jedenfalls für die Anfrage. Wenns wieder mal etwas zu übersetzen gibt, einfach fragen. --Goliath613 (Diskussion) 15:50, 15. Sep. 2013 (CEST)

Ich hätte schon einige, aber an einen bestimmten habe ich schon gedacht. Den 3. Bischof aus dem Unterabschnitt http://en.wikipedia.org/wiki/James_Langstaff_(bishop) Politik (Diskussion) 15:54, 15. Sep. 2013 (CEST)

Etwas kurz im Original (du meinst schon Langstaff, ja?, aber man wird sicher etwas daraus machen können. --Goliath613 (Diskussion) 15:58, 15. Sep. 2013 (CEST)

Ja, ihn meinte ich. Dann hätten wir schonmal den kleinen Unterabschnitt weg. Wäre super, wenn du bei Gelegenheit erstmal weitere Bischöfe übernimmst, je nachdem wie du Zeit und Lust hast. Ist das OK oder soll ich lieber weiter Einzelne anschleppen? Musst du sagen, wie es für dich am besten ist. Politik (Diskussion) 16:01, 15. Sep. 2013 (CEST)

Ja, warum nicht? Dann kann ich auch was Neues dazulernen. Bishop Langstaff wird im Laufe der Woche an die Reihe kommen. Bis dann --Goliath613 (Diskussion) 16:03, 15. Sep. 2013 (CEST)

Super, danke. Politik (Diskussion) 16:05, 15. Sep. 2013 (CEST)

Nun wurden da aber noch welche nachgetragen, was ich eigentlich nicht unbedingt für sinnvoll halte, aber nun gut. http://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Chessun und http://en.wikipedia.org/wiki/Nick_Holtam Könntest du die beiden als nächstes machen? Politik (Diskussion) 19:43, 19. Sep. 2013 (CEST)

Ach die anglikanischen Bischöfe, langsam wird's zur Routine. Da seh ich übrigens einen Hinweis auf St. Martin-in-the-Fields, wenigstens gibt's dort ein gutes Orchester... irgendwann in den nächsten Tagen, ok? --Goliath613 (Diskussion) 19:52, 19. Sep. 2013 (CEST)

Ok, danke. Politik (Diskussion) 20:12, 19. Sep. 2013 (CEST)

Ich werde die nächsten Wochen aus verschiedenen Gründen inaktiv sein. Daher möchte ich dich schon im Voraus bitten weiter an den Bischöfen zu arbeiten. Du bist da eine sehr große Hilfe für uns. Politik (Diskussion) 19:53, 20. Sep. 2013 (CEST)

Guten Abend, Goliath613! Benutzer:Politik muss sich aufgrund seines Real Life aus der Wikipedia vollständig zurückziehen. Ich habe dazu auch ausführlich auf der Projekt-Disk was geschrieben. Er bat mich, Dich nochmals an die Bischöfe zu erinnern. Mir ist diese Bitte zwar etwas peinlich, aber es war Politiks ausdrücklicher Wunsch, dass ich Dich darum bitte. Es besteht mE auch keinerlei Eile mit den Artikeln. Ich werde mich auch um den einen oder anderen von den Bischöfen kümmern. Beste Grüße, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 20:33, 4. Okt. 2013 (CEST)

Guten Abend Brodkey, danke für die Mitteilung. Ich bin immer noch leicht perplex, sehe ich doch, dass ich ohne viel zu denken in ein Riesenprojekt hineingestolpert bin, das wohl kaum in absehbarer Zukunft abgeschlossen wird. Wenn bestimmte Artikelwünsche da sind, möchte ich dich oder einen anderen Insider bitten, mir das mitzuteilen, und ich werde mein Bestes geben. Bis jetzt waren das für mich jedenfalls keine übermenschlichen Aufgaben, handelte es sich doch stets um Biographien von lebenden Personen, und damit bin ich schon recht gut vertraut. Ich möchte aber bei eurem Projekt weiterhin ein reiner Artikelschreiber bleiben und habe gar keine Absicht, irgendwelche formalen Dinge wie Terminplanung etc. pp. zu besprechen oder an sonstigen tiefschürfenden prinzipiellen Diskussionen teilzunehmen. Thank you for your understanding, and have a good weekend --Goliath613 (Diskussion) 21:35, 4. Okt. 2013 (CEST)

Nein, das Projekt ist kein Laber-Projekt. Ich würde es eher so beschreiben, dass jeder so im Stillen vor sich hinarbeitet. Ab und zu spricht man sich halt ab, damit man nicht doppelt arbeitet. Dann nenne ich Dir jetzt, nach Rücksprache mit Benutzer:Politik, zwei Namen: John Eastaugh (1920–1990) (Bischof von Hereford 1973–1990; Lord 1979–1990) und Jack Nicholls (* 1943) (Bischof von Sheffield 1997–2008; Lord 2003–2008). Vielen Dank! Beste Grüße, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 22:23, 4. Okt. 2013 (CEST)

Schon Gewusst

Hallo Goliath613!

Du hast dich kürzlich in die SG-Interessententabelle eingetragen. Möchtest du nur als "Aushilfe" einspringen oder regelmäßig einen Wochentag übernehmen? Wenn letzteres, wäre ich durchaus bereit, den Samstag abzugeben. In dem Fall würde ich aber vorschlagen, dass du vorher erst zwei, drei Mal das Vorbereiten der Vorlage ausprobierst, um zu sehen, ob du klar kommst und das auf Dauer machen möchtest. Ich guck dann abends ggf. nochmal drüber, bevor es auf die Hauptseite geht.--Berita (Diskussion) 08:45, 13. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Berita, danke für die Anfrage. Das Ganze ist mir ehrlich gesagt noch ziemlich neu - hat sich offenbar mehr oder weniger aus einem Missverständnis ergeben, aber das ist jetzt unwichtig - und ich würde sicher noch etwas Zeit brauchen, um mich bei SG einzuarbeiten. Samstag ist für mich normalerweise nicht der ideale Tag, ich würde Sonntag oder Montag bevorzugen. Bis gleich --Goliath613 (Diskussion) 08:54, 13. Sep. 2013 (CEST)

Von mir aus kannst Du einen meiner Tage unter der Woche auf dauer auch gerne übernehmen! Beritas Vorschlag ist gut. Serten ^Disk Zum Admintest 00:00, 26. Sep. 2013 (CEST)

Die Mitternacht zog näher schon, in stummer Ruh lag Babylon. Aaalso: Vielen Dank fürs Vertrauen, ich würde gerne versuchsweise den Montag übernehmen, habe aber immer noch keinen blassen Schimmer, was ich da genau tun soll. Kannst du mir das mal flüstern? Danke und bis dann --Goliath613 (Diskussion) 06:00, 26. Sep. 2013 (CEST)

P.S: Wer ist Nachman Ben-Jehuda? --Goliath613 (Diskussion) 08:06, 26. Sep. 2013 (CEST)

to do

Du fragst Dich, was zu tun ist. Am einfachsten, Du machst es so, wie es andere hier machen, das kann man ja relativ einfach feststellen. Aber ich gebe Dir mal meine Agenda:

1.

Die SG-Datei des (aktualisierten) Vortages aufrufen hier zum Beispiel, öffnen und für Draganddrop die beiden ersten Einträge des Tages kopieren. Danach die SG-Datei des ausgewählten Tages aufrufen und die beiden Einträge in die Positionen 3 und 4 einstellen, noch nicht speichern.

2.

Im Teaservorschlagsvorrat zwei Vorschläge aussuchen, einer davon muss ein Bild haben.

3.

Den ersten ausgewählten Thread öffnen
3.1 Den ausgewählten Teasertext mit drag and drop in die SG-Datei kopieren und dasselbe danach mit dem ausgewählten Bild
3.2 Die Überschrift mit "(erl.)" ergänzen das erleichert allen die Übersicht über die offenen Vorschläge
3.3 Am Ende des Threads einen schlichten Text eintragen, zum Beispiel "Mit dem zweiten Bild und dem dritten Teaser für den 1. Juli eingetragen" oder auch im besonderen Falle Deine Teaserauswahl und Bildauswahl begründen.
3.4 Dahinter setzt Du den Baustein { {Erledigt|1= mit Deiner Signatur }} der Baustein wird für die Archivierung gebraucht
3.5 Speichern

4. Die SG-Datei des Tages speichern. Fertig. Kontrollieren.

Die Qual der Wahl

Die vier SG?-Vorschläge sollen verschiedene Themen behandeln. SG? sollte mit den anderen Rubriken der Hauptseite harmonieren (nur ist das mitunter um die Uhrzeit bei denen auch noch nicht klar. >>> Wo man die Einbindung bereits am Vortag kontrollieren kann, weiß ich nicht). Bei der Auswahl geht es nach Möglichkeit von oben nach unten. Bei der Auswahl umstrittene und unentschiedene Vorschläge möglichst nicht im Moment der Auswahl selbst entscheiden. Eigene Artikelvorschläge sind tabu. Eigene Teasertexte sind kritisch.
... just my 2 cents --Goesseln (Diskussion) 14:55, 27. Sep. 2013 (CEST)

danke Goesseln. --Goliath613 (Diskussion) 19:04, 28. Sep. 2013 (CEST)

Masel tov!

Und einen schönes Jom Kippur Fest.. --Supermohi (Diskussion) 19:48, 13. Sep. 2013 (CEST)

Danke. Und wenn wir schon dabei sind: Akzeptiere die Wahrheit, egal woher sie kommt. Das ist ein Zitat vom Rambam. Und wenn wir schon dabei sind: Ein Kollege von mir hat einen Artikel über ein Buch von ihm erstellt. Wenn du Zeit und Lust hast, kuck mal rein. Grüße --Goliath613 (Diskussion) 20:24, 14. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Goliath vielen Dank für Deine Antwort! Akzeptiere die Wahrheit, egal woher sie kommt, eine interessante Aussage, die ich aber nicht unterschreiben würde. Da möchte ich Goethe dagegen halten:

„Närrisch, daß jeder in seinem Falle Seine besondere Meinung preist!“

– West-östlicher Divan

Glaubt nicht jeder, im Recht zu sein, auch wenn er im Unrecht ist? Als Muslime haben wir es da einfacher: Wir glauben, dass die Wahrheit von Gott kommt. Alle Erkenntnisse, die der Mensch erlangt - ob banal oder wissenschaftlich- müssen sich an dieser Wahrheit messen lassen. Die Wahrheit muss jeder Mensch selbst finden und diesen Prozess kann ihm auch niemand abnehmen. Wenn ich also das, was jemand anderer für die Wahrheit hält akzeptiere, ohne geprüft und hinterfragt zu haben, wäre ich nur ein Mitläufer unter vielen. Grüße --Supermohi (Diskussion) 21:00, 14. Sep. 2013 (CEST)

Danke für deine letzte Änderung, von jede Wahrheit auf die Wahrheit. Auch ich bin davon überzeugt, dass es nur eine Wahrheit gibt - aber unendlich viele Wege, die dahin führen, und das ist mir ganz wichtig. Die Idee der Missionierung kennen wir nicht. --Goliath613 (Diskussion) 21:10, 14. Sep. 2013 (CEST)

Mir war nur wichtig festzustellen, dass das bloße Akzeptieren für mich nicht akzeptabel ist. Wohin so etwas führen kann ist bekannt, viele Menschen jüdischen Glaubens mussten das mit ihrem Leben bezahlen. --Supermohi (Diskussion) 21:51, 14. Sep. 2013 (CEST)

Das brauchst du mir nicht zu erklären. Aber ich hab einen alten Witz auf Lager, um die Lage - hoffentlich - etwas zu entspannen:

Ein Jude ist gestorben und kommt in den Himmel. Dort fragt ihn Gott: "Wie hast du dein Leben verbracht?" "Ich hatte ein gutes Leben und hab mich auch immer bemüht, ein guter Jude zu sein. Aber einmal ist mir etwas sehr Peinliches passiert." "Was denn?" "Mein Sohn ist katholisch geworden." Da seufzt Gott und antwortet: "Wem erzählst du das..." --Goliath613 (Diskussion) 22:09, 14. Sep. 2013 (CEST)

Lieber Armurtiger, "Masel tov!" zu Jom Kippur, "Und einen schönes Jom Kippur Fest" und "Wohin so etwas führen kann ist bekannt, viele Menschen jüdischen Glaubens mussten das mit ihrem Leben bezahlen" das sollte Dir mal Orientalist schreiben, da würdest Du nicht mit einem uralten (und schlecht erzählten) Witz reagieren. --2003:4D:EB47:C401:9D11:460E:5EC4:F105 00:27, 15. Sep. 2013 (CEST)

Liebe Zahlenkombination, ich glaube du irrst dich in der Adresse. Wenn Orientalist und ich uns unterhalten, bin normalerweise ich es, der ihm ein Masel tov wünscht. Schönen Sonntag --Goliath613 (Diskussion) 05:35, 15. Sep. 2013 (CEST)

Gut - aber der Witz ist wirklich abgedroschen ;-) --Supermohi (Diskussion) 08:32, 15. Sep. 2013 (CEST)

Dann halt ;-) Ich weiss ja nie, was ich bei meinen Mitlesern voraussetzen darf... --Goliath613 (Diskussion) 09:06, 15. Sep. 2013 (CEST)

verstehe! Aber ich finde es sehr nett, dass Du für uns Dummies das Niveau dieser Diskussion so weit nach unten senkst. Grazie! --Supermohi (Diskussion) 09:29, 15. Sep. 2013 (CEST)

Hauptsache ihr Beiden habt Spaß und Supermohi der noch im Jahr 2013 meint, das ein Ort in Schlesien unter polnischer Verwaltung steht ist genau der Umgang den man sich so wünscht, als Kämpfer für das Wahre, Schöne und Gute. --2003:4D:EB47:C401:849A:8F1F:D432:FCB 22:25, 15. Sep. 2013 (CEST)

jaja. --Goliath613 (Diskussion) 22:26, 15. Sep. 2013 (CEST)

Du mich auch. --2003:4D:EB47:C401:849A:8F1F:D432:FCB 22:27, 15. Sep. 2013 (CEST)

Das klingt mir irgendwie bekannt. Kennen wir uns? --Goliath613 (Diskussion) 22:30, 15. Sep. 2013 (CEST)

Bisher nicht. --2003:4D:EB47:C401:849A:8F1F:D432:FCB 23:13, 15. Sep. 2013 (CEST)

Bis du dir eine Antwort zurechtgelegt hast - oder auch nicht - habe ich eine Frage an dich: wenn du schon so schlau bist, wieso sagst du ihm nicht, dass man sich an Jom Kippur üblicherweise nicht "Masel tov" wünscht, sondern "Chatima towa"? --Goliath613 (Diskussion) 22:41, 15. Sep. 2013 (CEST)

Warum sollte ich das? Er hat Dich nicht mich angesprochen und seit damals rede ich nicht mit ihm. Jeder der ihm widersprach landete auf der Vandalismusmeldungsseite (allerdings wurde niemand gesperrt), sowas brauch ich nicht. Und wieso verbesserst Du ihn nicht? --2003:4D:EB47:C401:849A:8F1F:D432:FCB 23:13, 15. Sep. 2013 (CEST)

Kenneste Pippi Langstrumpf liebe IP? Ich mache mir die Welt wie sie mir gefällt? So schaut's aus. Dass Dir irgendein Konflikt vor ein paar Monaten immer noch auf der Seele brennt, tut mir herzlich überhaupt nicht leid für Dich, Du brauchst auch nicht mit mir zu reden, es sei denn Du meldest Dich mit Deinem Benutzerkonto an. Ansonsten kannste diese feige Nachtreterei bleiben lassen.

@Goliath ich kenne mich mit jüdischen Glückwünschen nicht aus, aber man immer noch was dazu! Sofern man denn etwas dazulernen will :) --Supermohi (Diskussion) 06:48, 16. Sep. 2013 (CEST)

Guten Morgen. Euer Konfliktchen vor gut fünf Wochen in Ehren, aber mir geht sowas am unteren Teil meines Rückens vorbei, ich hoffe damit niemanden beleidigt zu haben. Ich hab hier schon einige andere Sachen überlebt, beispielsweise gestern abend, wenn ihr versteht was ich meine. Aber kurz zurück zu Jom Kippur: Man wünscht sich wie gesagt חתימה טובה, (chatima towa, wörtlich etwa "gute Unterzeichnung"), weil nach der Tradition das Urteil für das kommende Jahr an diesem Tag besiegelt wird. Dazu gibt es natürlich jede Menge Gebete, das bekannteste heißt "Who by Fire", der alte Leonard hat es vertont und damit wohl weltweit bekannt gemacht:

http://www.youtube.com/watch?v=EQTRX23EMNk

Meine Herren, ich wünsche gute Unterhaltung. --Goliath613 (Diskussion) 07:38, 16. Sep. 2013 (CEST)

Cohen ist inzwischen Buddhist, Supermohi Nudnik, aber vielleicht schafft er es Dich zum Laubhüttenfest richtig zu grüßen. --2003:4D:EB1E:5001:1579:F6AD:F9EF:3B22 23:00, 16. Sep. 2013 (CEST)

Eine Anleitung zu den gesuchten zwei Wörtern findet sich hier. Und Nudnikim sind wir hier alle, ich hoffe du gehst mit mir darin einig. --Goliath613 (Diskussion) 23:07, 16. Sep. 2013 (CEST)

Jetzt

frag ich mal direkt und möchte auch gern eine direkte Antwort: Bist du das Konto "Polentario", aka "Serten"? Ich hoffe mal das ist nicht so - sonst müssen wir einen CU-Antrag stellen.--2003:5C:AA08:6201:223:18FF:FEEB:304E 01:07, 20. Sep. 2013 (CEST)

Guten Morgen. Ich will nicht wissen wer "wir" ist (Pluralis majestatis?), aber deine Frage kann ich mit einem deutlichen, ehrlichen und eindeutigen Nein beantworten. Ich bin hier schon mit vielen Leuten verwechselt worden, aber mit ihm noch nie. P.S. Zur Strafe für deine - ähm - ungewöhnliche Anfrage weigere ich mich, deinen Baustein zu sichten. Ich lass ihn aber sicher stehen, ich will ja keinen Krieg mit dir. --Goliath613 (Diskussion) 06:17, 20. Sep. 2013 (CEST)

die frage der dieser einzweck-ip-adresse ist absolut albern und unbegründet. ebenso albern wie der gebrauch des pluralis majestatis („wir“). die bearbeitungen und der stil von Goliath613 zeigen keinerlei ähnlichkeit mit denen von Serten. grüße --a.y. (Diskussion) 09:10, 20. Sep. 2013 (CEST)

Danke, ich hoffe er glaubts jetzt. Serten selbst kann sich ja momentan offenbar nicht dazu äußern. --Goliath613 (Diskussion) 09:14, 20. Sep. 2013 (CEST)

P.S. Es gibt ein rumänisches Sprichwort: Auch eine Katze kann schaden. --Goliath613 (Diskussion) 09:30, 20. Sep. 2013 (CEST)

und ein türkisches sprichwort: bir doğru saat, yetmiş sene namazdan değerli. (deutsch: eine stunde gerechtigkeit ist mehr wert als siebzig jahre gebet) ;-) grüße --a.y. (Diskussion) 09:51, 20. Sep. 2013 (CEST)

Dann ist ja gut - wenn sich wer mit Serten die Arbeit teilen will, der eine überarbeitet den Artikel, der annere den nächsten, dann werd ich schon mal hellhörig. Nix für ungut. Und der Vorredner hat nix mit dem "wir" zu tun.--2003:5C:AA08:6201:223:18FF:FEEB:304E 23:02, 21. Sep. 2013 (CEST)

Dass du dich von nun an als hellhörig bezeichnest, lässt mich relativ kühl. Und deinen Vorredner lässt du bitte aus dem Spiel. Behalte lieber das rumänische Sprichwort im Hinterkopf. --Goliath613 (Diskussion) 23:05, 21. Sep. 2013 (CEST)

Ich halt mich lieber an meine Sprichwörter: cats as cats can. Ich wollte nur vermelden, dass der Vorredner nichts damit zu tun hat. Also dann...--2003:5C:AA08:6201:223:18FF:FEEB:304E 23:11, 21. Sep. 2013 (CEST)

Es reicht jetzt. Dein nächster Beitrag wird gegebenenfalls zurückgesetzt. --Goliath613 (Diskussion) 23:13, 21. Sep. 2013 (CEST)

Cool, so ein Büro zu haben. Warum gibst Du es nicht endlich zu Goliath? Serten ^Disk Zum Admintest 03:08, 22. Sep. 2013 (CEST)

Tja, wir haben doch alle unsere kleinen Geheimnisse. Das macht das Leben so spannend, nicht wahr? (Ich liebe Selbstgespräche...) --Goliath613 (Diskussion) 06:08, 22. Sep. 2013 (CEST)

RotZSchwul

Hallo Goliath613, weitere Bearbeitung von Artikeln durch andere Benutzer find ich immer gut (naja, meistens). In diesem Fall halte ich allerdings die bisherige Formulierung des ersten Einleitungssatzes für eindeutiger. Jetzt, mit Verlaub, holpert es imho etwas – klick, Blick in den Leserkopf: Was war die RotZSchwul denn etwa in der zweiten Hälfte der 1970er Jahre oder in den 1980er Jahren? Achso, da gab's sie nicht mehr... ;-) Grüße, --Jocian 13:37, 3. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Jocian, kein Problem. Ich gebe gerne zu, dass meine Bearbeitungen manchmal recht spontan bis vielleicht sogar etwas voreilig sind, bin aber auch stets bemüht, mich in diesem Bereich noch zu perfektionieren... bis später --Goliath613 (Diskussion) 13:51, 3. Okt. 2013 (CEST)

Thanx. Ich erlaube mir dann mal, die vorherige Version wieder einzubasteln. --Jocian 15:46, 3. Okt. 2013 (CEST)

Lieber Goliath613, ...

Du schreibst in eine Zusammenfassung: „Nichtspieler Maul halten“ [7]. Wäre es möglich, dass Du mit einem Mitarbeiter der DE-WP-Redaktionstube etwas kultivierter kommunizierst? – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 21:00, 5. Okt. 2013 (CEST)

Geehrter Bwag, in aller Regel ja, in diesem Fall aber zu meinem großen Bedauern nicht. Orientalist und ich erfreuen uns einer jahrelangen Bekanntschaft, siehe dazu meinen letzten Eintrag. Nähere Erläuterungen wird dir sicher Alkim Y geben, auf dessen Disk-Seite unsere neuste Begegnung stattgefunden hat. Danke fürs Verständnis. P.S. "Nichtspieler Maul halten" ist eine freundliche Aufforderung, die ich hauptsächlich aus dem Gartenschach kenne. Ob das bei euch als Beleidigung gilt, entzieht sich meiner Kenntnis. --Goliath613 (Diskussion) 21:07, 5. Okt. 2013 (CEST)