Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/26

20. August 2008 21. August 2008 22. August 2008 23. August 2008 24. August 2008 25. August 2008 26. August 2008 27. August 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (26. August 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Studentenwohnheim (angelegt)

verdient m.E. eine eigene Kategorie. --160.45.6.31 11:14, 26. Aug. 2008 (CEST)

Und warum?--Kriddl Laberecke 12:27, 26. Aug. 2008 (CEST)

Weil es so einige davon gibt und sie dann immer unter allgemeinen Begriffen wie Gebäude o.ä. kategorisiert werden. --160.45.6.31 12:33, 26. Aug. 2008 (CEST)

Mal ganz abgesehen davon, dass hier nicht die Erstellung von Kategorien diskutiert wird, wie viele Stundentenwohnheim sind den relevant für die WP? Ich glaube nicht, dass das mehr als fünf sind. --Eschenmoser 13:34, 26. Aug. 2008 (CEST)

ähem, doch hier kann auch über die erstellung von kategorien diskutiert werden. dieses projekt ist nicht nur für ld da. mir sind beim kurzen suchen drei vorhandene artikel aufgefallen. wenn es mehr gibt, warum nicht? -- Radschläger sprich mit mir 15:14, 26. Aug. 2008 (CEST)

Ich weiß zwar nicht wer von uns falsch liegt, aber einer muss es sein ;-). Wikipedia:Löschkandidaten/24._August_2008#Kategorie:Turbulente_Strömungen (erl.) --Eschenmoser 16:56, 26. Aug. 2008 (CEST)

Natürlich ist er hier richtig. Hier wird auch über die Erstellung von Kategorien diskutiert _bevor_ sie erstellt werden. Bei der oben verlinkten Diskussion war die kat ja schon erstellt. Dann ist eine Diskussion natürlich witzlos. -- chemiewikibm cwbm 17:05, 26. Aug. 2008 (CEST)

Hast recht. --Eschenmoser 17:07, 26. Aug. 2008 (CEST)

Es finden sich schon mal mindestens 11 Artikel für die Kategorie:

• Studentenwohnheim
• Albrecht-Bengel-Haus
• Bräugasse
• Campus Brigittenau
• Cité Internationale Universitaire de Paris
• Haus Unger
• Hessische Stipendiatenanstalt
• Kloster Sankt Fidelis
• Martinskloster
• Studentendorf Schlachtensee
• Studentendorf WHO
• Studentenstadt Freimann

Wenn Evangelisches Studienhaus eine eigene Kategorie verdient hat, dann das Studentenwohnheim erst recht. --160.45.6.31 18:18, 26. Aug. 2008 (CEST)

Dann dürfte das ausreichen... -- Radschläger sprich mit mir 19:30, 26. Aug. 2008 (CEST)

Seh ich auch so. Anlegen. --87.187.60.24 14:18, 27. Aug. 2008 (CEST)

angelegt. --Ephraim33 14:48, 16. Sep. 2008 (CEST)

Kategorie:Festival da Canção (bleibt.)

Diese Kategorie macht keinen Sinn, ausser die Mögliche Aufzählung der Teilnehmer daran. bislang 5 Teilnehmer, das aber seit den 60er-Jahren. Hubertl 14:37, 26. Aug. 2008 (CEST)

Es gibt auch Kategorie:Teilnehmer am deutschen Vorentscheid zum Eurovision Song Contest, das ist durchaus vergleichbar, oder? Gruß, Code·is·poetry 09:54, 4. Sep. 2008 (CEST)

Dann sollte es aber in Kategorie:Teilnehmer am Festival da Canção umbenannt werden. Mehr als 10 "blaue" Artikel gibt es jedenfalls, wenn man sich Portugal beim Eurovision Song Contest ansieht. --Ephraim33 14:48, 16. Sep. 2008 (CEST)

wenn es mehr als 10 blaue eintraege gaebe, waere das wohl genug zum erhalten der kategorie. das umbenennen kann ja immer noch auf der DS dazu besprochen werden. da es bisher nur wenig stimmen dazu gab, frage ich erst mal nach einwaenden, bevor ich oben "(bleibt)" schreibe. -- seth 18:45, 16. Sep. 2008 (CEST)

oehm, ok, bleibt. -- seth 16:28, 17. Sep. 2008 (CEST)

Kategorie:Personen (erl., gelöscht)

Die Kategorie:Personen wurde der Erläuterung des Erstellers zufolge angelegt, um sowohl die Kategorie:Person (einschließlich der zuvor direkt in dieser enthaltenen Kategorie:Fiktive Person und der Kategorie:Personengruppe) als auch die Themenkategorien Kategorie:Person als Thema (einschließlich der zuvor in dieser enthaltenen Kategorie:Literarische Figur als Thema) sowie Kategorie:Personengruppe als Thema in einer Kategorie zusammenzufassen. Gegen die Anlage von Themenkategorien unter Plurallemmata spricht imho grundsätzlich nichts, dies wurde auch andernorts schon praktiziert. Die neue Kategorie umfasst jedoch inhaltlich keinen kohärenten Themenbereich; Artikel zur Personen und solche zu Personengruppen in einer solchen Kategorie zusammenzufassen, wäre noch logisch, die in den Themenkategorien Kategorie:Person als Thema, Kategorie:Literarische Figur als Thema und Kategorie:Personengruppe als Thema enthaltenen Artikel gehören jedoch gerade nicht zu einem allgemeinen Thema Personen, sondern sammeln Artikel, deren einzige Gemeinsamkeit der inhaltliche Bezug zu einer bestimmten Einzelperson ist (nur diese Einzelperson ist das Thema, nicht Personen); gerade deshalb wurden sie aus allen anderen Themenkategorien entfernt und direkt in die Hauptkategorie eingeordnet. Jetzt eine neue Pseudo-Themenkategorie aufzumachen, um Kategorie:Person und Kategorie:Person als Thema zusammenzufassen, ist höchsten dazu gut, die Zahl der direkten Unterkategorien der Kategorie:!Hauptkategorie um ein oder zwei zu reduzieren; das ist imho jedoch überflüssig. -- 1001 17:10, 26. Aug. 2008 (CEST)

Ich blicke da auch nicht durch. Weshalb soll zB eine einzelne Person unter einem Plurallemma stehen? Es gibt zwar Personengruppen, zB auch Kategorie:Fiktives Paar, aber da braucht man sicher nicht mehrere Kats wie Personen, Personengruppen, Personengruppen nach Thema usw. Alles irgendwie durcheinander. Zumal zB bei der Kat Fiktive Person auch Fiktive Paare waren/sind. Wenn gehören ausschließlich Gruppen zu einem Plurallemma. Bitte Aufräumen/Löschen. Übrigens sind in der Kat Fiktive Person sowohl allgemeine Begriffe wie Fantasiefreund und Monster, als auch konkrete Figuren. Das sollte man auch trennen. --Kungfuman 11:54, 27. Aug. 2008 (CEST)

Siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/29#Kategorie:Person als Thema (Politik). -- 1001 19:22, 29. Aug. 2008 (CEST)

Ich hoffe, dass der Einsteller mal wieder wst ist und wir nicht noch so einen Notkategorisierer unter uns haben. Code·is·poetry 09:58, 4. Sep. 2008 (CEST)

Prinzipiell ist der LA gerechtfertigt. Nur: Was ist mit den direkt und ausschließlich unter dieser Kategorie eingehängten Unterkategorien?`IMHO müssten dann Kategorie:Personengruppe, Kategorie:Personengruppe als Thema, Kategorie:Person und Kategorie:Person als Thema und die jeweils untergeordneten Kategorien ebenfalls bereinigt werden. Ich unterstütze das - aber der LA greift in dieser Form zu kurz. --Zinnmann d 04:15, 14. Sep. 2008 (CEST)

Kategorie:Personengruppe und Kategorie:Person als Thema habe ich in Kategorie:Person
umkategorisiert, letztere ist wieder Hauptkategorie. Kategorie:Personengruppe als Thema habe
ich entsprechend nach Kategorie:Personengruppe sortiert. Die damit überflüssige
Kategorie:Personen wurde gelöscht. -- Perrak 18:50, 17. Sep. 2008 (CEST)

Die Einsortierung von Kategorie:Person als Thema in Kategorie:Person und das Analoge bei den Personengruppen ist genau das Gegenteil dessen, was ich mti diesem LA beabsichtigt habe: Kategorie:Person als Thema und Kategorie:Personengruppe als Thema sind hilfsweise angelegte Sammelkategorien für Themenkategorien (besser sollte man sagen: Schlagwortkategorien), bei denen eine Person bzw. eine Personengruppe als Schlagwort dient, dem Artikel aus allen möglichen Themenbereichen zugeordnet werden; sie gehören damit nicht zu einem imaginären Themenbereich Personen, wie die Kategorie:Personen suggerierte, aber erst recht nicht in Kategorien, die ausschließlich Artikel über Personen bzw. Artikel über Personengruppen sammeln, wie es Kategorie:Person und Kategorie:Personengruppe sind bzw. eigentlich sein sollten. Kategorie:Person als Thema und Kategorie:Personengruppe als Thema könnten, sofern sich nicht alle enthaltenen Unterkategorien doch noch einem spezielleren Fachbereich zuordnen lasssen, was ich aber beim derzeitigen Stand bezweifeln würde, sinnvollerweise nur in eine Sammelkategorie für fachübergreifende Schlagwortkategorien eingeordnet werden, eine solche gibt es aber derzeit nicht (soweit ich mich erinnere wurde eine solche irgendwann mal gelöscht, weil man sie irrigerwiese für überflüssig hielt). -- 1001 19:12, 18. Sep. 2008 (CEST)